BRUNET Pauline M2 Conseil et Contentieux

SEMINAIRE DROIT DU GENRE ET DE L'EGALITE HOMME EMME

PRO!ET DE LOI POUR LA GARANTIE DES DROITS REPRODUCTI S ET LE CHOI" DE ONDER UNE AMILLE
Presque 40 ans aprs la loi Veil, environ 200 000 femmes ont recours l'interruption volontaire de grossesse tous les ans. Cependant, l'intervention reste une preuve source de difficults pour les femmes concernes, car en pratique, l'accs l' V! est pro"lmatique. #es dlais d'attente sont long, les patientes sont parfois contraintes de partir loin pour recevoir leurs soins, sans "ien sur compter celles qui a$ant dpass les dlais, sont o"liges de financer un tra%et l'tranger. Cette e&prience douloureuse, n'est pas au%ourd''ui, a"orde %uridiquement sa %uste valeur. #'interruption volontaire de grossesse ne doit plus, comme c'tait le cas en ()*+, ,tre considre comme une e&ception - mais comme le droit pour c'aque femme de dcider si elle dsire ou non avoir des enfants. Ce su%et est d'actualit, car en ce moment un amendement concernant l'interruption de grossesse, et notamment la notion de dtresse est en discussion au parlement .amendement qui a t adopt, et doit faire o"%et d'une seconde lecture dans les semaines venir/. Par ailleurs, on ne peut pas non plus ignorer la situation actuelle de l'0spagne, qui compte revenir sur leur loi lgalisant l' V!, datant de 20(0. Ces diffrences dmontrent "ien que la pro"lmatique n'est pas rgle identiquement dans les pa$s europens, et il serait "ienvenue de rassurer les fran1ais, dans ce climat quelque peu confus. 2tendre les droits reproductifs est un gage et une illustration du dsir de la 3rance de s'inscrire dans un mouvement d'volution. #e droit doit ,tre en p'ase avec la socit et ses m4urs. 5'autre part, ce pro%et se concentre sur l'largissement des droits de recours la procration mdicalement assiste. #es d"ats vis vis de la P67 sont orients entre l'effectivit d'une procdure luttant contre l'infertilit, et l'anti mdicalisation de la maternit. 7 l''eure actuelle, seuls les couples ont la possi"ilit de remdier leur fertilit en faisant recours la P67, ce qui laisse croire au& familles monoparentales qu'elles n'ont pas les mo$ens d'lever des enfants et de leur offrir un cadre de vie convena"le. Cette diffrence de traitement n'a plus lieu d',tre au nom de l'intr,t de l'enfant, et ce titre, il est ncessaire d'tendre leurs droits. #'ide qui a guid ces propositions c'est l'ide selon laquelle la procration doit ,tre un c'oi&. 8ue l'intimit de la famille, son "on'eur n'a pas ,tre mesur. 0ntre d'autres termes, ce n'est pas au droit de dterminer ce quoi doit ressem"ler la famille parfaite, mais au& personnes elles m,me de la construire selon leurs idau&, leur culture, leur mode de vie. #e r9le du droit en ce sens, est de s'assurer que le s$stme est le rsultat d'un quili"re adquat entre la protection des individus, et le respect du li"re ar"itre de ces derniers. C'est pour cela que la possi"ilit de c'oisir fut le moteur des quelques dispositions suivantes.

PARTIE I # Con$e%nant les &is'ositions %elati(es ) l'inte%%u'tion (olontai%e &e *%ossesse+ A%ti$le ,e% #
L'a%ti$le L22,2-, qui dispose que : la femme enceinte que son tat place dans une situation de dtresse peut demander un mdecin l'interruption de sa grossesse. Cette interruption ne peut tre pratique qu'avant la fin de la douzime semaine de grossesse ; est modifi deu& gards. P%e.i/%e.ent0 est su''%i.1e $ette 'a%tie &e l'a%ti$le # 2 que son tat place dans une situation de dtresse 3+ 0n effet, cette formulation, plusieurs gards, n'a pas lieu d',tre. <'avancerai ce titre que conditionner le recours l'interruption volontaire de grossesse une situation de dtresse est rducteur de la considration des femmes, et participe un effet de stigmatisation. l est ncessaire de clarifier l'esprit du te&te, en octro$ant toutes les femmes, leur droit de c'oisir de continuer ou non leur grossesse. #a terminologie est donc mauvaise, il faut cesser de comparer la femme un ,tre fai"le qui doit ,tre secouru. Par ailleurs, savons nous ce que recouvre rellement la notion de dtresse = >out un c'acun aura sa propre interprtation et $ verra l, une intensit varia"le. ?uis@%e en dtresse car %e ne suis financirement pas capa"le d'lever un enfant = Parce que %e n'ai personne pour m'pauler durant ma grossesse = Au est@ce tout simplement parce que %'ai fait le c'oi& de ne pas avoir d'enfants = #a question en ralit est sans importance B il n'$ a pas de filtre qui permet de refuser l'une ou l'autre de ces propositions. Cono"stant l'inutilit apparente de l'e&pression dans ce te&te, la dtresse cac'e un pro"lme rel B celui de la motivation. ?i les raisons de l'interruption volontaire importent peu en pratique, la formulation lgale est telle qu'elle indique une o"ligation de motiver les raisons de l'interruption volontaire de grossesse. Dne fois encore, la femme est ici mise en cause dans sa capacit de rfle&ion et de prise de dcision. Deuxi/.e.ent0 la &u%1e l1*ale i.'os1e 'ou% %e$ou%i% ) l'inte%%u'tion &e *%ossesse &e ,2 se.aines se%a au*.ent1e ) ,4 se.aines+ #orsque la loi du 4 %uillet 200( portant le dlai d'interruption de (0 (2 semaines est entre en vigueur, cette volution tait plus que "ienvenue, %ustifie par notamment un alignement vis vis des dlais pratiqus par nos voisins europens. Cependant, en e&aminant l'volution de la pratique de l' V! en 3rance et en 0urope, il apparaEt au%ourd''ui ncessaire d'augmenter ce dlai. 7lors pourquoi dcider de nouveau d'allonger ces dlais = 0ncore au%ourd''ui, il e&iste de nom"reu& cas de dpassement des dlais. 0n 2000, lors de la prsentation de la loi, il tait avanc qu'environ +000 patientes taient o"liges de se rendre dans les pa$s dont la lgislation est plus souple. Fien que cette proportion a "aiss depuis, en 20(0 on recense tou%ours environ G000 patientes qui ont dpass le dlai lgal fran1ais selon l' nstitut Cational d'0tudes 5mograp'iques. #a promesse faite en 2000 de faire tom"er ce c'iffre de prs de H0I n'a mal'eureusement pas t atteint, et il est donc du devoir des pouvoirs pu"lics de prendre cette ralit en considration et de permettre de nouveau& mo$ens pour $ parvenir. C'est pour cela qu'augmenter de deu& semaines notre dlai lgal est ncessaire, car il permettra de prendre en compte cette portion de femmes qui ne sont pas protges et sont contraintes d'aller avorter l'tranger.

A%ti$le 2 #

Un a%ti$le L22,2-,-, sera introduit B : l'interruption volontaire de grossesse peut-tre pratique sans dlai dans le respect des conditions de l'article L2212-1-2. ; Un a%ti$le L22,2-,-2 disposera ensuite B : our recevoir application! l'article L2212-1-1 doit satisfaire les conditions suivantes " la grossesse doit rsulter d'un viol ou s'tre dclare au del de 1# semaines d'amnorr$e l'interruption de grossesse doit tre autorise par un collge de mdecin la femme enceinte doit %nficier d'un suivi ps&c$ologique. ; Ces nouveau& articles vont permettre de prendre en compte deu& situations dont la gravit ne doit pas ,tre ignore, savoir le viol et le dni de grossesse. #e viol, parce qu'on ne peut pas ignorer qu'une grossesse rsultant d'un viol est une situation qui doit ,tre regarde de manire diffrente pour de nom"reu& facteurs. An ne saurait o"liger une femme poursuivre sa maternit au regard des circonstances traumatisantes qui ont conduit son tat. 6ais plus encore, les consquences d'une maternit mene terme dans cette situation sont davantage proccupantes .risques d'infanticide, de violences infantiles, de dlaissement d'enfants.../. 7 ce titre, "eaucoup d'affaires partout dans le monde ont rvl la fai"lesse de cette e&clusion dans les lgislations. Par e&emple en Joumanie en 200H, ou au C'ili en 20(G, deu& fillettes de (( ans, l'une viole par son oncle, l'autre par son "eau@pre, n'ont pas eu la possi"ilit de recourir une V!. 0n 3rance, en tenant compte de la lgislation actuelle, ces situations sont traites de la m,me manire. Concernant le dni de grossesse, m,me si les circonstances sont diffrentes, l'interruption volontaire de grossesse peut se %ustifier en raison de la diffrence de traitement qui e&isterait entre les femmes dont l'tat s'est dclar temps, et celle dont la grossesse s'est rvle alors que le dlai lgal tait dors et d% dpass. #a femme enceinte en dni de grossesse ne profite pas d'un li"re c'oi& de garder ou non l'enfant, ce qui est accord au& autres femmes, alors m,me que la cause de cette ingalit de traitement rsulte d'un fait naturel. ci encore, les consquences lies la continuit d'une maternit non dsire pourra conduire un re%et de l'enfant.

A%ti$le 5 #
L'a%ti$le L22,2-6 qui dispose qu' : un mdecin n'est %amais tenu de pratiquer une intervention volontaire de grossesse ; se%a su''%i.1 &ans son int1*%alit1+ Cette clause se %ustifie par le respect du principe constitutionnel de li"ert de conscience depuis une &1$ision n7 88-68 DC &u 25 no(e.9%e ,:88 sur la loi relative la li"ert dKenseignement, rattac' l;a%ti$le ,< &e la D1$la%ation &e ,86: qui dispose que : 'ul ne doit tre inquit pour ses opinions! mme religieuses! pourvu que leur manifestation ne trou%le pas l'ordre pu%lic ta%li par la loi ; et au cinquime alina du Pram"ule de ()4L .: 'ul ne peut tre ls dans son travail ou son emploi en raison de ses origines! de ses opinions ou de ses cro&ances ;/. #e Conseil Constitutionnel a eu se prononcer sur cette clause de conscience en matire d' V! .dcision nM 200(@44L 5C du 2* %uin 200(/ et considre qu'elle est vala"le tant qu'elle demeure une une notion purement personnelle. 5'oN les restrictions poses par l'article #22(2@H du Code de la sant pu"lique. Canmoins, l'a%ti$le L22,2-6 ainsi rdig ne permet pas, au sens de l'article (0 de la 55OC de : ne pas trou%ler l'ordre pu%lic ta%li par la loi ;. 5'une part, s'il est admis que la clause de conscience puisse ,tre oppose par tout mdecin, comment est il possi"le d'assurer l'effectivit du

droit = 5ans l''$pot'se, "ien que peu pro"a"le, oN un mouvement d'une ma%orit de mdecins feraient usage de cette clause, le droit l' V! ne pourrait ,tre assur sac'ant le nom"re d'interventions pratiques c'aque %our en 3rance. #es pouvoirs pu"lics ne peuvent pas proclamer un droit, et se dc'arger ensuite de mettre tout en 4uvre pour son application. Par ailleurs, la restriction ne convint pas non plus au regard de son rapproc'ement avec le cinquime alina du Pram"ule de ()4L .: 'ul ne peut tre ls dans son travail ou son emploi en raison de ses origines! de ses opinions ou de ses cro&ances ;/. 0n o"ligeant les c'efs d'ta"lissement de s'assurer que dans leur service, des mdecins acceptent de pratiquer cette intervention, il les contraint de s'enqurir l'em"auc'e, des convictions personnelles des postulants. 7 fortiori, puisqu'il est o"lig, le c'ef d'ta"lissement aura tendance proposer un emploi qu'au& seuls mdecins pratiquant, et provoquant de ce fait une discrimination l'em"auc'e. Ces lments mis part, rappelons que rcemment, la clause de conscience des maires au refus de cl"rer un mariage 'omose&uel t dclare inconstitutionnelle par le Conseil Constitutionnel .D1$ision n7 2<,5-5=5 >PC &u ,6 o$to9%e 2<,5/. l est vident que la mission de l'officier d'tat civil est diffrente de celle d'un mdecin. Canmoins, la %ustification n'est@elle pas la m,me = #e respect des convictions personnelles et profondes de l'individu dans sa profession = 5ans ce cas, pourquoi autoriser l'une et interdire l'autre = 7 mon sens, le pro"lme est appr'end dans un mauvais sens. #a loi ne doit pas se contredire B soit il offre un droit et donne les mo$ens ncessaires son application, soit elle ne le fait pas.

A%ti$le 4 #
L'a%ti$le L22,2-= qui dispose que : (i la femme renouvelle! aprs les consultations prvues au) articles L. 2212-* et L. 2212-+! sa demande d'interruption de grossesse! le mdecin doit lui demander une confirmation crite " il ne peut accepter cette confirmation qu'aprs l'e)piration d'un dlai d'une semaine suivant la premire demande de la femme! sauf dans le cas o, le terme des douze semaines risquerait d'tre dpass. Cette confirmation ne peut intervenir qu'aprs l'e)piration d'un dlai de deu) -ours suivant l'entretien prvu l'article L. 2212-+! ce dlai pouvant tre inclus dans celui d'une semaine prvu ci-dessus. ; Se%a .o&i?i1 $o..e tel # : (i la femme renouvelle! aprs les consultations prvues au) articles L. 2212-* et L. 2212-+! sa demande d'interruption de grossesse! le mdecin doit lui demander une confirmation crite " il ne peut accepter cette confirmation qu'aprs l'e)piration d'un dlai d'une semaine suivant la premire demande! sauf s'il estime que ce dlai est un facteur de stress supplmentaire pour la patiente. .ans le cas o, le terme des douze semaines risquerait d'tre dpass. Cette confirmation ne peut intervenir qu'aprs l'e)piration d'un dlai de deu) -ours suivant l'entretien prvu l'article L. 2212+! ce dlai pouvant tre inclus dans celui d'une semaine prvu ci-dessus Par cette prsente disposition, le mdecin, qui est tout indiqu pour mesurer la fermet du consentement de la patiente de recourir une V!, pourra autoriser une intervention immdiate. #e dlai de rfle&ion est mis en place essentiellement pour viter les dcision d'avortement impulsives et engendrant des sentiments de regret c'eP la patiente. l n'est pas inutile, mais nanmoins, il est dou"le tranc'ant, car c'eP les femmes dont la volont est ferme, ce dlai ra%oute un stress supplmentaire li l'attente. 5avantage, imposer ce dlai peut ,tre interprt comme la considration de l'inaptitude des femmes de prendre une dcision raisonne. 0ntre ces deu& feu&, le compromis adapt est de permettre au& mdecins, avec un regard o"%ectif, de dterminer la force de leur volont. #a dcision du mdecin devra dans tout les cas, ,tre le reflet du dsir profond de la patiente. Cet article conclu la partie consacre au& modifications lies l'interruption volontaire de

grossesse. Passons maintenant au& dispositions concernant la procration mdicalement assiste.

PARTIE II # Con$e%nant les &is'ositions la '%o$%1ation .1&i$ale.ent assist1e A%ti$le = #

L'a%ti$le L2,4,-2 alin1a , qui dispose que : l'assistance mdicale la procration a pour o%-et de remdier l'infertilit d'un couple ou d'viter la transmission l'enfant ou un mem%re du couple d'une maladie d'une particulire gravit. Le caractre pat$ologique de l'infertilit doit tre mdicalement diagnostiqu. ; ?era modifi comme tel : l'assistance mdicale la procration a pour o%-et de remdier l'infertilit ou d'viter la transmission d'une maladie d'une particulire gravit. Le caractre pat$ologique de l'infertilit doit tre mdicalement diagnostiqu. ; #a prsente modification fait "nficier la femme cli"ataire strile de la procdure de procration mdicalement assiste. l n'est pas "esoin ici de "eaucoup de %ustifications. 7ctuellement, seuls les couples sont autoriss $ faire recours. #'e&clusion des femmes cli"ataires ne saurait s'e&pliquer dans l'intr,t de l'enfant, considrant que l'adoption leur ai dors et d% acquise. C'est considrer que ces femmes cli"ataires n'ont aucune difficult lever leur enfant seule. Ce pas modifier cette disposition, c'est laisser perdurer une in%ustice et une discrimination entre les femmes infertiles et celles qui peuvent fonder une famille monoparentale sans recourir la mdecine.

A%ti$le @ #
L'a%ti$le L2,4,-2 alin1a 2 dispose que : l'$omme et la femme formant le couple doivent tre vivants! en /ge de procrer et consentir prala%lement au transfert des em%r&ons ou l'insmination. 0ont o%stacle l'insmination ou au transfert des em%r&ons le dcs d'un des mem%res du couple! le dp1t d'une requte en divorce ou en sparation de corps ou la cessation de la communaut de vie! ainsi que la rvocation par crit du consentement par l'$omme ou la femme auprs du mdecin c$arg de mettre en 2uvre l'assistance mdicale la procration. ; Un alin1a 5 sera a%out disposant que B : la survenance de l'une de ces e)ception ne fait toutefois pas o%stacle l'insmination en cas d'autorisation crite des intresss visant spcifiquement ces cas de figure. ; Par cette disposition, le mem"re survivant d'un couple qui tait en procdure de P67, ou le couple spar, pourra tout m,me aller au "out de la procdure.0n cas de dcs de l'un des mem"res du couple, un consentement prala"lement donn l'crit anticipant ce cas de figure permettrait de contourner cette difficult. #'actuel te&te ne prend pas en compte le consentement des individus, alors que c'est l'une des causes de ces interdictions. Dne autre cause que l'on peut relever ensuite, c'est l'intr,t de l'enfant. ?i l'on autorise le prolongement de la procdure alors que l'un des parents est dcd, on accepte que l'enfant soit lev dans une famille monoparentale. 6ais au regard de l'volution des m4urs, de la socit, et aussi tu te&te prcdent qui permet la P67 au& femmes cli"ataires, il apparaEt que la question du "ien ,tre de l'enfant dans cette situation ne se pose plus. 0n ce qui concerne les couples spars, si il e&iste tou%ours une entente satisfaisante entre ses mem"res, et que c'est une des fai"les c'ances que l'un des deu& puisse avoir un enfant un %our par e&emple, %e ne vois pas pourquoi interdire la poursuite de la procdure. 0n partant du principe que le couple, m,me spar, s'est accord sur cette dcision, il n'appartient pas au& pouvoirs pu"lics de s'$ opposer.