Vous êtes sur la page 1sur 30

PANOECONOMICUS, 2013, 1, pp.

103-132
Received: 15 August 2011; Accepted: 11 May 2012.

UDC 347.7(611)
DOI: 10.2298/PAN1301103B
Preliminary report

Bannour Boutheina

Facult des Sciences Economiques et
Gestion,
Universit de Monastir,
Tunisia
boutheina_ban@yahoo.fr


Labidi Moez

Facult des Sciences Economiques et
Gestion,
Universit de Monastir,
Tunisia
moezlabidi@gmail.com














Efficience des banques
commerciales Tunisiennes: etude
par lapproche de frontire
stochastique

Efficiency of the Tunisian Trade Banks: Study by
the Stochastic Frontier Approach

Rsum: Dans ce papier, nous proposons dvaluer les scores defficience
productive de vingt banques commerciales tunisiennes tout au long de la pri-
ode stalant de 1990 2009. Le paysage bancaire local a t marqu, au
cours de la priode tudie, par des changements importants suite
ladoption, par le gouvernement Tunisien, de diffrentes mesures de libralisa-
tion financire. En vu dtudier les niveaux defficience cot raliss par les
banques commerciales Tunisiennes, nous proposons une mthode paramtri-
que, savoir lapproche de frontire stochastique SFA, dune part, et la
dtermination des variables expliquant le niveau dinefficience (defficience)
dautre part. Nos rsultats permettent de conclure que les banques qui ont
obtenu les meilleurs scores defficience moyenne sont la BT (99,5%), la BH
(98,5%) suivies de lAB (94,9%) et de lATB (94,5%).

Summary: In this paper, we propose to evaluate the scores of productive effi-
ciency of 20 Tunisian commercial banks throughout the period 1990-2009. The
local banking landscape was marked, during the studied period, by significant
changes following the adoption, by the Tunisian government, of various meas-
ures of financial liberalization. In order to study the levels of efficiency cost
realized by the Tunisian commercial banks, we propose a parametric method,
named the Stochastic Frontier Approach SFA, on the one hand, and the
determination of the variables explaining the level of inefficiency (of efficiency)
on the other hand. Our results make it possible to conclude that the banks
which obtained the best scores of efficiency are the BT (99,5%), the BH
(98,5%) followed the AB (94,9%) and de ATB (94,5%).
Mots cls: Performance, Efficience, Frontire stochastique, Banques, Tunisie.

Key words: Performance, Efficiency, Stochastic frontier, Banks, Tunisia.
JEL: G21, G32, D20, C60, C61.


Soumis davantage aux exigences des processus de globalisation et oprant dans un
environnement incertain, les banques sont amenes amliorer leur efficience et
soulever leur performance afin de prserver leur prennit.
Dans ce mme contexte, les banques commerciales Tunisiennes se trouvent
dsormais obliges damliorer leur productivit et leur efficience en adoptant plu-

104 Bannour Boutheina and Labidi Moez
PANOECONOMICUS, 2013, 1, pp. 103-132
sieurs stratgies, notamment se focaliser sur lamlioration de leur efficience produc-
tive, afin de faire face une concurrence de plus en plus acharne que ce soit sur le
plan national quinternational. Les banques Tunisiennes oprent actuellement dans
un environnement trs comptitif.
La viabilit long terme de ce secteur dpend de son degr defficience. Donc
une tude portant sur lefficience productive des banques Tunisiennes prsente un
intrt majeur.
Notre objectif consiste mesurer la performance (lefficience cot) de 20
banques commerciales en Tunisie sur la priode allant de 1990 2009, par
lestimation de la frontire de cot en utilisant la mthode stochastique. Ainsi, une
analyse des dterminants de l'efficience productive des banques semble ncessaire
pour dterminer les raisons expliquant ces niveaux dinefficience.
Dans notre papier on va consacrer notre premire section une analyse des-
criptive du secteur bancaire tunisien. Une deuxime section consiste donner
quelques dfinitions pour lefficacit et lefficience. Ensuite, on prsentera dans la
troisime section le modle stochastique et dans la quatrime section lapplication de
ce modle pour 20 banques tunisiennes. Alors que la cinquime section portera sur
les rsultats, et la sixime section montrera les interprtations.

1. Une analyse descriptive du secteur bancaire tunisien

Le secteur bancaire en Tunisie est dfinit par les tablissements de crdit (les
banques commerciales, daffaire et offshore), la banque centrale et les tablissements
financiers ayant pour objectif d'apporter des fonds propres aux jeunes entreprises
cres (nomm prsent les banques mixtes). Donc il sagit des banques daffaires et
des banques offshores ainsi que des tablissements financiers spcialiss: socits de
factoring, de recouvrement et socits de leasing.
Lenvironnement bancaire tunisien est domin par les banques commerciales,
ces dernires dtiennent prs de 89% de lencours global des crdits, ce qui reste
comme reliquat est assur par les banques de dveloppement (6%) et les socits de
leasing (5%).
A moyen terme, les banques tunisiennes locales nont pas t menaces par
louverture du march tunisien la concurrence internationale, vu que le systme
bancaire tunisien nenglobe relativement que peu dactionnaires trangers savoir
lemplacement des banques franaises dans le secteur des banques commerciales.
Le systme bancaire tunisien est concentr par les cinq plus importantes
banques du pays, accaparant 65% du march et un secteur public contrlant 30%
environ du total de ses actifs.
Il est caractris principalement par: (i) des taux dintrt libres: les rgles
prudentielles et les ratios de solvabilit sont donnes par la loi bancaire. Le ratio de
couverture des engagements par les fonds propres est de 8% conformment aux
normes internationales; (ii) un dinar tunisien convertible pour les oprations cou-
rantes depuis 1994 et le march des changes assure les oprations dachat et de vente
de devises; (iii) des engagements contracts par le Tunisie sarticulent autour de trois
axes: privatisation, modernisation et amlioration de la transparence; (iv) un pro-
gramme de restructuration du systme bancaire tout en tenant compte des spcificits

105 Efficience des banques commerciales Tunisiennes: etude par lapproche de frontire stochastique
PANOECONOMICUS, 2013, 1, pp. 103-132
des banques tunisiennes, visant lmergence dun nouveau paysage bancaire qui sera
marqu par une rationalisation du nombre des institutions et une augmentation de
leur taille; (v) un moment fort de la restructuration du secteur: la promulgation en
juillet 2001 dune loi bancaire relative aux tablissements de crdit. Cette lgislation
a permis de mettre en place un environnement plus libral pour lexercice des mtiers
bancaires.
Le problme le plus important auquel les banques tunisiennes doivent faire
face est celui des crances douteuses. Le taux des crances douteuses est trs lev:
17.9% pour les banques prives et 24.1% pour les banques publiques, selon le FMI
(Fonds Montaire International), la norme internationale tant un taux de 6%.
Vu le dveloppement des banques commerciales en banques universelles, cela
nous amne bien dfinir ces caractristiques.
En effet, en 1880, il y a eu linstallation dun tablissement franais en Tunisie
sous la dnomination Crdit Foncier dAlgrie et de Tunisie (CFAT). En 1967, le
CFAT a t renomm par Crdit Foncier et Commercial de Tunisie (CFCT). En
janvier 1995, on a assist une nouvelle dnomination de cet tablissement pour ac-
qurir un nouveau nom Amen Bank.
Cependant, les situations comptables des banques figurent dans les statistiques
des banques partir de dcembre 1989 telles que Citibank, la Banque de l'habitat
(ex-CNEL transforme en banque de dpts en juin 1989) et de la BNDA, banque
qui a t absorbe en juin de la mme anne par la BNT, laquelle est dsormais d-
nomme BNA, sachant aussi que les situations comptables de la BTS qui est entre
en activit partir de janvier 1998, figurent dans les statistiques des banques.
Dcembre 2000, date laquelle on a assist une absorption de la socit tu-
nisienne des banques (STB), de la Banque de dveloppement conomique de Tunisie
(BDET) et de la Banque nationale de dveloppement touristique (BNDT), ces deux
dernires banques taient des banques de dveloppement et qui sont transformes
aprs en banques de dpt.
En 2001, deux vnements ont marqu les banques de dveloppement. Le
premier concerne la dcision relative une mise en liquidation de la BCMA (Banque
de Coopration du Maghreb Arabe) et la seconde porte sur ladoption du principe
leur permettant de se convertir en banques universelles.
En 2004, la banque Arabe Tuniso-Libyenne de Dveloppement et de Com-
merce Extrieur devient BTL.
En 2005, la structure du systme bancaire tunisien a connu un changement
considrable suite la cration dune nouvelle banque dnomme Banque de Fi-
nancement des Petites et Moyennes Entreprises, la privatisation de la Banque du
Sud dsormais dnomme Attijari Bank et le changement de statut de la BTKD
(Banque Tuniso-Koweitienne de Dveloppement) en BTK.
En fait, le secteur bancaire a bien profit en Janvier 2008, du programme de
restructuration, il y a eu acquisition de 60% du capital de la banque Tuniso-
Koweitienne au profit de la socit financire OCEOR filiale du groupe franais
Caisse dEpargne.
Nanmoins, les banques prives dtiennent la majeure part du secteur bancaire
tunisien dont le capital mixte (70%) alors que les banques publiques simposent dans

106 Bannour Boutheina and Labidi Moez
PANOECONOMICUS, 2013, 1, pp. 103-132
le financement de lconomie. Il convient de noter quon a 11 banques cotes en
bourse parmi les 20 banques que dnombre le systme bancaire tunisien.
La Tunisie se glorifiait alors, de grandes banques prives telles que la Banque
Internationale Arabe de Tunisie (BIAT) dtenue par des hommes daffaires tunisiens
et des institutions financires internationales, Amen Bank dtenue par la famille Ben
Yedder, lUnion Internationale des Banques, lUnion Bancaire du commerce et de
lindustrie (UBCI) et Attijari Bank dtenues par des banques internationales respecti-
vement Socit Gnrale, BNP Paribas, et le consortium Attijari wafa Bank (Maroc)
et Banco Stander Central Hispano (Espagne).
On note aussi, un approchement trs troit de la structure du systme bancaire
au modle de banque universelle en matire de taille. Cette volution nest que le
rsultat dun programme de libralisation du secteur financier pour quil puisse tre
en conformit avec les standards internationaux dune part et dautre part, tre un
centre bancaire ayant une assise financire solide offrant lexploitation des cono-
mies denvergure et dchelle face lcrasement des marges dintermdiation.

Voir tableau 1 en annexes

2. Dfinitions des concepts cls

Pour tre performante (Allen Berger et Emilia Bonaccorsi di Patti 2006), une banque
doit la fois faire les bons choix et bien faire ces choix. Mais sil est relativement
ais de dterminer, sur le plan thorique, les conditions remplir pour quelle figure
parmi les meilleures, il est beaucoup plus difficile, sur le plan pratique, de quanti-
fier la manire dy parvenir et de chiffrer de faon satisfaisante les carts de perfor-
mance entre les banques. Lefficience offre une solution ce problme de mesure des
performances.
En fait, plusieurs tudes ont t labores concernant lvaluation des banques
(Roberto J. Santilln-Salgado 2011) en se basant sur les concepts defficacit et/ou
defficience. A ce sujet, il savre ncessaire de prsenter ces concepts et de les dis-
tinguer.
En effet, lefficience (Douglas M. Windham 1988) est un concept rcent,
dorigine anglaise efficiency, le terme efficience est utilis partir de 1947. Avant
cette date, les auteurs ne distinguaient pas entre le concept defficience et celui
defficacit, mais aprs cette date, les auteurs tels que Walter W. McMahon (1993),
Estelle Orivel, et Franois Orivel (1997) diffrencient ces deux concepts.
Premier stade: Absence de distinction entre le concept defficacit et celui
defficience: Lefficacit est dfinie selon le Petit Robert, par la capacit de produire
le maximum de rsultats avec le minimum des ressources financires et humaines.
Do, les conomistes utilisent le concept defficacit pour comparer les rsultats
raliss aux cots engags tel est le cas des noclassiques.
Selon la thorie conomique noclassique et dans le cadre des modles du
march, un tat de technologie donn, lefficacit existe tout dabord, pour le pro-
ducteur si le cot marginal de loutput est gal sa productivit marginale. Ensuite,
pour le consommateur, si le cot marginal de lensemble de sa consommation est
gal son utilit marginale.

107 Efficience des banques commerciales Tunisiennes: etude par lapproche de frontire stochastique
PANOECONOMICUS, 2013, 1, pp. 103-132
Deuxime stade: Distinction entre le concept defficacit et celui
defficience: En comparant lefficacit relativement aux cots, on pourra employer le
concept efficience plutt quefficacit. Do la ncessit de distinguer entre ces
deux concepts.
En fait, diffrencier la notion defficacit de celle defficience parait trs im-
portante, car lefficacit nest que le fait daboutir un objectif prvu, tandis que
lefficience est le fait dy parvenir avec un minimum defforts et de cots.

2.1 Le concept defficacit

Le terme efficacit vient du mot latin efficire qui veut dire effectuer. En fait,
une action est dite efficace quand elle produit leffet attendu atteint sur un but prala-
blement fix. Lefficacit, selon Rolf Fare, Shawna Grosskopf, et Knox C. A. Lovell
(1985), peut tre comme tant la qualit ou le degr atteint en produisant un en-
semble deffets dsirs. Donc un producteur est efficace si ses objectifs ses objectifs
sont achevs, inefficace si ses objectifs ne le sont pas.
Dans lobjectif de ltude de la mesure de lefficacit, on note que cette der-
nire repose sur la notion de frontire qui par dfinition veut dire une limite, et en
particulier le terme frontire de production dsigne une limite, refltant un maximum
thorique de production quon ne peut gure dpasser. Le concept defficacit permet
de savoir dans quelle mesure le produit ralis dans un systme se rapproche des ob-
jectifs explicitement fixs par ce systme. Dans ce sens, lefficacit est mesure par
lcart entre les rsultats souhaits et les rsultats obtenus.

2.2 Le concept defficience

Dans tous les cas, lefficience (Linda Allen et Rai Anoop 1996) est un terme signi-
fication plus large que lefficacit. Il comprend des considrations de cot et
defficacit. Il englobe le plus de critres pour analyser ou pour valuer un systme
ducatif ou ses composantes. Sans augmentation des cots, un accroissement de
lefficacit de lducation entrane un accroissement de lefficience ducative. Pour
Windham (1988), lefficience du systme ducatif se ralise si en engageant le mme
niveau des dpenses, on obtient plus de meilleurs rsultats. Autrement
dit, lefficience est un concept qui en combine deux autres puisquil met en rapport
lefficacit aux moyens engags pour atteindre les rsultats attendus.
En considrant deux systmes produisant des rsultats identiques, on peut con-
sidrer que celui qui y engage moins de moyens est le plus efficient ou bien celui qui
obtient des meilleurs rsultats avec les mmes moyens est de mme le plus efficient.
Donc, lefficience mesurerait le rapport entre efficacit et cot.
Lefficience globale ou encore lefficience-X peut tre dcompose en
lefficience productive, lefficience lchelle, lefficience allocative et/ou
lefficience technique. Mais, lefficience technique est la mthode principale quon
va utiliser dans notre tude pour mesurer lefficience bancaire.




108 Bannour Boutheina and Labidi Moez
PANOECONOMICUS, 2013, 1, pp. 103-132
2.3 Lefficience productive

Lefficience productive (Laurent Weill 2006) est une notion apparente au concept
de fonction de production dfinie comme tant la relation entre les quantits de fac-
teurs de production
i
x et les quantits produites
j
y . Si on se place dans le cas
simple o une unit de dcision ne produit quun seul output y, en utilisant M inputs,
cette relation peut scrire: ( )
M
x x f y ,.....,
1
= .
Mais, pour des units de dcision multi-facteur et multi-produit, produisant S
outputs avec M inputs (M facteurs, S produits) alors cette fonction peut tre exprime
sous la forme implicite suivante:

( ) 0 ,..., , ,...,
1 1
=
M S
x x y y h

Cette relation fonctionnelle, ne sapplique quaux units de dcision dites effi-
cientes. Pour les units de dcision dites inefficientes, la quantit doutput est tou-
jours infrieure celle quon pourrait atteindre en se plaant sur la frontire, et en
prservant les mmes dotations de facteurs.
Rciproquement, les facteurs de production utiliss par lunit de production
sont suprieurs ceux qui auraient pu tre utiliss. Pour les units de production inef-
ficientes, on peut crire:

( ) 0 ,..., , ,...,
1 1

M S
x x y y h

La fonction de production est donc dfinie comme tant une frontire des pos-
sibilits de production partir de laquelle se juge lefficience des units de produc-
tion. Cette frontire des possibilits de production peut tre construite en se basant
sur les rsultats observs des units de dcision les plus performantes. En effet, toute
unit de production sera value par rapport aux autres Best Practise. Cest de ce
point de vue quon parle de la notion de lefficience relative.
Gary Kopp, Jacek Osiewalski, et Mark Steel (1994), lefficience productive
est laptitude dune unit de dcision produire un output bien spcifi un cot
minimal. Ainsi, loutput et le facteur input doivent tre clairement spcifis par des
vecteurs dattributs mesurables.
Fried O. Harold, Lovell, et Shelton S. Schmidt (1993) supposent que si une
unit de production nopre pas sur sa frontire de production et/ou de cot, elle est
inefficiente. Abraham Charnes et William W. Cooper (1984) suggrent quune unit
de production est inefficiente si et seulement si ces deux conditions sont remplis: (1)
une unit de production est inefficiente en output, sil est possible daugmenter un
output sans augmenter la quantit dun input et aussi sans diminuer la quantit dun
autre output produit (sil sagit du cas multiproduit); (2) une unit de production est
inefficiente en input, sil est possible de diminuer la quantit dun input sans aug-
menter la quantit dun autre et aussi en maintenant la quantit de loutput produit
inchange.



109 Efficience des banques commerciales Tunisiennes: etude par lapproche de frontire stochastique
PANOECONOMICUS, 2013, 1, pp. 103-132
2.4 Lefficience technique

Lefficience technique (Weill 2006) permet de renvoyer la frontire de production,
en dautres termes une entreprise est techniquement efficiente si ses activits la si-
tuent exactement sur la frontire. Cette efficience renvoie la capacit viter des
pertes en produisant autant doutput que le permet lutilisation des inputs ou en utili-
sant le moins possible dinputs telle que le permet la production doutputs (Harold,
Lovell, et Schmidt 1993).
Une unit de production est dite techniquement inefficiente, si elle utilise un
niveau excessif dinputs relativement au niveau doutput produit. Lindicateur de
linefficience est donn par la distance relative entre loutput rellement produit et
loutput techniquement ralisable sur la frontire. Ceci est illustr en se rfrant la
figure 1 reprsente en annexes.

Voir figure 1 en annexes

Soit une unit de production qui se situe au point A. La distance AA repr-
sente linefficience technique, si on raisonne en termes dune mesure en input. Cet
cart mesure de combien lentreprise A peut rduire son input en produisant toujours
la mme quantit doutput.
Si par ailleurs, on raisonne en termes dune mesure en output, lefficience
technique (Luis R. Murillo-Zamorano 2004) est alors apprhende par laptitude de
la firme A accrotre la production en output, avec le niveau dinput utilis. Dans ce
cas, la distance AC reprsente linefficience technique.
Une mesure (en output) relative du degr dinefficience est donne par le ratio
suivant, ( ) y x
VRS
,

u ET: reprsente lEfficience Technique.


Cependant, daprs Tjalling C. Koopmans (1951) et en tenant compte de
labsence de distinction entre le concept efficacit et efficience, il fut le premier
proposer une dfinition formelle de lefficacit technique: un producteur est techni-
quement efficace si laugmentation de nimporte quel output requiert la diminution
dau moins un autre output ou laccroissement dau moins un input, et si une rduc-
tion de nimporte quel input requiert llvation dau moins un autre input ou la r-
duction dau moins un output. Autrement dit, une entreprise techniquement efficace
doit se situer la frontire de son ensemble de production.

2.5 Lefficience allocative ou prix

Elle implique que lentreprise dune part minimise ses cots totaux de production, et
dautre part elle choisit le niveau de cette dernire qui soit socialement optimal (no-
tamment par une politique de prix de vente ou tarification, approprie).
Lefficience allocative permet de donner une information complmentaire sur
les performances (Anup Agrawal et Charles R. Knoeber 1996) et de renvoyer la
capacit combiner les inputs et les outputs dans des proportions optimales au vu des
prix en vigueur. Or, une unit de dcision est dite allocativement inefficiente si elle
utilise ses facteurs de production dans des proportions errones compte tenu de leurs
prix.

110 Bannour Boutheina and Labidi Moez
PANOECONOMICUS, 2013, 1, pp. 103-132
Lefficience allocative ncessite la spcification dun objectif comportemental
et elle est dfinie par un point qui se situe sur la frontire de lensemble de possibilit
de production satisfaisant cet objectif, tant donn certaines contraintes sur les prix et
les quantits des inputs. Dans ce cas, seule lunit de production (E) est allocative-
ment efficiente (voir figure ci-dessus).
En tenant compte aussi de labsence de distinction entre le concept efficaci-
t et efficience, un programme de production ne doit pas tre retenu au seul motif
quil est techniquement efficace: rien ne garantit, en effet, que lentreprise qui le met
en uvre effectue un profit maximum. Le profit ne dpend pas uniquement des quan-
tits de biens ou de services vendus ou achets; il dpend aussi des prix prvalant sur
les marchs (des biens produits, des consommations intermdiaires et des facteurs de
production), lentreprise doit choisir en consquence son programme de production.
Lefficacit allocative (Giorgos Pinteris 2002) traduit, dans ces conditions, la
capacit des dirigeants choisir parmi les programmes de production techniquement
efficaces, celui qui lui assure le profit le plus lev, ou si lon prfre, lhabilet
choisir les inputs dans des proportions optimales. Cest Michael J. Farrell (1957)
que lon doit cette distinction entre efficacit technique et efficacit allocative. En
dfinitive, lefficience implique la fois lefficacit technique et lefficacit alloca-
tive.

2.6 Lefficience lchelle

Cest le cas dune entreprise en situation de concurrence parfaite, et qui opre une
chelle approprie, cest--dire que son cot marginal doit tre gal au prix du mar-
ch de son produit.
Une unit de dcision est inefficiente lchelle si elle narrive pas maximi-
ser son profit et par consquent son cot marginal sera diffrent du prix du march.
Dune manire similaire, une unit de dcision est efficiente lchelle si elle
opre une taille optimale compte tenu du march o elle opre.

3. Prsentation du modle stochastique

La mthode SFA (Peter Schmidt et Robin C. Sickles 1984) se fonde sur
les approches classiques de rgression conomtrique pour estimer une fonction
de production, de cot ou de profit. Elle ncessite une spcification dune forme
fonctionnelle de cette frontire qui peut tre de type Cobb-Douglass ou Translog. La
frontire ensemble de production ainsi dfinie peut alors prendre trois formes: celle
dune frontire stochastique (stochastic frontier), celle dune frontire paisse
(thick frontier), (Andrea Bonaccorsi et Daraio Cinzia 2004) ou celle dune frontire
libre (distribution-free frontier), (Berger 1993) celle ci est alors estime partir des
donnes de lchantillon par une mthode du maximum de vraisemblance. Cette ana-
lyse consiste essentiellement dcomposer la valeur rsiduelle en une erreur ala-
toire et un terme d'inefficacit non-ngative.
Dans notre tude on sintresse la mthode stochastique Stochastic Frontier
Approach (SFA), ou encore modle erreurs composes qui permet ainsi
destimer une fonction frontire tenant compte simultanment de lerreur alatoire et
dune composante dinefficacit spcifique chaque socit valuer.

111 Efficience des banques commerciales Tunisiennes: etude par lapproche de frontire stochastique
PANOECONOMICUS, 2013, 1, pp. 103-132
Mme si les mthodes destimation traditionnelles (Luis Orea et Subal C.
Kumbhakar 2006) tiennent compte de lerreur alatoire, elles estiment une fonction
moyenne et non une fonction frontire. Donc, elles sont incapables de dcomposer
lcart entre la fonction estime et les observations en termes dinefficacit et
derreur alatoire.
Selon les fondements thoriques de lefficience allocative, de lefficience
technique ou/et de lefficience-X, la frontire defficacit reprsente lensemble des
points les plus efficaces. La distance de chaque observation par rapport cette fron-
tire reprsente son degr dinefficacit. Toutefois, les observations empiriques peu-
vent dvier de la frontire pour deux raisons supplmentaires: dune part, lexistence
derreurs de mesure dans toute variable observe, et dautre part, la prsence de
chocs exognes (favorables ou dfavorables).
A titre dexemple, les changements de politique conomique et lvolution
des marchs financiers internationaux sont une source de chocs pour les tablisse-
ments bancaires (Robert Lensink, Aljar Meesters, et Ilko Naaborg 2008).
Lintgration de ces effets alatoires par la mthode SFA se fait par la d-
composition de lerreur en deux termes: une composante dinefficacit et une com-
posante derreur alatoire combinant les erreurs de mesure et les chocs exognes.
La composante alatoire suit une distribution symtrique normale, tandis que la com-
posante inefficacit suit une distribution asymtrique dfinie positivement pour une
fonction de cot et ngativement pour une fonction de production.
Les principales caractristiques du modle erreurs composes sont illustres
dans la figure 1 reprsente en annexes.

Voir figure 2 en annexes

Par consquent, on peut dfinir la frontire des cots efficace, (Kumbhakar et
Lovell 2000) pour un chantillon de N firmes par:

lnCTi = ln C(Yi, Pi, ) + i,
(1)

Avec i = Ui + Vi; pour chaque firme i = 1,..,N.
O CTi reprsente le cot total de la i
me
banque; Yi est le vecteur des outputs
de la i
me
banque; Pi est le vecteur des prix des inputs de la
ime
banque; est le vec-
teur des paramtres. Ui est la mesure de linefficacit technique et qui est rpartie
d'un seul ct de la frontire (one-sided error term); Vi est le terme derreur (choc
alatoire). Cest une composante purement alatoire
1
qui se trouve dans n'importe
quelle relation et qui se distribue de chaque ct de la frontire de production (two-
sided error term). Ces deux termes sont indpendants.
Il faut souligner que C () peut prendre plusieurs formes fonctionnelles (Kons-
tantinos Giannakas, Kien C. Tran, et Vangelis Tzouvelekas 2003) telles que Cobb-
Douglas, CES, Translog, etc.


1
Ce terme est alatoire par rapport au temps. Cela signifie que les changements dans les politiques co-
nomiques varient dune anne une autre.

112 Bannour Boutheina and Labidi Moez
PANOECONOMICUS, 2013, 1, pp. 103-132
Par hypothse, les Vi sont indpendamment et identiquement distribus (iid)
selon une loi normale (0,
2
V
), et les Ui sont dfinies positivement avec une distribu-
tion asymtrique et indpendante de celle des Vi.
Lhypothse la plus courante dans la littrature est que les Ui suivent une dis-
tribution semi-normale (valeur absolue dune distribution normale centre de
moyenne nulle et de variance
2
U
).
Il y a dautres distributions qui ont t utilis, par exemple William H. Greene
(1990) a utilis aussi une loi gamma.

U = telle que: ( )
2
, 0

o N

La densit jointe pour V et , sachant que les deux distributions sont ind-
pendantes, scrit,

(
(

|
|
.
|

\
|

|
|
.
|

\
|
=
o o
o to

2
2
2
2
2 2
exp
1
) , (
V U
V U
V U
V f

(2)

Si lon remplace V en fonction de U, lon obtient,

( )
(
(

+ +
|
|
.
|

\
|
=
o
o
c c
o to
c
2
2 2
2
2
2 / 2
2
exp
1
) , (
V
U
V U
U U
U
f

(3)

Calculons maintenant la densit de en intgrant la relation (3) par rapport
U. On a:
( ) ( ) | |
o
c
|
o
c
o
c
* *
2
) ( f f
|
.
|

\
|
=

+
(4)

Avec,

2
=
2
U
+
2
V
, et =
U
/
V
. *(.) dsigne la fonction de rpartition
dune distribution normale centre rduite et f *(.) sa densit. Le moment dordre un
et la variance sont donns par,
( ) ( )
( ) ( ) ( )
( )
o o
t
t
c
c
o
t
c
2 2 2
2
V U
U
V
V V U V V
U E E
+
(


=
+ =
= =


Signalons que la paramtrisation =
U
/
V
est intressante; est considre
comme une mesure de la variabilit relative de deux sources dinefficacit.

2
0 implique que
2
U
+ et/ou que
2
U
0, ce qui veut dire que les
chocs alatoires dominent dans lexplication de linefficacit.
De mme, lorsque
2
V
0 alors les carts la frontire sont essentiellement
dus linefficacit technique. Nous disposons de N observations et sachant (3), le
logarithme de la vraisemblance scrit,



113 Efficience des banques commerciales Tunisiennes: etude par lapproche de frontire stochastique
PANOECONOMICUS, 2013, 1, pp. 103-132
(

+ =
=
o
c
|
o
o
t
c
i
N
i
i
N
N
L ln
2
1
ln
2
ln
2
ln
1
2
2

(5)


Le calcul des drives premires par rapport au vecteur , et par rapport aux
deux paramtres et
2
et lannulation de ces drives, conduit lobtention des
estimateurs correspondants qui sont solutions du systme des quations de vraisem-
blance qui devront tre rsolues au moyen dalgorithmes doptimisation.


= =
=
u
+ =
c
c
N
i
N
i i
i
i
i
i i
x
f
x y
Ln
LnL
1
*
*
0
) 1 (
) ' (

1
o

|
o |

(6)

=
=
u
=
c
c
N
i i
i i
i
i
x y
f
Ln
LnL
0 ) ' (
) 1 (
1
*
*
|
o

(7)


= =
=
u
+ + =
c
c
N
i
N
i i
i i
i
i
i i
x y
f
x y
n
Ln
LnL
1
*
*
3 4
0 ) ' (
) 1 ( 2
) ' (
2
1
2
|
o

|
o o o

(8)

Une fois que le modle est estim par la mthode des moindres carrs et la
mthode des moments, les mesures de linefficience sont calcules en utilisant les
rsidus.
Les estimateurs:
.
i
c est le rsidu estim de
i
U pour la i
me
firme
.
u
o est
lestimateur de
u
o
.

Le niveau moyen de linefficience peut tre mesur par la moyenne de (U) o
il est estim par la moyenne de (
.
i
c ) linefficience moyenne = E(U). O
i
U

~
) , (
2
u
N o .
Mais dans le cas o
i
U est distribu selon une loi semi-normale tronque en 0
(c'est--dire
i
U

~ ) , (
2
u
N o alors linefficience moyenne sera gale
u
o
t
.
2
es-
time par
.
u
o
t
.
2
. Avec
.
u
o est lestimateur de
u
o
.

Dans ce cas, les mesures de linefficience bancaire sont obtenus par la
moyenne de la distribution conditionnelle de
i
U par rapport
i
c . Pour notre modle
stochastique semi-normale, cette distribution






114 Bannour Boutheina and Labidi Moez
PANOECONOMICUS, 2013, 1, pp. 103-132
) / (
i i
U f c

~ ) , (
2
* *
o N

O

.
2
*
o
o c

u i
=

2 2
2
*
o
o o
o
v u
=

(9)

Daprs Greene (1993), la fonction de densit pour une variable X
~ )
~
,
~
( o N est:

(

u
(
(


=
.
o

o

|
o
~
~
1
~
~
1
) (
x
x f
; x > 0
(10)

Avec u (.) est la fonction de distribution cumulative dune loi normale standard. |
(.) est la fonction de densit dune loi normale standard.
Pour la variable conditionnelle ) / (
I i
U c on a:

~
2
*
o
o c

u i
= =
(11)

~
2 2
2
*
o
o o
o o
v u
= =
(12)

En substituant ces galits dans (10), on obtient,
( )
(
(
(
(

u
(
(
(

=
o
o o
o
o c
o
o o
o
o
c c
|
o o
o
c
v u
u i
v u
u
i i i
v u
i i
U
U f
2
2
2
1

. /
) / (

( )
(

u
(
(
(


=
v
u i
v u
u
i i i
v u
U
o
o
o
c
o o
o
o
c c o
|
o o
o
1
. /
2

Or

o
o
=
v
u
(13)



115 Efficience des banques commerciales Tunisiennes: etude par lapproche de frontire stochastique
PANOECONOMICUS, 2013, 1, pp. 103-132
Donc:


( )
(

u
(

o
c
o

c c
o o
o
|
o o
o
c
. 1
/
) / (
i
i i i
v u v u
i i
U
U f

(14)

La moyenne et le mode de cette distribution conditionnelle sont,

(
(
(
(

+
(

u
|
.
|

\
|
(

=
o
c
o
c
o
c
|
o
o o
c
i
i
i
v u
i i
U E ) / (

(15)

) / (
i i
U M c

=
i
u
c
o
o
.

2
; si
i
c > 0
0 ; si
i
c < 0

(16)

Les estimateurs de la moyenne et du mode sont sans biais mais non conver-
gents.
Pour calculer ) / (
i i
U E c
.

et ) / (
i i
U M c
.
, on va remplacer
u
o ,
v
o et o par
leurs estimateurs
.
u
o ,
.
v
o

et
.
o . ) / (
i i
U E c
.

permet de mesurer lestimation de
linefficience.
Aprs estimation de la variable conditionnelle ) / (
i i
U c ,

on obtient alors
) / (
i i
U E c
.
. Cette esprance conditionnelle

permet de mesurer lestimation de
linefficience.
Plus ) / (
i i
U E c
.
est minimale (de mme pour
.
c et
*
soient minimales),
alors la i
me
banque soit la plus efficiente (c'est--dire la meilleure).
Nous avons retenu une spcification translogarithmique multi produits pour la
fonction du cot total:


= =
+ + + + =
1 1
0
) ( ) (
2
1
) ( ) (
k h j
kit jit
k
jk hit h kit k it
Y Ln Y Ln P Ln Y Ln LnCT | o | |

+
h
jit hit
j
hj
P Ln P Ln ) ( ) (
2
1
o

it
j
kit jit
k
jk
Y Ln P Ln c

+ ) ( ) (


(17)


116 Bannour Boutheina and Labidi Moez
PANOECONOMICUS, 2013, 1, pp. 103-132
Pour chaque banque i = 1,, N et t = 1,, T k = 1,, K
h = 1,, H.
Avec: N: cest le nombre total de banques de notre chantillon; T: cest le
nombre total dannes (on peut avoir aussi des mois); K: cest le nombre total
doutputs; H: cest le nombre total de prix des inputs.

4. Mesure de la performance des banques commerciales en
Tunisie

4.1 Donnes

Notre analyse empirique porte sur les cots lis la production bancaire en Tunisie.
Les donnes utilises sont issues des rapports annuels des tablissements bancaires
contrls par la Banque Centrale Tunisienne (BCT) correspondant la priode 1990-
2009. Afin dviter les difficults dues au manque dhomognit des produits ban-
caires, la slection des banques est porte exclusivement sur les banques commer-
ciales.
Nous disposons dun chantillon de 20 banques tunisiennes pour lesquelles
nous dtenons toutes les informations statistiques ncessaires la conduite de
lanalyse empirique.
A ce stade de lanalyse, il importe de dterminer ce qui compose les outputs et
les inputs au niveau de la banque. A ce propos, deux points de vue saffrontent:
lapproche de lintermdiation propose par Wrenches Sealey et Jhon Lindley (1977)
et lapproche de la production.
Selon la premire, la banque collecte des dpts, ainsi que toutes autres res-
sources hors fonds propres, pour les transformer en prts ou en autres actifs produc-
tifs, et ce en utilisant galement du capital et du travail. Quant lapproche de pro-
duction, elle considre quune banque utilise du capital et du travail pour produire
des prts et des dpts.
Compte tenu du fonctionnement du systme bancaire tunisien (si on considre
la priode tudie) o les banques utilisent plutt les fonds mis leur disposition
pour se lancer dans une politique de prts, il nous est paru plus cohrent de retenir
lapproche de lintermdiation pour lvaluation de linefficience et de ses dtermi-
nants. De ce fait, le passif des banques tunisiennes est peru entant quinput.
Or, les inputs gnralement introduits en tant que variables explicatives du ni-
veau du cot total, Lorreta J. Mester (1996) suggre dincorporer le niveau des fonds
propres dans la frontire de cot, afin de pouvoir prendre en compte les diffrences
dans les prfrences en termes de risque. Pour pallier au problme li
lhtrognit des tailles de bilan des banques de notre chantillon, nous prfrons
utiliser le ratio de fonds propres. On peut dfinir donc les outputs par:
Y
1
: Les crances sur les tablissements bancaires et financiers
2
sont dfinis
par les prts au jour le jour et terme aux banques, les prts aux organismes finan-
ciers spcialiss, les placements en devises, les comptes ordinaires dbiteurs des

2
Selon le bulletin officiel N 3917 du Conseil du March Financier (2009).

117 Efficience des banques commerciales Tunisiennes: etude par lapproche de frontire stochastique
PANOECONOMICUS, 2013, 1, pp. 103-132
banques en dinars, les intrts rescompte prts sur le march montaire et les int-
rts rescompte comptes banques et correspondants.
Y
2
: Les autres actifs + les crdits la clientle.
Les autres actifs sont dfinis par: (i) les actifs courants: sont considrs
comme actifs courants, les actifs dont la ralisation ou le recouvrement intgral dans
les dlais parat assur; (ii) les actifs surveiller: ce sont les engagements dont la
ralisation ou le recouvrement intgral dans les dlais est encore assur et qui sont
dtenus par des entreprises qui sont dans un secteur dactivit qui connat des diffi-
cults ou dont la situation financire se dgrade. Les retards de paiement des intrts
ou du principal nexcdent pas les 90 jours.
Les crdits la clientle: composs par le portefeuille escompte, les comptes
dbiteurs de la clientle, les crdits sur ressources spciales et les autres crdits la
clientle.
Y
3
: les portefeuilles titre commercial et titre dinvestissement.
Les portefeuilles titre commercial sont composs des: (1) titres de transaction:
ce sont des titres qui se distinguent par leur courte dure de dtention (infrieure 3
mois) et par leur liquidit; (2) titres de placement: ce sont les titres qui ne rpondent
pas aux critres retenus pour les titres de transaction ou dinvestissement.
Les portefeuilles titre dinvestissement: Il sagit des titres acquis avec
lintention de les dtenir durablement, ils sont comptabiliss la date dacquisition
pour leur cot dacquisition tous frais et charges exclus lexception des honoraires
dtude et de conseil engag loccasion de lacquisition de titres dinvestissement.
A la date darrt des comptes, il est procd lvaluation des titres comme
suit: (a) les titres de transaction: ces titres sont valus la valeur de march (le cours
boursier moyen pondr). La variation des cours conscutives leurs valuations la
valeur de march est porte en rsultat; (b) les titres de placement: ces titres sont va-
loriss, pour chaque titre sparment, la valeur de march pour les titres cots et
la juste valeur pour les titres non cots. Il ne peut y avoir de compensation entre les
plus-values latentes de certains avec les pertes latentes sur dautres titres. La moins-
value latente ressortant de la diffrence entre la valeur comptable et la valeur de mar-
ch donne lieu la constitution de provisions, contrairement aux plus-values latentes
qui ne sont pas constates; (c) les titres dinvestissement: le traitement des plus-
values latentes sur ces titres est le mme que celui prvu pour les titres de placement.
Les moins-values latentes ne font lobjet de provision que dans les deux cas suivants:
(i) une forte probabilit que ltablissement ne conserve pas ces titres jusqu
lchance; (ii) lexistence de risques de dfaillance de lmetteur des titres.
Les outputs cits ci-dessus sont produits grce la combinaison des facteurs
de production savoir: le facteur travail L, le facteur capital physique K et le
facteur capital financier F.
On peut dfinir donc le vecteur des inputs incluant trois variables telles que: L
= le nombre d'employs temps plein; K = les immobilisations nettes; F = les dpts
et avoirs des tablissements bancaires et financiers + dpts et les avoirs de la clien-
tle + autres produits financiers.
Les dpts et les avoirs des tablissements bancaires et financiers: reprsen-
tent les emprunts au jour le jour et terme + les avoirs des banques, des correspon-
dants trangers et des organismes financiers spcialiss et les dettes rattaches.

118 Bannour Boutheina and Labidi Moez
PANOECONOMICUS, 2013, 1, pp. 103-132
Les dpts et les avoirs de la clientle: regroupent les comptes vue +
comptes dpargne + comptes termes + bons de caisse et autres produits financiers
+ autres sommes dues la clientle + certificats de dpts souscrits par la clientle.
Les certificats de dpts et les comptes dpargne sont de deux types, les comptes
spciaux dpargne ouverts pour les personnes physiques et les comptes dpargne
investissement ouverts pour les personnes morales ou physiques pour recevoir des
dpts en vue de la souscription de titres de socits afin de raliser des projets
agres.
Or, les inputs gnralement introduits en tant que variables explicatives en
fonction du cot total, Mester, Leonard I. Nakamura, et Micheline Renault (1998)
suggrent dincorporer le niveau des fonds propres dans la frontire de cot, afin de
pouvoir prendre en compte les diffrences dans les prfrences en termes de risque.
Pour pallier au problme li lhtrognit des tailles de bilan des banques de
notre chantillon, nous prfrons utiliser le ratio des fonds propres.
Concernant la variable endogne, elle est dfinie par le cot total (CT). Elle
englobe les cots financiers et les cots opratoires. Les cots opratoires correspon-
dant aux dpenses en travail et en capital physique, soient:
Cot du facteur travail = masse salariale (cest--dire les charges du person-
nel).
Cot du facteur capital physique = charges sur oprations diverses +
charges gnrales dexploitation + dotations aux amortissements et provisions.
Les cots financiers sont dfinis par:
Cot du facteur capital financier = charges sur oprations de trsorerie et
sur oprations interbancaires + intrts verss sur les dpts la clientle + charges
sur emprunts obligataires, budgtaires et extrieures + pertes diverses.
Et par consquent, CT = Cot du facteur travail + Cot du facteur capital
physique + Cot du facteur capital financier.
En fait, pour mesurer les prix des inputs bancaires, il faut calculer les rapports
de chaque cot de ces facteurs de production par sa quantit, soient: P
1
: cest le prix
du travail = Cot du facteur travail / L; P
2
: cest le prix du capital physique = Cot du
facteur capital physique / K; P
3
: cest le prix du capital financier = Cot du facteur
capital financier / F.

4.2 Spcification conomtrique

1
re
tape: Mesure des scores defficience bancaire

Dans le cas de trois prix des inputs et de trois outputs, la spcification (17) comporte
34 paramtres dintrt estimer. En effet, on estime le modle translogarithmique
pour des donnes en panel quilibr, pour chaque banque i = 1,,20 et pour
chaque anne t = 1(1990),, 20(2009), on a:


119 Efficience des banques commerciales Tunisiennes: etude par lapproche de frontire stochastique
PANOECONOMICUS, 2013, 1, pp. 103-132
( ) ( ) ( ) ( ) ( ) | | ( ) ( ) ( )
( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
( ) | | ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) | | ( ) ( )
( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
( ) ( )
it it it
it it it t it it it it it t
it it it it t it it it
it t it it it it it t it it
it it it t it it it it it t
it it it it it it it t it
it it it it it t it it it
P Ln P Ln
Y Ln P Ln Y Ln Y Ln Y Ln P Ln P Ln P Ln Y Ln Y Ln
Y Ln P Ln P Ln Y Ln Y Ln Y Ln P Ln P Ln
Y Ln Y Ln Y Ln P Ln P Ln P Ln Y Ln Y Ln Y Ln P Ln
P Ln P Ln Y Ln Y Ln Y Ln P Ln P Ln P Ln Y Ln Y Ln
P Ln Y Ln Y Ln P Ln P Ln P Ln Y Ln Y Ln P Ln
Y Ln Y Ln P Ln P Ln Y Ln Y Ln P Ln Y Ln LnCT
c o
| o |
o | o
| o |
o | o |
o | o | o
| o | o | |
+
+ + + +
+ + + + +
+ + + + + +
+ + + +
+ + + + + +
+ + + + + + + =
3 2 23
3 2 23 3 2 23 2 3 32 2 3 32 2 3 32
3 3 33
2
3 33 3 3 33 2 2 22
2
2 22
2 2 22 1 3 31 1 3 31 1 3 31 1 2 21
1 2 21 1 2 21 3 1 13 3 1 13 3 1 13
3 3 3 3 2 1 12 2 1 12 2 1 12 2 2
2 2 1 1 11
2
1 11 1 1 11 1 1 1 1 0
5 , 0
5 , 0 5 , 0 5 , 0
5 , 0 5 , 0 5 , 0
5 , 0 5 , 0 5 , 0
5 , 0 5 , 0 5 , 0 5 , 0
5 , 0 5 , 0
5 , 0 5 , 0

(18)

Les variables explicatives situes sur le ct droite de cette quation sont exo-
gnes pour la variable cot total de chaque banque tunisienne, apparaissent comme
toutes endognes aux banques commerciales.
En fait, pour diminuer le nombre de paramtres estimer (34) et par cons-
quent pour gagner en termes de degr de libert, nous allons introduire plusieurs res-
trictions.
Toutefois, pour que le Hessien de la fonction de cot soit symtrique, lgalit
i i
P Y
CT
c c
c
doit tre vrifie pour toute paire de variables (Y
i
; P
i
).
La symtrie se traduit par les restrictions suivantes:

kj jk
| | =

et
jh hj
o o = (Contraintes de symtrie)

En outre, toute fonction de cot doit tre homogne de degr un en prix des
inputs. Ainsi, une augmentation proportionnelle de tous les prix accrot le cot total
dans la mme proportion sans que la demande des facteurs ne soit affecte. Cette
condition dhomognit implique dautres contraintes qui sexpriment de la faon
suivante:

1 =

k
k
o ; 0 =

j
hj
o ; h
0 =

k
jk
; j (Contraintes dhomognit)

Lensemble de ces contraintes de symtrie et dhomognit (Paolo Guarda et
Rouabaha Abdelaziz 1999) permettent de rduire sensiblement le nombre de para-
mtres estimer (21 paramtres dintrts au lieu de 34). La contrainte
dhomognit est prise en compte tout en normalisant le cot total (CT), les prix du
travail (P
1
) et du capital physique (P
2
) par le prix du capital financier (P
3
) [Cest--
dire on va prendre dans lestimation
|
|
.
|

\
|
3
1
P
P
Ln
;
|
|
.
|

\
|
3
2
P
P
Ln
et
|
|
.
|

\
|
3
P
CT
Ln
au lieu de ) (
1
P Ln ;
) (
2
P Ln et ) (CT Ln ].


120 Bannour Boutheina and Labidi Moez
PANOECONOMICUS, 2013, 1, pp. 103-132
2
me
tape: Explication du niveau dinefficience

Notre dmarche vise non seulement lestimation de la frontire de cot efficiente,
mais aussi lidentification des dterminants (Rene B. Adams et Hamid Mehran
2005) du score defficience attribu chacune des banques de notre chantillon. Pour
cela, et afin dviter les cueils de cette dmarche en deux tapes, nous mettons en
uvre lapproche en une seule tape. Cette approche donne par George E. Battese et
Tim J. Coelli (1992) o on dissocie au niveau de linefficacit technique une compo-
sante dterministe, reprsente par un ensemble de variables censes influencer
lefficience de la banque et dune partie alatoire associe aux facteurs non obser-
vables.
On peut donc dfinir | |
i i
U E c / par:

| | o c
it it it it
Z m U E = = /


O o: est un vecteur de p paramtres estimer; Z
it
: est un vecteur de p va-
riables pouvant affecter linefficience de la banque i.
Parmi les variables sous contrle bancaire susceptibles dexpliquer le niveau
dinefficience (efficience) on peut citer:
Le taux dintermdiation (TI) approch par le ratio du total des crdits au total
des dpts. Un taux dintermdiation plus lev pourrait contribuer accrotre
lefficience bancaire dans la mesure o elles peuvent bnficier des conomies
dchelle.
En fait, il s'agit d'une variable sous contrle mis en place par les organismes
de rglementation afin de garantir la solvabilit de la banque en fonction d'un niveau
maximum de levier. Limpact final attendu de cette variable sur lefficience est de ce
fait indfini.
Le ratio dpts vue / Total Actif (DA): Cest une source defficacit lie la
prsence dconomie dchelle dans la collecte des dpts. En effet, une augmenta-
tion des dpts vue dans le total actif permet dentraner des cots opratoires sup-
plmentaires, mais elle permet aussi la banque de bnficier des ressources finan-
cires importantes tout en rduisant les cots financiers (ces dpts ne sont pas r-
munrs). Son impact attendu est ngatif sur le score dinefficience technique de la
banque et donc un effet positif sur lefficience technique.
Le taux de croissance des dpts (TD)
3
: on a attendu un impact positif.
Le taux de croissance des crdits (TC): on a attendu galement un impact posi-
tif.
Le nombre dagences (NA): un impact ngatif sur lefficience bancaire est at-
tendu. Les banques ont aussi soutenu leurs rseaux dagences travers le pays.
Llargissement du rseau des agences bancaires renvoie une nette volution de
lactivit du secteur bancaire et reflte lorientation plus prononce des banques vers
la banque de dtail ncessitant une proximit des agences bancaires par rapport la
localisation gographique de la clientle.

3
On considre tout type de dpt sauf les dpts vue.

121 Efficience des banques commerciales Tunisiennes: etude par lapproche de frontire stochastique
PANOECONOMICUS, 2013, 1, pp. 103-132
Le rendement sur actif (RA): approch par le ratio du revenu total au total ac-
tif. Ce ratio caractrise la performance financire de la banque. Son impact est atten-
du positif (cest--dire ngatif sur linefficience) dans la mesure o plus la banque
cherche amliorer sa rentabilit, plus elle a tendance baisser ses cots et, donc,
amliorer son efficience.
Le ratio des fonds propres au total des crdits (FC): son orientation dpendra
de la rglementation.
Ainsi lesprance du terme alatoire ) / (
i i
U c relatif la mesure de
linefficience est dfinie par:

it it it it it it it it
FC RA NA TC TD DA TI m
7 6 5 4 3 2 1
o o o o o o o + + + + + + = (19)

Pour chaque banque i = 1,. ,20. Et lanne t = 1,, 20.

5. Rsultats

Les paramtres estims de la fonction de cot frontire et de lesprance de
linefficience sont indiqus dans le tableau 2 reprsent en annexes. Les cfficients
et les scores defficacit de chaque tablissement bancaire sont estims par le maxi-
mum de vraisemblance en utilisant le logiciel Frontier 4.1 (Coelli 1996).
Ce programme fournit les estimations de maximum de vraisemblance des pa-
ramtres des quations (18) et (19), et value le score defficience de chaque banque
de notre chantillon.
Ce programme utilise la paramtrisation suivante de la fonction de vraisem-
blance:
2 2

v u
o o o + = et
) (
2 2
2
u v
u
o o
o

+
=

Donc, le paramtre doit prendre ses valeurs dans lintervalle 0 et 1. Si
lhypothse = 0 ne peut tre rejete, alors
2
u
o

= 0 et le terme derreur
it
U relatif
la mesure de linefficience dgnre et les paramtres du modle peuvent tre esti-
ms de faon efficace par la mthode des moindres carrs ordinaires (MCO).

Voir tableau 2 en annexes

6. Discussions

6.1 Dterminants de linefficience

Les rsultats principaux qui se dgagent la lecture de ce tableau concernant la fonc-
tion de cot frontire sont:
Le test du ratio du maximum de vraisemblance permet de vrifier si un modle
est globalement explicatif. Lorsque la valeur empirique du ratio en question (LR) est
suprieure la valeur thorique du khi-deux au seuil de 5%, nous concluons que
lajustement considr est globalement explicatif. Dans notre cas, le modle est glo-

122 Bannour Boutheina and Labidi Moez
PANOECONOMICUS, 2013, 1, pp. 103-132
balement explicatif, la valeur thorique de khi-deux 21 degrs de libert (nombre
des variables exognes) est gale 32,67, tant infrieure au ratio empirique respectif
(40).
Le paramtre est significativement diffrent de 0. Ce rsultat rejette
lhypothse que la variance de lefficience
2
u
o soit nulle. Donc, le terme
it
U ne peut
tre cart de la rgression et lestimation des paramtres par la mthode des
moindres carrs ordinaires est inadquate. Or, ce rsultat justifie aussi la dcomposi-
tion du terme derreur et la prsence des termes alatoires defficacit.
On peut prendre quelques estimateurs interprter tels que
1
| et
3
| qui sont
positifs et statistiquement significatifs. En effet, les outputs (crances sur les tablis-
sements bancaires et financires, et les dpts et avoirs des tablissements bancaires)
influencent positivement le cot total.
Par contre,
2
| c'est--dire loutput (les autres actifs + les crdits la clientle)
est statistiquement non significatif, son influence sur le cot total sera considre
comme nulle.
Les autres paramtres (comme
1
o ,
2
o et
3
o ) reprsentent les prix des inputs.
Tous ces coefficients sont positifs et statistiquement significatifs. En effet, les prix du
capital physique, du capital financier et du travail agissent positivement sur les cots
bancaires.
Concernant les dterminants de linefficience (ou efficience) on a:
Le taux dintermdiation qui agit positivement sur linefficience technique des
banques. En ce sens que la banque ayant un certain taux dintermdiation a certes la
possibilit de bnficier des conomies dchelle et de rduire, ainsi, ses cots. Donc
un volume trop important de crdits pourrait entraner une augmentation du recours
des ressources financires plus coteuses.
Nanmoins, le choix de loutput bancaire semble avoir jou un rle important
dans la dtermination du degr defficacit bancaire, on constate que
2
o est ngatif
et statistiquement significatif, la structure des dpts a un effet ngatif sur
linefficience bancaire (donc un effet positif sur lefficience bancaire).
En effet, plus la part des dpts vue augmentent, plus la banque a la possibi-
lit dexploiter sa fonction dintermdiation.
On remarque que le ratio rendement par actif
6
o (RA) est ngatif et statisti-
quement significatif. Donc, le ratio rendement par actif affecte ngativement
linefficience des banques (c'est--dire positivement lefficience bancaire).
En effet, plus la banque cherche amliorer sa rentabilit, plus elle a tendance
diminuer ses cots et, donc, amliorer son efficience. Cet indicateur defficacit
et de son lien avec lvolution de la rentabilit bancaire est important.
Parmi les variables relatives la rglementation, on retient le poids des fonds
propres par rapport au total des crdits, (FC), variable traduisant ltat des contraintes
rglementaires en matire de capital. Si le ratio des fonds propres par rapport au total
des crdits (FC) est important, alors ceci indiquerait une capacit plus grande
dabsorption des pertes.

123 Efficience des banques commerciales Tunisiennes: etude par lapproche de frontire stochastique
PANOECONOMICUS, 2013, 1, pp. 103-132
Or, la valeur prise par le coefficient de ce rapport
7


est significativement po-
sitive, donc a un impact ngatif sur lefficience des tablissements bancaires. Ce r-
sultat peut sexpliquer par lobligation maintenir un certain rapport entre le montant
des fonds propres et les risques inhrents aux oprations engages. La corrlation
ngative entre ce rapport et lefficacit des banques semble montrer quelles sont trop
engages dans des activits risque (un ratio de fonds propres plus lev indiquerait
une capacit plus grande d'absorption des pertes).
Mais une corrlation positive prouverait quelles sont trop averses au risque.
Toutefois, la rglementation de ce ratio est une rponse aux nombreuses faillites ban-
caires des annes 1980 (comme les caisses dpargne aux Etats-Unis, par exemple).
Ces faillites ont t le rsultat dune monte des risques bancaires, lie une mcon-
naissance de lutilisation des nouveaux produits financiers. Robert C. Merton (1995)
montre que lorsquune rglementation est fonde sur le ratio des fonds propres
ntant pas conomiquement solide et cohrent, les techniques comme la titrisa-
tion, par exemple, permettent aux banques de restructurer leurs portefeuilles de faon
conserver le mme niveau de risque tout en rduisant artificiellement le niveau de
fonds propres exig par la rglementation.
Les variables retenues pour examiner les liens entre linefficience et la poli-
tique commerciale et managriale des banques sont le taux de croissance des crdits
(TC) et le taux de croissance des dpts (TD). Il est attendu un effet positif de ces
variables sur lefficience.
En effet, les taux de croissance des dpts et des crdits ont un effet ngatif
(
3


et
4


< 0) sur lefficience bancaire (donc un impact positif sur lefficience).
Pour
5
qui a un signe ngatif mais statistiquement significatif, alors le
nombre des agences agit ngativement sur linefficience bancaire et donc positive-
ment sur lefficience (laccroissement du nombre dagences a un impact positif sur
lefficacit des tablissements bancaires). En effet, llargissement du rseau des
agences bancaires reflte une nette volution de lactivit du secteur bancaire et re-
flte une orientation plus prononce des banques vers la banque de dtail ncessitant
une proximit des agences bancaires par rapport la localisation gographique de la
clientle.

6.2 Les scores defficience bancaires en Tunisie

Les valeurs estimes pour les paramtres de la fonction de cot permettent de calcu-
ler la distance de chaque observation par rapport la frontire efficace. Ce score
defficience est compris entre 0 (inefficience totale) et 1 (efficience parfaite des uni-
ts formant la frontire). Par exemple, un score gal 0,835 signifie que cette unit
peut tre considre efficiente 83,5% par rapport aux meilleures de son groupe,
ce qui veut dire quelle pourrait accrotre ses performances productives de 16,5%.
Le tableau 3 prsente les principaux scores defficacit selon la banque en
Tunisie sur lensemble de la priode (1990-2009).

Voir tableau 3 en annexes

124 Bannour Boutheina and Labidi Moez
PANOECONOMICUS, 2013, 1, pp. 103-132
Les rsultats obtenus sur des donnes en panel suggrent que les banques de
notre chantillon, quelles que soient de petites ou de grandes tailles, annoncent des
degrs defficacit relativement diffrents.
Sur la priode tudie, les banques qui ont obtenu les meilleurs scores
defficience sont la BT (99,5%), la BH (98,5%) suivies de lAB (94,9%) et de lATB
(94,5%).
De tels rsultats impliquent quavec les mmes ressources utilises, ces
banques sont en mesure daugmenter leur efficacit de 0,5% (pour la BT); 1,5 %
(pour la BH); 5,1% (pour lAB) et de 5,5% (pour lATB) tout en prservant le mme
niveau dactivit. Cette disparit, au niveau de lefficience, entre les banques peut
tre due aux problmes causs par les crdits non performants. En effet les grandes
banques qui sont gnralement caractrises par une part importante des crdits non
performants sont moins efficientes que les banques de tailles infrieures qui sont ca-
ractrises par un faible pourcentage des crdits non performants.
Donc, si lon en juge par la taille, on remarque que les banques de petites et de
moyennes tailles (la taille est mesure par le total actif) de notre chantillon, telles
que la BT, lAB et lATB affichent des efficiences moyennes meilleures que celles
ralises par les banques de grandes tailles, telles que la BIAT, la BNA et la STB
(sauf la BH qui a un score defficience meilleur).
Les diffrences des niveaux defficiences entre les banques publiques et pri-
ves restent relativement importantes. Ainsi, les rsultats montrent que les banques
les plus efficientes en moyenne sont les banques prives (ceci confirme leffet ngatif
de la proprit tatique, comme facteur explicatif de lefficience, sur la performance
des banques tunisiennes), sauf la BH qui est une banque publique.
Si on prend comme exemple, la BNA et la STB qui sont deux banques pu-
bliques affichant des scores defficience moyenne moins importante que les banques
prives. Ces deux grandes banques souffrent de plusieurs problmes.
En effet, la question de la qualit des actifs, le problme majeur des banques
tunisiennes demeure limportance des charges opratoires et notamment les frais du
personnel.
Outre, les charges opratoires de la BNA et de la STB absorbent 52% de leur
PNB (ces banques restent pnalises par un sureffectif qui pse sur la productivit).
Ces banques continuent dployer des efforts importants afin de rduire leurs
charges dexploitation.
La STB dispose encore dune mauvaise qualit dactifs eux mmes sous pro-
visionns. Malgr les cessions massives des crances non performantes sa filiale de
recouvrement, la STB souffre encore de sa participation active dans le financement
du tourisme, secteur considr prioritaire par les autorits publiques.
La BNA a notamment souffert dun montant important de crances dtenues
sur lOffice des Crales de Tunisie et lOffice National de lHuile au titre de paie-
ments de dettes qui se sont accumules depuis plusieurs annes. Son recours au refi-
nancement de la Banque Centrale sest peut-tre contract mais elle en reste large-
ment tributaire.
Notons cependant que la BT et la BH restent toujours les meilleures des
banques tunisiennes. Elles sont les premires en termes de rentabilit financire avec

125 Efficience des banques commerciales Tunisiennes: etude par lapproche de frontire stochastique
PANOECONOMICUS, 2013, 1, pp. 103-132
20,1% et 18,8% de ROE
4
respectivement en 2007 suite notamment au net renforce-
ment de leurs bnfices.
En 2007, la BT a marqu un rsultat net qui a t multipli par deux par rap-
port celui de 2006 suite notamment une amlioration de lexploitation, une ma-
trise des charges mais surtout une baisse au niveau des provisions (couverture de
100% des crances douteuses).
La BT sest toujours dtache de la moyenne du secteur avec une structure
plus saine du bilan.
Mais, en 2009 la BT se classe en deuxime position avec un ROE de 16%
aprs Attijari Bank qui parvient dgager un ROE de lordre de 29,5%.
Du ct de croissance de lencours des crdits, et grce sa nouvelle politique
en matire de grignotage de part du march et dutilisation optimale de ses fonds
propres, la BT vient aussi en seconde position avec un taux de 22,6% en 2009 par
rapport 2008, aprs lAmen Bank qui a enregistr un taux de 26,1%.
Du ct de croissance de lencours des dpts, la BH a enregistr la croissance
la plus importante, soit un taux de 22,9% en 2009 par rapport 2008. Cette augmen-
tation provient essentiellement de laccroissement de ses dpts vue de 48%.
LAmen Bank vient en deuxime position et enregistre une croissance considrable
de lencours de ses dpts, soit un taux de 21,9%. Cette croissance est explique par
le renforcement de sa politique commerciale travers lextension de son rseau
dagences (8 nouvelles agences en 2009).
Cependant, en octobre 2008, lassociation African Banker Awards a dcern
la BH le prix du meilleur tablissement de crdit immobilier en Afrique.
La BH sera aussi lactionnaire de rfrence dune nouvelle banque tunisienne,
mais dimension internationale, la TFB Tunisian Foreign Bank et qui deviendra
ralit dici juin 2010.
LAB a connu aussi une volution de sa rentabilit financire avec 12,1% de
ROE en 2007.
Bien que lATB ait t la seule banque qui accrot considrablement son ratio
de revenus hors intrts/PNB durant les cinq dernires annes, passant de 50,3% en
2003 72,4% en 2007,elle a un score defficience de 94,5% seulement. De plus,
lATB a le plus important ratio en 2007 port par une hausse de 15% des gains sur
portefeuille titres commerciaux et oprations financires.
En outre, ces dernires banques prives (sauf la BH) ont dgag un coefficient
dexploitation nettement suprieur la moyenne. Ceci sexplique par leurs engage-
ments dans la modernisation de leurs systmes dinformation et dexpansion de leurs
rseaux dagences en plus de limportance de la masse salariale.
Quant lobservation de la dispersion du degr defficacit par banque, celle-
ci est riche denseignements sur la comptitivit des tablissements bancaires en ma-
tire de cots. Elle met en vidence limportance de la relation entre la performance
et la matrise des cots, quelle soit lie la taille, la combinaison des inputs ou aux
choix des firmes dans la diversification de leurs activits.


4
Return On Equity = Rsultat Net / Capitaux Propres Moyens et qui mesure la rentabilit des fonds pro-
pres.

126 Bannour Boutheina and Labidi Moez
PANOECONOMICUS, 2013, 1, pp. 103-132
On peut remarquer que les scores defficience ont t amliors pour notre
chantillon partir de lanne 1999. En effet, la libralisation du systme bancaire a
t initie dans le cadre du Plan dAjustement Structurel conu par le Fond Mon-
taire International et mis en uvre partir de 1987. Elle a t ralise en 1999 prs
de 750 millions de dinars de crances sur des entreprises publiques en difficult
darrirs de paiement de la Caisse Gnrale de Compensation et donc une significa-
tive amlioration de la qualit des actifs du systme bancaire Tunisien. En 2001, il y
a eu une promulgation dune loi bancaire relative aux tablissements de crdit. Cette
lgislation a permis de mettre en place un environnement plus libral pour lexercice
des mtiers bancaires.
Notons que la BFPME, qui a t cre en 2005 est moyennant 66,6% efficiente
(cest- dire son degr defficacit est mesur durant seulement trois annes).
Dailleurs, Attijari Banque, STUSID, BTL, TQB et BTK ont connu une volu-
tion importante de leurs degrs defficience. Ceci pourrait sexpliquer notamment par
le changement de leur statut en 2005 et les rpercussions au niveau de leurs rsultats.
En effet, il y a eu la privatisation de la Banque du Sud dsormais dnomme
Attijari Bank et donc elle a dispos dune certaine libert daction par rapport aux
banques publiques contraintes de financer des activits prioritaires.
En revanche, les banques dont les scores defficience sont les plus leves en
moyenne enregistrant ainsi des carts dinefficience les plus faibles. Ces banques
seraient-elles plus amenes supporter une concurrence de plus en plus vive et
faire face une crise financire internationale?

7. Conclusion

Puisque le systme bancaire tunisien est domin par les banques de dpts, sa mise
niveau a t impose par la BCT et non par le march, alors on a choisi un chantil-
lon de 20 banques commerciales observes sur la priode 1990-2009.
Ainsi, les banques tunisiennes feront face plusieurs impratifs au courant des
prochaines annes savoir la diversification des produits, la modernisation des sys-
tmes d'information, la gestion des comptences et la rduction des cots, en plus,
des mouvements de concentration et de rapprochement entre banques pour atteindre
des seuils de comptitivit. Cest pour cette raison quon a mesur la performance de
ces banques tunisiennes en estimant une frontire de cot de translog et didentifier
les sources dinefficacit.
En fait, les banques ayant des scores defficience meilleurs (en moyenne) ont
annonc des rsultats encore amliors suite la crise financire internationale. En
gnral, la majorit de ces banques ont affich des amliorations au niveau de leurs
rsultats nets en 2008. Par exemple, dj hors les rsultats de lUIB et ATTIJARI
BANK, le rsultat cumul des autres banques a augment de 19% par rapport 2007
jusqu 316 MDT.
Nous avons estim enfin, que ce modle peut avoir un intrt pour les mana-
gers des banques. En effet, il peut permettre aux dirigeants des socits bancaires de
mieux saisir la complexit de la performance en les amenant accorder plus de con-
sidration aux aspects organisationnels et aux interactions entre chacun des dtermi-
nants de la performance bancaire que nous avons pu isoler.

127 Efficience des banques commerciales Tunisiennes: etude par lapproche de frontire stochastique
PANOECONOMICUS, 2013, 1, pp. 103-132
References

Adams, Rene B., and Hamid Mehran. 2005. Corporate Performance, Board Structure and
Its Determinants in the Banking Industry.
http://www.rieti.go.jp/en/events/05091301/pdf/1-3_adams_paper.pdf.
Agrawal, Anup, and Charles R. Knoeber. 1996. Firm Performance and Mechanisms to
Control Agency Problems between Managers and Shareholders. Journal of Financial
and Quantitative Analysis, 31(3): 377-397.
Allen, Linda, and Rai Anoop. 1996. Operational Efficiency in Banking: An International
Comparison. Journal of Banking and Finance, 20(4): 655-672.
Battese, George E., and Tim J. Coelli. 1992. Frontier Production Functions, Technical
Efficiency and Panel Data: With Application to Paddy Farmers in India. The Journal
of Productivity Analysis, 3(1): 153-169.
Berger, Allen. 1993. Distribution-Free Estimates of Efficiency in U.S. Banking Industry and
Tests of the Standard Distributional Assumptions. Journal of Productivity Analysis,
4: 261-292.
Berger, Allen, and Emilia Bonaccorsi di Patti. 2006. Capital Structure and Firm
Performance: A New Approach to Testing Agency Theory and an Application to the
Banking Industry. Journal of Banking and Finance, 30(4): 1065-1102.
Bonaccorsi, Andrea, and Daraio Cinzia. 2004. Econometric Approaches to the Analysis of
Productivity of R&D Systems. Production Functions and Production Frontiers. In
Handbook of Quantitative Science and Technology Research, ed. Henk F. Moed,
Wolfgang Glnzel, and Ulrich Schmoch, 51-74. New York: Kluwer Academic
Publishers.
Charnes, Abraham, and William W. Cooper. 1984. The Non-Archimedean CCR Ratio for
Efficiency Analysis: A Rejoinder to Boyd and Fare. Boston: Kluwer Academic
Publishers.
Coelli, Tim J. 1996. A Guide to Frontier Version 4.1: A Computer Program for Stochastic
Frontier Production and Cost Function Estimation. Centre for Efficiency and
Productivity Analysis Working Paper 7/96.
Fare, Rolf, Shawna Grosskopf, and Knox C. A. Lovell. 1985. The Measurement of Efficiency of
Production. Hingam: Kluwer Academic Publishers.
Farrell, Michael J. 1957. The Measurement of Productive Efficiency. Journal of the Royal
Statistical Society, 120(3): 253-281.
Giannakas, Konstantinos, Kien C. Tran, and Vangelis Tzouvelekas. 2003. On the Choice
of Functional Form in Stochastic Frontier Modeling. Empirical Economics, 28(1): 75-
100.
Greene, William H. 1990. A Gamma-Distributed Stochastic Frontier Model. Journal of
Econometrics, 46(1-2): 141-163.
Greene, William H. 1993a. Econometric Analyses. Second edition. New York: Macmillan
Publishing.
Greene, William H. 1993b. The Econometric Approach to Efficiency Analysis. In The
Measurement of Productive Efficiency: Techniques and Applications, ed. Harold O.
Fried, Knox C. A. Lovell, and Shelton S. Schmidt, 68-119. Oxford: Oxford University
Press.
Guarda, Paolo, and Rouabaha Abdelaziz. 1999. Efficacit et performance des banques en
europe: une analyse stochastic frontier sur des donnes de panel. Cahiers
Dconomie, 15: 27-51.

128 Bannour Boutheina and Labidi Moez
PANOECONOMICUS, 2013, 1, pp. 103-132
Harold, Fried O., Knox C. A. Lovell, and Shelton S. Schmidt. 1993. The Measurement of
Productive Efficiency: Techniques and Applications. Oxford: Oxford University Press.
Kopp, Gary, Jacek Osiewalski, and Mark Steel. 1994. Hospital Efficiency Analysis
through Individual Effects: A Bayesian Approach. Tilburg University Center for
Economic Research Duscussion Paper 1994-47.
Koopmans, Tjalling C. 1951. An Analysis of Production as an Efficient Combination of
Activities. In Activity Analysis of Production and Allocation, ed. Thalling C.
Koopmans, 33-97. New York: John Wiley.
Kumbhakar, Subal C., and Knox C. A. Lovell. 2000. Stochastic Frontier Analysis.
Cambridge: Cambridge University Press.
Lensink, Robert, Aljar Meesters, and Ilko Naaborg. 2008. Bank Efficiency and Foreign
Ownership: Does Good Governance Matter? Journal of Banking and Finance, 32(5):
834-844.
McMahon, Walter W. 1993. Un systme dinformation pour la gestion fond sur lefficience.
Paris: UNESCO.
Merton, Robert C. 1995. Financial Innovation and the Management and Regulation of
Financial Institutions. Journal of Banking and Finance, 19(3-4): 461-481.
Mester, Loretta J. 1993. Efficiency in the Savings and Loan Industry. Journal of Banking
and Finance, 17: 267-286.
Mester, Loretta J. 1996. A Study of Bank Efficiency Taking in to Account Risk-
Preferences. Journal of Banking and Finance, 20(6): 1025-1045.
Mester, Loretta J., Leonard I. Nakamura, and Micheline Renault. 1998. Checking
Accounts and Bank Monitoring. Federal Reserve Bank of Philadelphia Working
Paper 01-3.
Murillo-Zamorano, Luis R. 2004. Economic Efficiency and Frontier Techniques. Journal
of Economic Surveys, 18(1): 33-77.
Orea, Luis, and Subal C. Kumbhakar. 2006. Efficiency Measurement Using a Latent
Class Stochastic Frontier Model. Empirical Economics, 29(1): 169-183.
Oriver, Estelle, and Franois Orivel. 1997. Rforme de Lducation et Contrainte
Budgtaire durant la Transition dans la Communaut des Etats Indpendants(CEI).
Revue Franaise de Pdagogie, 121(1): 49-56.
Pinteris, Giorgos. 2002. Ownership Structure, Board Characteristics and Performance of
Argentine Banks. Unpublished.
Santilln-Salgado, Roberto J. 2011. Banking Concentration in the European Union during
the Last Fifteen Years. Panoeconomicus, 58(2): 245-266.
Sealey, Wrenches, and Jhon Lindley. 1977. Inputs, Outputs and Theory of Production Cost
at Depository Financial Institutions. Journal of Finance, 32: 1251-1266.
Schmidt, Peter, and Robin C. Sickles. 1984. Production Frontiers and Panel Data. Journal
of Business & Economic Statistics, 2(4): 367-374.
Weill, Laurent. 2006. Proprit trangre et efficience technique des banques dans les pays
en transition: une analyse par la mthode DEA. Revue conomique, 57(5): 1093-
1108.
Windham, Douglas M. 1988. Effectiveness Indicators in the Economic Analysis of
Educational Activities. Oxford and New York: Pergamon Press.



129 Efficience des banques commerciales Tunisiennes: etude par lapproche de frontire stochastique
PANOECONOMICUS, 2013, 1, pp. 103-132
Appendix

Tableau 1 Prsentation des banques

Banque Dnomination
Capital social
en DT
AB AMEN BANK 85 000 000
ABC ARAB BANKING CORPORATION 40 000 000
ATB ARAB TUNISIAN BANK 80 000 000
ATTIJARI
BANK
BANQUE ATTIJARI DE TUNISIE 150 000 000
BFPME BANQUE DE FINANCEMENT DES PETITES ET
MOYENNES ENTREPRISES
100 000 000
170 000 000
BH BANQUE DE LHABITAT 90 000 000
BT BANQUE DE TUNISIE 112 500 000
BTE BANQUE DE TUNISIE ET DES EMIRATS 90 000 000
BFT BANQUE FRANCO-TUNISIENNE 5 000 000
BIAT BANQUE INTERNATIONALE ARABE DE TUNISIE 170 000 000
BNA BANQUE NATIONALE AGRIGOLE 110 000 000
BTS
BTK
BTL
CITIBANK
STB
STUSID BANK

TQB
UBCI
UIB
BANQUE TUNISIENNE DE SOLIDARITE
BANQUE TUNISO-KOWEITIENNE
BANQUE TUNISO-LIBYENNE
CITIBANK (branche onshore)
SOCIT TUNISIENNE DE BANQUE
SOCIT TUNISO SEOUDIENNE DINVESTISSEMENT ET
DE DEVELOPPEMENT
TUNISIAN QATARI BANK
UNION BANCAIRE POUR LE COMMERCE ET LINDUSTRIE
UNION INTERNATIONALE DES BANQUES
40 000 000
100 000 000
70 000 000
25 000 000
124 300 000
100 000 000

30 000 000
50 000 000
196 000 000

Source: BCT et Association Professionnelle Tunisienne des Banques et des Etablissements Financiers.



130 Bannour Boutheina and Labidi Moez
PANOECONOMICUS, 2013, 1, pp. 103-132
Tableau 2 Rsultats des estimations

Note:
(**)
Coefficient significatif au seuil de 10%.
(*)
Coefficient significatif au seuil de 5%.
Source: Calculs faits par les auteurs.
P
a
r
a
m

t
r
e
s

d
e

l
a

f
o
n
c
t
i
o
n

C
o

t

Variables Coefficients

Standard-error
(Ecart-type)
t-ratio
(Ratio-Student)
Constante
0
-0,345 0,153 -2,254*
Ln (Y
1
)
1
0,722 0,283 2,548*
Ln (Y
2
)
2
0,258 0,302 0,283
Ln (Y
3
)
3
0,705 0,159 4,434
*

Ln (P
1
/P
3
)
1
0,165 0,120 3,370*
Ln (P
2
/P
3
)
2
0,483 0,109 4,40
*

Ln (Y
1
)
11
0,167 0,242 6,88
*

Ln (Y
2
)
22
0,177 0,177 1,001
Ln (Y
3
)
33
0,169 0,108 2,58*
Ln (P
1
/P
3
)
11
0,318 0,124 2,55
*

Ln (P
2
/P
3
)
22
0,645 0,118 5,43
*

Ln (P
3
)
33
0,369 0,565 6,54
*

Ln (P
1
/P
3
) Ln (Y
1
)
11
0,313 0,108 2,87
*

Ln (P
1
/P
3
) Ln (Y
2
)
12
0,633 0,417 1,51
Ln (P
1
/P
3
) Ln (Y
3
)
13
-0,571 0,281 -2,03
*

Ln (P
2
/P
3
) Ln (Y
1
)
21
-0,478 0,116 4,12
*

Ln (P
2
/P
3
) Ln (Y
2
)
22
-0,146 0,183 -7,94
*

Ln (P
2
/P
3
) Ln (Y
3
)
23
-0,363 0,199 -1,81
**

Ln (Y
1
) Ln (Y
2
)
12
0,233 0 ,906 2,57
*

Ln (Y
1
) Ln (Y
3
)
13
0,681 0,146 4,64
*

Ln (Y
2
) Ln (Y
3
)
23
-0,585 0,202 -2,89
*

Ln (FP) -0,635 0,181 -3,50
*
E
x
p
l
i
c
a
t
i
o
n

d
u

n
i
v
e
a
u

d
e

l

i
n
e
f
f
i
c
i
e
n
c
e

TI (
1
) 0,241 0,134 1,79**
DA (
2
) -0,834 0,452 -1,84**
TD (
3
) -0,886 0,309 -2,86*
TC (
4
) -0,848 0,132 -6,42*
NA (
5
) -0,159 0,180 -8,84*
RA (
6
) -0,322 0,162 -1,98*
FC (
7
) 0,149 0,155 9,64*
2 2

v u
o o o + =

(sigma - squaned)
0,230

0,100 2,30*
2 2
2
v u
u
o o
o

+
=

(gamma)

0,999

0,219

4,55*
Log de la fonction de vraisemblance = -32,43
(Log likelihood function)
LR Test = 40

131 Efficience des banques commerciales Tunisiennes: etude par lapproche de frontire stochastique
PANOECONOMICUS, 2013, 1, pp. 103-132
Tableau 3 Degrs defficacit des 20 banques Tunisiennes (priode 1990-2009)

Banques Moyenne Minimum Maximum
ATB
BFT
BNA
ATTIJARI.BANK
BT
AMEN Bank (AB)
BIAT
STB
UBCI
UIB
BH
C.BANK
BTK
STUSID BANK
TQB
BTE
BTL
BTS
ABC
BFPME
Moyenne chantillon
0,945
0,655
0,846
0,340
0,995
0,949
0,886
0,712
0,720
0,330
0,985
0,561
0,620
0,505
0,537
0,352
0,532
0,556
0,543
0,666
0,674
0,924
0,444
0,816
0,227
0,992
0,921
0,882
0,539
0,568
0,228
0,977
0,535
0,562
0,320
0,424
0,274
0,377
0,347
0,531
0,572
0,573
0,966
0 ,866
0,876
0,453
0,998
0,977
0,890
0 ,885
0,872
0,432
0,993
0,587
0,678
0,690
0,650
0,430
0,687
0,765
0,555
0,760
0,775

Source: Calculs faits par les auteurs.




Source: Harold, Lovell, et Schmidt (1993).

Figure 1 Mesure de l'efficience technique


132 Bannour Boutheina and Labidi Moez
PANOECONOMICUS, 2013, 1, pp. 103-132
O REC: dsigne la frontire de production pour une technologie Rendements
dEchelle Constants. Et REV: indique la frontire de production pour une technolo-
gie Rendements dEchelle Variables.




Source: Harold, Lovell, et Schmidt (1993).

Figure 2 Illustration du modle de frontire de production stochastique

A partir de cette figure, on peut remarquer que lobservation E
1
reprsente une
entreprise dont linefficacit (U
1
) est compense par les effets dun choc exogne
favorable (V
1
). Lobservation du point E
1
au-del de la frontire efficace sexplique
par limportance de la distance B
1
E
1
(choc exogne favorable) par rapport A
1
B
1

(inefficacit). Par contre, lobservation E
2
reprsente une entreprise dont
linefficacit (U
2
) est aggrave par un choc exogne dfavorable (V
2
).
Par dfinition, les points ci-dessus de la frontire ne peuvent tre atteint que
sil ya des changements dans les restrictions. Mais dans ce cas, c'est la frontire elle-
mme qui se dplace vers le haut ou vers le bas. Des erreurs de mesure impliquerait
des erreurs dans l'estimation de la frontire efficace, les changements dans les
politiques conomiques signifierait probablement des modifications aux restrictions
sous-jacentes, ce qui implique donc des changements de rgime et les mouvements
de la frontire efficace.