Cartographie 2014 Des Directions Juridiques

Cartographie
des Directions
Juridiques
2014
ralise par le Cabinet Lexqi Conseil
en partenariat avec
Le Cercle Montesquieu
et LAssociation Franaise des Juristes dEntreprise
avec le parrainage de Latham & Watkins
et LexisNexis
J
u
i
n

2
0
1
4
Objectifs
Les principaux enseignements de la Cartographie 2014
La Direction juridique en 2014
Les indicateurs de gestion de la Direction juridique
Annexes
www.lw.com
Abu Dhabi
Barcelone
Boston
Bruxelles
Chicago
Doha
Duba
Dsseldorf
Francfort
Hambourg
Hong Kong
Houston
Londres
Los Angeles
Madrid
Milan
Moscou
Munich
New J ersey
New York
Orange County
Paris
Pkin
Riyadh*
Rome
San Diego
San Francisco
Shanghai
Silicon Valley
Singapour
Tokyo
Washington, D.C.
Expertise.
Crativit.
Conance.
UN POSITIONNEMENT UNIQUE.
Latham & Watkins est considr comme un cabinet davocats incontournable en :
Private Equity
Fusions-acquisitions
Finance
Fiscalit
Restructuration
Technologies de linformation
UN CABINET, UNE QUIPE, DES SOLUTIONS.
Fort de plus de 2000 avocats rpartis dans 32 bureaux dans le monde, Latham & Watkins
dispose dune expertise reconnue mondialement et intervient sur les dossiers les plus
complexes.
Avec plus de 85 avocats Paris, lquipe est active tant en conseil quen contentieux.
Intervenant en droit franais, droit anglais et droit amricain, nos avocats conseillent une
clientle franaise et trangre comptant de nombreux leaders de lindustrie et des services,
des tablissements fnanciers, des fonds dinvestissements et des banques daffaires.
Le bureau de Paris peut compter sur les quipes des autres bureaux du cabinet prsents
dans le monde, en Europe, aux Etats-Unis, en Asie et au Moyen-Orient, avec lesquelles il
travaille en troite synergie sur les problmatiques caractre international.
Contentieux et arbitrage international
Droit de la concurrence
Droit social
Proprit intellectuelle
Rglementation sectorielle
Latham & Watkins est une association davocats responsabilit limite rgie par la loi de lEtat du Delaware (Etats-Unis), avec des associations davocats responsabilit limite
affilies au Royaume-Uni, en France, en Italie et Singapour et des associations davocats affilies Hong Kong et au J apon. En Arabie Saoudite, Latham & Watkins exerce en
association avec le cabinet davocats de Salman M. Al-Sudairi*. Copyright 2014 Latham & Watkins. Tous droits rservs.
Contact
45, rue Saint-Dominique
75007 Paris, France
Tl. : 01.40.62.20.00
Fax : 01.40.62.20.62
LEXqi Conseil assiste la direction juridique depuis la dfnition de ses missions
au service de la stratgie de lentreprise, jusqu la mise en place de lorganisation et des
outils de management de la fonction.
LEXqi Conseil ralise rgulirement la Cartographie des Directions
juridiques, en partenariat avec le Cercle Montesquieu et lAFJE. Cette
enqute met en vidence les principales caractristiques des directions juridiques en
France, et notamment leur composition, leur rattachement, leur fonctionnement et leur
budget, et permet de suivre les volutions dune anne sur lautre.
LEXqi Conseil www.lexqi.com contact@lexqi.com
EXEMPLES DE MISSIONS RALISES POUR DES DIRECTIONS JURIDIQUES
Optimiser les ressources et
matriser les cots
Audit de la fonction juridique.
Optimisation du budget de la direction juridique.
Revue des process de recours aux cabinets
dAvocats et assistance la dfnition de la
mthodologie de slection des Conseils.
Dfnition du cahier des charges de
linformatisation de la direction juridique.
Organiser et animer lquipe
Structuration de lquipe des juristes internes.
Centralisation vs. dcentralisation. Prise en
compte de la dimension internationale.
Internalisation vs. Externalisation.
Assistance lvaluation de la performance des
juristes.
Animation du sminaire de lquipe juridique.
Rpondre aux attentes des
clients internes
Ralisation de ltude de satisfaction des clients
internes.
Assistance la mise en place du tableau de bord
de la direction juridique.
Hlne Trink
CARTOGRAPHIE DES DIRECTIONS JURIDIQUES 2014 Juin 2014
2014 Lexqi Conseil
1
PRFACE
L
e Directeur juridique se doit dsormais de possder une triple comptence : expert
capable de produire rapidement une opinion juridique, manager de ses quipes et de
ses conseils externes, stratge capable dalimenter par sa science du droit la stratgie
de son entreprise. Pour russir dans ses missions et faire avancer son entreprise, il se doit de
comprendre et dtre ouvert aux demandes des oprationnels qui sont ses interlocuteurs
quotidiens tout en prservant lindpendance de ses opinions.
Quels que soient le mtier et lorganisation de lentreprise, le Directeur juridique est au
cur battant de lentreprise en faisant partie de ses organes de dcisions quelles que
soient leur forme et auxquels il apporte sa valeur ajoute.
La Cartographie des directions juridiques permet la profession de suivre les tendances de
management de la fonction juridique ; elle est galement pour les Directeurs juridiques un
outil de rfrence pour grer efcacement leurs ressources humaines et nancires.
Sandra LAGUMINA
Directeur Gnral de GrDF
Juin 2014 CARTOGRAPHIE DES DIRECTIONS JURIDIQUES 2014
2014 Lexqi Conseil
2
SOMMAIRE
Objectifs de lenqute et participation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Les principaux enseignements de la Cartographie 2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
La Direction juridique en 2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
La Fonction de Directeur juridique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
Le Directeur juridique comme administrateur de socits . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
La parit dans les Directions juridiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
La gestion de la Compliance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
Le budget de la Direction juridique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
La relation avec les cabinets dAvocats . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
Les outils informatiques de la Direction juridique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
Les indicateurs de gestion de la Direction juridique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
Le choix des indicateurs-cls . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
Les indicateurs de gestion sur lensemble du panel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
Les indicateurs de gestion selon le secteur conomique de lentreprise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
Les indicateurs de gestion selon le primtre gographique du Directeur juridique . . . . . . . . . . . . . . . . 25
Les indicateurs de gestion selon leffectif de lentreprise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
Comparaisons internationales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
Annexes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
A. Contact . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
B. Dnitions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
C. Les Directions juridiques du panel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
D. Les entreprises du panel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
2014 Lexqi Conseil
3
Objectifs
de lenqute et participation
La 4
e
dition de la Cartographie des Directions Juridiques, ralise en partenariat
avec le Cercle Montesquieu et lAFJE, bnficie cette anne galement du
parrainage du cabinet Latham & Watkins et de LexisNexis.
A
u travers de cette enqute, les associations mettent dis-
position de leurs membres un baromtre able et
rcurrent, ainsi quun outil de comparaison internatio-
nale, indispensable pour apprcier aussi la comptitivit ou les
marges de progrs de la profession en France.
Les deux associations ont con au cabinet LEXqi Conseil la
ralisation de lenqute, fort de son savoir-faire technique dans
le domaine et de son partenariat avec General Counsel Metrics
permettant davoir des lments de comparaison internationale.
Cette enqute a pour objectif de rendre une image dle de
la situation et de lvolution de la fonction juridique dans les
entreprises en France, et porte ainsi un clairage de premire
importance pour le management des directions juridiques, et
notamment leur composition, leur rattachement et leur budget.
Le panel contact tait constitu de 1.000 Directeurs juridiques
membres de lune ou lautre des associations partenaires de
la Cartographie des Directions juridiques, AFJE et Cercle
Montesquieu.
Le sondage a t ralis par voie lectronique du 6 au 24 mars
2014.
238 Directeurs juridiques ont rpondu lappel de leur(s)
association(s), et parmi eux 134 (56%) ont choisi de r-
pondre lensemble de lenqute.
La participation ldition 2014 est donc en nette progres-
sion par rapport lenqute 2012, dans laquelle le nombre
de rponses tait de 206 dont 119 compltes. Cette ten-
dance encourageante est un bon indicateur de lintrt de la
profession pour les sujets traits dans la Cartographie des
Directions juridiques, ainsi que du dynamisme des associa-
tions professionnelles.
Les Directeurs juridiques qui ont particip la Cartogra-
phie 2014 reprsentent des entreprises qui comptent 3.000
juristes en France soit 20% de leffectif de la profession et
5.600 juristes au total dans le monde.
A noter : Chaque association a contact directement ses membres. Les -
chiers des associations nont volontairement pas t rapprochs au pralable
pour identier les doublons . La vrication dtaille des donnes collec-
tes a permis dcarter tout doublon ventuel.
Traitement de la condentialit : Les rpondants ont eu la possibilit de
sidentier la n du sondage. Ces informations ont t utilises, le cas
chant, pour valider la cohrence des donnes chiffres an de abiliser les
ratios de gestion.
Lexqi Conseil sest engag ne pas conserver les donnes personnelles une
fois les traitements statistiques raliss. De plus, lensemble des rsultats
publis resteront anonymes et synthtiques: la restitution ne mentionnera
ni les noms des entreprises qui ont particip, ni ceux des rpondants.
Lexqi Conseil prsentera les principaux rsultats de cette en-
qute ainsi que les volutions par rapport lenqute 2012, au
cours de la runion du 10 juin 2014, qui seront ensuite com-
ments par les associations et feront lobjet dun dbat entre
professionnels sur les tendances constates.
2014 Lexqi Conseil
4
Les principaux enseignements
de la Cartographie 2014
L
a Cartographie des Directions juridiques a retenu trois nou-
veaux thmes pour son dition 2014 :
Le Directeur juridique administrateur de socits :
Plus dun quart des 238 Directeurs juridiques du panel ont un
mandat dadministrateur de socits, et parmi ceux-l, la trs
grande majorit est administrateur dune ou plusieurs liales
du groupe qui les emploie.
6% des Directeurs juridiques sont administrateurs de socits
en dehors de leur groupe.
Lanalyse des rponses selon le critre Homme / Femme fait ap-
paraitre une nette diffrence de positionnement : 39 % des 128
Directeurs juridiques sont administrateurs de socits, tandis
que seulement 14 % des 110 Directrices juridiques sont admi-
nistratrices de socits.
La parit dans les Directions juridiques :
70 % des Directions juridiques ont un effectif de juristes majo-
ritairement fminin sur lensemble de leur primtre.
46 % des postes de Directeur juridique sont tenus par des
femmes.
La profession de juriste dentreprise est fminise, tout comme
celle davocat. Cependant, pour les femmes, laccs la fonction
de Directeur juridique est plus ais que laccs lassociation
dans un cabinet davocats.
La gestion de la Compliance / Conformit :
Prs de la moiti des entreprises ont dni un programme de
Compliance Conformit, dont les thmes prioritaires sont :
lutte contre la corruption, conits dintrt, lutte contre la
fraude, antitrust droit de la concurrence.
85 % des Directeurs juridiques jugent indispensable le ratta-
chement de la fonction Compliance la Direction juridique,
15 % pensent au contraire quil faut lviter.
Les indicateurs-cls de gestion de la Direction juridique
1
en
2013 sont en ligne avec ceux de 2011 :
Le budget juridique total 2013 se maintient 0,17 % du Chiffre
dAffaires de lentreprise, comme en 2011.
Si lon rapporte le nombre de juristes au CA de lentreprise,
on constate tous secteurs conomiques confondus, 7 juristes par
Milliard de CA, soit 1 juriste pour 143 millions de CA, vs.
130 millions en 2011.
En 2013, les Juristes reprsentent 80 % de leffectif de la Direc-
tion Juridique, vs. 75% en 2011.
Le budget interne de la Direction Juridique constitue 60 %
du budget total de la Direction juridique ; le budget externe
reprsente 40 % du budget juridique total. En 2013, la propor-
tion entre le budget interne et le budget externe stablit donc
60/40, contre 63/37 en 2011, ce qui montre un lger accrois-
sement relatif de lexternalisation des dpenses des Directions
juridiques.
Le panel de lenqute tait compos 47 % de socits cotes.
Le chiffre daffaires mdian des entreprises du panel tait de
1 milliard deuros en 2013.
1 Voir dnitions au chapitre Le choix des indicateurs-cls.
Cr en 1993, le Cercle Montesquieu est aujourdhui
lun des premiers lieux de rflexion sur la fonction de
directeur juridique dans lentreprise et sur ses aspects
managriaux.
Ces principales missions sont de :
promouvoir le directeur juridique et sa fonction,
favoriser les changes professionnels et amicaux
entre directeurs juridiques,
tre reconnu comme un interlocuteur de rfrence
du droit en entreprise,
Contribuer la rflexion sur la formation des directeurs
juridiques de demain.
Le Cercle Montesquieu regroupe aujourdhui prs de
300 directeurs juridiques de tous les principaux secteurs
dactivit, dentreprises prives, publiques, dassociations
et dinstitutions reconnues.
www.cercle-montesquieu.fr
contact@cercle-montesquieu.fr
142, rue de Rivoli
75001 Paris
Tel : 01 44 35 71 81
2014 Lexqi Conseil
6
La Direction juridique en 2014
La Fonction de Directeur juridique
238 Directeurs Juridiques ont rpondu ces questions.
Quel est le primtre gographique actuel de votre fonction ?
69 % des Directeurs
juridiques ayant
rpondu ont un pri-
mtre gographique
qui stend au-del de
la France.
La fonction
demeure largement
internationale.
52 % des Directeurs
juridiques du panel
prennent en charge le
secrtariat du Conseil
63 % la Conformit/
Ethique /Compliance
59 % la Gestion
des Risques et les
Assurances
Votre fonction inclut-elle les domaines suivants ?
2014 Lexqi Conseil
7
Actuellement, qui votre poste est-il rattach hirarchiquement ?
Le rattachement des Directeurs
juridiques se maintient positi-
vement la Direction Gnrale /
Prsidence : 51 % vs. 47 % en 2010
(source : baromtre AFJE 2010)
Dans le panel 2014, 20% des Di-
recteurs juridiques sont rattachs
un Directeur juridique Groupe
ou Rgion, vs. 12 % en 2012.
La centralisation de la fonction
juridique indique son importance
accrue.
Le Directeur juridique est le plus
souvent membre des instances de
direction de son entreprise.
62 % des Directeurs juridiques
dclarent faire partie dun Comit
de Direction de leur entreprise :
30 % du COMEX
21 % du CODIR
11 % dun autre Comit, tel que
Comit de Direction Rgional ou
Mtier.
De quel Comit de Direction faite vous partie ?
Le positionnement du Directeur juridique se mesure la fois
par sa participation effective aux comits de direction de son
entreprise, et par son rattachement hirarchique. Cest en tant
prsent dans les instances de direction que le Directeur juri-
dique peut faire preuve de sa valeur ajoute et faire valoir son
rle de business partner aux cts de la Direction de lentre-
prise et des oprationnels.
2014 Lexqi Conseil
8
De quelle association de juristes tes-vous membre ?
Lanalyse des 238
rponses montre que :
14% des Directeurs
juridiques qui ont
rpondu sont membres
des deux associa-
tions : AFJE et Cercle
Montesquieu.
Parmi les autres
associations de juristes
mentionnes, celles cites
le plus souvent sont :
ACC Europe, Club
des Juristes, Agora des
Directeurs Juridiques,
ainsi que des associa-
tions sectorielles.
2014 Lexqi Conseil
9
Le Directeur juridique
comme administrateur de socits
P
lus dun quart des Directeurs juridiques ont un mandat
dadministrateur de socits, et parmi ceux-l, la trs
grande majorit est administrateur dune ou plusieurs
liales du groupe qui les emploie.
6 % des Directeurs juridiques sont administrateurs de socits
en dehors de leur groupe.
Ces rsultats viennent corroborer ceux dune tude rcente
2

selon laquelle la proportion de juristes est de 6 % des siges et
de 8 % des membres des conseils de toutes les socits du CAC
40 , ce qui est assez faible au regard des membres des profes-
sions nancires, des ingnieurs et des grands corps de lEtat.
Lanalyse des rponses selon le critre Homme / Femme fait
apparaitre une nette diffrence de positionnement : 39 % des
128 Directeurs juridiques sont administrateurs de socits, mais
seulement 14 % des 110 Directrices juridiques sont administra-
trices de socits.
2 H.Bouthinon-Dumas. La place des juristes auprs des instances dirigeantes des soci-
ts, in Christophe Roquilly (dir.), La contribution des juristes et du droit la perfor-
mance de lentreprise. Edition Joly, 2011, p.164.
2014 Lexqi Conseil
10
Lanalyse des rponses selon le primtre gographique du Di-
recteur juridique montre que la proportion dadministrateurs
de socits est nettement plus leve parmi les Directeurs juri-
diques dont le primtre est le monde :
3 Evolution de la mission du Conseil dadministration : la valeur ajoute des
administrateurs-juristes.
IFA fvrier 2014 - Par Jean-Pierre Charlet, Directeur juridique et Secrtaire Gnral
de Gemalto & Florence Lonis, Directrice juridique dlgue en charge de la Commu-
nication en Gouvernance et des programmes de Compliance de Lagardre.
Directeur juridique administrateur de socit, selon primtre du DJ France France et Europe France et Monde
Oui - Administrateur de la socit dont je suis le Directeur juridique 5 % 4 % 0 %
Oui - Administrateur dune ou plusieurs liales de mon Groupe 8 % 15 % 30 %
Oui - Administrateur dune ou plusieurs socits en dehors de mon Groupe 4 % 4 % 7 %
Non - je ne suis pas administrateur de socits 84 % 77 % 63 %
100 % 100 % 100 %
Lanalyse selon leffectif de lentreprise du Directeur juridique
rvle que la proportion dadministrateurs de socits est nette-
ment plus leve parmi les Directeurs juridiques des entreprises
de plus de 10 000 salaris :
Directeur juridique administrateur de socits,
selon leffectif de lentreprise dont il est DJ
< 1.000 salaris
1.000 salaris
< < 10.000
salaris
> 10.000 salaris
Oui - Administrateur de la socit dont je suis le Directeur juridique 6 % 0 % 0 %
Oui - Administrateur dune ou plusieurs liales de mon Groupe 16 % 18 % 40 %
Oui - Administrateur dune ou plusieurs socits en dehors de mon Groupe 12 % 5 % 7 %
Non - je ne suis pas administrateur de socits 72 % 81 % 56 %
La marge de progression est donc encore grande actuelle-
ment pour voir simposer le Directeur juridique comme
administrateur de socits lextrieur de son groupe, dans
un environnement o les Conseils dadministration ont
faire face des situations de plus en plus complexes et
internationales.
Comme le souligne larticle paru en fvrier 2014 dans la revue
de lInstitut Franais des Administrateurs
3
, Le rle de ladmi-
nistrateur-juriste au sein du Conseil se dmarque vritablement
du rle du directeur juridique de la mme entreprise. Si ce dernier
accompagne les activits quotidiennes de lentreprise (activits
transactionnelles, contentieuses, corporate, ), ladministra-
teur juriste vient enrichir le Conseil de sa capacit embrasser
des projets stratgiques dans leur globalit et fdrer ainsi les
approches oprationnelles ou nancires, pour permettre une
analyse du risque dans ses dimensions multiples.
2014 Lexqi Conseil
11
La parit dans les Directions juridiques
P
armi les 238 Directeurs juridiques qui ont rpondu len-
qute, 128 soit 54 % sont des hommes, 110 soit 46 % sont
des femmes.
Parmi les Juristes sous votre responsabilit, quel est
actuellement le pourcentage de femmes ?
La composition des quipes juridiques est trs largement
fminine :
70 % des Directions juridiques ont un effectif de juristes majo-
ritairement fminin sur lensemble de leur primtre.
68 % des Directions juridiques France ont un effectif de ju-
ristes majoritairement fminin.
En regard de la parit dans les Directions juridiques, on peut
analyser celle dans les cabinets davocats. Comme lindique
ltude ralise par le Barreau de Paris en 2012
4
, les femmes
reprsentent 64,4% de la totalit des collaborateurs. En dautres
termes, il y a presque deux fois plus de collaboratrices que de
collaborateurs.[] Les femmes ne sont que 32% des associs
dans les structures dexercice. Il y a deux fois plus dhommes
associs que de femmes dans ces structures.
La profession de juriste dentreprise est fminise, tout
comme celle davocat. Cependant, pour les femmes, laccs
la fonction de Directeur juridique est plus ais que laccs
lassociation dans un cabinet davocats.
Le critre parit au sein du cabinet a t intgr cette dition
de la Cartographie pour mesurer son importance actuelle dans
le choix dun cabinet davocats par un Directeur juridique
4 Le bulletin du Barreau de Paris Bulletin spcial Femmes au Barreau - Mars 2013
2014 Lexqi Conseil
12
La gestion de la Compliance
172 Directeurs juridiques ont rpondu aux questions sur la
Compliance.
Le rattachement de la fonction Compliance la
Direction juridique
85 % des Directeurs juridiques jugent indispensable le rat-
tachement de la Compliance la Direction juridique, 15 %
pensent au contraire quil faut lviter.
Cependant, les commentaires sont nombreux pour nuancer les
rponses. Certains Directeurs juridiques pensent quil est sou-
haitable, plutt quindispensable, que la fonction Compliance
soit rattache la Direction juridique. Dautres pensent quil
faut tre pragmatique, et que limportant est que Compliance et
contrle interne soient bien effectus.
Votre entreprise a-t-elle un Compliance Ofcer ?
46 % des rpondants, soit 79 entreprises, ont un Compliance
ofcer.
Le rattachement hirarchique du Compliance Offcer est trs
variable : 37 % la Direction juridique, 36 % au Prsident ou
la Direction gnrale.
Dans les entreprises qui ont un Compliance ofcer, 78 % des
Directeurs juridiques jugent indispensable le rattachement de
la Compliance la Direction juridique. La ralit est toutefois
diffrente, puisque ces mmes Directeurs juridiques indiquent
que seuls 37 % dentre eux ont le Compliance Ofcer dans leur
primtre.
2014 Lexqi Conseil
13
Votre entreprise a-t-elle dni un programme de
Compliance ?
57 % des rpondants, soit 97 entreprises, indiquent avoir dni
un programme de Compliance.
La rponse diffre selon quil y a ou non un Compliance Off-
cer dans lentreprise :
95 % des entreprises qui ont un Compliance Offcer ont ga-
lement un programme de Compliance, ce qui parait logique ;
25 % des entreprises qui nont pas de Compliance Offcer ont
un programme de Compliance
Quels thmes sont pris en charge par votre programme de Compliance ? (plusieurs rponses possibles)
Parmi les autres thmes sont notamment mentionns : Respect des
rgles de contrle des exportations, Embargo et restriction dex-
portation, Foreign Account Tax Compliant Act (FATCA), Lutte
contre le nancement du terrorisme, Conservation des archives.
2014 Lexqi Conseil
14
Les thmes du programme de Compliance diffrent selon quil
y a ou non un Compliance Ofcer dans lentreprise, la lutte
contre la corruption restant le thme prioritaire :
2014 Lexqi Conseil
15
Le budget de la Direction juridique
Si vous aviez un budget supplmentaire en 2014, vous souhaiteriez en priorit ?
La proccupation majeure des Directeurs juridiques en ce qui
concerne le management de leurs ressources, est de pouvoir
faire croitre la taille de leur quipe de juristes, pour rpondre
laccroissement de la charge de travail.
Laugmentation des salaires, qui contribue notamment la mo-
tivation et la dlisation de lquipe, vient juste aprs.
Les effectifs des Directions juridiques du panel
Leffectif juridique des 235 entreprises ayant rpondu aux ques-
tions sur les effectifs reprsente au total :
5.577 juristes, dont 2.982 en France (*)
599 assistants juridiques, dont 367 en France
918 autres personnels de la direction juridique, dont 569 en
France
(*) Le nombre de juristes dentreprise en France est estim
16.000.
5
Les Directeurs juridiques qui ont particip la Cartogra-
phie 2014 reprsentent des entreprises qui comptent 3.000
juristes en France, soit 20% de leffectif de la profession, et
5.600 juristes au total dans le monde.
5 Baromtre AFJE IPSOS 2010
2014 Lexqi Conseil
16
La relation avec les cabinets dAvocats
Dans cette dition 2014 de la Cartographie, la relation entre les
directions juridiques et les cabinets davocats est analyse sous
deux angles :
- Lexternalisation des dossiers selon les domaines du droit
- Les critres sur lesquels les cabinets davocats sont choisis
173 Directeurs juridiques ont rpondu ces questions, vs.
131 dans ldition 2012 et 79 dans ldition 2011 de lenqute.
La reprsentativit plus large de lenqute 2014 donne plus
de poids aux rponses.
Externalisation par domaine du droit
0% pas
dexternalisation
Moins de 25% 26% 50% 51% 75% 100%
Non
concern
Total
Droit des socits / Corporate 32 % 33 % 13 % 10 % 2 % 10 % 100 %
Litiges 4 % 16 % 14 % 40 % 23 % 3 % 100 %
Droit Immobilier 22 % 25 % 17 % 9 % 3 % 23 % 100 %
Fusions & Acquisitions 12 % 10 % 17 % 28 % 10 % 23 % 100 %
Proprit Intellectuelle 12 % 30 % 19 % 12 % 12 % 16 % 100 %
Droit social 10 % 19 % 15 % 8 % 4 % 45 % 100 %
Contrats de distribution 42 % 21 % 3 % 2 % 1 % 31 % 100 %
Droit de la concurrence 21 % 28 % 14 % 11 % 8 % 18 % 100 %
Conformit - Ethique - Compliance 46 % 25 % 4 % 2 % 2 % 20 % 100 %
Droit Public 13 % 25 % 10 % 6 % 5 % 41 % 100 %
Droit de lEnvironnement 20 % 19 % 10 % 9 % 6 % 36 % 100 %
Droit scal 9 % 13 % 12 % 14 % 8 % 45 % 100 %
Quel pourcentage du travail externalisez-vous dans les domaines suivants ?
Les tendances observes en 2011 et 2012 se confrment en 2014 :
Les domaines les plus internaliss (moins de 25 % dexternali-
sation, somme des deux premires colonnes du tableau ci-dessus)
sont :
Droit des socits (65%),
Conformit Ethique (71%),
Contrats de distribution (63%),
Les domaines les plus externaliss (plus de 50 % dexternalisation,
somme des deux dernires colonnes hors non concern) sont :
Litiges (63 %)
Fusions & Acquisitions (38%)
Les domaines indiqus comme tant en dehors du primtre
des Directions juridiques restent :
Droit public,
Droit fscal,
Droit social,
ce qui signie que dautres Directions de lEntreprise prennent en
charge ces sujets, respectivement Direction des Affaires publiques,
Direction Financire et Direction des Ressources Humaines.
Par ailleurs, 134 directions juridiques ont accept de rpondre
aux questions sur leurs budgets :
Le budget juridique externe total de ces 134 entreprises re-
prsente 266 millions deuros, dont 123 millions deuros en
France ;
Leur budget juridique interne reprsente 298 millions deu-
ros, dont 170 millions deuros en France.
Les indicateurs de gestion qui ont pu tre calculs grce aux
donnes collectes sont dtaills dans la 2
e
partie de la pr-
sente tude.
2014 Lexqi Conseil
17
Quelle importance attribuez-vous aux critres suivants, lors du choix dun cabinet davocats ?
Les rsultats conrment et renforcent la tendance observe
dans ldition 2012 :
Prs de 100 % des directions juridiques considrent la qualit
du travail, le caractre pratique des avis donns, la rapidit de
la rponse, comme des critres trs importants ou importants
pour choisir un cabinet davocats.
Prs de 80 % des directions juridiques mentionnent le niveau
des honoraires et la connaissance du secteur de lentreprise
comme des critres trs importants ou importants.
Les classements dans les annuaires juridiques restent valus
faiblement importants ; linverse la recommandation dun
collgue/dun pair est un critre Important/Trs important
pour 2 juristes sur 3.
6 Egalit hommes-femmes : les cabinets davocats ont encore du travail - Les Echos
5 mai 2014
Deux nouveaux critres ont t proposs dans cette dition,
an de mesurer limportance attribue par les Directeurs ju-
ridiques la diversit de lquipe dans leurs cabinets davo-
cats. Les rsultats montrent que ces critres restent encore
aujourdhui faiblement apprcis. En effet, seulement :
12 % des Directeurs juridiques valuent la diversit Nationa-
lits/Cultures Important/Trs important
8 % des Directeurs juridiques valuent la diversit Hommes/
Femmes Important/Trs important
Ces rsultats clairent le besoin de pdagogie pour permettre
aux cabinets, mais aussi aux clients, de prendre conscience du
problme. La parit pourrait alors devenir un critre de com-
ptitivit pour ceux qui la pratiquent
6
, assure Batrice Bihr,
directrice juridique de 118 218 et responsable de la commission
DJ au fminin du Cercle Montesquieu.
2014 Lexqi Conseil
18
Les outils informatiques de la Direction juridique
Envisagez-vous de mettre en place un outil informatique en 2014 ?
La rponse varie nettement selon le primtre gographique de la Direction juridique :
Projet de mise en place doutil informatique, selon le primtre gographique du DJ France France et Europe France et Monde
OUI 23 % 39 % 37 %
NON 77 % 61 % 63 %
100 % 100 % 100 %
Les Directeurs juridiques qui ont des projets informatiques
pour 2014 placent la contrathque en haut de leur priorit,
certains envisagent mme la mise en uvre de deux outils. Les
autres outils informatiques mentionns concernent le suivi des
contentieux et la gestion des dlgations de pouvoirs.
Vous envisagez de mettre en place un outil informatique en 2014. Merci de prciser le type doutil. (Plusieurs choix possibles)
2014 Lexqi Conseil
19
Les indicateurs de gestion de la Direction
juridique
Le choix des indicateurs-cls
P
our mesurer objectivement le cot de la fonction juri-
dique dans lentreprise, il convient de prendre en compte
les trois dimensions suivantes, qui sont complmentaires,
et dtablir les ratios de gestion ci-dessous :
Poids de la fonction juridique dans lentreprise :
Le poids de la fonction juridique peut tre mesur par trois
ratios:
Ratio Financier Budget juridique total / CA
Ratios Effectifs Nombre de Juristes / CA X juristes pour
1 Milliard
soit
CA / Nombre de juristes 1 juriste pour
X Millions
Assistance administrative obtenue par les juristes au
quotidien :
Cette assistance est mesure par le ratio :
Nombre de Juristes / Effectif total de la fonction juridique
Plus ce % est lev, moins les juristes sont assists par les autres
personnels de la Direction juridique, tels que secrtaires, assis-
tants juridiques, documentalistes, contrleur de gestion, infor-
maticien, ingnieurs brevets
Et rciproquement.
Degr dexternalisation de la fonction juridique
Ce degr dexternalisation se mesure partir de deux ra-
tios complmentaires :
Budget interne / Budget total
Budget externe / Budget total
Ainsi, pour positionner votre Direction Juridique par rapport
celles du panel, il convient tout dabord dtablir vos ratios de
gestion selon la mthode indique.
Vos ratios de gestion doivent tre analyss en fonction du
primtre gographique de votre Direction juridique, du
secteur conomique et de leffectif de votre entreprise, car
comme le montre ltude, des diffrences sensibles existent se-
lon ces critres.
Le primtre fonctionnel de la Direction Juridique entre
galement en ligne de compte, la prise en charge de plus de
fonctions rendant ncessaire une organisation approprie.
Enn, la question de linternalisation ou de lexternalisation
de la fonction juridique est sous-jacente ds que lon r-
chit lorganisation de la Direction Juridique. Elle doit tre
analyse galement la lumire du type de travail externalis
aux conseils avocats, de son impact sur le budget global, mais
galement sur la motivation de lquipe interne.
2014 Lexqi Conseil
20
Les indicateurs de gestion sur lensemble du panel
Chiffres Cls 2013
Le budget juridique total slve 0,17 % du CA 2013, et ce
dans les 121 entreprises qui ont rpondu cette question.
Dans les 134 entreprises qui ont rpondu cette question, il y a :
7 Juristes par Milliard de CA.
soit 1 Juriste pour 143 millions de CA.
En 2013, les Juristes reprsentent 80 % de leffectif de la
Direction Juridique dans les 233 entreprises qui ont rpondu
cette question.
Le budget interne (*) de la Direction Juridique constitue
60 % du budget total de la Direction Juridique, et ce dans les
134 entreprises qui ont rpondu cette question. Le budget
externe reprsente 40 % du budget juridique total.
Principales Evolutions par rapport 2011
Le budget juridique se maintient en 2013, comme en 2011,
autour de 0.17 % du CA en moyenne pour les entreprises du
panel.
En 2013, la proportion entre le budget interne et le budget
externe stablit 60/40, contre 63/37 en 2011, ce qui montre
un lger accroissement relatif des dpenses externes des
Directions juridiques.
1
er
quartile Mdiane 3
e
quartile Nb. Rponses
Budget juridique total / CA 2013 0,06 % 0,17 % 0,35 % 121
Nombre de juristes / Md CA 2013 2,9 7,0 14,0 134
CA 2013 / Juriste (M) 71 143 350 134
Nb. Juristes / Eff. Total Fonction juridique 67 % 80 % 87 % 233
Budget interne 2013 (K) / Juriste 100 125 150 134
Budget externe 2013 (K) / Juriste 40 78 167 134
Budget Total 2013 (K) / Juriste 159 213 319 134
Budget interne 2013 / Budget total (%) 42 % 60 % 76 % 134
Budget externe 2013 / Budget total (%) 24 % 40 % 58 % 134
Nb. Juristes France / Eff. Tot. France Fonct. juridique 67 % 78 % 87 % 213
Budget interne France 2013 (K) / Juriste 100 125 157 118
Budget externe France 2013 (K) / Juriste 38 68 125 118
Budget Total France 2013 (K) / Juriste 152 214 297 118
Budget int.France 2013 / Budget Tot.France (%) 47 % 64 % 80 % 119
Budget ext.France 2013 / Budget Tot. France (%) 24 % 40 % 58 % 134
Les dnitions statistiques sont prcises en Annexe B.
WWW.AFJE.ORG
L AFJE, UN RSEAU DE 600 DI RECTEURS
J URI DI QUES ET 4300 J URI STES D ENTREPRI SE.
LAFJE est la premire organisation professionnelle de juriste dentreprise en France.
Sa mission, depuis de 45 ans, est la promotion des directions juridiques et de la
profession de juriste dentreprise.
LAFJE, cest aussi des ateliers de formation et dinformation juridique, des ateliers
carrires, des commissions thmatiques, des dlgations rgionales, un comit des
jeunes juristes, un campus annuel, des colloques et confrences, le Juriste dEntreprise
Magazine, un annuaire des juristes dentreprise
REJ OI GNEZ VOTRE RSEAU PROFESSI ONNEL !
Pour adhrer lAFJE, contactez Rachel Osowiecki - association@afje.org - T : 01 42 61 53 59
2014 Lexqi Conseil
22
Chiffres Cls 2013
134 rponses compltes ont t obtenues pour lensemble des
21 secteurs conomiques proposs, dont le dtail gure en an-
nexe C.
Pour les besoins de lanalyse, et pour prserver lanonymat des
rponses, celles-ci ont t regroupes en quatre secteurs :
Industrie 62 rponses
Distribution / Commerce 17 rponses
Services Financiers 11 rponses
Services non Financiers 44 rponses
Le budget total de la fonction juridique rapport au CA est
suprieur la mdiane de lensemble du panel (0,17 %) dans
les Services Financiers : 0,20 %.
Lexternalisation est suprieure la mdiane de lensemble du
panel (budget externe gal 40% du budget juridique total)
dans le secteur de la Distribution : budget externe gal 51 %
du budget juridique total
Le CA / Juriste est suprieur la mdiane de lensemble du
panel (143 M) dans le secteur Distribution / Commerce :
333M.
Les indicateurs de gestion selon le secteur
conomique de lentreprise
Industrie
1
er
quartile Mdiane 3
e
CA 2013 / Juriste (M) 82 150 299 62
2014 Lexqi Conseil
23
Distribution /Commerce
1
er
quartile Mdiane 3
e
CA 2013 / Juriste (M) 113 333 400 17
Services Financiers
1
er
quartile Mdiane 3
e
CA 2013 / Juriste (M) 40 82 225 11
2014 Lexqi Conseil
24
Services Non Financiers
1
er
quartile Mdiane 3
e
CA 2013 / Juriste (M) 44 105 324 44
2014 Lexqi Conseil
25
Chiffres cls 2013
135 rponses compltes ont t obtenues comportant lindica-
tion du primtre gographique sous la responsabilit du Di-
recteur juridique :
Direction juridique France 39 rponses
Direction juridique Europe, Europe du Sud,
EMEA * 28 rponses
Direction juridique Monde hors USA 10 rponses
Direction juridique Monde inclus USA 58 rponses
* Pour les besoins de lanalyse, les rponses Europe ont t regroupes.
Le ratio budget total de la fonction juridique rapport au CA
est le plus lev dans les Directions Juridiques Monde, inclus
USA : 0.19 %, vs. 0.17 % sur lensemble du panel.
Les Directions juridiques Europe prsentent le ratio nombre
de juristes rapport au CA le plus bas :
Direction juridique France : 7.1 juristes/Milliard
Direction juridique Europe,
Europe du Sud, EMEAI 4 juristes/Milliard
Direction juridique Monde hors USA 10.7 juristes/Milliard
Direction juridique Monde inclus USA 7.8 juristes/Milliard
France
1
er
quartile Mdiane 3
e
CA 2013 / Juriste (M) 65 140 358 39
Les indicateurs de gestion selon le primtre
gographique du Directeur juridique
2014 Lexqi Conseil
26
France et Europe - France et Europe du Sud - France et EMEA
Ces trois catgories ont t regroupes.
1
er
quartile Mdiane 3
e
CA 2013 / Juriste (M) 91 250 415 28
France et Monde, hors USA
1
er
quartile Mdiane 3
e
CA 2013 / Juriste (M) 70 98 292 10
2014 Lexqi Conseil
27
France et Monde, inclus USA
1
er
quartile Mdiane 3
e
CA 2013 / Juriste (M) 68 129 308 58
2014 Lexqi Conseil
28
Chiffres Cls 2013
134 rponses compltes ont t obtenues comportant lindica-
tion de leffectif de lentreprise au 31 dcembre 2013 :
Entreprises < 1.000 salaris 38 rponses
Entreprises entre 1.000 et 5.000 salaris 35 rponses
Entreprises > 50.000 salaris 12 rponses
Le budget total de la fonction juridique rapport au CA est lar-
gement suprieur la mdiane de lensemble du panel (0,17%)
dans les entreprises de moins de 5.000 salaris :
< 1.000 salaris 0.25 %
Entre 1.000 et 5.000 salaris 0.21 %
Lexternalisation est largement suprieure la mdiane de
lensemble du panel (budget externe gal 40 % du budget juri-
dique total) dans les entreprises :
> 50.000 salaris budget externe gal 52 % du budget
juridique total
Le ratio CA / Juriste est trs suprieur la mdiane de len-
semble du panel (143 M) dans les entreprises de plus de 5.000
salaris :
Entre 5.000 et 10.000 salaris 217 M
Entre 10.000 et 50.000 salaris 175 M
> 50.000 salaris 495 M
Comme constat dans les ditions prcdentes de la Carto-
graphie, lexternalisation de la fonction juridique crot avec
la taille de lentreprise, notamment car la complexit et len-
jeu des sujets crot, et galement en raison de la multiplicit
des juridictions concernes.
Les indicateurs de gestion selon leffectif
delentreprise
Moins de 1.000 salaris
1
er
quartile Mdiane 3
e
CA 2013 / Juriste (M) 25 84 205 38
Nb. Juristes France / Eff. Tot. France Fonct. juridique
63 % 78 % 100 % 37
2014 Lexqi Conseil
29
Entre 1.000 et 5.000 salaris
1
er
quartile Mdiane 3
e
CA 2013 / Juriste (M) 67 125 235 35
1
er
quartile Mdiane 3
e
CA 2013 / Juriste (M) 103 217 370 24
2014 Lexqi Conseil
30
1
er
quartile Mdiane 3
e
CA 2013 / Juriste (M) 100 175 350 25
Plus de 50.000 salaris
1
er
quartile Mdiane 3
e
CA 2013 / Juriste (M) 199 495 3332 12
2014 Lexqi Conseil
31
Comparaisons internationales
Les rponses collectes par notre enqute ont t rendues ano-
nymes, puis adresses General Counsel Metrics qui les a int-
gres celles dj collectes directement pour la France pour
lanne 2012 et 2013.
Le panel France de ltude General Counsel Metrics et celui de
la Cartographie tant lgrement diffrents, les rsultats ne sont
pas identiques. Cette tude comparative donne nanmoins une
bonne indication des tendances observes
La comparaison des indicateurs de gestion pour les principaux
pays de lenqute GCM est rsume dans le tableau ci-dessous,
qui permet en particulier de voir le positionnement des Direc-
tions juridiques franaises :
L
a comparaison internationale est rendue possible grce au
partenariat de Lexqi Conseil avec General Counsel Metrics
(Rees Morrison).
Region / Country
France
Germany
Austria
Switzerland
UK/Ireland Canada USA
Total Legal Spend % of Revenue 0,16 % 0,13 % 0,40 % 0,30 % 0,35 %
Lawyers per $1B Revenue 5,3 2,3 5,6 4,5 4,6
Lawyers per 1B Euro Revenue 7,0 3,0 7,5 6,0 6,2
Internal Spend as % of Total Legal Spend 59 % 47 % 38 % 39 % 42 %
Participants 133 44 117 103 670
1 EUR = 1. 33 USD, soit 1 USD = 0.752 EUR
Le poids de la fonction juridique, mesur par le ratio Bud-
get juridique total/ CA reste en France (0.16 %) loin derrire
celui de la fonction aux Etats-Unis (0. 35 %) ou au Canada
(0.30 %).
Lexternalisation de la fonction est beaucoup plus forte aux
Etats-Unis (58 % du budget juridique est externe) et au Ca-
nada (61 %) quen France (41 %).
Le nombre de juristes par milliard deuro est de 7 en France, de
3 dans la zone Allemagne/ Autriche / Suisse.
2014 Lexqi Conseil
32
Annexes
A. Contact
Hlne Trink, Fondatrice de Lexqi Conseil et Conseil en mana-
gement des professions juridiques, est lauteur de cette tude.
Si vous souhaitez une analyse personnalise des ratios de votre
direction juridique, qui vous permette de la situer par rapport
aux caractristiques gnrales et aux tendances qui se dgagent
des rponses du panel, vous pouvez contacter Hlne Trink, qui
sera en mesure de raliser cette tude, et ce dans le respect des
rgles de condentialit qui ont prsid cette enqute.
B. Dnitions
Dnitions :
Effectif : Trois catgories ont t distingues : les juristes, les
assistants juridiques et les autres personnels de la direction juri-
dique (secrtaire, documentaliste, ingnieur brevets, informati-
cien, etc)
Budget interne : Les frais de personnel incluent les rmunra-
tions brutes charges de lensemble de leffectif de la Direction
juridique (juristes, assistants juridiques et autres personnels), les
frais de formation et toutes les dpenses directement rattaches
au personnel.
Budget externe : Il sagit des honoraires des conseils avocats et
autres prestataires externes (notaires, huissiers, arbitres, etc).
Le budget externe ne comprend pas les montants ventuels des
dommages-intrts reus ou verss.
Budget juridique total = Budget interne + Budget externe
A noter : Les lments demands aux Directeurs juridiques
contacts ont permis de calculer deux sries dindicateurs de
gestion :
Budgets et Effectifs de la Direction juridique sur lensemble
du primtre gographique
Budgets et Effectifs de la Direction juridique sur la France
uniquement
Quartile Mdiane Moyenne :
Si on ordonne une distribution de salaires, de revenus, de
chiffre daffaires..., les quartiles sont les valeurs qui partagent
cette distribution en quatre parties gales.
Ainsi, pour une distribution de salaires :
le premier quartile est le salaire au-dessous duquel se si-
tuent 25 % des salaires ;
le deuxime quartile est le salaire au-dessous duquel se si-
tuent 50 % des salaires ; cest la mdiane ;
le troisime quartile est le salaire au-dessous duquel se
situent 75 % des salaires.
Le premier quartile est, de manire quivalente, le salaire au-
dessus duquel se situent 75 % des salaires ; le deuxime quartile
est le salaire au-dessus duquel se situent 50 % des salaires, et le
troisime quartile le salaire au-dessus duquel se situent 25 %
des salaires
Source : site de lInstitut National de la Statistique et des Etudes
Economiques (INSEE)
http://www.insee.fr/fr/methodes/default.asp?page=defnitions/
quartiles.htm
La moyenne est lindicateur le plus simple pour rsumer lin-
formation fournie par un ensemble de donnes statistiques : elle
est gale la somme de ces donnes divise par leur nombre.
La moyenne dune distribution nest pas toujours le meilleur
indicateur : la mdiane est souvent plus pertinente.
2014 Lexqi Conseil
33
C. Les Directions juridiques du panel
Effectif de la Direction juridique
(en ETP - Equivalent Temps Plein)
Leffectif mdian des Directions juridiques du panel,
au 31/12/ 2013 est de :
5 juristes, dont 4 Juristes France
1 assistant juridique, dont 1 en France
1 autre employ
Cette catgorie regroupe tous les autres emplois non juridiques de
la Direction juridique tels que : secrtaire, documentaliste, ing-
nieur brevets, contrleur de gestion,.
Montant 2013 du budget juridique
Dans les Directions juridiques du panel, le budget juridique
mdian 2013 est de :
390 K budget externe
625 K budget interne
Pour la France, le budget juridique mdian 2013 est de :
272 K budget externe
500 K budget interne
2014 Lexqi Conseil
34
Le panel est compos
47 % de socits cotes,
vs. 57 % en 2011.
Type de socit
D. Les entreprises du panel
Chiffre dAffaires 2013
Le chiffre daffaires mdian des entreprises du panel est de
1 Milliard deuros en 2013 vs. 1.15 Milliards deuros en 2011
55% des entreprises
du panel avaient un
effectif < 5.000 salaris
au 31/12/ 2013,
vs. 52 % en 2011.
Effectifs de lEntreprise au 31/12/2013
2014 Lexqi Conseil
35
Secteur conomique principal de lentreprise
Regroupement ralis pour calculer les indicateurs de gestion
INDUSTRIE SERVICES NON FINANCIERS
Agroalimentaire Enseignement
Aronautique / Dfense Immobilier
BTP Media/Loisirs/Culture/Communication
Carrires, Mines, Chimie Sant
Energie Secteur public / Associations / ONG
Industrie Services professionnels (Conseil, Publicit)
Industrie pharmaceutique Technologies de linformation
Infrastructure (eau, propret, ) Tlcommunications
Produits de grande consommation Transport
Technologies informatiques
DISTRIBUTION SERVICES FINANCIERS
Distribution Banque, Assurance, Courtage et autres services nanciers (inclus Fonds dinvestissement)
2014 Lexqi Conseil
36
NOTES
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
LEXqi Conseil assiste la direction juridique depuis la dfnition de ses missions
au service de la stratgie de lentreprise, jusqu la mise en place de lorganisation et des
outils de management de la fonction.
LEXqi Conseil ralise rgulirement la Cartographie des Directions
juridiques, en partenariat avec le Cercle Montesquieu et lAFJE. Cette
enqute met en vidence les principales caractristiques des directions juridiques en
France, et notamment leur composition, leur rattachement, leur fonctionnement et leur
budget, et permet de suivre les volutions dune anne sur lautre.
LEXqi Conseil www.lexqi.com contact@lexqi.com
EXEMPLES DE MISSIONS RALISES POUR DES DIRECTIONS JURIDIQUES
Optimiser les ressources et
matriser les cots
Audit de la fonction juridique.
Optimisation du budget de la direction juridique.
Revue des process de recours aux cabinets
dAvocats et assistance la dfnition de la
mthodologie de slection des Conseils.
Dfnition du cahier des charges de
linformatisation de la direction juridique.
Organiser et animer lquipe
Structuration de lquipe des juristes internes.
Centralisation vs. dcentralisation. Prise en
compte de la dimension internationale.
Internalisation vs. Externalisation.
Assistance lvaluation de la performance des
juristes.
Animation du sminaire de lquipe juridique.
Rpondre aux attentes des
clients internes
Ralisation de ltude de satisfaction des clients
internes.
Assistance la mise en place du tableau de bord
de la direction juridique.
Hlne Trink
LexisNexis,
Partenaire de la performance de votre entreprise
La soLution de rdaction etde gestion desdocuments juridiques
EN ENTREPRISE
n Crez et rdigez facilement de nouveaux contrats
n Intgrez vos propres documents juridiques
n Bnfciez dun contenu indit de contrats LexisNexis
n Scurisez et pilotez en mode collaboratif vos ativits juridiques
www.lexislegalmanager.fr
revue internationaLe de La compLiance et de Lethique des affaires
La premire revue dimension internationale ddie la compliance et lthique des affaires
intgrant des contributions rdiges en anglais.
*Revue disponible en format papier en tant que supplment la Semaine Juridique Edition Entreprise et Affaires et en
ligne sur Lexis 360
Entreprises module Compliance/Pnal.

dcouvrez nos solutions Lexisnexis pour les directions juridiques
Entreprises
Le portaiL juridique nouveLLe gnration
n Trouvez les rponses toutes vos questions juridiques
n Gagnez en ractivit sur lactualit
n Proftez de contenus synthtiques et pratiques
n Optimisez votre gestion juridique des risques
www.lexis360entreprises.fr
piLotez et scurisez votre gestion de La conformit
@LN_Compliance
NOUVEAU
informations et dmonstrations
www.lexisnexis.fr 0 821 200 700
(0,112puis 0,09/min partir dun poste xe )
1
4
C
O
R
S
V
0
0
4

5
5
2

0
2
9

4
3
1

R
C
S

P
a
r
i
s

-

0
3
/
2
0
1
4

P
h
o
t
o

:

F
o
t
o
l
i
a

/

y
a
m
@LexisNexisFr
n Exhaustivit des normes assurance
n Diagnostic et aide la dcision
n Tableaux de bord
n Veille et alertes en continu
14CORSV004.indd 1 11/03/2014 11:41

Cartographie 2014 Des Directions Juridiques

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Cartographie 2014 Des Directions Juridiques

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Cartographie

Entreprises module Compliance/Pnal.

Vous aimerez peut-être aussi