241

LAutre qui nexiste

pas et ses Comits
dthique
ric Laurent et Jacques-
Alain Miller
Quatorzime sance du sminaire
(mercredi 26 mars 1997)
J.-A. Miller : Jai annonc une
thorie du partenaire et, la dernire
fois, jai commenc dcliner les
versions lacaniennes du partenaire
subjectif !e premier de ces
partenaires, cest le partenaire"ima#e
et le second, cest le partenaire"
s$mbole %l $ a l ainsi une srie &ui
samorce et dont les termes peuvent
'tre numrs (ais il nest pas inutile
de sinterro#er, avant cette
numration, sur le terme de la srie
Quelle est le terme de la srie des
partenaires )
%l me semble &uil vaut la peine de
le situer demble et cest dailleurs ce
&ue jai fait en commen*ant !e terme
de la srie des partenaires, cest le
partenaire"s$mpt+me
Quest"ce &uun partenaire ) ,u
plus simple, cest celui avec &ui on
joue sa partie et si on veut bien se
rfrer lt$molo#ie, avec ce &uelle
comporte dalatoire, de contin#ent "
l le contin#ent est la mar&ue m'me
du si#nifiant, le contin#ent est li au
si#nifiant " selon lt$molo#ie notre
mot de partenaire procde de partner,
mot an#lais, import dans la lan#ue
fran*aise au cours du 1-eme sicle, de
sa seconde moiti .e 1-eme la fois
si fran*ais, si fran*ais dans le monde,
puis&ue cest lpo&ue o/ la
#lobalisation tait celle de la lan#ue
fran*aise .est pour nous dj un
pass recul, puis&ue la nouvelle
lan#ue #lobale, et disons"le nous en
souffrons, la nouvelle lan#ue #lobale
procde de lan#lais .ertes *a nest
plus lan#lais des ,n#lais, cest m'me
peine lan#lais des ,mricains, cest
un an#lais &ui est une lingua franca,
une sorte dar#ot an#lais, universel 0t
en tout cas pour nous *a fait
s$mpt+me, &ue le fran*ais, ancienne
lan#ue #lobale, universelle, ait t
dtr+n par la lan#ue an#laise, au
moins par un sur#eon de la lan#ue
an#laise
0t cest sans doute pour *a &uon
peut dire &ue *a nest pas par hasard
241
image
symbole
""""""""""
symptme
&ue cest dici &ue nous nous
interro#eons sur le s$mpt+me social
contemporain 1arce &ue pour nous *a
ne va pas bien, de ce point de vue de
la lan#ue 2onc au 1-eme sicle,
sicle du fran*ais lan#ue universelle,
cest pourtant de lan#lais &ue nous
vient ce terme de partner, mais &ui
lui"m'me a emprunt, si on se fie au
dictionnaire, lancien fran*ais
.urieusement ce terme de
parsonnier, &ui si#nifiait associ et
nous pourrions faire du partenaire la
traduction du mot dassoci !e
partenaire, cest lassoci, aussi bien
celui avec &ui on sassocie pour
danser, lpo&ue, on ne pouvait pas
danser tout seul 3rires4, le mouvement
du s$mpt+me social a$ant conduit ce
&ue plus ou moins " cest discuter
selon la phnomnolo#ie de la f'te "
enfin il semble &uaujourdhui on
puisse danser tout seul, en tout cas
sans se tenir avec un autre 0n dpit
du fait &uon ne se tient pas avec
lautre, il faut &uand m'me &uil $ ait
une sorte de partenaire, m'me sil est
multiple 5on, je laisse pour une autre
fois le s$mpt+me de la danse
contemporaine
2ailleurs comme je me rendrais
prochainement au 5rsil et &uau
5rsil il est impossible de faire un
sminaire de ps$chanal$se sans danser
le soir 3rires4, parce &ue sinon ils
nont pas confiance dans ce &ue vous
pouvez raconter 3rires4, je me ferai
une ide plus prcise, je
minterro#erai plus &ue par le pass
sur le rapport avec les partenaires %l
semble &ue *a continue de6ister
dinviter &uel&uun danser mais
enfin ce &ui est plut+t et dailleurs
souvent les dames le font, &uand les
messieurs ne sont pas assez ports sur
le6ercice (ais videmment *a se
perd un peu sur la piste de danse, ce
rapport, et donc de le6trieur on a
tout de m'me limpression de
jouissance assez autisti&ue, dont la
rfrence l,utre est soumise un
certain suspens, une certaine
&uivo&ue, en tout cas des
substitutions &ue ne permettait pas,
pas du tout le tan#o ar#entin par
e6emple
,lors le partenaire cest lassoci
,ussi bien le partenaire avec &ui lon
danse, &ue celui avec &ui lon e6erce,
une profession, une discipline, ou avec
&ui on se6erce, un sport par
e6emple et cest aussi celui avec &ui
lon converse et #alement celui avec
&ui on baise ,vec le partenaire, on a
partie lie, comme nous disons en
fran*ais, dans une partie et le mot de
partie mriterait lui"m'me &uon s$
arr'te et &uon relve ses parado6es
&ui vont jus&u ceu6 de lobjet
partiel, comme on dit en ps$chanal$se
et do/ !acan a for# son objet petit a
!e mot de partie dsi#ne llment
du tout, cest ce &ue formule demble
le dictionnaire Robert, mais il se
dcouvre dans la suite des dfinitions,
des traductions smanti&ues &ue
propose de fa*on toujours ambi#u7,
&uivo&ue, le dictionnaire, il se
dcouvre &ue le mot de partie dsi#ne
aussi bien le tout lui"m'me, en tant
&uil comporte des parties, &ue des
parties prenantes ce tout 0t cest par
l &ue le mot de partie est li au jeu et
&uil dsi#ne aussi bien la convention
initiale des joueurs, cest un usa#e de
la lan#ue classi&ue, &ue la dure
m'me du jeu, lissue de la&uelle " dit
8obert " sont dsi#ns #a#nant et
perdant
9i jes&uisse une thorie du
partenaire, cest pour autant &ue le
sujet lacanien, celui au&uel nous nous
rapportons, celui au&uel nous avons
affaire dans la ps$chanal$se, le sujet
lacanien est essentiellement en#a#
dans une partie .est""dire &uil a de
242
E. LAURENT, J.-A. MILLER, L'Autre qui n'existe pas et ses comits d't!ique Sem 14 26/3/97 243
fa*on essentielle, non pas contin#ente
mais ncessaire, de structure, il a un
partenaire !e sujet lacanien est
impensable sans un partenaire
2ire cela, cest rendre compte de ce
&ua dessentiel, pour le sujet, ce
&uon appelle, depuis !acan,
le6prience anal$ti&ue, &ui nest rien
dautre &uune partie &ui se joue avec
un partenaire !a &uestion est de
savoir comment comprendre ce &ue
peut avoir dessentiel pour un sujet la
partie de ps$chanal$se, au sens o/ on
dit la partie de cartes 1arce &uon
constate &ue la partie de ps$chanal$se
prend, pour le sujet au moins &ui s$
en#a#e, prend pour lui une valeur
essentielle
,lors comment rendre compte de
cette valeur &ue peut prendre, pour un
sujet, la partie de ps$chanal$se, sinon
en posant &uil e6iste
fondamentalement, et en dehors m'me
de cet en#a#ement, &ui peut se faire
ou ne pas se faire, &uil e6iste une
partie ps$chi&ue, &ui est inconsciente
Que le sujet comme tel, est toujours
en#a#, &uil le sache ou pas, dans une
partie
:a, *a suppose &ue dj e6iste la
ps$chanal$se et &uon essa$e, partir
de ce fait, den ima#iner les
fondements 0t en ima#iner les
fondements conduit lh$pothse
dune partie inconsciente et sil se
joue pour le sujet une partie
inconsciente, cest &uil est
fondamentalement incomplet .ette
incompltude du sujet a dabord t
illustre par !acan dans le stade du
miroir et, pour le dire dans les termes
&ue jutilise aujourdhui, le stade du
miroir cest une partie &ue le sujet
joue avec son ima#e
9i lon considre cette construction
de !acan sur le fond de llaboration
ps$chanal$ti&ue, on est conduit dire
&ue le stade du miroir est la version
lacanienne du narcissisme freudien
2e ce &ue ;reud, prcisment, a
avanc dans son crit < %ntroduction
au narcissisme = 0t prcisment le
narcissisme freudien semblait propice
fonder une autarcie du sujet .est
comme *a &uon a lu le narcissisme
freudien > &uil $ a un niveau ou un
moment o/ le sujet na besoin de
personne et &uil trouve en lui"m'me
son objet 0t on a fait du narcissisme
freudien labsence de partie 0t cest
de l, dailleurs, &uon a soup*onn
d'tre illusoires les parties &ue pouvait
jouer le sujet, au re#ard du
narcissisme 0t prcisment le stade
du miroir inverse cette lecture
puis&uil introduit laltrit au sein
m'me de lidentit soi 0t &uil
dfinit par l un statut parado6al de
lima#e > lima#e dont il sa#it dans le
stade du miroir, cest la fois lima#e
de soi et une ima#e autre .ette partie
ima#inaire, la partie ima#inaire du
narcissisme, petit a petit a, comme
!acan la formalis au plus simple, il
la aussi bien dcrit comme une
impasse ?ne impasse aussi bien par
e6emple sur le versant h$stri&ue &ue
sur le versant obsessionnel, dans la
nvrose ?ne impasse cest""dire &ue
le sujet sort de cette partie toujours
perdant, il nen sort &u ses dpends
et, de l, !acan a introduit un autre
partenaire &ue lima#e, le partenaire
s$mboli&ue, dans lide &ue la
clini&ue comme patholo#ie senracine
dans la partie ima#inaire, dans les
impasses, e6actement, de la partie
ima#inaire
%mpasses &ui ncessitent lanal$se
comme partie s$mboli&ue et cette
partie s$mboli&ue est suppose, elle,
procurer la passe, cest""dire une
issue #a#nante pour le sujet 2ans la
perspective &ue je prends sur
llaboration de !acan partir des
termes &ue je mets en pin#le, de la
partie et du partenaire, lanal$se, ce
devrait 'tre une partie #a#nante pour
le sujet !e mo$en de #a#ner la partie
&uil perd dans lima#inaire et &ui fait
prcisment sa clini&ue
2o/ le parado6e de la position de
lanal$ste en tant &ue partenaire
!anal$ste au sens de !acan est
suppos jouer la partie s$mboli&ue de
fa*on la perdre %l ne peut #a#ner la
partie, en tant &uanal$ste, &u
condition de la perdre et de faire
#a#ner le partenaire sujet 2e telle
sorte &ue, sans doute, la position de
lanal$ste comporte une dimension
dabn#ation et ce &ue !acan appelle
la formation de lanal$ste senracine
en ce point l .est apprendre
perdre la partie &uil joue avec le
sujet, et &ue le #ain soit le #ain du
sujet !a formation de lanal$ste, cest
accepter &ue son #ain lui, ce soit de
perdre au profit du sujet
1eut"'tre &ue je peu6 vo&uer,
comme on la fait devant moi, une fin
danal$se, dans sa rusticit, dans sa
na@vet comme dit !acan, dans sa
brutalit, et &ui met en valeur ce &ue
*a comporte, pour le sujet, de #ain,
corrlatif pour lanal$ste, loccasion,
dun certain dsarroi Aoil &uau
bout dune lon#ue trajectoire
anal$ti&ue, le sujet r've &uune chose,
&uon peut pas dsi#ner autrement &ue
par le terme de saloperie, sort de sa
jambe et dune couleur noire, la
couleur m'me, disent les associations,
&ui est celle dun objet &ui fi#ure dans
le cabinet de lanal$ste Quel&ue
temps plus tard, voil le sujet &ui
nonce, avec crainte et tremblements,
&uil est un cochon, et de ce fait il fait
tomber sur lanal$ste le mas&ue du
loup, &ui sest en effet repu de ce
cochon, lui"m'me assez actif du point
de vue oral, mais enfin &ui sest repu
de ce cochon pendant des annes et
puis enfin &uel&ue temps plus tard ce
sujet, jus&ualors docile, respectueu6,
admiratif, de lanal$ste, arrive lui
renvo$er ce trait, cette flche, &ui est
dj la flche du par&ue, celle &uon
envoie en partant > < Aous 'tes
chiant =, et cest la fin B ,u terme
dune petite dizaine dannes, cest l
ladieu, cest l le merci, jai mon
compte, sous ces espces l > la
saloperie noire, le je suis un cochon et
le > vous 'tes chiant :a fait une fin
danal$se tout fait tenable, et voil
lanal$ste, lanal$se, lieu de la vrit,
rduite son essence de merde,
comment le dire autrement, avec pour
le sujet, le sentiment dun merveilleu6
all#ement, prcisment de la
recherche de la vrit &ui ne culmine
pas dans la vision de lessence divine,
mais bien dans le sentiment, dans la
dclaration &ue llaboration vridi&ue
et les sentiments &ui lont
accompa#ns, pour le sujet, tout *a
cest de la merde .est une vrit si
lon veut un peu courte, mais *a peut
mon sens valablement " cest ce &ue
jai dit lanal$ste &ui me rapportait
cet pisode " *a peut valablement
reprsenter une fin danal$se, et non
pas une interruption
2ans ces trois temps &ue jai
dtaills, on aper*oit une saisissante,
une brutale, pour le sujet lui"m'me
brutale, conversion de la#alma en
palea, pour passer du #rec au latin !a
formation de lanal$ste se situe
e6actement en ce point, dassumer la
conversion de la#alma en palea et,
au"del m'me de lassumer, de la
vouloir, &uand bien m'me le sujet est
ce propos tout fait encore aveu#le
et &ue cest pour lui impensable,
voire, &uand il $ pense, douloureu6
Jai parl de limpasse 0t !acan,
prcisment, a dcrit les structures
clini&ues comme des impasses
.omme des impasses dordre
ima#inaire, ce &ui veut dire non pas
244
E. LAURENT, J.-A. MILLER, L'Autre qui n'existe pas et ses comits d't!ique Sem 14 26/3/97 245
des impasses illusoires mais des
impasses ima#inaires au sens o/ la
vrit a structure de fiction 0t pour
!acan, &ue les structures clini&ues
soient des impasses ima#inaires au
sens o/ la vrit a structure de fiction
voulait dire &ue se sont autant de
modes de tromperie, autant de
menson#es
!a passe, tant chercher toujours,
depuis les dbuts de son
ensei#nement, du c+t de ce &ui ne
tromperait pas 0t cest pour&uoi il a
cru dabord trouver cette issue du c+t
de l,utre, du #rand ,utre, en tant &ue
l,utre de la 5onne ;oi, celui &ui ne
trompe pas 0t cest ainsi &uil a
distin#u l,utre"ima#e et l,utre"
s$mbole, en posant &ue l,utre"
s$mbole tait par e6cellence l,utre
&ui ne trompe pas, comme il le
formule et je vous renvoie la pa#e
4C4 des "crits, < !a solution, dit#il$
est chercher du c+t de l,utre, a%ec
un grand A # il sa#it de la solution
des impasses ima#inaires " la solution
est & c!erc!er du c't de l(Autre$
place essentielle & la structure du
s)mbolique # jabr#e # l(Autre garant
de la *onne +oi$ ncessairement
%oqu par le pacte de la parole,
Je souli#ne ici le terme de
ncessairement > il $ avait pour le
premier !acan &uel&ue chose &ui ne
cesse pas de scrire, &uand on parle,
cest la rfrence l,utre &ui ne
trompe pas 0t, prati&uement, &uest"
ce &ue *a si#nifie, dans le6prience )
:a si#nifie, dans les termes m'mes de
!acan " pa#e 4C- cette fois"ci " &uau6
confins de lanal$se, dans la zone &ui
concerne ce &uon appelle la fin de
lanal$se et &ui est aussi bien
le6pulsion du sujet hors de son
impasse, il sa#it de restituer une
chaDne si#nifiante !a fin de lanal$se,
si on oppose le partenaire"ima#e et le
partenaire"s$mbole, cest la restitution
dune chaDne si#nifiante E &uoi !acan
vo$ait trois dimensions > une
dimension &ui touche au si#nifi, celle
de lhistoire dune vie vcue comme
histoire, et donc *a suppose lpope
narre du sujet, sa narration continue
de son e6istence, deu6imement une
dimension si#nifiante, la perception de
sa sujtion au6 lois du lan#a#e et
troisimement laccs
lintersubjectivit, au jeu
intersubjectif, par o/ la vrit, disait
!acan, entre dans le rel
.es trois dimensions de la chaDne
si#nifiante ultime, valent avant tout
par labsence &ui clate, savoir par
labsence de toute rfrence au dsir
et la jouissance .est ce &ue
comporte essentiellement lide dune
partie &ui est jou avec le partenaire
s$mbole .ette partie et son issue
#a#nante laissent de c+t tout ce &ui
concerne dsir et jouissance 0t il faut
bien dire &ue la phnomnolo#ie de
le6prience anal$ti&ue va dans cette
direction, puis&uon s$ absente de
toute jouissance &ui serait l
assimilable ce &ui sobtient plus ou
moins, de fa*on plus ou moins
satisfaisante, avec le partenaire se6uel
!a phnomnolo#ie de le6prience
anal$ti&ue semble mettre en vidence
&ue le partenaire essentiel du sujet
cest l,utre du sens .omme on le
dit > enfin on peut parler dans
le6prience anal$ti&ue 0nfin on peut
mettre des mots sur ce dont il sa#it,
opportunit &ue les alas de
le6istence ne faciliteraient pas au
sujet ,utrement dit, il semble &ue
lanal$se fonde et prcisment par sa
mthode, par les mo$ens &uelle
emploie, un privil#e de la smanticit
sur la se6ualit !e privil#e du
smanti&ue sur le se6uel
2e telle sorte &ue lanal$se,
lopration anal$ti&ue, peut 'tre, dans
cette perspective, dfinie comme la
substitution tout partenaire"ima#e du
partenaire"s$mbole 0t cest l, si on
restitue cette dimension, &ue lon peut
saisir le privil#e, retrouv par !acan
dans un second temps, du phallus
freudien comme si#nifiant Fel &ue je
lintroduis, il me semble &ue lon
aper*oit &ue *a comporte une
modification du concept de l,utre
!,utre tel &ue je lai vo&u, ctait
l,utre de la 5onne ;oi, le dieu des
philosophes 1arler du phallus comme
si#nifiant, cest d#rader cet ,utre,
cest dire &uil $ a dans l,utre
&uel&ue chose du dsir
0t do/ ce &ue !acan alors a labor
du partenaire"s$mbole comme tant le
phallus .tait arracher le dsir
lima#inaire et lassi#ner l,utre, au
partenaire #rand ,utre !e phallus est
un si#nifiant, cette novation &ui a fait
trembler sur ses bases la prati&ue
anal$ti&ue, le phallus est un si#nifiant,
cette novation de !acan veut dire &ue
l,utre nest pas seulement l,utre du
pacte de la parole, &ue cest aussi bien
l,utre du dsir 0t de ce fait le
partenaire"s$mbole est plus comple6e
&uon pouvait le penser :a a conduit
prcisment !acan une relecture et
une rcriture de la thorie freudienne
de la vie amoureuse o/ le partenaire"
s$mbole apparaDt dun c+t comme
partenaire"phallus, et de lautre c+t
comme partenaire"amour, cest""dire
pas simplement comme partenaire de
la 5onne ;oi, par rapport au6
tromperies ima#inaires, mais comme
un partenaire comple6e &ui se
prsente dun c+t comme le
partenaire"phallus et de lautre c+t
comme le partenaire"amour, avec une
dialecti&ue diversifie selon le se6e
.est ce &ue comporte le te6te, &uil
mest arriv plusieurs fois de
commenter, de < !a si#nification du
phallus =
0t donc nous pourrions dj ajouter
notre numration le partenaire"
phallus et le partenaire"amour, de
m'me leur mettre leur petit si#nifiant
phi 34 et , barr (ais ajoutons tout
de suite le partenaire majeur &ue
!acan introduit au sujet, cest le
partenaire petit a !e partenaire
essentiel &ue !acan a rvl, et ce
partir de la structure du fantasme cest
lobjet petit a, cest""dire non pas
l,utre sujet, non pas lima#e, non pas
le phallus, mais un objet prlev sur le
corps du sujet 0t on peut dire &ue le
partenaire essentiel &ue !acan, partir
de l, a labor, et &ui la conduit au
partenaire"s$mpt+me, cest, sous
diverses fi#ures, le partenaire"
jouissance du sujet
9on te6te, &ue jai aussi souvent
comment, de < 1osition de
linconscient = sans doute institue en
face de lespace du sujet &ui est
reprsent par un ensemble, le champ
de l,utre,
S - A
et donc on $ retrouve en &uel&ue sorte
ce partenariat fondamental du sujet et
de l,utre, mais *a nest &ue pour
image
symbole
phallus
amour
a
symptme
24G
E. LAURENT, J.-A. MILLER, L'Autre qui n'existe pas et ses comits d't!ique Sem 14 26/3/97 247
montrer, dans ce partenariat, &ue sa
racine, cest lobjet petit a, et &ue le
sujet dans l,utre a essentiellement
comme partenaire lobjet petit a, &u
lintrieur du champ s$mboli&ue,
lintrieur de la vrit comme fiction,
il a affaire, il traite, il sassocie
essentiellement dans le fantasme, avec
lobjet petit a et &uen &uel&ue sorte la
substance non seulement de lima#e
de l,utre mais bien du #rand ,utre,
cest lobjet petit a
0t cest l poser &ue le partenaire
essentiel, cest lobjet petit a, pour le
sujet Hn peut dire &u partir de ce
mathme, lensei#nement de !acan
na fait &uen drouler les
cons&uences et prcisment
concernant la se6ualit Quest"ce &ue
la se6ualit, &uest"ce &ue l,utre
se6uel, si le partenaire essentiel du
sujet cest lobjet petit a, cest""dire
&uel&ue chose de sa jouissance )
,u temps o/ !acan nous prsentait
ce schma, il pouvait dire &ue la
se6ualit est reprsente dans
linconscient par la pulsion 0t un
temps tait ncessaire avant de
sapercevoir &ue la pulsion ne
reprsente pas la se6ualit, elle ne la
reprsente pas en tant &ue rapport
l,utre se6uel, elle la rduit au
contraire au rapport lobjet petit a
,utrement dit la phrase, &ue je prlve
dans cet crit de !acan, < 1osition de
linconscient =, la sexualit est
reprsent dans l(inconscient par la
pulsion$ cette phrase comporte des
cons&uences &uil a fallu plusieurs
annes !acan pour admettre, en
particulier la cons&uence &ue si la
se6ualit nest reprsente dans
linconscient &ue par la pulsion, *a
veut dire &uelle nest pas reprsente
dans linconscient, &uelle est
reprsente par autre chose, &ue cest
une reprsentation non reprsentative
0t la cons&uence de cette non
reprsentation, cest ce &ue !acan a
formul dune fa*on ful#urante, par le
non"rapport se6uel, le non"rapport
se6uel veut dire &ue le partenaire
essentiel du sujet cest lobjet petit a,
cest""dire cest &uel&ue chose de sa
jouissance lui, cest son plus"de"
jouir 0n cela son invention de lobjet
petit a veut dire dj &uil n$ a pas de
rapport se6uel, cest""dire &ue le
partenaire du sujet cest lobjet petit a,
ce nest pas lautre se6uel
!e rapport se6uel nest pas crit,
&uest"ce &ue *a veut dire ) :a ne veut
pas dire &ue cest fau6, *a veut dire
&ue cest une formule &ui nest pas
dans le rel, &ue cest absent, non pas
fau6 mais absent 0t *a donne la
raison de la contin#ence, *a laisse
place la contin#ence et m'me, *a
dmontre la ncessit de la
contin#ence dans ce &uon pourrait
appeler lhistoire se6uelle du sujet, la
narration de ses rencontres, *a
e6pli&ue &uil n$ ait &ue rencontre
!a contin#ence, !acan lavait dj
dcouverte il $ a trs lon#temps,
prcisment &uand il isolait la
fonction du si#nifiant, cest &ue le
si#nifiant, et comme la moindre
t$molo#ie le montre, le si#nifiant
emporte avec lui de larbitraire Iulle
part la drivation du sens des mots &ue
nous utilisons nest crite comme
ncessaire .e sont toujours des
rencontres .ha&ue mot est une
rencontre et lincidence de cha&ue mot
sur le dveloppement roti&ue du sujet
est mar&ue de cette contin#ence
.est ce &uon a reprsent sous les
aspects du traumatisme, &ue cest
toujours une rencontre et toujours une
mauvaise surprise ?ne histoire,
lhistoire vcue comme histoire, cest
lhistoire des mauvaises surprises
&uon a eu
.est ainsi &ue !acan pouvait dire,
bien avant darriver au non"rapport
se6uel mais cest dj en &uel&ue
sorte contenu l, il pouvait dire < cest
par la mar&ue darbitraire propre la
lettre, &ue se6pli&ue le6traordinaire
contin#ence des accidents &ui donnent
linconscient sa vritable fi#ure =,
pa#e 44- des "crits !e6traordinaire
contin#ence ?ne anal$se ne fait &ue
mettre en valeur, &ue dtacher cette
e6traordinaire contin#ence .e &uon
appelle linconscient, ce sont les
cons&uences de le6traordinaire
contin#ence !a contin#ence cest
celle"l m'me &ue linstance du
si#nifiant comme tel imprime dans
linconscient 0t donc cette
contin#ence est intrins&ue au rapport
au si#nifiant et il a fallu simplement
une dizaine dannes !acan pour
rendre raison de cette contin#ence par
le non"rapport se6uel 9il $ a cette
contin#ence, cest &uil $ a
corrlativement &uel&ue chose &ui
nest pas ncessairement inscrit
!e partenaire, en tant &ue partenaire
se6uel, nest jamais prescrit, cest""
dire pro#ramm !,utre se6uel
ne6iste pas en ce sens, au re#ard du
plus"de"jouir :a veut dire &ue le
partenaire vraiment essentiel, cest le
partenaire de jouissance, cest le plus"
de"jouir m'me 2o/ linterro#ation
sur la choi6, chez chacun, de son
partenaire se6uel
0t bien le partenaire se6uel, il ne
sduit jamais &ue par la fa*on dont
lui"m'me saccommode du non"
rapport se6uel Hn ne sduit jamais
&ue par son s$mpt+me 0t cest
pour&uoi !acan pouvait dire, dans son
sminaire -ncore, &ue ce &ui
provo&ue lamour, ce &ui permet
dhabiller le plus"de"jouir dune
personne, cest la rencontre, chez le
partenaire, des s$mpt+mes et des
affects, de tout ce &ui mar&ue chez
chacun, la trace de son e6il du rapport
se6uel
.est une nouvelle doctrine de
lamour !amour ne passe pas
simplement par le narcissisme, il passe
par le6istence de linconscient %l
suppose &ue le sujet per*oive chez le
partenaire le t$pe de savoir &ui, chez
lui, rpond au non"rapport se6uel %l
suppose la perception chez le
partenaire du s$mpt+me &uil a
labor du fait du non"rapport se6uel
0t cest bien dans cette perspective
&ue !acan a pu poser, dans son
sminaire -ncore, &ue le partenaire du
sujet nest pas l,utre, avec un #rand
,, mais ce &ui vient se substituer lui
sous la forme de la cause du dsir
.est l la conception radicale du
partenaire, &ui fait de la se6ualit un
habilla#e du plus"de"jouir
!avanta#e, cest &ue *a rend
compte par e6emple de la
to6icomanie !a to6icomanie pouse
les li#nes de la structure, la
to6icomanie est un anti"amour, la
to6icomanie se passe du partenaire
se6uel, et se concentre, se voue, au
partenaire ase6u du plus"de"jouir !a
to6icomanie sacrifie lima#inaire au
rel du plus"de"jouir 0t par l, il faut
bien dire &uelle est dpo&ue, la
to6icomanie, de lpo&ue &ui fait
primer lobjet petit a sur lidal,
comme jen proposais la formule au
dbut de ce sminaire 0lle est de
lpo&ue o/ #rand % vaut moins &ue
petit a,
I J a
et si on sintresse la to6icomanie,
&ui est de toujours, si on s$ intresse
aujourdhui, cest bien parce &uelle
traduit merveilleusement la solitude de
chacun avec son partenaire plus"de"
jouir !a to6icomanie est de lpo&ue
du libralisme, cest""dire de
lpo&ue o/ on se fout des idau6, o/
on ne soccupe pas de construire le
#rand ,utre, o/ les valeurs idales de
l,utre national palissent, se
24-
E. LAURENT, J.-A. MILLER, L'Autre qui n'existe pas et ses comits d't!ique Sem 14 26/3/97 249
dsa#r#ent, en face dune
#lobalisation o/ personne nest en
char#e, une #lobalisation &ui se passe
de lidal
Hn a parl ici m'me, il $ a peu, de
limmi#ration, l#ale ou clandestine,
avec les bons sentiments &ui sont les
n+tres Ious avons tmoi#n &ue nous
ntions pas pour faire l des
diffrences mes&uines, nous tions
pour limmi#ration, &uelle soit l#ale
ou clandestine > et bien nous sommes
librau6, le libralisme ne demande
pas autre chose, le libralisme est pour
&ue *a circule dans tous les sens
1arce &ue le rsultat, espr au moins,
par lconomiste libral, cest &ue *a
fasse baisser les salaires et &ue par l
m'me &ue *a favorise la production
!es librau6 amricains, ceu6 &ui
croient au6 vertus du laisser"faire sont
pour des frontires poreuses, parce
&ue *a favorise la production et &ue *a
pse sur les salaires 0t la rsistance
cette circulation #nrale se fait au
nom de lidal national, de telle sorte
&ue la sensibilit anti"nationaliste, &ui
est celle de la #auche morale, comme
on dit, est tout fait conver#ente avec
les intr'ts de lconomie librale
2ans ce conte6te " oui enfin *a nest
pas dr+le, mais enfin on nest pas ici
pour dire des choses dr+les " dans ce
conte6te, !acan sest intress au
s$mpt+me littraire, cest""dire un
s$mpt+me &ui sans doute chatouille
l,utre, l,utre universitaire, le
9avoir, mais &ui comporte
essentiellement une jouissance pour le
sujet et cest l &uil a inscrit sa
rfrence James Jo$ce, sur &uoi je
reviendrais peut"'tre la fois prochaine
1eut"'tre &ue je peu6 terminer,
avant de passer la parole Kric
!aurent, sur le sens donner, dans
cette perspective, linconscient
interprte, formule &ue javais lance
et &ui a fait #loser
Quest"ce &ue linconscient
interprte ) 1osons"nous cette
&uestion !inconscient interprte
prcisment le non"rapport se6uel 0t,
en linterprtant, il chiffre le non"
rapport se6uel, cest""dire &ue ce
chiffra#e du non"rapport se6uel est
corrlatif du sens &uil prend pour un
sujet !e chiffra#e du non"rapport
se6uel, ce &uil dlivre dabord, cest
le s$mpt+me 0t le s$mpt+me, en cela,
va plus loin &ue linconscient dans la
mesure o/ il est susceptible de
sincarner dans ce &uon connaDt le
mieu6, savoir le partenaire se6uel Je
reprendrais la prochaine fois
Applaudissements,
ric Laurent :
,lors, je reprendrais en partant
plut+t du dbut de ton e6pos, o/ tu
vo&uais le statut de lan#ue
universelle de lan#lais, puis&ue cette
fin de semaine a t passe pour un
certain nombre dentre nous dans
lan#lais et en effet, dans cette lan#ue
vraiment lingua franca$ puis&ue
runissant sous la bannire de l001,
un nombre assez divers de
nationalits, dans la lan#ue an#laise,
et !ondres !an#lais non pas lan#ue
diplomati&ue mais en effet cet an#lais
mi6te, accueillant, permettant de
brasser des accents assez divers et
dans un !ondres o/ ce &ui frappe,
&uand on vient de 1aris, cest
le6traordinaire vitalit de cette ville,
&ui incontestablement remue, #rouille
le soir, avec des #ens &ui se pressent,
&ui nont pas lair davoir peur des uns
des autres, o/ la densit humaine est
forte, dans le centre, et on voit
dailleurs lusa#e de la nation, assez
diffrent nettement moins frileu6 &ue
le notre, plus vital, plus dsordre,
donc accueillant
,lors, on dit &ue lan#lais est
accueillant la fois par sa faiblesse
s$nta6i&ue, son absence dacadmie,
et sa capacit fabri&uer du
vocabulaire laide d peu prs tout
ce &ui passe de prati&ues, de lan#ues,
de mots nouveau6, int#rs par
lusa#e Hn a l un rapport tonnant
entre cette nation de marchands, de
pillards, rentre tard dans le ran#
europen, mais &ui a toujours fait
preuve dun beau ralisme, !acan $
faisait homma#e, et &ui va avec cette
richesse nominaliste &ui leur fait
fabri&uer des mondes, et dailleurs on
a eu la surprise, arrivant !ondres et
voulant savoir ce &ui s$ dit, ce &ui s$
fait, &uelles sont les prati&ues, le
premier rfle6e cest dacheter .ime#
out, &ui indi&ue tout *a, et le
supplment de .ime#out tait
entirement consacr 1aris, ctait la
semaine o/ ctait sur 1aris, 4- pa#es
sur 1aris, dun descriptif o/ on a
limpression dun tout autre 1aris et je
vous conseille dacheter .ime#out
cette semaine et vous verrez la ville
autrement une richesse de vocabulaire
dcrivant donc toute une srie de
prati&ues, dont on ne se douterait pas
$ vivre 2onc je recommande
fortement ce nominalisme an#lais
appli&u notre cadre de vie (ais
enfin on ntait pas l pour samuser,
on tait l pour suivre une partie, dans
les termes &ue Jac&ues",lain (iller
dveloppe, et bien cette partie du
gender puis&ue ctait une en&u'te de
deu6 jours sur les limites clini&ues
&ue lon peut assi#ner la diffusion de
labord du se6e, spcialement dans les
milieu6 universitaires, par lidentit de
#enre, le gender identit)$ &ui a permis
la fois, dans luniversit et dans la
clini&ue ps$chiatri&ue, de redistribuer
les r+les se6uels, au fond, en dehors
de la se6uation
2onc dans cette gender identit)$
lidentit de #enre, lenjeu tait de
savoir jus&uo/ on peut se fier sur
cette redistribution, de cette facticit
du se6e, cette comdie des erreurs et
sil $ a en fran*ais une traduction de
#enre, cest plut+t le mlan#e des
#enres, une partie sans r#le ad&uate
2onc on a cherch la fois, comment
la clini&ue &ui fait obstacle par sa
rsistance et par les formes du
s$mpt+me, comment elle fait obstacle
la facticit et &uoi est confronte
notre po&ue, les fictions puises &ui
pourraient r#ler les rapports des
identits de #enre, une fois dfinies
comme identit Que les fictions
soient puises, &ui en feraient la
r#le, on le voit par le maria#e trop
transform, les same sex unions$ les
unions administratives, les familles
monoparentales, les certificats de
concubina#e, les rductions la
9I.;, les non maria#es dclars, etc,
on en passe et des meilleures, et ce &ui
faisait dailleurs &ue le dimanche
matin de ces journes stalait sur le
journal, la #rande nouvelle &ui tait
&ue les scouts an#lais reconnaissaient
dans leurs ran#s, admettaient la
reconnaissance de leaders
homose6uels dclars, et &ue *a avait
mis la famille de 5aden 1oLell dans
un tat pouvantable
0t donc, comment les genders$
redistribution de gender identit)$
essa$aient partir, semble"t"il, du
discours universitaire, de fabri&uer un
t$pe de fiction, &ui prendrait le relais
dautres fictions puises, mais
nanmoins ne pouvait pas cacher &ue
la vritable partie ntait pas le
dialo#ue de lidentit de #enre mais ce
&ui se d#a#eait la fois de multiples
t$rannies du narcissisme des mois et
de leur modes de vie, de leur st$les de
vie, t!e li%e st)le$ o/ pour cha&ue moi,
cherchant lori#inalit de son mode de
vie, de son mode de jouir plus
e6actement, si le vritable s$stme du
moi est comme lavait un moment
dvelopp Jac&ues",lain (iller la
2CM
E. LAURENT, J.-A. MILLER, L'Autre qui n'existe pas et ses comits d't!ique Sem 14 26/3/97 25
.uruNa, en 0spa#ne, &ue le no$au
cach du moi ctait son st$le de jouir
.es diffrentes t$rannies narcissi&ues,
ce &uelles vrifiaient, ctait plut+t,
dans les termes de !acan, la norme
mOle, les normes de la jouissance
phalli&ue, &ui ne permettait rien
dautre &ue, certes, une l#islation
possible sur ces normes, prcisment,
ces normes mOles, ju6taposes, mais
&ui nanmoins, pour nulle dentre
elles, ne pouvait prtendre 'tre la
bonne, 'tre *a, 'tre ce &ui pourrait
capitonner cet ensemble Hn a donc
e6plor les limites de cette
ju6taposition sans &ue lune dentre
elles puissent faire capitonna#e rel
(ais, jen tais rest non pas le
capitonna#e impossible des st$les de
vie, mais ce &ui, dans l%1,, tait
ressenti comme le capitonna#e
impossible des st$les dinterprtations,
&uil $ avait des lan#ues
dinterprtation fort diverses et &ue le
ralisme tait en panne de trouver sur
&uel point ou comment les accorder, et
&uil $ avait diverses tentatives Ious
avions vu celle de (onsieur
Pallerstein et les rponses &uavait
donnes le prsident 0tche#o$en ces
diverses tentatives
0t je voudrais donc l en prendre
dautres, tentatives, ou dautres
rponses ce m'me malaise 0t en
particulier, la fa*on dont le
ps$chanal$ste, &ui na pas un r+le
institutionnel dans l%1,, mais dont le
trait, dont lintervention, est
spcialement r#le sur cette &uestion,
&ui est (adame 2avidson, (arcia
.avell, dont le livre sintitule .!e
ps)c!oanal)tic mind from +reud to
p!ilosop!) &ui est paru Qarvard
?niversit$ 1ress en RS, et &ui sur ce
point, centre son effort pour rpondre
la &uestion, bien &ue lintitul soit
bizarre, from +reud to p!ilosop!)$ il
faut bien dire &uil $ a de *a dans son
livre, mais peut"'tre &ue le suivant
sera .!e ps)c!oanal)tic mind // from
p!ilosop!) to +reud, *a pourrait faire
retour
0n tout cas elle cherche dans son
livre dfinir ce &ui serait le rel en
jeu, en tout cas le capitonna#e
possible de linterprtation en
ps$chanal$se 0lle criti&ue la
perspective trace par Pallerstein,
dune toute autre fa*on &ue le faisait
0tche#o$en !, je vous rappelle donc
lide de Pallerstein, &ui tait > la
ps$chanal$se finalement a un fond
commun &ui sont les faits clini&ues, et
puis elle a des thories clini&ues &ui
sont des niveau6 dabstraction
suprieure et comme ce sont des
niveau6 dabstraction suprieure et
bien, l *a peut varier, car ce niveau"
l, on a le droit davoir des phrases de
niveau comple6e &ui incluent des
points de vue, des accents, des
concepts particuliers (ais pour savoir
le sens des phrases &ui sont
prononces dans les lan#ues
dinterprtations drives des thories
clini&ues, il faut les dcomposer en
faits clini&ues somme toute
lmentaires &ui permettraient davoir
le sens de ces thories clini&ues
,lors, elle, &ui est plus cultive
dans ces &uestions &ue tous ses
coll#ues, criti&ue ce point de vue en
notant &ue tout de m'me il $ a un
article de Quine &ui sappelait Les
deux dogmes de l(empirisme, il date
de CS Quine, on le connaDt, criti&ue
lide &ue le sens dune phrase
sanal$se en fait et &uon
comprendrait le sens lors&uon
arriverait rduire la thorie des
faits %l note &ue pour la plupart des
thories scientifi&ues, cette distinction
est absurde et &ue comprendre ce &ue
veut dire un &uarT en ph$si&ue, *a
nest rien dautre &ue lusa#e &ue lon
a de la thorie &ui a mis au point le
&uarT, et &ue la distinction du fait et
de la thorie, partir dun certain
de#r de comple6it, ds &uon sort de
la na@vet na plus de valeur et cest
ainsi &ue Quine mettait en cause,
mettait en &uestion, les approches
vrificationnistes &ui taient celles de
celui &ui tait son ,utre, avec le&uel il
parlait, .arnap
0lle"m'me, (adame .avell,
considre &ue *a nest pas en partant
de ce t$pe dapproche &ue lon
arrivera situer la place de ce &ui est
la rfrence commune ou le fond
commun entre les diffrentes lan#ues
anal$ti&ues 0t elle considre &uil
faut donc le situer dans son titre .!e
ps)c!oanal)tic mind$ il faut un t$pe
dh$pothse sur le sujet, donc sur le
mind, ps$chanal$ti&ue, elle le formule
pas tout fait comme je viens de le
faire, mais *a revient &uand m'me
cela &ui est &uil faut e6pli&uer
comment ce ps)c!oanal)tic mind
rpond linterprtation .e &uil $ a
de commun, *a nest pas le problme
de ces lan#ues dinterprtations, le
#rand m$stre, cest &ue justement *a
rponde linterprtation
0t cest pour cela &uelle se lance
dans une traduction de la
ps$chanal$se dans des termes, &ui
sont ceu6 de 2avidson, &ui, lui, est
justement le6posant dune thorie
radicale de linterprtation ou dune
conception de lactivit de savoir,
ltablissement de la rfrence,
comme essentiellement interprtative
0t, ainsi, distin#ue dans son abord,
plusieurs fa*ons de situer le problme,
plusieurs fa*ons de situer
linconscient 0lle note &uen #nral,
lors&uon lit ;reud, on tablit la
lecture la plus commune, &ui est de
penser &ue linconscient freudien est
un inconscient, dit"elle, une
personne .est un inconscient la
premire personne, solitaire et pour
cela elle relit les articles
mtaps$cholo#i&ues de ;reud, la
lumire dune sorte dun inconscient
freudien dduit de la premire
personne comme 2escartes en
dduisait la conscience, mais, tourne
vers, l encore, un intrieur
.est ainsi &uelle relit larticle de
;reud de 1R1C, < !inconscient = et en
particulier la pa#e U1, de ldition
fran*aise, o/ ;reud sinterro#e sur son
h$pothse de linconscient 0t il dit
ceci > < !a ps$chanal$se ne6i#e rien
dautre &ue le procd dinfrence &ui
est dattribuer une conscience au6
autres, soit appli&u la personne
propre 9i lon fait ce pas, il faut dire
&ue tous les actes et les manifestations
&ue je remar&ue en moi, et &ue je ne
sais pas relier au reste de ma vie
ps$chi&ue, doivent 'tre ju#s comme
sils appartenaient une autre
personne et &uon doit les e6pli&uer
en leur attribuant une vie ps$chi&ue =,
dune part et un peu plus loin, pa#e
US, < il ne reste pas dautre solution
la ps$chanal$se &ue de dclarer les
processus ps$chi&ues inconscients en
soi, et de comparer leur perception par
la conscience, la perception du
monde e6trieur par les or#anes des
sens !h$pothse ps$chanal$ti&ue
nous apparaDt dune part comme une
forme drive dun animisme primitif
et dautre part comme la suite de la
correction apporte par Vant notre
conception de la perception e6terne =
.est l ensuite le no$au central < de
m'me &ue Vant nous a avertis de ne
pas oublier &ue notre perception a des
conditions subjectives et de ne pas la
tenir pour identi&ue avec le per*u
inconnaissable, de m'me, la
ps$chanal$se nous en#a#e ne pas
mettre la perception de conscience la
place du processus ps$chi&ue
inconscient &ui est son objet =
2C2
E. LAURENT, J.-A. MILLER, L'Autre qui n'existe pas et ses comits d't!ique Sem 14 26/3/97 253
2onc la fois ;reud construit son
inconscient dans ces pa#es comme une
rfle6ion interne, nest"ce pas, un Wil
&ui permet de percevoir le processus
inconscient et en m'me temps sur ce
mode Tantien de lobjet &ui se drobe
noumne &ui chappera la
description de ce &ui apparaDt
.es te6tes l freudiens sont utiliss
par (adame .avell pour souli#ner
&uil $ a tout un courant de la
ps$chanal$se &ui, sautorisant de *a,
en fait une first person approac!, une
dduction partir du sujet 0lle
oppose cela bien sXr une autre
thorie, puis&uelle note &ue le #rand
ennui de tous les ps$chanal$stes &ui
se sont appu$s essentiellement l"
dessus, cest &uils ont du mal
e6pli&uer la communication, ils ont du
mal autrement dit situer
lintersubjectivit 1our elle, lcole
de la relation dobjet, ou les relations
mre"enfant, voil ce &ui, pour elle,
est un autre courant ps$chanal$ti&ue,
&ui fait obstacle cette dduction
< sollipsiste = entre #uillemets E
partir de l, elle sappuie sur une autre
perspective dans la philosophie
anal$ti&ue et elle prend sa trinit o/
elle va dduire sa position chez
Pitt#enstein, Quine et 2avidson 0t
Pitt#enstein, bien sXr, celui des
< %nvesti#ations philosophi&ues =,
te6te &ui est crit par Pitt#enstein
contre son trait, contre le fait &uon
pouvait avoir des faits et &ue les
phrases sanal$saient en terme de faits
et &ue le reste, on ne pouvait pas le
dire %l fallait montrer ces faits l et
ctait *a &ui permettait danal$ser ce
&ui tait dit
!e deu6ime Pitt#enstein refuse
lanal$se m'me &uil avait trace et
part de la phrase comme unit, non"
dcomposable et partir des phrases
construit les jeu6 de lan#a#e dans
les&uels sont prises ces phrases, seule
perspective permettant de les citer en
sachant le sens &ue *a peut avoir
E partir de l, donc, elle considre
&ue Quine, elle enr+le Quine dans la
srie, comme celui &ui aussi, par son
holisme, par laccent &uil a mis sur le
fait &ue le sens dune phrase ne peut
pas 'tre donn par le6amen de lune
ou des lments &uelle comporte,
mais par lensemble des phrases avec
les&uelles elle a rapport et donc le
sens, &ue lon convo&ue, le sens sur
un tribunal &ui est lensemble du
discours, elle considre &ue Quine par
cette approche pourtant bien diffrente
de celle de Pitt#enstein, est de ceu6
&ui permettent dinstaller un lieu de
linterprtation
0t, *a lui permet de passer au
troisime nom &uelle invo&ue,
2avidson, car ce &ue Quine amne,
cest un principe radical
dindtermination de la traduction
,utrement dit, pour savoir ce &ue lon
dit, on convo&ue lensemble de
l,utre, mais finalement la seule
fa*on, tant donn &uon peut
toujours retraduire un tat du monde
par une autre thorie, la seule fa*on de
limiter cette retraduction permanente,
cest la science &ui seule tablit la
rfrence, Jac&ues ,lain (iller avait
not au dbut de cette anne, cette
position de Quine et comment sen
sont affranchis ensuite ses lves
2avidson, lui, a essa$ en effet de
partir dune autre fa*on, de fi6er les
r#les, un point de capiton, cet
ensemble de ce lieu de
linterprtation 0t il $ a &uel&ue
chose de dr+le dans le livre de (arcia
.avell, cest &uelle cite la fois
2avidson certes, mais aussi .avell,
9tanle$ .avell, son premier mari, &ui,
lui, a t lun de ceu6 &ui a beaucoup
fait aussi pour &ue lon voie dans
Pitt#enstein non pas son aspect
positiviste lo#i&ue mais bien plus
ltonnante conception des jeu6 de
lan#a#e !ui, .avell, note &ue si lon
prend les jeu6 de lan#a#e au srieu6,
on ne fait pour chercher un sens &ue
se projeter dun jeu de lan#a#e un
autre, dun mode dinterprtation un
autre, sans #arantie ni de luniversel
du discours, ni des r#les, ni de r#les
&ue lon puisse connaDtre davance
2o/, dit"il, lhorreur &uil $ a
circuler sans #arantie dans les jeu6 de
lan#a#e, une horreur &ui est &uon
dpend radicalement de laccord du
partenaire
,lors &ue 2avidson, lui, part de
cette ide &uon ne peut chercher ce
&ue veut dire ce &ue lon dit, &uen
cherchant laccord de l,utre mais au
moins en lui pr'tant deu6 choses,
dune part un principe de charit &ui
est &uil doit 'tre rationnel, cest la
charit rationnelle, une sorte de
charit la@&ue, et &ue dautre part il
faut au moins &uen un point je puisse
comprendre la vrit littrale de ce
&ue vous dites, &ue lad&uation au
moins en un point on saisisse ce &ue
lautre veut vraiment dire 1our
2avidson cest &uen un point &uand
m'me lindtermination de la
traduction cesse 9inon &uelle me
laisse une chance &uen effet il $ ait
une correspondance .e &ui est dr+le,
cest &ue madame .avell a prfr,
pour son second maria#e, &uel&uun
&ui ait une thorie telle &ue &uand
m'me en un point il $ a un
capitonna#e et au moins &uon sache
&uelle r#le on joue avec lui, plut+t
&ue le premier, &ui lui, met laccent
sur le fait &ue on ne sait absolument
pas ce &ue lon fait &uand on traduit,
&uand on passe dun jeu de lan#a#e
lautre et &ui introduit une inscurit
fondamentale et un scepticisme radical
dans les jeu6 au6&uels on joue
0lle a fait son choi6, je ne me
permettrais pas de le souli#ner
davanta#e, mais au moins simplement
&ue *a donne un autre relief cette
thorie du partenaire et du partenaire
interprtatif
,lors je resterai l"dessus et je
continuerai la prochaine fois
Applaudissements,
;in de la &uatorzime sance du sminaire
!aurentY(iller
(mercredi 26 mars 1997)
2C4