Vous êtes sur la page 1sur 20

Le concept de gnration spontane est apparu en France la fin du 18

e
sicle
1
. Il prsente lintrt de reprsenter non seulement une rupture dans lide
que se font les savants de la nature, mais aussi dans leurs conceptions
mtaphysiques implicites. En effet, ltanchit entre les sciences de la nature et les
spculations mtaphysiques, aujourdhui solidement tablie dans toute
mthodologie de la connaissance, nexiste pas dans lhistoire naturelle du 18
e
sicle.
Le caractre fluctuant de la limite entre physique et mtaphysique apparat
notamment dans la question de lorigine des corps organiss, qui recoupent en
partie ce que nous appelons les vivants. Pour formuler des thories dcrivant la
source de lorganisation des corps, les naturalistes ont d entretenir des rapports
troits avec des notions et des arguments employs aussi bien par les apologtes
que par les irrligieux. Cette situation sexplique en partie par la contrainte exerce
par les institutions susceptibles de provoquer une censure (les thologiens et les
censeurs du monarque), qui obligent les naturalistes prciser comment leur
discours sarticule avec le rcit biblique de la gense.
Deux attitudes se manifestent au milieu du sicle. Dun ct, certains
naturalistes recherchent une conciliation entre leurs thories physiques de la
gnration des corps et les textes religieux. Ils sinscrivent dans le sillage de Leibniz
et de sa Protoge, ou du savant anglais Thomas Burnet, auteur dune thorie de
la Terre qui tente de trouver dans les phnomnes naturels la confirmation des
critures sacres. cette poque en France, les principaux conciliateurs sont des
partisans de la doctrine de la prexistence des germes, comme Raumur ou
Lelarge de Lignac. De lautre ct, quelques naturalistes choisissent de sparer
strictement leurs noncs physiques des impratifs des textes religieux. Le premier
sengager dans cette voie est Montesquieu, qui critique la prexistence des
La naissance du concept de gnration spontane
Pascal Charbonnat
Docteur en pistmologie, Universit Paris Ouest Nanterre La Dfense
1. Cette thse signifie que le prsuppos dominant de lhistoriographie est erron : il ny a pas de
thorie de la gnration spontane qui commencerait dans lantiquit et irait jusquau XIX
e
sicle.
Avant lapparition du terme gnration spontane autour de 1750, les naturalistes parlent de
gnration par corruption, par putrfaction de mme quivoque.
p. 31 98:Nature sciences 06/12/10 11:17 Page 31
32 La naissance du concept
germes, en distinguant ce quil appelle les cartsiens mitigs , cest--dire ceux
qui admettent une providence particulire de Dieu dans la production des
plantes, diffrente du mouvement gnral de la matire et qui ont abandonn
la rgle de leur matre
1
, des cartsiens rigides dont se rclame Montesquieu,
qui soulagent la providence par des lois simples et uniformes. La ligne de partage
entre les savants de cette poque ne se situe pas entre ceux qui seraient encore
compltement soumis laristotlisme scolastique et les mcanistes-physiciens,
hritiers de Descartes. Elle oppose plutt ceux qui veulent concilier la thologie
et la physique, et ceux qui entreprennent de les sparer.
Pour comprendre ce partage, il convient dexaminer les justifications des uns et
des autres. Elles font apparatre des motifs trangers la dmarche empirique, qui
relvent de conceptions mtaphysiques de lacte de cration. Aucun naturaliste ne
nie lexistence dun Crateur, mais ils nont pas tous la mme reprsentation de ses
pouvoirs et de son rapport la nature. Il est vraisemblable que ces divergences
mtaphysiques sont le rsultat dinfluences extrieures au discours physique, en
particulier le conflit profond de la socit dAncien Rgime existant entre les
autorits thologiques et le mouvement irrligieux. Je fais lhypothse que les
naturalistes du 18
e
sicle, en raison de leurs recherches sur lorigine des corps
organiss et de la Terre, ont t exposs ce conflit et ont t sensibles la manire
dont leurs thories pouvaient tre interprtes et utilises par chaque partie en
prsence. Ils ont d anticiper les effets que leur discours physique pourraient avoir
sur les gardiens de lorthodoxie comme sur les plus radicaux des irrligieux, cest-
-dire les matrialistes. Et ils ont probablement t sous linfluence des thses et des
concepts mtaphysiques de ces acteurs, et rciproquement.
Le problme consiste ainsi savoir ce que les uns ont pris aux autres : quels
prsupposs et quels concepts ont t changs entre les discours physiques et les
discours mtaphysiques afin de reprsenter lorigine des tres ? Comment les
diffrentes reprsentations de lacte de cration, ou de ltendue du pouvoir des
causes naturelles, ont-elles conduit des thories divergentes sur la formation des
corps ?
La notion de gnration spontane constitue la meilleure perspective pour
apprcier ces rapports, car elle est dabord formule par un matrialiste, Diderot,
avant dtre reprise par un grand naturaliste, Buffon, pour devenir lobjet de sa
querelle avec les partisans dune apologtique savante, Spallanzani et Bonnet. Il
faut dabord examiner les thories des naturalistes sur la gnration avant que des
matrialistes comme Diderot ne se fassent entendre, ou comment Buffon soppose
aux partisans de la prexistence au milieu du sicle. Puis, dans un second temps, il
sagit dobserver o et quand est apparu le concept de gnration spontane
chez Diderot. Enfin, il est alors possible de reprer une inflexion chez Buffon ce
propos, aprs la diffusion du matrialisme diderotien, permettant de conclure sur
les influences rciproques des naturalistes et leurs choix mtaphysiques.
1. MONTESQUIEU, Observations sur lhistoire naturelle de 1721, uvres compltes, par Roger
Caillois, Gallimard, t. I, p. 39.
p. 31 98:Nature sciences 06/12/10 11:17 Page 32
De la doctrine de la prexistence des germes la thorie du
moule intrieur de Buffon
Durant la premire moiti du 18
e
sicle, le terrain sur lequel sinstalle la
thorie de la prexistence des germes est celui laiss vacant par une ide
concurrente, hrite dAristote : la gnration par corruption, ou la supposition
que certains tres sont engendrs par un pourrissement de matires inertes. Cette
ide ne doit bien sr pas tre confondue avec la gnration spontane, comme le
feront dessein les adversaires de cette denire au XVIII
e
sicle. La victoire
apparente des partisans de la prexistence est davoir ruin la gnration par
corruption. Ils sappuient notamment sur une exprience clbre de Francesco
Redi, de la fin du XVII
e
sicle, pour rfuter la possibilit quune vie surgisse de
particules informes et vulgaires. Le naturaliste italien a plac deux bocaux lun
dans lautre. Le plus petit contient de la viande et est recouvert par une gaze trs
fine, tandis que le plus grand est simplement ferm par une gaze moins fine.
Lorsque des mouches viennent pondre leurs ufs sur la gaze du grand bocal, des
larves parviennent pntrer lintrieur du rcipient et sy dvelopper. En
revanche, le savant italien nobserve aucune larve, ni aucun uf, dans le petit
bocal. La putrfaction de la viande nengendre donc pas dinsectes. Cette
exprience constitue une preuve dcisive pour les partisans de la prexistence.
Pluche en rapporte dailleurs une variante pour montrer que la corruption nest
pas lie la gnration :
Prenez du buf tout nouvellement tu, mettez-en un morceau dans un pot dcouvert, et
un autre morceau dans un pot bien net que vous couvrirez sur le champ avec une pice
dtoffe de soie, afin que lair y passe sans que la Mouche y puisse glisser ses ufs : il arrivera
au premier morceau ce qui est ordinaire, parce que la Mouche y pose ses ufs en libert.
Lautre morceau saltrera par le passage de lair, se fltrira, se rduira en poudre par
lvaporation. Mais on ny trouvera ni ufs, ni Vers, ni Mouches.
1
Comment se fait-il que cette exprience ne devienne dcisive, pour la majorit
du corps savant, que plusieurs dcennies aprs sa ralisation ? Il ne suffit pas de
quelque preuve empirique pour que la conception dominante dune science se
renverse immdiatement. Il est tout autant indispensable que les prsupposs
mtaphysiques, sous-jacents une nouvelle thorie, soient assimils par les
savants. De plus, il est galement ncessaire que le terreau social de la nouvelle
thorie soit favorable son panouissement. En loccurrence, la doctrine de la
prexistence est devenue dominante lorsque deux conditions ont t remplies : la
dmonstration aux yeux de la communaut savante de lavance et du dynamisme
des institutions de savoirs monarchiques sur les autres ; ladoption par cette mme
communaut dune exigence mtaphysique, qui est de sparer linfini Crateur
des mcanismes du monde fini, tout en prservant sa puissance ordonnatrice.
Quand ces deux conditions ont atteint des seuils suffisants, la thorie de la
prexistence sest substitue sa rivale aristotlicienne.
Pascal Charbonnat 33
1. Antoine PLUCHE, Le Spectacle de la Nature, Estienne et Desaint, Paris, 1732, p. 26.
p. 31 98:Nature sciences 06/12/10 11:17 Page 33
34 La naissance du concept
cet gard, la compilation du jsuite Guillaume-Hyacinthe Bougeant (1690-
1743), intitule Observations curieuses sur toutes les parties de la physique (1719),
exprime bien ce basculement. Soucieux de diffuser les rsultats de diffrents
mmoires, de savants issus des institutions monarchiques, Bougeant prend parti
pour la prexistence des germes. Lexplication de limmutabilit de lordre naturel
doit satisfaire deux termes. Dune part, la gnration doit avoir une loi commune
pour tous les tres, cest--dire correspondre louvrage dune sagesse infinie et
tout-puissante
1
, ce qui exclut le mode particulier de la corruption. Dautre part,
un mcanisme intgral, dans lequel seul le mouvement produit les tres, est
proscrire car il est inconcevable quelle [une plante] rsulte du concours fortuit
de quelques sucs diversement agits, ou que ce concours fortuit produise
rgulirement dans chaque espce, une infinit de plantes parfaitement
semblables, et soit cependant si limit, quil ne produise jamais aucune espce qui
ait t jusque l inconnue
2
.
Bougeant exprime clairement la conception mtaphysique qui sous-tend la
prexistence des germes. Il sagit de loger linfini dans le fini, tout en
circonscrivant la dure durant laquelle linfini a t effectivement en situation de
transmettre une part de lui au fini. Par rapport aux dcennies prcdentes, la
nouveaut rside surtout dans le fait quun membre dune institution de savoir
ecclsiastique contredit explicitement le crationnisme thomiste. Cest un indice
patent que la thorie de la prexistence des germes a conquis la majorit du
monde savant.
Voil donc dans une tige une infinit de bourgeons, qui sont autant de branches ; chacune
de ces branches est elle-mme une plante garnie de ses fruits et de ses graines. Chaque
graine est encore une autre plante actuellement existante ; et en un mot, voil des infinis
dinfinis, qui nat de la supposition que les plantes aussi bien que les animaux, sont toutes
formes de la premire cration, et ne font que se dvelopper. Cette consquence peut
effrayer les esprits qui ne sont pas accoutums creuser, soit dans la Physique, soit en
Mathmatique, o lon navance pas bien loin sans trouver quelque infini ; comme si
lAuteur de la Nature avait pris plaisir rpandre partout son principal caractre.
3
La thorie de la prexistence des germes domine le monde savant jusquau
milieu du XVIII
e
sicle. Jusqu cette date, origine mtaphysique et
commencement physique des tres ne font quun. La dcouverte des
spermatozodes, lusage rpandue des microscopes, la meilleure connaissance des
animaux et de leur appareil reproducteur grce aux dissections, et lobservation
pousse des stades de dveloppement de luf, ne nuisent pas au prsuppos
crationniste. Pour la grande majorit des savants, les vivants ont rellement
commenc exister sous la forme de germes avec Dieu. Une substitution sest
opre au sein de la communaut savante en rconciliant limpratif thologique
avec le modle mcaniste.
1. Guillaume-Hyacinthe BOUGEANT, Observations curieuses sur toutes les parties de la physique,
Joseph Monge, Paris, 1719, p. 457.
2. Ibid., p. 351.
3. Ibid., p. 363.
p. 31 98:Nature sciences 06/12/10 11:17 Page 34
Il serait erron de voir dans ce changement une victoire sur les partisans de la
gnration spontane . Lenjeu de ces discussions, au sein des institutions de
savoirs, est dabord de statuer sur la faon dont une cause infinie et parfaite peut
produire quelque chose au dehors delle. La spontanit nest nullement en cause
car ni les scolastiques, ni les mcanistes radicaux ne prtendent que les tres
deviennent vivants par eux-mmes. La critique sadresse la gnration par
corruption , cest--dire ce prsuppos thomiste qui conoit les tres selon une
hirarchie de perfections absolues. Si une partie des tres se reproduit suivant un
mode imparfait, alors la perfection mme du plan du Crateur ne tient plus. Les
partisans de la prexistence des germes cherchent protger lentendement divin
de la dfaillance et de limprcision. Aucun savant ne songe renverser le rapport
transitif qui lie la nature une cause transcendante. Dans ces querelles autour de
la gnration, ce nest jamais labsence ou la prsence dun Crateur qui est
dbattue, mais plutt lexpression de la toute-puissance divine dans le monde fini.
Si celle-ci a produit des tres qualitativement diffrents, rgis par des mcanismes
distincts, alors laction de Dieu est imparfaite parce que trop dispendieuse. La
gnration par corruption et les autres voies doivent donc tre remplaces par un
mode unique et simple. Ainsi, il est impropre de parler de lide de gnration
spontane tant que le Crateur, pour les savants, peut agir dans le cours
ordinaire de la nature. Ce nest qu partir de la moiti du XVIII
e
sicle quelle peut
avoir un sens, lorsque des philosophes matrialistes placent lautonomie des
mcanismes naturels au centre de leurs noncs.
En proposant sa thorie du moule intrieur en 1749, Buffon soppose
manifestement la doctrine de la prexistence des germes. Cette divergence rvle
davantage quun dsaccord thorique ; elle est fonde sur une conception
mtaphysique concurrente de la nature et de lacte de cration. Lenjeu est
dtendre encore un peu plus lautonomie du discours physique et donc de
rduire le recours la cause premire dans les explications.
Buffon soutient dabord que lorganisation des tres repose sur lassemblage
dlments organiques indivisibles, des parties organiques primitives et
incorruptibles
1
, dont laddition soutient la vie et dont la division
provoque la mort. Il sagit de fonder lorganisation des corps sur un rapport
dunion et de dsunion de leurs constituants, au lieu de la renvoyer la volont
ou la sagesse de Dieu. La difficult consiste alors, pour Buffon, expliquer
comment les agencements de ces parties organiques se rptent lidentique dans
chaque espce, des parents aux enfants. Il lui faut un cadre physique pour rendre
compte de la rgularit de ces combinaisons :
[] supposons que la Nature puisse faire des moules par lesquels elle donne non seulement
la figure extrieure, mais aussi la forme intrieure [].
2
Pascal Charbonnat 35
1. Georges-Louis LECLERC DE BUFFON, Histoire naturelle gnrale et particulire, Imprimerie
Royale, Paris, 1749, 2
nd
vol., p. 24.
2. Ibid., p. 34.
p. 31 98:Nature sciences 06/12/10 11:17 Page 35
36 La naissance du concept
Lide du moule apparat lorsquil faut intgrer, dans lensemble des rapports
physiques, ce que nous applerions aujourdhui lhrdit, ou, comme lcrit
Franois Jacob, une structure cache, une mmoire qui organise la matire de
faon produire lenfant limage des parents
1
. Buffon ne cherche pas
remplacer le germe par le moule, car ce dernier na pas le mme statut. Alors que
le germe constitue demble lorganisation acheve des corps, le moule reprsente
la condition des rapports dchanges au sein de la matire, cest--dire la
possibilit pour les tres dun commencement purement physique. Buffon justifie
son hypothse par la ncessit daccorder la thorie de la gnration avec les
rapports matire organique/matire inerte observs dans la nature. En cela, le
moule contient tout de mme une justification empirique, mais qui est indirecte
et qui ne peut se comprendre quen la replaant dans lconomie globale de la
nature. Largumentation empirique tient dans la diffrence de quantit de matire
observe en comparant une graine et un individu adulte ; la quantit de matire
organique produite est si importante que la seule raison qui empche quune seule
espce saccapare toute la matire disponible, est lexistence de rapports de
formation, dchanges et de destruction entre les espces.
[] en cent cinquante ans le globe terrestre tout entier pourrait tre converti en matire
organique dune seule espce. La puissance active de la Nature ne serait arrte que par la
rsistance des matires, qui ntant pas toutes de lespce quil faudrait quelles fussent pour
tre susceptibles de cette organisation, ne se convertiraient pas en substance organique, et
cela mme nous prouve que la Nature ne tend pas faire du brut, mais de lorganique, et
que quand elle narrive pas ce but, ce nest que parce quil y a des inconvnients qui sy
opposent.
2
Ainsi, Buffon met en place une thorie gnrale des changes dans la nature,
avec les parties organiques pour units fondamentales, et des rapports daddition
et de division pour en expliquer les mouvements. En se nourrissant, les tres
assimilent la matire organique des autres, ce qui empche lexpansion sans limite
de telle ou telle espce, et surtout, ils incorporent cette matire dans les diffrentes
parties de leur corps, qui fonctionnent alors comme des moules reproduisant
leurs formes sur elle. Ainsi, lhypothse du moule reprsente ltablissement dun
rapport central entre la nutrition et la gnration, par consquent le pivot dune
physique des changes entre les tres. De plus, elle saccorde avec lide dune
cration dun nombre fini despces et dindividus, vitant dintroduire une
notion mtaphysique de linfini dans lhistoire naturelle.
Il ny a donc point de germes contenus linfini les uns dans les autres, mais il y a une
matire organique toujours active, toujours prte se mouler, sassimiler et produire des
tres semblables ceux qui la reoivent : [] tant quil subsistera des individus lespce sera
toujours toute neuve, elle lest autant aujourdhui quelle ltait il y a trois mille ans ; toutes
subsisteront delles-mmes, tant quelles ne seront pas ananties par la volont du Crateur.
3
1. Franois JACOB, La logique du vivant, Gallimard, Paris, 1970, p. 94.
2. Georges-Louis LECLERC DE BUFFON, Histoire naturelle gnrale et particulire, Imprimerie
Royale, Paris, 1749, 2
nd
vol., p. 38-39.
3. Ibid., p. 426.
p. 31 98:Nature sciences 06/12/10 11:17 Page 36
Lhypothse du moule, dans luvre de Buffon, na de sens que du point de
vue de cet effort pour laborer une physique de la matire organique.
Mconnatre cette ambition conduirait des contre-sens, notamment celui
commis par Jean Piveteau qui identifie la molcule organique un germe
1
. Cette
interprtation correspond exactement la critique des cartsiens mitigs , tel
Lelarge de Lignac qui considre que Buffon a donn une intelligence presque
divine aux molcules vivantes
2
. Cela revient dire que Buffon mlangerait le
commencement physique et lorigine mtaphysique, alors que sa thorie est
fonde justement sur lunit et lindpendance relative du monde matriel. De ce
fait, la distinction entre la matire organise et la matire brute nest plus oprante
pour lui ; il la remplace par celle de la matire vivante et de la matire morte. Tous
les corps changent entre eux une matire commune
3
, ce qui conduit penser
un nouveau type de rapport physique, diffrent du choc cartsien ou de la force
newtonienne. Il sagit dun mcanisme dchanges entre lintrieur et lextrieur
des corps, que Buffon rsume par la notion dassimilation :
[] lassimilation qui est une cause de mort, est en mme temps un moyen ncessaire pour
produire le vivant.
4
La rupture mthodologique induite par la thorie de la gnration de Buffon
donne ainsi lnonc dhistoire naturelle une double contrainte respecter,
avant mme la collecte empirique : concevoir la formation des tres selon des
rapports entre la matire organique et la matire inorganique, et ne pas utiliser les
causes premires dans llaboration du savoir physique. Lopposition avec les
partisans de la prexistence implique donc un cart important dans les
conceptions mtaphysiques : le Crateur de Buffon laisse les rapports physiques
eux-mmes rgler la succession des tres et leur mode de gnration. Mais il ny a
encore rien qui indique lide de spontanit ou de gnration spontane dans la
thorie de 1749, comme dailleurs Buffon lindique dans une lettre au prsident
Ruffey le 14 fvrier 1750, dans laquelle il dit avoir rtablit lide de gnration
par corruption des anciens, contre les dissqueurs dinsectes
5
. Pour quil se
rclame dun certain spontanisme, Buffon va attendre plusieurs annes et devra
modifier quelques points de sa thorie. Ces changements sont concomitants de
lexpression des thses matrialistes sur la gnration de Diderot.
Pascal Charbonnat 37
1. Dans son introduction aux uvres philosophiques de Buffon, PUF, Paris, 1954, p. XXIII.
2. Joseph-Adrien LELARGE DE LIGNAC, Lettres un amricain sur lhistoire naturelle, gnrale et
particulire de M. Buffon, s. d., Hambourg, 1751, 2
nd
vol., p. 57.
3. Georges-Louis LECLERC DE BUFFON, Histoire naturelle gnrale et particulire, Imprimerie
Royale, Paris, 1749, 2
nd
vol., p. 420.
4. Ibid., p. 41.
5. Georges-Louis LECLERC DE BUFFON, Correspondance gnrale, Slatkine Reprints, Genve, 1971,
1
er
vol., p. 63.
p. 31 98:Nature sciences 06/12/10 11:17 Page 37
Le scandale matrialiste et le concept de gnration spontane
Durant les annes 1760-1770, les matrialistes comme Diderot et dHolbach
causent dautant plus de scandales quils ne sont plus rduits la posture
marginale des prcdents tels que La Mettrie. Ils sont immergs dans llite
urbaine et savante de leur temps, dans laquelle ils diffusent leurs ides et prennent
part de grands projets comme lEncyclopdie. Diderot a t tout particulirement
influenc par Buffon et les naturalistes proches de sa dmarche. Mais il pousse
encore plus loin lindpendance du discours physique, jusquau rejet pur et simple
de toute ide de cause premire dans la nature.
Or, il semble que ce choix rsulte dun questionnement de Diderot sur
lorigine de lorganisation des tres et sur la gnration. En 1753, dans De
linterprtation de la nature, Diderot ajoute un lment dcisif en allant sur le
terrain mtaphysique auquel se refuse par prudence un savant comme Buffon. En
quinze points, Diderot se demande la fin de son texte jusquo peut aller la
comprhension de la formation physique des tres vivants et sensibles. Il pousse
le questionnement plus loin que les naturalistes des institutions savantes car il
endosse lhabit du sceptique, du diste, de lirrligieux. Assumant autant cette
filiation que celle de lhistoire naturelle, il nonce alors une thse indite sous
forme interrogative qui bouleverse la conception du savoir empirique :
Mais si ltat des tres est dans une vicissitude perptuelle ; si la nature est encore
louvrage, malgr la chane qui lie les phnomnes, il ny a point de philosophie. Toute
notre science naturelle devient aussi transitoire que les mots. Ce que nous prenons pour
lhistoire de la nature nest que lhistoire trs incomplte dun instant. Je demande donc si
les mtaux ont toujours t et seront toujours tels quils sont ; si les plantes ont toujours t
et seront toujours telles quelles sont ; si les animaux ont toujours t et seront toujours tels
quils sont, etc. ? Aprs avoir mdit profondment sur certains phnomnes, un doute
quon vous pardonnerait peut-tre, sceptiques, ce nest pas que le monde ait t cr, mais
quil soit tel quil a t et quil sera.
1
Cette thse consiste, insrer lide de succession
2
dans la dfinition de la
nature. Autrement dit, il sagit de penser lorigine des tres dans les termes dune
temporalit physique ordinaire, avec les notions de pass, de prsent et davenir.
Diderot transgresse le partage entre linstant originel irrductible, moment de la
cration des lois de la nature et de leur substrat, et la chronologie effective qui en
rsulte, susceptible dun savoir empirique. travers une srie de questions, il
affirme quil est possible pour lhistoire naturelle de supprimer cette frontire et
dimporter dans le moment des principes la dmarche immanente et empirique
du discours physique. Lenjeu nest donc plus de caractriser le rapport de la loi,
cre par lintelligence divine, la matire, mais de comprendre comment la
matire produit ses lois avec le temps. Le couple matire morte/matire vivante,
que Diderot reprend de Buffon, revt alors une importance particulire, car il
permet de situer lorigine et le commencement, le principe et la naissance
38 La naissance du concept
1. Denis DIDEROT, De linterprtation de la nature, Garnier, 1998 [1753], p. 241.
2. Ibid., p. 240.
p. 31 98:Nature sciences 06/12/10 11:17 Page 38
Pascal Charbonnat 39
effective, dans la mme temporalit. Les changes entre linerte et le vivant
peuvent contenir la fois la loi de lorganisation des tres et les tapes successives
de leur existence, car ils ne sont plus spars pour les besoins de lide de cration.
Diderot exprime ce changement par une question en apparence anodine, qui
rvle sa diffrence avec les naturalistes du mcanisme fort : La matire vivante
ne meurt-elle point ? La matire morte ne commence-t-elle jamais vivre ?
1
.
Mme sil doit Buffon cette distinction entre les deux tats de la matire, il
ne lutilise pas de la mme manire. Chez Buffon, dans les premiers tomes de
lHistoire naturelle, ce couple reprsente un rapport fondamental dans la nature
qui a t mis en place par le Crateur en mme temps quil a cr les diffrentes
espces ; chez Diderot, le rapport de la matire morte la matire vivante ouvre
la possibilit de formations et dextinctions despces, de cycles ternels
permettant le passage de linorganis lorganis, sans modle prconu, par le
seul jeu des lments de la matire entre eux. La diffrence est capitale car elle
lamne ainsi remettre en cause lide de cration et sa propre conception diste
de 1753 dans ses textes ultrieurs.
Les conceptions de Diderot sur la gnration vacuent ainsi nettement tout
recours un Crateur. La formation de la matire vivante se produit grce un
mlange, du fait des proprits des lments interagissant de manire
diachronique et synchronique, et non en vertu dun principe unitaire prexistant.
Luniversalit de la sensibilit et du mouvement ne peut donc pas tre assimile
une forme de vitalisme de la part de Diderot
2
, car ce ne sont pas ces proprits de
la matire qui gnrent lorganisation des corps, mais leur runion et leur
alternance au sein dentits matrielles au dpart inorganises. Lide dun
principe vital, dailleurs postrieure la plupart des textes de Diderot
3
, suppose de
ramener une proprit ou une facult unique lorigine des corps organiss.
Pour Diderot, le passage de la matire inerte la matire sensible, puis des corps
plus ou moins organiss, se fait selon un processus de mlange continu, sans
barrire irrductible, autorisant toutes les productions et toutes les destructions.
La question de la gnration pourrait constituer un obstacle majeur aux
conceptions de Diderot. En effet, comment se fait-il que les tres reproduisent
fidlement leur organisation dans leur descendance ? Si la gnration correspond
un mlange de matires issues des deux parents, comment expliquer la rgularit
observe chez les enfants et au sein des espces ? Pour Diderot, cette invariabilit
ne reprsente quune rgle passagre qui doit elle-mme changer avec le temps. Si
les naturalistes cessent de prendre un tat momentan pour une loi immuable, ils
comprendront que les modes de gnration actuels ne seront pas les mmes dans
le futur. Ainsi, les rgularits du moment sont voues disparatre pour en laisser
1. Ibid., p. 242.
2. Ou mme un mixte de mcanisme physique et de vitalisme, un vitalo-chimisme ou un
chimio-vitalisme selon Yvon BELAVAL (tudes sur Diderot, PUF, Paris, 2003, p. 367).
3. Lune des premires formulations vritables du vitalisme revient Paul-Joseph BARTHEZ (1734-
1806), en 1778, dans les Nouveaux lments de la science de lhomme.
p. 31 98:Nature sciences 06/12/10 11:17 Page 39
40 La naissance du concept
de nouvelles sexprimer. Diderot rpond cette question par une position de
principe : seule la capacit intrinsque de la matire produire dphmres corps
organiss perdure, par-del des modes varis adquats la diversit existante. Il
affirme alors le primat dune thse immanentiste qui doit orienter les recherches
empiriques :
Vous avez deux grands phnomnes, le passage de ltat dinertie ltat de sensibilit, et
les gnrations spontanes ; quils vous suffisent : tirez-en de justes consquences, et dans
un ordre de choses o il ny a ni grand ni petit, ni durable, ni passager absolus, garantissez-
vous du sophisme de lphmre
1
Dans cet extrait du Rve de dAlembert, lexpression gnrations spontanes
est nouvelle et ne doit pas tre confondue avec la gnration par corruption
des aristotliciens. Elle signifie seulement que le philosophe renonce toute
notion dimmutabilit pour comprendre la nature, et que par consquent la
formation dtres vivants provient toujours des conjugaisons de la matire et
jamais de formes prexistantes. En ce sens, Diderot achve la critique de la
doctrine des germes par une affirmation matrialiste de principe plutt quen
proposant une thorie particulire de la gnration. Lide de gnrations
spontanes exprime ce besoin de ne plus concevoir la gnration selon une loi
dcrte par un Crateur mais travers les rapports de la matire avec elle-mme.
Ce texte de Diderot, datant de 1769, contient lun des premiers usages de
lexpression gnrations spontanes , avant lemploi de lexpression au singulier
vers 1775
2
. Stphane Tirard, comme la plupart des historiens, affirme que les
premiers partisans de la gnration spontane seraient Buffon et Needham
3
.
Pourtant, les deux naturalistes demeurent crationnistes sur le plan
mtaphysique, tout en soutenant dans lordre du discours physique la thorie du
moule intrieur pour lun et lide dune vitalit purement matrielle pour lautre.
Cette juxtaposition les empche de concevoir la formation des tres et leur
organisation sans un pralable divin. Lide de spontanit de la gnration ne
devient possible quavec des penseurs immanentistes comme Diderot ou
dHolbach. Ce nest donc pas un hasard si lexpression apparat dabord chez
Diderot et non chez les deux naturalistes
4
.
Les apologtes ne sy trompent dailleurs pas, car leurs critiques visent
explicitement lide que des corps acquirent une organisation par des processus
1. Denis DIDEROT, Le rve de dAlembert, dans uvres philosophiques, tablies par Paul Vernire,
Garnier, Paris, 1998, p. 303.
2. Selon le Dictionnaire historique de la langue franaise, Alain REY (dir.), Dictionnaires Le Robert,
Paris, 1998, 3
e
vol., p. 3623. Le premier usage est sans doute d Henry Baker, en 1742, dans
The Microscope Made Easy.
3. Stphane TIRARD, Gnrations spontanes , dans Lamarck, philosophe de la nature, Pietro
Corsi, Jean Gayon, Gabriel Gohau et Stphane Tirard, PUF, Paris, 2006, p. 65-104.
4. On trouve pour la premire fois lexpression chez Buffon dans le 4
e
tome des supplments de
lHistoire naturelle de 1777 (p. 335). Quant Needham, il ny a pas chez lui doccurence de cette
expression, car il utilise le terme spontanit pour dfinir le mouvement des animaux, et non
leur gnration.
p. 31 98:Nature sciences 06/12/10 11:17 Page 40
physiques. Le travail de Needham en est une bonne illustration. Il est proche dun
certain pignisme dans les questions de gnration. Il distingue ce qui relve
dun mode purement matriel et ce qui est relatif un principe intelligent. Pour
lui par exemple, les polypes sont des tres dont la gnration ne sexplique que par
des mouvements de matire, ce quil appelle la vitalit . Leur mode de
gnration nest pas identique celui des animaux parfaits, les hommes, qui
bnficient en outre dun principe suprieur la matire leur offrant la
sensation . Les polypes constituent ainsi une preuve de lpignse en montrant
le principe vital (matriel) ltat pur, et la ncessit de faire intervenir un
principe sensitif (intelligent) pour lhomme. La comprhension de la gnration
du polype devient donc un enjeu important pour les naturalistes dans les annes
1740, car elle est un moyen dinfirmer ou de confirmer lide de prexistence.
Mais Needham nemprunte pas la voie de la spontanit et du matrialisme
philosophique, comme il sen dfend : [] je ne donne aucune autre puissance
la matire, que celle qui produit la pure vitalit dnue de toute sensation, et
qui drive, comme son existence primitive, de la seule Divinit
1
. On est alors en
droit de se demander si qualifier Needham de partisan de la gnration
spontane a un sens, sachant que cela induit une confusion avec ceux qui ont
rellement employ ce terme, comme Diderot ou Buffon tardivement, et que cela
masque la spcificit apologtique de Needham. Utilise ainsi, cette expression ne
fait que reproduire lamalgame discursif des naturalistes conservateurs, qui, trop
occups justifier la doctrine de la prexistence des germes, nont pas discern les
diffrents ressorts de lpignisme .
En ralit, Needham est bien plus proche de Charles Bonnet, un naturaliste
gnvois, que de Buffon au regard de lentreprise de rfutation des thses
matrialistes. Needham et Bonnet ont ce souci commun de vouloir proposer une
apologtique suprieure aux prcdentes, celle des thologiens comme Lelarge de
Lignac. Il ne suffit plus de crer le scandale en rcusant en bloc les ides des
philosophes apparents au matrialisme. Il faut montrer les dfaillances de leur
systme du point de vue de la raison, et limiter lindpendance du discours
physique au nom dun intrt partag. Si le discours mtaphysique retrouve une
certaine prminence, alors le discours physique gagnera en vrit.
Les matrialistes interviennent donc dans le champ de lhistoire naturelle en
obligeant les naturalistes se prononcer sur le caractre spontan de la gnration
des tres. Aucun nadopte entirement leurs positions, car anantir lide de
cration mne ncessairement un engagement irrligieux qui signifie lexclusion
des institutions de savoir. Mais les naturalistes prsentent deux attitudes
diffrentes : les uns comme Needham et Bonnet cherchent tablir une nouvelle
apologtique qui rconciliera physique et mtaphysique, et apportera une rponse
thorique et empirique aux audaces de Diderot ; les autres comme Buffon suivent
Pascal Charbonnat 41
1. John TURBERVILLE NEEDHAM, Nouvelles recherches physiques et mtaphysiques sur la nature et la
religion, dans Lazzaro SPALLANZANI, Nouvelles recherches sur les dcouvertes microscopiques et la
gnration des corps organiss, trad. Regley, Lacombe, Paris, 1769, 1
er
vol., p. 142.
p. 31 98:Nature sciences 06/12/10 11:17 Page 41
le chemin dune plus grande autonomie du discours physique, et rduisent encore
un peu plus le degr dimplication du Crateur dans la nature.
Le spontanisme dominant face au repli des apologtiques
savantes
Durant le dernier tiers du XVIII
e
sicle, Buffon fait varier sensiblement
certaines de ses positions et se rfre explicitement la gnration spontane. En
quoi les thses matrialistes de Diderot sur la gnration ont-elles pu linfluencer,
mme sil ne les a jamais partages compltement ?
En 1777, quelques annes aprs Diderot, le naturaliste emploie lexpression
gnration spontane dans le titre dune addition du 4
e
tome des supplments
1
.
Il veut dsigner avec elle un des modes de la gnration quil pense avoir observ
pour des tres microscopiques dans la farine. Lagitation tient l aussi du modle
de la fermentation, en tant que force interne qui a sa source dans les lments eux-
mmes. Lemploi de cette expression, dans ce cadre conceptuel particulier,
indique une proximit entre Buffon et le matrialisme de lhtrogense. Mais il
sen distingue au sujet de lorigine de la matire vivante. Quels changements ont
t oprs par Buffon pour que ce rapprochement partiel soit possible ?
Dans le supplment de 1777, le naturaliste revient sur le problme de la
gnration, non pas pour modifier sa thorie ou ses concepts, mais pour
sintresser aux enjeux mtaphysiques de la thse dune quivocit de la gnration.
Rpondant Spallanzani, il affirme lexistence de deux voies pour la gnration :
pour certains tres lassemblage fortuit de molcules organiques, reprsentant la
gnration spontane
2
, et pour dautres la succession gnalogique avec les
moules intrieurs, relevant de la gnration ordinaire
3
. Il choisit de justifier cette
thse en relativisant la preuve empirique et le tmoignage des sens, afin de prciser
le statut des molcules organiques, qui ne sont pas des entits tablies par
lobservation. deux reprises, il dvalue le critre de lexprience :
[] il ne suffit pas davoir un bon microscope pour faire des observations qui mritent le
nom de dcouvertes [].
[] on voit de lil de lesprit et sans microscope, lexistence relle de tous ces petits tres
[les molcules organiques] dont il est inutile de soccuper sparment ; [].
4
Buffon vise ici les observations des partisans de la prexistence des germes,
comme Spallanzani ou Bonnet, qui cherchent retrouver dans tous les objets de
leur collecte empirique la trace dune organisation primordiale et irrductible.
Buffon conteste moins le contenu de leurs observations que le prsuppos
mtaphysique qui les accompagne systmatiquement. Pour lui, les molcules
1. Georges-Louis LECLERC DE BUFFON, Histoire naturelle gnrale et particulire, Imprimerie
Royale, Paris, 1777, Supplment 4
e
vol., p. 335.
2. Ibid., p. 340.
3. Ibid., p. 342.
4. Ibid., p. 338.
42 La naissance du concept
p. 31 98:Nature sciences 06/12/10 11:17 Page 42
organiques reprsentent la vritable base au tissu de lorganisation
1
car elles se
dispensent de la main de Dieu pour agir ; contrairement aux germes, elles sont
toujours en mouvement et remuent la matire inerte delles-mmes. Sil ne disait
que cela, le Buffon de 1777 ne serait pas diffrent de celui de 1749. Mais il ajoute
lide que les molcules organiques sorganisent au sein des tres de diverses
manires, combinant la gnration spontane et la gnration ordinaire. Lorsque
les corps de certains animaux se dcomposent ou contiennent trop de matire
organique, ils sont le sige de formations dtres varis, gnration spontane.
Rciproquement, lorsque Buffon observe les anguilles de la farine en
fermentation, il note que ces tres gnration spontane semblent capables
davoir une descendance. Une interaction entre les deux modes de la gnration
est dsormais possible et elle ouvre la possibilit dune modification des tres sans
lintervention de Dieu.
Buffon adopte une dmarche qui se fonde ouvertement sur le prsuppos que
la source de lorganisation des tres se situe dans la matire vivante. Il propose un
raisonnement qui tranche avec la thorie de la gnration de 1749. Il suppose que
ltre suprme ait anantit toutes les espces, ou toutes les formes organises de
corps. Les molcules organiques seraient alors les seules survivantes cette mort
universelle , en raison de leur essence indestructible aussi permanente que celle
de la matire brute
2
. Buffon considre ainsi que lintervention divine ne pourrait
pas renverser les proprits fondamentales de la matire vivante, et que celles-ci
simposeraient au Crateur en vertu dune ncessit intrinsque. Compar la
posture de juxtaposition de 1749, le changement de perspective est vident. Les
molcules organiques ont acquis une plus grande autonomie vis--vis du Crateur,
jusqu la facult de produire des formes organises, par le seul rapport de lactivit
de la matire organique avec la passivit de la matire brute. Le foss entre lacte
de cration et la formation des espces est agrandi par lamoindrissement de la
puissance divine, dans lhypothse dune intervention sur le cours ordinaire de la
nature. Mme si Dieu dtruisait toute organisation dans les corps :
[] la Nature possderait toujours la mme quantit de vie, et lon verrait bientt paratre
des espces nouvelles qui remplaceraient les anciennes ; car les molcules organiques
vivantes se trouvant toutes en libert, et ntant ni pompes ni absorbes par aucun moule
subsistant, elles pourraient travailler la matire brute en grand ; produire dabord une
infinit dtres organiss, dont les uns nauraient que la facult de crotre et de se nourrir,
et dautres plus parfaits qui seraient dous de celle de se reproduire ; [].
3
En explicitant le degr dautonomie de la matire vivante, Buffon rvle que
la force de certaines lois surpasse les possibilits de laction divine. Concernant les
tres organiss, la facult de mouvement ou dagitation de leurs molcules
organiques suffit expliquer la diversit de leurs formes. Les modalits de la
gnration drivent elles aussi de cette proprit, ce qui amne Buffon formuler
1. Ibid., p. 338.
2. Ibid., p. 360.
3. Ibid., p. 361-362.
Pascal Charbonnat 43
p. 31 98:Nature sciences 06/12/10 11:17 Page 43
lhypothse de lantriorit de la gnration spontane sur lordinaire. Elle a t la
voie de gnration la plus frquente et la plus gnrale, la premire et la plus
universelle
1
, parce quelle est le mode de mise en relation le plus simple entre les
molcules organiques. La gnration gnalogique provient dune disposition
ultrieure de certains tres qui sest perfectionne avec le temps. Dieu nest pour
rien dans cette quivocit des voies de la gnration, quil ne peut de toute faon
pas changer. Cela explique lcart conceptuel fondamental avec Needham, pour
qui lquivocit obit lingale distribution, voulue par Dieu, des facults
sensibles et intellectuelles entre les espces.
Cette rduction explicite du champ daction de la cause premire
saccompagne de lapparition de lexpression gnration spontane . Sans savoir
si elle rsulte dun emprunt fait Diderot, elle traduit en tout cas une tension de
Buffon vers un dsengagement de la cause premire dans les discours physiques.
Les molcules organiques sont doues dune force dagitation interne, dont la
source semble distincte de Dieu. La spontanit rside justement dans labsence
de rapport transitif lintrieur de ces corps. Buffon et les matrialistes se
rejoignent lorsquils justifient lide de ce mouvement interne par la rfrence
commune lexprience sur la farine de bl. Adanson, qui est trs proche des
positions de Buffon, en donne une description prcise dans son Cours dhistoire
naturelle (1772). Lobservation au microscope sert alors montrer la ralit dun
mouvement spontane dans la matire vivante :
La farine de bl broye et mise dans leau produit de petits filets rayonnants qui ont un
mouvement oscillatoire, et dautres filets en massue, ou semblables des massues, qui
rendent par leur extrmit quantit de petites molcules animes. Il sort des molcules
pareilles dentre les filets. Ces molcules ne changent pas de forme et ne deviennent pas des
anguilles. Voil donc deux ou trois sortes danimaux ou de corps mouvants organiss qui
sortent de la farine fermentante. [] Tous ces animalcules quelconques des infusions ont
un mouvement assez vif et trs vari, suivant les espces, oscillatoire dans les uns, en avant
dans dautres, circulaire ou spiral dans dautres, mais toujours spontan, car on en voit
plusieurs qui semblent chercher viter de passer dans un endroit plutt que dans un
autre.
2
Ce texte montre quun naturaliste comme Adanson et un philosophe
matrialiste comme Diderot ont commenc utiliser le terme spontan , pour
qualifier lactivit de la matire organique, durant la mme priode, entre la fin
des annes 1760 et le dbut des annes 1770. Ils sont passs de lancienne ide de
gnration par corruption , expression reprise par Buffon en 1750, celle de
gnration spontane , non pas en raison de lexprience de la farine en
fermentation qui aurait t dcisive, mais parce quils ont vu dans cette exprience
la confirmation dun modle immanent dorganisation des corps. Lusage
concomitant de ce terme indique une reprsentation commune des processus de
formations naturelles. Adanson et Buffon partagent avec les matrialistes le souci
44 La naissance du concept
1. Ibid., p. 359.
2. Michel ADANSON, Cours dhistoire naturelle fait en 1772, Fortin et Masson, Paris, 1845, 2
nd
vol.,
p. 553-554.
p. 31 98:Nature sciences 06/12/10 11:17 Page 44
dexclure totalement la cause premire du discours physique ; les productions
intellectuelles des uns et des autres se sont donc certainement confortes entre
elles en relayant la reprsentation dune matire vivante pourvue dun
mouvement essentiel.
La diffrence avec les matrialistes survient lorsque se pose la question de
lorigine de cette spontanit. Adanson comme Buffon demeurent des partisans
dun certain crationnisme, et rien dans leurs textes ne permettrait den faire des
matrialistes sur le plan mtaphysique. Pour Diderot, le mouvement inhrent la
matire vivante vient dun mouvement essentiel, situ au cur de la moindre
particule, et ayant pour origine les interactions avec les autres particules,
innombrables et htrognes. En 1777, Buffon ne situe la raison du mouvement
des molcules organiques ni dans la matire elle-mme comme Diderot, ni dans
lunit de lacte de cration comme en 1749. Il fait intervenir une nouvelle
mdiation entre le Crateur et la matire vivante doue dune agitation interne :
les atomes de lumire. Ils sont les seuls disposer de ce mouvement spontan qui
peut tre transmis aux autres lments (lair, la terre et leau) et produit, en les
combinant entre eux diversement, une matire organique. Il suffit donc que Dieu
ait donn un lment la facult de mouvement, pour que toutes les formes
naturelles ne soient plus que le rsultat des rencontres de cet lment avec le reste
de la matire. En bon newtonien, Buffon conoit le mouvement des atomes de
lumire selon une force dattraction et de rpulsion, permettant que les
corpuscules sattirent et se repoussent. L encore, la porte de lacte de cration
est ncessairement rduite, et le sens littral du texte biblique ne peut plus se
juxtaposer avec le discours physique. Au contraire, la physique des rapports entre
lments matriels commande la mtaphysique crationniste :
Car do peuvent venir primitivement ces molcules organiques vivantes ! Nous ne
connaissons dans la Nature quun seul lment actif, les trois autres sont purement passifs,
et ne prennent de mouvement quautant que le premier leur en donne. Chaque atome de
lumire ou de feu, suffit pour agiter et pntrer un ou plusieurs autres atomes dair, de terre
ou deau ; et comme il se joint la force impulsive de ces atomes de chaleur une force
attractive, rciproque et commune toutes les parties de la matire ; il est ais de concevoir
que chaque atome brut et passif devient actif et vivant au moment quil est pntr dans
toutes ses dimensions par llment vivifiant, le nombre des molcules vivantes est donc en
mme raison que celui des manations de cette chaleur douce, quon doit regarder comme
llment primitif de la vie.
1
Les molcules organiques ont donc pour origine un arrangement matriel
dans le cours ordinaire de la nature. Buffon a rompu avec sa position de 1749,
selon laquelle la matire vivante a t cre en mme temps que les espces dans
lacte de cration. Il a relgu le rapport transitif primordial la cration
dlments matriels, dont lun deux est porteur dune agitation interne deux
faces (attraction/rpulsion). Les lois de la nature sont contenues dans cette
cration dlments, car elles ne consistent que dans les rapports quantitatifs de
Pascal Charbonnat 45
1. Georges-Louis LECLERC DE BUFFON, Histoire naturelle gnrale et particulire, Imprimerie
Royale, Paris, 1777, Supplment 4
e
vol., p. 365-366.
p. 31 98:Nature sciences 06/12/10 11:17 Page 45
46 La naissance du concept
leurs diffrentes combinaisons. Le rapport entre la quantit de matire inerte et
la quantit de matire vivante tend augmenter avec le temps, car la Terre se
refroidit peu peu en perdant ses atomes de lumire, ce qui cause la disparition
progressive des molcules organiques. Le discours physique oriente ainsi
fortement la mtaphysique puisque la rgle et le substrat sont devenus
interdpendants.
Ce passage sur lorigine des molcules organiques est fondamental, car il est le
seul dans lequel Buffon livre sa conception de lacte de cration. Dans tous ses
autres textes, notamment postrieurs, lorsquil est question de lorigine de la
matire vivante, le naturaliste entretient une certaine ambigut : est-elle le
rsultat dun processus dorganisation au sein de la matire, ou provient-elle
directement de la main de Dieu ? Autrement dit, la matire organique a-t-elle t
cre au cours de lacte de cration ou aprs ? Dans le premier volume de
lHistoire naturelle des minraux (1782), il revient sur la nature du mouvement qui
prside la formation des tres organiss. Il sagit dune force universelle
1
attractive, permettant le rapprochement des corpuscules entre eux. Elle
saccompagne dune force rpulsive, se manifestant sous forme de chaleur et
tendant sparer les corpuscules. Buffon soutient que ces deux forces, qui ne
forment en fait quune seule proprit active de la matire, produisent des tres
organiss lorsquelles rencontrent des substances molles et ductiles
2
, dans
lesquelles se trouvent des molcules organiques ; elles les pntrent dans les trois
dimensions et leur donnent une organisation animale ou vgtale. En revanche,
si les deux forces ne trouvent que des matires sches et dures , opposant une
forte rsistance, alors elles ne peuvent rester quen surface et ne gnrer quune
forme organise superficielle. Ainsi, le minral se caractrise par une organisation
deux dimensions, tandis que le vgtal et lanimal sont le fruit dune
distribution des molcules organiques dans les trois dimensions.
ce moment de son raisonnement, Buffon ne prcise pas do viennent les
molcules organiques prsentes dans la matire ductile. Elles sont dj l lorsque
les forces les organisent en tres. Une phrase allusive permet tout de mme de
savoir quil maintient son explication de 1777, sans la dvelopper :
[] la force pntrante de lattraction jointe celle de la chaleur produisent les molcules
organiques [].
3
Mais il ne sattarde pas sur lorigine des molcules organiques. Quelle en est la
raison ? Il semble quil ait choisi de garder le silence sur ce point, juste aprs avoir
livr sa conception dans le supplment de 1777. En effet, il ajoute la fin de ce
dernier quil ne reviendra plus sur la question de lorigine des molcules
organiques, parce que ces considrations ncessitent, pour tre comprises, une
1. Georges-Louis LECLERC DE BUFFON, Histoire naturelle des minraux, Imprimerie Royale, Paris,
1782, 1
er
vol., p. 5.
2. Ibid., p. 6.
3. Ibid., p. 9.
p. 31 98:Nature sciences 06/12/10 11:17 Page 46
Pascal Charbonnat 47
solide connaissance et un dpouillement entier de tout prjug
1
. De plus longs
dveloppements seraient toujours insuffisants pour les uns et trop longs pour les
autres. Buffon redoute donc bien de heurter les thologiens ou mme
lapologtique savante avec sa conception dune transitivit minimale. Affirmer
que la matire vivante est produite par des combinaisons matrielles revient
soutenir une part importante des thses matrialistes. la diffrence de 1749, il
dfend cette ide et ose mme lnoncer dans son uvre majeure. Certes, il ne le
fait quune seule fois, mais, travers cette explicitation, une communaut se
dessine avec le courant matrialiste.
Les expressions nouvelles de sa conception du rapport transitif entre Dieu et
la nature, incitent ranger Buffon du ct de la mouvance irrligieuse, dans sa
partie diste. Il adopte une posture radicalement diffrente de celle de Needham
ou de Bonnet. Il se rapproche beaucoup plus de la pense dAdanson, pour qui
les lois de la nature sont constantes, invariables, et mues par une force universelle,
ou lme du monde qui chaque espce dexistence doit son mouvement
2
. De
ce point de vue, il est possible de reprer dans les uvres et la pense de Buffon,
partir de 1765, une accentuation manifeste de lcart avec les crationnismes
traditionnels, cest--dire laffirmation dune transitivit de plus en plus mdiate,
o la discontinuit entre le crant et le cr ne cesse de se creuser. En effet, la
premire allusion une origine matrielle des molcules organiques se trouve
dans les considrations prliminaires du 13
e
tome intitules De la Nature,
seconde vue :
[] une seule force est la cause de tous les phnomnes de la matire brute, et cette force
runie avec celle de la chaleur, produit les molcules vivantes desquelles dpendent tous les
effets des substances organises.
3
Mais dans ce mme texte, Buffon continue de penser que lacte de cration
correspond au moment de la formation des premires espces :
Chaque espce et des uns et des autres ayant t cre, les premiers individus ont servi de
modle tous leurs descendants.
4
Par consquent, la variation de lide de cration chez Buffon ne sest pas
effectue dun seul coup, mais sest tale sur une dizaine dannes, entre le 13
e
tome et le 4
e
supplment. Ce temps a t ncessaire pour que se formule une
thorie complte de la formation physique de la matire vivante, qui prenne le
dessus sur les impratifs du rcit biblique, en osant expliquer lapparition des
espces et de leurs modes de gnration. Buffon ne se serait jamais engag dans
1. Georges-Louis LECLERC DE BUFFON, Histoire naturelle gnrale et particulire, Imprimerie
Royale, Paris, 1777, Supplment 4
e
vol., p. 366.
2. Michel ADANSON, Cours dhistoire naturelle fait en 1772, Fortin et Masson, Paris, 1845, 1
er
vol.,
p. 581.
3. Georges-Louis LECLERC DE BUFFON, Histoire naturelle gnrale et particulire, Imprimerie
Royale, Paris, 1765, 13
e
vol., p. XX.
4. Ibid., p. VII.
p. 31 98:Nature sciences 06/12/10 11:17 Page 47
48 La naissance du concept
une telle voie sil navait pas t sensible aux critiques irrligieuses de cette priode,
en particulier aux extensions du discours physique opres par les matrialistes.
En faisant de lacte de cration une production dlments matriels aux
proprits divergentes, Buffon est trs proche de la matire htrogne de
Diderot. Mais il sen loigne en situant lorigine du mouvement dans latome de
lumire, qui nest pas un lment anodin rapport au rcit de la Gense.
Conclusion
Selon ltendue du pouvoir attribu au Crateur, et par consquent aux causes
naturelles, une varit de thories sur lorigine et la gnration des tres voit le
jour. Physique et mtaphysique sont indissociables dans lhistoire naturelle du 18
e
sicle et la conception de la nature des savants. Une partie dentre eux (Bonnet et
Needham), selon des modalits distinctes, cherchent un fondement physique
lexigence dune soumission de la matire lentit cratrice. Les autres (Buffon
et Adanson) soumettent lorigine mtaphysique du monde aux ncessit dune
organisation autonome de la matire. Dans les deux cas, la conception
traditionnelle de la cration, o Dieu est la fois concepteur et producteur des
choses, est malmene au point dtre rcuse de manire implicite. En cherchant
tablir lunion de Dieu avec la nature par les sciences, lapologtique savante
avoue que cette identit na rien dvident, quelle est menace dans lesprit des
hommes et quil faut la repenser. En largissant le domaine de la formation au
dtriment de celui de la cration, Buffon enlve Dieu le pouvoir dorganiser les
corps au premier instant, cest--dire restreint son pouvoir de production la
matire brute et son pouvoir de conception une force unique. Linterprtation
de lacte de cration par ces diffrents naturalistes aboutit ainsi diffrentes
formes de crationnismes, tous suspects par les thologiens dirrligion. Cette
volont de revenir au discours mtaphysique pour mieux augmenter ltendue du
discours physique traduit une plus grande libert de ton, en mme temps que
lincapacit concevoir lindpendance complte des noncs dhistoire naturelle.
Dans ces conditions, le matrialisme de Diderot et des autres pse sur la
pense de ces naturalistes comme un poids oppos celui de la pression
thologique et parlementaire. Il les incite la fois se distinguer de la posture
irrligieuse, intenable au sein des institutions de savoirs sous lAncien Rgime, et
remettre en cause le crationnisme traditionnel, qui limite le pouvoir des causes
secondes et les possibilits du discours physique. Cette dtermination extrieure
aux noncs a pour consquence de mettre ces savants devant lobligation de
considrer les modles des auteurs matrialistes, tel que celui de spontanit. Il
leur faut les rcuser ou les intgrer, ce quils font de diverses faons dans leurs
thories physiques et dans leurs conceptions mtaphysiques. Bonnet rejette la
spontanit pour comprendre lorganisation des corps travers une succession
universelle prescrite davance par Dieu. Needham soutient quune partie
seulement des corps obit un processus aveugle de fermentation. Enfin, Buffon,
dans ses dernires uvres, tend la spontanit lorganisation de tous les corps,
p. 31 98:Nature sciences 06/12/10 11:17 Page 48
en lintgrant dans une succession universelle, des temps les plus anciens jusquau
prsent.
Lirrligion matrialiste de la seconde moiti du XVIII
e
sicle a ainsi amen les
naturalistes prciser leur conception de la source de lorganisation des corps. Ce
faisant, elle les a contraints dire jusquo limmanence des formations physiques
pouvait tre comprise. Buffon a t le moins inquiet de ce rapport et a accru la
part des processus immanents dans ses thories, en expliquant la formation de la
Terre, des molcules organiques et des espces par des causes physiques ; mme
sil a toujours t hostile une mtaphysique matrialiste de lorigine, il a
constamment amplifi sa dmarche matrialiste pour ltude des
commencements. Ce choix en faveur dun immanentisme radical, au sein du
discours physique, na pas pu se faire sans tenir compte des tensions externes entre
les thologiens et les irrligieux. Pour sengager dans cette direction, Buffon a
certainement soutenu une part des critiques irrligieuses, tout comme Bonnet et
Needham ont labor de nouvelles thories en partie pour satisfaire leur souci
apologtique. Le matrialisme de Diderot et de dHolbach a donc surtout
dtermin lapparition dun clivage, au sein du monde savant, entre les partisans
dun acte de cration organisant immdiatement la nature et ceux pour qui des
mdiations physiques sont indispensables.
Bibliographie
Michel ADANSON, Cours dhistoire naturelle fait en 1772, Fortin et Masson, Paris, 2 vol.,
1845.
Yvon BELAVAL, tudes sur Diderot, PUF, Paris, 2003.
Guillaume-Hyacinthe BOUGEANT, Observations curieuses sur toutes les parties de la physique,
Joseph Monge, Paris, 1719, p. 457.
Georges-Louis LECLERC DE BUFFON, Histoire naturelle gnrale et particulire, Imprimerie
Royale, Paris, 21 vol., 1749-1789.
Georges-Louis LECLERC DE BUFFON, Histoire naturelle des minraux, Imprimerie Royale,
Paris, 6 vol., 1782-1788.
Georges-Louis LECLERC DE BUFFON, Correspondance gnrale, d. par H. Nadault de
Buffon, Slatkine Reprints, Genve, 1971.
Pascal CHARBONNAT, Quand les sciences dialoguent avec la mtaphysique, Vuibert, Paris,
2011.
Denis DIDEROT, uvres philosophiques, tablies par Paul Vernire, Garnier, Paris, 1998.
Franois JACOB, La logique du vivant, Gallimard, Paris, 1970.
Joseph-Adrien LELARGE DE LIGNAC, Lettres un amricain sur lhistoire naturelle, gnrale
et particulire de M. Buffon, s.d., Hambourg, 5 vol., 1751.
MONTESQUIEU, Observations sur lhistoire naturelle de 1721, uvres compltes, par Roger
Caillois, Paris, Gallimard.
Pascal Charbonnat 49
p. 31 98:Nature sciences 06/12/10 11:17 Page 49
50 La naissance du concept
John TURBERVILLE NEEDHAM, Nouvelles recherches physiques et mtaphysiques sur la nature
et la religion, dans Lazzaro SPALLANZANI, Nouvelles recherches sur les dcouvertes
microscopiques et la gnration des corps organiss, trad. Regley, Lacombe, Paris, 2 vol.,
1769.
Antoine PLUCHE, Le Spectacle de la Nature, Estienne et Desaint, Paris, 1732.
Stphane TIRARD, Gnrations spontanes , dans Lamarck, philosophe de la nature,
Pietro Corsi, Jean Gayon, Gabriel Gohau et Stphane Tirard, PUF, Paris, 2006, p. 65-
104.
p. 31 98:Nature sciences 06/12/10 11:17 Page 50