Similarits morphosyntaxiques des parlers franais de

lOuest canadien
Sandrine Hallion Bres
Coll` ege universitaire de Saint-Boniface
Les tudes sur la morphosyntaxe des varits de franais parles louest de
lOntario ne sont pas lgion. De plus, lhtrognit des mthodes de cueillette
et danalyse des donnes linguistiques ne facilite pas la tche de celui ou celle
qui veut proposer une synthse valide sur ce point. la lumire des travaux
qui sont ce jour disponibles, nous tenterons toutefois dexposer les aspects
morphosyntaxiques les plus saillants de trois franais de lOuest canadien : le
franco-manitobain, le franais mitchif et le franco-albertain. Il sera alors possible
dapporter des lments de rponses aux questions suivantes : les franais de
lOuest prsentent-ils des traits linguistiques originaux qui les caractrisent et
les isolent de leur plus proche voisin de lEst, le franco-ontarien ? Peut-on mettre
jour des similarits morphosyntaxiques entre ces franais qui permettent de
les assimiler une seule et mme varit ? En dnitive, nous poursuivrons la
piste de recherche ouverte par Robert Papen lors du Symposium sur les parlers
franais de lOuest tenu en mai 2004 Saint-Boniface (Manitoba).
Only very few studies have been published on the morphology and syntax of the
French spoken in Western Canada. Moreover, due to the lack of consistency in
the methods used for gathering and/or analyzing the linguistic data, it is quite
a daunting task to try and offer a valid synthesis on this matter. Taking into ac-
count the studies published so far, we will attempt to highlight the most striking
morphosyntactic aspects of three varieties of French spoken in Western Canada,
namely: Franco-Manitoban, Michif French and Franco-Albertan. It will then be
possible to bring at least some answers to the following questions: do Western
French dialects present distinctive linguistic traits that are specically theirs and
distinguish them from Franco-Ontarian, their closest eastern neighbour? Can we
nd morphosyntactic similarities between these varieties of French that would
allow us to classify them as belonging to a single variety? Fundamentally, we
attempt to follow new directions for research as proposed by Robert Papen at
the Symposium sur les parlers franais de lOuest held in May 2004 in Saint-
Boniface (Manitoba).
Adresse pour correspondance : Dpartement de franais, Collge universitaire de Saint-
Boniface, 200, avenue de la Cathdrale, Winnipeg, MB, R2H 0H7 Canada.
Courriel : shallion@ustboniface.mb.ca.
111
RCLA/CJAL 9,2 RUM 37,2
Les oublies de la recherche sociolinguistique canadienne
Depuis prs de vingt ans, les sociolinguistes canadiens mentionnent rgulirement
labsence de description des varits de franais parles louest de lOntario.
Certains le regrettent (Mougeon et Beniak, 1989, p. 2 ; Mougeon, 1996, p. 206)
ou sen tonnent (Papen, 2005, p. 306), alors que ces lacunes en laissent dautres
indiffrents (Thibault, 2001
1
). An de remdier cet tat de fait et douvrir la
voie llargissement de la recherche sur les parlers franais du Manitoba, de la
Saskatchewan et de lAlberta, Robert Papen organisait en mai 2004 Winnipeg
le premier symposium sur les parlers franais de lOuest. Cette excellente ini-
tiative fournissait galement loccasion de faire le point sur les tudes existantes
et de runir la plupart des chercheurs qui sintressent ces parlers franais.
lissue de cette rencontre, on peut aujourdhui noter deux choses : on constate,
dune part, un dfaut toujours cruel de linguistes qui se proccupent des parlers
de lOuest et, dautre part, comme le souligne Raymond Mougeon (2004) dans
sa postface aux actes du symposium, une htrognit des approches mthodo-
logiques et des domaines linguistiques actuellement tudis qui ne favorise pas,
voire qui rend impossibles, des comparaisons interlectales valides. Effectivement,
en regard du haut degr de convergence entre les diffrentes recherches socio-
linguistiques consacres au franais du Qubec, de lOntario et des provinces
Maritimes (Mougeon, 1996, p. 185), celles qui traitent des parlers de lOuest
tmoignent de divergences thoriques qui rendent trs dlicate lapproche com-
parative. Dans ce contexte, il apparat prsomptueux de tenter de rpondre, la
suite de Robert Papen, la question de la diversit ou de lhomognit des par-
lers de lOuest. Plus prcisment, il sagit de vrier la validit de deux thses
qui saffrontent : dun ct, celle dune forte similitude entre les parlers fran-
ais de lOuest, parlers qui diffrent galement peu du franais qubcois et du
franco-ontarien; de lautre, celle dune diversit intra et interprovinciale de ces
parlers franais. Le titre de cet article laisse entendre que nous nous attacherons
davantage tayer la premire de ces thses : la lecture des tudes existantes
sur les diffrentes varits de franais de ces provinces de lOuest donne en ef-
fet limpression gnrale dune ressemblance assez marque entre ces parlers. La
comparaison de certains traits morphosyntaxiques de trois varits de franais
parles louest de lOntario soit le franco-manitobain, le franco-albertain et
le franais mitchif
2
nous permettra de vrier cette hypothse.
Les sources de donnes
Les tudes traitant des parlers de lOuest ne sont pas lgion. Les principaux tra-
vaux consults ont t retenus pour la similarit de la cueillette des donnes sur
lesquelles elles se basent. Le travail de Bernard Rochet sur le franco-albertain
112
Similarits morphosyntaxiques Hallion Bres
(1993), celui de Robert Papen sur le franais mitchif (2004b) comme le ntre sur
le franco-manitobain (2000) se fondent sur des corpus constitus laide dentre-
vues enregistres. Notons que la comparaison du franco-manitobain et du parler
mitchif, deux varits de franais manitobain, nous permettra galement de v-
rier la thse dventuelles diffrences linguistiques rgionales intraprovinciales.
Dautre part, il ny a, notre connaissance, aucune tude sur la morphosyntaxe
du fransaskois : nous navons donc pas pu inclure la province de la Saskatche-
wan dans cette recherche. Enn, dautres tudes viendront complter les rsultats
mis jour, notamment celles de Beniak, Carey et Mougeon (1984) et de Walker
(2004, 2005) pour lAlberta.
Ltude de Rochet sappuie sur un corpus de 35 enregistrements, de 30
40 minutes, effectus dans la localit de Bonnyville, en Alberta durant lanne
1976. Les entrevues ont t ralises par un membre de la communaut franco-
albertaine, ce qui permet Rochet de prciser que la plus grande partie des en-
registrements constituent dexcellents exemples de conversation libre, dans un ni-
veau de langue le plus souvent familier (1993, p. 6). Le corpus de Saint-Laurent
(Manitoba), corpus exploit par Papen, possde les mmes caractristiques stylis-
tiques puisquil a t recueilli par un locuteur natif de ce village majoritairement
mtis, le Pre Guy Lavalle. De ce fait, le niveau de langue utilis est peu prs
toujours le vernaculaire ou informel (Papen, 2004b, p. 112). Originellement
constitu pour servir de base une tude ethnographique du village, le corpus de
Saint-Laurent comprend 51 entrevues, de 90 minutes en moyenne, enregistres en
1987. Notre propre corpus se compose de 33 entrevues dune dure moyenne de
110 minutes. Il a t recueilli dans le quartier francophone de Saint-Boniface
Winnipeg (Manitoba) entre lautomne 1995 et le printemps 1997
3
. Si la mthode
de lentretien semi-dirig utilise pour la cueillette des donnes est la mme que
pour les deux premires tudes, il faut noter que lorigine franaise de lenqu-
trice a certainement favoris un certain degr de formalisation du discours chez
les locuteurs les plus aptes adopter les caractristiques dune varit norme de
la langue. Prcisons enn que lchantillon enqut comprend une assez grande
proportion de locuteurs de niveaux scolaire et socioculturel levs.
Les travaux de Rochet et de Papen ne sont pas des analyses sociolinguistiques
de type variationniste. Bernard Rochet a pris le parti de prsenter les traits linguis-
tiques que le franco-albertain partage avec le franais canadien gnral tout en
mentionnant les divergences ventuelles avec le franais de rfrence et dautres
varits de franais parles au Canada. Son article comprend toutefois une partie
consacre la variation linguistique dans laquelle il expose les grandes lignes de
ce phnomne pour le franais de lAlberta en sattardant davantage sur la va-
riabilit de lusage des caractristiques phontiques de ce parler. Robert Papen
prcise quant lui que les rsultats quil prsente sont des gnralisations qui ne
113
RCLA/CJAL 9,2 RUM 37,2
se basent que sur une partie du corpus recueilli par Lavalle et que son approche
ne tient pas compte des variations inter et intra-individuelles. Notre propre re-
cherche comporte deux types de traitement des donnes : un traitement statistique
sinscrivant dans une perspective variationniste, qui permet de mesurer lemploi
chez tous les locuteurs du corpus dun certain nombre de variantes linguistiques
appartenant, pour la plupart, la morphosyntaxe verbale et un traitement dordre
global assimilable celui adopt par Rochet et Papen. Mentionnons enn que
les trois tudes sont de taille ingale puisque les deux premires sont des articles
respectivement parus dans une revue et un collectif et que la ntre est un travail
de recherche effectu dans le cadre dun doctorat. Il va sans dire que cet aspect
peut en partie expliquer certaines des divergences apparentes que nous signale-
rons entre les trois parlers.
Nous retiendrons, pour cette prsentation comparative du franco-albertain,
du franais mitchif et du franco-manitobain, la dmarche suivante :
1. Dans un premier temps, nous examinerons les traits considrs comme ca-
ractristiques de ce que Rochet appelle le franais parl au Canada
4

(FC) en montrant leur existence dans les trois varits de franais obser-
ves. Il sagira ainsi de runir des attestations susceptibles de conrmer la
thse de lunit des parlers de lOuest et celle de leur ressemblance avec les
varits voisines du Qubec et de lOntario.
2. Il sagira ensuite de relever les aspects distinctifs et ceux qui paraissent
caractristiques de chacune des varits examines, tayant alors, sil y a
lieu, lide de la diversit des franais parls dans lOuest et mettant au jour
leurs spcicits vis--vis des parlers qubcois et ontarien.
Prcisons que, dans les deux cas, nous soulignerons les problmes poss par
la gnralisation des caractristiques observes qui ne rend compte ni de leur
frquence ni des facteurs internes ou externes inuenant leur emploi et par luti-
lisation dune approche diffrentielle qui laisse dans lombre des usages que les
franais du Canada pourraient partager avec la France. Il sagira donc, dans la
mesure du possible, dapporter des lments de nuance aux rsultats comparatifs
prsents.
Similitudes morphosyntaxiques
Les sous-systmes de la morphosyntaxe qui sont les mieux dcrits par les trois
tudes sont ceux du verbe et des pronoms personnels. Les traits linguistiques dont
il sera question dans cette section appartiendront donc principalement ces do-
maines. Notons que, sauf mention particulire, les aspects exposs ci-aprs sont
galement attests au Qubec ou en Ontario.
114
Similarits morphosyntaxiques Hallion Bres
La morphosyntaxe du sous-systme verbal se caractrise par plusieurs phno-
mnes qui sont bien attests dans les trois parlers. Ainsi, certaines formes ver-
bales tmoignent de divers procds de restructuration. On peut titre dexemple
mentionner les variantes qui correspondent une rgularisation du thme verbal
comme les formes ils allent (= ils vont) en FA (franco-albertain), tu voiras en
FMi (franais mitchif) et on renvoye en FM (franco-manitobain) ; ou encore les
formes marques de 3
e
pers. de certains verbes du premier groupe formes partir
du radical verbal auquel sajoute une consonne, du type continu- > continuss- >
il(s) continusse(nt), jou- > jous- > ils jousent et mari- > mariss- > ils marissent,
ils marissaient. Les formes analogiques de 3
e
pers. du pl. de lindicatif imparfait
des verbes tre et avoir, sontaient (= taient) ou ontvaient (= avaient), se ren-
contrent galement dans les corpus
5
. Les emplois de linnitif assir (= asseoir)
et des formes conjugues qui en dcoulent (je massisais, il sassisait) sont aussi
attests.
Comme on le constate dans la plupart des autres varits de franais dAm-
rique du Nord, le FA, le FMi et le FM connaissent lemploi de plusieurs pri-
phrases verbales aspectuelles et temporelles. tre aprs ( ou de
6
) + innitif peut
marquer laspect duratif de laction, tre pour + innitif indique gnralement un
futur dans le pass comme dans lexemple suivant donn par Papen :
(1) I l-ont dit qui taient pour aller voir l Pre . . . (FMi)
Les formes analytiques du futur sont, dautre part, gnralement plus courantes
que leurs contreparties synthtiques notamment du fait de lemploi frquent de la
priphrase du futur en aller + innitif :
(2) Ma vous dire quelque chose. (FA)
(3) Ma t laisser savoir. . . (FMi)
(4) Mas vous conter un autre affaire. (FM)
Les exemples choisis montrent en outre lexistence de la forme rduite de 1
re
pers. du sing. mas dans les trois parlers.
Ces franais tmoignent par ailleurs de lusage restreint du mode sub-
jonctif dans diffrents contextes linguistiques au prot de lindicatif :
(5) Il faut que je le fais pour demain. (FA)
(6) I voudront pas quon prend le dessus . . . (FMi)
(7) Si on veut parler franais, quon va au Qubec ! (FM)
Notons ce sujet quune tude en profondeur de lemploi du subjonctif dans
les propositions subordonnes en FA et en FMi reste faire. Entre autres, elle
mettrait peut-tre en vidence le caractre marginal de lemploi de lindicatif
115
RCLA/CJAL 9,2 RUM 37,2
dans les subordonnes introduites par le verbe falloir comme lont montr Au-
ger pour le franais parl de Qubec (1990), Laurier (1989) et Poplack (1990)
7
pour le franco-ontarien et comme nous lavons constat pour notre propre corpus
de FM. Une analyse de ce type permettrait de nuancer le concept de restric-
tion appliqu lemploi de ce mode et de mieux comprendre les facteurs intra
et extralinguistiques qui inuencent la variation de son usage. On peut galement
se demander sil existe en FA et en FMi un effet de concordance entre le verbe
principal et celui de la subordonne lorsque ce premier est au conditionnel. Ce
phnomne dattraction modale se rencontre de manire trs sensible dans le cor-
pus dOttawa-Hull (Poplack, 1990, p. 18). Auger observe le mme phnomne
dans le franais parl de Qubec (1990, p. 103104) et il est la rgle dans notre
corpus de FM, chez les quatre locuteurs les plus gs. Notons que Auger remarque
galement que cet emploi du conditionnel est li des facteurs sociaux (1990,
p. 98) comme lorigine gographique, le niveau de scolarit, le sexe et lge.
Un autre trait que les trois parlers de lOuest ont en commun est la tendance
bien marque utiliser lauxiliaire avoir dans tous les temps composs des verbes
intransitifs de mouvement, ou de changement dtat, et des verbes pronominaux :
(8) Tous ceux-l qui ont venu ont aim a. (FA)
(9) Mon pre l-a arriv . . . (FMi)
(10) Notre table avait tomb l . . . (FM)
(11) Il sa fait ben mal . . . (FA)
(12) Mes parents, i sontvaient maris . . . [sic] (FMi)
(13) Autrement on saurait faite . . . craser. (FM)
Le sous-systme pronominal est assez bien dcrit dans les trois tudes. De ce
fait, on peut relever un certain nombre de traits morphosyntaxiques communs aux
trois parlers examins. Ainsi, on peut mentionner lemploi frquent des formes
disjointes renforces aux trois personnes du pluriel, nous autres, vous autres et
eux autres :
(14) Une famille ct de nous autres . . . (FM)
(15) Faisez ben attention de vous autres . . . (FM)
(16) Il y avait pas rien pour eux autres au Qubec. (FM)
Dautre part, le pronom conjoint de 1
re
pers. du plur. est gnralement ou
toujours, comme en FMi on, souvent accompagn de la forme disjointe renfor-
ce nous autres :
(17) Nous autres, on a pas honte. (FA)
116
Similarits morphosyntaxiques Hallion Bres
Le pronom sujet masc. sing. de 3
e
pers. il a bien souvent la forme [i] devant
consonne et [j] devant voyelle :
(18) I(l) crie [ikri] (FA)
(19) I(l) crit [jekri] (FA)
Ces dernires formes peuvent aussi tre celles des pronoms sujets masc.
et fm. du plur. ils et elles selon la mme rpartition, comme le montrent les
exemples suivants notons quen FMi, lusage de ces variantes semble tre ca-
tgorique :
(20) Ils font [if] / ils sont (les religieuses) [is] (FM)
(21) Ils ont pris [(i)jpri] (FM) / ils approchaient (les outardes) [(i)japrOSE] (FM)
Les trois tudes signalent les variantes [mwe] et [twe] des formes disjointes
de 1
re
et de 2
e
pers. du sing. moi et toi. Dautre part, le pronom conjoint objet
indirect de 3
e
pers. du sing. comme celui de 3
e
pers. du plur. peuvent se rduire
respectivement [i] (ou [j] en position intervocalique) rduction phonologique
ou, plus certainement, emploi, courant dans le langage populaire, de y comme
objet second et [l(z)]. L encore, ces rductions sont systmatiques en FMi :
(22) Je lui dis [Zidi] (FM)
(23) Elle lui a dit [ajadi] (FM)
(24) Ils vont [l] rendre visite (FM)
(25) Je [lz] ai dit (FA)
Lutilisation du pronom a comme reprsentant personnel est galement signal
dans les trois parlers. Cet emploi caractristique du franais populaire nest pas
mentionn par Rochet en FA mais il est attest dans les tudes de Walker (2004,
2005). Il remplace les pronoms sujet (ou complment) masc. ou fm. de 3
e
pers.
du sing. ou du plur. dans les exemples suivants :
(26) a fait que a (il) avait un frre . . . (FM)
(27) La madame surtout que, a (elle) parlait fort ! (FM)
(28) Ces enfants, a vient tann ! (FM)
(29) Les gens d Winnipeg, quand a viennent ici . . .
8
(FMi)
(30) Florence Lamarche, tu connais a (FA, Walker, 2004)
Un autre aspect de la morphosyntaxe peut tre compar la lumire de ces
trois tudes : celui de linterrogation. Notre corpus na pas fait lobjet dun d-
pouillement systmatique de ce domaine. Il a, par ailleurs, t tabli partir
dun questionnaire qui favorisait peu les structures interrogatives. Il est pour-
tant possible dy relever rapidement certaines des caractristiques mentionnes
117
RCLA/CJAL 9,2 RUM 37,2
par Rochet et Papen. Lune des plus saillantes est lemploi de la particule post-
verbale -tu
9
dans linterrogation totale. En FA, en FMi et en FM, cette particule
apparat quels que soient le genre, le nombre et la personne du sujet de la phrase
interrogative :
(31) Jai-tu faite une maternelle, moi ? (FM)
(32) Elles ont-ti tlphon ? (FA)
(33) I l-avaient-ti des animaux ? (FMi)
Les structures de linterrogation partielle releves par Rochet sont galement si-
gnales par Papen et nous-mme. Linterrogation partielle peut prendre la forme :
mot interrogatif + est-ce (que), que, cest que ou ce que cest (que).
(34) O est-ce que vous devenez encore ? (FM)
(35) Quand est-c tu penses savoir ? (FMi)
(36) O que tu travailles ? (FA)
(37) O cest quon va aller ? (FM)
(38) Comment ce que cest son nom? (FA)
(39) Quand-c que cest qu tu t souviens premire fois ? (FMi)
Tous les lments que nous avons mentionns vont dans le sens dune assez
grande homognit des parlers de lOuest. Examinons maintenant plus en d-
tail les aspects qui semblent distinguer les varits de franais examines.
Points de divergence
En ce qui concerne les aspects distinctifs de ces trois varits de franais canadien,
on constate que certaines particularits linguistiques apparaissent dans seulement
deux des trois varits alors que dautres ne sont attestes que dans une seule de
ces varits, le plus souvent en FMi. Compte tenu de lapproche gnralisatrice
des tudes de Rochet et de Papen, de lapproche cible de notre propre recherche
et de la taille ingale des tudes et des corpus tudis, ce constat peut manifes-
tement sinterprter de diffrentes manires. Il peut sagir, en premier lieu, dun
trait, non mentionn par lauteur, mais qui existe toutefois dans le corpus et, de
ce fait, dans la varit de franais tudie. On a pu voir que lemploi du pronom
a comme reprsentant personnel, emploi attest par Walker, est une caractris-
tique que le FA partage visiblement avec la plupart des autres parlers franais
dAmrique bien que Rochet ne la signale pas. Il serait pourtant tonnant de ne
pas trouver une seule occurrence de cet emploi dans le corpus de Bonnyville. On
peut ici rappeler que, si la dmarche retenue par Rochet permet de mesurer un cer-
tain degr de congruence entre le FA et le franais parl au Canada , elle laisse
118
Similarits morphosyntaxiques Hallion Bres
dans lombre des faits linguistiques que ce parler pourrait avoir en commun avec
dautres varits de franais, en particulier avec celles de lOuest canadien, ou en-
core des aspects qui pourraient lui tre spciques. Il est galement vident quun
article de revue qui tente de donner un aperu gnral de la langue ne peut pr-
tendre en traiter tous les aspects. En second lieu, il peut sagir dun trait inexistant
ou marginal dans le corpus, mais dont lemploi est plus largement attest dans la
communaut linguistique examine ou pour une catgorie de locuteurs donne
nous pensons en particulier aux locuteurs francophones qui font un usage restreint
du franais. Rappelons ce propos que notre propre corpus a t recueilli auprs
dun chantillon assez homogne sur le plan de lappartenance socioculturelle.
De ce fait, il ne rend srement pas compte de lensemble des usages observer en
franco-manitobain. Enn, il peut sagir dun trait effectivement propre un seul
des parlers tudis. ce sujet, les donnes fournies par Papen nous permettront
de montrer, en particulier, la spcicit du FMi puisque lauteur mentionne r-
gulirement les traits originaux de ce parler dans son tude. Toutefois, seules des
recherches ultrieures menes en profondeur et adoptant une mthodologie sem-
blable pourront permettre davoir un point de vue tranch sur les questions que
nous soulevons ici. Aussi, nous nous bornerons illustrer ces trois pistes dinter-
prtation par des exemples comments issus des tudes consultes.
Commenons par la premire de ces explications qui retient lhypothse dune
description rductrice des usages linguistiques rels. Une variante particulire-
ment commune du franais canadien dont Rochet et Papen ne font pas mention est
la forme de premire personne du sing. du verbe aller lindicatif prsent, je vas.
Le corpus franco-manitobain en comporte pourtant de nombreuses attestations et
il serait tonnant que cette variante, amplement dcrite par les sociolinguistes au
Qubec et en Ontario (entre autres dans Deshaies (1981) et Mougeon et Beniak
(1991)), ne soit pas en usage en FA et en FMi. Il sagit donc certainement dune
lacune attribuable la taille rduite des tudes prsentes par les deux auteurs,
ou encore au caractre discret de cette forme courante du franais canadien
informel.
Une caractristique releve en franais du Qubec (Morin, 1982), en FMi
et en FM, mais qui ne semble pas atteste en FA, est le cas dinsertion dune
consonne [l] entre le pronom dmonstratif a et le verbe initiale vocalique qui
le suit :
(40) La veille, a l-arrivait . . . (FMi)
(41) a l-a un ct trs favorable . . . (FM)
Dautre part, en FMi comme en FM, devant le pronom en, cest la consonne
[n] que lon trouve trs gnralement de manire frquente, le pronom en
la forme [n] en FM aprs un mot nale vocalique et devant consonne : on va
119
RCLA/CJAL 9,2 RUM 37,2
n-en chercher, je vas pas n-en sortir. L encore, il est fort probable que ce trait
connu du franais qubcois se retrouve aussi dans la varit franco-albertaine.
Dans son article, Papen ne traite pas de la morphologie des dterminants
dmonstratifs. Aussi, il est impossible dafrmer que leurs variantes courantes en
franais canadien de cette et cet et ce pour le FM[st@] en position prcon-
sonantique et [st] en position prvocalique, variantes que lon retrouve galement
en FA et en FM, appartiennent au FMi.
(42) cette femme [st@fam]
cette orange [stOrZ]
cet homme [stOm] (FA)
(43) [st@] cte monde-l
cte place
[st] ct anne
ct hritage-l (FM)
Pourtant, on peut penser quun examen du corpus de Lavalle conrmerait sans
doute lexistence de ces formes dans cette varit de franais. Au sujet de ces
variantes vernaculaires, notons que lon semble assister un changement linguis-
tique en cours en Alberta (provoqu par la pression normative ?) puisque, selon
Walker, la distinction ce/cette reste bien prserve dans le corpus de FA quil a
examin, corpus dont les donnes ont t collectes rcemment (20012004) dans
la rgion de la Rivire-la-Paix. Les corpus de Rochet et de Walker ayant t re-
cueillis dans des localits diffrentes, il pourrait galement sagir de divergences
intraprovinciales.
Un autre aspect, syntaxique cette fois, que Papen ne traite pas est lemploi
de la particule expltive l qui apparat en n de groupe en franais canadien.
Selon Rochet, la physionomie de la phrase du FA est fortement marque par
lemploi de [cette] particule (1993, p. 13). En FM, elle est galement dusage
trs frquent. Nous faisons lhypothse, qui reste conrmer, que le FMi devrait
partager ce trait avec les autres varits de lOuest.
(44) Si je veux tre raliste, l, pis aller avec mes enfants dj, l, tu sais, comme nous
autres, disons . . . (FA)
(45) Ctait un voleur de bateaux sur les ocans l, les Vikings l, tu sais, les voleurs de
bateaux (FM)
Examinons maintenant la deuxime interprtation qui, nous le rappelons,
sappuie sur lide que certains traits nont pas doccurrence dans le ou les corpus
tudis, ou sont demploi trs marginal, mais ont une existence plus ou moins vi-
sible dans la communaut linguistique tudie ou dans le parler dune catgorie
particulire de locuteurs. Nous voudrions ici traiter, en premier lieu, du cas de la
variante mas dont on a dit plus haut quelle tait caractristique des trois varits
120
Similarits morphosyntaxiques Hallion Bres
de franais tudies. En ralit, il faut prciser que, pour ce qui concerne le FM,
lemploi de mas est trs peu frquent dans le corpus recueilli. Notons galement
que seulement 2/33 locuteurs ont fait usage de cette variante et que son emploi
est quasiment dordre idiolectal puisque 18/19 des occurrences de la forme sont
employes par le mme locuteur. Dans le corpus ontarien examin par Mougeon
et Beniak, ces auteurs ont montr que lemploi de cette variante tait plus fr-
quent et mieux rparti dans lensemble du corpus (1991, p. 152). Il y a une autre
diffrence notable mentionner entre les deux varits de franais, le FM et le
FOdsormais pour franco-ontarien : le locuteur ayant frquemment fait usage
de la variante en FM compte parmi les plus gs de notre chantillon alors que
les rsultats pour le FO montrent que la variante est bien vivante dans le par-
ler des jeunes adolescents francophones de lOntario
10
. Compte tenu de lassez
grande homognit socioculturelle des locuteurs du corpus de FMla compo-
sition de lchantillon FO est socialement plus diversie on constate quil faut
tenir compte des caractristiques sociolinguistiques des locuteurs des corpus tu-
dis avant de conclure au caractre distinctif de la faible frquence de ce trait en
FM. En effet, il est possible que la variante mas soit dun usage beaucoup plus
courant au Manitoba que les rsultats de notre analyse ne le laissent paratre, en
particulier dans le parler des couches populaires, cette variante tant sans doute
socialement marque comme en Ontario (Mougeon, 2005, p. 280). Dailleurs, les
deux corpus montrent les mmes dissimilitudes dans lemploi de la variante je
vas, qui est trs frquente dans le corpus FO et reste peu employe dans le ntre.
Nous avons pu observer quil sagit pourtant dune variante bien vivante au Ma-
nitoba en situation informelle. La variation dusage entre je vais et je vas semble
donc tre dordre stylistique. Notons que, a contrario, nous navons jamais pu
relever la variante mas, en dehors du contexte denqute, chez les locuteurs dun
milieu social privilgi Saint-Boniface. Si alors, cette dernire forme nest pas
dun usage courant chez les locuteurs des couches sociales favorises du prin-
cipal quartier francophone de Winnipeg
11
, il est possible quune enqute auprs
dun chantillon de locuteurs socialement plus diversi permette de nuancer les
rsultats que nous avons obtenus. Autrement, on pourra montrer que, comme le
signale Papen (2004a) au sujet des emprunts langlais, les parlers de lOuest, et
en particulier le FM, ne se distinguent pas du FO par les variantes en usage mais
par la frquence, et la rpartition sociale dans le cas qui nous intresse, de leur
utilisation. ce sujet, il serait intressant de connatre la vigueur de lemploi de
la variante mas en FA et en FMi, aspect dont les tudes de Rochet et Papen ne
parlent pas.
Une caractristique commune plusieurs varits de franais parles est lem-
ploi des formes verbales du singulier la 3
e
pers. du plur. (Mougeon et Beniak,
121
RCLA/CJAL 9,2 RUM 37,2
1995, p. 5556). Le corpus FM tmoigne de ce phnomne de nivellement dans
divers contextes linguistiques :
(46) On va avoir besoin des gens qui veut communiquer avec eux autres. (FM)
(47) Ils attend un certain service en franais . . . (FM)
(48) Toutes les Franco-Manitobains doit tre ers de leur langage. (FM)
Prcisons que, en franais populaire ou dans certaines varits de franais r-
gional (Terre-Neuve, Nouvelle-cosse), si des cas de non-accord en nombre avec
le sujet sobservent, souvent trs frquemment, aprs le pronom qui (ex. 46) ou
le pronom personnel ils (ex. 47), il est rare de constater ce nivellement avec un
substantif pluriel (ex. 48) (Mougeon et Beniak, 1995, p. 56). Dans certaines va-
rits de franais dAmrique du Nord en situation minoritaire, comme en FO ou
en FM, le processus va plus loin puisquil peut se produire assez souvent aprs
les substantifs pluriels, en particulier avec les verbes de basse frquence, chez des
locuteurs qui maintiennent lemploi du franais un faible niveau. En effet, Mou-
geon et Beniak (1991, 1995) ont montr que ce non-accord en nombre du verbe
avec le sujet tait fortement corrl la frquence dusage du franais par le lo-
cuteur et galement la frquence du verbe : ce sont les locuteurs semi-restreints
et restreints qui emploient le plus souvent ces formes et les verbes de faible fr-
quence sont plus souvent nivels que ceux de haute frquence
12
. Notons que les
rsultats obtenus pour le corpus FM sont trs proches des rsultats ontariens. Que
Rochet ne mentionne pas ce phnomne pour lAlberta nest pas tonnant puis-
quil a choisi de privilgier la description des traits vernaculaires cest--dire
ceux quil partage avec le franais canadien vernaculaire gnral du FA. Lar-
ticle de Beniak, Carey et Mougeon (1984) montre que ces formes sont toutefois
attestes dans cette varit de franais. Rsultats dun apprentissage imparfait de
la langue mais correspondant galement une rgularisation de formes distinc-
tives difciles automatiser voir ce sujet Mougeon (2005, p. 278279)
ces formes verbales singulier sont susceptibles de se retrouver chez tous les lo-
cuteurs du franais qui emploient cette langue de manire restreinte (contextes
de bi- ou de plurilinguisme, par exemple). Aussi, les locuteurs restreints du FMi
devraient sans aucun doute tmoigner de lusage de ces formes bien que Papen ne
mentionne pas ce phnomne dans cette varit de franais.
Principal motif de la restriction de lusage du franais dans les communau-
ts francophones minoritaires du Canada, la domination linguistique de langlais
nest pas sans effet sur la morphosyntaxe des trois varits de franais de lOuest
examines. Pourtant, ces dernires ne rendent que peu compte de cette inuence
dans ce domaine particulier de la langue. Ltude de Rochet mentionne quelques
consquences lexicales du contact avec llment anglo-saxon dans le FA et
indique galement le cas des verbes emprunts langlais qui se combinent avec
122
Similarits morphosyntaxiques Hallion Bres
un sufxe grammatical franais du type to move > mouver ou to watch > wat-
cher
13
. Papen, reprenant les donnes de Lavalle, signale en prambule de son
tude que, depuis les annes 1950, le bilinguisme franais-anglais de la com-
munaut majoritairement mtisse de Saint-Laurent est gnralis. Pessimiste, il
prdit galement lassimilation future de cette communaut francophone la ma-
jorit anglophone. Le FMi gnral, et en particulier celui de la jeune gnration,
ne doit donc pas manquer dattester de linuence grandissante de langlais. Pour-
tant, Papen mentionne rapidement le foisonnement des emprunts langlais en
signalant quelques exemples similaires ceux donns par Rochet sans sattar-
der davantage sur la question. Les consquences intersystmiques quil tudie
sont celles qui rsultent du contact avec les langues autochtones. Notre propre re-
cherche nanalyse pas non plus le rle que peut jouer ce facteur extralinguistique
sur la variation en FM si ce nest, ponctuellement, dans le traitement de lemploi
des principales prpositions du corpus. Ce champ dinvestigation reste donc ex-
plorer dautant que la position du franais dans ces provinces est de plus en plus
minoritaire et que, dans le cas du Manitoba, il semble quune partie de la relve
francophone cherche rednir son identit linguistique en revendiquant lusage
de ce qui est communment appel le franglais dans la communaut franco-
manitobaine (Le Rveil, mai 2005). En particulier, linuence de langlais serait
examiner en tenant compte du phnomne de convergence
14
souvent voqu
dans les trop rares tudes qui ont port sur les franais de lOuest canadien par
exemple dans Rodriguez (1988, p. 27) ; Rochet (1993, p. 9) ; Walker (2004, p. 65).
La description de quelques caractristiques morphosyntaxiques du FMi nous
permettra dtayer la dernire des hypothses formules : celle de lexistence
de traits spciques lun des parlers examins. En effet, nous lavons dit plus
haut, il semble que le FMi se distingue du franais canadien gnral et, de ce
fait, des autres varits de franais de lOuest par un certain nombre de traits.
Ces derniers relvent en partie de restructurations intrasystmiques originales ou
demploi systmatique qui touche des zones complexes du systme linguistique ;
certains tmoignent de la conservation darchasmes aujourdhui disparus de la
plupart des autres franais dAmrique du Nord ; enn, dautres sont attribuables
au contact intersystmique.
On peut noter, dune part, quon observe une rgularit dans lusage de cer-
taines formes. Cest en particulier le cas de la forme pronominale de 1
re
pers.
du plur. qui est toujours on ou sa forme renforce nous-aut on. De mme, Pa-
pen note que la distinction de genre la 3
e
pers. nest pas maintenue, au pluriel
comme au singulier, et le pronom personnel sujet de 3
e
pers. a toujours la forme
[i] devant consonne, [j] devant voyelle ou a. De ce fait, les variantes vernacu-
laires du fminin [a] et [al], connues du FA et du FM, ne semblent pas appartenir
au sous-systme pronominal du FMi.
123
RCLA/CJAL 9,2 RUM 37,2
Certaines formes analogiques de la morphologie verbale apparaissent gale-
ment de manire rgulire en FMi : sontaient est la forme unique de 3
e
pers. du
plur. du verbe tre lindicatif imparfait. Pour le verbe avoir, la forme ontvaient
est presque systmatique et le FMi connat galement lusage de la forme font-
saient [fzE]. Nous voudrions ici faire quelques remarques concernant la prsence
de la variante ontvaient dans notre corpus. Il peut en effet paratre surprenant dy
trouver cette forme communment analyse comme un cas de vernacularisa-
tion dune cration analogique du langage enfantin
15
au mme titre que sontaient
ou fontsaient compte tenu des caractristiques socioculturelles gnrales des
locuteurs de notre chantillon et de leur degr dinstruction souvent lev. Il faut
donc prciser que lusage de cette variante se retrouve au niveau idiolectal dans
notre corpus. Il est attest chez un locuteur qui maintient lusage de nombreux
traits vernaculaires tout en tmoignant demplois marginaux en regard des usages
gnraux rvls par notre recherche. Par exemple, cest chez ce locuteur que lon
rencontre lemploi de la variante mas dont on a dj parl. Il faut galement re-
marquer que ce locuteur qui alterne lusage des variantes avaient/ontvaient
16
na
jamais employ la variante sontaient sans que lon puisse en comprendre la rai-
son. Dune manire gnrale, le corpus individuel de ce locuteur fournit dautres
attestations de certains traits morphosyntaxiques releves par Papen en FMi. On
y retrouve, par exemple, lusage des variantes pronominales [i], ou [(i)j], pour re-
prsenter indistinctement les pronoms il, elle, ils et elles, comme lillustrent les
noncs suivants :
(49) Mon pre il [ij] est venu au monde . . . FM)
(50) La voie ferre il [ij] tait faite . . . (FM)
(51) Les chssis ils [j] avaient une poigne . . . (FM)
(52) Les charrues ben, ils [i] pouvaient pas tre partout. (FM)
Sous-systme complexe, linterrogation en franais est susceptible de subir
diverses restructurations, notamment dans des situations o la pression norma-
tive est moins sensible. Les interrogatives complexes prsentent, en FMi, une
multiplicit de formes et une grande variabilit dans leur emploi, ce qui semble
tre une particularit distinctive de ce parler. Il nous semble quun examen sys-
tmatique des structures interrogatives de notre propre corpus de FM mettrait
galement au jour de telles caractristiques. Cette hypothse reste toutefois
vrier.
Le FMi connat, en outre, lusage de formes archaques employes pour lin-
terrogatif locatif : ivo (c que) et divo (c que). Selon Papen (2004, p. 124),
il sagit de formes trs anciennes dont le franais de Louisiane garde galement
des traces. Les deux derniers traits qui permettent de dmontrer loriginalit du
124
Similarits morphosyntaxiques Hallion Bres
FMi sont dordre syntaxique. Leur source est visiblement rechercher dans le
contact entre le franais et les langues autochtones algonquiennes (saulteux, cri)
qui connaissent des structures similaires. Ce sont les constructions exprimant
la possession (possesseur + dterminant possessif + objet possd, ex. 53) et
marquant une expression de quantit (quantit + dterminant dni + substan-
tif, ex. 54) :
(53) I a frapp Baptiste son chien . . . (FMi)
(54) Moi, jas neuf les enfants. (FMi)
Somme toute, on voit que ces particularits ne sont pas trs nombreuses
et quelles peuvent essentiellement sexpliquer par lisolement gographique et
identitaire des communauts mtisses lintrieur de la francophonie canadienne
et par un ancien contact linguistique avec certaines langues autochtones. Cet iso-
lement historique a pu avoir pour effets de rduire la pression normative et de
couper le FMi du franais vernaculaire dorigine laurentienne. De ce fait, le FMi
tmoigne de conservatismes et de dveloppements originaux qui le distinguent
quelque peu de la plupart des franais du Canada mais le rapprochent dautres va-
rits de la francophonie nord-amricaine (franais de la Louisiane, du Missouri,
du Minnesota, par exemple). Nous avons montr en outre que certaines carac-
tristiques du FMi se retrouvent un certain degr dans notre corpus de FM. Il
faut enn rappeler ici la taille rduite du corpus examin par Papen et prciser
que seule une recherche mene sur un corpus de plus grande envergure pourra
conrmer lusage gnralis des traits distinctifs du FMi.
Similarit ou diversit ?
lissue de cette comparaison, est-il possible de trancher la question de la si-
milarit ou de la diversit des parlers de lOuest canadien ? Comme le souligne
Mougeon (2004), nous croyons quon ne saurait soutenir lune de ces deux thses
de manire catgorique. La prsente tude comparative a mis au jour de nom-
breux points de convergence morphosyntaxique, conrms ou potentiels, entre
les trois varits de franais examines. Toutefois, il semble que le FMi possde
quelques caractristiques spciques. la lumire des tableaux rcapitulatifs mis
en annexe, on voit quil se singularise principalement par deux traits attribuables
une inuence externe laquelle le FA et le FM nont pas t exposs : le contact
intense avec les langues algonquiennes (contact ancien, faut-il souligner, car des
nos jours, les Mitchifs de Saint-Laurent nont peu prs aucun contact avec les
membres des Premires Nations). Les varits de lOuest sont donc trs proches,
mais elles peuvent aussi prsenter des dveloppements originaux, conserver des
formes qui, ailleurs, sont sorties ou sortent de lusage ou encore tmoigner de
lemploi de traits communs mais dont la frquence varie selon les rgions. Cette
125
RCLA/CJAL 9,2 RUM 37,2
tendance la variation est le signe que le franais canadien de lOuest est vivant
et quil est donc susceptible de changer sous le coup de facteurs internes et ex-
ternes dont la nature et lintensit peuvent varier. Notons que cette variation pose
galement un d aux enseignants chargs de vhiculer un franais de rfrence
dont le modle, au Manitoba, mane encore principalement de la France. Pour
les provinces de lOuest, il semble donc important de mener la fois des travaux
descriptifs des parlers vernaculaires et des recherches portant sur le franais en
situations formelles. Ces varits du franais canadien constituent donc un champ
de recherche pour les linguistes qui se doit dtre explor.
Pour revenir aux problmes poss par la diversit des approches mentionnes
en introduction, on peut prconiser la suite de Mougeon (2004), une uniformi-
sation des mthodes de cueillette et danalyse des donnes sur le modle de re-
cherches antrieures, tout particulirement celles ralises en milieu francophone
minoritaire notamment en Ontario. Mougeon (2004) rappelle que les commu-
nauts francophones de lOntario et celles des provinces de lOuest partagent un
certain nombre de traits : une population dorigine essentiellement qubcoise, un
bilinguisme gnralis et avanc, un pass dinfriorisation du franais et din-
terdiction scolaire de cette langue. Ces similitudes contextuelles rendent donc
probable la dcouverte de similarits linguistiques entre le franais ontarien et
les parlers de lOuest. Une unication mthodologique ferait sans aucun doute
progresser la recherche linguistique sur les parlers de lOuest. Dautre part, en
privilgiant la dmarche comparative, ce courant de recherche pourrait sinscrire
dans la mouvance de la sociolinguistique canadienne Pierrette Thibault quali-
e la dmarche comparative de marque de commerce de la sociolinguistique
canadienne (2001, p. 35) et contribuer ainsi son dynamisme. Quoi quil en
soit, nous esprons que nous aurons russi, par cette brve prsentation, susciter
lintrt des chercheurs pour ces varits de franais parles louest de lOntario.
Notes
1
Dans cet article, Thibault souligne le dynamisme de la recherche sociolinguistique ca-
nadienne au Qubec et au Canada sans voquer le manque dtudes portant sur lOuest
canadien.
2
Nous adoptons ici le terme mitchif (prononciation du mot mtis en mitchif) plutt que
mtis puisquil semble que les Mitchifs prfrent ce terme pour dsigner leur commu-
naut comme leur varit de langue (communication personnelle de R. Papen).
3
Les locuteurs de cette enqute et ceux de lenqute de Lavalle partagent certaines
caractristiques sociologiques comme lge les deux chantillons sont reprsentatifs
dun large ventail de gnrations, de 20 plus de 90 ans et le sexe proportion
peu prs gale dhommes et de femmes dans les deux cas.
126
Similarits morphosyntaxiques Hallion Bres
4
Lauteur ne prcise pas ce quil entend par ce terme, mais on peut penser quil englobe
lensemble des varits de franais du Canada ( lexclusion des varits acadiennes)
ayant fait lobjet dune description un tant soit peu dtaille au dbut des annes 1990,
cest--dire essentiellement les franais du Qubec et de lOntario.
5
Sontaient est atteste en FA, ontvaient en FM, et les deux formes existent en FMi. La
forme analogique sontaient est la forme restructure de limparfait dont les attestations
sont les plus frquentes et les mieux rparties sur le territoire nord-amricain (Golem-
beski et Rottet, 2004). La variante ontvaient est plus rare. Releve dans le franais du
Missouri (Thogmartin, 1979) et au Minnesota (Papen, 2005), elle est aussi atteste dans
le corpus dOttawa-Hull (Walker, 1995).
6
Rochet et Papen ne relvent que la construction directe. Le corpus de FM tmoigne ga-
lement de la construction avec (deux petits-enfants qui sont aprs jouer) et Walker
(2004, p. 57) donne, pour le FA, un exemple intressant de lusage de la prposition
de : Mmre tait aprs de poser un portrait de nous-autres pis . . . Par contre, dans
sa description du franais de la rgion de la Rivire-la-Paix en Alberta, les exemples
donns par Walker (2005, p. 195) sont limits la construction directe.
7
Le corpus examin est celui dOttawa-Hull, recueilli dans la rgion de la capitale na-
tionale. Poplack y note un emploi trs frquent du subjonctif avec falloir (89%) et elle
conclut une association crasante entre falloir et le subjonctif (1990, p. 17).
8
Laccord en nombre avec le sujet est systmatique en FMi (Papen, 2004b, p. 118),
contrairement ce que lon semble observer en FA et en FM.
9
Cette forme connat une variante en FA et en FMi, celle du franais populaire -ti. Nous
navons jamais relev cette variante dans notre corpus de FM.
10
Il faut tout de mme noter que les deux enqutes ont t ralises une vingtaine
dannes dintervalle : la frquence et la rpartition de lemploi de mas en Ontario
pourraient avoir chang depuis. Les travaux mens actuellement par Raymond Mou-
geon, qui reproduit lenqute effectue il y a 25 ans dans les coles franco-ontariennes,
nous claireront certainement sur ce point.
11
Les principales institutions de la communaut, notamment des tablissements scolaires
francophones de niveaux lmentaire, secondaire et universitaire, se retrouvent dans ce
quartier. De ce fait, on peut penser que la pression normative, qui a pour effet de rduire
lemploi des variantes vernaculaires stigmatises, y est plutt forte. Notons galement
que la francophonie internationale, souvent porteuse de varits de franais valorises,
y est bien reprsente.
12
Pour une tude dtaille et nuance de la question, voir Mougeon et Beniak (1995). On
y trouve notamment mentionn un autre facteur linguistique inuenant le nivellement
chez les locuteurs non restreints du franais de Hawkesbury et Cornwall : le sujet.
13
Ltude de Walker (2004, 2005) analyse essentiellement le FA sous langle du contact
linguistique et lauteur mentionne plusieurs aspects morphosyntaxiques qui peuvent sy
rattacher comme, par exemple, lemploi des prpositions orphelines, la uctuation du
genre des substantifs et lemprunt de so ou celui dautres connecteurs ou particules
nonciatives (and, but, like, then, etc.).
127
RCLA/CJAL 9,2 RUM 37,2
14
Nous renvoyons le lecteur Chaudenson, Mougeon et Beniak (1993, p. 6669), pour
une dnition de ce phnomne et une analyse en termes de convergence dun cas de
variation syntaxique en franco-ontarien. Notons quelle peut avoir pour effets de main-
tenir des formes ou des emplois archaques ou rgionaux (mitaines vs gants ; chandelle
vs bougie) ou de renforcer lemploi de structures ou de formes plus rares ou marginales
en franais de rfrence ( la maison vs chez + pronom personnel).
15
Laccomplissement de ce processus sous-entend un relchement de la pression norma-
tive bien marqu.
16
Dans ce cas prcis, nous ne pouvons dire si cette forme correspond une restructuration
dordre individuel ou sil sagit de la transmission dune forme dj prsente dans la
varit locale de franais laquelle ce locuteur a t expos.
Rfrences
Auger, J. 1990. Les structures impersonnelles et lalternance des modes en subordonne
dans le franais parl de Qubec. Qubec, CIRAL, Publication B-177.
Beniak, ., S. Carey et R. Mougeon. 1984. A sociolinguistic and ethnographic approach
to Albertan French and its implications for French-as-a-rst-language pedagogy. Revue
canadienne des langues vivantes, vol. 41, n
o
2, p. 308314.
Beniak, ., et R. Mougeon (dir.). 1989. Le franais canadien parl hors Qubec. Aperu
sociolinguistique. Qubec, Les Presses de lUniversit Laval.
Chaudenson, R., . Beniak et R. Mougeon. 1993. Vers une approche panlectale de la va-
riation du franais. Institut dtudes croles et francophones. Paris, Didier rudition.
Coveney, A., M.-A. Hintze et C. Sanders (dir.). 1993. Variation et francophonie. Paris,
LHarmattan.
Deshaies, D. 1981. Le franais parl dans la ville de Qubec. Une tude sociolinguistique.
Qubec, Centre international de recherche sur le bilinguisme, Publication G-1.
Golembeski, D. et K.J. Rottet. 2004. Rgularisations de limparfait dans certaines varits
de franais parles aux Amriques. Dans Coveney, Hintze et Sanders (dir.), p. 131154.
Hallion, S. 2000. tude du franais parl au Manitoba. Thse de doctorat, Universit de
Provence, Aix-en-Provence.
Laurier, M. 1989. Le subjonctif dans le parler franco-ontarien : un mode en voie de dispa-
rition ? Dans Beniak et Mougeon (dir.), p. 105126.
Le Rveil, Journal mensuel des tudiants du Collge universitaire de Saint-Boniface. Mai
2005, vol. 44, dition 8, p. 2021.
Morin, Y.-C. 1982. De quelques [l] non tymologiques dans le franais du Qubec : notes
sur les clitiques et la liaison. Revue qubcoise de linguistique, vol. 11, n
o
2, p. 947.
Mougeon, R. 1996. La recherche sociolinguistique sur le franais du Canada. Dans J. Er-
furt (dir.), De la polyphonie la symphonie. Mthodes, thories et faits de la recherche
pluridisciplinaire sur le franais au Canada. Leipzig, Leipziger Universittsverlag,
p. 183206.
128
Similarits morphosyntaxiques Hallion Bres
Mougeon, R. 2004. Postface. Cahiers franco-canadiens de lOuest, vol. 16, n
os
12, p. 225
239. Numro thmatique : Le franais dans lOuest canadien (symposium du 31 mai
2004), R. Papen et A. Fauchon (dir.).
Mougeon, R. 2005. Rle des facteurs linguistiques et extra-linguistiques dans la dverna-
cularisation du parler des adolescents dans les communauts francophones minoritaires
du Canada. Dans Valdman, Auger et Piston-Hatlen (dir.), p. 261286.
Mougeon, R. et . Beniak. 1989. Prsentation. Dans Beniak et Mougeon (dir.), p. 116.
Mougeon, R. et . Beniak. 1991. Linguistic consequences of language contact and restric-
tion. Oxford, Oxford University Press.
Mougeon, R. et . Beniak. 1995. Le non-accord en nombre entre sujet et verbe en franais
ontarien : un cas de simplication ? Prsence francophone, n
o
46, p. 5365.
Papen, R.A. 2004a. La diversit des parlers de lOuest canadien : mythe ou ralit ? Ca-
hiers franco-canadiens de lOuest, vol. 16, n
os
12, p. 1352. Numro thmatique : Le
franais dans lOuest canadien (symposium du 31 mai 2004), R. Papen et A. Fauchon
(dir.).
Papen, R.A. 2004b. Sur quelques aspects structuraux du franais des Mtis de lOuest
canadien . Dans Coveney, Hintze et Sanders (dir.), p. 105129.
Papen, R.A. 2005. La survivance du franais dans le Midwest amricain : le franco-minne-
sotain. Dans A. Fauchon (dir.), LOuest : directions, dimensions et destinations, Actes
du 20
e
colloque du Centre dtudes franco-canadiennes de lOuest, 2003. Winnipeg,
Presses universitaires de Saint-Boniface, p. 285310.
Poplack, S. 1990. Prescription, intuition et usage : le subjonctif franais et la variabilit
inhrente. Langage et socit, n
o
54, p. 533.
Rodriguez, L. 1988. Polarisation de la langue en milieu minoritaire. Revue francophone de
Louisiane. La Fayette, vol. 3, n
o
1, p. 2428.
Rochet, B. 1993. Le franais parl en Alberta. Francophonies dAmrique, n
o
3, p. 524.
Thibault, P. 2001. Regard rtrospectif sur la sociolinguistique qubcoise et canadienne.
Revue qubcoise de linguistique, vol. 30, n
o
1, p. 1942.
Valdman, A., J. Auger et D. Hatlen-Piston (dir.). 2005. Le franais en Amrique du Nord :
tat prsent. Saint-Nicolas, QC, Presses de lUniversit Laval.
Walker, D. 1995. Patterns of analogy in the Canadian French verb system. Journal of
French Language Studies, vol. 5, p. 85107.
Walker, D. 2004. Le vernaculaire en Alberta. Cahiers franco-canadiens de lOuest, vol. 16,
n
os
12, p. 5365. Numro thmatique : Le franais dans lOuest canadien (symposium
du 31 mai 2004), R. Papen et A. Fauchon (dir.).
Walker, D. 2005. Le franais dans lOuest canadien. Dans Valdman, Auger et Hatlen-Piston
(dir.), p. 187205.
129
RCLA/CJAL 9,2 RUM 37,2
Annexe
Comparaison de quelques caractristiques morphosyntaxiques du franco-albertain (FA), du
franais mitchif (FMi) et du franco-manitobain (FM).
Lgende
+ conrmation de la prsence du trait dans la varit de franais examine.
? trait hypothtiquement prsent dans la varit de franais examine.
trait absent de la varit de franais examine.
Tableau 1 : Le verbe
FA FMi FM
Formes verbales rgularises + + +
Sontaient + +
a
?
Ontvaient ? +
b
+
c
Priphrases verbales + + +
Futur analytique frquent + + +
[mA] + + +
d
Rduction de lusage du subjonctif + + +
Emploi davoir avec les verbes de mouvement et
les verbes pronominaux
+ + +
Je vas ? ? +
Emploi des formes verbales singulier +
e
? +
a
Systmatique
b
Trs frquent
c
Usage idiolectal
d
Usage quasi idiolectal
e
Dans Beniak, Carey et Mougeon (1984)
130
Similarits morphosyntaxiques Hallion Bres
Tableau 2 : Les pronoms personnels
FA FMi FM
(Nous autres) on, sujet + +
a
+
Formes disjointes renforces, nous, vous
et eux autres
+ + +
Pronoms conjoints sujet 3
e
pers. masc. sing. et
3
e
pers. plur. [i] + cons. et [j] + voyelle
+ +
b
+
[mwe] et [twe] + + +
Lui, [i] ou [j] et leur, [l(z)] + + +
a, reprsentant personnel + +
c
+
a
Systmatique
b
Systmatique ; galement pour elle
c
Accord en nombre du verbe avec le sujet rel
Tableau 3 : Autres aspects morphosyntaxiques
FA FMi FM
Particule interrogative -tu ou -ti + +
a
+
b
Structures de linterrogation partielle + + +
Multiplicit des formes et variabilit des structures
interrogatives
? + +
c
Insertion du [l] ? + +
Particule expltive l + ? +
Expression de la possession : possesseur + dt.
poss. + obj. possd
+
Expression de la quantit : quantit + dt. dni +
substantif
+
a
Gnralement -ti
b
Uniquement -tu
c
Hypothse conrmer
131