Andr-Jean Festugire

Les Mmoires pythagoriques cits par Alexandre Polyhistor

In: Revue des tudes Grecques, tome 58, fascicule 274-278,1945. pp. 1-65.
Citer ce document / Cite this document :
Festugire Andr-Jean. Les Mmoires pythagoriques cits par Alexandre Polyhistor. In: Revue des tudes Grecques, tome
58, fascicule 274-278,1945. pp. 1-65.
doi : 10.3406/reg.1945.3041
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/reg_0035-2039_1945_num_58_274_3041
LES
MEMOIRES PYTHAGORIQUES
CITS PAR ALEXANDRE POLYHISOR
Je voudrais reprendre ici, en entrant dans quelque dtail,
l'tude de ce texte curieux et difficile, transcrit par Alexandre
Polyliistor (c. 80-40 av. J. G.) d'aprs des -
'. et reproduit par Diogne Laerce en sa Vie de Pythagore
(VIII 24 ss.). Zeller, qui avait consacr ce morceau quelques
pages prcises (1), mais exagr, mon sens, les traces d'in
fluence stocienne, y voyait une compilation d'un auteur du
ne sicle. Deux savants, dont les travaux ont paru peu prs au
mme temps, Wellmann dans un article de Y Hernies (2) et
A. Delatte dans son dition commente de la Vie de Pythagore
de Diogne Laerce (3), ont cru devoir attribuer nos Mmoires
une date beaucoup plus haute. Pour Wellmann, ils seraient
dus un Pythagoricien du ive sicle, contemporain de Platon,
qui utiliserait lui-mme des doctrines plus anciennes et pro
pres au pythagorisme primitif. Cette thse se fonde principal
ement sur des doxographies tardives concernant Pythagore,
Alcmon, Philolaos etc., et sur les fragments de Philolaos dont
l'authenticit reste plus que douteuse. Quant M. Delatte, il
offre sans doute quantit de rfrences pythagoriciennes, mais
il s'agit le plus souvent du nopythagorisme imprial. Bien
(1) Zkm.er, 111 2*, pp. 103-108.
(2) Hermes, LIV, 1919, pp. 225 ss. C'est cet article que renvoie la rfrence
Weluiann, /. c, sans autre indication d'ouvrage.
(3) 1920 (sans indication de lieu), pp. 198 ss.
REG, LVIII, 1945, n 274-278. 1
2
A.-J. FESTUGIRE
que Wilamowitz, dans son Platon (1), ait jug la tentative de
Wellmann ganz verfehlt , celle-ci n'en a pas moins eu gain
de cause aux yeux de Diels qui, en 1922, a insr le morceau
dans les Nachtrge de la 3e dition des Vorsokratiker (2). Puis,
en 1934, Kranz a inclus le texte dans la 3e dition des Vorso
kratiker, au n 58 ( Pythagorische Schule ), ( Anonyme
Pythagoreer ), en tte des tmoignages sur l'ancien pythago-
risme, avant mme ceux d'Aristole et de son cole. La thse
de Wellmann n'a pourtant pas reu partout un accueil aussi
favorable. R. Harder, dans son Ocellus Lucanus (3), J. Moreau,
dans V Ame du Monde de Platon aux Stociens (4), F. Gumont,
dans Le Symbolisme funraire des Romains (5), ont mis en
doute l'antiquit des Mmoires Pythagoriques.
Il m'a sembl que cet crit mritait une tude plus atten
tive, et qu'il valait la peine de savoir si, oui ou non, on doit le
compter au nombre des testimonial et dans le rang le plus
insigne, sur le pythagorisme originel. Sans m'arrter discu
ter point par point les assertions, souvent confuses, de Well
mann, j'ai pens me rendre plus utile, d'abord en replaant cet
pitom dans le genre littraire qui lui convient, puis en
essayant de situer les principales doctrines (6) dans leur 'con
texte historique. C'est de la convergence des rsultats atteints
que jaillira, je l'espre, un peu de lumire.
D. L. VIII [24] Alexandre (Polylstor) dit encore dans les
Successions des Philosophes avoir trouv dans des
Mmoires pythagoriques ce que voici :
<C Des principes >'.
[25] Le principe de toutes choses est la monade; de la
(1) Platon, IP, p. 84, n. 1.
(2) Nachtr., I, pp. xlii-xlv.
(3) Berlin, 1926, p. Ill, n. 1.
(4) Paris, 1939, pp. 154-157.
(5) Paris, 1942, p. 58, n. 1.
(6) Je n'ai considr que les trois premires sections : sur les principes, sur le
monde, sur l'me. Ce sont les plus importantes.
LES MMOIRES PYTHAGORIQUES 3
monade drive la dyade indfinie, pour jouer le rle de matire
sous-jacente la monade qui est la cause active ; de la monade
et de la dyade indfinie drivent les nombres, des nombres les
points, de ceux-ci les lignes, de celles-ci les figures planes, des
plans les solides, des solides les corps sensibles [objets des se?is),
de qui les lments sont au nombre de quatre feu, eau, terre,
air, qui changent et se transforment totalement l'un en
l'autre.
< Du monde >.
Des lments nat le monde, dou d'me et d'intellect, en
forme de sphre, contenant en son centre la terre qui est, elle
aussi, sphrique et qui est habite sur tout son pourtour : [26] il
y a des habitants de la terre qui sont nos antipodes, et ce qui
pour nous est en bas est pour eux en haut.
Lumire et tnbres, chaud et froid, sec et humide sont en
parties gales dans l'univers. Parmi ces qualits, la prdomi
nance du chaud donne naissance l't, ce Ile du froid a l'hiver,
1 <Cce/te du sec au printemps, celle de humide l'autonme>.
Si ces qualits sont en quilibre ( u.o .:;), on a les plus belles
saisons de l'anne : en effet l'anne dans sa croissance est la sai
son sal tibre du printemps, Canne dans son dclin est la saison
malsaine de l'automne. Dans la journe aussi, l'aurore est le
temps de croissance, le soir est le dclin, d'o vient que le soir est
plus malsain.
L'ther qui entoure la terre est immobile et malsain, tous les
tres qu'il contient sont mortels; en revanche l'ther de la rgion
suprme est toujours en mouvement, pur et salubre, tous les
tres qu'il contient sont immortels et ds lors divins.
[27J Le soleil, la lune et les autres astres sont des dieux : car
il y a en eux prdominance du chaud, qui est le principe de la
vie. La lune est illumine par le soleil. Il existe une parent
entre l'homme et les dieux [astres], du fait que homme a parti
cipation au chaud : de l vient que la divinit exerce sur nous
sa providence. C'est la Fatalit qui est cause du gouvernement de
l'ensemble du monde et de chacune de ses parties.
4 A.-J. FESTUG1RE
< De l'me et du corps ^>.
Il part du soleil un rayon qui pntre travers Vther, tant
l'ther froid que Pther pais c'est l'air qu'ils appellent ther
froid , et ils nomment ther pais la mer et humide . Ce
rayon s'enfonce jusque dans les profondeurs, et c'est pourquoi il
donne la vie toits les tres. [28] Est vivant tout ce qui participe
la chaleur c'est pourquoi les plantes aussi sont des tres
vivants , nanmoins tout ce qui vit ne possde pas une me.
L'me est une parcelle dtache de l'ther, tant de l'ther
chaud que du froid, et, du fait qu'elle participe aussi l'ther
froide l'me diffre de la vie (1). En outre elle est immortelle,
puisque l'lment dont elle a t dtache est lui-mme immortel.
Les tres vivants naissent les uns des autres partir de
germes : quant la gnration partir de la terre, c'est chose
qui ne peut exister. Le germe est une goutte de cervelle, qui
contient en elle-mme une vapeur chaude. Tandis que cette
goutte est projete dans la matrice, d'une part la matire enc
phalique (2) met du srum, de l'humeur et du sang, dyo
rsulte la formation des chairs, des muscles, des os, des cheveux,
et de tout ensemble du corps, d'autre part la vapeur met
l'me et la sensibilit.
[29] La premire concrtion prend figtire en quarante jours,
puis, selon les rapports harmoniques, au bout de sept, neuf ou
dix mois au plus, l'enfant pleinement constitu vient au monde.
Cet enfant possde en lui-mme toutes les raisons sminales de
la oie, et, comme ces raisons font une chane bien lie, l'enfant
est maintenu dans la continuit de son progrs selon les rap
ports harmoniques, chaque chose arrivant son temps.
Toute sensation ('.) en gnral, et en particulier la vue,
est une sorte de vapeur trs chaude : c'est mme grce cette
) Texte de Diels <> '. / . Delatte, op. cit., introd.,
p. 83 et commentaire, pp. 213 ss., avait dj bien vu le sens.
(2) Litt. le cerveau , -6 : cependant il ne s'agit pas du
cerveau lui-mme, mais de cette goutte de cervelle dont la partie corporelle
donnera lieu la formation du corps, la partie pneumatique la naissance de
me.
LES
MMOIRES PYTHAGORIQUES S
vapeur [chaude), est-il dit, que la vue s exerce travers l'air et
l'eau. En effet la chaleur reoit un choc de la part du froid qui
lui rsiste, alors que, si la vapeur qui est dans les yeux tait
froide, elle ne diffrerait en rien de l'air qui lui serait sem
blable. Maintenant, il y a aussi des passages o il nomme les
yeux portes du soleil . Sur l'oue et les autres sens, sa doctrine
est la mme.
[30] Vme humaine est divise en trois parties, la facult de
reprsentation (), la facult de raisonnement (), le. prin
cipe des sentiments (). Quant la facult de reprsentation
et au principe des sentiments, ils se trotwent aussi dans les
autres animaux, mais la facult de raisonnement n'existe qu'en
l'homme. Vme tend son empire du coiur au cerveau : la partie
de l'me qui rside dans le cur est le principe des sentiments,
celles qui rsident dans le cerveau sont les facults de raisonne
ment et de rejirsentation : de ces dernires parties dgouttent les
sensations. La partie doue de raisonnement est immortelle, les
autres sont mortelles.
Vme tire sa nourriture du sang. Ses discours () sont des
souffles (). Elle est elle-mme invisible ainsi que ses dis
cours, puisque l'ther lui aussi est invisible.
[31] Les veines, les artres (1) et les nerfs () (2) sont les
liens de mc. Quand me prend force et se repose concentre
en elle-mme, ce sont ses discours et ses oprations qui devien
nent ses liens.
* *
Diels a marqu que les auteurs de doxographies et d'pi-
toms systmatiques l'poque hellnistique suivent un plan
bien dfini qui doit remonter aux Physikai Doxai de Tho-
phraste, puisque toutes ces doxographies en drivent comme de
leur source premire (3). Ce plan, tel que Diels le donne pour
Jes Vetusta Placita (source directe d'Atius), comporte six
(1) Et non : les bronches [contra Delatte), cf. infra, pp. 56-57.
(2) Cette traduction sera justifie infra, p. 37.
(3) Dox. gr., pp. 183-184.
6
A.-J. FESTUG1RE
sections : (I) de principiis, (II) de mundo, (III) de sublimibus
(phnomnes mtorologiques), (IV) de terrestribus, (Y) de
anima, (VI) de corpore (1). 11 est frappant de voir que notre
auteur le reproduit fidlement, sauf quelques diffrences : il
nglige entirement la section III sur les mtorologika\ la
section IV ne comporte que deux points, qui ont t insrs
dans la section II sur le monde ; l'auteur a ml des questions
de la section VI (tout ce qui a trait au germe et l'embryogn
ie) la section V sur l'me. On a donc la correspondance
suivante :
- : D. L. VIII 25 (I, p. 449. 2-7 D. K.) = At. I 3.
II , ., . , . , . :
D. L. VIII 25 (. 449. 7) 27 (. 449.20) = At. II 1-31.
III manque dans D. L.
IV : terre au centre du monde; sphricit de la
terre; notion des antipodes, consquence de la forme sphrique
de la terre : D. L. VIII 26 (p. 449, 8-9 : insr dans la sec. II)
= At. III 10 (. ), (. ).
V , ., . , . etc. : D. L. VIII
28 (449. 25 ss.), 29 (450. 10 ss.), 30 (450. 15 ss.), 31 (450.
22-24) = At. IV 2-16.
VI (At. V 3-5 ss.), problmes d'embryognie
(At. V 15-18), . (At. V 19-21 : noter V 21
!. ), */
-. (At. V 23) = D. L. VIII 27-28 (449.
23-25), 28 (450. 1 ss.), 29 (450. 6-10) : ces questions ont t
insres dans la section V.
Cette rpartition des matires doit remonter, on l'a vu,
Thophraste. Mais l'origine premire en est incontestablement
le Time. Sans doute le plan des Vetusta Placita n'est-il pas
tout identique celui du Time, notamment sur le point des
principes, pour la raison que Platon, comme on sait, envisage
tour tour deux sortes de principes, d'abord les principes
qui orientent le monde et l'homme vers la finalit (Dmiurge
(l)/6., pp. 181-183.
LES
MM01KES PYTHAGORIQUES 7
et Ide du Bien), ensuite les principes selon lesquels le monde
et l'homme se construisent selon des lois mcaniques (Cause
errante, matire) : d'o vient que l'analyse des principes amne
Platon reprendre deux, fois le sujet, puisqu'il le considre
chaque fois sous un nouveau jour. Les premires ttes de cha
pitres de la section sur les principes dans les Placita correspon
draient ainsi, d'une part Tim. 27d 4-31b 4 ( ,
.), d'autre part Tim. 48a l-52d 4 (. , . , .
). Mais ensuite tout ce qui a trait la formation des corps
sensibles (. , .| , .', .
;) correspond normalement dans les Placita et dans
le Time (53c o-57e G).
La mme diversit se fera voir, en outre, en ce qui regarde,
d'une part la section II sur le monde (se. le ciel et les astres),
d'autre part les sections V et VI sur l'me et le corps. De
ces deux sujets, le premier ressortit la considration finaliste
du monde, puisque le ciel et les astres manifestent minem
ment le mouvement rgulier de l'Ame du monde : il est donc
trait dans la premire partie du Time : ciel = Tim. 29d
6-34b 3, astres = Tim. 38c 3-39e 2. Le second sujet au con
traire est un sujet o se mlent l'action de l'Intellect et
Faction de la Cause errante. Il doit donc donner iieu, dans le
Time, deux dveloppements : il en est trait une premire
fois, du point de vue de la linalit, dans la premire partie :
cration du corps humain et de l'me immortelle 42 e 6-
43 a 6, structure (linaliste) du corps 44d 3-4ob 2, explication
finaliste des sens de la vue et de l'oue 45b 2-47e 2; puis ce
sujet est repris, du point de vue mcaniste, dans la seconde
partie : me humaine et son sige 69c 5-72e 4, structure
(mcaniste) du corps humain 72e 4-76e 7.
Sous ces rserves, on retrouve dans les Placita non seul
ement le plan gnral du Time : (I) Principes, (II) Monde,
(III) Ame humaine et Corps humain (1), mais mme, l'int-
(1) C'est--dire les sections I, II, V et VI des Placita. Il n'y a rien dans le
Time qui corresponde exactement aux sections III et IV des Placita (de subli-
S A.-J. FESTUGIRE
rieur de ces sections, une disposition analogue des problmes
traits.
Maintenant, on doit observer qu'il n'y a aucun exemple de
tels rsums systmatiques avant l're hellnistique. Les plus
anciens manuels paraissent avoirt descompendiums de logique
composs dans l'cole stocienne (Ghrysippe). Les pitoms por
tant sur tout l'ensemble de la philosophie n'ont d venir
qu'aprs : ils rpondent d'ailleurs des besoins prcis, parti
culiers l'ge hellnistique, et ne sont gure concevables
encore au temps de l'Ancienne Acadmie. Ces pitoms, lors
qu'ils sont complets, par exemple le Didaskalikos d'Albinos,
comportent trois parties principales : logique, physique,
thique. C'est la division classique depuis les Stociens (1).
De ces trois parties, notre pitom ne donne que la seconde,
en y ajoutant quelques indications sur la troisime. Pour cette
seconde partie, il est intressant de le comparer avec l'pitom
platonicien d'Albinos (Didaskalikos).
I de principiis (matire, Ides, Dieu, qualits des corps) :
Alb. 8-11 = D. L. VIII 23 (p. 449. 2-7 D. K.) et At. I 3, 7,
D-10). Noter Alb. ch. 8 m.
) ,
' -
. ,
, o tout le programme de la partie phy
sique du trait est indique : Principes, Monde, Homme.
II de mundo : Alb. 12-15a, dont la matire se distribue
ainsi : ch. 12 Causes du monde (modle idal, matire et
ouvrier); ch. 13 Gense du monde (quatre lments et cinq
corps rguliers) ; ch. 14 Ame du monde, astres, hirarchie
mibus, de terrestribus), bien que des lments s'en trouvent dans les chapitres
ur les varits des corps composs (Tim. 58c 5-6tc 3) et leurs qualits premires
(Tim 61d 6-64a 1). Il faut attendre les Meteorologika d'Aristote pour que les ph
nomnes atmosphriques et terrestres fassent l'objet d'une spare.
(1) Ainsi Albinos, Did. : (A) logique (dialectique), ch. 4-6; (B) physique,
ch. 7-26 ; (C) thique (politique), ch. 27-34.
LES
MMOIRES PYTHAGORIQUES 9
des plantes; ch. 15a (p. 171. 13-24 H.) Thorie des dmons
= D. L. VIII 25-27 (449. 7-20) et At. II 1-31 (1).
Pas de section III ni dans Albinos ni dans notre pitom.
IV de terrestribm : Alb. 15b (p. 171. 24-32 H.) Situation
de la terre au centre du monde; distinction ther et air =
D. L. VIII 26 (p. 449, 8-9) et At. IV 11. La distinction ther
et air revient dans notre pitom la section II.
V, VI de anima, de corpore : Alb. 16-25, qui se rpartit
ainsi :
Gh. 16 les animaux = D. L. VIII 27-28 (p. 449. 21-25) et
At. V 20.
Ch. 17-22 le corps humain, soit
17 structure du corps = D. L. VIII 29 (p. 450. 3 ss.)
et At. V 22.
18 sens de la vue = D. L. VIII 29 (p. 450. 10 ss.) et
At. V 13-15.
19 les autres sens ' D. L, ibid, et At. IV 19.
20-22 n'ont pas de parallle dans D. L. mais cf. At. IV
22 (= Alb. 21 respiration) et V 30 (== Alb. 22 causes
des maladies).
Ch. 23-25 l'me humaine, soit
23 nature et sige de l'me = D. L. VIII 28 (p. 449.
25 ss.) et At. IV 3.
24 parties de l'me = D. L. VIII 30 (p. 450. 15 ss.) et
At. IV 4.
25 immortalit de l'me = D. L. VIII 30 (p. 450.
19-20) et At. IV 7.
Qu'il s'agisse des doxographies ( Vetusta Placit) ou des pi-
toms (Albinos), on se trouve donc, nous le voyons, en pr
sence d'un scheme semblable dont l'origine est le Time. Je crois
donc pouvoir conclure qu' ne considrer encore que la forme
et la disposition de notre pitom pythagoricien , on ne peut
{{) Dans D. L., la thorie des dmons est reporte plus bas, o elle forme une
section spciale. Dans les Placita, elle revient la section I (At. I 8), o elle
suit le paragraphe sur Dieu (At. 1 1).
10 A.-J. FESTUGIRE
gure admettre qu'il ait pu tre compos avant le Time, et
11 y a toute apparence qu'il ne l'a t, en fait, qu' l'poque
hellnistique. Voyons si l'tude des doctrines est propre nous
conduire au mme rsultat.
SECTION I : de
Le 25 sur les principes nous prsente une srie d'
drives l'une de l'autre, sur le modle des tableaux que nous
fait connatre Aristole aux livres A, Z, M et de la Mta
physique o il critique les doctrines des Platoniciens, c'est--
dire du vieux Platon (leon sur le Bien), de Speusippe et de
Xnocrate. La prsente srie ressemble de fait, trait pour
trait, au tableau de Speusippe : h -
, / (1).
Le tableau de l'pitom propose deux suites de gnrations :
une gnration des nombres (- !.-!.), et, en
consquence de cette premire, une gnration des grandeurs
mathmatiques d'o drivent les corps sensibles. Examinons-
les tour tour..
La premire gnration oppose, comme tout premiers prin
cipes, la monade et la dyade indfinie. Ce couple originel n'est
pas pythagoricien, mais propre Platon. Alors que les Pytha
goriciens mettaient l'origine des choses l'opposition Pair-
Impair ou Limit-Illimit (2), Platon a substitu ces termes
la monade et la dyade du Grand et du Petit. Aristote l'affirme
(1) Cf. Akist. Met'. 2, 102Sb 21 ss. Si (' )
; , , , Se ,
, \ - et, sur ce point, E. Frank,
Plato uud die aogenannten Pylhagoreer, pp. 131-134, 245 ss.
(2) Arist. Met. A 5, 98fia 15 ss.
/ ..., ,
, , 5, 981a 13 ss.
'. , ... !. .
LES MMOIRES PYTHAGORIQUES 1)
d'une faon trs prcise (1). Simplicius (2) rapporte, d'aprs
Alexandre d'Aphrodisias, qu'Aristote, Speusippe, Xnocrale,
Hraclide du Pont assistrent la leon de Platon sur le
Bien, qu'ils la prirent par crit et la transmirent ainsi la pos
trit : or le thme fondamental de cette leon tait que les
principes de toutes choses, et mme des Ides, taient l'Un et
la Dyade indfinie, Dyade que Platon nommait le Grand et le
le Petit (3). Les auteurs modernes, par exemple Burnet (4),
M. Rohin (5), Frank (6), sont unanimes reconnatre une fo
rmule authentiquement acadmique.
Cette dyade indfinie sert de matire sous-jacente la
monade, qui joue le rle de cause active (comme principe for
mel) : c'est l encore un trait acadmique (7).
De la monade et de la dyade indfinie drivent naturellement
les nombres, selon la doctrine classique de l'Acadmie (8).
(1) ArIST. Met. A 6, 987 b 25 ' .
, . (se. Platon, par opposition aux Pytha
goriciens).
(2) Si.mpl. ai Phys, A4, p. loi. 6 Diels : cf. aussi pp. 453.28, 454. 17 I).
(3) Cf. E. Fhaxk, op. cit., p. 365, n. 2:! 9.
[b) Aurore de la philosophie grecque, tr. fr., p. 328 et n. 1.
(5) Aprs une tude exhaustive des tmoignages [La thorie platonicienne des
Ides et des Nombres d'aprs Aristote, n. 261, pp 635-644), M. Robin conclut
qu'on peut attribuer la formule dyade indfinie Platon lui-mme. Selon le
mme auteur (p. 650/, il n'est pas exclu que les jeunes Pythagoriciens, contem
porains de Platon ou postrieurs a lui, aient employ aussi cette formule,
puisque Thophraste (Met. 33, cf. Vors. 58 A 11 crit que .
... '; En tout cas,
comme le fait remarquer E. Frank (op. cit., pp. 243 n. 1, 280 n. I i, les expres
sions Platon et les Pyth. . Hraclide et les Pyth. ou les Pylh. et Speu-
sippe (celle-ci Arist. Met.. A 7, 1072 b 30) signifient Platon (Speusippe, Hrac
lide) et, aprs lui (ou < avec lui ), les Pythagoriciens : il ne peut nullement
tre question de l'ancien pythagorisme.
(6) E. Fhaxk, op. cit., p. 260 n. 1.
(7) Arist. Met. A 6, 987b 20 (systme de Platon) , 6
, ' ', 1, 10S7 b 4 ss. i
, , (Plat<n) ' ., ,
, o iSpeusippe ,
(Platon, , o (Speusippe)
, .
(8) Par ex. Arist. Met. M 7, 1081 a 14
. D'aprs Aristoxne, qui drive de Thophraste, lequel, on l'a
42
A.-J. FESTUG1KE
Ainsi cette premire partie de la srie des principes, sous la
forme du moins qu'elle revt ici, n'est pas pythagoricienne,
mais acadmique. La formule [- , qui revient
souvent aux livres M (ch. 6 et ss.) et de la Mtaphysique, est
toujours employe par Aristote dans des passages o il vise les
Platoniciens de l'Acadmie. Il est possible qu' l'exemple des
Platoniciens, des Pythagoriciens de l'cole d'iVrchytas en aient
fait aussi usage : mais ils ne l'ont pas invente. Gomme Speu-
sippe, pour donner plus de poids sa doctrine, la mettait
volontiers sous le patronage des Pythagoriciens (1), il est natu
rel qu'une gnration aprs lui, on n'ait plus distingu entre
Platoniciens et disciples de Pythagore (en ralit d'Archytas).
Ainsi Thophrasle attribue-t-il la formule Platon
et aux Pythagoriciens (2). Ensuite la confusion passe, comme
de juste, dans les doxographies (3).
Des nombres, dit notre auteur, drivent les points. Ainsi
exprime, la formule est absurde, et ne convient ni l'cole
d'Archytas ni l'ancienne Acadmie. Pour les Pythagoriciens,
les nombres sont la substance des choses, en ce sens que la
monade originelle comporte de l'tendue : le point est une
unit qui occupe une certaine position dans l'espace (4). Pour
vu, ne distingue plus entre Platoniciens et Pythagoriciens (disciples d'Archytas),
cette doctrine est celle aussi de Pythagore , cf. Vors. 58 A 2 (, 451.26
D.-K..) " ; . Se *;
, ,
.
(1) Cf. . Frank, op. cit., . XVlll Speusipps System der Philosophie und
die sogenannlen Pythagoreer , pp. 239 ss.
(2) Cf. supra, p. 11, n. o.
(3) At. I 3, 8 = Vors. 58 A 15 (I, p. 454.38 D.-K.)
(dans la doxographie sur Pythagore).
(4) Arist. de anima I 4, 409 a 6 f, , cf. Met.
6, 1080 b 16 ss. ' (se. ), ?
, ' .
' , , (composs
d'units intendues), ' '
, , 1080 b 30
, )\ , '
1. '
. Voir aussi Bur-
net, op. cil., pp. 334-331, E. Frank, p. 370, n. 282, G. Milhaud, Les philosophes
gomtres de la Grce, 2e d., Paris, 1934, p. 107.
LES
ft MMOIRES PYTHAGORIQUES >: 13
les Platoniciens, les nombres sont gnrateurs des choses, en
ce sens que la ligne, la surface et le corps solide rsultent des
trois duplications toutes premires : la duplication de l'unit
(1 2) donne la ligne, la duplication du prcdent (2 2)
donne le plan, la duplication du prcdent (4 2) donne le
cube (1). Notre auteur, qui suit ici une tradition acadmique,
devrait donc dire que des nombres drivent les grandeurs,
selon la doctrine rgulire de l'Acadmie (2), et comme il
appert du tableau de Speusippe o le nombre (3e principe) est
suivi du (4e principe). On voit d'ailleurs d'o est venue
l'erreur. Le nombre est gnrateur de la grandeur, mais l'l
ment originel (/) de la grandeur est le point : point,
ligne, surface, solide tant les espces de la grandeur, la pre
mire d'entre ces espces est le point. L'auteur a donc fait dri
ver du nombre, non pas, comme il et t normal, le genre
entier du ;, mais sa subdivision premire, sans se rendre
compte du rsultat absurde auquel il aboutit. Mais cette bvue
trahit aussitt le caractre tardif et, pour tout dire, doxo-
graphique du morceau. On peut tre assur qu'un platonicien
de l'ancienne Acadmie ou un pythagoricien de l'cole d'Ar-
chytas se ft exprim avec plus d'exactitude.
Une fois le point donn, la gnration des grandeurs math
matiques se poursuit normalement (3). A quand remonte ce
type de construction mathmatique? Les premiers tmoi
gnages n'apparaissent que dans les ouvrages du vieux Platon,
(1) Cf. -par ex. pinomis 990 e 1 ss. " ' -
;
? - '
et la suite, passage comment par E. Frank, op. cit., p. 261, n. 1.
(2) Cf. par ex. Arist. Met. M 9. 1085 a 8 61
, -/. , b 26
; -rcsp
' .
(3) Cf. Arist. Met. 2, 1077 a 25 ss. at
, , 2' , , 9, 1083 a
31 ss. Me Grand et le Petit : il
s'agit de Platon), ' '
(Speusippe) (
1 ' ) ' ' , ' .
44 A.-J. FESTUGIRE
par exemple Lois X 894 al ss (1). Dans sa leon sur le Bien o
il faisait driver toutes choses de la monade et de la dyade du
Grand et du Petit, Platon aurait enseign que l'Ide du Bien
rsulte (a) de l'Unit, (b) de la Longueur premire (se. la
dyade comme Ide de la ligne), (c) de la Largeur premire (se.
la triade comme Ide de la surface plane), (d) de la Profondeur
premire (se. la ttrade comme Ide du corps solide) (2). On a
donc affaire, ici encore, une doctrine acadmique. Nan
moins il faut observer avec Frank (3) que Platon, sur ce point,
subit l'influence des lois de la mcanique dcouvertes par
Archytas (4). Selon Archytas, la ligne est l'espace parcouru par
un point en mouvement, la surface plane l'espace parcouru
par une ligne, le corps solide l'espace parcouru par un plan (5).
Comme le dit Frank (6), Platon se montre fidle disciple
d'Archytas quand il conoit dynamiquement toute portion de
l'tendue occupe par un corps comme le produit d'un mou
vement.
Des figures trois dimensions drivent les corps sensibles.
Ceci, de nouveau, est conforme Speusippe : dans le tableau
speusippen le . (5e principe) vient immdiate
ment aprs le (4e principe). Comment s'explique cette
doctrine ? Il est facile de le voir. Puisque les corps sensibles
sont ici matriellement composs des quatre lments, cela
revient demander : comment peut-on passer des solides go
mtriques aux quatre lments physiques, feu, air, eau, terre?
(1) , * ~9 , ; /
') ; -,
/\ .
(2) Cf. . Fkank. op. cit., pp. 113-114.
(3) Op. cil,, p. 102 et n. 282. Voir aussi Miuiaud, op. cit., pp. 340 ss., en
particulier p. 344.
(4) Cf. Vors. 47 A 1, t. T, p. 421-36 D.-K. -
<.
) .
(5) C'est probablement d'Archytas que s'inspire Arist. de anima I 4, 409 a 3 ss.
' ^ irJ. , ,
; , ' : cf. . Fraxk, op. cit., n. 282.
(6) hoc. cit., n. 282.
LES MMOIRES PYTHAGORIQUES 15
Un tel passage n'a t videmment rendu possible que du jour
o ces lments ont t supposs construits partir de figures
gomtriques lmentaires. Or il a fallu, pour cela, deux con
ditions. D'une part, il a fallu que los figures lmentaires (les
cinq solides rguliers du Time.) eussent t mathmatiquement
construits. Nous savons la date de ces dcouvertes. Des cinq
solides rguliers, du Time, trois (cube, pyramide, dodcadre)
sont de l'invention des Pythagoriciens , les deux autres
(octadre, icosadre) sont dus Thlle (). Nous voici donc
ramens au premier tiers du ive sicle (2), et il est impossible
d'attribuer l'invention de ces figures, non seulement, il va sans
dire, Pythagore, malgr la doxograpliie (3), mais mme
Philolaos (ve sicle), malgr le fragment 44 12, qui se rvle
ds lors inauthentique (i) : car la construction de ces figures
(1) Cf. Schol. in Eucl., t. Y, p. 654.1 Heiberg : ,
, i /, ,
-. i , -
, 5 !. . Sur ce point, voir l'ouvrage
fondamental d'EvA Sachs, Die fi'oif platonischen Korper (Phil. Uni. XXIV),
Berlin, 1917, Le scholion d'Euclide, qui rem on ternit Eudme par Pappus (pp. 80,
81), y est tudi pp. 29 ss.. 79 ss. En y adjoignant la notice de Suidas, s.
' ' a construit ), . Sachs
interprte ainsi le soholion (pp. -6, 82) : les Pythagoriciens ont eu une connais
sance empirique de trois de ces corps, Thtte a dcouvert les deux autres et
c'est lui qui le premier les a construits tous les cinq. Voir aussi Frank,
pp. 233-236, qui apporte des prcisions (p. 2.'ia) sur la date des Pythagoriciens
du scholion : des trois corps dcouverts par eux, il n'est pas fait mention,
semble-t -il, de la pyramide avant Dmoerite (Fore. 68 15 135 : cf. Frank, pp. 53-
54); la construction du cube serait due Archytas (en liaison avec le problme
dlien ), cf. Vois. 47 Ai, t. I, p. 422.2 ; le dod
cadre ne parat pas dans les textes avant Phd. 110 b 6 (-
, cf. Burnet ad! lor.) et Tim. 55 c 4 : sur le pythagoricien Hippasos. qui le
premier l'aurait construit ( Fors. 18 A 4), les tmoignages sont tardifs (Jamblique)
et extrmement incertains (cf. Frank, pp. 261-263). Bref, les Pythagoriciens qui
ont dcouvert ces trois corps doivent <*tre dats au plus tt de l'an 400 environ :
il ne peut donc s'agir que d'Archytas et de son cole.
(2) Le Thtle de Platon a t crit peu aprs 369, date o Thtte a t
mortellement bless. Selon E. Sachs, op. cit., pp. 88, 160, le livre de Thtte a
d paratre vers 370.
(3) Vors. 44 Al 5 (AtiusJ. Sur cette doxographie, cf. E. Sachs, op. cit., pp. 9,
51 ss. Le mme auteur a montr que toute la tradition pythagoricienne sur
les cinq corps remonte en ralit Speusippe, voir en particulier pp. 121 ss.
(4) Ap. Tho. Smyrn., p. 18. \V. , .
16
A.-J. FESTUGIRE
suppose des notions mathmatiques (grandeurs irrationnelles)
qui ne sont point en usage avant les travaux de Thtte (1).
D'autre part il a fallu que, des cinq solides rguliers, quatre
eussent t mis en relation avec les quatre lments
feu = pyramide, air = octadre, eau = icosadre, terre =
cube, le cinquime solide, le dodcadre, tant assign la
figure du Tout sphrique, puisque, des cinq solides rguliers,
il est celui qui concide le plus avec lu sphre (2). Or c'est l,
comme chacun sait, la doctrine du Time (53 e 5-55 c 6). Elle
n'apparat nulle part avant Platon (3), et elle restera, jusqu'
la fin du paganisme, Tune des pices les plus clbres de l'ou-
<//> , , -. Ainsi les mss.
Diels-Kranz crivent au dbut ., Wilamowitz
(Platon IP, p. 91) met entre crochets droits le second et corrige
en (suivi par Frank, p. 318 n. 2). Quoi qu'il en soit, si, par les cinq
corps , on entend les cinq solides rguliers (ainsi Burnet, Frank, pp. 319-320}
inscrits dans la sphre, le fragment est ncessairement inaulhentique puisque
ces solides n'ont t construits que par Thtte; si Ton entend les cinq lments
(4 l. + ther : ainsi E. Sachs, pp. 41-49, qui d'ailleurs regarde le fragment
comme authentique; contra, Frank, p. 320 n. 1), le fragment n'est pas moins
inauthentique, car la sphricit du monde n'a t reconnue que peu avant le
Phdon (v. infra) et la dtermination de Pettier comme 5 lment est encore
plus tardive (Epinomis ; Speusippe; Aristote). Dj Burnet avait mis des doutes
sur l'authenticit -de ce fragment, Aurore etc., pp 326-327. Voir aussi W. Theiler,
Gnomon, VII, 1931, pp. 3S1-352, qui conclut (p. 352; : Nach dem wichtigen
Hinweis von Wilamowitz, Platon II, 88, und der Ausfiihrung von Frank...,
forumlieren wir es so : Speusipp hat ein zahlentheoretisches Werk verfasst,
aus dem ein Philolaosbuch geflscht wurde, was die Theol. arithmetical. (Vors.
44 A 13) zur Umdrehung der Verhltnisse gefiihrt hat .
(1) Cf. E. Frank, op. cit., pp. 228 ss. La notion des irrationnelles n'a t
introduite Athnes que par le gomtre Thodore de Cyrne en 399.
(2) Cf. Oi.ympiod. i? Phaed. 110 b 6(> ?),. 199.4 Norvin:
; > , (se. la sphre) -
, , (Tim. 53 C 4), .
l-ocu. 98 e , ' ,
Eucl. 11 , Burnet, op. cit., pp. 339-341. Sur l'interprtation de Simplicius
qui veut voir dans le dodcadre la forme atomique de l'ther, cf. E. Sachs,
op. cit., pp. 58 ss.
(3) Cf. Tim, 48 b 5 (des quatre lments) et,
sur ce passage, Bcrnet, op. cit.. p. 339 n. 1 . La suite ' .
' , ,

' '. . . montre que l'emploi du mot
dans ce sens d' lment physique est une cration de Platon,
cf. D. L. III 24, p. 15. 242 d. de Ble (1907) ,
.. Ceci encore date notre morceau (comme limite quo).
LES MMOIRES PYTHAGORQUES 17
vrage platonicien. On peut donc dire que ce point de doctrine,
la drivation des corps sensibles, forms des quatre lments,
partir de grandeurs gomtriques, a valeur de signature : il
donne en toute certitude, comme terminus a quo, le Time.
Ces quatre lments, nous est-il dit enfin, changent et se
transforment totalement l'un dans l'autre, -
.' . L'expression C est ici adverbiale et a
mme valeur que , totalement . Or cet emploi adverbial
ne semble pas antrieur l'ge hellnistique. Il ne se trouve
pas encore chez Platon. Aristote a, dans le mme sens,
'.'
ou . Puis l'usage en devient habituel (1). Que les lments
puissent rciproquement natre Tun de l'autre, c'est--dire se
transformer totalement l'un dans l'autre, c'est la doctrine du
Time (2), o Platon nanmoins ne l'atiirme que pour trois
d'entre eux, la terre excepte. Cette doctrine rsulte d'un com
promis entre la thorie ionienne de la transmutation indfinie
dun seul et mme lment et la thorie des quatre lments
(Empdocle). Elle est aussi trangre que possible au pythago-
risme ancien ou rcent (Archytas) (3). Elle est propre Platon
(1) Cf. sur ce point R. Hakoer, Ocellus Lucanus (Berlin 1926), Kommentar,
p. 69 (sur les expressions I 12 ' '., qui cite une phrase
tout analogue de Clomde, 1, 11 = St. V. F. Il 572(11, p. 178. 43 Ar.) : l'auteur
s'tant demand comment la terre, qui n'est qu'un point dans l'univers, peut,
de ses exhalaisons, nourrir le ciel et les astres, et ayant expliqu cette possibil
it par la de la terre, conclut ainsi : ',
' (fr. 60 Die s), ' < > '
, <^^> '.
. Voir aussi de mundo 2, 392 a 33 ... ....
' ' xal et la thorie stocienne de la , St. Y. F.
1 102 (1, p. 28.20 Ar. = Zenon) : -
, ' ' .
(2) Tim. 54 b 7 xi
' ~
/, cf. 53 e 2 . Voir aussi
49 a 7-c7, 56 c 8-57 c 6. La doctrine, comme on sait, passe au stocisme, cf. St.
V. F. I 102 (I, p. 28.15 Ar.) : '
'. , ' -

1 ' ', ,
', ' ,
. (la suite est cite en tin de la note ci-dessus).
(3) Aristote, Met. A 8, 990 a 8 ss., aprs avoir rappel que ceux qu'on nomme
Pythagoriciens ( ) prennent leurs principes en dehors
REG, LV1II, 1945, 274-278. 2
18 A.-J. FESTUG1RE
et tmoigne de l'influence si profonde qu'eut sur lui l'hra
clitisme.
En conclusion de notre analyse de cette section sur les prin
cipes, il apparat donc qu'aucune donne n'en peut tre ant
rieure la maturit ou la vieillesse de Platon, que ces don
nes s'inspirent trs particulirement des doctrines de TAca-
dmie (Speusippe), qu'enfin la bvue qui s'y rencontre (points
drivs des nombres) manifeste que le morceau ne peut mme
pas provenir d'un disciple immdiat de Platon ou d'un pytha
goricien contemporain, mais qu'il convient de l'attribuer un
doxographe tourdi de l'ge hellnistique.
SECTION II : de mundo
a) Systme du monde.
Le monde est dou d'me et d'intellect. C'est une sphre,
dont le centre est la terre, sphriqiie elle aussi, habite sur tout
son pourtour (antipodes). L'ther qui enveloppe la terre est
immobile et malsain, il ne contient que des tres mortels; en
revanche l'ther suprieur est toujours en mouvement, pur et
salubre, les tres qu'il contient sont immortels, donc divins
( 25-27).
Ce tableau du Ko s m s est celui que nous connaissons
d'aprs le Phdon et le Timee et qui, depuis lors, est devenu
classique dans l'antiquit. Il dpend tout entier de la notion de
sphricit de la terre (l). La terre apparat aux sens comme
un disque plat, born en toute sa circonfrence par l'horizon.
des choses sensibles, dans les ralits mathmatiques qui ne comportent pas de
mouvement (989 b 31-32), et que c'est avec ces principes qu'ils veulent expliquer
le ciel, sa gense et sea rvolutions ^(989 b 33-990 a 5), pose alors la question
de quelle manire, cependant, se produira le mouvement, alors qu'on ne pose
rien d'autre que la Limite et nilimit, l'Impair et le Pair? Ils ne l'expliquent
pas, non plus qu'ils n'expliquent comment pourraient s'oprer, sans mouvement
ni changement, la gnration et la corruption, ou les rvolutions des corps qui
se meuvent dans le ciel . Voir aussi 990 a 14 ss.
(1) Cf. sur ce point l'excellent expos de E. Frank, op. cit., pp. 22 ss.
LES MMOIRES PYTHAGORIQtES 19
Au-dessus de ce disque s'lve la calotte du ciel auquel sont
attachs les astres fixes et le long duquel se meuvent les
plantes. Dans cette conception primitive, il n'y a videmment
pas de distinction entre air et ther : tout l'intrieur de la
calotte cleste, qui est pose sur la terre comme un couvercle,
est rempli d'air; et c'est aussi une colonne d'air qui supporte
le disque plat de la terre (1). Anaxagore est le premier qui,
par l'application des lois de la perspective aux choses clestes,
a reconnu que les astres n'taient pas tous gale distance de
la terre, mais s'chelonnaient entre terre et ciel, la lune venant
d'abord, puis le soleil, puis le ciel des fixes (2). En consquence
il est le premier aussi avoir fait la distinction entre air et
ther (3), mais ce qu'il dsignait sous le nom d'ther tait
le feu (4).
(1) Cf. Anaximne, d'aprs la doxographie du Ps. Plutarque {Do,v 580.1 is.
= Vo7's. 13 A 6, 1, p. 91.28) :
/. .
(2) Prod, in Tim. Ill p. 63.26 D. = Vors. 59 A 7 {Tim. 38 d) ...
(se. ) ,
,
' ' , -
(1. 98).
(3) Vors. 59 1, 2, 12(11, . 38. 13-14 D. .). Cf. infra, p. 23, n. 2.
(4) Vors. 39 A 43 (II, p. 17.22), 73 (II, p. 24.2 ss.). Le mot , comme on sait,
avait t employ dj par Empdocle, mais pour dsigner l'air atmosphrique,
par opposition au brouillard (). Dans les plus anciens auteurs, dsignant
toujours non pas l'air, mais le brouillard, a le sens non pas d' air sup
rieur (en opposition air infrieur ) mais simplement le ciel :
ainsi chez Homre II. II 412 (= Hks. Op. 18), ...
.'
' ' XIV 288 ( un pin immense qui travers l'air brumeux montait
jusqu'au ciel ), ' Soph. (Ed. R. 867, et la fameuse pi-
taphe des morts de Potide (432/1), Hiller v. Gaertrinjien, Hist, griech. Epigr.,
n" 53 : , [ ] , o '. = le ciel; de
mme encore Eurip., Suppl. 532-4 o'6sv ' ' , '
, , | ' fdate : 422), Ilel. 10l4-f> |
, ' / | , '
(date : 412). Voir aussi Chrysippe, fr. 839 Nauck : / |
1 , | ' ' '. | : , ,
o l'identit '. = est manifeste. Dans le mme sens, l'auteur hippo-
cratique du . (ch. 2), qui semble avoir crit dans le premier quart du
ive sicle (vers 390 : cf. P. W. VIII, 1838, n 39). identifie l'ther avec la circon
frence extrieure du ciel, cf. t. VIII, p. 584 Littr = Vor.i. 64 C 3, t. II, p. fi8.7 :
..." ov
, ' ^ ,
.
20 A.-J. FESTUGIRE
Un nouveau progrs fut ralis vers la fin du v* sicle. On-
avait observ que le lever et le coucher des astres ne sont pas
les mmes pour tous les lieux de la terre. On expliqua d'abord
cette anomalie en supposant que la terre tait, non pas uq
disque plat, mais un disque concave, une cuvette. Dans ces
conditions, les habitants du bord oriental de la cuvette, qui
est exhauss, voient les astres se lever plus tt que les habi
tants du milieu de la cuvette, qui sont situs beaucoup plus
bas. Cette forme de la terre est celle dont se moque Aristo
phane, en 424, dans les Nues, o il compare la terre un
vase charbons muni de son couvercle en forme de dme, et
qu'il nomme un touffoir (, Ntib. 96) parce que, le
couvercle une fois pos, le charbon est touff et s'teint.
Dmocrite, qui ne prcde Platon que d'une gnration
peine, conoit lui aussi la terre comme un disque concave (4).
Cette doctrine dmocrilenne, qui rgne vers 400, est bientt
remplace par la dcouverte des Pythagoriciens, c'est--dire
d'Archytas, selon laquelle la terre est en forme de sphre.
Platon a visit Archytas au cours de son voyage en Sicile et
en Grande Grce (388). Il fonde l'Acadmie. Et c'est dans les
dix annes qui suivent qu'il crit le Phdon, o cette doctrine
est propose comme une thorie toute nouvelle, qui s'oppose
aux opinions reues (2).
La terre, dit Socrate, n'est pas telle qu'on la croit tre-
aujourd'hui, mais elle est sphrique et immobile au centre du
monde. Cependant elle est, sa surface, creuse en bassins
remplis d'eau, et c'est l'intrieur de ces bassins, sur les
rivages des mers ainsi formes, qu'habitent les hommes. L'air
(1) Vors. 68 A 94.
(2) Phd. 108 c 5-110 b et, sur ce texte, E. Frank, pp. 23-26, 184 ss. Voir aussi
Time 58 d 1. Noter le prsent en Phd. 108 c 6 (la terre) ol'a
. Platon dit tenir sa doctrine de quelqu'un ( -
). Frank (p. 186) conjecture avec vraisemblance que ce quelqu'un est
Archytas (le Phdon et le Banquet ont d tre crits vers Tanne 385). 11 est
remarquable que Clomde (I 8,40, p. 74.10 ss. Z.) attribue tout particulirement
la doctrine de la sphricit de la terre aux Socratiques : - iir tou
-.
LES
MMOIRES PYTHAGORIQUES 21
que nous respirons est un air impur et trouble (1). En
revanche, la vraie terre, c'est--dire la terre sa surface
convexe, baigne purement dans le ciel pur (), o sont
les astres, ciel que ceux qui traitent de ces problmes
nomment ther. Pour atteindre cet ther, il nous faudrait
nous lever au dessus de notre air atmosphrique, comme,
pour atteindre notre air, les poissons doivent sortir de
Teau (109 c 3-110 a 1).
Que rsulte-t-il du dogme nouveau? D'abord, la terre
tant sphrique, elle est habite sur tout son pourtour. II y a
bien d'autres bassins que celui de la Mditerrane (109 a 9-
b 4). Il existe donc des habitants de la terre qui sont nos anti
podes, c'est--dire qui habitent aux lieux diamtralement oppo
ss aux ntres. Cette consquence immdiate de la sphricit
de la terre est affirme dans le Time 63 a 2-4 : Bien plus,
si quelqu'un se dplaait en cercle autour de ce solide (= la
terre, solide en quilibre au centre du monde), aussi souvent
qu'il s'arrterait et qu'il serait aux antipodes, il pourrait appel
er le mme point du monde tantt bas et tantt haut (2).
La vie de Platon de Diogne Laercc (3) fait de Platon l'inven
teur du mot . La doctrine passe ensuite chez Aris-
tote (4), Eratosthne (S), Gminos (6), Strabon, Glomde (I 2,
12 et ss.), etc. (7).
(1) 109 b ..., %&i /
. L'air enfe donc dans la mme catgorie que l'eau, qui est de l'air con
dens, et le brouillard.
(2) , tr. Rivaud.
(3) ill 24. Cf. supra, p. 16 . 3.
(4) Arist. de Caelo 308 a 20 (cf. Tim. 63 de). Aristote applique aussi la notion
des antipodes la thorie des vents tsiens, Meteor. 11 3, 362 b 30.
(o) Qui emploie aussi le mot - dans le mme sens qu'ici, cf. P. W.,
1 2531.
(6) Environ 70 av. J. C. Cf. Gem., V 41, XVI 1-2 (avec dfinition), XVI 19-20
(en quel sens il faut entendre la notion d'antipodes), XVI 26. Le mme emploie
ireptoixev XVI 1 et 26.
(7) Cf. F. Cumont, Rech.sur le Symb. fun. des Romains (Paris, 1942), pp. 57-59.
La mention de la forme sphrique de la terre sise immobile au milieu du
monde et celle des antipodes dans le trait ps. hipp. de hebdom., c. 2 (lire avec
Boll, JV. Jahr., XVI, 1913, p. 142, ' ... ,
22
A.-J. FESTUG1RE
De la sphricit de la terre rsulte en outre, il va de soi, la
sphricit du Kosmos (Glom., p. 72.21 Z.), o prennent place,
diversement loigns de la terre, les plantes et les astres
fixes (1). Cette conception nouvelle donne enfin toute sa valeur
la distinction de l'air et de l'ther. Cette distinction, on l'a
vu, remonte dj, d'une certaine manire, Anaxagore, mais
ce dernier ne semble pas avoir admis d'espace intermdiaire
entre l'air et ce qu'il nomme , qui est pour lui le feu. Avec
les premiers astres, lune et soleil, qui sont des pierres enflam
mes, commence la rgion de -feu. Cette conception
parat avoir t l'opinion dominante au temps d'Anaxagore (2).
Il n'est pas question encore d'un espace entre la terre et le ciel
des fixes o les plantes poursuivraient des rvolutions rgu
lires. A partir du Phdon, cet espace entre l'air et le ciel des
fixes (rgion du feu) devient l'ther, sjour des dieux astres.
Or il est important de noter que, ds le temps du Phdony
puisque le Cratyle prcde de quelques mois seulement ce
dialogue (3), Platon attribue l'ther son caractre spcifique
d'tre toujours en mouvement. Dans le Cratyle (410 b 6),
Sociale s'exprime ainsi : Voici peu prs comment j'entends
le mot '. : puisqu'il court toujours en flot qui circule autour
. , Se /
, 1 ) suffisent faire descendre la date du de hebd.
jusqu'aprs le Phdon. En tout cas il ne peut s'agir d'un ouvrage antrieur aux
guerres mdiques comme le voulait Roscher: cf. dj Diels, D.L.Z., XXXII, 1911,
1861 ss. et Boll, l. c, qui fait remarquer en outre (pp. 141-154) que l'auteur
donne, du haut en bas, le tableau correct du monde : ciel des fixes, soleil, lune,
puis air, eau, terre.
(1) Cf. Tim. 38 d 1-3 : lune, soleil, Vnus, Mercure : sur cet ordre, cf. Taylor,
ad loc. A la vrit, Anaxagore, qui avait dj reconnu que les astres se trou
vaient loigns de la terre des distances ingales (cf. supy'a, p. 19, n. 2),
admettait peut-tre aussi une rvolution de -feu autour de la terre, cf. le
terme , dans les fragments 59 12 (t. II, p. 38.5, 12, 14), 13 (II, p. 39\
16). D'autre part, la sphricit du Kosmos semble avoir t enseigne par Par-
mnide (B 8, 43) et Empdocle (B 27, 4 = 28, 2, cf. Diels, Parmenides Lehrgedicht,
pp. 88-89), si du moins on identifie du premier et le du second avec
l'univers : cela ne va pas sans difficults (le ^ est dit !).
(2) Cf. . Frank, p. 201 o il cite Empdocle {Vors. 31 A 50) et Leucippe {Vors.
67 A 1, 33).
(3) II est postrieur VEuthydme (386), antrieur au groupe Banquet-Phdon
(vers 385).
LES
MMOIRES PYTHAGORIQUES )) 23
de l'air ( ), on le nommerait justement
celui qui court toujours ('./,) . Or que peut tre ce mou
vement perptuel de l'ther, sinon le mouvement du ciel, quj
tourne sans fin autour de la terre, ou, comme il est dit ici,
autour de l'air o baigne la terre? Cette etymologic du mot
deviendra classique. ristote la reprend dans le de caelo
(I 3, 270 b 20 ss.) : C'est pourquoi, puisqu'il existe un
premier corps (1) en plus de la terre, du feu, de l'air et de
l'eau, on a donn la rgion suprme de l'univers le nom
dV.Qvip, et on lui a appliqu ce nom cause de sa course per
ptuelle durant l'ternit ( ', (2)
et le de mundo la rpte aprs lui (3).
La notion d'ther ne revient qu'une fois encore dans l'uvre
platonicienne, Tim. 58 d i-i, si l'on ne compte pas Vpinomis
parmi les ouvrages mmes de Platon. Or la doctrine du
Time est analogue celle du Phdon : l'ther y est considr
comme une espce de l'air, l'espce la plus pure ( -
), et distingu comme tel de l'espce la plus trouble,
que l'on nomme brouillard et obscurit , ainsi que des
autres espces qui n'ont point de nom , par o il faut entendre
sans doute notre air atmosphrique. On notera que cette
doctrine du Time se retrouve exactement dans notre pitorn,
sauf que celui-ci donne le nom gnrique d'alto ce que Pla
ton nomme . Platon distinguait trois sortes d'-, l'air
suprieur (/,), l'air atmosphrique, l'air brouillard; l'pi-
tom distingue de mme trois sortes d'aKtyp, l'ther suprieur
(1) Les crits sotriques nomment premier corps celui que Vpinomis
(981 c 6) et le . nommaient le cinquime corps. , cf. Jakger, Aristo~
teles, p. 146 n. 2.
(2) Aristote critique ensuite la notion de l'ther-feu propre Anaxagore (qui
faisait driver sans doute de ', (cf. n. 3, infra). Pour la critique
d'Anaxagore, cf. encore de caelo III 3, 302 b 4, Mlor., I 3, 339 b 21 (o cepen
dant Aristote flicite Anaxagore d'avoir reconnu la nature divine de l'ther :
il semble que les anciens aient regard le corps qui court toujours, ',
comme une chose de nature divine, spucrw ), II 1, 365 a 19, 9, 369 b 14.
(3) de mundo, 2, 392 a S ss. ,
, (Anaxagore), - ,
, , de .
24 A.-J. FESTUG1RE
pur et salubre, un ther qui est notre air froid, malsain et
dsordonn (), enfin la nature de l'humide ( )
qu'il nomme l'ther pais ( ).
C'est avec Ypinomis et le . d'Aristote, deux
ouvrages contemporains, que nous voyons apparatre la notion
de l'ther cinquime corps (1), qui, grce au succs de l'crit
aristotlicien, triomphe dsormais dans l'antiquit (2).
Comme le marque Eva Sachs (3), il est impossible de dire qui
est vritablement l'inventeur de la doctrine : elle rgne en
tout cas, au temps de l'extrme vieillesse de Platon, dans le
cercle des disciples de l'Acadmie. L' pinomis mentionne une
premire fois l'ther comme cinquime corps (981 c 6
) ; dans un second passage (984 b 6), il le situe entre le
feu et l'air ( ) et le dsigne ainsi
comme une sorte d'air plus subtil et plus pur : l'ther n'est pas
d'ailleurs le sjour des astres (celui-ci est le feu), mais, comme
l'air, celui d'tres dmoniques de nature translucide, qui servent
d'intermdiaires entre les hommes et les '- (984b
6-c2, 984e 8-98o b4). Les fragments du . ', d'Aris
tote (4) montrent que la notion d'thor cinquime corps y
tient une place importante. D'aprs une doxographie, tardive
(1) On se rappelle que dans Tim. 55 c 4-5, la (dodcadre)
n'est pas la forme atomique de l'ther, mais qu'elle sert pour le Tout, cf. supra,
p. 16 n. 2.
(2) Les anciens ont unanimement regard Aristote comme l'inventeur de la
doctrine de l'ther 5e lment, cf. Sachs, p. 67, qui cite Cic. Tusc. 1 26, 65
(source Thophraste par Posidonius, cf. Sachs, p. 54 n. l) quinta quaedam nalura
ab Arislotele inducta primum, haec et deorum et animorum, G\u. Dox,, p. 610. 17
' (les quatre lments) ,
Porph. ap. Philop. de aet. m , p. 522. 20 Rabe - ... '
, Philop. in meteor. 323 b 21 '
. Aristote lui-mme
semble croire qu'il n'a pas eu de prdcesseur pour cette doctrine, cf. de caelo,
I, 3, 0 b 13 ) -
'
et Sachs, pp. 56-7. Sur l'ther chez Aristote, cf. Jak-
Oer, Aristoteles, pp. 141 ss., 315-316. /6., pp. 146-147 pour l'pinomis.
(3) Op. cit., p. 67.
(4) Par ex. Cic. n. rf. I, 13, 33, Tusc. 1 10, 22 (l'me en tant qu'thre)
voir surtout Jaeger, op. cit., pp. 141 ss.
LES
MMOIRES PYTHAGORIQUES 25
il est vrai (i), Speusippe, auditeur zl des Pythagoriciens,
grand lecteur des crits de Philoiaos, auteur d'un trait Sur les
Nombres Pythagoriques, y disserte, entre autres choses, des
cinq figures qu'on rapporte aux lments cosmiques, de leurs
proprits et de leurs relations mutuelles, de leur proportion et
du fait qu'ils ne dpendent pas l'un de l'autre (?) . Xnocrate
crit dans sa Vie de Platon (2) : Platon divisa les tres vivants
de celte manire... jusqu' ce qu'il ft parvenu aux cinq lments
des vivants, ces lments que prcisment il nommait cinq
figures ou corps, l'ther, le feu, l'eau, la terre et l'air . Si ces
premiers Platonici s'accordent sur la notion d'ther cinquime
corps, ils n'attribuent pas l'ther le mme rang dans la srie
verticale des lments. Dans la premire mention de Vpinomis
(981 c 6), l'ther est compt en dernier, aprs le feu, l'air, la
terre, parce que l'auteur suit ici l'ordre des solides rguliers en
Tim. 55 a-c, o le dodcadre vient en dernier. Dans la seconde
mention (984 b 4), la srie est feu, ther, air, eau, terre :
l'auteur parat se ranger l'opinion du Time (58 a) qui fait
de l'ther une sorte d'air plus subtil (3). En revanche, Aris-
tote a toujours la suite ther, feu, air, eau, terre, et c'est
l'ordre qui prvaudra, l'ther (et non le feu) tant alors consi
dr comme la matire des astres et l'lment o ils sjournent.
Dj Xnocrate a la mme suite ther-feu ; pour les crits pos-
(1) Vors. 44 A 13 (Theol. Arith. p. 74. 10 de Falco : la source est Nicomaque) :
... ^ '. ,
, ^ -
,
' , Se / '-
... ; , /,
<^> ' , . Sur
ce texte, cf. P. Tannery, Pour histoire de la science hellne, pp. 374 ss. Les
derniers mots sont traduits (p. 374 et n. 3) : de la proportion continue et
discontinue.
(2) Xbnocr., ap. Simpl. in de caelo, p. 12.24 Heib. = in
phys., p. 1165.15 Diels (cf. Sachs, p. 16) : (Platon)
' -
, . , /
, & ,
'.
(3) Cf. . Sachs, op. cit., pp. 63-64.
'
26 A.-J. FESTUGIRE
teneurs, bornons-nous au trait Stir la nature du Tout du ps.
Ocellus (1) : Le premier lment (ther) se meut de manire
identique et uniforme, en parcourant un cercle, et jamais il ne
quitte son essence ; les lments postrieurs, le feu, l'eau, la
terre, l'air, franchissent, Tun suivant l'autre sans solution de
continuit (2), les limites de leurs natures respectives, non
vrai dire par un changement local, mais par une mutation
substantielle : en effet le feu, en se condensant, donne nais
sance l'air, l'air l'eau, l'eau la terre; puis, partir de la
terre, le mme cycle de changements recommence, jusqu'au
feu, point de dpart de toute la mutation (3).
Quoi qu'il en soit, qu'on fasse de ther un cinquime l
ment ou le considre seulement comme la partie suprieure
de l'air, comme un air plus pur, ign et toujours en mouve
ment (circulaire), la distinction entre ther et air devient
l'un des dogmes de la cosmologie hellnistique. Rien n'y est
plus commun que la division du monde en deux grandes
parties : l'une, la partie spralunaire, est la rgion de l'ther,
matire et tout ensemble sjour des astres immortels et divins,
mus de mouvements rguliers ; l'autre, la partie sublunaire,
est la rgion de l'air, soumise au dsordre et altration,
sjour des tres mortels (v. gr. Gic, n. cl., II 21, 56). Dans les
doxographies, cette doctrine est ordinairement attribue
Aristote (4), et c'est la tradition aristotlicienne que se
rattache explicitement l'apocryphe de mundo o la division
(1) I, 12-13, p. 14. 9-15 Harder. Je garde le texte et l'interprtation tradition
nels. Pour les corrections de Harder, voir son commentaire, pp. 71-72.
(2) ' : cf. de mundo 392a 31
... ... ' , a 34
, b , a 14
.
(3) C'est ia doctrine du Time, sauf en ce qui concerne la terre. Harder (Kom-
mentar, pp. 72-73) cp. la srie de mutations de Tim. 49 b 2 ss., srie qui, l
aussi, est dite un ^49 c 6-7 = dans
Ocellus). 11 cp. de mme Oc. L. l 13 v
, ' . et Plat. Tim. 49 c 4
; .
(4) Dox., p. 332 a 3, b 4 (Atius), pp. 559. 4, 570.32 (Hippolyte), p. 592.11
(piphane).
LES MMOIRES PYTHAGORIQUES 27
entre les deux rgions du monde est fortement marque (1).
Mais naturellement, sur la foi de Speusippe, cette doctrine des
Plalonici devient bientt une doctrine pythagoricienne ,
jusqu' ce que, dans les doxographios, on la rapporte
Pylhagore lui-mme (2). Le ps. PJiilolaos l'enseigne dans son
, depuis longtemps tenu pour inauthenlique (3) :
lin tant qu'il est un, continu, naturellement anim et m
circulairement ds le commencement ( -.), le monde a
aussi en lui-mme le principe du mouvement et du chan
gement. Une partie de lui est immuable, l'an Ire est muablc.
La partie immuable s'tend depuis l'Ame qui enveloppe le
Tout (4) jusqu' la lune, la partie muable depuis la lune
jusqu' la terre . Pareillement le ps. Ocellus, dans son trait
De la nature du Tout (o) : Le Tout et ce qui enveloppe le
Tout (6) demeurent toujours sans changement, et se conservent
immuables dans leur tre; en revanche, les tres particuliers
et qui se succdent dans le Tout sont sujets prir et se
dissoudre . Epiphane dira sans sourciller [Box. p. 587.4) :
(1) de mundo 2, 392 a 31 ss. (qui se termine
la lune), , "/.ai ^
,
' (cf. D. L.i ' , ,
, . Cf. dj pin. 982 a : opposition de la rgion
terrestre et de la rgion cleste .
(2) Gomme on lui attribue aussi l'invention de l'ther cinquime corps, cf. Aet.
II 6, 2 {Dox., p. 330 a 20) ; ( . , . ) i~h
, voir aussi p. 334. .
(3) Fors. 44 21, t. I, p. 417. 12 ss. D. K.
(4) . Cette Ame enveloppante est l'ther,
cf. Heracl. Pont. ap. Aet. Il 13. 15 (Dox. 343 b 7) ' (cf.
supra, p. 11 n. 5) ~/ , <^^>
, Arist. Meteor. 1, 3,331) b 30 SI
, ...
... 1 (se. en ce sens qu'ils
reconnatraient que le est l'ther). La doctrine vient naturellement de
Tim. 34 b 4 (du monde; (se. ) , 36
e 8 (se. ) ,
(5) 14, . 14. 25 Harder. Cet auteur refuse d'ailleurs de voir ici une allusion
dtermine l'ther cinquime lment, cf. Kommentar, pp. 78-79.
(6) ', , cf. supra n. 4. Selon Harder, p. 78, n. 1,
, ne signifiant que la sphre enveloppante, peut dsigner Tther (Aristote, de
mundo), mais aussi bien le feu (Stociens).
28 A.-J. FESTUGIRE
Pythagore faisait une distinction entre les tres au dessus de
la lune, qui sont immortels, et les tres au dessous de la lune,
qui sont mortels . Et encore (Dox. p. 590. 11) : II (Pythagore)
disait que les tres sous la lune sont passibles, les tres au
dessus de la lune non passibles . La mme doxographie
d'piphane ne se fait d'ailleurs pas faute d'attribuer une
doctrine analogue Aristote (1), et les doxai relatives Pytha
gore y sont rapportes Pythagore (ou aux .) et aux
Pripatticiens (2).
La ligne est donc claire. Les Platonici, c'est--dire les dis
ciples du vieux Platon et ses premiers successeurs, Philippe
d'Oponte (s'il est l'auteur de Ypinomis), Aristote, Speusippe,
Xnocrate, ont fond la doctrine. Puis, en vertu du prestige du
. . , celle-ci devient la doctrine caractristique des
Peripatetici. Enfin, par l'effet de la mode qui consiste mettre
des dcouvertes rcentes sous le patronage des anciens (maior
e longinquo reverential), cette doctrine est attribue Pythag
ore. Il ne faut donc plus s'tonner de la trouver dans nos
Mmoires Pythagoriques . Mais il est intressant de voir
sous quelle forme exactement elle s'y rencontre.
Or c'est une forme tout clectique. Sans doute l'ther n'est
pas regard dans l'pitom comme un cinquime corps. L'au
teur, au 25, ne compte que quatre lments, comme le Time
(55 a-c). Comme le Time encore (58 d), il distingue trois sortes
d'ther, correspondant aux trois sortes d'air du Time : l'ther
suprieur toujours en mouvement, pur, sain, chaud ; l'ther-
air immobile, troubl (), malsain, froid; l'ther humide
qui est comme de l'air condens (3). L'ther ne serait
ainsi que l'une des trois espces d'air et l'on pourrait croire
que l'auteur s'en tient la doctrine du Time et de Ypinomis
(1) Dox., p. 592. 11 (Axistote)...
/, / (sur ce point, cf. mon
id. rel. d. Gi'ecs, pp. 225 ss.)*al .
(2) 1 , . 587-2 ;
., . 588.30.
(3) = Sv /... ... () Ps. Ocellus.
LES
MMOIRES PYTHAGORIQUES 29
(sauf la notion de cinquime corps) : car, dans pinomis
encore, et sont troitement lis (1). Cependant d'au
tres traits nous montrent que l'pitom a dpass le stade de
Vpinomis, et qu'il se rattache l'opinion des Peripatetici.
Dans Ypinomis, en effet, l'ther n'est pas la rgion ni la
matire des astres : ce que l'Ame du monde faonne en pre
nant l'ther comme matire (984 b 6-7), ce sont les
qui, dans l'chelle des tres, viennent aprs les dieux astres et
sont immdiatement suivis de . (984 e 3-4). Les
astres ont pour sjour et pour matire l'lment feu qui est le
plus loign de la terre et le plus oppos la terre (982 a
2 ss.) (2) Les tres ns de la terre se meuvent sv et sont
, les tres ns du feu se meuvent , et sont tppov^uot.
(982 a 6-b 2), comme suffisent le prouver leur dmarche et leur
comportement toujours identique et uniforme (3). Ce sont l
les dieux (983 b 1-6, e 5 ss., 984 d 3-8). Et il n'en peut tre
autrement dans Vpinomis puisque ce dialogue place l'ther au
second rang seulement, aprs le feu qui demeure la rgion
suprme de l'univers. C'est Aristote, semble-t-il, qui a renvers
les termes et mis l'ther en premier. Ds lors, comme de juste,
l'ther devient la matire et le sjour des astres dieux : qitinta
quaedam natura, ab Aristolele indue ta primiun, haec et deomm
et animorum, dclare Cicron d'aprs Thophraste (4). Et ani-
morum, dit bien le Latin. Car l'ther n'est pas seulement la
matire des astres, il l'est aussi de l'me humaine. Arist
ote... estime , crit encore Cicron, qu'il existe une ci
nquime essence spciale, d'o est tir l'intellect (mens) . En
effet les oprations intellectuelles ne peuvent relever d'aucun
(1) 984 e 3 Si (se. sptv ), '
4 , ... .
(2) Dans le Tim. 3i b ss., les deux termes extrmes sont terre et feu; entre
ces extrmes, air et eau servent cte mdits (^). Vpinomis se rattache
cette doctrine, cf. E. Sachs, op. cit., pp. 63-64.
(3) <5 - : - -
\ 982 b 3-5, cf. 982 e 1-6.
(4) Tusc. I, 26, 65. Voir aussi Acad. h 1, 26.
30 A.-J. FESTUG1RE
des quatre genres (de corps lmentaires) (1). Aristote a donc
recours un cinquime genre qui n'a pas de nom, et c'est
ainsi qu'il dsigne l'me elle-mme du nom nouveau d'vSe)i-
'., ce qui revient dire une espce de mouvement ininte
rrompu et perptuel (2). Les diteurs (3) et les exgtes
modernes ont parfaitement raison de garder : l'me
est un mouvement perptuel parce qu'elle est tire de l'ther
qui court toujours ( ).
Enfin, cet ther aristotlicien est une chaleur, un /, au
tmoignage de Cicron qui le nomme caeli ardor (4). Sans
doute Aristote et les Peripatetici {de mundo) ne font-ils pas
driver le mot . de , mais, avec Platon, de .
L'ther n'en est pas moins, pour Aristote, l'lment le plus
capable d'engendrer des tres vivants (5), et il n'est tel que
parce qu'il est principe de chaleur, donc de vie. Il existe en
effet deux sortes de chaleur : il y a celle du feu qui, bien loin
d'engendrer, dtruit; et il y a la chaleur proprement vitale,
qui appartient l'ther. C'est ce qui ressort d'un passage du
trait sur la gnration des animaux (6) : La nature propre
([,) de l'me prise en sa totalit semble participer une
autre sorte de corps (que les quatre corps lmentaires),
quelque chose de plus divin que ce qu'on nomme les (quatre)
lments. Les mes diffrent les unes des autres en noblesse
ou en bassesse : telle est aussi la diffrence qui spare des
autres une nature comme celle de l'me. On trouve en effet
dans le germe de tous les vivants ce qui rend les germes
(1) Noter genera les du lime.
(2) Cic. Tusc, I 10, 22 (= 1 26, 66) : cf. E. Bignone, L'Aristolele perdulo, 1, pp. 196,
228 ss., 250 ss. (sur l'me ).
(3) M. Fohlen, dans la collection Bud, met sans doute dans le texte,
mais il dclare en note, bien tort, qu'Aristote avait crit et que
rsuite d'une mauvaise lecture.
(4) Cic. n. d. 1 13, 33 ; cf. I 14, 37 [ardor], II 15, 4 {ardor caelestis), II 24, 64
{aetheriaqve nalura id est ignea), II, 36, 91 [aether qui constat ex altissimis igni-
bus), 92 {ex aethere... innumerabiles flammae siderum exisiunt).
> (5) Cic. n. d. II 15, 42 absurdum esse Aristoteli videtur in ea parte quae sit ad
gignenda animantia aptissima animal gigni nullum putare.
(6) de gen. an. II 3, 736 b 29 ss. Cf. Jaeger, op. cit., p. 152.
LES
MMOIRES PTHAGOR1QUES 31
capables d'engendrer, savoir ce qu'on nomme la chaleur. Or
cette chaleur n'est ni le feu, ni une nature analogue celle
du feu, mais le souffle contenu dans le germe et dans son
cume, ainsi que la nature propre (,'.) de ce souffle,
laquelle correspond l'lment des astres. Aussi le feu n'en-
gendre-t-il aucun tre vivant et ne voit-on aucun vivant cons
titu d'lments igns, ni sur la terre sche ni dans l'eau.
Mais ce sont la chaleur solaire et la chaleur animale qui con
tiennent le principe de la vie ; et non pas seulement la cha
leur qui se transmet par le germe, mais, s'il existe quelque
scrtion naturelle d'une autre sorte, cette scrtion aussi
contient le principe vital. Ainsi donc, que la chaleur dans les
tres vivants ne soit pas du feu, et que ce ne soit pas du feu
qu'elle tient son origine, c'est ce qui est manifeste par ces
considrations.
Reprenons maintenant Tpitom. L'ther suprieur y est le
sjour des tres immortels et divins (26). Le soleil, la lune et
les autres astres sont des dieux parce qu'il y a en eux prdomi
nance du chaud (^), qui est le principe de la vie (27).
L'homme est apparent ces dieux astres du fait qu'il a parti
cipation au chaud (27). L'me est une parcelle dtache de
l'ther, (28). Elle est immortelle, puisque
Tlment dont elle a t dtache est lui-mme immortel (28).
Qu'est-ce dire, sinon que nous retrouvons ici la doctrine
mme de l'ther aristotlicien, sjour des astres, matire des
astres et de l'me humaine, la doctrine de l'ther chaud et,
comme tel, principe de vie? Il n'est pas jusqu' l'identification
de cette chaleur thre avec celle du souffle vital qui ne
reparaisse, comme nous le verrons, dans notre texte.
On a donc ici une synthse clectique de doctrines emprunt
es d'une part au Time (et Vpinomis), d'autre part la phi
losophie aristotlicienne. Nous constaterons bientt d'autres
combinaisons du mme ordre. Or nous avions vu plus haut
que, de toute manire, les thories cosmologiques de Fpitom
ne peuvent tre antrieures au Phdon et au Time. Il faut
32 A.-J. FESTDG1RE
ajouter maintenant non seulement que ces thories sont post
rieures l'aristotlisme, mais encore que le mlange dont elles
tmoignent induit leur assigner une date assez basse.
b) quilibre des opposs.
Dans le Kosmos, lumire et tnbres, chaud et froid, sec et
humide, se partagent en parties gales. La prdominance de
l'une des quatre qualits fondamentales (chaud, etc.) dter
mine les saisons. Leur quilibre fait les saisons les meilleures
(26).
On retrouve ici la thorie des oppositions, qui joue un grand
rle dans la philosophie grecque depuis l'cole ionienne. Cette
thorie parat dans l'pitom sous deux formes. Il y a d'une
part l'opposition entre et . Et il y a d'autre part l'op
position (et l'quilibre) entre les quatre qualits fondament
ales, chaud, froid, sec, humide.
La premire opposition figure dans la table pythagoricienne
des opposs que nous fait connatre Aristote (1). Dans ce
tableau, qui prsente deux sries parallles de dix termes qui
s'opposent selon la ligne horizontale, mais s'associent dans une
catgorie commune selon la ligne verticale (2), l'opposition
lumire tnbres vient au huitime rang (3). Aristote
(1) Arist. Met. A 5, 986 a 22 ss. 8 -
, ' , , '
, . (sur ce texte, cf. Milhmd, op. cit., pp. 110 ss.), th. Nie. A 4,
1096 b 5 ' ! , ,
' , , Met. 6,
1093 b 11 ss. , (se. le bien appartient
d'une certaine manire. aux membres) -/al irtl ,
, , , ai .
(2) C'est ce qu'Aristote nomme = le fait d'tre situ sur une rnoie
ligne , les deux.termes premiers de chaque srie verticale (, itstpov) dte
rminant chacun une catgorie diverse laquelle appartiennent les neuf autres
termes .
(3) Voici la table {Met. A 5, 986 a 22) :
1. Limite Illimit
2. Impair Pair
3. Un Multiple
4. Droite Gauche
LES
MMOIRES P^THAGORIQUES )) 33
attribue explicitement cette doctrine aux Pythagoriciens (1),
mais en ajoutant dans Y thique Nicomachenne : Speusippe
semble avoir suivi de prs les Pythagoriciens . Dans un pas
sage de la Mtaphysique o le Stagirite fait allusion la mme
doctrine (2), il dit, selon la formule connue (3), les Pythagor
iciens et Speusippe : or, la doctrine vise en ce passage est
certainement propre Speusippe et l'on peut supposer que
Speusippe, selon une mode qui lui est chre, met ici son
enseignement sous le couvert des anciens (i). Nanmoins,
si la table des dix opposs ne peut sans doute ire rapporte
l'ancien pythagorisme, rien n'empche que certaines des
oppositions ne leur soient dues. L'ide de termes contraires est
familire dj aux Ioniens (surtout Heraclite); elle vient d'ail
leurs tout naturellement l'esprit. Il est donc possible que le
couple antinomique relve dj de l'ancien pythago
risme. Au surplus, cette opposition ne joue aucun role ni dans
la philosophie hellnistique (sauf, bien plus tard, dans l'he
rmtisme) ni dans notre pitom.
Il n'en va pas de mme de la doctrine de l'opposition et de
l'quilibre des qualits fondamentales, chaud froid, sec
humide. D'aprs Atius (o), cette doctrine remonte Alemon
de Crotone, et les termes mmes de la doxographie d'A-
tius reproduisent en substance le vocabulaire d'Alcmon (6) :
5. Mule Femelle
6. En repos En mouvement
7. Rectiligne Courbe
8. Lumire Tnbres
9. Rien Mal
10. Carr Oblong
(1) Les de Met. A 5, 986 a 23 sont dclars plus bas (986 b 1) -
. Ceux-ci sont nomms explicitement Etli. Nie. 4, 1096 b y.
(2) Met. X 7, 1072 b 30 ss. osoi Se -/., uvtvsp
Sts'Ji-ito;, '.3 /[ , oii
, Se
, . Cf. 4, 1091 a 30-b 3 et Fuank, op. cit., pp. 241-244.
(3) Cf. supra, p. 11, n. 5.
(4) Cf. E. Frank, op. cil., p. 2So.
(5) At. V 30, 1 = Vors. 24 B 4.
(6) Aussi Diels a-t-il mis cette 3 parmi les fragments, dans la section B.
REG, LVIII, 1045, n 274-278 3
34 A.-J. FESTCGIRE
Pour Alcmon, ce qui maintient la sant, c'est X galit de
droits () (1) des qualits fondamentales humide et sec,
froid et chaud, amer et doux, et ainsi du reste. En revanche, si
l'une de ces qualits exerce le commandement unique (
), cela est cause de maladie : car le commandement
unique de l'un de ces opposs entrane la ruine du sujet (2).
Cette doctrine semble authentiquement alcmonienne. En
effet Aristote, dans le passage de la Mtaphysique o il rsume
la table des dix opposs (A 5, 986 a 22 ss.), mentionne aussitt
aprs la thorie d'Alcmon (3). En tout cas, elle est connue
dj de l'auteur de Y Ancienne Mdecine, qui a d crire au
tournant du ve et du ive sicle (4).- Elle est enseigne ensuite
par Philistion de Locres, mdecin de Denys II, qui fut en rela
tions avec Platon et l'Acadmie (S). Voici ce que dit en effet,
il) Cf. , dans Fpitom. et, sur ce. dernier terme, lui aussi
ancien, Theophr., Met. 33 = Vors. 58 A 14 '. (cf. supra
p. 11, . )... ~ ~ , f4
(se. ?! ) - ~ '
' / xt (se. ) ' (se. ),
'
" - (se. ), {sic Uoss-Fobes :
cotld.) : .
(2) On notera dans ce texte les mtaphores de la vie politique, (l'a
ccent est sur -) et , images d'ailleurs reprises par Platon dans le lime
(, 82 a T). Cela rappelle les diseussions du Ve sicle sur le meilleur rgime
politique et sur la tyrannie (Hkkod. Ill 80, Soph. (Ed. R. 863 ssM Thucvd. , 122,
124), discussions qui se poursuivent au ive s. chez Xnophon [Hiron; Mrn. IV
6, 12) et Platon {Polit. 301 c, p. Ylll 354 b-c, surtout Rp. VIII 362 a-n, IX en
entier : cf. Dies, Rpublique, t, 1, inlrod., pp. i.xxxix ss., xcvm ss.).
(3) Met. AS, 986 a 27 ss. '- ~ .
(soit, dit Ar., qu'il Fait emprunt aux Pythagoriciens ou ceux-ci lui), -
oi - -,
~ (ceci ne s'accorde
pas avec la doxographie), otov , , ,
.
(4) :, . ,. 14, . 45. 18 Heiberg. Les mdecins d'autrefois ont fait leurs
belles dcouvertes grce une mthode 1res judicieuse : 6
o'JS -
, xal
' , ., ^- .
Pour la date, cf. P. W., VIII, 1814. 20-21.
(5) Cf. W. Jaegek, Diokles Karystos (Berlin, 1938), pp. 8-10, M. Weu.mann,
Die Fragmente der sikelischen rzte, Berlin, 1901 (cit dsormais F. S. .),
pp. 68-69.
LES
MMOIRES PYTHAGORIQUES 35
sur Philistion, le papyrus mdical de Londres (1) : Philis-
tion tient que nous sommes composs de quatre espces (de
corps) (2), c'est--dire de quatre lments : le feu, l'air, l'eau,
la terre. A chacun de ces lments appartiennent des qualits,
au feu le chaud, l'air le froid, l'eau l'humide, la terre
le sec. Selon lui, les causes des maladies sont varies, mais en
gros et d'une manire gnrale elles se rangent sous ces trois
chefs : elles sont dues soit aux lments, soit la disposition
des corps, soit des influences extrieures. Elles sont dues aux
lments quand il y a excs (3) de chaud et d'humide ou quand
il y a diminution et affaiblissement de la chaleur. Elles sont
dues des influences extrieures de trois manires : soit en
raison de blessures et d'ulcres, soit par suite d'un excs de
chaleur solaire ou de froid ou de causes semblahles, soit en
consquence d'un passage du chaud au froid ou du froid au
chaud ou d'un certain rgime alimentaire un autre non famil
ier et destructeur. Elles sont dues la disposition des corps
en la faon que voici : Quand, dit-il, le corps entier respire
librement ()) et que le souffle pntre partout sans
obstacle, il y a sant : dans ce cas en effet, on ne respire pas
seulement par la bouche et les narines, mais par le corps
entier. Quand au contraire le corps ne respire pas librement,
il nat des maladies de plusieurs sortes : dans ce cas en effet,
comme la respiration ne se fait plus dans le corps entier, la
maladie mne la mort... (4).
D'une faon gnrale, cette thorie est celle de l'cole sic
ilienne (o), et nous la trouvons donc chez Platon (6) qui subit
(1) Wellmaxn, F. S. ., . 110= Philistion, fr. 4.
(2) ix. S 1. , cf. Tim 82 a i yjto
-, ( encore 51 b , c 2, 55 e 1, 58 a 6, SI b 1).
(3) TCiov ,, cf. Tiin. 82 a 2 (les lments) * .
(4) C'est la thorie empdoclenne de -, cf. Wellmann ad loc. et Plat.,
Tim. 84 d.
(5) Cf. en particulier Diodes de Garystos, Welljiann, op. cit., pp. 74-16.
(6) Lys. 215 e 1 ss., Phd. 86 b u-c 2, Banq. 186 cl 3 ss., 188 a 1 ss. (discours du
mdecin ryxhuaque), Tim. 81 e 7 ss.
36
A.-J. FESTUGIRE
l'influence de cette cole (1). Voici les textes platoniciens :
Lysis 215 e 1 ss. II disait que chaque chose aspirait, non
son semblable, mais son contraire : le sec V humide, le froid
au chaud, l'amer au doux, l'aigu l'mouss, le vide la reple
tion, le plein la vacuit. Et ainsi de suite selon le mme
principe (2).
Phd. 86 b 5-e 2 : Aussi bien en effet, je m'en doute,
Socrate, tu as pens part toi une conception de la nature de
l'me qui a nos prfrences : tant admis que notre corps est
comme tendu en dedans (3) et son unit maintenue par le
chaud et le froid, le sec et V humide et des qualits analogues,
(1) Cette thorie de l'cole sicilienne, selon laquelle la sant rsulte de l'qui
libre, la maladie du dsquilibre des qualits fondamentales des lments diffre
de celle de l'cole de Cos, selon laquelle ces mmes tats rsultent du bon ou
mauvais mlange, (.;. temprament ) des humeurs propres au corps
vivant (doux amer, sal fade, etc.). Le trait de Y Ancienne Mdecine attaque la
premire thorie et donne sa prfrence la seconde. On notera que Platon, dans
le Lysis et le Banquet, mle la doctrine sicilienne (chaud froid, sec humide)
celle de Cos (doux amer, aigu mouss), cf. Taylor, ad Tim. 81 e 1 ss., p. 088,
o il cite le ~. .
(2) Qui est ce personnage anonyme dont Socrate, c'esl--dire Platon (21a c 3),
dit qu'il l'a entendu un jour le souvenir ne lui en revient qu' l'instant
affirmer que le semblable st en guerre perptuelle avec son semblable ? L'at
traction du semblable sur le semblable est la doctrine d'Empdocle, et, en
partie aussi, d'Anaxagore (cf. ma Contemplation... selon Platon, pp. 107 ss.). La
doctrine oppose, vu les exemples du Lysis (qualits fondamentales), semble
tre ceile d'Alcmon (cf. kist. Met. A 5, 986 b 2 - av les
Pythagoriciens et Alcmon ''. , ).
Le mme Alcmon enseigne que la sensation rsulte d'un contact, non pas entre
semblables (Empdocle), mais entre dissemblables, cf. Theoimir., de sens. 25 s.
= Vors. 24 A 5 ,
''. ) et de l'cole sicilienne. De fait, le pre de la
botanique , Mnestor de Sybaris, qui est postrieur Empdocle (cf. Vors., I,
p. 315 ad 1. 12), tient que les tres vivants sont dtruits par l'apport du sem
blable, car il y a alors excs, tandis qu'ils sont conservs par l'apport du cont
raire, car il se fait alors un heureux mlange (), cf. Tiieopiir., de causis
pi. 21, 5 = Vors. 32 A 5, t. l, p. 373.31, Ce personnage anonyme entendu par
Platon serait-il Philistion?
(3) . Le corps est conu comme un instrument accord
une certaine hauteur, les opposs chaud froid, humide sec prenant la place de
haut et bas (o\ ) en musique , Burnet ad loc. Platon se sert ailleurs
encore d'images musicales dans le mme contexte, cf. Tim. 82 b 6 ^,, et
l'application de la thorie de l'quilibre des contraires la musique Banq. 187 a
2-e 10. Voir aussi plus bas, l'hd. 86 c 3 ?,, c 4 ^?,.
LES
MMOIRES PYTHAGOR1QUES 37
c'est la combinaison et l'harmonie de ces opposs eux-
mmes (1) qui constitue notre me, quand ils se sont combi
ns mutuellement dans la bonne mesure. Donc, si justement
l'me est une harmonie, la chose est claire : aussi souvent que
notre corps sera relch ou tendu dmesurment par les malad
ies et par d'autres maux, c'est une ncessit que l'me soit
aussitt dtruite (2).
Hang. 186 d 5 ss., 188 a 1 ss. L'intrt du discours du mdec
in Eryximaque dans le Banquet vient de ce qu'il applique la
thorie de l'quilibre des contraires non plus seulement la
mdecine, d'o cette thorie tire son origine (Bang. 186 b 4-e
3), mais, dans un tableau grandiose, tous les arts humains :
gymnastique et agriculture (187 a 1-2), musique (187 a 2-e 10),
astronomie, science laquelle se rattache l'ordonnance des
saisons de l'anne (188 a 1-b 7). Je cite ici ce qui a trait la
mdecine et l'astronomie :
186 d 5 ss. II faut en effet que les qualits entre lesquelles
il y a le plus d'inimiti, il (se. le professionnel habile, ya8
'. 186 d 4) soit capable de les rendre amies et de faire
qu'elles s'aiment mutuellement. Or ce sont les qualits les
plus contraires qui sont le plus ennemies : le froid du chaudy
l'amer du doux, le sec de Y humide, et toutes choses analogues.
C'est pour avoir su faire natre entre eux l'amour et la concorde
que notre anctre, Esculape, fut... le fondateur de notre
art (3).
188 al ss. Considrons encore l'ordonnance des saisons
de l'anne : elle est toute pleine de ces deux amours. Toutes
les fois que l'amour bien rgl se rencontre dans les relations
mutuelles de ces opposs dont je parlais prcisment tout
l'heure (186 d 5 ss.), le chaud et le froid, le sec et Y humide,
(1) . Sur , terme mdical, cf. Burnet ad
loc. qui cite (ad 86 b 6) Arist. de an. I 4, 407 b 30 (se.
) 6
, .
(2) Tr. Robin (coll. Bud). Sur ce passage, cf. Burnet, Aurore etc., p. 342.
(3) Trad. Robin, lgrement modifie.
38
A.-J. FESTUG1RE
donnant ainsi la juste mesure leur harmonie et leur com
binaison (, ... ), alors ceux-ci viennent
apporter la prosprit (), la bonne sant aux hommes,
aux autres animaux, aux plantes aussi ; et ils ne leur causent
aucun prjudice (1). Quand au contraire l'amour o il y a de
la dmesure ( , ) russit prvaloir en ce
qui concerne les saisons de l'anne, alors il y a quantit de
choses endommages, beaucoup de prjudice caus : les pid
mies, d'habitude, sortent de l, et aussi une abondance varie
d'autres maladies, et pour les btes et pour les plantes (2).
Tim. 81 e 7 ss (3).
D'o viennent les maladies, voil qui est vident pour tous.
Il y a quatre genres (de corps lmentaires) (4), dont notre corps
est compos : la terre, le feu, l'eau et l'air. De ces gnies, si,
contre Tordre naturel, il y a excs ou dfaut, ou bien s'ils pas
sent de leur place approprie une place trangre, ou, davant
age, puisque le feu et les autres lments comportent plus
d'une varit, si chacune d'elles ajoute aux proprits qu'elle a
dj des proprits qui ne lui conviennent pas (5), et tous les
autres phnomnes du mme ordre, voil ce qui procure des
dissensions intrieures (6) et des maladies : car, puisque chacun
des lments, dans ce cas, dsobit la nature et change de
caractre, ceux qui primitivement taient froids s'chauffent,
ceux qui taient secs deviennent humides par la suite, ceux
{1) C'est le sens obvie, sans doute, de xal . Mais je nie demande
s'il n'y a pas l un souvenir de cette qui prside l'ordre du ; en y
maintenant chaque chose sa juste place, cf. Heracl. 22 94 D. . "^
, et le mot
de Burnet, Aurore etc., p. 32 : Ds qu'on se rendit compte du cours rgulier
de la nature, on ne put trouver, pour le dsigner, de ternie meilleur que .
(2) Trad. Robin lgrement modifie.
(3) Cf. Taylor, p. 588.
(4) Supra, p. 35, n. 2.
(5) Ou, avec Taylor, si <le corps > accueille une varit inadquate de l'un
de ces lments , the reception (by the body) of an inappropriate variety of
one of them . En ce cas, dans la phrase ' sauxw -
6. 82 a 4-6, est complment et le sujet est sous-entendu.
(6) , cf. supra p. 34, n. 2.
LES
(C MMOIRES PTHAGORIQUES 39
qui taient lourds deviennent lgers et ceux qui taient lgers
deviennent lourds : bref, ils admettent tous les changements
possibles dans tous les sens. Or, disons-nous, c'est seulement
quand chaque lment s'ajoute lui-mme ou s'en spare dune
manire identique, uniforme et proportionne, qu'il peut, res
tant identique lui-mme, demeurer sain et bien portant;
mais toute fausse note (1) produite, contrairement ces condi
tions ( ), par le dpart ou l'accession de Tun de ces
lments engendrera une varit infinie d'altrations, des
maladies et des destructions sans nombre.
Que conclure de cette analyse? S'il tait prouv par ailleurs
que les doctrines de Fpitom reprsentent l'tat de la science
au ve sicle, il serait lgitime de croire que cette thorie des
opposs dans notre texte a bien t emprunte Alcmon lui-
mme. Mais puisque l'tude de la section sur les principes et
du paragraphe sur l'ther a montr que ces parlies du moins
de l'pitoin ne peuvent tre antrieures, d'une part aux sp
culations de l'Ancienne Acadmie sur les nombres et les gran
deurs mathmatiques ainsi que sur leurs relations avec les
quatre lments, d'autre part aux enseignements du S tag i rite
sur l'ther, et que mme la manire dont l'pitom rsume ces
thories oblige descendre assez bas dans la priode hellnis
tique, tout nous induit penser que l'auteur pythagoricien
ne puise pas directement dans Alcmon, dont les ouvrages
taient sans doute oublis dj et fort peu lus, mais dans les
dialogues de Platon, que tout le monde connaissait. C'est en
particulier chez Platon que le pythagoricien a pu trouver
l'application du principe de l'quilibre l'ordonnance des sai
sons, application dont on n'a nulle preuve qu'Alcmon lui-
mme l'ait dj faite.
11 reste deux points examiner. A la fin de la section sur le
monde, l'auteur prononce : C'est la Fatalit qui est la cause
(1) ,, c.,supra, p. 36, n. 3
40 A.-J. FESTCIG1RE
du gouvernement de l'ensemble du monde et de chacune de ses
parties,
. A premire vue, cette formule porte si bien la
marque du stocisme qu'elle a paru plusieurs savants (1) un
argument suffisant pour nier l'antiquit de tout le morceau.
Nanmoins, comme Wellmann (2) prtend remonter, sur ce
point encore, des doctrines du ve sicle, il faut y regarder de
plus prs. On n'a, au vrai, aucune preuve que (se.
), mot et ide, apparaisse dans la littrature avant Platon.
Il convient ici de ne considrer les doxographies hellnistiques
qu'avec la plus extrme rserve, puisque .ces doxographies
datent d'une poque o l'influence du stocisme se fait univer
sellement sentir et que les doxographes, manquant de sens his
torique, ont accoutum de dcrire les doctrines des anciens
philosophes avec le vocabulaire de leur temps. Un seul
exemple suffira. Atius (I 25, 4 = Dox. 321 b 10) rapporte
ainsi une doxa de Leucippe : '
,
' . ' '
, '
'. On
notera d'abord que Leucippe ne parle pas dV.aapuiv^ : c'est
Atius qui, en fonction d'une quivalence partout admise de
son temps, ajoute ce petit membre : or la Ncessit est la Fatal
it . En outre, puisque le fragment provient dun trait Sur
l'intellect, il y a tout lieu de croire, comme l'a bien vu Diels (3),
que Leucippe envisageait principalement la thorie de la per
ception : les perceptions sont dues des objets dont l'action
sur nous se fait ncessairement sentir. Nul ne songe nier,
bien sr, que l'ide d'un ordre du monde n'ait t famil
ire aux Prsocratiques : le mot mme de Kosmos implique un
tel ordre. Mais ce n'est pas assez pour en conclure aussitt la
notion d '. Il est donc sage de ne tenir compte, pour
les Prsocratiques, que des citations littrales (4). Or, en dehors
(1) En dernier lieu M. J. Moreau, UAme du Monde..., p. 155.
<2) L. c, pp. 230-231.
(3) Vors., II, p. 81. 5, n. cr.
(4) Les sections dans les Vorsokratker.
LES
MMOIRES PYTHAGORIQUES 41
.du fragment de Leucippe, qui d'ailleurs ne parle pasdV.uap;j.sv/),
le seul texte est une phrase lacuneuse d'Heraclite (H 137) :
^ ..., que Diels tient pour inauthen
tique (1).
Platon emploie sans doute le substantif r, ^ plu
sieurs reprises, mais, en rgle gnrale, c'est pour dsigner la
loi fatale qui fixe ou bien l'heure de notre mort {Gorg. 512 e,
PhrL 113 a, Lois IX, 873 c 4), ou bien le sort posthume de
l'me (Hp. X, 619 c 1 : les mes choisissent, elles-mmes leur
loi, c'est--dire le genre de vie qu'elles mneront une fois
rincarnes et qui sera, pour elles, un sort fatal; Tim. 41 e 2
. qui rglent la suite des renaissances : cf. le
de Phdre 218 3 ss.). De mme, en Lois X 904
e 8, le contexte montre qu'il s'agit encore de la loi fatale qui,
aprs la mort, mne chacune des mes la place qui lui est
due. Il n'y a gure que Pol. 272 e o r, s'applique
une loi fatale rgissant le . Encore faut-il remarquer
que cette loi fatale ne s'identifie aucunement avec le gouverne
ment ordonn du monde tel que l'entendront les Stociens et
auquel, sans nul doute, pense l'auteur de notre texte. Le monde
est gouvern avec ordre tant que Dieu se tient au gouvern
ail ; au contraire, quand Dieu lche le gouvernail, le monde,
livr son destin et son inclination native, est entran
nouveau dans le sens rtrograde ( os
'- .!^ '..). Loin d'tre
identique la , './-jivr, quivaut plutt ici l'aveugle
qui, dans le Time, contrecarre l'action du dans la
gense de l'univers (2). C'est une loi de relchement, non de
gouvernement ('.). Aussi bien les deux termes d'eijj.ap-
et de ne sont-ils nulle part associs chez Platon.
En revanche, comme chacun sait, ces termes sont lis chez
(1) Vors., I, p. 182.3, n. cr.
(2) Tim. 41 e 5 '
, o vise le principe aveugle des mouvements dsor
donns dcrits en 30 a 2 : (se. )...
.
42 A.-J. FESTUGIRE
les Stociens dans toute une srie de formules. Zenon (auteur
d'un . ) : &
, S. V. F. , . 24.34. Chrysippe (auteur
d'un . ) : ' '
(se. 6 ) , ,
II, . 169. 34 ; ...
, II, . 264. 18;
, , II,
. 264. 14. Voici enfin une citation mme de Chrysippe o
l'identit < apparat l'vidence :
Si tout n'est pas dpendant de la Fatalit, il n'est pas vrai
non plus que le gouvernement du monde soit libre et sans
entraves , '
, *
(II, . 297.9).
Concluons donc que, ainsi qu'il semblait premire vue, la
formule de l'auteur pythagorique ne peut tre antrieure
au stocisme. Quand on lit, dans le Corpus Henn ticum I 9
(se. ) ,
ou XVI 16 (le gouvernement du
monde sublunaire en dpendance des plantes) p-
, faudra-t-il, l aussi, remonter jusqu'aux Pr
socratiques?
Maintenant, fonds sur toutes les remarques que nous venons
de faire, comment ne pas reconnatre dans les premiers mots
de la section sur le monde (les lments) -
'/, , la doctrine de l'Ame du Monde telle que
Platon l'a dfinie dans le Time, et qu'elle a t adople par
toutes les coles hellnistiques, le seul picurisme except?
L'ide que le monde soit , ou les astres , se ren
contre sans doute dans telle ou telle doxa relative aux Prso
cratiques, par exemple pour Thaes ( , 1'.
Diog. La. I 27 = Vors. II A 1,
, 7 At.
17, 11 == Vors. II A 23) et Alcmon
(*


LES
MMOIRES PYTHAGOHIQUES 43
1 '. Clem. .
Protr. 66 = ?^. 24 12) (1). Mais quelle valeur attribuer ces
traditions tardives? Dans l'tat actuel de nos sources, il est
manifeste que la doctrine n'a t pleinement dveloppe que
dans le Time et qu'elle n'exerce d'inlluence qu' partir de cet
ouvrage. Comme nous savons d'autre part que la section sur
le monde des Mmoires Pylhagoriques ne peut remonter au
del du Time, il ne faut pas chercher ailleurs l'origine de la
notion d'un monde dou d'me et intelligent.
SECTION III : de anima.
La longue et difficile section sur l'me est remarquable par
trois traits : elle s'inspire trs manifestement de la littrature
mdicale ; elle se rattache d'une manire prcise la doctrine
mdicale du , qui est colle de l'cole sicilienne ; elle asso
cie ces doctrines siciliennes d'autres enseignements plus
propres l'cole de Cos et se prsente, ds lors, comme un
compromis. Je ne prtends pas ici rsoudre tous les problmes
que pose ce morceau. Du moins voudrais-je essayer d'en
marquer le caractre et de le situer dans un ensemble : ainsi
parviendrons-nous peut-tre lui assigner une date.
Pour indiquer tout de suite l'origine mdicale du morceau,
partons du 30. Il y est dit que l'me comporte trois parties :
le et le que l'homme a en commun avec les animaux,
les qui n'existent que dans l'homme. Le a son
sige dans le cur, le et les ont leur sige dans le
cerveau : de ces dernires parties dcoulent les sensations.
L'me tend donc son domaine du cur au cerveau, mais seuls
les sont immortels, le et le sont mortels.
Les tant une proprit particulire l'homme, et
qui distingue l'homme de l'animal, ne peuvent s'identifier
(1) Sur Alcmon, voir au surplus V Addendum, pp. 59 ss.
44
A.-J. FESTUGIRE
qu'avec la facult de raisonnement, . Ds lors, le
, commun l'homme et l'animal, est la facult de repr
sentation. Le est naturellement le principe des sentiments.
Il est bien vrai, comme le note Wellmann (1) contre Zeller,
que cette division tripartite n'est pas celle de Platon : mais, de
ce que l'emploi de pour dsigner la partie la plus haute
de l'me ne soit gure habituel aprs le ve sicle, on n'en doit
nullement conclure que cette division ne peut. tre postrieure
au ve sicle. Car, prcisment, il est une branche de la littra
ture qui a conserv cette acception : c'est la littrature mdic
ale. Je n'en veux pour preuve que l'auteur anonyme du papy
rus mdical de Londres qui crit vers le dbut du ue sicle de
notre re (2). L'ouvrage est une , une introduction
la mdecine pour les dbutants, et il se divise en trois par
ties : (1) une srie de dfinitions, 2-IV 17 ; (2) une suite de
, sur la cause des maladies, IV 20-XXI 9 (3); (3) un
expos dogmatique ! ,
XXI 9-fin. Or on lit la fin des dfinitions (IV 8 ss.) : L'affec
tion reoit son nom soit de ses suites immdiates soit du Heu.
Ainsi, c'est en raison de l'affection consquente que la fivre
( ) reoit son nom, du fait que sa suite directe est un
tat d'inflammation ( /)... ; en
revanche, le transport au cerveau () a reu sa dnomi-
natiou du lieu : cette affection en effet concerne les , ?
(1) L. c, pp. 235 ss.
(2) Anonymi Londinensis ex Aristolelis lalricis Menoniis... eclogae, d.
H. Diels (Suppl. Arist. III 1), Berlin, 1893. Sur la date cf. Diels ap. Hermes,
XXVUI, 1893. p. 413.
(3) L'auteur t'ait connatre d'abord les opinions des mdecins de l'cole dit
tique, qui font dpendre sant et maladies du rgime alimentaire et, d'une faon
gnrale, du genre de vie que Ton mne, puis les opinions des mdecins de
l'cole somatique, qui font dpendre sant et maladies du bon ou mauvais
mlange des quatre lments (ou des quatre qualits fondamentales) dans le
corps : sur cette distinction, cf. Diels, Herms, l. c, pp. 415-416. Dans la pre
mire catgorie, l'auteur range, entre autres, les Cnidiens Euryphon et Hrodi-
cos, Hippocrate de Cos, et le fameux dittique Hrodicos de Slymbria; dans la
seconde, les siciliens Philolaos de Grotone, Philistion de Locres et Platon qui
dpend de Philistion.
LES
MMOIRES PYTHAGORIQUES 45
pas le diaphragme, mais la partie raisonnante de rame (
, ouyl ,
'
.. , IV 14-17)
(1).
Ce mme 30 dcle le caractre syncrtique de notre
texte. Car on y trouve associes les deux principales thories
divergentes de la mdecine ancienne relativement au sige de
l'me : celle de l'cole de Sicile (et de Gnide) selon laquelle
Fame a son sige dans le cur, celle de Cos (du moins de l'au
teur du Mal sacr) selon laquelle l'me a son sige dans le
cerveau (2). Au temps du Pluhlon (96 h 4), c'tait l une ques
tion dispute dans les coles de : Rst-ce le sang qui
fait que nous pensons ( ), ou bien l'air, ou le feu ? Ou
bien n'est-ce aucune de ces choses, mais plutt le cerveau (6
'
;) en donnant naissance aux sensations de l'oue, de
la vue, de l'odorat, desquelles rsulteraient d'autre part la
mmoire et le jugement, tandis que de la mmoire et du juge
ment, quand ils ont acquis la stabilit ( r.psusiv), se tonner
ait par ce procd un savoir? (tr. Robin). La premire tho
rie remonte Kmpdocle (3) ; la seconde est celle de Diogne
d'pollonie (4) d'o elle a pass chez l'auteur ps. hippoera-
tique du ~. (>) : la troisime drive d'Heraclite et trouve
(1) 11 est possible que cet emploi de ait t maintenu
dans la langue mdicale prcisment en raison de la '. que, jusqu' la fin
de l'antiquit, toute une cole de mdecins adtinie comme une maladie du cer
veau alors que d'autres y voyaient une at'ectiou du cur ou du diaphragme,
selon qu'ils mettaient le sige de la ,'. dans le premier, le second ou le
troisime de ces trois organes, cf. Caemus Auuruants (v s. de notre re) cit
par Wm.maxx, F. S. ., . 18 aliqui igilur cerebrum pnti tli.cerunt, ...nlii cor.,.,
ulii diaphragma el quid ultra tendhnus quod facile explicare posstimus, si id
quod senserunf. d'werimus? nam singuli eum locum in phroiilicis pali dixerunt,
in quo animue regimen esse suspicati stint. Au surplus, m me dans la langue
courante, est rest 'l'quivalent de (facult de raisonnement, au moins
dans les expressions '/.> (') spcvwv , que l'on rencontre chez
Philodme, Diodore de Sicile, Plutarque, etc., ainsi que dans la locution fami
lire -/. . Voir aussi S. Paul, 7 Cor., 14, 20 .*, -ar.oia
pdtv, ... '. o videmment = .
(2) Wki.lmaxn, F. S. ., pp. 14-.
(3) Vors. 31 105 - .^ - ,..
(4) Par ex. Vors. 64 5 . / '/ov >,
~.
(5) Le . est galement en dpendance de l'cole pneumatique sici-
46 A.-J. FESTUG1RE
on expression dans le trait ps. hippocratique . (1);
la quatrime enfin, qui apparat pour la premire fois chez
Alcmon de Crotone (2), est surtout connue par le trait hip
pocratique (?) . (3). C'est cette dernire thorie que
s'est rattach Platon, d'abord, comme on vient de le voir, dans
le Phdon, puis dans le Time, o cependant il suit en gnral
les enseignements de l'cole sicilienne (4). En revanche Aris-
tote (5) et, aprs lui, les stociens, ont fait du cur le sige de
l'me. Notre auteur s'est prononc tout la fois pour le cerveau
et pour le cur : l'me, selon lui, tend son domaine de l'un
l'autre, le premier tant le centre des reprsentations et de la
pense, le second le centre des passions. Or cette attitude conci
liatrice n'est pas propre aux seuls Mmoires Pythagoriques. On
la retrouve chez un illustre mdecin du ivs sicle, que les
Athniens nommaient le deuxime Hippocrate , Diocls de
Carystos (6). Ce rapprochement est d'autant plus significatif
que la section sur l'me laisse apparatre tout du long une
thorie du ^ qui rejoint la doctrine la plus caractristique
de Diocis et de l'cole de Sicile. Voyons d'abord comment
cette thorie se prsente dans notre texte. Nous la comparerons
ensuite avec celle de Diocls.
Henn, cf. l'excellente tude d'AxEi, Nelson, Die hippokratische Schrift -
-, Uppsala, 1909, pp. 101 ss., qui, p. 103, n. 1, renvoie Wellmann, F.
S. A.
(1) -. 2, t. VIII, p. 584 Littr i ' ,
- , -, .
, ' , , , -
' '.,.
(2) Theophr., de sensu 26 ; ,, ~ -
, . IV , 1 = Vors. 24 5 et 8.
(3) -. . . 3, 14, , en particulier 17, t. VI, p. 392, 4 ss. (je suis le texte de
Wilamowitz, Griech. Leseb., : voir aussi, du mme, S. Ber. Berlin, 1901,
pp. 1 ss.) 8i , , ,
'yo'Joi , /) , , ' ,
, , .
(4) Tim. 73 b 1 ss. et, sur ce passage, le commentaire de Taylor, pp. 518-521.
(o) Arist. De animal, mot. 10, 703 a 14 '- ' /
3' , '.' - .
(6) Sur Diocls, voir Wellmann, F. S. ., toute l'introduction et les fragments,
pp. 117 ss. ; Id. ap. P. AV., V, 802-812; W. Jaeger, Das Pneuma in Lykeion,
Hermes, XLV1U, 1913, pp. 50-Sd ; Id. Diokles v. Karystos, Berlin, 1938.
LES
MMOIRES PYTHAGORIQLES 47
1) L'me est un de l'ther, tant de Tether chaud
{ther proprement dit) que de l'ther froid (air) . Cet ther chaud,
si j'entends bien le texte, est principe de vie, et il est donc
commun tous les vivants, y compris les vgtaux, car tout ce
qui vit participe la chaleur. Mais l'homme, aussi bien que
l'animal, participe aussi l'ther froid (air), du fait que, ds le
premier instant de la naissance, il respire ( 28).
2) Tous les tres vivants naissent partir d'un germe. Or ce
germe contient en lui-mme, comme un ^ ., une
vapeur chaude ( ) qui ne peut tre autre chose, ainsi
que je l'ai marqu plus haut (1), que le de nature thre
dont parle aussi Aristote. Quand cette goutte entre dans la
matrice, la matire encphalique met le sang, le srum et l'hu"
meur d'o natront les tissus organiques, cependant que la
vapeur chaude met l'me et la sensibilit ( 28).
3) L'me est donc une vapeur qui circule travers le corps.
Elle y circule par le moyen des veines, des artres et des ,
qu'il faut, mon sens, traduire ici trs dlibrment par
nerfs (2), lesquels (veines, artres et nerfs) sont dits les
liens de l'me , ( 31).
4) Si l'me est un souffle vaporeux, il en va de mme de
chacune de ses oprations. En effet la sensation est, elle aussi,
une vapeur chaude. C'est grce cette chaleur inhrente la
fonction sensitive que peut se produire la sensation, laquelle
rsulte d'un choc : la chaleur de la sensibilit rencontre le froid
rsistant du milieu o se trouvent les objets perus (air ou
eau) ; de cette rencontre nat la sensation (3). Le sens le plus
chaud est celui de la vue, d'o vient que les yeux ont reu le
nom de portes du soleil (4) ( 29).
(1) Cf. supra, pp. 30-31.
(2) Je reviendrai plus ioin sur cette traduction de ', et de vpa.
(3) Oq a donc ici la doctrine de la connaissance par les contraires, cf. supra,
p. 36, n. 2.
(4) ~"\. L'expression vient de VOdysse, XXIV 12. Pour la doctrine, cf.
Plat. Rep. VI 50!) a 1 ;, 508 b 1 ()
^ , sur quoi Adam compare ristoph. Thesmoph. 16-
,
" / | /.
48 A.-J. FESTCGIHE
Pareillement, les discours de l'me, c'est--dire ses
oprations intellectuelles, sont des souffles (1). Quand l'me
exerce son activit en conjonction avec le corps, c'est--dire
dans toutes les oprations de la vie vgtative, animale et
humaine jusques et y compris les reprsentations (qui sont
des souffles), les liens qui maintiennent l'me sont, on Ta vu,
tous les conduits corporels qui servent de canaux au .
Mais il arrive que l'me se recueille en elle-mme
('
) et que, dans ce repos, elle exerce avec plus de force
les activits qui lui sont propres en tant qu'me pensante
( ' ... ,). En ce cas, ce sont ses discours et
ses activits mmes qui lui tiennent lieu de lien ( 30, 31) (2).
S) L'me tire sa nourriture du sang, c'est--dire des evapo
rations du sang : c'est la doctrine mdicale bien connue de
( 30).
(!) . Les discours intrieurs et non pas les
paroles qu'met la voix, comme l'entendent Delatte, p. 223 et Wellmann, p. 241
[ die Worte, die ein Hauch der Seele sind). Le mme mot revient deux
lignes plus bas dans la phrase : quand l'me est recueillie en elle-mme, ses ;
et ses sont ses liens. Or, puisqu'il s'agit ici d'un tat o l'aine est comme
spare du corps, toute concentre en elle-mme, il ne peut tre question de
paroles vocales, mais de discours et d'actes intrieurs. Et apparemment
doit avoir le mme sens dans les deux passages. Au surplus, il est possible que
Wellmann ait vu juste en rapportant non , mais : mais
je traduirais en ce cas les raisonnements (= toutes oprations intellectuelles)
sont des souilles de l'me . Ce qui suit confirme d'ailleurs notre interprtation.
C'est la fameuse comparaison entre Dieu invisible (ici l'ther) et l'me invisible.
Or, dans tous les exemples de cette comparaison, ce sont les oprations int
rieures de l'me qui sont en cause, et non pas les paroles vocales, cf. en parti
culier Cicron, Tusc, 127, 67.
(2) Je n'insiste pas sur ce point, car A. Delatte, l. c, p. 224, a dj vu la porte
de ,?, et signal deux textes intressants, celui de Platon, Pkd, (J6 b 4 (cit
supra, p. 45) et le trait hippocratique .. c. 14 6'"xv ,
, ' . Cette doctrine devient d'ailleurs
classique dans la thorie du songe et de l'extase, cf. Xen. Cyrop., VIII 7, 21, Plat.
Rp. IX 571 d 6-572 b 2, Arist., . , 1. Ill, fr. 10 R. (p. 28.4) ' ,
|<, ' , , , ^
, Cic. de div. 1 115 oiget enim animus in somnis, libevque est sensibus
et omni impediiione cut arum, iacente et morliio paene corpore (le mme Gicron
a traduit le passage de la Rpublique indiqu plvis haut dans de div. 1 60 et 61).
Je ne vois pas comment M. Delatte, qui a propos lui-mme cette exgse de
'... ?,, peut regarder les de l'ine en cet tat de recueillement
comme les liens qui la rattachent au corps.
LES
<v MMOIRES PYTHAGORIQUES 49
On a donc ici un systme, assez consquent en somme, de
l'me . Ce ^ est issu du souffle chaud immanent
au germe. Il est perptuellement entretenu par les
du sang. D'autre part, puisque le vivant ne saurait sub
sister si la chaleur interne devenait excessive et qu'il faut donc
que ce souffle chaud soit tempr par un souffle froid, le vivant
est dou de respiration ; dans le sein maternel, l'embryon, qui
tait dj un , mais un , tait refroidi sans
doute par l'air aspir par la mre ; peine sorti du sein, il res
pire et participe ds lors et l'ther chaud et l'air froid (1).
Ce pneuina de l'me circule apparemment dans le corps entier
par tous les canaux conducteurs de souffles, veines, artres et
nerfs, mais il a plus spcialement son centre dans le cur et
le cerveau : le cur, dversoir du sang dont les manations
nourrissent le souffle chaud et qui, de toute antiquit, a t
mis en relation avec le (2) ; le cerveau, d'o dcoule le
sperme porteur de la vapeur chaude qui dans l'embryon
deviendra l'me, d'o sortent aussi ces vapeurs chaudes que
sont les sensations et ces souffles psychiques que sont les op
rations rationnelles de l'me.
Maintenant, il est bien vident que notre auteur n'a pas
invent ces doctrines, et qu'il n'est mme pas le premier les
avoir compiles. Il copie ou rsume un modle (3); il a trouv
runis l'avance les lments de son expos. On est donc
fond croire que cette section sur l'me, qui montre des
traces si fortes de pneumatisme, est emprunte un mdecin
de l'cole sicilienne. Or elle prsente les analogies les plus
remarquables avec les enseignements du mdecin Diodes de
Carystos.
(1) Sur ce point, cf. Delatte, p. 214, qui a dj bien vu le sens; Wellmann,
F. S. ., pp. 70-73; W. Jaeger, Das Pneuma in Lykeion, Herms, XLVlil, 1913,
pp. 52-55, Diokles, pp. 216 ss.
(2) Cf. Plat. Crat. 419 e : le est dit ito xal /.
(3) Cf.au surplu3 les citations : 29, p. 450.13 (dans la section sur l'me) ;
32, p. 451.8 (dans la section sur la morale). C'est ce modle qui sans
doute a compil tout l'ensemble en runissant des morceaux d'inspiration doc
trinale divergente. Voir infra la conclusion.
REG, LVlll, 1945, n- 274-278. 4
50 A.-J. FESTUGIRE
La physiologie de Diocls peut se rsumer ainsi. Le point
de dpart est la doctrine empdoclenne des quatre lments et
de leurs qualits fondamentales, dont nous avons vu qu'elle
fut adopte par Philistion de Locres, matre de Diocls (fr. 7).
Parmi ces qualits, deux ont une importance plus grande, le
chaud et le froid. C'est du bon mlange de ces deux qualits
que rsultent et la vie et la sant, de leur mauvais mlang la
maladie et la mort (fr. 30). Cette doctrine des qualits tait
associe celle des humeurs, sang, pituite, bile jaune et
noire (fr. 9). Les humeurs proviennent de la transformation,
sous l'action de la chaleur naturelle (; , fr. 8),
des lments nutritifs transports dans les veines : la chaleur
bien tempre ( ) donne le sang, l'excs de
chaleur la bile, le dfaut de chaleur la pituite (fr. 8). La cha
leur naturelle est donc l'agent principal de la formation du
vivant ds le stade embryonnaire. Ds lors elle doit tre pr
sente dans le germe initial lui-mme. Comme, d'autre part, ce
germe initial descend du cerveau et de la moelle (fr. 170) (1),
on retrouve ici l'une des doctrines caractristiques des
Mmoires Pythagoriques, immanent au sperme.
Le second agent principal de la vie est le souffle (). Le
souffle entre dans le corps par les canaux respiratoires (tra
che) et alimentaires et par les pores de la peau. Il a son sige
dans le cur (fr. 59), et de l, comme (fr. 44,
59), il circule dans tout le corps par le moyen des veines et
des artres (fr. 59). Ce souffle psychique doit tre considr
comme la force qui porte le corps : c'est Fame motrice du
corps (2). Le souffle est entretenu par les du
(1) Un passage assez obscur de Vindicianus semblerait d'ailleursindiquer que les
humeurs se forment partir d'une matire encphalique descendant du cerveau
par les veines, cf. fr. 9 una atque eadem materies descendent per quosdam viarum
meatus itspiam flegma fiel, uspiam fel..., uspiam melancholia, nspiam sanguis.
(2) Fr. , o Wellmann cite Plat. Crat. 400 a 5 -
;,... /; 400b 1 '
| , aimv '. ' ' et PAnon.
Londin. XXXI 54 1 ^ , '
^ '-,
LES MMOIRES PYTHAGORIQCES 51
sang (1). Il a pour rle de rafrachir perptuellement la cha
leur naturelle en sorte que se produise (fr. 15). De
l vient que tout arrt dans la circulation du souiDe Tint-
rieur du corps a pour effet une maladie et, la limite, la
mort (2).
Pour Diocls, le sige de la est sans doute le
cur (fr. 14), dans la mesure mme o le cur est le sige
du . Cependant un passage remarquable de
Vindicianus montre que le cerveau ne joue pas un tle moins
important dans l'laboration des sensations et de la pense :
Le transportai! cerveau est d ce que, une effervescence
s'tant produite dans le cur, il en est rsult une obstruction
du sang ou de la chaleur habituelle, grce auxquels le cerveau
fait natre la sensation et l'entendement (3). On discerne ds
lors le processus. L '^ Twetjua et le / venu de
l'extrieur sont ports par les veines et los artres au cerveau :
mais c'est au cerveau que revient la tchf de produire les op
rations sensilives et intellecluelles de l'me. Si le pneu ma chaud
et le / ne circulent plus, s'il y a obstruction, le
cerveau arrte son travail (iV Comme le remarque We 11-
mann (o), on trouve ici une sorte de com promis, analogue celui
des Mmoires Pythagoriques , entre la thorie de l'cole sicilienne
et celle du Mal Sacr : et sont lies au cerveau,
maisc'estdu cur que le cerveau reoit . qui lui permett
ra de produire les actes mentaux. Cequi est vrai de la phrnitis
l'est aussi, et pour les mmes causes, de la lthargie. La
premire lait due une inflammation du sang et du
(1) Weli.mann, F.S.A., p. 78, o il cite Gal. IV 502 1. * ,
'. (se. ) et Vinitieianns, c. 37. p. 232. 6 W. (le
texte de Vindicianus, source importante pour Diodes, est cit la fin les F. S. A.)
(2) : fr. 40 () ; 43, p. 136.21 ' ; 51, p. 140.
6 (pilepsie); 59 (cphalalgie) ; 63 (pleursie).
(3) frenelicam passionem inquit fieri honore in corde, effeclo in corpore suf-
fecto cod., corr. Wellm.) et suffocalo sanguine seu calore consueludinario, ex quo
cerebrum sensum et inlellectum praebet, Vind., c. 44, p. 234. 1-3 W.
(4) Cf. le commentaire de Wellmann sur ce passagii, F. S. ., pp. 19 ss.
(5) Ib., p. 20 et n. 2 o il fait dj le rapprochement avec les Mmoires Pytha
goriques.
52 A.-J. FESTUGIRE
engorgs dans le cur. La seconde est due un refroidiss
ement du pneuma psychique attach au cur et au cerveau et
une coagulation du sang qui a son sige dans le cur (1).
Enfin, si le cerveau est le centre des sensations, la sensation
elle-mme consiste dans une translation du . depuis le
cerveau jusqu'aux organes des sens. Dans le cas del vue, les
canaux conducteurs de ce pneuma sont les nerfs optiques,
dont Diocls, aprs Alcmon de Grotone, a eu dj connais
sance. Les nerfs taient d'ailleurs tenus pour creux, et de l
vient qu'ils aient pu servir, selon les anciens, de voies pour le
souffle sensoriel (2).
D'un mot, comme le dit Wellmann (3), Diocls est un
clectique, chez qui se rencontrent les doctrines drives
d'Empdocle, et celles qui sont issues de Diogne d'Apollonie.
Les analogies entre Diocls et les Mmoires Pythagoriques
peuvent tre ainsi rsumes :
1) Double pneuma, l'un , et apparemment dj contenu
dans le sperme, l'autre introduit du dehors avec le premier
acte de la respiration.
2) Circulation de ce pneuma dans le corps par le moyen des
veines, des artres et des nerfs.
3) Localisation de ce pneuma la fois dans le cur (qui,
pour Diocls, en est le sige principal) et dans le cerveau, ce
dernier tant le centre des oprations sensitives et intellec
tuelles.
4) Les oprations sensitives sont dfinies comme un transf
ert de pneuma (pour Diocls, dans le cas de la vue, ce trans
fert a lieu par le canal des nerfs optiques).
Ces analogies dj si notables sont renforces par une der
nire, qu'il reste examiner.
Selon notre auteur, la premire concrtion embryonnaire
(1) Fr. 44 , tt,v * ^
(se. ) , (se. rj )
, cf. Wsllmann, F. S. ., p. 22.
(2) Cf. Wellmann, F.S.A., p. 48.
(3) lb., p. 47.
LES MMOIRES PYTHAGORIQUES 53
( . ) prend figure au bout de quarante jours ;
puis, conformment aux rapports harmoniques, l'enfant vient
au monde au bout de sept, neuf ou dix mois au plus. Ensuite
de quoi, tous les progrs de l'enfance la maturit ont lieu
aussi en accord avec les rapports harmoniques ( 29). Well-
mann (i) et Delatte (2) ont voulu reconnatre ici des calculs
pythagoriciens, et la chose est en effet possible. Mais comment
croire que notre auteur, qui, encore une fois, ne prsente
aucune originalit, ait t conduit par lui-mme insrer un
morceau d'arithmtique pythagoricienne dans un ensemble
dont l'inspiration mdicale nous est apparue une et coh
rente? N'est-il pas plus vraisemblable qu'il a trouv, ou que
dj son modle a trouv, l'insertion dj faite lorsqu'il a
emprunt tout en bloc cette pice de pneumatologie? Je veux
dire : n'est-ce pas dans la source mdicale elle-mme que l'on
avait dj fait l'application de tels calculs la gense de
l'embryon? Or tel est prcisment le cas de Diocls. D'aprs
le fr. 174, le temps normal de la parturition est au septime
mois ; d'aprs le fr. 175, la premire '..< de l'em
bryon a lieu au bout de quarante jours ; d'aprs le fr. 177 (3)
et Vindicianus c. 14, toute la gense et les progrs de l'em
bryon, puis du vivant une fois n, sont commands par le
nombre sept (cf. nos ) ; d'aprs Vindicianus
enfin (c. 15), si la parturition le septime mois est la plus nor
male, l'enfant n au bout de neuf ou mme dix mois n'en est
pas moins viable (4). Tant de ressemblances, et si prcises,
(1) Hermes, LIV, pp. 233-234.
(2) Vie de Pythagore, pp . 216-219.
(3) C'est un texte de Macrobe, in somn. Scip. I 6,63. Mais Wellmann n'a pas vu
>que la source directe de Macrobe est Jamblique, Tkeol. Ar., p. 47 Ast, que
Macrobe se borne traduire. La ressemblance a t signale dj par G. Rodier,
La physique de Stralon de Lampsaque, Paris, 1890, p. 91, n. 1. La formule
xai / Katpunrtoc (= Straton peripateticus et Diodes
Carystius Macr.) ne signifie videmment pas que Diocls est postrieur Stra
ton, mais pluttque Straton, auquel puise la source de Jatnblique (ou Jatnblique
lui-mme) cite Diocls et marche sur ses traces.
4) F. S. A.t p. 218 1 ss. o les calculs harmoniques sont indiqus. La fia
54 A.-J. FESTUGIRE
sont mes yeux convaincantes : Diocls de Carystos est,
directement ou par intermdiaires, la source principale de
notre section sur l'me.
Maintenant, les recherches de Jaeger (1) l'ont amen con
clure que Diocls n'a pas vcu, comme le pensait Wellmann,
dans le premier tiers du ive sicle, mais bien dans le dernier
tiers de ce sicle (2), qu'il est donc le contemporain, ou mme
le cadet, de Speusippe, de Xnocrate et d'Aristote, et qu'en
particulier le Stagirite a exerc sur lui une influence pro
fonde (3). D'autre part Diocls a t le matre de Praxagoras
de Cos (. 300) (4), et celui-ci d'rasistrate (v. 250) (5); l'un et
l'autre ont adopt la thorie du pneuma (6). En outre,
l'influence de Diocls sur le pneumatisme de Straton (7), dj
entrevue par Wellmann (8), parat aujourd'hui plus certaine,
ds l que l'activit de Diocls s'est exerce la fin du
ive sicle (9). Et Straton, de son ct, a influ sur Erasistrate
dont la doctrine pneumatique, selon le mot de Jaeger (10),
rsulte d'une combinaison entre les enseignements de la
mdecine de Diocls et ceux de la physique de Straton . Enfin,
si le de Diocls se situe au tournant du ive et du
me sicle, son importance devient considrable au regard de la
doit se lire avec l'addition indique par Wellmann, ib., p. 44 : itaque die decimo,,
ut diximus, <^nono aut> septirno aul decimo mense qui nascantur vitales erunt.
L'addition nono aul est justifie par le contexte et le rapprochement avec le .
c. 19, cf. Wellmann, ib., pp. 43-44.
(1) Dans l'ouvrage dj cit, Diokles von Karystos, Berlin, 1938.
(2) Les ddis Pleistarque fils d'Antipater sont postrieurs 300 (jDto-
kles, pp. 61 ss.); la lettre au roi Antigone doit se dater entre 305 et 301 (ib.,
p. 113).
(3) Diokles, pp. 16 ss., 154 ss. Sur les parallles entre la doctrine pneumatique
de Diocls et celle d'Aristote, cf. dj Jaeger, Das Ptu im Lyk. (cit dsormais.
Pneuma), pp. 50-55.
(4) Diokles, p. 226.
(5) Diokles, p. 226.
(6) Pneuma, pp. 62 ss., Diokles, p. 224 ss.
(7) Straton succde a Thophraste en 288/7.
(8) F. S ., pp. 41-42.
(9) Jaeger, Diokles, pp. 226-227.
(10) Diokles, p. 227.
LES MMOIRES PYTHAGOKIQUES 55
philosophie stocienne, o la thorie du pneuma tient une si
grande place (1).
On voit donc en quel contexte historique vient s'insrer la
section sur l'me des Mmoires Pylhagoriques. Dans ce con
texte, il est intressant de comparer le pneumatique de nos
Mmoires avec celui de deux disciples certains de Diocls, Stra-
ton et (par Praxagoras) Erasistrate.
Straton s'accorde avec notre auteur pour faire de l'me un
souffle ariforme immanent au germe (2) ; il adopte galement
la loi du nombre sept pour la gense et les progrs de l'tre
humain (3) ; il attribue l'arrt des sensations un arrt du
pneuma qui apporte ces sensations au sige de l'me (4) ; pour
lui aussi, artres et nerfs servent de canaux conducteurs au
-. travers le corps (a); enfin sa psychologie
tmoigne d'un pneumatisme matrialiste (6) tout analogue
celui des Mmoires Pythagoritjues.
Quant Erasistrate (7), il reconnat aussi comme lments
principaux du corps le sang et le pneuma, celui-ci tant le
principe des activits naturelles (8). En outre, ce pneuma est
double : Tun, le . . ou pneuma de vie, a son sige
dans le cur; l'autre, le . ou pneuma de l'me, a
son sige dans le cerveau, ou la fois dans le cerveau et dans
le cur (9) s'il est vrai qu'il parvient du cur au cerveau par
(1) Cf. Jaeger, Dio/cles, p. 228 et G. Verbeke, L'volution de la doctrine du
pneuma du Stocisme S. Augustin, Louvain, 1945, pp. 12-15.
(2) Rodier, op. cit., p. 92-93.
(3) ld., pp. 90-91.
(4) Id., p. 93.
(5) Id., p. 94.
(6j Id., p. 97.
(7) Sur Erasistrate, cf. Wellmann, P. W\, VI (1909), 333-350 ; Jaeger, Pneuma
(1913), pp. 62-70 o l'auteur ramne les doctrines de Ps. Arist, de spirilu aux
enseignements d'rasistrate, sauf pour le dernier chapitre (c. 9) d'inspiration
stocienne (i., pp. 70-74); Verbeke, op. cit. (1945), pp. 177-191.
(8) Wellmann, P. W., VI 338. 1 ss.
(9) 1b. 341.38 ss. Noter ici le compromis entre l'cole sicilienne et la doctrine du
ir. p. . C'est la mme tendance que chez Diocls et, plus nettement encore,
chez notre auteur. Cf. Verbeke, p. 178.
56 A.-J. FESTUGIRE
le canal des artres (1). Ce qui caractrise particulirement
tout ensemble Erasistrate et son matre Praxagoras, c'est
leur conception matrialiste du pneuma (2) : le . ,
c'est--dire l'me mme, est un souffle corporel, et non pas
mme un souffle corporel pur et subtil, mais un souffle pais
et dense comme une vapeur (3). L encore, les ressemblances
avec nos Mmoires Pythagoriques sont manifestes.
Il est donc possible que, si la section sur l'me de ces
Mmoires drive de Diocls, cette drivation soit indirecte. En
faveur d'rasistrate, qui est le premier avoir mis en vidence
la nature des artres et des nerfs, on noterait, dans notre
texte, le sens de et de , (^', dans cette
section sur l'me, dsigne les artres et non les bronches
(Delatte), cela me parat rsulter de tout l'ensemble du con
texte et de la doctrine du qui soutient d'un bout
l'autre tout l'expos. Les de l'me ne sont tels qu'en
tant que conducteurs du pneuma l'intrieur du corps, en par
ticulier depuis le cur jusqu'au cerveau, et cette conduite se
fait par les veines et les artres, comme l'enseignait dj Dio
cls (4). Bronches ne convient aucunement ici. Sans doute
au pluriel signifie en gnral bronches dans la
langue du ive sicle (5), mais le sens d' artres se renconlre
dj (au pluriel) chez l'auteur du . (6) et l'auteur du .
(7), tous deux utiliss par Diocls (8). Diocls lui-mme
1,1) On sait que, pour Erasistrate, les artres ne contiennent pas de sang, mais
seulement du souffle, cf. Verbeke, p. 9. C'tait dj la doctrine de Praxagoras,
Vkrbeke, p. 180, n. 1.
(2) Cf. Vekbeke, pp. 188-191.
(3) Cf. Gal. IV 107 ' (se. )
(cf. notre !) . ' :^
/ ' ' , '
. Jaeger, Pneuma, pp. 68-69 a rattach cette doctrine
de Praxagoras et d'rasistrate le passage de Ps. Arist. de spir. 483 b 2 ss.
(4) Wellmann, F. S. ., pp. 16, 90.
(5) Par ex. Plat., Tim., 18 c 5, 7.
(6) . >6 45, t. IV, p. 190. 1 L. ; 69, p. 286. 3 L.
(7) . . 31, p. 82.13 Heiberg.
(8) Wellmann, F. S. ., p. 63 (. .) et 52-53 (. .).
LES MMOIRES PYTHAGORIQUES 87
emploie (au singulier) pour dsigner l'aorte (1),
comme l'auteur du . (2), qu'il a connu, et celui dur:,
(3) qui lui est srement antrieur (4). Nanmoins la
distinction entre veines et artres, qu'on runissait commun
ment sous le mme nom de , n'a t dfinitivement
fixe que par Erasistrate.
Et c'est Erasistrate aussi qui a impos pour le sens de
nerfs et non plus de tendons , Or, pour encore, si
l'on accepte mon exgse de la section sur l'me et celle-ci a
au moins l'avantage de donner un sens cohrent tout le mor
ceau, la traduction nerfs parat indispensable, car les
nerfs sont conducteurs de pneuma, et nous avons vu que Dio-
cls reconnat dj dans les nerfs optiques les vhicules du
souffle sensoriel. Les tendons sont les joints de la charpente
osseuse. Ils ne jouent aucun rlo dans la doctrine du pneuma ;
ils ne peuvent, aucun titre, tre dits des liens de l'me.
Puisque le sens de = nerfs est du surtout rasis-
trate (o), nous serions donc tents de descendre jusqu' lui
dans notre recherche de la source. Mais ce qui nous engager
ait surtout le tenir pour le modle des Mmoires, c'est, dans
notre texte, la trilogie veines, artres, nerfs comme canaux
pneumatiques. Car cette runion des trois sortes de vaisseaux
en un mme ensemble (.- ) est prcisment
l'une des caractristiques de la doctrine d'Krasistrate, qui recon
naissait dans cette triplicate l'lment constituant fondamental
du corps vivant (6).
Quoi qu'il en soit, c'est l'cole pneumatique de Diocls
(1) fr. 50, 37 : .
(2) . . 7, p. 79. 14; 2, p. 81. 12; 52, p. 84. 19 II.
(3) it. . 5, t. VIII, p. 590 L.
(4) Wellmann, F.S.A., p. 90. C'est encore plus vrai depuis que Jaeger a fait
descendre Diocls jusqu'au dernier tiers du ive sicle. Dans ce cas, on peut dire
que la presque totalit du Corpus hippocratique lui est antrieure. Mais cela ne
prouve pas qu'il ait tout lu : sur ce point, cf. les justes remarques de Jaeger au
sujet des crits de l'cole sicili nne, Diokles, p. 8.
(5) Cf. P. W., VI 343-344 et Verbekk, pp. 184-186. Erasistrate a d'ailleurs vari
sur la question du nerf conducteur de pneuma.
(6) Wellmann, P. W., VI 337, 17 ss.
DO
A.-J. FESTUG1RE
que se rattache la section sur l'me. Ce morceau ne peut donc
tre antrieur la fin du ive sicle ou au dbut du me.
Il apparat ds lors que notre analyse des trois sections sur
les principes, sur le monde (ther), sur l'me, nous ramne
chaque fois un mme terminus post quern. La section sur les
principes ne pouvait tre antrieure Speusippe et Xno-
crate ; la section sur le monde (ther) ne pouvait tre ant
rieure l'auteur de Ypinomis et l'Aristote du de gnrt,
animalium; la section sur l'me ne peut tre antrieure Dio-
cjs de Garystos qui, d'un quart de sicle au moins, a survcu
Aristote. En dehors de la phrase sur .^, les apports
proprement stociens ne sont pas sensibles. Le contexte histo
rique est plutt celui de l'Ancienne Acadmie, de l'cole pr
ipatticienne avec ses spculations sur l'lher, de l'cole de Dio-
cls (Diocls lui-mme, puis Straton, Praxagoras, rasistrate)
avec sa doctrine du pneuma. Speusippe prside l'Acadmie
de 347 339, Xnocrate de 339 314; l'Ancienne Acadmie
prend fin avec l'avnement d'Arcsilas entre 268 et 264.
D'autre part Diodes /7or. vers 300, ses lves entre 300 et 250.
Peut-on prciser davantage?
On serait enclin ne pas descendre trop bas, en raison de
la section sur les principes qui rappelle les spculations speu-
sippennes et la manie qu'avait Speusippe de se mettre sous le
couvert de l'ancien pythagorisme. D'un autre ct, le mat
rialisme dcid de la section sur l'me, qui fait un contraste
si fort avec la section sur les principes, induit ne pas remont
er trop haut. Mais il faut se souvenir surtout que nous avons
affaire une compilation, que cette compilation porte dj la
marque des divisions usuelles dans la philosophie hellnislique,
et que l'auteur de cette compilation a trs bien pu se servir
d'lments de date diverse.
Je crois donc qu'il faut distinguer les lments originaux et
l'ensemble qui en est rsult. De ces parties constituantes, la
section sur les principes serait la plus ancienne, sans qu'il y
LES
MMOIRES PYTHAGOR1QUES 9
ait moyen de remonter au del de Speusippe; viendrait
ensuite, ou serait confemporaine, la doctrine de l'ther ; la
partie la plus rcente serait la section sur l'me. Tout cela est,
somme toute, pur de doctrines stociennes, diffre mme assez
nettement, par endroits, du stocisme. Plus tard, peut-tre seu
lement au * sicle, un compilateur a cousu ensemble ces
morceaux. A ce compilateur serait due la phrase stocienne sur
^, qui peut tre ou une addition ou une interprta
tion en langage stocien d'une donne plus ancienne. Enfin ce
compilateur lui-mme a t copi par un anonyme, que transc
rit, son tour, Alexandre (ier s. av. J.-C).
De toute faon, ces Mmoires Pythagoriques ne peuvent
aucunement servir de source pour la connaissance du pytha-
gorisme originel. Et il faut donc les retirer de la place indue
qu'ils occupent dans la dernire dition des Vorsokratiker.
A. .1. Festugire.
ADDENDUM
Wellmann, dans l'article cit (supra, p. 4), fait grand ta
du tmoiguage d'Aristote sur Alcmon (de an. I 2, 405 a 29) et
rcemment J. B. Skemp (The theory of motion in Plato's later
dialogues, Cambridge, 1942, pp. 36 ss.) a essay de montrer
qu'Alcmon est la source principale de la doctrine platoni
cienne (Time) des rapports entre les rvolutions de l'me et
celles du ciel.
Voici le tmoignage d'Aristote :
, '.
-
* ' ^ ^ ^
, , ,
.
60
A.-J. FESTUG1RE
Deux points rsultent de cette . L'me, comme les
est toujours eu mouvement. Ds lors, si les hla sont immort
els en vertu de ce mouvement perptuel, l'me, qui leur re
ssemble ( ), est elle aussi immortelle. Les derniers
mots explicitent ce qu'il faut entendre par (1) : ce sont
la lune, le soleil, les astres (2) et le ciel entier.
(1) II parat fort douteux qu'Alcmon lui-mme ait employ l'expression
eu parlant des corps clestes, n'a point d'exemple d'un tel emploi avant
Aristote, et, chez Aristote, la notion des () = corps clestes >
drive en droite ligne de la doctrine du Time, des Lois et de Vpinomis Au
surplus, si l'expression avait t courante avant Aristote, pourquoi celui-ci
l'expliciterait-il par etc. ? Enfin, si l'quivalence = corps
lestes , et donc la croyance la divinit des astres, remontait Alcmon,
comment expliquer l'anomalie que signale M. Sketnp lui-mme (p. 44) : It is
noticeable that the dogma of the divinity of the stars is absent from philoso
phical treatises between Alcmaeon and Plato ?
(2) II est abusif de traduire par and the other planets sous le
prtexte que et often mean planet in Aristotle without fur
ther qualificatior (Skemp, p. 45 et n. 3), plus abusif encore de faire tat, sans
critique, d'Atius II 16, 2 (Plut. Epi t. 11 16 = Dox. 345 a 19) :
i~' . Le
parallle de Stobe (I 24, 1 = Dox. 345 b 23) montre ce qu'il en est :
81 . Le doxo-
graphe rapporte une doctrine de mathemalici, et c'est cette doctrine qu'il
attrib ie, de son cr, Alcmon : on a donc ici une interprtation. Maintenant
l'expression , dans Atius, ne vise pas les Pythagoriciens comme
le croit M. Skemp (p. 40 : He (Alcmaeon) did non invent, but he probably
did accept this doctrine (sc of the contrary motions of and planets ).
We notice that the Placita attribute it to ,
implying that Alcmaeon stood apart but still held the doctrine that the learned
members of the Brotherhood later elaborated ), mais, d'une faon garale, les
astronomes (une fois les astrologues, Dox. 429 a 13) : or, comme le montre
le contexte, ces astronomes ne peuvent tre que des contemporains (Eudoxe)
ou des successeurs de Platon. Cf. Dox. 3io a 4 (hirarchie des astres) : certains
des math, adoptent l'ordre de Platon, d'autres placent le soleil au centre.
345 a 19 (notre texte : course des plantes oppose celle du ciel). 346 a 4 :
Platon et les math. ', (Vnus),
(Mercure) = Plat. Tim. 38 d 2 Ss '
. En outre, le mot Slilbn indique qu'il
s'agit d'une doctrine hellnistique (pas avant la lr moiti du me s.), cf. Gumont,
Ant. CL, IV, 1935, p. 24. 362 a 7, b 23 : -
{se. ' ~ ). C'est la doctrine
d'Aristarque, cf. Dieh, Dox., p. 63. 360 a 9 : Platon, Aristote, les Stociens,
les math., sont d'accord pour expliquer les clipses lunaires par l'interposition
de la terre entre la lune et le soleil. On notera en passant que cette thorie des
math, diffre singulirement de l'explication des clipses lunaires attribue
Alcmon dans les Placita {Dox. 359 b o Alcmon est joint Heraclite
LES MMOIRES PYTHA.GOK1QUES 6l
La porte du texte dpend de la nature du mouvement qui
est ici attribu tant l'me qu'aux astres et au ciel. Par une
srie d'hypothses, M. Skemp (pp. 43-45) cherche prouver
que ce mouvement continu et perptuel des astres est et ne
peut tre qu'une , en sorte que le mouvement per
ptuel de l'me, lequel ressemble au mouvement cleste, doit
tre lui aussi du mme ordre (1).
Or, il y a cela, dans le texte d'Aristote, deux difficults
majeures, l'une ngative, l'autre positive.
La difficult ngative est qu'Aristote, dans le de anima
(I 3, 406 b 26-407 b ), critique longuement la doctrine pla
tonicienne des cercles de l'me. Si le livre d'Alcmon, qu'il
avail entre les mains, lui avait offert le modle de Platon sur
ce point, est-il croyable qu'il ne l'et point nomm ? La thorie
des cercles de l'me n'est point si commune, elle sort trop de
l'ordinaire ( fantastic as it sounds to us , Skemp, p. 48),
pour qu'Aristote et manqu de noter que Platon avait eu un
prdcesseur. Or, non seulement il ne le fait point (la seule
mention d'Alcmon dans le de an. est 405 a 29), mais le sys
tme auquel il compare le Time est celui de Dmocrile (406 b
15 ss.), Platon et Dmocrite s'accordant en ceci que l'me
meut le corps en raison de son mouvement propre, donc
naturellement ( 6
406 b 26), et non en vertu dun certain choix, d'une pense (
406 b 25).
Cf. Diog. La. IX 10 = Vors. I p. 142,2 et Burnet, Aur. phil. gr., p. 167 et
Antiphon : l'clips rsulte de ce que auge ou la barque de la lune se
tourne vers le haut) comme du placitum sur la forme large et plate du soleil
(. 352 b 8), et l'on s'tonnera bon droit, avec Burnet (op. cit., p. 221), que
des notions d'astronomie aussi frustes puissent aller de pair avec la connais
sance de la rvolution rtrograde des plantes.
(1) Cf. Skemp, p. 45 : We seem shut up to the explanation that Alcmaeon
held that the orderly motions of the heavenly bodies, involving, presumably,
the contrary movements of planets and fixed stars, were somehow reflected in
the , which guaranteed the immortality of the human soul ;
p. 31 : Some of these (les sources du Time) would be contemporary or recent,
and yet they are all made to subserve the old doctrine of soul-circles harking
back to Alcmaeon .
62
A.-J. FESTUG1RE
La difficult positive est le contexte mme o se trouve la
mention d'Alcmon. C'est ce contexte, c'est trs particulir
ement les mots (405 a 29) !. ^
. que M. Skemp, comme Wellmann, omet de considrer. Il
prend la d'Aristote comme un fragment dtach. Celte
parle d'une certaine ressemblance entre le mouvement
perptuel de l'me et celui du ciel. Ds lors, rien n'tant
plus connu que la doctrine du Time sur les rvolutions de
l'me, il attribue sans scrupule cette doctrine Alcrnon, dont
Platon se montrerait ainsi le disciple. Mais c'est prcisment
toute la question. A priori, il serait bien trange de voir
Alcmon (vie/ve s.) professer une doctrine qui et t ensuite
compltement oublie jusqu' Platon, plus trange encore que
la science astronomique et ralis, ds l'poque d'Alcmon,
des progrs qui, mconnus par la suite, n'eussent t red
couverts qu'au temps de la maturit de Platon. Il faudrait,
pour l'admettre, des arguments dcisifs. Or, notre premier
tmoignage sur Alcmon est celui d'Aristote. On est effar de
voir ce que les modernes en ont tir, au lieu de le lire, comme
il se devrait, en son contexte.
Les ch. 2-5 du Ier livre du de an. sont consacrs une revue
des opinions sur l'me antrieures Aristote. L'anim se dis
tingue de l'inanim par deux caractres : le mouvement et la
sensation (403 b 25). On peut donc, dans la considration de
l'me, s'attacher surtout au fait que l'me est motrice (403 b
29-404 b 6) ou au fait qu'elle est cognitive (404 b 7-30). Dans
ce dernier cas, les thories courantes consistent identifier
l'me avec les principes () ou lments de l'univers, en
raison du dogme le semblable est connu par son sem
blable . D'o suit que la dfinition de l'me dpendra de la
nature et du nombre des principes qui constituent l'univers
(404 b 30-405 a 3).
Maintenant, cet examen des principes s'applique aussi
l'me considre comme motrice : on identifiera l'me celui
des premiers principes ou lments qui, par nature, est moteur
LES
MMOIRES PYTHAGORIQUES 63
(405 a 4-5, cf. Hicks ad /oc). C'est dans ce dernier paragraphe
que prend place la d'Alcmon. Certains ont assimil l'me
au feu, car celui-ci . (405 a 7).
Dmocrite, pour qui les sont les atomes, tient que l'me
est constitue des atomes les plus subtils et de forme sph-
rique, cette forme ayant le plus de facilit se mouvoir (405 a
813). Anaxagore regarde comme premier principe l'Intellect,
qui est moteur du monde, et, sans identifier absolument l'me
l'intellect, il les traite pratiquement comme identiques
(405 a 13-19). Diogne (d'Apollonie) identifie l'me Fair,
principe, universel et de la perception et de la motion (405 a 21-
25). Heraclite, lui aussi, assimile l'me au premier principe,
puisqu'il fait de celle-ci l'exhalaison vaporeuse dont il construit
tout le reste. En outre, il tient que l'me, la moins corporelle
des choses, est une chose toujours en flux, et que d'ailleurs c'est
par une chose en mouvement que ce qui est en mouvement est
connu : or, pour lui comme pour bien d'autres, les tres sont
toujours en mouvement. Trs voisine de ces doctrines est lu con
ception qu'Alcmon de mme, ce qu il semble, s est faite de
rame. Il la dclare en effet immortelle en vertu de sa ressem-
blance avec les tres immortels. Or ceci lui appartient en tant
quelle est toujours en mouvement. Car tous les corps divins
sont, eux aussi, dans un tnouvement continu et perptuel, la
lune, le soleil, les astres et le ciel entier (405 a 25-b 1). Les
deux dernires , (l'me est eau : Hippon ; l'me est sang :
Critias) se fondent, l'une sur ce que le premier principe est
la semence, qui est humide, l'autre sur ce que la proprit
principale de l'me, la sensation, drive du sang (405 b 1-8).
Bref, tous les lments, sauf la terre, ont trouv leur dfen
seur. Etant admis que l'me se dfinit par le mouvement, la
sensation, l'incorporit, on a rapport chacun de ces carac
tres l'un des premiers principes (405 b 8-12).
Maintenant, il est clair que, dans tout ce paragraphe, Aris-
tote se rfre aux doctrines ioniennes d'un premier principe
la fois matriel et moteur (hylozosme) qui, par ses transfor-
64 A.-J. FESTUGIRE
mations successives, produit toutes choses. C'est le feu ou l'air
sec et chaud (Heraclite : cf. fr. 12, 118 ),
Fair humide (Diogne), l'eau (Hippon), l'atome (Dmocrite).
Gomme ce paragraphe concerne plutt la motricit de l'me,
Aristote insiste surtout sur le caractre moteur du principe
choisi (feu, atome, d'Anaxagore, air, exhalaison vapo
reuse) sans se montrer d'ailleurs rigoureusement cons
quent, car, par deux fois (Heraclite, Critias), il revient sur le
caractre cognitif de l'me dont il avait trait dans le para
graphe prcdent. Le principe (lment) est moteur, et l'me
assimile au principe est motrice, en tant que le principe (et
l'me) est lui-mme en mouvement (cf. 403 b 29-31). Le trait
mis en relief est donc celui-ci : pour dfinir la nature de l'me
en tant que cause du mouvement (parce qu'elle est elle-mme
en mouvement), les hylozostes ont cherch celui des prin
cipes qui est naturellement m et moteur, et ils lui ont ass
imil l'me. Il n'est nullement question de la nature de ce
mouvement (rgulier ou irrgulier, rectiligne ou circulaire,
etc.) : le point commun entre l'me et est cet attribut
d'tre m et d'tre moteur.
C'est selon ce contexte qu'il faut interprter la d'Alc-
mon. La doctrine de celui-ci est toute voisine de ce qu'on
vient de dire ( ). Ce qu'on vient de dire,
c'est que l'me s'identifie qui est le principe ori
ginel des choses, que cette me ^-, est un . C'est
en tant que , et donc , que Fame est
motrice (ceci, sans tre explicit, dcoule immdiatement du
contexte). C'est aussi en tant que que l'me peut
connatre toutes choses, qui sont toujours '. t. Mainte
nant, il faut se rappeler que, pour Heraclite (Vors. 22 A 1, I
p. 141, 25 ss.) et dj ses prdcesseurs Anaximne (Vors.
13 A 7, I p. 92-13) et Xnophane {Vors. 21 A 40 : d'aprs Tho-
phraste), les astres sont le produit d'exhalaisons brillantes
( ) issues de la mer (cf. Burnet, op. cit.,
pp. 167-169). Ces astres faits de vapeur, comme Fme faite
LES
MMOIRES PYTHAGOK1QUES 65
de vapeur (fr. 12 d'Heraclite), sont, comme toutes choses, un
. La correspondance entre astres et me, et quant la
nature matrielle et quant au mouvement, est donc dj pour
Heraclite un point de doctrine bien tabli. On notera que, dans
cette doctrine, le mouvement perptuel ne concerne nullement
la rvolution du ciel, il n'est question que du dogme hracli-
ten pel. Par une association immdiate, cette double
correspondance (nature matrielle et mouvement perptuel)
entre me et astres amne Aristote citer Alcmon. Lui aussi
pose une relation entre l'me et les , en vertu de -
(d'o rsulte ) : voil en quoi il se rapproche
des doctrines hraclitennes, - . Faut-il
presser ce ? Il se rfre essentiellement au -
. Est-il permis de penser qu'il concerne aussi une re
ssemblance de nature entre me et astres? Si l'on voulait ici
offrir des hypothses, c'est de ce ct que le contexte guiderait
la recherche. Rien n'est plus commun dans l'antiquit, depuis
au moins Anaximne, que la thorie des astres produits et
nourris par les exhalaisons de la mer. Il n'y aurait nulle
invraisemblance ce qu'Alcmon, dans la mesure o il s'est
intress aux corps clestes (il parat avoir t surtout mdec
in), eut profess, lui aussi, cette doctrine.
A.-J. F.
REG, LVIII, 1945, no 274-278.