L’UDF d’aujourd’hui

5e CARREFOUR DES CENTRES

Paris - Press Club de France, mercredi 14 octobre 2009

Ascension sociale :
quel espoir pour les jeunes générations ?

Synthèse des débats

Ce débat sur les mécanismes d’ascension et de déclassement social ouvre une série de trois
colloques centrés autour de l’avenir des jeunes générations. En effet, après la question de
l’ascension sociale, nous traiterons de la dette publique le 23 novembre puis des retraites en
début d’année prochaine.

François SAUVADET, Président du Nous avons un véritable défi de formation

groupe Nouveau Centre à l’Assemblée
Nationale, rappelle en ouverture
l’importance de ces débats. Il souhaite que
soient explorées des pistes qui répondent
non seulement à l’inquiétude mais qui
ouvrent aussi des perspectives nouvelles.
Le Nouveau Centre, ses élus, ses militants,
ses sympathisants doivent être « les
éclaireurs du temps » dans un esprit de
vérité et de responsabilité.
François Sauvadet ressent sur le terrain,
auprès des jeunes mais aussi auprès des
parents, cette peur du déclassement. Il
rappelle qu’on a vécu pendant des dizaines
d’années avec une vraie confiance que
l’avenir serait meilleur que le passé, que
nos enfants auraient une situation bien
meilleure que la nôtre. Aujourd’hui, il y a
un effet de bascule, un glissement. Les
parents sont vraiment inquiets et les
chiffres de l’emploi des jeunes ne leur
donnent pas torts.
des populations en grande fragilité. Nous
voyons des jeunes qui ont travaillé dur
pour obtenir un diplôme mais qui ne
trouvent pas de travail. C’est la question
centrale des métiers de demain, des besoins
futurs des employeurs ? Comment éviter
de conduire nos jeunes dans des impasses ?
Et enfin, comment leur redonner confiance
dans l’avenir ? François Sauvadet conclut
en souhaitant que le Nouveau Centre soit le
parti du courage vis-à-vis de l’avenir et du
vivre ensemble de toutes les générations.
René SÈVE, Directeur général du Centre
d’Analyse Stratégique, présente le rapport,
publié en début d’été par ses équipes, sur la
question du déclassement.
Sans nier la réalité du phénomène, il
s’interroge sur l’abondance de cette
« littérature » concernant le déclassement
et se demande finalement si cette inflation
ne vient pas du fait qu’une partie des
personnes qui se sentent déclassées ou qui
connaissent des personnes déclassées, sont
ceux qui écrivent sur ce sujet. Il évoque la
situation de nombreux journalistes ou les
inquiétudes du secteur universitaire des
sciences humaines et sociales.
Le rapport du CAS ne nie pas l’existence
du déclassement mais tente de le
relativiser. Le déclassement générationnel
est moins important qu’on ne le croit et
n’est pas majoritaire. L’ascenseur social
fonctionne pour la majorité des personnes
même s’il y a une certaine amplification du
déclassement. Il y avait 18-20 % de
personnes qui étaient déclassées par
rapport à leurs parents il y a une trentaine
d’années. On arrive plutôt à des
proportions de 25 % aujourd’hui. Donc, 40
% des gens ont une position sociale
supérieure à celle des parents. La
perception n’est pas celle- là mais les
medias y ont sans doute une part de
responsabilité, cultivant nostalgie et
sinistrose.
L’analyse du déclassement se passe au sein
d’une société qui, en valeur absolue, a créé
beaucoup de richesses, avec à peu près
80 % d’individus ayant des niveaux de vie
supérieurs à ce qu’ils étaient il y a trente
ans. Donc même déclassé
sociologiquement, leur position est bien
meilleure que celle de leurs parents. Il peut
y avoir des difficultés sociologiques mais
dans un cadre général de progrès
économique.
Cela dit, René Séve constate que la part
des dépenses contraintes comme le
logement a augmenté dans le budget des
ménages, et donc d’une certaine manière le
gain de pouvoir d’achat qui est absolument
réel ne se perçoit pas et ne s’apprécie pas.
Mais l’explication principale pour le
directeur du CAS est la difficulté du
système éducatif français à adapter ses
dispositifs d’orientation et de formation
aux besoins de l’économie. L’éducation
reste quand même la carte gagnante pour
progresser dans une économie mondialisée
et fortement tournée vers les nouvelles
technologies. Si on veut limiter la réalité
du déclassement c’est dans le progrès du
système éducatif qu’on trouvera
certainement les solutions.
Louis CHAUVEL, Sociologue, Professeur
à Sciences Po, ne partage pas le diagnostic
nuancé du directeur du CAS et témoigne
d’une réalité différente du déclassement. Il
conteste que le déclassement ne soit pas
une réalité sociale. Concernant le
déclassement intergénérationnel, si l’on
regarde la génération des trentenaires on
est aujourd’hui dans un rapport d’égalité
montant-descendant alors que pour la
génération précédente, on devait avoir un
rapport de 2 surclassés à 1 déclassé.
En 1975, 50 % des bacheliers sont cadres
ou professions intermédiaires à 25 ans. En
2006, ils ne sont plus que 24 % à être
cadres. « Les titres scolaires sont une
condition de plus en plus nécessaire de la
réussite et en même temps de moins en
moins suffisante de la réussite », écrit
justement Antoine Prost. Tous ces jeunes,
auxquels on a expliqué : « Prenez un
baccalauréat, vous échapperez au
chômage, vous connaîtrez une mobilité
sociale ascendante et vous connaîtrez un
monde meilleur que celui de vos propres
parents » peuvent légitimement
s’interroger sur ce qui se passe aujourd’hui
dans la société française. Le taux de
chômage des jeunes bacheliers a été
multiplié par deux sur la période !
Il faut savoir lire entre les statistiques de
l’INSEE pour découvrir la réalité du
déclassement, symbole d’une société de
moins en moins accueillante pour les
jeunes. Le déclassement, ce ne sont pas
que des représentations, ce sont aussi des
réalités d’une société française et
européenne qui ne va pas très bien. Dans la
société française, il y a un vrai problème de
divorce entre les réalités objectives, et
l’ensemble des représentations qu’on peut
en faire.
Pour conclure son propos le Professeur
Chauvel rappelle que la mobilité sociale
ascendante des années 60 et 70 c’était aussi
la volonté collective d’une société qui
faisait face à ses défis passés.
Carine MARCÉ, Directrice associée du
département Stratégies d’Opinion de TNS
Sofres, confirme la peur aiguë du
déclassement des Français. Quand vous
posez la question : « Est-ce que vous
craignez de tomber dans la pauvreté ? » on
obtient le chiffre très élevé de 34 % de
réponses affirmatives ». C’est le niveau le
plus élevé avec la Grèce et les pays baltes.
82 % des personnes interrogées pensent
aussi que la situation sera plus difficile
pour les jeunes. C’est le niveau
d’inquiétude pour les générations à venir le
plus élevé en Europe.
Et lorsqu’on pose une question toute
simple : « Est-ce que les choses vont plutôt
dans la bonne direction, ou plutôt dans la
mauvaise direction ? », on est à nouveau
sur des chiffres extrêmement élevés de
gens qui pensent que les choses en France
vont plutôt dans la mauvaise direction. La
France se situe parmi les pays les plus
pessimistes d’Europe.
Ce qui est frappant c’est que lorsque les
Français sont interrogés sur leur situation
individuelle les réponses sont beaucoup
plus sereines. Les gens sont satisfaits de
leur vie à 80 %, de leur travail, de leur
logement, de leurs conditions de vie. Tout
ce qui est à niveau micro est positif. Mais
dès qu’on regarde les choses à un niveau
plus macro, on retrouve à ce moment-là un
pessimisme très élevé, et en particulier
chez les jeunes, ce qui est extrêmement
inquiétant.
Pour Jean-Marc VITTORI, journaliste
aux Echos, il y a bien un phénomène de
déclassement à étudier, mais il existe aussi
des sur classements même si chercheurs et
journalistes s’intéressent peu à cette
seconde catégorie (cf. les traders ou les
stars de la téléréalité). Ce sont des formes
d’ascension qui n’existaient absolument
pas il y a vingt ou trente ans.
Selon l’intervenant, le mode de production,
la façon dont nous produisons détermine
assez largement la forme de la société.
L’imprimerie, c’était l’apparition des
intellectuels, la révolution industrielle
c’était les bras, la force. Aujourd’hui,
l’ordinateur et Internet favorisent les
« manipulateurs de symboles ». Ceux qui
sont capables de travailler l’information,
de l’exploiter, de la mettre en valeur et
d’en tirer de la richesse.
Donc la première révolution industrielle
rapprochait le bas du haut et la seconde
révolution industrielle éloigne le haut du
bas, étire la société. C’est l’effet sablier – il
y a un haut et un bas du sablier.
Quels messages peut-on tirer de cette
analyse ? Premier message, pour les jeunes
en particulier, c’est qu’il va falloir être
entrepreneur de soi-même, organiser sa
carrière, ce qui pose un problème énorme
pour tous les gens qui ne sont pas capables
de faire ça. Deuxième message,
l’importance d’une formation qui
débouche sur un emploi, au risque
d’engendrer des frustrations extrêmes.
Troisième message de nature politique,
l’égalité des chances, question qui va
devenir absolument cruciale pour
améliorer notre vouloir vivre ensemble.
Les mécanismes de solidarité doivent être
différents, donc repensés et réinventés.
Valérie PLAGNOL Directrice de la
Stratégie CM-CIC Membre du Conseil
d’analyse économique expertise plus
précisément la question des rapports entre
déclassement et logement. Le logement est
un bon miroir social car quand on choisit
son logement on détermine aussi son
environnement social.
Les paradoxes déjà relevés entre réalité et
perception se retrouvent dans le logement.
On n’a jamais été aussi largement et aussi
confortablement logés en France. La part
des logements sans confort sanitaire est
tombée à 1,3 % du parc contre 26,9 % en
1978. Ce n’est pourtant pas le sentiment
des français.
Autre paradoxe, la diversité de l’offre du
marché français n’est pas vécue comme un
avantage: on a une offre de locatif social,
de locatif privé, de la propriété en
immeuble, de la propriété individuelle. Et
pourtant ces coexistences de parcs
différents sont vécues comme des
cloisonnements et pas du tout comme un
ascenseur social vertical.
L’accès au HLM est de plus en plus
difficile. Deux français sur trois auraient
les ressources nécessaires pour accéder au
HLM, mais un sur deux seulement en
bénéficie.
De ce fait, le turnover est très faible, ce qui
ne permet plus au logement social de jouer
un rôle d’aspirateur et d’initiateur vers les
autres maillons de la chaine du logement
telle que l’accession.
A l’inverse, le coût du logement privé est
une contrainte de plus en plus forte. Le
taux d’effort moyen hors aides des
ménages du parc privé est passé à peu près
de 35,9 % en 2002 à 39,1 % en 2006, hors
aides.
Damien ABAD, député européen,
Président des jeunes centristes réagit aux
propos de nos différents intervenants. Il
ressent bien sur le terrain cette peur du
déclassement y compris chez les cadres.
D’où l’intérêt du concept de flexisécurité,
c’est-à-dire la flexibilité des emplois et la
sécurité du parcours. Ça veut dire quoi ?
Ça veut dire qu’au-delà du statut en lui-
même, ce qu’il faut garantir c’est le
maintien d’un certain niveau de vie et le
maintien d’un certain niveau de
qualification.
Le déclassement intergénérationnel lui
paraît le plus dangereux. Toute une classe
d’âge, toute une génération au
baccalauréat, c’est bien si derrière cela
débouche sur quelque chose de concret,
une équivalence entre le diplôme que vous
avez obtenu, le niveau de qualification que
vous avez et l’emploi que vous obtenez.
Parce que sinon, vous avez un hiatus qui
crée un sentiment de frustration sociale et
donc un sentiment de déclassement.
Damien Abad se bat notamment pour un
Erasmus des apprentis afin que l’accès à la
mobilité en Europe ne soit pas toujours
réservé aux plus diplômés.
Beaucoup parlent d’ascenseur social ou de
descenseur social. J’aime bien la notion
d’escalier social. Parce que dans la notion
d’escalier social vous avez la notion
d’effort, vous avez la notion de mérite. Ce
que doit être une société, c’est une société
qui doit promouvoir l’égalité et la
possibilité de la mobilité pour chacun
d’entre nous, quelle que soit son origine,
quel que soit le quartier d’où il vient. C’est
une société qui doit permettre de prendre
cet escalier de manière à pouvoir grimper
les marches une à une et de pouvoir arriver
là où l’on a envie d’arriver.
Francis VERCAMER, Député du Nord et
spécialiste des questions de formation et
d’emploi s’inquiète aussi de l’inadéquation
du système de formation français.
Quelles propositions peut-on faire ?
D’abord le coaching, le tutorat des jeunes
et pourquoi pas avec l’aide des seniors. On
pourrait, en diminuant les charges sur les
seniors, utiliser leur expérience et leurs
compétences dans l’entreprise plutôt que
de les licencier à des coûts astronomiques
et de perdre cette compétence.
Autre idée, la flexisécurité. Pour cela, il
faudrait passer d’une société de statuts à
une société de talents. Essayer de valoriser
les personnes et non les statuts. Cela passe
par la portabilité des droits, notamment en
matière de formation. Plus on est formé,
plus on est qualifié, plus on a de facilités à
se reclasser. Il n’est pas normal de mettre
le même accompagnement pour quelqu’un
qui est fortement qualifié et celui qui est
peu qualifié.
Francis Vercamer décrit aussi l’idée du
contrat de transfert qui consiste pour une
entreprise à verser des indemnités de
licenciement non pas aux salariés
concernés mais à une structure
intermédiaire, qui les prendrait en charge,
qui les formerait et qui les adapterait à un
nouveau métier, plus proche du marché de
l’emploi actuel.