Cet article est disponible en ligne ladresse :

http://www.cairn.info/article.php?ID_REVUE=LEPH&ID_NUMPUBLIE=LEPH_041&ID_ARTICLE=LEPH_041_0039

La dstabilisation humanitaire du droit international et le retour de la

guerre juste : une lecture critique du nomos de la terre
par Jean-Claude MONOD
| Presses Universitaires de France | Les tudes philosophiques
2004/1 - n 68
ISSN 0014-2166 | ISBN 2130542476 | pages 39 56

Pour citer cet article :

Monod J.-C., La dstabilisation humanitaire du droit international et le retour de la guerre juste : une lecture
critique du nomos de la terre, Les tudes philosophiques 2004/1, n 68, p. 39-56.

Distribution lectronique Cairn pour Presses Universitaires de France .

Presses Universitaires de France . Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire
que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur
en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.

LA DSTABILISATION HUMANITAIRE
DU DROIT INTERNATIONAL
ET LE RETOUR DE LA GUERRE JUSTE :
UNE LECTURE CRITIQUE DU NOMOS DE LA TERRE

Dans un article sur lintervention de lOTAN au Kosovo, dont la justification publique tait avant tout humanitaire (empcher des massacres de
populations albanaises par larme et les milices serbes comparables ceux
qui avaient t perptrs en Bosnie), Jrgen Habermas voquait le violent
soupon jet par Carl Schmitt sur linvocation de lhumanit dans les relations intertatiques : Qui dit humanit veut tromper. 1 Transformant un
mot de Proudhon, Carl Schmitt visait avec cette formule lapidaire2 ce qui ne
pouvait tre, ses yeux, quun usage hautement idologique de la notion
dhumanit : Quand un tat combat son ennemi politique au nom de
lhumanit, alors il ne sagit pas dune guerre de lhumanit, mais dune
guerre dans laquelle un tat cherche accaparer un concept universel face
son adversaire, pour sidentifier ce concept aux dpens de ladversaire, de
mme que lon peut abuser de la paix, de la justice, du progrs, de la civilisation pour les revendiquer pour soi et les dnier lennemi. Le concept
dhumanit est un instrument idologique particulirement utile aux expansions imprialistes [...]. Lhumanit nest pas un concept politique, il ny correspond aucune unit politique, aucune communaut, aucun status... 3
De son ct, Habermas cartait finalement le soupon dune tromperie
consubstantielle au motif humanitaire, et concluait son article en estimant
quune intervention militaire de ce type devait sappuyer sur un droit cosmopolitique qui nexiste pas encore, devait en somme porter lexistence un
droit des peuples la protection contre le crime contre lhumanit, en passant outre les limites que le droit international actuel, encore fortement
charpent par les prrogatives des puissances tatiques souveraines, y imposait. Si lon adopte un point de vue schmittien sur cette argumentation, on
1. Jrgen Habermas, Humanitt, Bestialitt , Die Zeit, 29 avril 1999, repris sous le titre
Von der Machtpolitik zur Weltbrgergesellschaft , in Zeit der bergnge, Francfort, Suhrkamp, 2001, p. 32.
2. Carl Schmitt, Der Begriff des Politischen, 1932, rd. Berlin, Duncker & Humblot, 1979,
p. 55 ; La notion de politique, trad. fr. M.-L. Steinhauser, Paris, Calmann-Lvy, 1972, rd.
Flammarion, Champs , p. 96.
3. Ibid., p. 55 ; trad. fr., p. 96 (lgrement modifie).
Les tudes philosophiques, no 1/2004

40

Jean-Claude Monod

pourrait y voir une illustration de la dstabilisation du droit internationalintertatique par des motifs humanitaires qui compromettent la limitation
de la guerre opre par le droit intertatique classique, fond sur le principe
de souverainet, et qui risquent dentraner les puissances dans des spirales
dintervention et de criminalisation de ladversaire redoutables.
Quels que soient les jugements que lon porte sur les diffrentes actions
militaires menes au nom de lhumanit dans les dernires dcennies, il est
difficile de dnier toute force descriptive et prdictive au travail que Schmitt
a effectu sur les nouvelles formes de lgitimation de la guerre au XXe sicle,
et de balayer dun haussement dpaules ses inquitudes quant la transformation-ractivation de la notion de guerre juste en guerre pour le
droit . Mais la pense politique de Schmitt est une pense critique que lon
ne peut recevoir sans critique. Si, comme lestimait Schmitt, tout concept
politique a une signification polmique, toute interprtation de la pense
politique de Schmitt revt galement un aspect polmique, et suppose une
dcision pralable : lira-t-on ses textes thoriques pour y trouver amorce,
signe, confirmation de ce qui serait la vrit de cette pense, savoir la
squence de son engagement dans le IIIe Reich ? Ou verra-t-on dans ses
liens momentans avec le rgime de Hitler une simple parenthse malheureuse que lon pourrait ngliger pour tirer profit des analyses scientifiques
du politique, du droit international ou du libralisme ? Il nous semble quil
faut refuser lune et lautre positions, ne pas verser dans la contre-vrit qui
voudrait que Schmitt ait toujours-dj t nazi, mais sinterroger constamment sur ce qui, dans sa pense, a rendu possible son adhsion au
rgime, sur les dangers de lantilibralisme radical comme de lopposition
viscrale au droit de lhommisme .
cet gard, une chose troublante est la stabilit mme du noyau argumentatif de la pense de Schmitt : largement construite contre lordre juridique issu de la Premire Guerre mondiale et du trait de Versailles, plac
sous lgide de la Socit des Nations, la rflexion schmittienne sur le droit
international semble stre dploye par la suite partir du mme axe critique, y compris aprs la Seconde Guerre mondiale (mme si le nationalisme
allemand a pu a d alors cder la place une centration europenne
de son souci politique). Cette constance mme montre que Schmitt na
jamais pris thoriquement en compte la rupture constitue par les crimes
commis par le rgime nazi, auquel il a collabor de 1933 1936. Or lordre
europen et mondial daprs 1945, la sensibilit des opinions publiques,
lide mme dintervention humanitaire ou, plus rcemment, de devoir
dingrence ont en partie t imprgns par cette mmoire ici refuse,
travers la notion rejete par Schmitt de crime contre lhumanit. Une
discussion de la critique schmittienne de la dstabilisation du Jus publicum
Europaeum doit inclure une discussion de ses silences.
Linterrogation de Schmitt sur le nouveau rgime de lgitimation et de
dlgitimation de la guerre au XXe sicle se trouve lintersection de deux

La dstabilisation humanitaire du droit international

41

axes majeurs de sa pense : dune part, sa rflexion sur le politique et sur la

dpolitisation librale , et dautre part son intrt pour lhistoire du jus
gentium, lue travers les mtamorphoses des ordres spatiaux des poques
successives, telle que la reconstitue Der Nomos der Erde, Le Nomos de la terre.
Nous suivrons essentiellement le fil de cet ouvrage impressionnant, crit
dans les annes 1940 mais paru en 1950, et qui met en jeu les instruments
conceptuels essentiels de lapproche schmittienne du droit international.

Le Nomos et la limite
Le concept qui donne son titre louvrage dsigne lacte fondamental de
division spatiale qui est selon Schmitt lorigine et au cur de tout droit : le
Nomos vu comme force de droit (Rechtskraft) primitive consiste en un acte
premier qui ordonne un lieu, enclt un champ, dlimite un espace propre,
une proprit . Le droit, selon Schmitt, est originellement une certaine
combinaison dOrdnung et dOrtung Ordnung, cest--dire ordonnancement,
mise en ordre qui instaure en soi une rgle (Ordnung a la fois le sens
dordre, de rangement et de rgle ou de rglement) et Ortung, cest--dire
dtermination du lieu (Ort), davantage quune simple localisation dun
endroit sur une carte : une vritable appropriation du lieu par une mesure,
une dlimitation et un usage qui le situent entre dautres espaces.
La notion grecque de npmoV porterait tout ce rseau de significations
oublies par les conceptions modernes du droit qui refoulent le problme de
la fondation du droit et de son inscription dans un espace : rcusant la traduction courante de Nomos par Gesetz, loi, Schmitt fait jouer ses diffrentes
racines et parents philologiques pour restituer ce rapport du droit
lespace. Ainsi rappelle-t-il le lien entre npmoV et nemebn, prendre , qui
marque la prise (de terre) primitive, prcdant et fondant tout partage de
droit. Larticle Nomos-Nahme-Name rassemble ce qui a t smantiquement spar par laccentuation du mot sur la premire ou sur la dernire syllabe1 : npmoV au sens de loi et nompV, accentu sur la dernire syllabe, qui
dsigne (chez Homre, notamment) la pture, une partie de terre ou une
demeure. En fait, estime Schmitt, nomos est un nomen actionis de nemein, et
nemein signifie, de laveu gnral : diviser, partager, mais curieusement aussi
(faire) patre [weiden] [...]. Que le fait de patre [das Weiden], de diviser [Teilen]
et de distribuer [Verteilen] soit exprim par un seul et mme mot (nemein),
indique [...] une profonde unit, qui est prserve et maintenue droite par le
1. Accentuation dont Schmitt rappelle ailleurs quelle date seulement de lpoque
alexandrine, et quelle a donc pu introduire une diffrence l o il y aurait eu lorigine une
unit ou du moins une grande proximit smantique, recouverte par la suite : cf. Carl
Schmitt, Nomos-Nahme-Name , in Siegfried Behn (d.), Der bestndige Aufbruch. Festschrift
fr Erich Przywara, Nuremberg, Glock & Lutz-Verlag, 1959, repris in Staat, Groraum, Nomos.
Arbeiten aus den Jahren 1916-1969, Berlin, Duncker & Humblot, 1995, p. 579-580.

42

Jean-Claude Monod

langage, mme quand le souvenir sen est depuis longtemps perdu pour la
conscience quotidienne 1.
Qua-t-on faire de ces mditations philologico-mythologiques et de ce
fond archaque du droit, dira-t-on ? Il est clair que pour Schmitt, lorigine
dont il est ici question nest jamais entirement abolie, et que le droit interne
comme international, aussi formel et normativiste quil se veuille, reste toujours fondamentalement affect par ces actes fondamentaux, de mme que
ses modalits varies sont puissamment dtermines par le rapport des pays
des lments o se joue leur dfense et sexerce leur puissance : la terre, la
mer, et au XXe sicle, par un bouleversement technique dont les effets gopolitiques restent incalculables lair.

La valeur politique de la limite

Mais ce nest pas tout : le concept de nomos est dj porteur dune certaine comprhension normative du politique ; celle-ci privilgie systmatiquement ce que Schmitt appelle die Hegung, mot forg partir du verbe hegen,
garder, entourer de soin (racine que lon retrouve dans der Heger, le gardechasse) : la limitation, lenceinte, la clture o peut se maintenir un lien originaire avec un espace propre, contre toutes les entreprises dEntortung, de
dlocalisation dun droit dtach de tout ordre concret. De l deux
consquences :
1 / Les prtentions lextension mondiale de normes juridiques semblables et lintervention universelle sont condamnes davance par la comprhension du droit comme mixte dOrdnung et dOrtung. Le projet cosmopolitique den finir avec toutes les limites nationales est ainsi peru par
Schmitt comme un programme antipolitique port par lconomie, relaye
par le libralisme, de mme que lopposition de Schmitt au positivisme, au
formalisme et au normativisme sancre dans lexigence dun lien substantiel
entre le droit et un ordre concret dlimit, qui lui donne son enracinement
et sa profondeur historique (Savigny et lcole historique du droit allemand
sont ici la rfrence nationale privilgie).
2 / Si le politique a, aux yeux de Schmitt, un lien dessence avec la limite,
cest non seulement au sens de la frontire spatiale, mais aussi au sens mtaphorique o le politique trace toujours une limite entre amis et ennemis.
Toute ide dune humanit politiquement unie et rconcilie, ayant dpass
la politique, avec lantagonisme quelle implique, est ainsi tenue par Schmitt
pour une chimre : la politique commence avec Can, donc avec la possibilit du meurtre. Toutes les grandes penses du politique aux yeux de
Schmitt sont ralistes , en ce sens quelles partent du postulat de la dangerosit de lhomme pour lhomme. Cest Hobbes qui donne la cl anthro1. Ibid., p. 581.

La dstabilisation humanitaire du droit international

43

pologique du Lviathan : ltat doit contenir la violence interhumaine, et le

dpassement de ltat au nom dune prtendue libration de lhumanit ne
reviendrait qu un dchanement de la violence dans ltat de nature
retrouv (consquence anarchiste qui guette selon Schmitt toutes les penses dont la prmisse antipolitique est celle de la bont naturelle de
lhomme, empche par les mcanisme sociaux : de Rousseau Marx aux
anarchistes, et aux libraux mmes qui prnent finalement le dprissement de ltat). Une juste conception politique doit donc viser circonscrire la
violence interne et la guerre, la contenir, mais non labolir. Outre quelle
est illusoire, toute prtention la ralisation dun tat politique de lhumanit
unie et libre de toute politique est aussi nfaste : sa russite reviendrait aux
yeux de Schmitt une rgression vers lanimalit dune vie sans conflictualit, sans possibilit de sacrifice, sans autre horizon que la consommation et
le divertissement. Qui veut faire lange fait la bte ? Non, dit Schmitt,
puisque lpoque ne croit plus aux anges : qui veut faire lhomme fait la
bte1.
Cest sur un plan plus strictement juridique que se tient laffirmation
fondamentale du Nomos de la terre qui drive logiquement de ces options
politico-mtaphysiques : ... le droit et la paix reposent originellement sur
des limites [Hegungen] au sens spatial. [...] Ce ntait pas la suppression mais la
limitation [Hegung] de la guerre qui formait le grand problme central de
tout ordre juridique. 2 Lnonc est au pass, mais prcisment : il y a eu,
dans le pass, une paix de cet ordre, rgne de la raison relative , tandis que
la suppression de la guerre na jamais fait lobjet que de projets. Or par un
paradoxe semblable celui qui vaut sur le plan de la politique interne, la
volont dabolir la guerre doit aboutir, pour Schmitt, son dchanement : la
dngation conceptuelle de la violence prpare sa radicalisation relle.

La dcouverte du Nouveau Monde et les lignes globales

Le Nomos de la terre veut fournir lillustration historique de cet axiome. Le
livre souvre sur le moment o le monde sunifie, devient un globe mesurable et bientt scientifiquement mesur, avec la dcouverte de lAmrique,
et o peut donc sinstaurer un vritable nomos de la terre entire. Avec la
dcouverte du Nouveau Monde, apparat un champ ouvert loccupation
et lexpansion europennes 3 qui se traduit par lapparition des premires
lignes globales : ligne trace par la bulle Inter caetera divina du pape Alexan1. Carl Schmitt, Glossarium. Aufzeichnungen der Jahre 1947-1951, Berlin, Duncker & Humblot, 25 aot 1948, p. 194.
2. Carl Schmitt, Der Nomos der Erde im Vlkerrecht des Jus Publicum Europaeum, 1950, rd.
Berlin, Duncker & Humblot, 1988, p. 44 ; Le Nomos de la terre dans le droit des gens du Jus Publicum Europaeum, trad. fr. L. Deroche-Gurcel, PUF, Lviathan , 2001, p. 79 (trad. lgrement
modifie : nous rtablissons le pass dans la deuxime phrase).
3. Ibid., p. 55 ; trad. fr., p. 88.

44

Jean-Claude Monod

dre VI du 4 mai 1494, rayas par lesquelles deux princes chrtiens saccordent
sur lacquisition des terres de peuples paens , amity lines franco-anglaises
qui diffrencient un espace de relations entre peuples chrtiens et une aire
situe beyond the line , au-del de la ligne, o des actes jugs rprhensibles
en de sont de nouveau admis (alliances avec des hrtiques ou des pirates,
attaques de navires, etc.). propos de cette ligne que Richelieu situait au
tropique du Cancer, Schmitt crit : Cest cette ligne que sarrtait le droit
public europen. Cest l aussi, par consquent, que prenait fin la limitation
de la guerre produite par le droit des gens europen existant, et que la lutte
pour la prise de terres devenait effrne. 1 On trouve donc ici la figure, la
fois tonnante et trangement familire, dune limitation de la guerre ellemme gographiquement et gopolitiquement limite : lEurope semble se mnager
dautres thtres daffrontement que son sol ou ses mers, construit des
lignes au-del desquelles peut sexercer une concurrence ou une lutte
sauvage quelle rprouve lorsquelle sexerce en son sein. Lexprience coloniale pour lEurope, et la guerre froide, pour les nouvelles grandes puissances , prsenteront quelques analogies avec ce mixte de retenue dans les
centres et de dplacement vers la priphrie, beyond the line, des terrains
daffrontement direct ou de concurrence militaire ouverte. La squence historique que privilgie Le Nomos de la terre prsentera bien une limitation de la
guerre, relative parce quelle ne concerne que le sol europen et saccompagne de guerres coloniales, tout en tant conscutive lune des plus grandes
prises de terres de lhistoire (les Amriques).

La fin de la Respublica christiana,

lavnement des tats souverains et la neutralisation de la guerre juste
La conceptualisation schmittienne des ordres concrets ne fait pas
seulement intervenir lordre spatial, mais aussi lordre institutionnel :
Schmitt se tourne alors vers la sociologie des lites dirigeantes et vers
lhistoire des types dargumentation dveloppe par celles-ci ou par leurs
conseillers pour former les convictions, justifier les dcisions, etc. Le
concept de secteur dominant (Zentralgebiet) utilis dans le saisissant texte
de 1929, Das Zeitalter der Neutralisierungen und Entpolitisierungen, permet
Schmitt de conceptualiser schmatiquement la succession historique des
centres de gravit intellectuelle qui ont prvalu en Europe depuis le
XVIe sicle, pour prendre en vue la destitution progressive de la thologie au
profit final de la morale humanitaire et de lconomie (dont la combinaison
caractrise selon Schmitt la pense librale)2. Lun des dplacements dcisifs
1. Ibid., p. 62 ; trad. fr., p. 94 (soulign par nous).
2. Carl Schmitt, Das Zeitalter der Neutralisierungen und Entpolitisierungen , in Der
Begriff des Politischen, op. cit., p. 80 ; Lre des neutralisations et des dpolitisations , in La
notion de politique, op. cit., p. 133.

La dstabilisation humanitaire du droit international

45

quant la langue parle par les lites dans leurs jeux de pouvoir est en effet
celui qui clipse la thologie au profit dune autre langue, avec lmergence
dune nouvelle entit politique ltat moderne : la langue de la politique et
du droit sculier. Le fait historique que Schmitt prsente comme dcisif
pour la dthologisation de largumentation juridico-politique et la constitution dun ordre sculier europen a t le dpassement des guerres civiles
confessionnelles par une nouvelle autorit capable dimposer la paix de
religion , et qui tire de cette capacit sa lgitimit : ltat souverain supplante lglise ou les glises dchires comme le Lviathan capable de
contenir ou de mettre fin la violence dchane par lagitation thologique.
Ltat est essentiellement le produit dune guerre civile religieuse, et prcisment du dpassement de celle-ci par neutralisation et scularisation des
fronts confessionnels, i.e. dthologisation. 1
Le Nomos de la terre examine ce processus sous langle du jus gentium et de
la neutralisation de la doctrine mdivale de la guerre juste. Paralllement
la fin de la doctrine du tyran qui autorisait les interventions de la potestas indirecta du pape, le nouvel ordre territorial voit la fin des croisades, cest--dire
des mandats pontificaux valant comme titres pour la prise territoriale du sol
des peuples non chrtiens, mais modifie galement la comprhension de la
guerre entre princes chrtiens. Lapparition de ltat souverain est le facteur
qui permet le dgagement dune argumentation nouvelle par rapport un
ordre concret antrieurement plac sous lautorit de lglise en matire
de droit des gens.
Le passage du Moyen ge aux Temps modernes saccomplit ici travers une double dissociation : on dtache dfinitivement largumentation thologico-morale-ecclsiale de largumentation juridico-tatique ; et, chose
toute aussi importante, on spare le problme de la justa causa, qui relve du
droit naturel et de la morale, du problme typiquement juridique et formel
du justus hostis, distingu du criminel, objet dune action punitive 2.
Une formalisation sopre, qui permet de refouler la question douteuse de la juste cause au profit de la notion non discriminante de justus hostis : la guerre intertatique devient une relation dtat tat, qui se reconnaissent mutuellement, sur le modle du duel, combat rgl et observ qui
doit obir certains codes. Vattel exprime exemplairement cette formalisation-neutralisation de lide de guerre juste : La guerre en forme, quant
ses effets, doit tre considre comme juste de part et dautre. 3
Ce Jus publicum Europaeum classique, qui se serait impos en Europe
entre le XVIe sicle et la fin du XIXe sicle, na jamais eu lintention dabolir la
guerre, mais a eu pour effet de lenclore de ces haies juridiques quvoque,
dans la rverie terminologique de Schmitt, le mot Hegung. Mais lordre ainsi
construit sur la base des tats souverains russit un exploit historique : non
1. Carl Schmitt, Glossarium, 27 septembre 1947, p. 19.
2. Id., Der Nomos der Erde, p. 91 ; Le Nomos de la terre, p. 121 (lgrement modifie).
3. Emer de Vattel, Le Droit des gens, Londres, 1758, liv. III, chap. 12, 190, p. 165.

46

Jean-Claude Monod

seulement la rsorption de la guerre civile intestine pour motifs confessionnels, mais aussi labsence de guerre danantissement intertatique pendant
deux sicles.

La criminalisation de la guerre au XXe sicle

et le retour paradoxal de la guerre juste
Or voici quau XXe sicle, une nouvelle figure de la guerre juste prtend
simposer, en nhsitant pas dailleurs enrler quelques grandes figures de
thologiens (Vitoria au premier chef) fallacieusement prsents comme les
pres du droit international humanitaire : non plus la guerre juste au nom
dune justa causa thologique (le mandat de mission), mais la guerre juste au
nom dun concept absolu dhumanit. Nouveau paradoxe schmittien : cest
quand la guerre est criminalise quelle devient dautant plus criminelle.
La thorie actuelle de la guerre juste vise [...] discriminer ladversaire
qui mne une guerre injuste. La guerre devient elle-mme un crime dans
lacception pnale du mot. Lagresseur est dclar criminel au sens extrme
qua le mot en droit pnal ; il est dclar outlaw, comme le pirate. 1 Le changement de sens et de perception de la guerre est visible dans la Premire
Guerre mondiale, ou plus exactement dans les traits de paix qui la concluent, et dabord dans le trait de Versailles. La criminalisation du vaincu,
lassignation de la responsabilit de la guerre lAllemagne (et son empereur Guillaume II, que lon envisage de traduire devant une cour de justice
internationale), avec lexigence de rparations financires qui laccompagne,
est lune des blessures historiques dterminantes pour la vision schmittienne
du droit international, en tant que moment de basculement vers un concept
de guerre discriminatoire. Cet pisode concentre encore toute lattention de
la dernire partie du Nomos de la terre, pourtant rdig dans les annes 1940 et
paru en 1950, tandis que la Seconde Guerre mondiale ne fait lobjet que de
quelques mentions analogiques .
Dans la pense du droit international dmocratique-librale, la guerre
est condamne dune manire gnrale, mais resurgit pourtant, requalifie,
lorsque les puissances qui disent condamner la guerre doivent la faire on
parlera alors de prfrence doprations de police internationale, de maintien de lordre mondial ou dinterventions humanitaires, etc. Dans ce cadre,
lennemi ne doit plus tre respect dans son aequalitas formelle, mais disqualifi comme ennemi radical, ultime , la mesure inverse de lemphase
morale du bon camp : do la rgression dune notion de justus hostis
conue juridiquement, une notion quasi thologique de lennemi . La
propagande humanitaire renoue en effet selon Schmitt avec la dimension
totale , voire le terme apparat dans le Glossarium propos de la tho1. Carl Schmitt, Der Nomos der Erde, op. cit., p. 92 ; trad. fr., p. 122.

La dstabilisation humanitaire du droit international

47

logie totalitaire 1 que la thologie introduisait dans le politique et qui

tait distingue par Schmitt dune logique juridique sereine : Les thologiens tendent dfinir lennemi comme quelque chose qui doit tre
ananti. 2
On voit comment largumentation de Schmitt se boucle : loin dtre un
progrs, la criminalisation de ladversaire et la nouvelle notion de guerre
juste humanitaire constituent une rgression vers lpoque des guerres de
religion et des croisades, lautorit ecclsiastique en moins.

La guerre danantissement
Lanalogie que btit Schmitt avec la guerre civile confessionnelle
saccompagne cependant dun refus de lascendance chrtienne que se
cherche parfois la guerre juste moderne : Les tendances modernes ne comportent aucune rsurrection de doctrines chrtiennes, elles sont plutt un
piphnomne idologique de lvolution industrielle et technique des
moyens modernes de destruction [Vernichtungsmittel]. 3 Ni droit rigoureux,
ni thologie authentique : la guerre juste dintervention dans sa version
moderne ne serait que de lidologie scrte par la technique. Or cette
mention du facteur technique de la guerre danantissement voque en clture du livre soulve une srie de questions que le style ombrageux et dfinitif de Schmitt laisse dans lombre. Ainsi, supposer que lon admette le
tableau gnral de lhistoire des relations internationales que dpeint Le
Nomos de la terre, et notamment son constat de lapparition dune forme de
guerre danantissement, ou de guerre totale au XXe sicle, faut-il vraiment en chercher les causes dans la criminalisation juridique de la guerre,
dans les effets inverss de lhumanitarisme guerrier, plutt que dans les nouvelles techniques militaires et leur puissance de destruction massive ?
Larticle Totaler Feind, totaler Krieg, totaler Staat (1937) estime que,
en un certain sens, il y a bien eu des guerres totales dans tous les temps ,
mais que sous limpression des expriences de la dernire grande guerre
[1914-1918] la formule de guerre totale a reu une force daction particulire
et un sens spcifique 4. Cette signification elle-mme multiple est ensuite
dtaille : mobilisation totale, indistinction des civils et des soldats, matriel
de guerre capable danantissement tout cela nentretient aucun lien spcifique avec lidologie humanitaire . Le rapport de celle-ci la guerre totale
1. Id., Glossarium, 4 octobre 1950, p. 311 : La thologie est ncessairement totalitaire
de substance, de rsultat...
2. Carl Schmitt, Ex Captivitate Salus. Erfahrungen der Zeit 1945-1947, Cologne, Greven
Verlag, 1950, p. 89.
3. Id., Der Nomos der Erde, p. 298-299 ; trad. fr., p. 319.
4. Carl Schmitt, Totaler Feind, totaler Krieg, totaler Staat , in Positionen und Begriffe : im
Kampf mit Weimar-Genf-Versailles, 1923-1939, Hambourg, Hanseatischen Verlagsanstalt, 1940,
rd. Berlin, Duncker & Humblot, p. 235.

48

Jean-Claude Monod

se serait manifest dans la capacit une inimiti totale telle que

lillustrerait la propagande mondiale dploye par lAngleterre en 19141918, pour mobiliser au nom de la civilisation et de lhumanit, de la
dmocratie et de la libert dimmenses nergies spirituelles et morales contre
le militarisme allemand-prussien 1. Mais, dune part, la mobilisation totale
telle que la thmatisait Jnger (en exaltant la guerre dun point de vue esthtique, foncirement tranger Schmitt)2, la guerre de matriel qui peut
raliser un anantissement de lennemi sont des effets de la technicisation
moderne, non de lhumanisme juridique. Si Schmitt en trouve les prmices
dans la reprsentation jacobine de la leve en masse , il est difficile de prtendre quau XXe sicle, les rgimes dmocratiques-libraux auraient eu
lapanage de la mobilisation totale, et a fortiori de la guerre totale. Dautre
part, il faudrait pousser plus avant ltude historique de la diabolisation
de ladversaire, dans son illimation suppose : la description de ladversaire comme monstre et le vu de lanantissement de lennemi sont de
vieux couplets des rhtoriques belliqueuses, qui ont certainement scand les
guerres dpoques diffrentes, depuis les guerres de religion et guerres saintes jusquaux guerres de conqute coloniale. Leffet de lhumanitarisme et
de ce que lon a communment appel le droit international humanitaire
nest-il pas plutt de dissocier les dirigeants politiques des populations, de criminaliser ventuellement les premiers (exemples rcents, dont il faudrait
aussi diffrencier le statut : Saddam Hussein, Milosevic, les talibans) tout en
tentant (l encore, chaque exemple mriterait une analyse propre)
dpargner au maximum les secondes ? Il faudrait porter attention aux effets
rels du souci humanitaire dans la conduite de ces guerres (que Schmitt na
certes pas connues) : les frappes chirurgicales tant moques et les interventions cibles sont bien conues pour viter d anantir les populations civiles, en rupture avec la conduite de la guerre totale. On peut certes
estimer que les promesses sur ce point ne sont jamais tenues et quelles sont
mensongres, les fameux dommages collatraux montrant quune guerre
frappe toujours aussi la population civile. Mais on situera alors la discussion
sur le terrain humanitaire-pacifiste, bien lgitimement nos yeux, mais non
dans la perspective de Schmitt, qui limitait la question de lhumanisation de
la guerre sa formalisation et la reconnaissance juridique de lennemi. La
1. Ibid., p. 238.
2. Cf. larticle Politik que Schmitt rdige en 1936 pour le Handbuch der neuzeitlichen
Wehrwissenschaften, Bd 1, Berlin-Leipzig, p. 549 (repris dans Staat, Groraum, Nomos, op. cit.,
p. 137) : Selon la conception dun pur Rien-que-la-guerre, la guerre trouve en elle-mme son
sens, son droit et son hrosme ; comme le dit Ernst Jnger, lhomme nest pas fait pour la
paix. [...] Une telle conception en tant quelle est purement guerrire soppose la vision politique. Le point de dpart de celle-ci est au contraire que les guerres, et cest ce qui leur donne
leur sens, sont menes en vue de la paix et quelles sont un moyen de la politique . Si cette
seconde vision parat moins inquitante que celle de Jnger, il faut prciser que Schmitt conclut son article en estimant que cest aussi linterprtation de lessence de la politique qui
sous-tend la politique dirige vers lhonneur et la capacit se dfendre militairement en
mme temps que vers la paix du Fhrer et chancelier du Reich Adolf Hitler (ibid.).

La dstabilisation humanitaire du droit international

49

distinction entre les populations et leurs dirigeants incrimins , quon

tiendra pour un progrs dans loptique des droits de lhomme, tait perue
par Schmitt comme une brche dans le principe de souverainet : Schmitt
sinsurge (dans les annes 1930 comme dans les annes 1950), lide du
jugement des dirigeants des pays incrimins, quand le droit intertatique
ancr dans la souverainet maintenait toujours le souverain comme interlocuteur reconnu de la ngociation daprs guerre. Sans respect du souverain,
pas de dignit de lennemi, pourrait-on dire. Mais quun souverain puisse
faire sombrer son tat dans lindignit et le crime, cest l un fait historique dont le droit se devait, et se doit toujours, de prendre la mesure : ds
lors, la dissociation avec son peuple ntait-elle pas ncessaire, pour viter toute criminalisation juridique dun peuple entier ?
Il a exist, il existe un exercice criminel de la souverainet tatique , et
cest prcisment ce que la notion de crime contre lhumanit tente de faire
valoir, y compris pour juger des chefs dtat. Cest aussi ce qui a donn
force lide dun droit, voire dun devoir dingrence en vue de sauver des
populations de lextermination, qui suppose quen effet, un tat perd sa
souverainet quand il massacre sa population (ou quil entreprend la destruction dune population voisine) : la solidarit de lhumanit doit alors
prendre le pas sur la souverainet tatique, car il y a l une limite extrieure
au droit interne des socits 1. Lun des points aveugles des thories de
Schmitt tient bien la fin de non-recevoir donne lexigence dune limite
qui ne procde pas dun acte de souverainet, ou dune limite autre que celle
qui sexprime dans limmanence de lhistoire du nomos une limite aux agissements de ltat qui simpose, de lextrieur, lintrieur, dans la communication
entre une communaut internationale et des individus faisant valoir leur
droit fondamental lexistence.

Le grand espace imprial contre luniversalisme humanitaire :

lenvers de la critique
L anantissement , sous la plume de Schmitt, est celui quun tat (ou
une alliance dtats) peut infliger un autre tat dans le cadre dune guerre
o cette ventualit serait aggrave par lemploi de la propagande humanitaire , mais jamais celui quun tat peut infliger sa propre population,
une minorit nationale, ou une minorit quil va traquer jusque dans tous
les tats voisins (par cette ingrence du crime 2 qui a caractris le gnocide nazi). Or la pense de Schmitt a t de fait associe de telles pratiques.
Sa thorisation, dans les annes 1930, du Groraum dans lequel un tatempire central pourrait rayonner et sur lequel rgnerait un interdit
1. John Rawls, Le droit des gens, trad. fr. B. Guillarme, Paris, Esprit, 1996, p. 78.
2. Alain Finkielkraut, La mmoire vaine. Du crime contre lhumanit, Paris, Gallimard, 1989 ;
rd. Folio , p. 22.

50

Jean-Claude Monod

dintervention extrieure, y compris dinterventions au profit de minorits

menaces dans leur existence, est particulirement sinistre lorsquon la lit
(suivant le principe schmittien dinterprtation des textes politiques) en rfrence la situation concrte quelle couvrait. Ainsi Schmitt aura-t-il,
en 1939, attribu aux institutions internationales comme la SDN une revendication de totalit totalitaire parce quuniversaliste, et irrespectueuse des
grands espaces en constitution, pour mieux laver le rgime nazi, avec sa
conception dune vlkische Totalitt fonde sur le caractre pluraliste du
monde du politique et du monde de lesprit objectif en gnral , de tout
soupon totalitaire1 ! Luniversalisme dmocratique tait alors rejet au profit dun pluralisme non individualiste qui ne devait reconnatre que des
droits diffrentiels aux peuples prsents dans le grand espace constitu
autour dun centre (le Reich allemand). On voit comment la rcusation des
droits de lhomme a pu se combiner avec lide dune hirarchie raciale
(mme si celle-ci lui tait dabord trangre : Schmitt a nazifi une thorie
qui, au dpart, se distingue, justement par son absence de caractre racial, de
la notion de Lebensraum, despace vital, privilgie par les nazis), et comment
la critique du tournant vers un concept discriminant de la guerre aboutit
justifier annexions et agressions. Tel fut, un temps, et on ne saurait
loublier, lenvers de la critique schmittienne de la vision humanitairelibrale : les attaques contre une idologie mondiale imprialiste, pour ainsi
dire paninterventionniste, simmisant partout sous des prtextes humanitaires 2 visaient alors les possibles ractions internationales aux menes
expansionnistes de lAllemagne au sein du Groraum, le grand espace de
rayonnement du Reich3, que le rgime hitlrien entreprit de conqurir,
sur la base de notre pense du peuple national-socialiste 4. On remarquera
enfin que la destruction de lancien nomos quaccomplissait la Seconde
Guerre mondiale, et le dchanement mme de la guerre, taient accepts
sans tats dme par Schmitt en 1942, tant que lon pouvait croire que lAllemagne
nazie serait lun des centres prdominants du nouveau nomos de la terre : Certes,

1. ... Cest une reprsentation sommaire et tout bonnement panique de la totalit qui
est utilise, dans les pays anglo-saxons en particulier, des fins de propagande, pour peindre
ltat dit totalitaire comme un Lviathan ennemi des hommes et dvoreur dhommes. Mais
malgr les suggestions monstrueuses qui manent de ces reprsentations et qui brouillent
latmosphre intellectuelle de toutes les dmocraties occidentales, la diffrence fondamentale
[entre la totalit vlkische pluraliste et la revendication de la totalit universaliste] se reconnat
aisment . Neutralitt und Neutralisierungen (1939), in Positionen und Begriffe..., op. cit.,
p. 286 ; Neutralit et neutralisations , trad. fr. R. Kirchhof, in Carl Schmitt, Du Politique,
Puiseaux, Pards, 1990, p. 117 (trad. modifie).
2. Carl Schmitt, Vlkerrechtliche Groraumordnung mit Interventionsverbot fr
raumfremde Mchte (4e d. en 1941, premire version en 1939), in Staat, Groraum, Nomos,
op. cit., p. 285.
3. ... Un grand espace appartient au concept du Reich [...]. Tout Reich possde un grand
espace, dans lequel son ide politique rayonne, et qui ne doit pas tre expos des interventions trangres . Vlkerrechtliche Groraumordnung... , in Staat, Groraum..., op. cit.,
p. 296.
4. Ibid., p. 294.

La dstabilisation humanitaire du droit international

51

lancien nomos scroule, et avec lui tout un systme de valeurs, de normes et

de relations traditionnelles. Mais cela ne signifie pas que lordre qui vient ne
soit que dmesure ou nant hostile tout nomos. Mme de la guerre cruelle
que se livrent actuellement les anciennes et les nouvelles puissances, naissent de nouvelles mesures et un sens harmonieux surgit (Land und Meer.
Eine weltgeschichtliche Betrachtung, Leipzig, 1942).

Le rejet du crime contre lhumanit

Au vu des agissements du rgime auquel Schmitt offrit ses contributions
thoriques, on pourrait sattendre ce que celui-ci effectue, en 1950, un
retour critique sur ces notions, dans Le Nomos de la terre. Or on y trouve,
inchange par rapport aux annes 1930, la mme attaque de lhumanitarisme
accus de favoriser une guerre danantissement, mais on ny trouve rien sur
lanantissement gnocidaire perptr par le rgime nazi dans son grand
espace conquis.
La lecture du journal tenu par Schmitt entre 1947 et 1951, Glossarium, ne
laisse gure de doute sur le sens de ce silence : non seulement il ne vient pas
lide de Schmitt que le gnocide des Juifs et des Tsiganes puisse impliquer
une rvision de ses rflexions sur le grand espace , mais la notion de crime
contre lhumanit ne lui inspire que des sarcasmes.
Quest-ce quun crime contre lhumanit ? Y a-t-il un crime contre
lamour ? Un meurtre est un crime, un viol, un vol denfants, etc. ; quest-ce
quil reste encore, si lon retire tous ces faits constitutifs, en tant que pur
dlit dinhumanit ? La structure de lobjet possible de protection et
dagression dun tel crime, qui nest pas caractris par une description de
faits constitutifs, mais exclusivement par une monstruosit gnrale. En
comparaison, les crimes contre le sentiment de biensance, contre la pit
sont encore dtermins de faon prcise. 1
Or sil est vrai que la catgorie de crime contre lhumanit comporte un
certain flou2, on remarquera que le tribunal de Nuremberg, sans nettement
la distinguer des crimes de guerre, lui donnait cependant un contenu par
numration : Lextermination, la rduction en esclavage et tout autre acte
inhumain commis contre toutes populations civiles , tandis que la Convention de lONU de 1948 prcise : le gnocide , en en fixant la dfinition. La
distinction avec le crime de guerre fait intervenir une intention gnocidaire
qui nest certes pas sans poser des problmes complexes dtablissement.
1. Carl Schmitt, Glossarium, 12 mars 1948, p. 213. Cf. ibid., 6 mai 1948, p. 145-146
(Schmitt estime ici que llment constitutif serait seulement cherch du ct subjectif ,
dans la volont nue danantissement , donc dans un Animus, non dans un Realus).
2. Voir ce propos Mireille Delmas-Marty, Pour un droit commun, Paris, Le Seuil, 1994,
p. 278-279. On peut cependant se demander si la proposition de Delmas-Marty de faire du
clonage un crime contre lhumanit ne risque pas de produire un flou supplmentaire,
dommageable la notion.

52

Jean-Claude Monod

Mais par un renversement dont on verra dautres exemples, Schmitt crit

alors : Crime contre lhumanit est seulement la plus gnrale de toutes
les clauses gnrales en vue de lanantissement de lennemi. 1 Selon une
stratgie classique du dni, le crime rel danantissement gnocidaire (dont
la qualification juridique Nuremberg ne traduit aux yeux de Schmitt que
lassujettissement du droit de nouveaux criminalisateurs )2, sefface derrire la projection dun anantissement fronts renverss : lAllemagne
devient la victime de lanantissement juridico-politique de lennemi, et le
crime contre lhumanit nest que linstrument construit en vue de la criminalisation de lAllemagne...
Inhumanit de lhumanisme ?
La victimisation de soi et de lAllemagne, ouverte dans un crit semipriv comme le Glossarium, sefface dans Le Nomos de la terre, qui affiche sa
volont scientifique. Mais le silence du Nomos de la terre propos de la nature
et de la spcificit des crimes de lAllemagne nazie est aussi net que sa
volont dattribuer lhumanisme ou lhumanitarisme les effets les plus
inhumains des nouvelles guerres. Il ne sagirait pas l, selon Schmitt, dun
paradoxe : lhumanisme aurait toujours eu sa face de rejet. Ainsi Schmitt
voque-t-il le rejet hors lhumanit de certains hommes (les Indiens, les
cannibales ) par des figures de lhumanisme philosophique (Bacon, Barbeyrac) en ces termes :
le fait que ce soient prcisment les humanistes et les humanitaires qui mettent en
avant de tels arguments inhumains nest aucunement un paradoxe. Car lide dhumanit a deux faces3,

un versant positif et un versant ngatif, dualit qui explique la force de

scission discriminante de lidologie humanitaire . Ainsi, conclut Schmitt,
cest seulement avec lhomme au sens de lhumanit absolue [du
XVIIIe sicle] quapparat, comme lautre face du mme concept, son nouvel
ennemi spcifique, le non-homme ou lhomme inhumain (Unmensch) 4. La
rflexion de Schmitt ce sujet peut apparatre, en un sens, comme le pendant juridique de la dconstruction de lhumanisme mtaphysique que Heidegger avait opre en 1947 dans la Lettre sur lhumanisme. Cest notamment
la prtention de tout humanisme fixer une dtermination de lhumanit
(de lessence de lhomme, dit de son ct Heidegger) qui est mise en cause,
1. Carl Schmitt, Glossarium, 6 mai 1948, p. 146.
2. Ibid., 23 septembre 1949, p. 270.
3. Carl Schmitt, Der Nomos der Erde, op. cit., p. 72 ; trad. fr., p. 104. Comme lobserve la
n. 41 de la traduction franaise, Schmitt se trompe en prtendant que Barbeyrac fait sien
largument de Bacon : dans sa traduction de Pufendorf, qui cite largument de Bacon pour le
rejeter, Barbeyrac se contente de signaler quil na pas trouv trace de largument de Bacon
dans louvrage que cite Pufendorf.
4. Ibid.

La dstabilisation humanitaire du droit international

53

plus marginalement, par Schmitt, mais avec son tranchant habituel :

larrire-plan de tout humanitarisme [se tient] la prtention : qui est homme,
je le dtermine. 1
On conviendra quil y a dans lhumanisme, tel quil sappuie sur une
dtermination de lhomo humanus oppos lhomo barbarus, une potentialit
discriminante qui sest actualise, notamment, dans le colonialisme, travers
la prtention dune civilisation constituer le modle de lhumanit
accomplie (et lexportant par la force au prix dune vritable dcivilisation , selon lexpression que lanthropologue Robert Jaulin employait propos de la destruction des cultures colonises et crases), la prtendue mission historique de lEurope servant de paravent des actes inhumains.
Mais si une critique de lhumanisme parat lgitime dans cette perspective
(qui implique une critique de lethnocentrisme latent de bien des versions
de lhumanisme philosophique), cest dans la mesure o elle vise alors
linsuffisance du sentiment de lgalit humaine, compromis par une conviction de supriorit civilisationnelle. Or Schmitt ne conteste gure une telle
prtention de supriorit dans le cadre colonial ou dans celui de la conqute
de lAmrique : au contraire, il fait grief Vitoria de lavoir mconnue pour
dfendre un concept de lhumanit entirement neutralis, dtach de la
considration de la supriorit historique du conqurant2.
En outre, cest aller contre toute vraisemblance historique que de soutenir quune discrimination radicale de lennemi naura t possible que sur
le fond de labsolutisation moderne de lhumanit : on pourrait en effet citer
de nombreux exemples de cette dialectique qui veut que la dsignation
des cannibales comme inhumains lgitime leur encontre des agissements inhumains dans un contexte qui ne doit rien lhumanisme moderne et au prtendu fanatisme des droits de lhomme 3.
En 1950, lattribution lhumanisme dune force de scission discriminante sans gale se heurte videmment lexprience immdiate de la discrimination radicale, et radicalement anti-humaniste, luvre dans le racisme
nazi. Par un de ces tours de force dont il a le secret partag par Heidegger
qui parvient ainsi galement, aprs guerre, noyer le nazisme dans le lot
commun des discriminations dveloppes partir dune dtermination de
1. Carl Schmitt, Glossarium, 17 aot 1948, p. 191.
2. Cf. Der Nomos der Erde, p. 74-77 ; Le Nomos de la terre, p. 106-108.
3. Lexemple choisi par Schmitt dans Der Begriff des Politischen comme dans Der Nomos der
Erde est le dgot de lhumaniste Bacon pour les pratiques inhumaines des Barbares (le
cannibalisme) qui le conduit... justifier le massacre des Indiens (Der Begriff..., n. 19, p. 55,
trad. fr., p. 201). Mais, loin dtre typique de lhumanisme philosophique, une telle dialectique apparat dj dans le cadre prsent par Schmitt comme pr-humaniste de la Respublica
christiana confronte la Conquista. Il nest que de se reporter aux rcits du colon espagnol
Corts : Il arriva quun Espagnol trouvt un Indien de sa suite [...] mangeant un morceau de
la chair dun autre Indien quil avait tu en entrant dans le village. Il vint me le dire ; je le fis
arrter et brler vif [...] en lui faisant comprendre la raison de ce chtiment : il avait tu et
mang un Indien, ce qui est dfendu par Votre Majest [...]. Pour avoir tu et mang quelquun, je le fis brler, parce que je voulais quon ne tut personne. Cit par Tzvetan Todorov, in La Dcouverte de lAmrique, Paris, Le Seuil, 1982 ; rd. Points-Essais , 1991, p. 226.

54

Jean-Claude Monod

l essence humaine , Schmitt suggre aprs coup une interprtation du

racisme nazi comme driv de lhumanisme : la scission entre bermensch et
Untermensch radicaliserait la division entre lhumanit et ceux que lhumanisme avait plac hors lhumanit . Lantriorit chronologique devient
argument charge contre lhumanisme du XVIIIe sicle dsormais tenu
comptable de la possibilit du racisme : cet humanisme mme dont le
nazisme se prsentait pourtant comme la ngation, et dont Schmitt, dans sa
priode de participation au rgime nazi, na pas manqu de stigmatiser
lgalitarisme et luniversalisme abstrait !
Inhumanit de lhumanisme, anantissement favoris par la propagande
humanitaire, totalitarisme de luniversalisme, discrimination radicale servie
par labsolutisation de lhumanit... : toutes les catgories se renversent
volont, chez Schmitt, pour imputer lhumanisme ce que les humanitaires
imputent leurs ennemis. Cette opration doit aussi tre juge la confusion du jugement politique quelle a produit.
Lantipolitique librale au service de lconomie,
et la dterritorialisation radicale
La critique de la dstabilisation du Jus publicum Europaeum par des
notions absolues de paix et dhumanit croise enfin chez Schmitt la mise en
cause du libralisme, qui remodlerait lensemble des concepts du droit
international, mesure de la monte en puissance de lespace amricain dans
le nouveau nomos de la terre. La reconstitution historique sappuie ici sur
quelques faits difficilement contestables : lhgmonie croissante de lAmrique au XXe sicle, annonce par la constitution de lhmisphre occidental,
est parallle une mutation des concepts du droit international aprs la
guerre de 1914-1918. Schmitt relve que labsence des tats-Unis dans la
Ligue de Genve ne signifiait pas son retrait des affaires europennes et
mondiales, mais sa prfrence pour une mthode dinfluence politique
indirecte dont la caractristique principale est dinvoquer le commerce libre
(cest--dire libre dtat) et le march galement libre comme standard
constitutionnel du droit des gens, et de passer par-dessus les frontires politico-territoriales en se rclamant de la porte ouverte , la sparation idologique entre politique et conomie masquant en ralit la primaut des
motifs conomiques 1. La domination amricaine sexercerait ainsi sur un
mode combinant prsence conomique et absence politique 2, entranant
une dialectique complexe disolationnisme et dinterventionnisme3. Cette
perception de la dpolitisation librale et de lhgmonie capitaliste qui
sexercerait par un double processus douverture des espaces la prsence
1. Carl Schmitt, Der Nomos der Erde, p. 229 ; Le Nomos de la terre, p. 253.
2. Ibid., p. 270 ; trad. fr., p. 291.
3. Ibid., p. 270 et s. ; trad. fr., p. 292 et s.

La dstabilisation humanitaire du droit international

55

conomique du march et dabsence politique apparente qui peut se muer,

le cas chant, en intervention militaire, avec un style dintervention fond
sur la suprmatie arienne et invoquant la paix pour mieux se passer du
droit, nous parat conserver une pertinence certaine. Il faut ajouter ces
intuitions schmittiennes le sr diagnostic-pronostic dun autre effet de cette
mondialisation conomico-juridique : Schmitt estime quy correspond et
quy correspondra toujours plus, sur le plan stratgique, une Entortung, une
dlocalisation absolue que rend possible la guerre arienne. La matrise
de lair inaugure un type de guerre nouveau, dans laquelle les belligrants ne
saffrontent plus sur un mme plan : la relation entre la population au sol et
lattaquant dans les airs ne ressemble plus une relation dhomme
homme1, le face--face peut navoir jamais lieu, do la combinaison possible entre zro mort dun ct et un nombre indfini de lautre. Mais
cette dterritorialisation de la guerre conventionnelle rpond ce qui,
aujourdhui, peut apparatre comme une des figures les plus saisissantes de
la comprhension schmittienne de lactualit : celle du partisan dterritorialis et motoris , tel que la Thorie du partisan en dressait le portrait par contraste avec le partisan classique. Celui-ci prenait les armes pour refouler un
envahisseur de son pays, visant ainsi un ennemi rel et des objectifs limits, son hostilit cessant avec le dpart de lennemi, tandis que le partisan
motoris se fait linstrument dun projet rvolutionnaire aux dimensions
mondiales, visant un ennemi absolu , selon une conception non plus tellurique mais thologique de lennemi. Lattentat du 11 septembre 2001
confirme peut-tre le lien pressenti par Schmitt entre la comprhension
littralement thologique de lennemi et la figure du partisan motoris , qui parvient en loccurrence retourner contre la puissance emblmatique llment mme de sa puissance lair.

Puissances dmocratiques et droit humanitaire

En dpit de ses intuitions fulgurantes et de la nettet de sa construction,
et indpendamment mme des positions dsastreuses auxquelles elle sest
un temps articule, la conception schmittienne du droit international
dbouche pourtant sur une impasse. Une fois passe sa dfense du grand
espace allemand, dont le moins quon puisse dire est quil na pas uvr la
limitation de la guerre, Schmitt ne trouve rien dautre opposer
luniversalisme dmocratique (forcment imprialiste) et au pacifisme juridique de la communaut internationale en construction, que lhritage du
droit public europen classique, du temps (idalis par Schmitt) o lEurope
pouvait encore se rver centre du monde, lquilibre dfunt des puissances
europennes, ou encore un principe de souverainet dont Le Nomos de la
1. Ibid., p. 296 et 298 ; trad. fr., p. 316 et 318.

56

Jean-Claude Monod

terre ne cache pas quil na mme pas par lui-mme garanti la limitation passe
de la guerre (dautres lments intervenaient, comme les liens conomiques,
sociaux et stratgiques, la cohsion de lEurope, des restes de morale chrtienne partage, etc.). Louvrage de Schmitt conserve cependant une valeur
de soupon et davertissement : la transgression du droit international classique au nom dun droit durgence soumis lapprciation slective des
puissances dominantes comporte des risques permanents de manipulation,
dengrenage, et daccaparement indu du titre de l humanit . Cette critique prend mme une actualit particulirement criante lorsque la MaisonBlanche dcrte la doctrine de la guerre prventive , transgresse les rgles
du droit international pour mener une guerre pour la paix qui snonce
en termes thologiques comme croisade et affrontement contre l Axe
du Mal . Il y a des discours qui paraissent invents pour confirmer lide
schmittienne des dangers de la propagande librale-humanitaire, par captation du titre de lhumanit et justification de la guerre, ou dune srie de
guerres, comme dune mission ultime : Aujourdhui, lhumanit tient entre
ses mains loccasion dassurer le triomphe de la libert sur ses ennemis. Les
tats-Unis sont fiers de la responsabilit qui leur incombe de conduire cette
importante mission (Georges Bush, extrait de The National Security
Strategy of the United States of America , cit dans Le Monde, 24 septembre 2002, p. 18).
La pertinence du diagnostic ne consacre pourtant pas la justesse des
principes. Combattre les transgressions et manipulations du droit international (sans pour autant ftichiser celui-ci) et les violences impriales opres au nom de lhumanit (sans pour autant mconnatre les violences
dchanes hors de, ou contre, cet horizon idologique) nimplique pas de
rcuser les principes juridiques universalistes, dmocratiques et humanitaires comme tels, bien au contraire : il sagirait notre sens de donner
force ces principes travers la critique des ordres et des dsordres internationaux, y compris contre les tats qui peuvent sen rclamer et abuser,
aujourdhui, de la force de lgitimation attache leur statut de puissances
dmocratiques.
Jean-Claude MONOD.