Vous êtes sur la page 1sur 3

Navigo tarif unique : sous lannonce, des calculs bien

cachs
Comme prvu, le conseil du Stif du 10 dcembre a vot la rvolution du Pass Navigo
tarif unique. Peu doppositions, il en est ainsi des ambiances rvolutionnaires, mieux vaut
ne pas montrer sa tte. Mme Valrie Pcresse, dont la position est conteste dans son
propre camp (Pierre Bdier et Patrick Devedjian ont publiquement soutenu le principe de
la mesure, lors de la visite des T6 et T8, comme la rapport notre consur de lAFP), na
pas forc outre mesure ; elle na pourtant pas manqu de relever lincroyable dclaration
dOlivier Faure lAssemble nationale, esprant que les lecteurs sen souviendront
[NDLR du tarif unique]. Tout cela est sans surprise.
En revanche, lamendement vot par les lus, que Mobilettre a pluch, rvle quelques
dtails qui ne vont pas manquer de pimenter les prochaines semaines. On peut en
dduire que rien na vraiment t verrouill dans les dtails par Jean-Paul
Huchon et ses allis Verts laccord avec la CCI dIle-de-France ayant
essentiellement servi convaincre le gouvernement. Voici trois exemples :
Le Pass annuel restera attractif, avec un prix nexcdant pas 11 fois le prix
du mensuel.Problme : aujourdhui, le prix dun Navigo annuel (700,70 pour les
zones 1-2) est de 10,4 fois le prix du mensuel (67,10 ). La formulation choisie ouvre
donc la voie, pour les abonns des zones 1-2, une hausse du Navigo annuel suprieure
celle du Navigo mensuel
Les forfaits deux zones (2-3, 3-4 et 4-5), dont le prix est aujourdhui
infrieur au prix du Pass unique, seront maintenus provisoirement jusquau
31 dcembre 2016. Cest clairement une entorse temporaire au principe du tarif
unique, pour ne pas mcontenter les titulaires dabonnements infrieurs au tarif unique.
Mais attention, seulement jusqu la fin 2016 ! Cest--dire le temps de passer les
lections
La mise en uvre du Pass unique de la carte Imagine R pour les lves du
secondaire sera ralise aprs discussion avec les dpartements. Nul besoin
de chercher bien loin lexplication dune telle formulation : dans lpure initiale, le Pass
unique ne concernait pas Imagine R. Un comble Les dpartements devront donc passer
la caisse. Le savent-ils ? Au final, le chiffre de 400 millions deuros, cot initialement
avanc de la mesure Pass unique, va donc se gonfler substantiellement, pour se
rapprocher, probablement, des 500 millions deuros.
Est-il ncessaire dpiloguer sur une mesure politique discutable dont on dcouvre
maintenant, et progressivement, quelle tait si peu solidement architecture ? Quand la
politique emporte tout

et quelques inquitudes pour les rgions limitrophes


Pour linstant, elles ne disent pas grand-chose publiquement, car elles redoutent quen
sortant du bois, leurs lecteurs ne leur demandent de baisser les tarifs du TER Mais
linquitude des autorits organisatrices limitrophes de lIle-de-France est bien relle : le
Navigo tarif unique fait exploser le mur tarifaire.

En effet, quand on habite aux frontires de lIle-de-France, pourquoi ne pas faire


quelques kilomtres de plus vers les gares de tte de ligne du Transilien (Montereau,
Melun, Rambouillet, La Fert-sous-Jouarre etc) et profiter dun Navigo 70 euros ?
Laubaine Ainsi, pour un habitant du nord de lYonne, fini le TER Bourgogne Sens
Paris, vive le Transilien Montereau
Un lu nous fait remarquer avec un peu dironie dsappointe quun candidat un tel
choix devrait comparer la rgularit des Transilien et des TER, mais aussi les conditions
de circulation au retour ( laller, au terminus, il est susceptible davoir une assise).
Maigre consolation Car les consquences,absolument pas anticipes par les lus
franciliens, sont mauvaises pour tous :
pour loffre TER : moins de frquentation, cest moins de recettes
pour les trains Transilien, cest un lment de surcharge supplmentaire.
pour les gares concernes, cest un risque de saturation des parkings.
Il ny aurait que le budget du Stif qui y gagnerait un tout petit peu. Trs maigre
consolation

Grand Paris Express : tensions sur la gestion de


linfrastructure
Les lignes, ouvrages et installations mentionns larticle 7 sont, aprs leur rception
par le matre douvrage, confis la Rgie autonome des transports parisiens qui en
assure la gestion technique : voil le passage de larticle 20 de la loi sur le Grand Paris,
qui provoque de singulires tensions quatre ans aprs son adoption par le Parlement,
en 2010. Interpell par la dpute Valrie Lacroute sur la ncessit de clarifier cette
gestion technique, le rapporteur Alexis Bachelay a prcis qu titre personnel il jugeait
que la situation ntait pas trs saine, et que le lgislateur aurait trancher.
De quoi sagit-il ? Pourquoi ce rebondissement ?
Cest tout simple, en fait : Keolis et Transdev ne digrent pas que la RATP,
gestionnaire dinfrastructure du mtro parisien, soit de faon similaire
gestionnaire dinfrastructure du futur rseau du Grand Paris Express. Les
deux entreprises rclament une application restrictive de la notion de gestion technique
crite dans la loi, savoir une sorte de gestion patrimoniale : surveillance des
installations, conduite des oprations de renouvellement, entretien des ouvrages dart
etc. Car elles considrent que la nouvelle gnration des mtros automatiques ncessite
que les exploitants matrisent entirement les PCC (poste de commandement centralis),
autour desquels sorganisent en cohrence les lments du systme : la signalisation, le
matriel roulant, les quipements de voie, llectronique embarque. Et elles
souponnent la RATP de vouloir prendre la main sur ces fameux PCC.
A mesure que lon se rapproche des chances de mise en concurrence des futures lignes,
les deux oprateurs accentuent donc leur pression : hors de question dexploiter une ligne
sans matriser la maintenance de son infrastructure. Opposs sur de nombreux
marchs, Jean-Marc Janaillac et Jean-Pierre Farandou sentendent ici pour
ne pas devenir de simples sous-traitants, gestionnaires du matriel roulant

et de la relation-client, soumis une sorte de tutelle de la RATP. Les


exploitants trangers seraient sur la mme longueur donde, quoi que plus prudents et
opportunistes, et laissent les trois groupes franais rgler leurs comptes.
La RATP, par la voix de son secrtaire gnral Emmanuel Pitron, ne cache pas son
agacement.Pourquoi contrarier aujourdhui le droulement du processus ? La priorit
est la ralisation rapide des objectifs du Grand Paris. LEtat a donc voulu une
homognit de traitement sur le rseau, notamment du point de vue de la scurit
ferroviaire. Le dispositif tient la route. Nous avons organis la sparation comptable et
organisationnelle du gestionnaire dinfrastructure. Ctait la condition essentielle pour
assurer le respect de lquit concurrentielle.
Keolis est le plus vhment dans cette affaire, sur fond de rivalit sourde et persistante
des deux grandes entreprises publiques SNCF et RATP. La situation est tout le moins
baroque. Le schma dorganisation de la SNCF ressemble depuis le 4 aot dernier celui
de la RATP (intgration dans un mme ensemble avec sparation comptable et
organisationnelle du GI), mais Keolis considre que sur le Grand Paris ce nest pas bon
pour la concurrence. Mais a le serait pour le systme ferroviaire pour son actionnaire
majoritaire ? On pourrait sattendre alors ce que RATP Dev en conteste larchitecture
On peut aussi se demander pourquoi Keolis (et Transdev, bien qu cette poque
lentreprise ait eu quelques autres distractions internes) ont laiss faire il y a quatre ans,
et se rveillent publiquement depuis un an. Affaire suivre.
Mobilettre 17 dcembre 2014