Vous êtes sur la page 1sur 27

Esquisse dune psychanalyse scientifique

Jean-Jacques Pinto

To cite this version:

Jean-Jacques Pinto. Esquisse dune psychanalyse scientifique. Editions


Subjilectes, Aix-enProvence. La parole est aux discours : vers une logique de la subjectivite, 1996. <hal01134074>

HAL Id: hal-01134074


https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01134074
Submitted on 24 Mar 2015

HAL is a multi-disciplinary open access


archive for the deposit and dissemination of scientific research documents, whether they are published or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

Larchive ouverte pluridisciplinaire HAL, est


destinee au depot et `a la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publies ou non,
emanant des etablissements denseignement et de
recherche francais ou etrangers, des laboratoires
publics ou prives.

Copyright

(chapitre central du livre La parole est aux discours, d'liane Pons et Jean-Jacques Pinto, 1996)

Esquisse d'une psychanalyse scientifique


Jean-Jacques Pinto
Des gots et des couleurs on peut enfin discuter

Dfinition et prsentation sommaire de l'A.L.S.


Tout terme nouveau apparatra en italique gras la premire fois.

A. Dfinition rapide
LAnalyse des Logiques Subjectives (A.L.S.) est une mthode danalyse des mots (units lexicales) dun
texte parl ou crit, qui permet, sans recourir au non-verbal (intonations, gestes, mimiques, etc.), davoir
une ide de la personnalit de lauteur et de ceux quil peut esprer persuader ou sduire.
1. Nanalyser que les mots offre lavantage de pouvoir utiliser des textes anonymes (publicits, slogans) ou signs
(journaux, uvres littraires) dont les effets (sympathie, antipathie, indiffrence pour lauteur
indpendamment du contenu) se font sentir sur le lecteur mme sil ne connat ni le physique, ni les gestes, ni
le son de la voix de lauteur (qui peut tre distance dans le temps et/ou lespace). Ainsi, nous raconte Jan
Lenica (Witold Gombrowicz, 1992),
Gombrowicz se trouvait, bien entendu, en Argentine. Quant moi, jtais assis sur un banc, prs du boulevard
Krupowki [ Zakopane, en Pologne], lisant le livre dun auteur dont, jusque l, je ne savais rien []. Assis sur mon banc,
je ricanais, enthousiasm, transport []. Cest que "Ferdydurke" mamusait normment, et cest dj le premier pas
vers la sympathie envers lauteur (soulign par nous).

De mme pour Baudelaire, comment par D. Coste (Charles Baudelaire, Les Fleurs du mal, J. Delabroy,
Magnard, Collection Textes et contextes, pp. 34-35) :
Quatre lecteurs diffrents veillent aux portes des Fleurs du mal Tous ces lecteurs se dfinissent par les rapports
de similarit ou de dissimilarit qu'ils entretiennent avec le locuteur [Baudelaire] avant de lire. [Par exemple] le lecteur
potentiel [le second des quatre], sobre et naf homme de bien est l'exact oppos du locuteur [Baudelaire], jardinier
du mal . Il sera donc choqu et s'indignera. l'inverse, le pote Laforgue va fliciter Baudelaire de faire des posies
dtaches courtes sans sujet apprciable, vagues et sans raison comme un battement d'ventail, phmres et
quivoques comme un maquillage (soulign par nous).

Ou encore : Homre nous est inconnu (a-t-il seulement exist comme personne unique ?); pourtant sa posie et
ses mtaphores nous meuvent toujours ( laurore aux doigts de rose , Achille au pied lger , etc.).
2. On prend en compte le sens des mots, et ce non pas globalement (approche macroscopique : analyse de
contenu, thmes, notions) mais en le dcomposant en atomes de sens le plus lmentaires possible
(approche microscopique), ce qui permettra de trouver des tendances gnrales, des invariants subjectifs
indpendants du sujet abord dans le texte considr; par exemple, ce qui fait de Baudelaire un pote
maudit , quil nous parle damour, de mort, de voyage, de parfum, de beaut, etc.

B. Prsentation sommaire
1. Les sries
Il existe dans une langue comme le franais des sous-langues subjectives (les parlers ) qui, bien que
diffrentes, se comprennent tant bien que mal en se retraduisant lune dans lautre. Ces parlers sont des
combinaisons de mots simples ou complexes affects dune valeur positive ou ngative.
a) Les mots simples (analogues des atomes de sens) sont toujours des adjectifs exprimant des
proprits simples : ouvert/ferm, nouveau/ancien. On les distribue dans deux listes dopposs nommes
sries :
La srie A concerne lextrieur, le changement, le dsordre, la destruction de lancien. Elle se compose
dadjectifs simples comme : ouvert, souple, vari, changeant, nouveau, libre
La srie B concerne au contraire lintrieur, le non-changement, lordre, la conservation de lancien. Elle
se compose dadjectifs simples comme : srieux, ferme, stable, ancien, solide, durable
Remarques :
1) Les atomes A et B sont pris dans leur sens propre, qui est en gnral le sens concret : ouvert
au sens de porte ouverte, et non de personne ouverte.
2) On exclut des sries les ventails de plus de deux adjectifs qui ne sopposent donc pas strictement
deux deux :
ainsi retiendra-t-on lopposition color/non color au lieu de la gamme des couleurs (de larc-en-ciel ou
autres),
et lopposition inconsistant/consistant au lieu des multiples tats de la matire (solide, visqueux,
poudreux, liquide, gazeux), etc.
3) On observe parfois dans une mme srie des atomes en contradiction du point de vue cognitif (voir en
annexe la liste des atomes A et B) : inodore et puant, insipide et sucr, petit et moyen Ceci sexpliquera plus
loin.
b) Les mots complexes (analogues des molcules ) sont des adjectifs, des noms, des verbes et des
adverbes dont le sens peut se dcomposer en atomes A ou B.
Quand ils sont de composition peu prs homogne, on les rattachera la srie A (ainsi papillon :
mobile, lger, rapide, dsordonn, phmre, color) ou la srie B (ainsi tortue : lourde, lente, rigide,
couverte, durable). Il s'agit d'une approximation, d'un abus de langage, car au sens strict seuls les adjectifs
simples appartiennent aux sries.
Sils sont mixtes ou difficiles analyser, on les dira respectivement neutres (not 0 ) ou
indcidables (not ? ).
c) La valeur associe chaque mot simple ou complexe est simplement la rsonance favorable ou
dfavorable qua ce mot pour celui qui le dit. Elle peut donc tre positive (not + ), ngative (not
), neutre ( 0 ) ou indcidable ( ? ). Dautre part elle peut changer chez un locuteur donn selon les
moments ou selon les priodes de la vie.
2. Les points de vue
Ils sobtiennent en comparant pour chaque mot pertinent dun texte sa srie et sa valeur. Ils peuvent changer,
comme la valeur, selon les instants ou selon les ges de la vie.
a) Le point de vue extraverti (dsign par la lettre E) valorise la srie A et dvalorise la srie B, ce qui peut
se noter :

A+ = B - = E
Exemple : je suis quelquun douvert, je ne suis pas born.
N. B. : dornavant, pour faciliter leur reprage, les mots A figureront dans nos exemples en italique, et les mots
B en gras.
b) Le point de vue introverti (dsign par I) valorise la srie B et dvalorise la srie A :

B+ = A - = I
Exemple : je suis quelquun de srieux, je ne suis pas un plaisantin.

c) Le point de vue extraverti choisira donc ses mots dans la srie A pour prsenter ce quil aime, et dans la
srie B pour prsenter ce quil critique, naime pas ou mme redoute.
joie : mon cur dborde (A+)
chagrin : jai le cur lourd, serr (B-).
d) Le point de vue introverti choisira au contraire la srie B pour prsenter ce quil aime, et la srie A pour
prsenter ce quil critique, naime pas ou mme redoute.
joie : mon cur est combl (B+)
chagrin : a me fend le cur, mon cur saigne (A-).
e) Consquences :
Le mme mot ou la mme expression peut tre valoris (+) pour le point de vue extraverti et
dvaloris (-) pour le point de vue introverti , et inversement
c'est la porte ouverte (tous les excs) (A-)/oprations portes ouvertes (A+)
s'envoyer en l'air (rfrence: accident) (A-)/s'envoyer en l'air (rfrence: plaisir) (A+)
le Vietnam, c'est l'enfer (A-)/Get 27 [boisson], c'est l'enfer (A+)
De fait, il ne sagit pas du mme mot ou de la mme expression, mais bel et bien dhomonymes
au sens strict (forme commune, emploi diffrent) sous l'angle de l'A.L.S.
Pour dcrire le mme type de plaisir, les locuteurs recourent des mots de srie oppose :
pour les plaisirs de la table : se remplir la panse, sen mettre plein la lampe, avoir la peau du ventre bien
tendue (B+)/sexploser le ventre, se faire pter la panse (A+)
pour la drogue : le toxicomane peut dire quil se dfonce (A+) ou au contraire quil se fixe, se cale (B+)
pour le plaisir sexuel : dans D. H. Lawrence, lamant de Lady Chatterley ne senvoie pas en lair (A+), mais
trouve enfin la paix (B+).
De mme pour dcrire le mme type de dsagrment :
tre pt (A-)/tre bourr (B-) (domaine de rfrence : l'ivresse),
tre fondu (A-)/tre givr (B-) (domaine de rfrence : la folie),
y passer (A-)/y rester (B-)
(domaine de rfrence : la mort), etc.
Cest donc tort que certains mots ou expressions renvoyant un domaine de rfrence commun, et ayant
mme valeur positive ou ngative sont donns pour synonymes dans les dictionnaires, comme si on pouvait
les substituer indiffremment. En fait ils contiennent des atomes de sens opposs, qui donnent une indication
sur le point de vue subjectif (instantan ou durable) de leur metteur.
Ces couples de pseudosynonymes sont utiliss de faon partiale selon les familles de locuteurs :
interviews sur leur emploi (en rception) ceux-ci les donnent souvent pour intercheangeables, mais dans
l'exercice effectif de leur parole (en production) ils ne les confondent pas.
Il sagit donc cette fois dhomonymes au sens large (rfrent commun, emploi diffrent) sous l'angle de
l'A.L.S.
f) Cette notion de point de vue instantan (valable pour le seul mot qu'on analyse) peut tre tendue
lchelle dun texte entier, qui prsente en gnral une dominante I ou E , sauf dans le cas du parler
hsitant dcrit ci-dessous.
3. Les parlers
C'est l'extension cette fois l'chelle d'une vie entire de la notion de point de vue, recoupant la notion
empirique de personnalit et la notion psychanalytique d'identification : chacun joue sa biographie comme
un acteur dit son texte, en fait crit par un autre (voir Gense des sries et parlers, B).
Les sous-langues, ou parlers , recombinent dans le temps (de ladolescence la fin de la vie, point expliqu
au Gense, B, 4) les deux points de vue I et E , ce qui aboutit :
un parler conservateur (I I), correspondant grosso modo la personnalit obsessionnelle :
introverti incorruptible , nostalgique du Paradis perdu, qui commence I et finit I .
un parler changement/destruction (E E), correspondant grosso modo la personnalit
hystrique : extraverti incorrigible , tent par l'Enfer, qui commence E et finit E .
un parler du progrs ou constructeur (E I), sans quivalent smiologique : extraverti
repenti , transitant par le Purgatoire, qui commence E et finit I .

un parler hsitant (I ou E, abrviation de l'alternance I E I E etc.), correspondant grosso


modo la personnalit phobique : ternel indcis , qui oscille toute sa vie entre E et I .
4. Les combinaisons de parlers, galement valables l'chelle d'une vie entire :
Il existe un parler E I rat , intermdiaire entre les parlers E E et E I, o le locuteur choue ou
mme meurt au moment d'achever le chef-duvre qui rachte son errance antrieure ( il se tue la tche ) :
dans le film All that Jazz de Bob Fosse, le chorgraphe meurt d'un infarctus sur la table d'opration au moment
mme o le spectacle qui devait consacrer sa russite passe la tlvision.
Les reprsentants du parler hsitant (I ou E) peuvent pencher du ct du parler I I ou du parler
E E : face au danger que reprsente une situation angoissante, les premiers ( attentistes ) se tiendront
sur leurs gardes, les seconds ( entreprenants ) fonceront quand mme, tels des chevaliers avec peur et
reproche (!). Ces deux dnominations sont empruntes B. Cathelat (voir le Validation, B, 4).
Il y a souvent coexistence (pour l'instant inexplique quand sa gense) du parler I ou E et du parler
E I : ce mlange particulier de doute sceptique et d'ambition constructive, nous donnerions
volontiers le nom de parler Montaigne , bien illustr par les crits de ce philosophe.
La description de ces combinaisons montre assez au lecteur qui suspecterait un quelconque
schmatisme :
que la liste actuelle des possibilits nest pas limitative,
quelle se constitue de faon ttonnante, sur le terrain, avant de se chercher une explication thorique :
elle peut, si besoin est, senrichir de nouvelles combinaisons,
que l'adquation lobservation est toujours prfre la combinatoire aveugle : l'exprience,
toutes les combinaisons ne se retrouvent pas forcment (le parler I E notamment ne nous semble pas
devoir tre retenu, point expliqu au Gense, B, 4).

Filiations
A. lA.L.S. dcoule de certains noncs radicaux de J. Lacan (notamment les Quatre
Discours ); elle les prolonge et les modifie tout en cherchant les valider par leur mise en relation avec des
corpus tirs du discours courant.
1. Les noncs de Lacan ne sont ni gomtrie variable comme a pu le soutenir le magazine L'Express
dans un dossier sur la psychanalyse, ni parfaitement cohrents, comme le croient les inconditionnels genre
petit livre rouge . Il vaudrait mieux appliquer Lacan lui-mme sa conception du sujet divis , et dire
quil produit (entre autres) deux types dnoncs trs diffrents :
a) des noncs radicaux, constamment raffirms, insistants, et qui souvent restent lettre morte, par
exemple :
un sujet nest pas un individu (mais ce dernier revient par la bande chez les nes--liste sous le nom
de sujet singulier ),
ce qui parle sans le savoir me fait je, sujet du verbe , (mais certains disciples prtendent encore
parler en leur nom propre ).
Nous cherchons recenser ces noncs et tester leur validit.
b) des noncs fantasmatiques, surtout du type discours hystrique : mtaphores non analyses,
alternance de sduction et de rejet de lauditoire, astuces rhtoriques pour ratisser large , le tout se laissant
dcrire justement en termes de sries et parlers .
J.-C. Milner, dans L'uvre claire , fait la mme distinction que nous : le Lacan du mathme (celui qui affirme
il ny a de srieux que le sriel ) diffre du Lacan de la conversation savante rcupre par les
habiles :
[] Il ne faut pas se laisser prendre trop au Lacan des mises en relation massives; c'est un Lacan de la conversation
savante [] Il tincelle d'aperus profonds, de rapprochements fulgurants, d'effets de vrit, mais ce n'est pas un Lacan
du mathme (soulign par nous).

Ce Lacan radical ou du mathme (jeu de lettres et de symboles formalisant lexprience clinique)


voque dans Subversion du sujet et dialectique du dsir (1966) la possibilit d'un calcul logique de la
subjectivit :

quoi lon voit que cet Autre nest rien que le pur sujet de la moderne stratgie des jeux, comme tel parfaitement
accessible au calcul de la conjecture, pour autant que le sujet rel, pour y rgler le sien, na y tenir compte daucune
aberration dite subjective au sens commun, cest--dire psychologique, mais de la seule inscription dune combinatoire
dont lexhaustion serait possible (soulign par nous).

2. Quelle relation, donc, entre nos parlers et les Quatre Discours de Lacan ?
Ses mathmes ambitionnent de dcrire les discours du Matre, de lUniversit, de lHystrique et de
lAnalyste. Mais ils soulvent certaines critiques :
ces lettres et symboles nempchent pas les interprtations fantaisistes de la part des disciples (par
exemple J. Clavreul dans L'Ordre mdical ); or leur but initial tait une transmissibilit intgrale, sans
dformation .
certaines corrlations avec l'observation clinique sont douteuses : ainsi le Discours de lUniversit
(assimil par Lacan au discours obsessionnel) recouvre en fait selon nous deux ralits cliniques bien
diffrentes (dans notre terminologie : parler conservateur et parler du progrs (voir le
Applications, A, 1). Or cest le discours courant (pour lA.L.S.) et le texte des sances danalyse (pour qui
voudrait les modliser) qui devraient toujours avoir le dernier mot sur leur formalisation, comme en convient
Lacan dans le Sminaire Encore : Ce nest pas laide du nud borromen [autre modlisation que le
mathme] quon peut aller plus loin que l do il sort, savoir lexprience psychanalytique . Il dit aussi du
schma topologique qu'il propose pour la psychose (D'une question prliminaire tout traitement possible de
la psychose) : Il vaudrait pourtant mieux ce schma de le mettre au panier sil devait, l'instar de tant
d'autres, aider quiconque oublier dans une image intuitive l'analyse qui la supporte .
Refuser les formules, ambigus et peut-tre prmatures, et la topologie, par trop analogique, pour
reprendre humblement la dmarche de fourmi qui consiste partir du mot mot des noncs, nous a conduit
proposer lA.L.S. Celle-ci, redisons-le, dcrit des parlers diffrents des discours de Lacan, l'exception du
parler E E qui concide en gros avec le Discours de lHystrique. Ce dcrochage n'empche nullement la
compatibilit de lA.L.S. avec les prmisses lacaniennes, et qu' nos parlers s'applique par dfinition ce que
Milner dit des discours :
Plus profondment, on peut souvenir qu'un discours ainsi dfini n'est en soi rien d'autre qu'un ensemble de rgles
de synonymie et de non-synonymie. []. Dire qu'il y a coupure entre deux discours, c'est seulement dire
qu'aucune des propositions de l'un n'est synonyme d`aucune des propositions de l'autre'. [] On en conclura qu'il ne
peut y avoir de synonymies s'il en existe qu' l'intrieur d'un mme discours et qu'entre discours diffrents les
seules ressemblances possibles relvent de l'homonymie. (soulign par nous).

B. Des sources dinspiration latrales ont t :


Le texte Subversion du sujet et dialectique du dsir , p. 824 :
On en trouve alors les deux termes [du fantasme] comme clats : lun chez lobsessionnel pour autant quil nie le dsir
de lAutre en formant son fantasme accentuer limpossible de lvanouissement du sujet, lautre chez lhystrique pour
autant que le dsir ne sy maintient que de linsatisfaction que lon y apporte en sy drobant comme objet. Ces traits se
confirment du besoin qua fondamental, lobsessionnel de se porter caution de lAutre, comme du ct Sans-Foi de
lintrigue hystrique (soulign par nous),

et l'article Communication linguistique et spculaire de L. Irigaray dans un numro des Cahiers pour
l'analyse malheureusement puis.
Un inventaire patient portant sur une grande varit de documents parls ou crits a fait le reste.

Gense des sries et parlers


En partant du constat quil existe des sous-langues diffrentes, tentons prsent davancer des arguments en
faveur de la nature identificatoire et fantasmatique de ces sries, points de vue et parlers.

A. Le terme psychanalytique didentification, qui dsigne la fois un processus et son rsultat, est
prfrable celui de personnalit, qui voque trop la personne ou lindividu de la psychologie pr-freudienne
(en psychanalyse seul le corps biologique est individu, tandis que le sujet psychique est divis).
1. Le premier temps du processus identificatoire consiste se mettre parler, sidentifier au fonctionnement du
langage sans toutefois encore se dsigner dans lnonc (lenfant ne dit pas je demble).

2. La deuxime identification fonde depuis le dire du parent (le nom propre, les pronoms personnels) la
conviction de lenfant dtre quelquun, une entit unifie, et qui plus est lauteur de son discours, pourtant
venu de lautre.
3. La troisime identification accomplit la mise en place du fantasme, qui peut recevoir une dfinition
linguistique : J.-C. Milner rappelle, dans son Introduction une science du langage, que
selon la thorie freudienne, un fantasme se laisse toujours exprimer par une phrase, ou plus exactement par une
formule phrastique, dont chaque variante rpond en principe un fantasme distinct (soulign par nous).

4. Tout ceci survient dans la petite enfance. Comme, sauf exception, la personnalit dfinitive ne s'installe qu'
l'adolescence, aprs une phase dite de latence dans la seconde enfance, on comprend prsent que nos
parlers ne prennent comme bornes que ladolescence et la fin de la vie.
C'est galement pour cette raison qu'il serait abusif de fonder une nouvelle combinaison, le parler I E,
sur la constatation d'exemples o un enfant jusque l apparemment sage se dvergonde ou court sa perte
l'adolescence : le vernis ducatif pseudo-introverti impos par les parents se craqule, laissant apparatre
l'identification extravertie mise en place dans la petite enfance, mais il n'y a pas eu proprement parler
deux phases I puis E dans sa vie adulte.

B. Cest le discours parental qui dtermine aprs la naissance , non de faon linaire mais avec
certaines transformations elles-mmes programmes , le discours fantasmatique de l'enfant, de faon
diffrente selon que celui-ci est idalis ou rejet, pour ne parler dabord que des cas extrmes.
Notre hypothse est que l'enfant, une fois identifi au texte du dsir parental, qualifiera et
traitera dsormais tout objet (y compris lui-mme et son parent) comme le parent l'a qualifi et a
souhait le traiter. Ce faisant, c'est la satisfaction du parent, et non la sienne, qu'il exprime et recherche
sans le savoir, en une sorte de Que ta volont soit faite ! . Ce sont les adjectifs extraits des apprciations
du parent sur lenfant, et les verbes dcrivant le sort quil lui souhaite, qui fourniront les atomes de sens
valoriss dans les noncs fantasmatiques.
1. Les adjectifs dcrivent l'objet :
tel qu'il est jug par le parent (beau, laid, conforme, inattendu, etc.) : ces adjectifs seront toujours
valoriss dans le discours futur de l'enfant;
et tel qu'il devrait tre pour rendre possible l'action que le parent veut exercer sur lui ou le comportement
qu'il en attend : lger pour mieux s'en dbarrasser sil est peru comme un fardeau, prudent s'il s'agit de le
protger des dangers : ces adjectifs seront toujours valoriss dans le discours futur de l'enfant, et leurs
contraires dvaloriss (lourd dans le premier exemple, imprudent dans le second);
2. Les verbes dcrivent lattitude du parent :
devant lenfant idalis :
aimer, adorer, prendre au srieux, respecter
regarder, voir, contempler, etc.,
et les moyens de conserver un tel enfant :
possder, matriser
garder, protger, enfermer, retenir, contenir, isoler, incorporer (verbe le plus souvent mtaphoris en
manger)
nourrir, remplir, etc.,
ou au contraire devant lenfant non dsir, refus (tel le pote maudit par sa mre, cf infra) :
verbes exprimant la dception, la surprise, l'tonnement, la peur, l'horreur,
har, dtester, maudire, ne pas prendre au srieux, tourner en drision,
et les moyens de se dbarrasser d'un tel enfant, de le faire changer, ou de lignorer :
dtruire (ouvrir, casser, dmolir, brler, clater, dchirer, percer, etc.)
changer, modifier, altrer, dformer, tordre
dplacer, remuer, secouer, loigner, carter, chasser, (faire) sortir (verbe parfois mtaphoris en vomir)
abandonner, laisser tomber, lcher, jeter
perdre, garer, donner, vendre, changer
mconnatre, ignorer, oublier, etc.,
tous ces mots tant valoriss secondairement chez l'adulte que cet enfant deviendra.
Le pome de Baudelaire intitul (par antiphrase !) Bndiction illustre parfaitement ce discours parental
ngatif :
Lorsque par un dcret des puissances suprmes
Le pote apparat en ce monde ennuy
Sa mre pouvante et pleine de blasphmes

Crispe ses poings vers Dieu, qui la prend en piti :


"Ah ! que n'ai-je mis bas tout un nud de vipres
plutt que de nourrir cette drision !
Maudite soit la nuit aux plaisirs phmres
O mon ventre a conu mon expiation !
Puisque tu mas choisie entre toutes les femmes
Pour tre le dgot de mon triste mari
Et que je ne puis pas rejeter dans les flammes
comme un billet d'amour, ce monstre rabougri
Je ferai rejaillir ta haine qui m'accable
Sur l'instrument maudit de tes mchancets
Et je tordrai si bien cet arbre misrable,
Qu'il ne pourra pousser ses boutons empests !" ,

dont les termes seront repris, valoriss cette fois, par le pote adulte dans le pome Au lecteur (on y trouve
mme au dernier vers l'cho de l'hsitation maternelle tuer l'enfant) :
C'est le Diable qui tient les fils qui nous remuent !
Chaque jour vers l'Enfer nous descendons d'un pas
Aux objets rpugnants nous trouvons des appas
Si le viol, le poison, le poignard, l'incendie,
N'ont pas encor brod de leurs plaisants dessins
Le canevas banal de nos piteux destins,
C'est que notre me, hlas, n'est pas assez hardie.

Avec en conclusion le Que ta volont soit faite ! adress au tenant-lieu du parent :


Soyez bni, mon Dieu, qui donnez la souffrance
Je sais que la douleur est la noblesse unique.

Les mots souligns sont ceux qui dans les deux pomes se rattachent la srie A; dvaloriss (A ) dans le
premier, ils sont valoriss dans le second (A+), illustrant la gense du point de vue Extraverti qui domine dans
les Fleurs du Mal.
3. Notons que les verbes exprimant le souhait du parent pourront se retrouver dans le discours de l'enfant la voix
active, passive, ou pronominale.
On peroit en gnral aisment la relation entre le fait d'AVOIR T GARD prcieusement ( je le
garde parental), et le fait de trouver sa satisfaction GARDER les objets (collectionnisme de
l'obsessionnel) ou les personnes (cf le film de J. Losey : The collector), SE GARDER (des dangers ou des
contacts), et TRE GARD (soumission l'autorit par peur de se faire jeter ). La pit filiale, o l'enfant
divinis voue un culte ses parents, est quant elle un exemple de retour l'envoyeur .
Il est moins vident en revanche d'envisager que s'clater, se dfoncer, s'envoyer en l'air, se fendre la
gueule , etc., puissent rsulter de la transformation pronominale d'un je l'clate, je le dfonce, je
l'envoie en l'air, je lui fends la gueule parental. C'est pourtant une des implications fortes de notre hypothse.
Il s'agit en fait l tout simplement de la thse freudo-lacanienne de la rversibilit du sujet et de lobjet
dans le fantasme ( Ce sujet qui croit pouvoir accder lui-mme se dsigner dans lnonc, nest rien
dautre quun tel objet (soulign par nous; Subversion du sujet et dialectique du dsir), du reste parfaitement
illustre par le pome de Baudelaire L'Hautontimoroumnos (le bourreau de soi-mme) :
Je suis la plaie et le couteau !
Je suis le soufflet et la joue !
Je suis les membres et la roue !
Et la victime et le bourreau ! .

Cette auto-agressivit qui va de l'exposition au danger jusqu'au suicide (meurtre parfait en diffr/
retardement!) se double, dans le parler extraverti, d'une htro-agressivit qui va du non-respect d'autrui
sa mise en pices pure et simple, les deux se conjoignant dans l'exemple du terroriste qui se fait sauter avec sa
bombe. Si l'on consent reconnatre avec nous dans le parricide le retour l'envoyeur au parent rvant
d'infanticide, on pourra terminer cette sinistre numration sur le mot souriant de Cocteau :
Il vaut mieux russir les enfants, sinon ils ne vous ratent pas !

Redisons pour conclure que les traits smantiques minimaux ou atomes extraits de ces verbes
et adjectifs sont prcisment ceux qui constituent nos sries :
la srie conservation-intgrit-stabilit, ou srie B.
la srie destruction-disparition-loignement-changement, ou srie A.

Description approfondie des sries, points de vue et parlers


Ce retour sur la prsentation sommaire a pour but de montrer que la dichotomie initiale (sries A et B)
dbouche sur une description fine et diversifie des discours courants, et fournit des repres linguistiques pour
ceux qui voudraient aller plus loin dans leur analyse; il jette galement les bases de la validation de l'A.L.S.
dcrite au suivant.

A. Essai de caractrisation linguistique


1. Les deux points de vue I et E, et leurs combinaisons (les parlers), voquent les lectes que dcrit M. Le Guern
dans ses Principes de grammaire polylectale :
une langue est une polyhirarchie de sous-systmes, et certains de ces sous-systmes offrent aux locuteurs des choix
entre diverses variantes. Chacune de ces variantes sera nomme ici un lecte Les lectes que je poserai ne seront
assigns ni un individu, ni une catgorie sociale, ni une aire gographique, ni un genre particulier de
communication. Ils seront tudis en soi , dans leurs purs rapports oppositifs l'intrieur du systme (soulign par
nous).

2. Adoptant pour dcrire nos sries la mthode propose par Le Guern pour sa grammaire polylectale, nous
chercherons constituer non pas une grammaire normative ni descriptive, mais une grammaire potentielle :
Les tches d'une grammaire polylectale sont :
(1) d'observer et recenser tous les emplois concurrents qui se trouvent attests dans la performance des locuteurs,
(2) de reconstituer partir d'eux le systme de lectes dont ils sont les produits,
(3) de prdire des emplois qui n'ont pas t observs a priori, mais dont la structure polylectale tablie en (2) autorise
la gnration.
Une grammaire polylectale est ainsi amene assigner la langue des limites qui ne sont pas celles de l'attest, mais
celles du possible dire , et y inclure des emplois qui font l'objet de prdictions (soulign par nous).

Notre grammaire est une construction axiomatique suggre par un donn exprimental : nous cherchons,
travers diffrents corpus, constituer des fictions nommes sries et prsentant, au regard de nos hypothses,
une certaine cohrence smantique, puis nous essayons de rendre compte, en formulant des rgles
gnratives, des concordances et des discordances rencontres lors des simulations et des prdictions permises
par cette grammaire.
3. L'embotement des units mises en jeu dans la construction de la grammaire sera le suivant :
TRAIT MINIMUM (atome = adjectif)
SIGNIFIANT COMPLEXE (molcule = mot)
SYNTAGME (expression, locution)
PHRASE
NONC (de longueur variable : PARAGRAPHE, TEXTE COURT, TEXTE LONG)
PARLER (biographie considre comme un texte identificatoire mis en acte).
a) Les sries d'atomes A et B sont donc des listes de traits smantiques minimaux (ou smes) opposs
terme terme, par exemple ouvert/ferm, souple/rigide, lointain/proche. La dichotomie n'existe qu'au niveau
des traits lmentaires, et non des mots complexes qui les contiennent.
Comme on l'a vu ( Dfinition, B, 1, a, remarque 2), la langue, dans son fonctionnement fantasmatique,
rduit les ventails du fonctionnement cognitif, par exemple les tats de la matire (solide / visqueux / liquide /
pulvrulent / gazeux) deux sries seulement de traits opposs (ici : fluide/non fluide). C'est la ncessit
d'argumenter, de dfendre son identification, qui place le locuteur dans un camp ou un autre (ou exclusif),
mme sil peut changer de camp au cours de son argumentation. Lakoff et Johnson font remarquer dans Les
mtaphores dans la vie quotidienne, au sujet des mythes opposs de lobjectivisme et du subjectivisme dans la
culture, que lobjectivisme et le subjectivisme ont besoin lun de lautre pour exister. Chacun se dfinit par
opposition lautre et voit en lui un ennemi (soulign par nous).
Si un trait est valoris dans une srie, il est par dfinition dvaloris dans lautre. ce propos :
Tantt le franais fournit deux mots diffrents pour une mme ralit, deux doublets dont l'un est
valoris, l'autre pjoratif, ce qui permet de comprendre et de simuler les dialogues de sourds suivants, o
joue la figure de rhtorique dite paradiastole :

extraverti : Vous tes rigide, soyez donc plus souple !


introverti : C'est vous qui tes laxiste, soyez donc plus rigoureux !
extraverti : Vous tes avare, soyez donc plus gnreux !
introverti : C'est vous qui tes dpensier, soyez donc conome !
extraverti : Vous tes timor, soyez plus courageux !
introverti : C'est vous qui tes tmraire, soyez plus prudent !
Tantt il nexiste quun mot pour une ralit donne, et cest le contexte qui nous indique si ce mot est valoris
ou pjoratif :
extraverti : Je me sens le cur lger (A+)
introverti : Justement, vous prenez tout la lgre ! (A-)
b) Les signifiants complexes, reprsents dans plusieurs catgories grammaticales : verbes, adjectifs
complexes, substantifs, adverbes) ne se rpartissent pas a priori en sries (qui, on l'a vu, ne concernent que les
traits smantiques minimaux). On peut dcrire pour chacun d'eux sa composition en traits :
Certains, de composition presque homogne, seront employs pratiquement sans ambigut comme se
rattachant l'une ou l'autre srie (cf ci-dessus papillon et tortue ).
D'autres, contenant dans leur liste des traits des deux sries, auront un fonctionnement dtermin par le
contexte :
Le mot NATURE peut s'associer verdure, espace, vasion, grand air, libert, tat sauvage, donc tre
rattach la srie A. Exemple : se perdre dans la nature ,
ou au contraire s'associer l'ide d'une mre nature, ternelle, antrieure l'homme, temple et
sanctuaire protger, norme biologique respecter. Il est alors dans la srie B. Exemple : Murs contre
nature , Mre dnature , chassez le naturel, il revient au galop , retour l'tat de nature , etc.
Certains enfin se rattachent clairement, lorsqu'ils sont isols, une srie donne, mais cette appartenance
est inverse par le contexte.
Le mot EAU, employ isolment, est de la srie A en raison du trait fluide (c'est le liquide par excellence),
que ce caractre insaisissable soit valoris ( ma petite est comme l'eau, elle est comme l'eau vive) ou
dvaloris ( c'est de l'eau, c'est du vent ).
l'inverse, dans il a mis de l'eau dans son vin ou il ne boit que de l'eau (sous-entendu : pas
d'alcool), il y a comparaison entre l'eau et un ou plusieurs autres liquides alcooliss. Le trait commun fluide,
qui ne permet pas de les opposer, est neutralis, ignor. En revanche les traits insipide, incolore, inodore
(srie B) de EAU s'opposent aux traits savoureux, color, parfum (srie A) de VIN, donc EAU est ici de la srie
B (contraste entre un liquide sage et un liquide fou ). Un programme d'ordinateur pourrait dduire la
signification subjective de ces expressions.
OUBLI, qui est de la srie A (voir la gense du verbe oublier), devient B par contexte dans sortir de
l'oubli , sombrer dans l'oubli , lever le voile de l'oubli . Inversement SOUVENIR, qui est de la srie B,
devient A dans la flamme du souvenir , rveiller le souvenir , etc.
La grammaire peut influer sur le changement contextuel de srie : le passage de l'article dfini (B)
l'article indfini (A) peut faire rattacher la srie A un mot d'appartenance B ou neutre. Ainsi s'opposent, dans
une interview de J. Vergs par Le Nouvel Observateur , LA vrit (B) et UNE vrit (A) : L'avocat gnral
et l'avocat de la dfense vont raconter deux histoires Toutes les deux expriment une vrit et non pas la
vrit que l'on n'arrive trouver ni dans la vie, ni encore moins pendant les quelques heures ou quelques jours
d'un procs (soulign par nous).
c) Les expressions et locutions figes. Par exemple : dpasser les bornes , crever le plafond ,
couper les ponts , jeter l'argent par les fentres , corpus que nous avons collect en un fichier.
On peut, dans bon nombre de cas, dgager des rgles de calcul simples pour dterminer la srie d'une
expression de la forme Verbe + Complment d'objet direct, partir de ses lments :
Verbe A + Nom B
Verbe B + Nom A
Verbe A + Nom A
Verbe B + Nom B

expression A : CASSER LA BARAQUE


expression B : LIMITER LES DGTS
expression A : COURIR UN RISQUE
expression B : ASSURER SES ARRIRES

On remarquera que c'est la srie du verbe qui dtermine la srie de l'expression. Par ailleurs les exceptions
sont assez nombreuses pour justifier une recherche plus pousse sur ce corpus.

L'tude de ces expressions permet en outre de comparer la manire de dcrire un mme rfrent dans les
diffrents points de vue (on peut lister les traductions d'une expression d'un point de vue dans l'autre).
exemple : sortir de la route (I)/rentrer dans le dcor (E).
d) Les phrases :
De mme qu'il existe des expressions et locutions symtriques du point de vue des sries, on peut rencontrer :
des phrases quelconques symtriques,
des analogies symtriques,
Le dbat (A+) est au Parti ce que l'oxygne (A+) est au corps humain (P. Juquin), argument jadis par un
locuteur extraverti qui plaidait pour l'ouverture et la rnovation, pourrait trouver son symtrique (ici forg
par nous) chez un locuteur introverti plaidant pour l'orthodoxie : La lecture (B+) de Marx est au Parti
ce que le pain (B+) est au corps humain . Rappelons qu'0xygne contient le trait fluide (A) et pain le trait
consistant (B).
des proverbes, aphorismes et sentences symtriques :
Tel pre, tel fils (I)/ pre avare fils prodigue (E).
Qui se ressemble s'assemble (I)/les contraires s'attirent (E).
Il vaut mieux tre seul que mal accompagn (I)/Plus on est de fous, plus on rit (E),
qui dessinent les contours de deux morales , de deux esthtiques :
morale de la sagesse/morale de la folie
morale classique/morale baroque ou romantique
morale apollinienne/morale dionysiaque.
des argumentations dialogues symtriques, comme celle que dveloppe J. Vergs, dans l'interview cite plus
haut, en faveur de la dfense de rupture (A+) qu'il oppose la dfense de connivence (B-).
e) Les textes de longueur variable :
Voici un exemple de texte court, du pote grec Thognis (traduction M. Yourcenar), o les trois premiers vers
plaident pour la srie A (mots en italique), les trois derniers dcrivent pjorativement la mort, en utilisant les
mots de la srie adverse (B-, en gras) :
J'aime la flte aigue et les joyeux pipeaux
Et la lyre vibrante et le vin dans les pots
Je chris la jeunesse et la tendre gaiet
Car mon temps au soleil est dsormais compt,
Et couch dans le noir et devenu tout pierre
Je ne verrai plus rien, ayant clos ma paupire .
f) Les biographies :
Lakoff et Johnson, dans leur description des mythes de lobjectivisme et du subjectivisme dans la
culture remarquent : Toutes les cultures ont des mythes et les gens ne peuvent vivre sans mythes, pas plus
quils ne peuvent vivre sans mtaphores Certains dentre nous tentent mme de mener leur vie entire selon
lun ou lautre mythe (soulign par nous). De fait, nous pouvons considrer une biographie comme un texte
qui argumente, en la rptant, en faveur d'une des identifications dcrites plus haut. Ces mythes ne
seraient autres que les lectes rsultant des identifications.
Nous ne reprendrons ici les parlers dfinis plus haut que pour prciser certains points :
Chaque parler veut prtendre l'universel dans sa vision du monde : l'homme est, selon les versions,
fondamentalement bon (parler I I), fondamentalement mauvais (parler E E), toujours perfectible (parler
E I), ou mi-ange mi-bte (parler I ou E).
Dans le parler I I ( conservateur ), c'est l'individu isol qui est valoris : il vaut mieux tre seul
que mal accompagn , alors que dans le parler E E ( changement/destruction ) c'est le groupe
nombreux, la foule ( plus on est de fous, plus on rit ), et dans le parler I ou E ( hsitant ) le petit groupe de
connaissances (Brassens : au-del de quatre, on est une bande de cs , les copains d'abord). Les
personnages du Misanthrope : Alceste se retirant au dsert, Climne toujours trs entoure, et Philinte
ami de l'un et de l'autre tentant de les rconcilier, illustrent bien ces trois positions subjectives.
Le parler E E ( changement/destruction ) connat deux variantes. Si la version bnigne
( changement ) de ce parler peut tre socialement accepte voire encourage pour sa crativit, sa version

maligne ( destruction ) se rencontre chez des sujets ports l'extrme violence : ennemis publics ,
tueurs en srie , criminels de guerre , etc.
Le parler E I ( du progrs ), parler de la rdemption, du rachat, de la rparation, avec sa biographie
en deux tapes, semble rsulter d'un jugement en deux temps du parent, qui rejette au dbut un enfant non
conforme son attente, puis se fait une raison , s'en accommode, et remdie au dfaut naturel par
l'ducation, la formation , la construction de la personnalit de l'enfant .
On trouve dans ce parler, au moment de la transition entre les points de vue E et I, des verbes de
changement d'tat : (se) calmer, (s')assagir, (s')endurcir, (se) ranger, (s')tablir, dcrivant le passage d'un
adjectif A (fou, nomade) un adjectif B (sage, sdentaire).
Ce parler connat plusieurs variantes, plusieurs itinraires qui se combinent souvent, et qui
dpendent de la manire dont sont mtaphoriss l'tat initial mauvais et l'tat final idal :
* itinraire gurison : c'est la mtaphore mdicale si couramment applique la vie psychique
mal = maladie, bien = sant : il faut gurir les autres et se gurir en mme temps.
* itinraire travail, construction, dification :
mal = matriaux pars, bien = produit fini, uvre : c'est la morale de l'effort rdempteur.
Il y a combinaison de ces deux mtaphores dans le fantasme du travail thrapeutique au cours d'une
psychanalyse (voir le Applications, A, 3, a).
* itinraire enrichissement, capitalisation, accumulation .
mal = dnuement, bien = richesse : la valeur du locuteur est celle de sa fortune (cf l'expression je vaux
tant ).
* itinraire gain de sagesse, d'rudition :
mal = absence de savoir, bien = tte bien pleine : c'est, par exemple, le cursus universitaire accumulateur
de connaissances, incompatible avec la croyance la science infuse propre au parler conservateur (cf le
Applications, A, 1, deuxime ).
* itinraire passage de l'impit la foi (Marie-Madeleine, pcheresse repentie) :
mal = pch, bien = saintet : l'extraverti blasphmateur se dcouvre une vie intrieure. Dans beaucoup de
traditions religieuses l'abstinence sexuelle est prsente comme un moyen d'lever son me vers Dieu (ascse).
* itinraire accession la dignit de parent :
faire un enfant idal, enfanter le Messie rend le parent idal en retour (telle Marie devenue sainte).
* itinraire voyage qui rapporte , diffrent du voyage-perdition , du voyage sans retour (propre au
parler E E), et couronn par la rconciliation familiale aprs le rejet initial (retour du fils prodigue) :
Heureux qui comme Ulysse a fait un beau voyage
Et puis est retourn plein d'usage et raison
Vivre entre ses parents le reste de son ge .

* itinraire conqute de la notorit :


mal = anonymat, bien = reconnaissance sociale : il faut se faire un nom , devenir quelqu'un ,
entreprendre une carrire politique ou autre pour se couvrir de gloire .
Le parler I ou E (hsitant) est marqu par l'alternance rapide, voire la juxtaposition dans le discours,
de termes des deux sries : le ou peut-tre exclusif (oscillation) ou inclusif (juxtaposition). Exemples :
* Certains patients phobiques entendus en entretien disent dans la mme phrase : J'ai eu une crise
d'angoisse: j'tais PTRIFI (B-), LIQUFI (A-) . ou encore tel rcit est REFROIDISSANT (B-),
IMPRESSIONNANT (A-) . Une patiente parle propos de son alcoolisme intermittent la fois de
DBORDEMENT (A-) et d'ACCROCHAGE (B-).
* H. Atlan, dans le premier chapitre d'un livre au titre vocateur : Entre le cristal (B) et la fume (A),
plaide pour ce qui est souple et rigide la fois, que ce soit en biologie ou dans la vie en gnral. Son livre
suivant s'intitule A tort et raison
Toute juxtaposition ou oscillation rapide des sries ne signe pas forcment le parler I ou E : on peut
les utiliser sciemment , par exemple dans le parler E I, pour rallier tous les suffrages ( ratisser large )
en cherchant persuader la fois les locuteurs I et les locuteurs E. Par exemple en politique :
Le changement (A+) dans la continuit (B+)
La force (A+) tranquille (B+).
Ou en publicit : Cette voiture allie la souplesse (A+) la fiabilit (B+).

Nous insistons, pour conclure, sur le fait que ces parlers sont l'analogue de langues et non de
catgories diagnostiques masquant des jugements de valeur sous un discours mdicalis. Si classification il
y a, elle ne porte que sur ces parlers eux-mmes. Les locuteurs que nous dcrivons ne sont que les porteparoles d'une langue E E, I I, E I, etc., et non des individus qui seraient, dans leur tre profond ,
des E E ou des I I , de mme que parler de sujets francophones, anglophones, hispanophones
n'implique aucune rfrence des individus qui seraient dans leur essence des Franais , des Anglais
ou des Espagnols .

B. Rgles et remarques
1. Toute perception, tout vnement, tout contenu peut-tre comment au minimum de deux manires ou dans
deux formes verbales diffrentes, comme le fameux verre qu'on peut dire demi plein ou demi vide ,
puisqu'il existe deux points de vue, sans parler de leurs combinaisons.
Prenons l'exemple des contenus VIE et MORT :
Le locuteur extraverti dcrit la vie dans la srie A (valorise) :
chaleur, mouvement, souplesse, bruit, couleur, etc.
et ne voit de la mort que le cadavre (traits de la srie B dvaloriss) :
froid ( refroidir quelqu'un ), immobile ( y rester ), rigide ( raide mort ), silencieux ( silence de
mort ), sans couleur ( ple comme un mort ), allong ou couch ( allonger, descendre
quelqu'un ),
Ainsi l'nonc de G. Canguilhem dans Le normal et le pathologique : La vie n'est donc pas pour le vivant
une dduction monotone, un mouvement rectiligne, elle ignore la rigidit gomtrique, elle est dbat ou
explication avec un milieu ou il y a des fuites, des trous, des drobades et des rsistances inattendues
dvalorise-t-il les mots monotone, rectiligne, rigide (srie B) au profit d'autres : dbat, fuite, trous,
drobade (srie A).
Le locuteur introverti ne voit lui de la MORT que la perte de sa prcieuse unit, la dissolution, la
dcomposition (srie A dvalorise), l'absence ( il est parti, il nous a quitts ). Voir ce sujet le cas de Jrme
cit par S. Leclaire, notamment le rve de la momie, dans le chapitre sur le discours conservateur.
VIVRE c'est pour lui se maintenir en vie, rester en bonne sant, s'conomiser, prserver son intgrit
corporelle de toute altration qui la dgrade (cf aussi cette dfinition mdicale : la sant, c'est le silence des
organes ).
Il y a donc dans les deux cas, une sorte de prlvement partial dans la description cognitive , qui
contient, elle, des termes des deux sries, notamment pour la mort, o le biologiste dcrit la cadavrisation
puis la dcomposition.
Les sries peuvent s'changer entre les deux points de vue si la mort est souhaite. Le locuteur
extraverti verra alors la vie comme un fardeau (B-) et la mort comme une dlivrance (A+), tel le pote
Lamartine : Qu'est-ce donc que mourir ? briser (A+) ce nud(B-) infme ; le locuteur introverti
ressentira la vie comme une torture (A-) : la mort apaisera (B+) ses souffrances (A-) et lui offrira le repos
ternel (B+).
Mmes possibilits dans le vocabulaire amoureux : on peut parler d'une liaison (B) ou d'une aventure
(A), de frquenter quelqu'un (B) ou de sortir avec (A). Les uns diront rompre (A-) et les autres se
sparer (B-), car les sries distinguent les disjonctions bords flous (dchirer, interrompre, briser : srie A)
de celles bords nets (couper, sparer, trancher : srie B).
On peut ainsi constituer une liste de termes parallles qui contestent les synonymies traditionnelles, et qui
seraient l'amorce d'une sorte de dictionnaire bilingue pour la traduction d'un point de vue dans l'autre,
dictionnaire potentiellement extensible aux multiples parlers :
y passer/y rester
fondu/givr
tomber/se ramasser
renverser/craser
trembler/baliser
craindre/apprhender

(domaine de rfrence: mort)


(domaine de rfrence: folie)
(domaine de rfrence: chute)
(domaine de rfrence: accident)
(domaine de rfrence: peur)
(domaine de rfrence: peur)

2. Rgles du jeu dialogique , des changes verbaux vus sous l'angle de l'A.L.S.
a) Le CONSENSUS (entente sur le contenu) peut tre factice si la forme du discours (le type de parler)
diffre, comme ci-dessus.
Prenons l'exemple d'un dfil antiatomique o les manifestants croient lutter pour la mme chose :
Certains dcrivent l'effet d'une explosion nuclaire comme une DSINTGRATION (srie A), d'autres comme
une VITRIFICATION (srie B), ce qui smantiquement est exactement le contraire, et renvoie la
dissolution de l'unit dans un cas, une momification conservatrice dans l'autre.
Ailleurs, on entendra les locuteurs choisir tantt DPORTATION (A-), tantt CONCENTRATION (B-) pour
nommer le contenu cause de nombreuses morts durant la dernire guerre .
Lorsqu'il y a consensus, un locuteur retranscrit, retraduit dans son point de vue les mots de l'autre :
Il m'a coup (B-) la parole
C'est vrai, il t'a interrompu (A-)
(L'opposition bords nets (B)/bords flous (A) a dj t commente).
a vous gne (B-) ?
Oui, a me drange (A-)
(gner est en gnral associ l'ide d'obstacle, donc B; interview de C. Deneuve dans Paris Match,, Je ne
suis pas une dame glace ).
Un tel consensus est fragile et peut se rompre dans certaines conditions, qui servent de rvlateur
l'antagonisme des parlers. propos du rfrendum sur Maastricht, A. Duhamel rappelle dans L'Express
que la question europenne a toujours bouscul les clivages partisans, enjamb les frontires politiques,
scind les formations les plus unies, ignor les antagonismes rituels Devant ce jeu brouill, devant ces rles
inverss, la tentation est forte de brocarder l'artifice et le composite de ces rapprochements contre nature .
Mais il remarque aussitt : A y regarder de plus prs, on constate pourtant que ces deux blocs baroques, que
ces deux ligues insolites traduisent deux logiques trs profondes, trs anciennes et trs honorables. Et si la
composition du cartel des oui et du cartel des non dmontrait avant tout la primaut des
tempraments sur les idologies, des caractres sur les clivages ? Et si le lien secret entre partisans et
adversaires du trait de Maastricht n'tait que le dernier avatar de l'ternelle querelle entre les Anciens et les
Modernes ? (soulign par nous).
b) Le CONFLIT : dsaccord sur le contenu (le thme du dbat) ou sur la forme (le type de parler).
Dsaccord sur la forme (avec ou sans dsaccord sur le contenu) : changes entre deux locuteurs de parler
diffrent.
Dialogue entre un locuteur E E et un locuteur I I: illustr par l'expression tre comme chien et
chat .
a) Forme et contenu : c'est l qu'on rencontre les dialogues de sourds voqus plus haut, avec la figure
de la paradiastole ( Description approfondie A, 3, a). Celle-ci pourrait s'exemplifier dans le conflit de
dnominations qui surgit dans un procs entre l'avocat de l'accusation et l'avocat de la dfense : Ceux que
vous appelez hros sont des assassins , et rciproquement. Dans la vie quotidienne, les partenaires donnent
plutt l'impression de jouer au gendarme et au voleur : le rejet global de l'identification de l'autre est tel qu'on
conteste aussi tous ses contenus. Rappelons le propos de Lakoff et Johnson : Chacun [des mythes] se dfinit
par opposition lautre et voit en lui un ennemi .
extraverti : Vous tes rigide, soyez donc plus souple !
introverti : C'est vous qui tes laxiste, soyez donc plus rigoureux !
b) Parfois, alors mme qu'on est d'accord sur le contenu d'une proposition, l'opposition nat d'un
dsaccord sur la manire de le formuler, et s'exacerbe en conflit. La conviction intime de chaque
protagoniste que son identification vaut mieux que celle de l'autre conduit un affrontement, dans lequel la
logique de l'argumentation fantasmatique prend le relais de la logique cognitive . Ainsi un psychanalyste
passablement extraverti s'exclame dans un colloque :
[Certaines notions], je veux bien qu'on en parle, mais bont divine, partir d'une exprience de chair
et d'os (A+), pas comme un discours (B-) .
une consur qui adoptant (momentanment) un point de vue introverti lui rpond :
On peut reprendre (B+) les choses quand mme d'une manire moins passionnelle (A-), qui
consisterait dire que toute thorie analytique repose (B+) sur de la clinique. ,
il rtorque vivement :
Pas repose (B-), exprime (A+) ! , alors qu'il est d'accord sur le fond ('la thorie vient de la
pratique').

Dialogue entre un locuteur E E et un locuteur E I : illustr par la fable la cigale et la fourmi .


Voici des propos entendus chez un locuteur rang parlant d'un locuteur vapor : Ce garon
s'intresse toutes sortes de choses en matire artistique, mais il n'a pas de suite dans les ides. Il appelle a de
l'clectisme (A+), moi j'appelle a du dilettantisme (A-).
Dans cette paradiastole celui qui parle n'est pas un introverti trouvant inutile toute activit artistique, mais de
quelqu'un d'arriv valorisant l'effort soutenu et productif.
Dsaccord sur le contenu : changes entre deux locuteurs de mme parler.
Dialogue entre deux locuteurs E E.
a) Dans son intervention un colloque de l'AFCET, Le systme et les personnes, essai d'analyse d'un
malentendu, R. Carpentier, ingnieur informaticien, dcrit sans a priori psychologisant les reprsentations
opposes quont lingnieur et le public de la notion de systme (en particulier informatique). Lorsqu'on
compare comment l'ingnieur et le public qualifient le systme, et dans le cas du public son contraire , la
libert, on constate quils donnent la mme valeur positive un certain nombre de mots identiques ou voisins
(ouvert, vivant, vrai, humain) de la srie A. Ils partagent donc le point de vue extraverti. Mais lun attribue ces
qualits au systme, lautre l' anti-systme (la libert), ils ont ainsi des avis opposs sur le mme objet.
Ce type de malentendu est plus simple rsoudre que celui qui relve de parlers diffrents : il suffit qu'une
partie persuade l'autre, de faon sincre ou manipulatrice, que sa manire de voir l'objet est la bonne. C'est par
exemple la stratgie d'Apple contre IBM, modifiant pour le public l'image de l'ordinateur (et l'ordinateur luimme) pour le rendre convivial, humain, artiste et cratif.
b) Dans le film Diva de J.-J. Beineix, le hros et une jeune asiatique voquent leurs gots musicaux. Cela
donne peu prs :
Moi, j'aime le jazz, et toi ?
J'aime l'opra
Peuh, un classique !
Je ne suis pas classique, je suis lyrique !
LYRIQUE, contenant le trait A vocal, est de la srie A (ici valorise), alors que CLASSIQUE est de la
srie B (ici dvalorise).
Cette traduction permet au hros de se dfendre d'tre introverti , de rejeter lui-aussi ce qui est B
comme mauvais, donc de se situer dans le mme camp (extraverti) que son interlocutrice pour transformer le
conflit en consensus.
Dialogue entre deux locuteurs E I (contexte thrapeutique dans le parler du progrs ) :
Soit cette phrase prononce par un journaliste de France Inter le 14/1/85 propos des attitudes mdicales
face au SIDA : Si les franais considrent les amricains comme hystriques, ces derniers considrent les
franais comme un peu lgers .
Pour les amricains, prendre au srieux l'pidmie, avoir des chances de l'enrayer, c'est pratiquer une
INFORMATION soigneuse du public. Ils accusent donc les franais de dsinvolture (A-).
Les franais, considrant qu'il faut ddramatiser, garder son calme, ne pas s'affoler dnoncent chez
les amricains ce qu'ils jugent tre du tapage et de la dramatisation propres semer la panique. Chacun des
locuteurs E I traite donc l'autre de E E tout en tant d'accord avec lui sur le contenu.
3. Passages d'un point de vue l'autre (on se met valoriser la srie oppose).
Ils sont soit structurels (lis la structure mme d'un parler), soit conjoncturels ( exceptions confirmant
la rgle ).
a) structurels:
a) Le parler I ou E oscille par dfinition entre les deux points de vue.
b) Il y a un changement structurel de point de vue dans le parler E
deux phases.

I au moment de la transition entre ses

b) conjoncturels (nous les dcrirons ici uniquement chez les extravertis) :


Chaque fois qu'un objet est idalis, il devient l'objet d'un commentaire I :
Certains reprsentants du parler E E idalisent le groupe qu'ils forment. L'thique individuelle
extravertie du passage, de la fluidit et de la distance s'inverse alors en une thique collective
introvertie du groupe dcrit comme BLOC, ROC, REMPART, UNION SACRE contre l'adversaire :

Le fascisme (ou le communisme) ne passera pas , halte l'envahisseur ,


ou comme LIEU SAINT qu'il est mal de quitter sous peine de devenir tratre la Cause.
C'est aussi le cas dans le discours amoureux qui idalise le partenaire et les moments passs avec lui,
depuis le pome romantique temps, suspends ton vol jusqu' la chanson y-y retiens la nuit, qu'elle
soit ternelle, arrte le temps et les heures : le refus habituel de garder, d'terniser la relation (Don
juanisme), se mue en son contraire au contact de l'objet aim.
Tout ce qui intervient dans l'accomplissement du destin identificatoire d'un sujet peut tre idalis,
donc comment d'un point de vue introverti, mme chez les extravertis, en particulier :
a) Celui qui joue le mme rle pour le sujet adulte que le parent rejetant dans son enfance, permettant la
ralisation de tout ou partie de sa maldiction inconsciente :
La prostitue se vend (srie A) ses clients auxquels elle est par dfinition infidle, mais demeure fidle
(B) au proxnte qu'elle a dans la peau .
Le mauvais garon devient un exemple aim et respect (B) pour la tte brle qui le suit.
La sorcire, accuse de toutes les transgressions (A), est la fiance (B) du diable , elle a conclu un
pacte (B) avec lui.
b) L'idalisation d'une valeur extravertie (mot valoris de la srie A) prend la forme du souhait de la
RESPECTER et de la faire DURER :
ternelle jeunesse, rester souple, garder le sourire, perptuelle transformation, rvolution
permanente.
La libert est le bien le plus prcieux, il faut dfendre les liberts, je tiens mon indpendance.
Les jardins sont les poumons des villes : respectons-les.
g) L'objet, le moyen matriel permettant la ralisation d'un fantasme extraverti peut tre idalis,
donc comment et trait comme le ferait un introverti : le varappeur tmraire prend soin de son matriel, la
star sductrice met au coffre ses bijoux, le tueur sans scrupules bichonne son arme, etc.
On peut rencontrer une inversion de point de vue dans un contexte d'ironie et d'antiphrase chez un locuteur
extraverti : Couvre-toi bien, mets ta petite laine, tu vas prendre froid ! (parodie du parent surprotecteur).
Un reprsentant du parler changement/destruction peut jouer cartes sur table : se rclamer d'un ni
dieu ni matre constant, et donner dans un anarchisme la Bonnot. Il est alors fidle au vu de
n'appartenir personne, et son parler sera uniformment extraverti .
Mais il peut au contraire, en un mouvement alternant, jurer pour mieux trahir, faire des serments
d'alcoolique ou des promesses en l'air , dire je serai une tombe puis aller crier sur les toits le
secret recueilli. Son discours comportera donc conjoncturellement des passages introvertis . La mauvaise foi
dcrite classiquement chez l'hystrique a besoin pour s'exercer d'un moment de mise en confiance de l'autre,
pour mieux le dcevoir ensuite.
Enfin une inversion de point de vue peut se rencontrer pour justifier une agression (transgression
lgitime), comme l'voque E. Pons dans le chapitre Les jeunes et la violence : des extrmistes de
toutes tendances peuvent arborer des valeurs introverties (retour l'orthodoxie) pour mieux satisfaire
leurs fantasmes destructeurs et autodestructeurs.
4. Dvalorisation d'un mot AMI ou valorisation d'un mot ENNEMI .
Comment procdent les locuteurs mis en situation d'utiliser ngativement un mot de la srie qu'ils valorisent,
ou l'inverse ?
a) Cas d'un signifiant ami (habituellement valoris) :
1) Il peut tre vit et remplac par un mot de la srie ennemie , ce qui va engendrer des couples de
pseudosynonymes. Prenons des exemples chez un locuteur extraverti.
Celui-ci pourra ainsi remplacer vendre (A) la mche par manger (B) le morceau ou se mettre
table (B) . En effet vendre est pour lui valoris (mot de la srie A), alors que le trait comestible (srie B) est
dvaloris : l'enfant rejet est jug inconsommable par le parent qui le vomit . Ce trait peut donc servir, dans
le vocabulaire extraverti, dcrire des situations ngatives : se faire bouffer , passer la casserole ,
etc.
De mme ce locuteur qui valorise le droit l'erreur , voire devient faussaire, vite l'emploi ngatif du
trait faux, et le remplace par le trait dur (B-) dans des expressions comme chque en bois , accords en

bois (pour accords faux en musique). Se tromper fait place se planter, se bcher, se viander, qui
tous contiennent des traits de la srie B (voir en annexe la liste des atomes A et B).
L'emploi du trait couvert (B-) lui permet de remplacer diffamer ou mdire par habiller
quelqu'un , tailler une veste, un costume . Vous ne faites pas le poids devient Allez vous
rhabiller , rendre quelqu'un coupable devient faire porter le chapeau avec le trait couvert ou
charger quelqu'un avec le trait lourd, etc.
PERDRE tant valoris par l'extraverti ( corps perdu , au risque de se perdre ), il vitera de
l'employer pjorativement. On rencontrera donc par exemple sasseoir (B) sur dix briques ou se faire
touffer (B) de dix briques pour perdre (A) dix millions , ou encore tre dedans (B) pour perdre la
partie (aux cartes).
2) On peut, au lieu d'viter le mot ami , lui associer un mot ou un trait de la srie oppose pour dvaloriser
l'ensemble.
La CHALEUR est habituellement valorise du point de vue extraverti. Comment en parler
pjorativement lorsqu'elle devient insupportable ? Outre la possibilit de remplacer comme plus haut ce terme
par des on cuit, on rtit, on touffe , on peut recourir des juxtapositions comme chaleur touffante,
crasante , soleil de plomb , gangue de chaleur , ou voquer des images de couvercle (trait
couvert), de serre (trait ferm), d' tuve , de four ou de fournaise (trait cuit).
De mme, LUMIERE et BRUIT sont valoriss (srie A). On recourra donc aux traits B pour former des
expressions pjoratives : lumire aveuglante , vacarme assourdissant , on ne s'entend plus
parler , le bruit couvre nos voix , etc.
Le MENSONGE (srie A), s'il n'est pas d'emble rebaptis hypocrisie (srie B), peut tre dvaloris par
l'adjonction de termes B : un monument (B) de mauvaise foi , un tissu (B) de mensonges .
b) Cas d'un signifiant ennemi (habituellement dvaloris) :
Une affiche marseillaise titre volez vers l'archologie au dessus d'un splendide papillon multicolore :
les traits srieux, ancien (srie B) d' archologie sont rendus moins rbarbatifs au lecteur extraverti grce
l'adjonction du verbe voler (A).
Le mot COMPRENDRE qui, entendu comme saisir (B), suscite souvent la mfiance ou la drision des
locuteurs extravertis ( Pourquoi chercher comprendre ? Laissons une part de mystre ), pourra tre
remplac par entendre (mise en jeu d'un orifice permable, que va obturer cette surdit qu'est
l'incomprhension, par exemple dans : tre bouch l'meri , rester sourd des arguments , faire la
sourde oreille , il n'est pire sourd que celui qui ne veut point entendre , se heurter
l'incomprhension (image d'un mur: srie B). On fait alors de la comprhension quelque chose de
permable et de souple (srie A) : se montrer comprhensif .
L'avocat J. Vergs, dans l'interview prcite, rend supportable l'auditeur extraverti le mot DFENSE
(B) en l'associant un mot A dans l'expression dfense de rupture , lui qui n'affecte de dfendre les causes
indfendables que pour mieux provoquer (A) :
La dfense de connivence (B-), c'est celle qui existe dans un tribunal quand l'accus, son avocat, l'accusation,,le
tribunal admettent tous des valeurs communes (B-) Dans la dfense de rupture (A+), l'accus va faire comme
Socrate, il va affirmer sa diffrence (A+).

5. Les atomes et molcules d'une mme srie sont potentiellement substituables dans les expressions
mtaphoriques, mme s'ils ne sont pas synonymes, voire mme incompatibles au niveau cognitif. Ces
synonymies inexplicables autrement que par l'A.L.S. sont attestes dans certains contextes.
Par exemple :
Franchir l'obstacle, boire l'obstacle.
Partir, se casser, se craquer, gicler etc.
Tel objet ou personnage est un obstacle, un carcan, un boulet. Il faut se le farcir, se le goinfrer, se
l'appuyer.
Tel spectacle est terne, froid, plat, petit, triqu, sans relief, mort, etc.
Tel bar branch propose ses clients les bires desperados, du dmon, fin du monde, maudite,
dlirium tremens, et les cidres: TNT, snake bite (morsure de serpent), black adder (vipre noire).
Tel concert de rock peut faire s'exclamer : a balance, a chauffe, a dmnage, a dgage, a casse
tout, a crve le plafond, a fait peur, a fait mal, c'est la gifle, c'est terrible, c'est monstrueux, c'est
fracassant, a m'clate, a dcoiffe, c'est du tonnerre, a joue la folie, c'est fou, c'est l'enfer, ils ont fait un
malheur , etc.

Les termes ou expressions substituables ne s'quivalent manifestement pas du point de vue du sens propre.
Mais ils constituent cependant une rserve o le locuteur va pouvoir puiser, la simple appartenance la mme
srie suffisant faire ressentir comme synonymes deux quelconques de ses termes. Ceci permet des
juxtapositions dpourvues de sens du point de vue cognitif, mais acceptes car logiques du point de vue
fantasmatique. Dans l'exemple des boissons ou du concert de Rock , cette rserve ou paradigme est la
liste des jugements ports sur un objet dont on ne veut pas, et des moyens par lesquels on souhaite s'en
dbarrasser, autrement dit la srie A, valorise chez les extravertis .

Validation directe et indirecte, critiques et autocritiques, rsultats


A. Pour la validation directe de notre approche, nous proposons de recourir la mthodologie de
Gardin et Molino (Validation des noncs en Sciences Humaines), expose dans La logique du plausible.
(1987). Au dpart se posait ces auteurs un problme quantitatif (trop grand volume dinformations
dpouiller chaque anne, mme sur des sujets pointus) et qualitatif (mauvais abstracts rsumant mal de
mauvais articles). Selon eux, les abstracts doivent pouvoir engendrer sans ambiguit le texte dvelopp,
bavard . Do une double dmarche :
1. Validation interne des modles thoriques et des analyses dexperts
a) soit la main , en mettant par crit les rgles dexpertise et en les faisant tourner sur des exemples.
b) soit par la confection de Systmes-Experts :
Un Systme-Expert est un programme informatique simulant par des techniques dIntelligence Artificielle le
raisonnement de lexpert (tte bien faite), et pas seulement de son rudition (tte bien pleine), ce quoi une
base de donnes suffit). Tout Systme-Expert est limit un domaine dapplication.
Exemple : le systme Sphinx utilis dans le diagnostic de maladies digestives trouve le bon diagnostic dans
plus de 90% des cas.
c) Cette validation interne permet la vrification de la cohrence du raisonnement de lexpert, dtecte la
tricherie consciente ou la mconnaissance inconsciente, vite la tentation de plaquer cote que cote sa grille
dinterprtation sur le corpus tudi; cf la critique de Karl Popper sur les systmes dogmatiques qui
dforment ou nient les faits pour avoir toujours raison. Elle correspond lexigence de formalisation dans la
science moderne selon J.-C. Milner (1995) : est galilenne une science qui combine deux traits : I'empiricit
et la lettre mathmatique (discriminant de Koyr) .
d) Mais on risque alors daboutir seulement une cohrence paranoaque , coupe du rel : lexpertise est
reproductible, le Systme-Expert et lexpert humain aboutissent aux mmes conclusions, mais le lien avec
lexprience, lempiricit, nexiste pas : on peut avoir la validit sans avoir l'exactitude : dans l'astrologie sur
ordinateur, le calcul astronomique est correct, mais jamais le lien exprimental entre tel ciel de naissance et tel
caractre na t prouv ( il est au contraire souvent suspect dextrapolation analogique).
Rappelons qu'un raisonnement est dit valide s'il est correctement conduit dans sa forme,
indpendamment de l'exactitude de son contenu : Socrate est un chat, tous les chats sont immortels, donc
Socrate est immortel est ausi valide que Socrate est un homme, tous les hommes sont mortels, donc Socrate
est mortel
J. Molino prcise dans La logique du plausible p. 151 : Une fois que lon a obtenu une description
classificatoire du corpus, le travail nen est pas fini pour autant. En effet, cette description fonde sur la mise en
srie et la rcurrence de traits caractristiques dans le corpus, ne peut tre valide que de manire presque
circulaire : on ne retrouve la fin que les traits dgags au cours de lanalyse Cest bien, comme lindique le
nom danalyse du niveau neutre, dune dmarche prliminaire quil sagit, et qui ne vise qu ce que Chomsky
appelle ladquation observationnelle : exigence contraignante et rvolutionnaire lgard des pseudomthodes utilises couramment par les sciences humaines, mais banale et lmentaire dans le cadre dune
authentique mthode scientifique (soulign par nous).
2. D'o le second volet : la validation externe de ces analyses et modles thoriques par la fabrication de
simulacres. Cette validation correspond lexigence dempiricit dans la science moderne selon J.-C.
Milner.
a) L'aspect thorique en est formul :
par J. Molino p. 151 : Seuls le pastiche et la fabrication de faux partir des rgles de description
constituent une validation externe du corpus (soulign par nous).

et par J.-C. Gardin, chapitre Lanalyse des textes selon lIntelligence Artificielle, p. 77 : Prenons un autre
exemple [] : lanalyse dun corpus de rcits supposs distinctifs dun groupe humain donn, dfini lui-mme
par telle ou telle de nos caractrisations habituelles (gohistoriques, ethnoculturelles, socioprofessionnelles,
etc.). Lexigence defficacit, dans ce cas, consiste poser que le commentaire de textes produit par lanalyse
doit tre utilisable comme une espce de protocole pour en fabriquer dautres, artificiels, mais que les
membres du groupe humain considr, ou les "experts" qui arbitrent en leur nom, ne dsavoueront pas; ou
encore, comme un instrument de diagnostic pour reconnatre les rcits de ce mme groupe entre tous les
autres, etc. (soulign par nous). Si lon remplace ici rcit par profession de foi , on verra que cette
dmarche qualitative est applicable l'A.L.S.
b) La reproduction artificielle s'y mprendre de tout ou partie des aspects de l'objet tudi atteste que les
rgles de description de l'expert sont non seulement cohrentes mais efficientes. Exemples :
en Sciences Exactes : insuline de synthse, simulateurs de vol, ralit virtuelle, archologie exprimentale o
les objets refabriqus se confondent avec les originaux.
en Sciences Humaines : simulation qualitative, logique, qui permet le test de Turing :
Si un expert interrogeant en aveugle un humain et une machine sur un problme de sa comptence se
dclare, au bout dun dlai de son choix, incapable de les distinguer, alors il faut cesser toute discussion
mtaphysique et dclarer que sur ce problme la machine a un fonctionnement intelligent (ou lhomme un
fonctionnement machinique !)
la linguistique, elle, se situe entre les Sciences Exactes et Sciences Humaines :
du ct des Sciences Exactes, figure la possibilit quon a de la dcrire avec des formalismes logiques,
qualitatifs,
du ct des Sciences Humaines, figure la possibilit quelle offre de rendre compte du propre de
lhomme dans loptique structuraliste (ethnologie, psychanalyse ),
Do les effets inattendus des simulations linguistiques, qui, en gagnant en complexit, rognent peu
peu sur le domaine rserv de lhomme (par exemple la production de textes complexes, intelligents , en
langue naturelle).
3. Domaine de validit.
Comme le prcise J.-C. Gardin : A dfaut dindications sur le corpus de textes lintrieur duquel se constitue
lindividualit de celui ou de ceux que lon tudie, il est impossible dtablir si la manire dont on caractrise
cette individualit est ou non pertinente.
Dans notre cas, l'hypothse des sries ne prtend pas tout dcrire :
a) Nous nous intressons, au sein de toutes les dichotomies reprables en analyse de discours, celles qui
oprent dans les prises de position subjectives du discours courant. Nous ne refusons pas lexamen dautres
dichotomies, mais nous constatons quelles sont locales , lies au contenu, et non dterminantes dans la
forme gnrale qui oriente la partialit subjective. Ce choix est rcompens par la dcouverte d'invariants
pertinents car reproductibles et dots d'un pouvoir de prdiction.
b) L'A.L.S. se limite la description fine du discours des personnalits nvrotiques dans le discours
courant. Elle est donc non pertinente pour caractriser le discours rencontr dans les psychoses et des
perversions.
c) L'A.L.S. ne prtend pas donner de description de la sance danalyse, dont le niveau de complexit est bien
suprieur : Tout lment linguistique, du trait distinctif des phonmes la transformation et la phrase, est
un support potentiel de linsistance du signifiant (Mitsou Ronat).
d) Les sries n'interviennent pas tout instant dans le discours courant, on peut parler en mode cognitif
(description de la ralit ou raisonnement commun). Une recherche ultrieure portera justement sur
l'alternance et l'intrication du mode cognitif et du mode fantasmatique dans l'argumentation, et les passages
d'un mode l'autre.
e) Critres de choix du corpus de textes :
Les textes dits ou crits directement en franais sont prfrables aux textes traduits : les mtaphores se
traduisent mal.
La parole spontane retranscrite est prfrable l'criture littraire , souvent retravaille donc
censure.
Ainsi la rgle d'vitement des rptitions de termes amne souvent l'crivain, court de vocabulaire,
utiliser les synonymes du dictionnaire , ce qui va troubler le bel ordre des sries.

De mme, la prose est prfrable la posie, marque par certaines contraintes stylistiques (rime,
assonances, allitration, etc.).
On choisira donc les professions de foi, les dialogues ou interviews retranscrits, les compte-rendus fidles
de ngociations et dbats plus ou moins polmiques
On vitera les textes fortes contraintes argumentatives ou dmonstratives comme les textes scientifiques.
En revanche les slogans publicitaires ou autres, quoique trs travaills, sont plus subjectifs et moins rationnels
en raison mme de leur brivet : une phrase ( Fax 270 : sa clart m'a sorti de l'ombre ), voire un mot
( Guiness : oser ), alors qu'un raisonnement complet prend au moins trois phrases.

4. Rsultats : traitement informatique de l'A.L.S.


a) Une recherche mene avec le G.R.T.C (Groupe de Reprsentation et Traitement des Connaissances, C.N.R.S.
Chemin Joseph Aiguier, Marseille) a conduit une validation partielle de l'A.L.S l'aide d'un langage
d'Intelligence Artificielle (J.-J Pinto, 1987).
(1) Programmes dj raliss :
diagnostic automatique de la srie des signifiants complexes (molcules) partir de leur dcomposition en
atomes
molcules appartenance de srie invariable (indpendante du contexte)
molcules appartenance de srie variable (fonction du contexte),
calcul smantique sur les expressions et locutions pour en dterminer la srie en fonction du contexte,
diagnostic et gnration de comparaisons antiphrastiques (aspect de l'A.L.S. non trait dans ce chapitre),
synthse automatique de petits dialogues de sourds ,
(2) Programmes envisags ou en cours de ralisation :
gnration automatique des sries d'atomes A et B partir des noncs parentaux,
validation interne : Systme-Expert d'analyse automatique de textes fournissant un diagnostic en termes de
sries et parlers,
validation externe : gnration automatique de textes caractristiques des diffrents parlers (fabrication de
pastiches), avec notamment la traduction d'un mme contenu neutre dans ces diffrentes sous-langues
subjectives ( la manire des Exercices de style de Raymond Queneau),
gnration automatique de dialogues, avec la vise (encore lointaine) de rendre compte des interfrences
entre mode cognitif et mode fantasmatique dans l'argumentation.
b) L'analyse semi-automatique de textes :
Bien moins ambitieuse que le programme de validation prcit, elle offre un outil informatis facilement
disponible et relativement fiable de visualisation de textes en vue de leur comparaison.
Elle consiste, aprs saisie d'un texte dans un traitement de textes, n'en retenir que le lexique pertinent
pour l'A.L.S.
Une macro-instruction permet de disposer tous les mots en colonne, puis d'liminer la ponctuation et les
mots non porteurs de traits A ou B (la poussire grammaticale : articles, prpositions, conjonctions de
coordination et de subordination, pronoms relatifs et personnels, etc.) pour ne garder que les noms, verbes,
adjectifs et adverbes. Les expressions figes doivent tre reconstitues la main.
Cette liste verticale est transporte dans un tableur muni de quelques macro-instructions.
Chaque mot est alors automatiquement diagnostiqu A, B, 0 ou ? par comparaison soit avec un
dictionnaire gnral, soit avec un dictionnaire spcifique de l'auteur (Baudelaire par exemple), ce qui permet
un gain considrable de temps de recherche. Les expressions figes sont diagnostiques par comparaison avec
une table de rfrence.
La valeur (+, -, 0 ou ?) de chaque mot est automatiquement diagnostique par le mme dictionnaire pour
les mots dont la valeur est lexicalise , c'est--dire soit toujours positive (par exemple gracieux), soit
toujours ngative (par exemple insupportable)
Sinon le mot (par exemple lger, dont la valeur dpend du contexte) est not +, -, 0 ou ? par une main
innocente (non experte en A.L.S.) dans le contexte fourni par le texte analys, ce qui introduit une incertitude
lie l'interprtation du lecteur.

Le tableur fait alors automatiquement le diagnostic de point de vue pour chaque mot : B+ ou A = I (not
par +1), A+ ou B = E (not par -1), tous les autres cas, indcidables, tant nots par 0.
Une courbe non statistique cumulant ces +1, -1 ou 0 permet alors de visualiser l'orientation du texte vers
l'un des points de vue E ou I, ou son hsitation entre les deux, ou encore un parcours spcifique un texte
donn (exemple du pome de Baudelaire Les chats).
Malgr une marge de variation lie la main innocente , on a la surprise de constater que les courbes
de textes d'un mme locuteur s'orientent rsolument dans la mme direction indpendamment de leur
contenu thmatique, rsultat impossible obtenir par une contre-preuve : le tirage au sort des sries et
valeurs des mots issus de ces textes donne une courbe pente alatoire.

B. Il existe d'autre part une sorte de validation indirecte de lA.L.S., constitue par des
approches empiriques dont les rsultats convergent avec les ntres : souvent purement quantitatives,
procdant par induction, elles apportent par le poids de leurs statistiques ou le srieux de leurs auteurs une
confirmation non dcisive mais nanmoins plausible notre analyse.
1. Les mythes de Lakoff et Johnson correspondent aux deux points de vue intro et extraverti :
Lobjectivisme et le subjectivisme ont besoin lun de lautre pour exister. Chacun se dfinit par opposition
lautre et voit en lui un ennemi . (soulign par nous). Voici comment ils les caractrisent :
Le mythe de lobjectivisme :
Le monde est constitu dobjets indpendants de lobservateur
Nous acqurons notre connaissance du monde en faisant lexprience des objets qui le constituent
Nous apprhendons les objets du monde au moyen de catgories et de concepts qui correspondent des proprits
inhrentes des objets et des relations entre les objets
La ralit objective existe. La science peut en dernier ressort nous donner une explication correcte, dfinitive et
gnrale de la ralit
Les mots ont des sens fixes
Les hommes peuvent tre objectifs sils usent dun langage qui est clairement et prcisment dfini, direct et sans
ambigut, et qui correspond la ralit

Le mythe du subjectivisme :
Nos propres sens et nos intuitions sont les meilleurs guides pour laction
Ce qui compte le plus dans notre vie, ce sont les sentiments, la sensibilit esthtique, les pratiques morales et la
conscience spirituelle, qui sont purement subjectifs
Lart et la posie transcendent la rationalit et lobjectivit et nous mettent en contact avec la ralit de nos motions
et de nos intuitions
Le langage de limagination, en particulier la mtaphore, est ncessaire pour exprimer les aspects de notre exprience
qui sont uniques
Lobjectivit peut tre dangereuse, injuste, inhumaine. La science ne nous est daucune aide pour les questions les
plus importantes de notre vie.

2. J. Molino dans Anthropologie et mtaphore (1979) souligne : un des partages les plus profonds de notre
culture est celui qui oppose le rationnel lirrationnel. Sous les formes les plus diverses, le couple se reforme
dans tous les champs du savoir : il y a dun ct la solidit dun rel connu dans sa vrit objective et
cohrente, et de lautre les illusions dune subjectivit qui se livre sans entraves ses dmons intrieurs . Il
relve des dichotomies verticalement corrles :
objectivit/subjectivit
ralit/plaisir (chez Freud)
accommodation/assimilation (chez Piaget)
outil/rite (chez Le Cur)
propre/figur (grammaire et rhtorique)
dont la gense nest pas prcise, et pour lesquels il hsite entre les noms de mythes ( la puret scientifique
nest quun mythe ) comme Lakoff et Johnson, darchtypes ( lpistmologie de Bachelard est reste
bloque par lobstacle que constituait larchtype, trs concret, du pur et de limpur, de labstrait et du concret,
du concept et de limage, du rationnel et de lirrationnel ), et de partage au sein de la culture .
3. Dans son article Paradigmes cognitifs et linguistique universelle (in Intellectica n6 sur Langage et
cognition), le linguiste et informaticien F. Rastier dcrit, accompagns de leurs options linguistiques, les deux

paradigmes qui rivalisent dans les sciences cognitives : le cognitivisme intgriste ou orthodoxe, et le
connexionnisme, dont le lexique rappelle trangement celui des mythes objectiviste et subjectiviste.
Il caractrise leurs oppositions par les couples logiciste/physiciste, discret/non discret, identique/non
identique soi, (superposables aux sries B et A), et oppose la mtaphore cognitiviste lesprit est un
programme la mtaphore connexionniste lordinateur est un cerveau . Il retrouve au niveau des
structures de donnes informatiques (Minsky et Papert, Perceptrons, 1969) laffrontement entre ces deux
paradigmes sous la forme des oppositions suivantes (en anglais), verticalement corrles comme nos sries :
symbolic/connexionist
logical/analogical
serial/parallel
discrete/continuous
localized/distributed
hierarchical/heterarchical
Mais ici encore les dnominations quil propose : enjeux idologiques, ontologies implicites (pense du discret
et pense du continu), philosophies ( les ontologies spontanes cherchent appui sur des philosophies
explicites ), potiques (mtaphore de lordinateur et mtaphore du cerveau), ne nous clairent ni sur la
nature, ni sur la raison dtre de ces paradigmes
4. Le Socio-Styles-Systme de B. Cathelat.
a) Il a pour objet d'aborder dans une enqute multi-thmatique et multi-dimensionnelle tous les chapitres de
vie d'un chantillon reprsentatif de la population, pour en tirer une analyse de la diversit typologique de
cette population (les Socio-Styles) [Son] principe essentiel est de rechercher cette structure socio-culturelle
de la faon la plus empirique, en traitant de faon exprimentale un grand nombre de variables sans hypothse
pralable, la recherche de la logique implicite des rponses de l'chantillon (soulign par nous).
b) Il utilise pour prsenter ses rsultats plusieurs axes rductibles deux sans perte notable d'information :
un axe horizontal : mouvement (ou changement)/recentrage (ou stabilit)
un axe vertical : sensualisme (ou plaisir)/asctisme (ou rigueur)
qui dupliquent de faon selon nous redondante notre axe Extraverti/Introverti
c) Nous lui voyons un double intrt :
Ses graphes confirment plus de 80% nos rsultats. Ainsi en matire de consommation alimentaire, les
choix des diffrentes clientles concident tonnamment avec ce que prdit l'A.L.S., que ce soit pour leur mode
d'alimentation, le type de produit consomm, le type d'emballage et de lieu de vente qui les attire, ou mme le
support et le style publicitaire qui les touche le mieux !
Le Socio-Styles-Systme mentionne l'existence de Lexico-styles, tout fait superposables nos parlers :
Il n'y a pas une seule et idale bonne manire de dire chaque chose, mais plusieurs; l'intuition de l'artiste et la
volont du dcideur ne suffisent pas toujours assurer le succs d'un message . Les exemples de ces styles
de langages propres aux diffrentes Mentalits sont pour le ple changement Ce mec, je le sens
carrment fou, mais sympa , et pour le ple stabilit Je considre qu'il est important de respecter les valeurs
de cet individu .
5. La smiomtrie de Deutsch et Steiner (mise en uvre par la SOFRES).
a) Ses bases ont des points communs avec les ntres : les mots ont une vie autonome, ils sont investis
"affectivement" par les individus
b) On soumet aux interviews un corpus de mots reprsentatifs, univoques, sensibles [non indiffrents], non
consensuels (pour dgager des diffrences) . Ces mots reoivent des notes de -3 +3 selon quils provoquent
des sentiments agrables ou dsagrables. La smiomtrie va alors segmenter des populations, en dgageant
les mots significativement surinvestis (ngativement ou positivement) par les diffrents groupes compars .
c) On dcrit les axes :
pulsions, motions/ordre, contrle
dtachement/attachement
conflit/harmonie
qui scindent cette fois en trois notre axe Extraverti/Introverti.
d) On met en vidence des clivages par exemple au sein de l'lectorat de droite (mme contenu) entre
chiraquiens autoritaires et barristes romantiques et novateurs , rejoignant les consensus factices
diagnostiqus par l'A.L.S. et voqus par A. Duhamel propos du rfrendum sur Maastricht,

e) L'analyse des sensibilits de 1000 matresses de maison de plus de 20 ans s'accorde avec notre
description des deux temps du parler E I : De 20 40 ans dominent les valeurs pulsionnelles (sensuel,
nudit, motion) Entre 41 et 45 ans une rupture nette fait surgir les mots angoisse, doute, tranger,
mfiance. Puis, aprs 46 ans, dominent de faon stable les valeurs d'ordre, de morale, et de tradition .
(Bien sr les extraverties vagabondes ne sont pas recenses dans les matresses de maison !).

C. Critiques et autocritiques
1. Critiques non pertinentes tmoignant seulement d'une mauvaise comprhension du modle
a) Nous avons rpondu par avance aux suspicions de schmatisme que la liste des combinaisons de points de
vue ntait pas limitative, et aux reproches de catgorisation des personnes que les parlers sont l'analogue de
langues et non de catgories diagnostiques.
b) Certains confondent notre proposition que le mme contenu peut tre comment au minimum de deux
manires, avec le commentaire diffrent de contenu diffrents. Notre frontire ne passe pas entre lent
comme un escargot et rapide comme lclair, bien videmment opposs du point de vue de leur rfrent, mais
entre rapide comme lclair (A) et fond la caisse (pied au plancher) (B) ou ralentir (B) et lever le pied (A),
portant sur le mme rfrent, mais de sries opposes. Ou encore dans un autre domaine creuser (A) et
approfondir (B) [ une question].
c) Certaines contestations sur l'origine des phnomnes que nous dcrivons nous semblent peu pertinentes :
L'tymologie n'est pas d'un grand secours pour expliquer la naissance et le succs d'une expression, car elle
est en gnral oublie ou ignore. L'emploi fantasmatique d'un mot ou d'une expression devient assez vite
indpendant de sa justification tymologique. Une radicalisation par ellipse ou section de l'expression vient
d'ailleurs ensuite rendre son autonomie au verbe puis dans une srie donne :
a en jette (mille feux)
se ramasser (une pelle, une bche)
se casser (certains dictionnaires proposent l'tymologie : se LA casser, la jambe, en s'enfuyant ).
L'argument : c'est la mode qui rpand certaines locutions comme "je m'clate" est rfutable. Il suppose
un locuteur universel, un Monsieur Tout-le-monde comportement standard quant la permabilit
mentale. Nous soutenons au contraire qu'il faut cette hypnose pralable qu'est l'identification pour faire des
sujets suggestibles ou rfractaires vis vis des suggestions ultrieures.
L'exprience montre en effet que quelle que soit la pression de l'entourage, les locuteurs I I
n'emploieront jamais s'clater : ils rsistent la mode. La contagion ne pourra toucher que ceux que
leur parler incite s'y abandonner : les extravertis , et la rigueur les hsitants .
D'autre part, cette invocation d'allure sociologique d'un agent mystrieux (la mode) ne fait que repousser
la question de la gense de ces expressions chez leurs crateurs .
Enfin leur caractre moderne est contestable : nos parents disaient dj, avec des mots de la mme
srie, faire la bombe , et nos aeux se consumer de dsir , invariant dont l'A.L.S. rend bien compte.
2. Critiques pertinentes et autocritiques : insuffisances ou contradictions du modle, rfutations partielles mettant
sur la voie de remaniements futurs.
a) Nous n'avons pas voulu aborder ici le problme, pourtant explor, du choix des figures de rhtorique
permises ou interdites tel ou tel parler, non plus que le passage des traits smantiques dans la syntaxe et le
style mme du texte subjectif (les extravertis sont bavards, cratifs et flous, les introvertis prcis,
rptitifs et laconiques).
b) On nous a reproch le caractre simplificateur d'une analyse statique des mots complexes en traits
smantiques pralablement dfinis, oppose par exemple au type d'analyse que propose F. Rastier dans sa
Smantique interprtative. Ce n'est l qu'une approximation provisoire. Elle peut suffire dans un premier
temps pour une simulation informatique limite, et pour la transmission aise d'une mthode reproductible et
efficace. Mais nous sommes conscients de recourir l un raccourci pour aborder une question en fait
extrmement complexe.
En effet les traits ou atomes n'ont aucun caractre primitif (ils ne sont en rien comparables ceux de la
phonologie par exemple). Les adjectifs simples sont des relais, des rsums, des condenss d'noncs
parentaux plus longs et plus complexes. La manire dont les traits minimaux sont extraits des verbes d'action
(garder, jeter,) demande tre affine.
Il faudrait donc construire une simulation beaucoup plus diachronique du passage du discours parental
celui du futur adulte, avec des rgles beaucoup plus nombreuses et plus fines permettant la construction

automatique de la liste des atomes A et B partir des noncs parentaux eux-mmes. Il faudrait aussi rendre
compte du fait qu'il y a, chez les locuteurs devenus adultes, extension par gnralisation de cette liste tous les
couples d'opposs que nous proposons, puisqu'il n'est pas garanti que le discours parental les ait contenus.

Applications de l'A.L.S.
A. En psychanalyse :
1. L'A.L.S permet une prsentation logicise des descriptions cliniques dans les nvroses, et vite ainsi certaines
confusions.
Si, comme on l'a vu, l'A.L.S. n'est d'aucun secours pour modliser ce qui se passe lors des sance danalyse,
elle affine en revanche considrablement les descriptions cliniques qu'elle asseoit sur le dire mme des
nvross, au mot prs. On retrouve toutes les caractristiques de la smiologie classique, structures et
enrichies :
La notion de parler I ou E aide mieux comprendre pourquoi les phobiques typiques sont la fois
agoraphobes (point de vue I) et claustrophobes (point de vue E)
Des confusions possibles entre discours obsessionnel et discours de l'Universit chez Lacan sont
surmontes grce notre terminologie (parler conservateur et parler du progrs ). Dtaillons ce dernier
point :
Lacan met souvent en synonymie le discours universitaire et le discours obsessionnel; il compare
lobsessionnel lesclave qui sincline devant le Matre (celui qui prend le risque de mourir pour conqurir
lobjet de son dsir), rfrence la dialectique du Matre et de lesclave du philosophe Hegel :
Le travail auquel s'est soumis l'esclave en renonant la jouissance par crainte de la mort, sera justement la voie par
o il ralisera la libert[prtend Hegel]. Il n'y a pas de leurre plus manifeste politiquement, et du mme coup
psychologiquement. La jouissance est facile l'esclave et elle laissera le travail serf. La ruse de la raison sduit par ce qui
y rsonne d'un mythe individuel bien connu de l'obsessionnel, dont on sait que la structure n'est pas rare dans
l'intelligentsia. Mais pour peu que celui-ci chappe la mauvaise foi du professeur, il ne se leurre qu'assez
difficilement de ce que ce soit son travail qui doive lui rendre l'accs la jouissance. Rendant un hommage proprement
inconscient l'histoire crite par Hegel, il trouve souvent son alibi dans la mort du Matre. Mais quoi de cette mort?
Simplement il l'attend. En fait c'est du lieu de l'Autre o il s'installe, qu'il suit le jeu, rendant tout risque inoprant,
spcialement celui d'aucune joute, dans une conscience-de-soi pour qui il n'est de mort que pour rire
(Subversion du sujet et dialectique du dsir, 1966).

Or la logique du parler I I (discours obsessionnel) rend impossible son assimilation au discours


universitaire (parler E I ): le premier suppose une perfection initiale, donc la science infuse ,
incompatible avec lacquisition de connaissances nouvelles (lobsessionnel est dune ignorance crasse , et
nanmoins pdant); le second suppose une perfectibilit sencondaire et permet de se remplir de savoir
pour racheter une jeunesse folle et peu studieuse, et acqurir la respectabilit qu'on n'avait pas au dpart.
2. La validation de l'A.L.S permet par contrecoup de valider en amont les thses gnrales qui l'ont permise/quelle
suppose, notamment :
Le sujet de l'inconscient reprsent dans le langage, parfaitement accessible au calcul de la
conjecture et relevant de l'inscription dune combinatoire dont lexhaustion serait possible ,
La notion fondamentale que le dsir de l'homme, c'est le dsir de l'Autre ,
La rversibilit du sujet et de l'objet dans le fantasme.
En aval, l'application de ces thses gnrales et de l'A.L.S un certain nombre de propositions de la
psychanalyse permet d'en amorcer la validation ou la rfutation.
3. Les Sries et parlers peuvent galement tre appliqus aux discours des analystes.
Il n'y a pas de normalit en psychanalyse. Les analystes tant faits de la mme pte que leurs patients,
Lacan peut lgitimement se demander : Comment nous assurer que nous ne sommes pas dans
limposture ? .
Comment en effet caractriser le discours analytique ? Il est plus facile de procder par limination, de
dire ce quil nest pas, mesure qu'on identifie les diffrents fantasmes. On aboutit ainsi une dfinition
rcursive : la psychanalyse, tant en pratique pour les patients qu'en thorie pour les analystes, serait lanalyse
des fantasmes sur lanalyse comme objet indtermin, y compris des fantasmes des analystes. Refuser

danalyser ses pairs , voire le pre (Freud ou Lacan), cest reprendre dune main ce quon donne de
lautre, et continuer mettre sa nvrose dans des thories, comme Freud le disait dj de son lve Rank.
a) Sur les buts de la cure analytique, il peut exister une complicit inconsciente entre l'analyste et son
patient dans le fantasme, lorsqu'ils partagent le mme parler :
Dans le parler E E, l'analyse permettrait une ouverture dialectique, et dans le parler I I la
restauration de la compltude perdue ; dans le parler E I il s'agirait de s'assagir, de racheter ses
erreurs de jeunesse, de devenir respectable et honorable (analyse l'amricaine) ou encore
d'effectuer un travail thrapeutique, et dans le parler I ou E de trouver un compromis, un juste milieu
entre les nvroses ( hystriser les obsessionnels, obsessionnaliser les hystriques ), etc.
Ces fantasmes retentissent hlas directement sur la pratique et les rsultats des analyses, qui, au lieu de
renvoyer dos dos toutes les identifications et de tendre vers le dstre et la destitution subjective (Lacan),
reconduisent l'analysant dans un discours nvrotique seulement habill de jargon psychanalytique.

b) Sur la thorie.
La littrature analytique fourmille de conceptualisations suspectes, qui prennent parfois pour alibi la
structure de fiction de la vrit . Bien loin que ses propositions soient transmissibles au sens o l'entend la
communaut scientifique, elles n'exercent qu'une suggestion (ce qui est un comble chez des analystes !)
partielle et momentane sur des groupuscules, et engendrent des dlires plusieurs dressant des factions
ou des chapelles les unes contre les autres. Lacan prdit que dans quelques annes, on rangera les auteurs de
textes analytiques dans la rubrique des fous littraires !
L'A.L.S. permet, dans cette jungle de productions rputes analytiques , de faire un premier tri entre
les fausses pistes (banalement fantasmatiques) et les noncs potentiellement intressants (au sens opratoire
de Gardin et Molino). On aurait ainsi tout intrt examiner la lumire de nos commentaires sur le mot
mort les vingt-huit positions diffrentes et partiellement incompatibles entre elles ( !) recenses par J.
Sdat (1990) sur la notion de pulsion de mort.
c) Sur les diffrents courants en concurrence ou en conflit, parfois au sein de la mme obdience : l'A.L.S. offre
des critres reproductibles pour aborder les problmes de dialogues de sourds au sein des institutions
analytiques, problmes largement lis aux parlers nvrotiques inanalyss des analystes (cf l'exemple
d' exprime (cf le Description approfondie, B, 1, b).
Elle permet galement de dmasquer certains pseudo-antagonismes entre groupes ou personnes
en fait de mme ple identificatoire.
Elle dbouche enfin sur une critique argumente et constructive des modes actuels de diffusion de la
psychanalyse, sminaires, colloques, publications etc.

B. Dans les sciences du langage


1. En smantique : puisqu'il existe des universaux subjectifs, distincts des universaux cognitifs, dcoulant de la
gense des identifications, et dpassant le style d'un auteur, les langues ou les poques, l'A.L.S. possde un
certain potentiel explicatif, voire prdictif dans la smantique des figures :
a) On l'a vu plus haut propos du programme de diagnostic de comparaisons antiphrastiques.
b) On le voit galement dans des synonymies inexplicables cognitivement. Ainsi :
L'article MORFLER du Dictionnaire du franais non conventionnel indique :
(1) recevoir (des coups, une balle) : de la srie Morfiler, "manger", par passage mtaphorique
"prendre" (cf dguster).
(2) parler, avouer, dnoncer : sens incomprhensible. Il doit s'agir d'une confusion entre MORFLER et
MOUFTER (parler) . (soulign par nous)
Or on peut, sans recourir cette hypothse de la confusion, dcrire grce aux sries les deux sens de
MORFLER. Il existe en effet un paradigme : (passer/se mettre) table , manger le morceau , attestant
que l'argot, langue de rejets, donc extravertie , dsigne souvent la trahison par des termes emprunts la
srie adverse, ce qui est le cas de MANGER et de ses synonymes, dont MORF(I)LER.
c) Autre exemple : la dformation d'expressions figes, souvent attribue une incomprhension, une
mconnaissance de l'tymologie : faire des coupes claires devient faire des coupes sombres .

Certes il y a oubli de l'tymologie, mais la substitution, qui n'est pas quelconque, peut s'expliquer en
appliquant la rgle d'accord des sries. En effet le parler extraverti aura tendance remplacer CLAIR (valoris
dans la srie A) par SOMBRE (srie B, dvaloris) parce qu'il va mieux avec COUPER (srie B, galement
dvaloris).
d) Formes potentielles pouvoir prdictif :
On se souvient que notre grammaire potentielle est amene assigner la langue des limites qui ne
sont pas celles de l'attest, mais celles du possible dire , et y inclure des emplois qui font l'objet de
prdictions .
Lorsqu'un trait lmentaire ou un signifiant complexe ne sont pas utiliss actuellement par une langue
donne, ils peuvent l'avoir t une autre poque, ou l'tre actuellement dans une autre langue.
Par exemple je suis bleu ne se dit pas en franais, alors que l'anglais dit I feel blue (j'ai le cafard) et
l'allemand Ich bin blau (je suis rond ou bourr), triste et rond appartenant tous deux la srie B.
Les annes rcentes ont vu l'apparition de s'allumer et s'arracher comme quivalents de
s'clater , et la liste semble devoir s'tendre encore des verbes de la srie A promis cet usage.
2. En rhtorique et en argumentation :
Chacun est fait par son parent l'avocat d'un type d'identification, donc est vou une sorte de plaidoyer
lexical. Entendre son parler ou le parler adverse entrane adhsion ou opposition, consensus ou conflit. Les
sries apparaissent donc comme des rserves d'lments mtaphoriques valeur argumentative, o lon peut
puiser pour argumenter sans recourir au raisonnement.
Si la langue peut fonctionner sur un mode fantasmatique ou sur un mode cognitif, ltude de l'alternance
ou de l'intrication de ces modes dans l'argumentation simpose, facilite par notre type d'analyse.
Le malentendu tant la chose du monde la mieux partage, l'A.L.S. a des retombes dans le domaine de la
ngociation. Elle permet d'expliciter et parfois de rsoudre les malentendus gnrateurs de conflits (mme
langue subjective mais dsaccord sur le contenu) ou de faux consensus destins se briser (langues subjectives
opposes croyant communier dans un mme idal).
3. En posie et littrature
Baudelaire dclarait (Salon de 1859, ouvrage prcit) : Il est vident que les rhtoriques et les
prosodies ne sont pas des tyrannies inventes arbitrairement, mais une collection de rgles rclames par
lorganisation mme de ltre spirituel . (soulign par nous). Ces rgles de l'organisation subjective, que nous
relions des identifications, vont intervenir et dans la composition et dans la rception dutexte littraire.
L'A.L.S. ajoute aux analyses classiques ou modernes une nouvelle dimension.
Nous laissons d'autres l'tude de la singularit potique, singularit du pote par sa biographie,
singularit du pome par sa place dans l'uvre et par son caractre unique. Nous cherchons au contraire :
le dnominateur commun l'auteur, ses continuateurs (d'autres potes maudits par exemple) et
ses lecteurs : qui l'apprcie, qui le rejette, et dans quels termes (les rseaux de complicit).
la constance ou la variation de son point de vue au cours de sa vie (Aragon passe du point de vue E
au point de vue I, comme le montrent les prfaces opposes de 1924 et de 1964 du Libertinage, la diffrence
de Paul Nizan qui reste dans le parler E E).
Une tude sur Les Fleurs du Mal de Baudelaire, paratre, montre la fiabilit de notre approche.
4. Dans le domaine de la traduction
Les traducteurs soigneux savent tenir compte du niveau de langue lev, moyen ( neutre ) ou bas des
mots ou expressions qu'ils ont traduire. Ainsi traduiront-ils selon le cas l'expression originale soit par
perdre la raison , soit par devenir fou , soit par pter un fusible ; ou encore par dcder ,
mourir ou claquer . Mais il est peu probable qu'ils fassent la diffrence, au sein du mme niveau de
langue, entre fondu et givr ou entre y passer et y rester (pseudosynonymes). De ce fait le lecteur
est priv d'une information capitale portant soit sur la personnalit de l'auteur, soit sur la psychologie du
personnage.

C. Dans les sciences humaines en gnral


Brunetto Latini crivait dj au Moyen-ge (Le Livre du Trsor) : Tuilles [c'est--dire Marcus Tullius
Cicron] dit que la plus haute science de cits gouverner, c'est rhtorique, c'est--dire la science du parler; car
si parlure ne ft, cit ne serait, ni nul tablissement de justice ni d'humaine compagnie (soulign par nous).
Lakoff et Johnson prcisent de nos jours : Les mtaphores peuvent crer des ralits, en particulier des
ralits sociales , et J. Molino : La mtaphore, au moment o les linguistes en redcouvrent limportance,

apparat donc comme un instrument stratgique danalyse de la culture Mais si la mtaphore est ncessaire
pour linterprtation des cultures, ne serait-elle pas en mme temps un de ses ingrdients essentiels ? .
Pour nous, suivant en cela Lacan, la mtaphore est constitutive du fantasme, et les institutions (qui
reposent sur des dires ou des textes), les ralits sociales et les cultures ne sont que des aspects de la
subjectivit ou ralit psychique qui rsulte elle-mme de notre condition d'tres parlants.
Aussi peut-on et doit-on, sous peine d'chec, aborder l'tude de l' humain sous l'angle de la parole.
L'A.L.S. peut, parmi d'autres mthodes, contribuer la critique des explications psychologiques,
sociologiques, conomiques, politiques, philosophiques, ou mme pseudo-psychanalytiques du malaise dans
la civilisation : apprendre poser les problmes correctement, c'est--dire dans toute "thorie" rechercher le
fantasme, s'impose avant de commencer chercher des solutions. Car le locuteur que nous dcrivons comme le
simple porte-parole d'une identification dbarrasse de ses singularits n'est plus ni le sujet INDIVIDUEL de
la psychologie, ni le sujet COLLECTIF de la sociologie : a parle , il n'y a pas d'auteur, qu'il soit unique ou
multiple, aux discours et leurs effets.