Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
DATE : 20150514
DOSSIER : 35823
ENTRE :
Commission scolaire francophone du Yukon, district scolaire #23
Appelante
et
Procureure gnrale du Territoire du Yukon
Intime
- et Procureure gnrale du Qubec, procureur gnral de la Colombie -Britannique,
procureur gnral de la Saskatchewan, procureur gnral des Territoires du
Nord-Ouest, commissaire aux langues officielles du Canada, Conseil scolaire
francophone de la Colombie-Britannique, Fdration des parents francophones
de Colombie-Britannique, Fdration des parents francophones de lAlberta,
Fdration nationale des conseils scolaires francophones et Fdration des
communauts francophones et acadienne du Canada
Intervenants
Appelante
c.
Intime
et
Intervenants
2015 CSC 25
N o du greffe : 35823.
raisonnable
de
partialit
exige
une
relle
probabilit
de
partialit.
ces
deux
aspects
ne
Pris ensemble et situs dans leur contexte, tous ces incidents amneraient
une personne raisonnable et bien renseigne estimer que le comportement du juge
du procs fait natre une crainte raisonnable de partialit.
beaucoup defforts pour se doter dune magistrature plus diversifie. Cette mme
diversit ne devrait pas faire office de prsomption que lidentit du juge ferme
lesprit judiciaire.
Jurisprudence
Conseil canadien de la magistrature. Propos sur la conduite des juges (trad. par
E. Didier), Cowansville (Qc), Yvon Blais, 1991.
Laskin, Bora. The Common Law is Alive and Well And, Well? (1975), 9 L.
Socy Gaz. 92.
Minow, Martha. Stripped Down Like a Runner or Enriched by Experience : Bias
and Impartiality of Judges and Jurors (1992), 33 Wm. & Mary L. Rev. 1201.
Webber, Jeremy. The Limits to Judges Free Speech : A Comment on the Report of
the Committee of Investigation into the Conduct of the Hon. Mr Justice
Berger (1984), 29 R.D. McGill 369.
Karrie
Wolfe,
Colombie-Britannique.
pour
lintervenant
le
procureur
gnral
de
la
[1]
Contexte
[2]
[3]
du Yukon pour ce qui, selon elle, constituait des failles dans la prestation de
linstruction dans la langue de la minorit. Le procs sest droul en deux volets.
Plusieurs incidents survenus durant le procs ont ouvert la voie lallgation de
partialit faite en Cour dappel. Il convient de noter que, mme durant le procs, le
Yukon craignait que le juge du procs ne soit partial et a prsent une requte en
rcusation au motif que des commentaires et dcisions du juge du procs ainsi que
son engagement dans la communaut francophone de lAlberta tant avant que
pendant la priode o il tait juge suscitaient une crainte raisonnable de partialit. Le
juge du procs a rejet la requte, concluant que bon nombre des actes que lui
reprochait le Yukon taient de nature procdurale et touchaient des dcisions
discrtionnaires. Il a galement conclu que son engagement dans la communaut
francophone ne crait aucune crainte raisonnable de partialit et a fait remarquer que
lavocat du Yukon navait pas soulev la question au moment o laffaire lui avait t
confie, ni plus tt durant linstance.
[4]
[5]
dcouler soit des propos ou des actes dun juge au cours dune audience, soit dune
[6]
[7]
sest dit proccup par la possibilit que le Yukon ait manqu ses obligations de
confidentialit en communiquant les dossiers son avocat. Il a toutefois indiqu que
la question tait trs importante et quil entendrait dautres arguments le lendemain
matin. Le matin suivant, plutt que dinviter les avocats prsenter dautres
observations, le juge du procs a immdiatement ouvert laudience en dcidant que,
par sa communication des dossiers, le Yukon avait semble-t-il viol la Loi sur
lducation et la Loi sur laccs linformation et la protection de la vie prive,
L.R.Y. 2002, c. 1. Aux dires du juge du procs, ce comportement tait reprochable
et rprhensible .
[8]
dautres arguments sur la question, a rappel au juge du procs quil avait indiqu la
veille quil entendrait dautres observations. Le juge du procs a toutefois refus
dentendre dautres arguments, demandant plutt maintes fois lavocat sil avait
obtenu le consentement dutiliser les dossiers. Lorsque lavocat a rappel au juge que
les parties avaient toutes deux divulgu de nombreux dossiers dlves pendant les
interrogatoires pralables, le juge du procs la accus de jouer un petit jeu.
[9]
[10]
[11]
procs avait trait la demande du Yukon en vue de prsenter la dposition dun de ses
tmoins
par
voie
daffidavit
tait
injustifie.
Le
Yukon
prvoyait
appeler
[12]
[13]
[14]
La Cour dappel ne partageait pas cet avis. Selon elle, le juge du procs
navait aucune raison de conclure que M. DeBruyn ntait pas un tmoin important
ni, compte tenu du rtablissement en cours de M. DeBruyn la suite de son AVC, de
critiquer lavocat pour avoir attendu le dbut du second volet avant de faire savoir
quil demanderait lautorisation de prsenter le tmoignage par voie daffidavit. En
accusant lavocat de se livrer des tactiques dilatoires et en le menaant de le
condamner personnellement aux dpens, le juge du procs a agi de manire laisser
croire quil tait partial.
[15]
[16]
La
Cour
dappel
annul
lordonnance
relative
aux
dpens.
[17]
[18]
[19]
Analyse
[20]
de partialit nest pas contest et il a t formul pour la premire fois par notre Cour
en ces termes :
[21]
Ontario (Ministre du Travail), [2003] 1 R.C.S. 539, par. 199; Miglin c. Miglin, [2003]
1 R.C.S. 303, par. 26; Baker c. Canada (Ministre de la Citoyennet et de
lImmigration), [1999] 2 R.C.S. 817, par. 46; R. c. S. (R.D.), [1997] 3 R.C.S. 484,
par. 11, le juge Major, par. 31, les juges LHeureux-Dub et McLachlin, par. 111, le
juge Cory; Ruffo c. Conseil de la magistrature, [1995] 4 R.C.S. 267, par. 45; R. c.
Lipp, [1991] 2 R.C.S. 114, p. 143; Valente c. La Reine, [1985] 2 R.C.S. 673, p. 684.
[22]
[23]
toute impartialit pour prserver la confiance du public dans la capacit du juge dtre
vritablement ouvert desprit :
[24]
Ou,
comme
la
fait
observer
Jeremy
Webber,
[TRADUCTION]
limpartialit est une vertu essentielle chez un juge. Pour que la dcision soit
accepte, les parties doivent avoir la certitude que le juge nest pas incit par des
considrations non pertinentes favoriser une partie plutt que lautre : The
Limits to Judges Free Speech: A Comment on the Report of the Committee of
Investigation into the Conduct of the Hon. Mr Justice Berger (1984), 29
McGill L. J. 369, p. 389.
[25]
[26]
allgue lexistence est donc lev : voir Wewaykum, par. 77; S. (R.D.), par. 114, le
juge Cory. Comme le juge Cory la fait observer dans larrt S. (R.D.) :
[27]
il est clair que lon nexige plus du juge la passivit dantan; dtre ce
que, moi, jappelle un juge sphinx. Non seulement acceptons-nous
aujourdhui que le juge intervienne dans le dbat adversaire, mais
croyons-nous aussi quil est parfois essentiel quil le fasse pour que
justice soit effectivement rendue. Ainsi un juge peut et, parfois, doit poser
des questions aux tmoins, les interrompre dans leur tmoignage, et au
besoin les rappeler lordre. [p. 44]
[28]
suivante de lord Denning dans Jones c. National Coal Board, [1957] 2 All E.R. 155
(C.A) :
[29]
rellement partial, mais il y avait suffisamment de doute dans son esprit pour conclure
que la tenue dun nouveau procs tait justifie dans les circonstances.
[30]
[31]
Peu importe leur formation, leur sexe, leur origine ethnique ou raciale,
tous les juges ont lobligation fondamentale envers la collectivit de
rendre des dcisions impartiales et de paratre impartiaux. Il sensuit que
les juges doivent sefforcer de ne prononcer aucune parole et de
naccomplir aucun acte durant le procs ou en rendant jugement qui
puisse donner une personne raisonnable et bien renseigne limpression
quune question a t juge prmaturment ou tranche sur la foi de
suppositions ou de gnralisations strotypes. [par. 120]
[32]
[33]
[34]
les juges doivent sefforcer datteindre limpartialit , ils ne sont pas tenus
dabandonner qui ils sont ou ce quils savent : S. (R.D.), par. 29, les juges
LHeureux-Dub et McLachlin; voir aussi S. (R.D.), par. 119, le juge Cory.
Lidentit et lexprience du juge forment une partie importante de qui il est, et ces
deux aspects ne compromettent intrinsquement ni la neutralit ni limpartialit. La
justice constitue lapplication ambitieuse de la loi la vie. Les juges devraient tre
encourags exprimenter, apprendre et saisir la vie : la leur et celles dautrui
qui
tmoignent
dautres
ralits.
Comme
la
lgamment
fait
remarquer
Martha Minow, la capacit dtre ouvert desprit est renforce par ces connaissances
et cette comprhension :
[35]
[36]
Limpartialit exige donc, non pas quun juge passe sous silence ou
nglige son vcu ou son identit, mais quil aborde chaque affaire avec un esprit
ouvert, sans supposition inopportune et injustifie. Elle oblige les juges []
admettre, [] permettre consciemment, et peut-tre [] remettre en question,
lensemble des attitudes et des sympathies : Conseil canadien de la magistrature,
Propos sur la conduite des juges (1991), p. 15. Comme la fait observer
Aharon Barak :
[37]
Mais peu importe si lon a affaire la conduite dun juge au cours dune
[38]
de linstance, je conviens avec la Cour dappel que le critre applicable pour conclure
lexistence dune crainte raisonnable de partialit a t satisfait.
[39]
confidentiel des dossiers, ce qui a amen le juge du procs exprimer sa crainte que
le Yukon ait port atteinte au droit des lves la confidentialit en communiquant
les renseignements son avocat :
[40]
contenus dans les dossiers dlves. Ayant entendu quelques arguments aprs que la
question de la confidentialit eut t souleve, le juge du procs a dit quil attendrait
que dautres arguments soient prsents le lendemain matin parce quil estimait que la
question tait trs grave :
[41]
soit, le juge du procs a dcid que le Yukon avait semble-t-il viol la Loi sur
lducation et la Loi sur laccs linformation et la protection de la vie prive,
qualifiant son comportement de reprochable et rprhensible . Immdiatement
[42]
[43]
[44]
[45]
[46]
[47]
[48]
quelles autres mesures il avait prises plus tt pour tablir ltat de sant de
M. DeBruyn et sa capacit tmoigner :
[49]
[50]
M. DeBruyn na pas tmoign. Dans la section du jugement sur les dpens intitule
Mauvaise foi pendant le procs , le juge du procs a laiss entendre que
[51]
En analysant cet incident, la Cour dappel a conclu, bon droit selon moi,
que le juge du procs avait mal trait la question. Il navait aucune raison daccuser
lavocat de tenter de retarder le procs, de le rprimander pour avoir attendu avant de
prsenter la demande ou de le menacer dune condamnation aux dpens. Lorsquon
lexamine dans le contexte de la suite du procs, cet incident taye davantage la
conclusion quil existe une crainte raisonnable de partialit.
[52]
En outre, la Cour dappel sest dite juste titre trouble par les
Cour dappel a signal quil y avait eu plusieurs autres occasions durant le procs o
le juge stait montr peu courtois envers lavocat sans raison apparente.
[53]
rponse concernant les dpens est trs problmatique dans le contexte global du
procs. La Cour dappel a conclu que, comme il y avait suffisamment dautres
indices dune crainte raisonnable de partialit relativement au procs, il tait inutile
de dterminer si le comportement du juge du procs lgard des dpens permettait
galement de conclure la partialit durant le procs. Mais mon sens, certains
commentaires sur loctroi des dpens en lespce sont de mise. Le refus du juge du
procs de permettre au Yukon de prsenter un mmoire en rplique est contestable,
surtout compte tenu du fait que ce dernier ne pouvait connatre le montant des
dpens sollicits par la Commission au moment o il a dpos son mmoire, dautant
plus que le juge a accord un montant forfaitaire la Commission, en plus de
dpens avocat-client remontant 2002.
[54]
juge du procs, par sa conduite, a franchi la ligne qui spare le fait de grer
acceptablement le procs et le fait dintervenir irrgulirement dans laffaire. Par
exemple, les rprimandes envers les avocats peuvent fort bien tre indiques pour
veiller ce que linstance se droule de manire ordonne et efficace et ce quil ny
ait pas abus de procdure. Mais comme laffirme le Conseil canadien de la
magistrature dans ses Principes de dontologie judiciaire :
[55]
[56]
Cela dit, avec gards, je ne suis pas daccord avec la Cour dappel
[57]
La
Cour
nentretenait pas de rapports directs avec la communaut dont les droits taient en
cause dans le litige et navait aucune affiliation avec lun ou lautre des organismes
parties au procs, mais elle a conclu ce qui suit :
[58]
[59]
Bien que je reconnaisse sans rserve limportance que les juges vitent
[60]
nomms par le gouvernement fdral. Selon ces principes, bien que les juges doivent
manifestement faire preuve de bon sens pour ce qui est de leur adhsion un
organisme, il ne leur est pas interdit de continuer de servir leur communaut
lextrieur de leur fonction judiciaire :
[61]
[62]
[63]
Cela nous amne aux deux questions de droit qui ont fait lobjet du
pourvoi devant notre Cour et que la Cour dappel na pas renvoyes pour nouvelle
instruction. Premirement, la Commission est-elle habilite dcider unilatralement
qui peut tre admis lcole de langue franaise?
[64]
Rglement dispose que seuls les lves admissibles ont le droit de recevoir une
instruction en franais dans une cole au Yukon : art. 9. Le terme lve admissible
est dfini comme suit dans le Rglement :
[65]
jusquau procs, la Commission dcidait quels lves pouvaient tre admis son
cole, quils soient ou non les enfants de titulaires des droits prvus lart. 23. La
premire journe du procs, toutefois, le Yukon a envoy une lettre au prsident de la
Commission pour laviser de son intention dappliquer dsormais le Rglement :
[66]
[67]
[68]
Cela dit, notre Cour a rcemment confirm que, mme si elle reconnat
Larticle 59 de la Loi constitutionnelle de 1982 prvoit que lal. 23(1)a) ne sapplique pas au Qubec.
Il ne peut entrer en vigueur quavec lautorisation de lassemble lgislative ou du gouvernement du
Qubec. Cette autorisation na pas encore t accorde.
2
Larticle 93 sapplique directement lOntario, la Nouvelle-cosse, au Nouveau-Brunswick, la
Colombie-Britannique et lle-du-Prince-douard. Larticle 93 sapplique galement au Qubec, mais
pas les par. 93(1) 93(4) : Modification constitutionnelle de 1997 (Qubec), TR/97-141; art. 93A de la
Loi constitutionnelle de 1867. Les versions modifies de lart. 93 sappliquent dans les autres
provinces et les territoires : Loi de 1870 sur le Manitoba, L.C. 1870, c. 3, art. 22; Acte de la
Saskatchewan, L.C. 1905, c. 42, art. 17; Acte de lAlberta, L.C. 1905, c. 3, art. 17; Modification
constitutionnelle de 1998 (Loi sur Terre-Neuve), TR/98-25, par. 1(2); Loi sur les Territoires du
Nord-Ouest, L.C. 2014, c. 2 [dicte par la Loi sur le transfert de responsabilits aux Territoires du
Nord-Ouest], al. 18(1)o); Loi sur le Yukon, L.C. 2002, c. 7, al. 18(1)o); Loi sur le Nunavut, L.C. 1993,
c. 28, al. 23(1)m).
affirm notre Cour dans larrt Solski, qui confirmait une loi du Qubec exigeant
quun lve ait reu la majeure partie de son enseignement en anglais pour
pouvoir frquenter une cole de langue anglaise finance mme les fonds publics :
[69]
une commission scolaire la fonction de fixer les critres dadmission lgard des
enfants de non-ayants droit. Par cette dlgation, on peut confrer une commission
scolaire de la minorit linguistique un large pouvoir discrtionnaire pour admettre
les enfants de non-ayants droit.
[70]
adopter une loi qui offre de plus grandes protections que celles garanties par la
Charte.
Larticle 23
prvoit
un
minimum
constitutionnel :
Mahe,
p. 379.
[71]
Certaines
provinces
ont
accept
cette
invitation
et confr aux
[72]
minorit linguistique un vaste pouvoir sur les admissions, mais ont impos des limites
P.E.I.
Reg.
EC480/98,
art. 10.
Saskatchewan : Loi de 1995 sur lducation, L.S. 1995, c. E-0.2, art. 144.
[73]
[74]
fonction de fixer les critres dadmission des enfants de non-ayants droit. dfaut
dune telle dlgation, la Commission na pas le pouvoir de fixer unilatralement des
critres dadmission diffrents de ceux tablis dans le Rglement. La Commission
nest pas pour autant empche de faire valoir que le Yukon na pas assur
suffisamment le respect de lart. 23 et rien ne lempche de soutenir que lapproche
adopte par le Yukon lgard des admissions fait obstacle la ralisation de lobjet
de lart. 23 : voir Mahe, p. 362-365. Mais il sagit l dune autre question que celle de
savoir si la Commission a, en labsence dune dlgation de la part du Yukon, le droit
unilatral de dcider dadmettre dautres enfants que ceux viss par lart. 23 ou le
Rglement.
[75]
savoir si le Yukon est tenu, par application du par. 6(1) de la Loi sur les langues, de
communiquer avec la Commission et ses employs en franais et de leur fournir des
services dans cette langue. Le paragraphe 6(1) dispose :
[76]
dfinition des droits confrs par lart. 6 de la Loi sur les langues. mon humble
avis, je ne vois pas trs bien pourquoi il devrait en tre ainsi. Les demandes de la
Commission fondes sur la Loi sur les langues soulvent des questions de fait
importantes qui pourraient fort bien mener la conclusion que des parties des
demandes taient justifies. La rponse la question de savoir si une communication
en particulier relve du par. 6(1) peut dpendre tant de la nature de la communication
que de la qualit de son auteur. Comme la fait remarquer la Cour dappel, il est peu
probable que la question ait une rponse simple tant donn que la Commission et son
[77]
[78]
Procureurs
de
lintime : Gowling
Lafleur
Henderson,
Ottawa;
Procureur
de
lintervenante
la
procureure
gnrale
du
Procureur
de
lintervenant
le
procureur
gnral
de
la
Procureur
de
lintervenant
le
procureur
gnral
de
la
et
la
Fdration
des
parents
francophones
de