Fondation Jean Piaget

CHAPITRE V

CONSERVATION ET ATOMISME

Chapitre extrait du volume 2 de l

Introduction lpistmologie gntique.
Paris : PUF, 1950
Version lectronique ralise par les soins de la
Fondation Jean Piaget
pour
recherches psychologiques et pistmologiques.
La pagination est conforme ldition originale.

Le problme des rapports que soutient lactivit logicomathmatique du sujet avec lobjet physique peut tre serr de
plus prs que sur le terrain gnral des notions cinmatiques et
mcaniques. Si le dveloppement de ces dernires notions nous
fait assister une dcentration graduelle de lunivers et une
coordination corrlative des structures physiques densemble,
les relations entre le sujet et lobjet se concentrent nanmoins
sur certains points privilgis, qui sont les invariants de chaque
systme. A cet gard, les principes de conservation soulvent
une question capitale, dont lnonc mme met en vidence le
caractre paradoxal : constituant la fois les absolus de la
ralit considre et les invariants opratoires du processus
dductif servant atteindre cette ralit, les diverses formes
de conservation proviennent-elles donc de lexprience, de la
dduction elle-mme ou dune construction unissant les uns
aux autres les lments rels et rationnels ? Dans chacun de ces
trois cas, il reste que laccord entre lesprit et la ralit semble
alors prtabli, non pas que le sujet connaisse davance ce
qui demeure invariant dans lobjet, mais parce quil lui faut
admettre, pour penser, quil existe des invariants, et parce que
lobjet parat exiger, de son ct, la possession de tels invariants
titre de condition de son existence mme. Aussi E. Meyerson,
dont lpistmologie est centre sur les principes de conservation, considre-t-il ceux-ci, tour tour, comme lexpression la
plus directe du travail de la raison et comme la preuve la plus
authentique de la ralit de lobjet. Il est donc vident que lon
se trouve, sur un tel terrain, en prsence de points de contacts
particulirement importants entre le sujet et le rel, et quil
importe de pousser cet gard aussi loin que possible le mode
danalyse propre lpistmologie gntique.

114

PISTMOLOGIE GNTIQUE

Or, la question nest pas seulement essentielle dans le

domaine de lpistmologie physique elle-mme : sa discussion
claire en outre les rapports entre la pense physique et la pense
logico-mathmatique comme telle. Il existe, en effet, des principes de conservation spcifiquement logiques ou mathmatiques,
sans rapport immdiat avec les invariants physiques : cest ainsi
quun ensemble ou un nombre se conserve indpendamment des
oprations portant sur ses lments et quun groupe algbrique ou
gomtrique comporte des proprits laisses invariantes au
cours des transformations. Si de telles formes de conservation
intressent les processus dductifs eux seuls, les constances
physiques portent par contre sur des proprits de lobjet dpassant les structures formelles logico-mathmatiques. Lanalyse des
principes physiques de conservation conduit donc, non seulement
nous renseigner sur le fonctionnement de la pense physique,
en tant quunion de la dduction et de lexprience, mais encore
sur ses rapports avec la pense logico-mathmatique, en tant que
pense purement dductive. Cest ce double point de vue que
nous nous placerons ici.
Le problme de latomisme conduit des considrations
semblables. Li de prs certaines formes de conservation, telle
linvariance de la masse, latomisme sest rvl, au cours de
toute son histoire, comme constituant essentiellement un ensemble de procds de composition. Or, cette composition
comporte assurment des modles mathmatiques, sous les
espces de la composition discontinue des nombres rationnels
ou mme de la reconstruction du continu spatial partir des
points, et lon sait assez les nombreuses interfrences historiques qui se sont produites entre ces divers domaines.
Mais il y a plus. Tant les notions de conservation que celle
de latomisme ont vu le jour bien avant toute exprimentation
scientifique prcise. Si ces constructions prsentent, sur le
terrain de la science constitue, un intrt particulier du double
point de vue du mcanisme de la pense physique et de ses rapports avec la pense logico-mathmatique, elles offrent donc, en
outre, une occasion particulirement favorable lanalyse simultanment historique et gntique. Les premiers physiciens et
mathmaticiens grecs dcouvrirent successivement la permanence de la substance, ses transformations par condensation
et rarfaction, et finalement sa composition atomistique, dans
le mme temps quils reconnurent les proprits des figures
gomtriques et celles des nombres. Cette corrlation entre

CONSERVATION ET ATOMISME

115

linvention physique et linvention mathmatique, avec anticipation

de latomisme vingt-cinq sicles avant toute confirmation de laboratoire, soulve une srie de problmes historiques dont la solution
serait dune importance extrme. Ainsi Pythagore, qui identifiait les
nombres aux lments des figures de lespace rel est considr par
G. Milhaud comme le premier des atomistes : on imagine lintrt
que prendrait de ce point de vue une tude dtaille de son
enseignement, si elle tait possible. Or, si en tous les domaines,
lanalyse historico-critique rclame titre de complment une
investigation psychogntique, la question des formes prscientifiques de la conservation et de latomisme comporte cet gard une
rponse prcise : lenfant parvient certaines notions de conservation et un certain atomisme aux niveaux mmes o il construit
ses structures logiques et numriques, ainsi que ses premiers
invariants gomtriques. Il est donc possible, sur ce terrain, non
seulement de saisir en sa racine la connexion intellectuelle des
oprations physiques et des coordinations logico-mathmatiques,
mais encore de dgager avec une exactitude apprciable le rle
des facteurs dexprience et des facteurs de dduction dans la
constitution des notions de conservation, en prcisant notamment le
mcanisme constant du mode de dduction en jeu.
En bref, les divers problmes pistmologiques que soulve
la formation des notions de conservation et datomisme, tant
sur le terrain gntique que sur celui de lanalyse de la pense
scientifique, sont interdpendants, parce que le type de
connexion entre lexprience et les constructions opratoires qui
interviennent dans llaboration de ces notions est rvlateur de
la relation gnrale existant entre les actions physiques et les
coordinations logico-mathmatiques. Comme nous allons le
constater, cest la structure mathmatique de groupe, qui, en
coordonnant les transformations physiques elles-mmes, aboutit
la constitution des diverses formes de conservation. Mais,
tandis que sur les paliers suprieurs il est possible de dissocier
cette forme mathmatique de son contenu exprimental, dans
les phases initiales, au contraire, la forme et le contenu, cest-dire la coordination et les actions coordonnes, constituent
un seul tout, dont les interdpendances sont rvlatrices
quant la nature de la pense physique. Dune part, en effet,
avant toute mathmatisation explicite de la ralit matrielle,
lexprience physique suppose elle seule une structuration
logique des actions dont cette exprience procde : or, cette
structuration prend alors la forme de groupements cest--

116

PISTMOLOGIE GNTIQUE

dire de compositions rversibles qualitatives, non encore

extensives ni mtriques, et nous allons chercher montrer que les
premires formes de conservation manent de tels groupements,
avant que ceux-ci se transforment en groupes par lintroduction
de la quantit mathmatique. Dj sur ce plan logique ou prmathmatique, cest donc la rversibilit opratoire et non pas
lidentification qui engendre les premiers invariants physiques.
Dautre part, les structures de groupements et de groupes tant
caractristiques des coordinations opratoires du sujet, il faut
alors admettre que lexplication physique consiste assimiler les
transformations du rel aux oprations elles-mmes : or, cela est
vrai, non pas seulement de lidentit seule, mais encore, et au
mme titre, de la variation comme telle, reconstruite en fonction
des transformations inhrentes toute composition logicomathmatique et conue comme lie, par un lien ncessaire, aux
invariants eux-mmes.
1. LOBJET PHYSIQUE ET LES COORDINATIONS GNRALES
DE LACTION. Si la thse qui prcde est vraie, ce nest pas sur
le terrain des notions suprieures de conservation quon pourra
la dmontrer le plus facilement, car les dductions propres
la physique mathmatique portent alors sur des relations dj
labores un haut degr, dont seul le systme densemble
(cest--dire la thorie considre) est mis en confrontation
avec lexprience pour tre accept ou rejet en bloc. Cest au
contraire dans la zone de prise de contact lmentaire entre
lesprit et le rel, cest--dire au cours de la formation des notions
les plus simples quil sagit de dceler comment procde la
construction corrlative des invariants et des lois de variations.
Il est cet gard, une premire forme dinvariant physique,
dont E. Meyerson a souvent soulign la parent profonde avec
les notions de conservation construites par la pense scientifique : cest le schme de lobjet permanent, qui se constitue
dj sur le terrain de laction sensori-motrice, antrieure la
reprsentation conceptuelle. En effet, ce schme de lobjet,
principe de solidification de cet univers pratique et perceptif
qui est celui du sens commun et de la science macroscopique
elle-mme, soulve lui seul tous les problmes dont nous
aurons nous occuper propos des invariants plus raffins.
Dune part, si physique que soit la notion de lobjet extrieur,
substrat substantiel de toutes les qualits perues dans le monde
sensible et que le physicien tudiera une une quantitativement,

CONSERVATION ET ATOMISME

117

sa constitution implique demble lintervention de coordinations de type logico-mathmatique, puisque lobjet demeure
identique lui-mme, puisquil est localis dans lespace et
surtout que son laboration se rattache de trs prs celle du
groupe pratique des dplacements invoqus par H. Poincar
comme racine de lespace entier lui-mme. Dautre part, si li
quil soit aux mcanismes perceptifs, et notamment aux constances de la couleur, de la grandeur et de la forme, lobjet
physique suppose surtout des actions, telle laction de retrouver,
et pose ainsi la question des rapports entre la sensation et lacte,
donc entre lidentification directe et la composition opratoire
(dont la rversibilit et lassociativit pratiques interviennent
justement dans les retours et les dtours propres au groupe des
dplacements empiriques). La formation de lobjet permanent
soulve donc demble la fois le problme des rapports entre
les actions physiques et la coordination logico-mathmatique,
ainsi que celui du mode de constitution des invariants physiques.
Or, le grand intrt de cette notion de lobjet matriel, prcisment cause de son caractre lmentaire, est de montrer de la
manire la plus claire que, si haut que lon remonte vers la source
des actions et intuitions physiques, elles ne se prsentent jamais
ltat indpendant par rapport aux coordinations gnrales de
laction, cest--dire aux sources de la coordination logicomathmatique. Il ny a pas, dun ct, des schmes spatiaux ou des
schmes de caractre logico-numrique (quivalents pratiques de
la classe, de la relation ou de la quantit numrique) et, dun autre
ct, des qualits physiques ou sensibles (couleur, rsistance,
poids, etc.), mais les actions qui aboutissent individualiser ces
qualits physiques ne sont possibles, ds le dpart, que relies les
unes aux autres par un minimum de coordination, laquelle est
dj de nature logico-mathmatique. Lanalyse de la notion
dobjet fournit donc bien la clef de celle des notions ultrieures
de conservation, comme le voulait E. Meyerson, mais peut-tre
bien en un autre sens que ne le supposait cet auteur.
Prenons comme exemple la qualit physique de couleur.
Chacun sait que lobjet est peru selon une couleur relativement constante : une feuille de papier blanche est encore blanche
lombre et un gris clair est encore gris en pleine lumire.
Nous percevons ainsi lalbedo ou pouvoir invariant de rflexion
de lobjet et non pas la lumire rflchie sur lui. De plus,
cette proprit perceptive est spciale lobjet. En une ingnieuse

118

PISTMOLOGIE GNTIQUE
1

exprience, Kardos a, en effet, montr que les couleurs de fond

ne sont pas constantes : ainsi une feuille de papier grise nest dote
dune couleur constante que si lon en voit les bords, tandis que, si
ceux-ci sont cachs et que lon peroive la feuille grise travers une
ouverture pratique dans un cran (donc titre de fond neutre), ce
gris nest plus constant faute dtre attribu un objet dlimitable.
Or, loin de parler en faveur dune interprtation pistmologique de
lobjet fonde sur les sensations et sur des rapports de simple
identification entre elles, de tels faits mettent au contraire en vidence
le rle de laction et des coordinations actives. Dune part, Piron 2 a
bien soulign le rle fonctionnel de la perception de lalbedo,
laquelle est un moyen dindividualisation des objets, par opposition
lindividualisation des couleurs comme telles : il sagit donc dun
procd pratique buts utilitaires et, ici comme toujours, la
perception est un indice au service de laction, et non pas une prise de
possession du donn immdiat. Dautre part, le mcanisme causal
(donc le comment , par opposition au pourquoi fonctionnel) de
cette constance des couleurs est chercher dans des rgulations
perceptives, qui, sans atteindre le niveau opratoire, annoncent
cependant lopration et impliquent dj une coordination lmentaire dans laquelle interviennent des facteurs apparents la
coordination logico-mathmatique. Hering attribuait cette constance
des rgulations physiologiques trop simples (ajustement de la
pupille lclairement et de la sensibilit rtinienne la lumire),
mais Katz a montr quil y avait disproportion quantitative entre ces
mcanismes et les quantits de lumire en jeu. Dautre part, lexplication de Hering nexplique pas la non-constance des couleurs de
fond . La thorie de la Gestalt a invoqu des lois permanentes
dorganisation, mais la constance des couleurs volue avec lge
jusque vers 10-11 ans (Beyrl). Il ne reste donc qu admettre
lintervention de rgulations actives (consistant p. ex. en dplacements virtuels de lobjet comme cest le cas dans la constance de la
forme, et en mises en relation de sa couleur avec celles de lenvironnement).
La perception des couleurs constantes de lobjet est donc ellemme lie un systme dactions. Quant la perception du
poids, on connat assez le rle quy jouent les anticipations
motrices : un objet volumineux, mais peu lourd, est peru plus
lger quil nest en ralit parce quon prvoit une proportionnalit entre le poids et le volume, et que cette fausse prvision engendre une illusion de contraste, etc. Mais, surtout, les
1
L. KARDOS, Ding und Schatten, Zeitschr. f. Psychol., 23 (1934),
Leipzig.
2
H. PIRON, Psychologie exprimentale, Paris (Alcan).

CONSERVATION ET ATOMISME

119

constances de la grandeur et de la forme perceptives de lobjet loin

dtre donnes en fonction de lois dorganisation purement rceptives, voluent avec lge et reposent sur un jeu de rgulations et
danticipations dans lequel interviennent des lments daction
(transports perceptivo-moteurs, etc.) 1. Bref, en aucune de ses
proprits perceptives, lobjet nest le produit de pures sensations , fusionnes entre elles par identifications directes, et, ds la
perception des objets, interviennent des actions (spcifiquement
physiques) ainsi que des coordinations rgulatrices impliquant le
mouvement, lespace et un systme de comparaisons effectives ou
virtuelles, cest--dire des lments logico-mathmatiques.

Comment donc sexplique la formation du schme de lobjet et

quelles sont, en ce qui le concerne, les rapports entre laction
physique, cest--dire gnratrice de perceptions qualitatives
spcialises, et la coordination logico-mathmatique, cest--dire la
coordination gnrale des actions ? Le problme se centre sur le
caractre substantiel de ce schme. Lobjet nest pas seulement,
en effet, un faisceau de qualits rendues constantes grce aux
rgulations perceptivo-motrices : il est surtout le substrat de ces
qualits, cest--dire une substance conue comme continuant
dexister en dehors mme de tout champ perceptif. Or, ce caractre
de substantialit se construit prcisment en mme temps que les
constances perceptives, et cest son sujet que le rle des actions et
de leur coordination est le plus vident 2 : cette coordination nest
autre que le groupe pratique des dplacements, tandis que les
actions ainsi coordonnes sont prcisment les actions accommodes aux qualits physiques de couleur, poids, etc., caractristiques de chaque objet particulier.
Nous avons rappel propos de la gense de lespace (voir
Chap. II 5), comment H. Poincar attribuait la distinction entre
les rapports gomtriques et les rapports physiques une opposition
juge lmentaire entre les changements de position et les changements dtats : les premiers, pouvant tre annuls par des dplacements corrlatifs du corps propre, sont en effet rversibles, tandis
que les seconds demeurent irrversibles faute de pouvoir tre corrigs par les mouvements de nos membres et de nos organes sensoriels. Cette thse, si suggestive en sa simplicit, rsoudrait elle
seule, si elle tait vraie ds les stades primitifs, tous les problmes
1

Voir chap. II 4.
Voir La Construction du rel chez lenfant (Delachaux et Niestl),
chap. I.
2

120

PISTMOLOGIE GNTIQUE

que nous nous posons ici : les changements de position, intressant

simultanment les mouvements de lobjet et ceux du sujet,
constitueraient la fois lespace physique des objets extrieurs, et
lespace gomtrique des coordinations de laction propre, ce dernier tant la condition ncessaire de la construction du premier ;
dautre part, en labsence de tout changement dtat, lobjet devrait
sa permanence sa situation dinvariant du groupe des dplacements extrieurs ou physiques, tandis quil varierait en fonction
des changements dtat en attendant que de nouveaux invariants de
poids, de masse, etc., soient reconnus au sein de ces changements
eux-mmes (et que ces derniers finissent par se rduire leur tour
des simples mouvements, mais dchelle infrieure).
Mais il est psychologiquement inexact que les changements
de position soient diffrencis des changements dtat en vertu
dune distinction premire, donne ds les perceptions et les
mouvements les plus lmentaires. En ralit, la thse de Poincar
suppose la notion dobjet et nen explique pas la construction :
distinguer un changement de position dun changement dtat, en
parvenant annuler le premier par un dplacement corrlatif du
corps propre, cest, en effet, savrer simultanment capable
dassurer lidentit du mobile extrieur et de diffrencier son
mouvement de ceux du corps propre. A supposer un sujet qui
retrouve sans cesse ou ne quitte pas des yeux un objet en
mouvement, mais sans avoir conscience de dplacer son regard et
sans attribuer cet objet la valeur dun mobile se mouvant par
rapport dautres : alors ce sujet percevrait tout le fond, sur lequel
se dtache le mobile, comme tant lui-mme en transformation et
selon le mode des changements dtats. En ralit, le bb
commence par tre incapable de distinguer ses propres
mouvements par rapport ceux des objets, de mettre en relation le
mouvement dun objet avec un systme de rfrence immobile, et
dassurer son identit au mobile ; tout changement de position lui
apparat ainsi, au dbut, comme un changement dtat et le
problme se pose dans les termes suivants bien diffrents de ceux
de Poincar : comment se construiront simultanment la permanence de lobjet mobile, le groupe de ses dplacements physiques
et le groupe des dplacements propres ?
Le grand intrt pistmologique de la construction de
lobjet est cet gard, de montrer lintime union des actions
particulires, sources de la connaissance physique et de leurs

CONSERVATION ET ATOMISME

121

coordinations, sources de la connaissance logico-mathmatique.

Dune part, le nourrisson exerce sur les choses une srie
dactivits qui lui permettent de dcouvrir et de diffrencier leurs
qualits perceptives : il les regarde en les suivant des yeux, les
coute en cherchant lier les sons aux tableaux visuels, les palpe,
les frotte, les secoue, les soulve, etc. Cest propos seulement
de ces actions que sorganisent les diverses donnes perceptives :
rsistance, duret ou lasticit, poids, couleur et son, etc., mais
ces perceptions de caractres physiques sont loin de suffire
constituer seules un schme de substance ou de corps, cest-dire dobjet permanent. Dautre part, ces actions ne peuvent
seffectuer quen se coordonnant entre elles : non seulement un
tableau visuel, sonore, tactile, etc., ne peut tre peru quen
fonction dautres tableaux de mme caractre, simultans ou
antrieurs, ce qui revient affirmer la dpendance de chaque
action par rapport aux prcdentes, mais encore les divers
champs sont coordonns entre eux grce des coordinations
entre les schmes dactions eux-mmes (ainsi laudition est assez
rapidement relie la vision, la vision et la prhension se
coordonnent entre elles vers 4-5 mois, etc.). Or, ces coordinations, dont il est essentiel de comprendre quil ne sagit pas
d associations entre sensations , mais bien dassimilations
ou dintgrations des actions elles-mmes les unes dans les autres
(p. ex. prendre ce qui est regard ou regarder ce qui est saisi,
etc.), constituent prcisment le point de dpart des structurations
spatiales et du schmatisme do procderont les classes, les
relations et les nombres : cest ainsi quaux espaces htrognes
du dbut (buccal, tactile, visuel, sonore, etc.), succdent, avec la
coordination des actions, des espaces englobant plusieurs champs
perceptifs et moteurs la fois ; dautre part, la coordination des
mouvements successifs, les uns servant de moyens et les autres
atteignant les buts perceptifs dsirs, constitue le point de dpart
des mises en relations, cest--dire des structures logiques et
prnumriques (voir chap. III 7).
Bref, ds le point de dpart de lactivit sensori-motrice, les
actions particulires, qui donnent lieu aux premires connaissances
physiques impliquent une coordination entre elles, et cette coordination, constitue la premire forme de ce que seront les liaisons
logico-mathmatiques, en particulier spatiales. Inversement, il ne
saurait y avoir, sur le plan de laction, de coordination gnrale
sans actions particulires coordonner. Il y a donc ds le principe
union du physique et du logico-mathmatique, non pas sous la forme
de deux ralits dabord indpendantes qui entreraient en contact,
mais sous la forme de deux aspects la fois indissociables et irr-

122

PISTMOLOGIE GNTIQUE

ductibles de la mme totalit active. Or, cest prcisment cette

connexion sui generis qui explique la formation du schme des
objets permanents : dans lexacte mesure o les actions particulires exerces sur les choses sont coordonnes entre elles, ces
coordinations propres au sujet agissant sur le rel vont, en effet,
engendrer simultanment le groupe pratique des dplacements,
linvariant de groupe quest lobjet permanent et les rgulations
permettant dattribuer cet objet certaines qualits perceptives
rendues ainsi constantes (au sens des constances de la couleur, de
la grandeur, etc.).
La meilleure preuve que les quatre processus de coordination
des actions propres, de groupement des dplacements externes, de
constitution de lobjet substantiel et de rgulation des constances
perceptives, sont troitement solidaires, est quon peut suivre
pas pas leurs progrs corrlatifs en fonction de la dcentration
graduelle des actions du sujet (au sens du passage de lgocentrisme la coordination englobant en retour le corps propre dans
le systme construit : voir chap. III). Au point de dpart, il ny a pas
de conduites se rapportant aux objets disparus, donc pas dobjets
permanents : p. ex. mme aprs que le nourrisson ait appris saisir
ce quil voit, il arrivera longtemps que, dplaant dj la main dans
la direction dun objet, il la retirera si lon recouvre celui-ci dun
linge (alors quil sait trs bien enlever un linge pos sur son visage) ;
tout se passe comme si lobjet, cessant dtre visible, se rsorbait
dans le linge, cest--dire comme si les changements de position
taient conus comme des changements dtats. Il arrive bien que,
ayant interrompu une action dj en cours, le sujet la reprenne et
sattende ainsi retrouver les objets en place, mais ce dbut de
permanence est prcisment li la continuation de laction propre,
et non pas encore des transformations imposes de lextrieur.
Dans la suite, lenfant arrivera (vers 8-10 mois) chercher lobjet
disparu derrire des crans, mais chose trs intressante, sans
tenir compte encore de la suite des dplacements : ayant p. ex.
trouv un objet sous un cran A, sa gauche, le bb voyant de
ses yeux lobjet tre plac sous un cran B, sa droite, retournera
aussitt le chercher sous A ! Cette curieuse raction est doublement
instructive : elle montre dabord que lobjet nest pas encore
individualis, mais fait toujours partie du contexte densemble de
laction qui a russi (lobjet X et lcran A forment ainsi une sorte de
totalit indivise, de mme quon cherche par distraction ses lunettes
dans leur tui juste aprs les en avoir sorties) ; elle montre en second
lieu que les dplacements successifs du mobile ne sont pas encore
groups mais demeurent centrs en fonction de laction propre.
Enfin, la coordination croissante des actions a pour effet de grouper
les dplacements en systmes rversibles (retour) et associatifs

CONSERVATION ET ATOMISME

123

(dtours) densemble, tels que le sujet, au lieu de rapporter sa

position et son action les mouvements divers des mobiles, se
situe au contraire lui-mme titre dlment dans ce tout perceptif
et moteur : cest alors, et alors seulement, que lobjet se dtache de
laction immdiate pour devenir substance permanente, cest--dire
un invariant susceptible dtre retrouv en fonction la fois de ses
dplacements et des mouvements du corps propre ; do, du mme
coup, les rgulations perceptives lies aux dplacements virtuels et
qui assurent les constances qualitatives de cet invariant substantiel,
par une stabilisation corrlative du substrat et de ses qualits.

Ainsi la construction de lobjet permanent, premire forme

de conservation matrielle, montre comment se prsente, ds le
dpart, lunion ncessaire des actions spcialises, sources de
connaissance physique, et des coordinations gnrales de
laction, sources de connaissance logico-mathmatique. En quoi
des actions telles que de placer ou dplacer, runir ou dissocier,
ordonner, substituer, etc., diffrent-elles dactions telles que de
peser, pousser, regarder une couleur, reprer un son, ou mme
retrouver lobjectif particulier que lon cherche ? Cest dabord
que les premires (comme nous lavons vu au chap. I-III), tout
en sacqurant par lexercice autant que par maturation, nempruntent pas leurs caractres aux objets : elles rsultent dexpriences que le sujet fait sur ses propres mouvements, au moyen
dobjets quelconques, et aboutissent ainsi structurer les
actions propres autant que les donnes extrieures. Cest
pourquoi ces actions les plus gnrales, au lieu dabstraire leur
structure de lobjet, reviennent ajouter au contraire lobjet
des caractres issus de lactivit du sujet, et pourront un jour
tre excutes rflexivement et abstraitement en labsence
de toute application des objets actuels. Par contre les actions
de pousser ou de soupeser, etc., tout en tant aussi des actes
(donc relatifs galement au sujet) aboutissent une accommodation certains caractres particuliers de lobjet (sa masse,
son poids, etc.) et impliquent par consquent une exprience
portant sur lobjet ainsi quune abstraction partir de lobjet.
Mais surtout, dautre part, et cest l la diffrence qui nous
intresse ici, les premires de ces actions interviennent ncessairement au sein des secondes, tandis que la rciproque nest
pas vraie : pour pouvoir pousser un objet, le soupeser, valuer
sa couleur, reprer le son quil produit, le retrouver une fois
cach, etc., etc., il faut coordonner des mouvements, assimiler ces actions des schmes antrieurs, srier les lments

124

PISTMOLOGIE GNTIQUE

de la conduite en cours, en runir certains et en dissocier dautres,

etc. Autrement dit, ds laction sensori-motrice la plus
lmentaire il faut une logique et une gomtrie pour atteindre les
qualits physiques, tandis que si la coordination gnrale des
actions suppose bien lexistence dactions particulires
coordonner, celles-ci peuvent tre quelconques et ninterviennent
pas par leur spcificit dans le mcanisme de la coordination.
II serait donc faux de dire que lobjet permanent doit son
invariance, soit lapplication de schmes logiques (identit) ou
mathmatiques (groupe des dplacements) des donnes
physiques pralables, soit mme une insertion des donnes
physiques dans des schmes logico-mathmatiques pralables :
ce sont les actions physiques, fournissant la connaissance des
qualits de lobjet, qui aboutissent, en vertu de leur coordination
mme, attribuer ces qualits un substrat dou de conservation ; et cest cette coordination, dbutant simultanment avec
de telles actions spcialises, qui constitue la racine des schmes
logico-mathmatiques en jeu. En quoi consiste alors la coordination spcifique de la construction du schme de lobjet substantiel ? Il ne saurait sagir didentification seule, puisque la notion
dobjet est relativement tardive et ne sachve quavec la fermeture du groupe des dplacements pratiques. Cest au contraire la
rversibilit, propre cette organisation des dplacements, qui
explique linvariance de lobjet : les actions de retrouver deviennent constitutives dun schme de substance, partir du moment
o elles sorganisent en relation avec le groupe qualitatif des
mouvements du sujet, et cest en fonction de ce groupe pratique que
les dplacements extrieurs du mobile sont eux-mmes groups
de manire confrer un tel mobile la qualit de pouvoir tre
retrouv 1. Quant aux qualits perceptives de couleur, grandeur,
forme, etc., elles atteignent, grce au mme processus, une structure, non pas compltement rversible (car la perception ne rejoint
jamais cet gard le niveau de la motricit), mais stabilise par
des rgulations tendant vers la rversibilit propre aux mouvements. En conclusion, lobjet permanent rsulte dune solidification des qualits physiques inhrente au mode de composition
rversible des actions qui les diffrencient, et cest par corres1
Comme la si bien dit Bachelard (Lexprience de lespace dans la
physique contemporaine), le ralisme est avant tout une doctrine de la
localisation : cest ce que lon aperoit ici ds 1e plan sensori-moteur de
laction.

CONSERVATION ET ATOMISME

125

pondance avec la coordination des actions du sujet que lobjet

est ainsi insr, titre dinvariant, dans les systmes des transformations perues dans le rel.
2. LES FORMES REPRSENTATIVES LMENTAIRES DE
CONSERVATION. Les deux enseignements tirer de la
formation du schme de lobjet permanent sont donc lintime
connexion des coordinations logico-mathmatiques avec les
actions physiques, et le caractre corrlatif de la solidification
du rel avec la dcentration des actions du sujet. Mais, si ces
choses sont dj claires sur le plan sensori-moteur, il va de soi
que seule une analyse portant sur les formes reprsentatives de
conservation permettra dentrer dans le dtail, et notamment de
reconnatre avec quelque prcision les parts respectives de
lidentification et de la rversibilit opratoire dans la constitution des invariants.
Lorsque dbute la pense, avec le langage et limage mentale,
le schme de lobjet substantiel pratique, ou objet daction, est
donc achev, du moins en ce qui concerne lespace proche.
Mais ce nest pas dire que ce schme soit aussitt gnralis
par la reprsentation naissante toutes les situations dpassant
cette utilisation de lentourage spatial du sujet. Il faut, en
particulier, distinguer deux situations dans lesquelles une
nouvelle construction, analogue celle de lobjet pratique, va
tre ncessaire et ce ne sera quune fois ces reconstructions
acheves que lon pourra parler de substance physique au sens
gnral du terme, cest--dire susceptible dune sorte de
conservation lmentaire de la matire. La premire de ces
situations est celle des objets lointains (dans le temps et dans
lespace) et la seconde celle des objets composs, forms de
parties plus ou moins mobiles les unes par rapport aux autres.
La deuxime de ces situations ne peut tre tudie quexprimentalement, chez lenfant, tandis que la premire peut tre
analyse par simple observation, chez lenfant et chez le
primitif .
En ce qui concerne les objets lointains, il est facile dtablir que
lenfant de 2 4 ans nattribue pas encore de forme constante aux
montagnes, en se promenant : les montagnes grandissent et rapetissent,
certaines artes se rsorbent, puis ressortent, etc. la manire des objets manipuls vers 5-8 mois par le bb (p. ex. dun biberon que le nourrisson sucera lenvers, faute de comprendre, au cours dune rotation visible pralable, que la ttine a pass de lautre ct). De mme le

126

PISTMOLOGIE GNTIQUE

sujet nest pas certain de lidentit de la lune, de certains animaux,

de certains personnages mmes, qui sont la fois un et plusieurs et
dont les diverses manifestations participent les unes des autres
mi-chemin du gnrique et de lindividuel 1. Cest ce mode de
prconcept , intermdiaire entre le gnral et le singulier, quil
faut sans doute rapporter laspect logique des participations que
L. Lvy-Bruhl a dcrites chez les primitifs ; mais, chez ces derniers,
la participation se double dun aspect collectif et mystique.

Le problme de lobjet compos est plus intressant, du point

de vue physique, car il permet danalyser le mcanisme mme de
la formation des schmes de conservation. Soit, p. ex., une boulette de pte modeler que lon peut tirer en boudin, aplatir en
galette, etc. ou sectionner en morceaux divers. La question pose
au sujet consiste dcider si lobjet ainsi transform (ou lensemble de ses morceaux) contiendra la mme quantit de matire que
la boulette initiale (ou le mme poids, etc., mais limitons-nous
pour linstant la conservation de la matire seule). On voit
demble que ce problme prolonge logiquement celui de la
permanence de lobjet pratique lui-mme, cette seule complication prs quil porte non plus simplement sur la conservation de
lobjet total, mais sur celle de ses parties, que celles-ci soient
sectionnes ou quelles demeurent continues et soient seulement
dplaces les unes par rapport aux autres, avec changement de
forme de lensemble. On voit aussitt, galement, que si la permanence de lobjet pratique peut tre construite par laction effective, la conservation de la boulette en tant quobjet compos, ne
peut tre assure que par la pense, cest--dire par des intuitions
intriorisant les actions ou par des oprations proprement dites.
Le problme est alors dtablir si la conservation surgit ds
les dbuts intuitifs de la pense, donc ds que la reprsentation
sera capable de dpasser laction immdiate, ou si, sur le plan
des actions mentalises ou intriorises, comme sur celui de
laction sensori-motrice, la conservation suppose un systme de
compositions rversibles (ce qui, dans la pense, quivaut un
jeu doprations rgles et non pas seulement dintuitions
reprsentatives). On sait assez comment E. Meyerson a voulu
expliquer les notions de conservation par un accord entre
lexprience dune part, et une anticipation de la raison, dautre
part, se manifestant par une exigence didentification. Si tel
1
Pour le dtail de ces faits, voir La formation du symbole chez
lenfant. (Delachaux et Niestl), chap. IX 5.

CONSERVATION ET ATOMISME

127

tait le cas, il faudrait sattendre ce que les plus simples des

notions de conservation, comme linvariance de la quantit de
matire lors des variations de forme de lobjet compos, se
constituent sitt que lexprience fournira la pense les
lments dune identification possible, donc ds les dbuts de la
reprsentation intuitive.
Or, de mme que la notion de lobjet permanent rsulte, sur
le plan sensori-moteur, de la composition rversible des
dplacements organiss en un groupe pratique, et non pas dune
simple identification entrant en jeu ds la perception des
manifestations successives de lobjet, de mme la conservation
de la matire lors des dformations ou de sectionnement de la
boulette dargile est le produit dun groupement opratoire,
dabord simplement qualitatif (au sens intensif et non pas
mathmatique), et non pas dune identification directe. Bien
plus, il est facile dtablir que celle-ci, lorsquelle apparat,
constitue le rsultat et non pas le moteur du systme des
oprations en jeu, dont le principe est la composition rversible
et non pas la simple identit.
En effet, durant toute la priode dintuition pr-opratoire, cest-dire jusque vers 7-8 ans en moyenne, le boudin, prsente, selon
lenfant, moins de matire que la boule dont il est issu, parce quil est
devenu plus mince, ou au contraire davantage parce quil sest allong.
La boulette sectionne perd galement de la matire, parce quelle est
en morceaux, ou bien elle en gagne parce que le nombre des units
augmente, (mmes ractions lorsquil sagit dune plaque de chocolat
fractionne !). Les rponses varient donc en leur contenu mais le
principe en demeure constant : la quantit de matire a vari 1. Il en est
exactement de mme lorsquil sagit de liquides, transvass dun bocal
lautre : tout changement de forme des rcipients entrane une nonconservation de la quantit de liquide boire 2. Nanmoins, quil
sagisse de ces liquides ou de la quantit dargile modeler, chacun des
sujets sait bien que lon a rien enlev ni ajout au cours du changement
de forme, puisque lui-mme se charge de la transformation ou du
transvasement : mais cette identification possible le laisse indiffrent
en prsence des modifications perceptives, quil centre sur lune ou
lautre des relations en jeu sans composition complte des rapport.
Au niveau des oprations concrtes (7-8 ans), au contraire,
1 PIAGET et INHELDER, Le dveloppement des quantits chez lenfant.
(Delachaux et Niestll), chap. I.
2 PIAGET et SZEMINSKA, La gense du nombre chez lenfant,
(Delachaux et Niestl), chap. I.

128

PISTMOLOGIE GNTIQUE

la conservation est affirme dans tous les cas, aprs une tape
intermdiaire o elle est seulement suppose (mais sans certitude)
pour les petites transformations, et nie pour les grandes. Or, chose
trs intressante et qui indique demble lintervention de la
dduction, cette invariance de la quantit de matire, en mme
temps quelle est gnralise toutes les transformations de la
boulette ou du liquide, est sentie galement comme ncessaire et
vidente ; mais cette ncessit et cette, vidence simposent ainsi
au terme de lvolution considre, et non point son dpart ! Que
sest-il donc pass entre la non-conservation propre lintuition et
cette conservation ncessaire, et quel est le mcanisme des
oprations en jeu dans la constitution dun tel invariant la fois
physique et dductif ?

Cest ici quil convient de serrer de prs les termes du

problme et de nous mfier de toutes les formules en cours, parce
quelles sont fondes sur lanalyse dinvariants de niveau bien
suprieur, dans la structure desquels il est relativement ais et
par consquent dangereusement tentant de sparer une forme
mathmatique (groupe, etc.) ou logique (identit, etc.), dun ct,
et un contenu exprimental ou physique, de lautre. Or, dans le
cas dont nous nous occupons maintenant, il sagit dune forme de
conservation prsentant dj le double aspect typique de tous les
invariants ultrieurs, cest--dire un contenu matriel li
lexprience et une forme dductive sentie comme ncessaire ou
rationnellement vidente, et cependant elle se constitue un
niveau mental o nexiste encore ni calcul mathmatique ni
logique formelle ! Nous nous trouvons donc en prsence dun
systme opratoire particulirement lmentaire et facile
analyser, et cependant situ la source de la pense physique :
en effet, sans ncessiter une dfinition pralable prcise de la
masse, la conservation de la matire au travers des changements
de forme de lobjet est assurment aussi indispensable tout
raisonnement macrophysique que la conservation des ensembles
ou des nombres lest au raisonnement mathmatique.
Or, dans le cas de ce premier invariant propre la pense.
reprsentative comme dans celui de linvariant sensori-moteur
constitu par lobjet pratique permanent, le contenu exprimentai et la forme logico-mathmatique sorganisent simultanment et non pas par application de la seconde au premier,
et sorganisent selon un schme de composition rversible,
et non pas par simple identification du divers. Autrement
dit, on est nouveau en prsence dune coordination dactions,

CONSERVATION ET ATOMISME

129

ces actions constituant le contenu physique ou exprimental de

la structure en jeu et leur coordination en constituant la forme
logico-mathmatique ; mais, la diffrence du schme sensorimoteur de lobjet permanent, cette coordination tend sintrioriser en schmes rf1exifs, tandis que les actions coordonnes
sextriorisent en accommodations exprimentales (anticipations,
etc.). Il y a donc progrs dans lintriorisation et lextriorisation complmentaires des oprations (cf. chap. IV), mais ce
double processus prend racine en un jeu de coordination dactions
comme dans le cas de lobjet permanent. Seulement, comme de
telles coordinations ne sauraient se constituer sans actions particulires coordonner, et que celles-ci ne sauraient se succder
sans coordinations, laspect logico-mathmatique ou dductif de
linvariant en question et son aspect physique ou exprimental
sont donc indissociables, quoiquirrductibles lun lautre.
Notons dabord que lexprience elle seule ne peut, de
toute vidence, renseigner lenfant sur la conservation de la
quantit de matire. Dune part, le sujet ne cherche aucun
contrle exprimental ses affirmations et ne procde aucune
mesure, ni au niveau o il nie la conservation ni partir du
moment o il laffirme. Dautre part, on ne voit pas ce quil
mesurerait, puisquil sexprime, non pas en terme de poids ni de
volume (invariants dont la constitution est bien ultrieure), mais
en langage de substance, cest--dire dune notion vide de
caractres dfinis et nayant encore avec les autres aspects de la
masse quune assez lointaine parent. Si lexprience saccorde
avec la conservation en jeu, elle ne saurait donc la fonder.
Voyons alors les motifs invoqus en fait par les sujets. Il
sen prsente trois types diffrents, dailleurs communs toutes
les formes spontanes de, conservation, mais dont les rles
respectifs sont distincts et aiss caractriser.
Le premier argument est fond sur lidentit : on na rien t
ni rien ajout, dit lenfant, donc la matire sest conserve
malgr les changements de forme ou les fractionnements. Cest
donc lidentification meyersonienne, ltat le plus pur et le
plus ingnu, mais elle ne constitue pas le vrai mobile du raisonnement, car son apparition soudaine soulve, on le voit demble,
un problme que lidentification elle seule ne saurait
rsoudre : pourquoi ce jugement didentit surgit-il seulement
un ge donn, et parfois trs brusquement, alors que les sujets
plus jeunes savaient tout aussi bien quon a rien enlev ni
ajout ? Comment donc expliquer que, chez les petits, la non-

130

PISTMOLOGIE GNTIQUE

conservation soit admise malgr lidentit reconnue des donnes,

et que, vers 7 ou 8 ans la conservation soit affirme cause de
cette identit ? Cest assurment quil intervient autre chose, et
que lidentification est alors concevoir comme un rsultat ou
comme une partie du processus opratoire densemble (comme le
produit des oprations directes et inverses) et non pas comme le
moteur lui-mme du raisonnement.
Le deuxime argument invoqu par les sujets est beaucoup
plus rvlateur de la nature de ce processus densemble : cest la
rversibilit des actions en jeu. Vous avez (ou jai) allong la
boulette : on peut alors la remettre comme elle tait avant , dit le
sujet. Ou encore : Vous avez coup : il ny a qu recoller les
morceaux ! . Or, cet appel la rversibilit nous apprend deux
choses. En premier lieu, il se rfre des actions relles et
physiques, qui ont t effectues sur lobjet : ltirer, laplatir, le
mettre en boule ; le couper, etc. Notons, cet gard que
largument fond sur lidentit sexprimait lui aussi en termes
daction : on na rien enlev ni ajout . Mais il sagissait
dactions non effectues, ce qui montre assez que lidentit en
question se rapportait ce que lon appelle l opration
identique , en langage de groupe, cest--dire prcisment
des oprations ou actions nulles. Au contraire, dans le cas de
la rversibilit, le sujet se rfre des actions effectives, mais
se droulant en sens direct (+) ou inverse (). Or, ce sont
prcisment ces actions, en tant quactions proprement dites, qui
fournissent au sujet la connaissance de ce quil appelle matire :
la substance est ce quon peut ajouter, enlever, changer de forme,
sectionner ou remettre en bloc, etc. ; et sa conservation se traduit
par une action galement, qui consiste retrouver, donc
localiser, etc. (quant aux proprits de la matire, sa rsistance,
son poids, etc., elles sont naturellement relatives aussi aux actions
de presser, lever ou soupeser, etc. ; seulement leur solidification
en invariants ne seffectue que plus tard, nous verrons pourquoi
dans ce qui suit). Mais, en second lieu, lappel la rversibilit
montre que les actions en jeu, au lieu de demeurer relativement
incoordonnes comme au niveau propratoire (relativement, car
elles sont dj en partie lies entre elles grce aux rgulations
intuitives dont nous allons reparler) sont dornavant coordonnes sur le modle des groupements doprations, comportant des oprations directes, inverses, nulles, et la possibilit
de toutes les composer entre elles de faon associative. Or,
on voit demble que cette composition rversible et associative

CONSERVATION ET ATOMISME

131

nest pas rajoute du dehors aux actions physiques prcdentes :

elle en constitue sans plus la coordination interne progressive,
sans intervention extrieure de rapports mathmatiques ou de la
logique formelle.
Le troisime argument invoqu par les sujets semble au
contraire en appeler de tels rapports ; lenfant dira que le boudin
a gagn en longueur, sur la boulette initiale, ce quil a perdu en
largeur, et que la quantit est donc reste gale ; ou bien que,
sectionn de plus en plus, lobjet gagne en nombre de morceaux
ce que ceux-ci perdent en grandeur, etc. Autrement dit, lobjet
total est form dun ensemble de parties (addition partitive) ou de
relations (multiplication logique des relations) et toute dformation ou tout sectionnement laisse invariante la totalit cause
du groupement mme de ces parties ou de ces rapports : ce
groupement permet, en effet, de mettre en vidence les compensations qui stablissent ncessairement entre modifications de
sens inverse. Seulement, il est clair que ce troisime type dargumentation prolonge simplement le second : la connaissance des
relations et des parties en jeu ne rsulte pas ici dune simple
lecture perceptive, sans quoi le sujet narriverait pas considrer
comme ncessaire, faute de mesures, la compensation de leurs
transformations respectives ; cette connaissance rsulte directement des actions de dformation (tirement, etc.) et de sectionnement. La seule diffrence entre cette troisime argumentation
et la seconde consiste en ce que la troisime porte sur la composition rversible du rsultat des actions, et la seconde sur la composition des actions elles-mmes, mais, dans les deux cas, il
sagit de compositions rversibles coordonnant les actions, soit
globalement, soit dans le dtail de leurs effets, et seule la
coordination des actions elles-mmes assure celle de ces effets.
Cette troisime argumentation marque cependant un progrs sur
la prcdente dans le sens de lextriorisation et de lintriorisation complmentaires de lactivit du sujet : composer les
rapports construits par laction et non plus les actions globales
comme telles, cest, en effet, dune part, engendrer la possibilit
dune mesure des modifications extrieures, et, dautre part, laborer rflexivement le groupement des oprations elles-mmes,
de faon plus gnrale que dans le cas des seules actions globales.
On voit donc en quoi consiste ici le processus formateur de
la conservation. Lidentit nen est nullement absente et nest
pas ngligeable, mais elle constitue seulement un aspect de la
construction densemble : elle est le produit et non pas la sour-

132

PISTMOLOGIE GNTIQUE

ce de la rversibilit, parce que lopration identique rsulte de la

composition entre les oprations directes et leurs inverses, mais au
sein du systme opratoire total. On comprend main-tenant, alors,
pourquoi largument de lidentification (le premier des trois
envisags) napparat qu un niveau dtermin, vers 7-8 ans
seulement, et ne convainc pas lesprit du sujet aux niveaux
antrieurs : cest quil est solidaire des deux autres et que la
composition rversible et associative ne saurait se constituer que
progressivement, en tant quexpression des coordinations
successives de laction, de ses retours et de ses dtours, ainsi que
des articulations corrlatives de la pense intuitive. Jusquici les
coordinations ne consistaient quen rgulations : la correction
dune estimation (p. ex. que le boudin devient plus lourd en
sallongeant) ntait assure que par son exagration mme (parce
quen sallongeant encore le boudin, devenant trop mince, parat
alors plus lger, etc.). Ces rgulations, en assurant ainsi des
compensations partielles aboutissent la rversibilit au fur et
mesure que les compensations sont plus compltes : le groupement opratoire constitue donc un terme, ou une forme dquilibre
finale, saccompagnant de ncessit dductive sitt que lquilibre
est atteint (cest--dire lorsque la rversibilit, indice de tout
quilibre, est entire), mais non pas avant cette sorte de fermeture
mobile, si lon peut dire, de lensemble des articulations actives et
intuitives qui la prparent.
Du point de vue des rapports entre la coordination logicomathmatique (cest--dire le groupement des oprations ou des
relations engendres par elles) et le contenu physique ou
exprimental (cest--dire les actions particulires portant sur
lobjet et que le groupement seul transforme en oprations), il est
donc tout aussi clair, dans le cas de ce premier invariant
reprsentatif que dans celui de lobjet sensori-moteur permanent,
que ces deux sortes dlments sont indissociables : dune part, il
ne saurait exister de coordinations sans actions coordonner ;
quant celles-ci, dautre part, elles ne sont jamais donnes ltat
isol, mais sont ds labord relies par coordinations susceptibles
de rgulations diverses dont lquilibration progressive aboutit
la composition rversible. Or, au fur et mesure de ce progrs
structural de la coordination, les actions se transforment elles
aussi et rciproquement, en une organisation troitement corrlative de la forme et du contenu.
Aux dbuts de la pense, comme sur le plan de laction, la
connaissance physique prsente donc un caractre important

CONSERVATION ET ATOMISME

133

analyser, car il commande linterprtation pistmologique des

niveaux ultrieurs o le logico-mathmatique se diffrencie de
lexprimental : cest une seule et mme organisation
densemble de laction qui structure simultanment lexprience
et sa forme dductive. Dans le cas particulier, les groupements
opratoires en jeu consistent en additions logiques de parties et
en multiplications logiques de relations (sans quintervienne ds
labord de quantification mathmatique) : on pourrait donc
supposer que ce sont les groupements logiques correspondants,
portant sur des classes et relations quelconques, ou les
groupements infralogiques dordre spatial (voir chap. II 7),
qui, titre de formes pralables, viennent sappliquer au
problme physique de la conservation de la matire, et la chose
peut paratre dautant plus vraisemblable que ces groupements
logiques ou infralogiques (spatiaux) donnent lieu, de leur ct,
des invariants isomorphes celui de la conservation de la
quantit de matire (conservation des ensembles comme totalits,
des correspondances, etc. : voir chap. 1 3-6 ; ou conservation
des grandeurs gomtriques : chap. II 7). Cependant une telle
interprtation serait errone, car il ny a nullement application
de groupements antrieurs, logiques ou infralogiques, au
problme nouveau de la conservation physique de la matire, mais
bien organisation parallle et convergente des actions portant sur
les ensembles dobjets discontinus (classes et relations), sur les
proprits spatiales de lobjet et sur ses proprits physiques et ce
sera ensuite la mise en relation rflexive de toutes ces structures
qui constituera la logique formelle. Et la coordination des actions
physiques qui engendre linvariant de quantit de matire est bien
une coordination logique (en attendant dtre mathmatise) :
mais elle ne rsulte pas dune application dautres coordinations
logiques et constitue simplement une structuration parallle
celle des autres domaines.
La meilleure preuve de ce caractre dj logique mais non encore
formalis (donc non gnralisable sans plus dun domaine un autre)
des coordinations opratoires en jeu dans la conservation de la matire,
est le fait suivant, qui est trs instructif galement quant linsuffisance
de linterprtation par lidentification seule 1. Une fois acquise la
conservation de la matire (vers 7-8 ans), si lon pose exactement les
mmes questions, aux mmes sujets, en ce qui concerne la conservation du poids de la boulette dforme, on dcouvre le fait surpre1
Voir, pour ce qui suit, PIAGET et INHELDER, Le dveloppement des
quantits chez lenfant, chap. II et III.

134

PISTMOLOGIE GNTIQUE

nant que voici : pendant deux ans encore en moyenne (soit jusque
vers 9-10 ans) lenfant qui raisonne si bien pour dduire la
conservation de la matire se trouve contester linvariance du poids,
et cela au nom prcisment des arguments quil rfute en ce qui
concerne la quantit de matire, mais quil admettrait entre 4 et 7 ans
de ce point de vue galement. Il admettra p. ex. que la boulette
dargile allonge en boudin perd de son poids parce quelle devient
plus mince, tout en affirmant quelle conserve la mme matire parce
que sa minceur est compense par son allongement ! Etc. Bien plus,
vers 9-10 ans, il dcouvrira la conservation du poids, et la justifiera
au nom des trois arguments exactement (et en se servant des mmes
expressions verbales) que ceux quil utilise dj depuis deux ans en
ce qui concerne la matire. Mais, chose encore plus curieuse,
lorsquon linterroge sur la conservation du volume physique (mesur
par la place occupe dans leau dun bocal, le niveau se dplaant
dans la mesure o la boulette, ou le boudin, etc. sont volumineux),
cet invariant est ni jusque vers 12 ans au nom des mmes
apparences cependant cartes dans les domaines du poids et de la
matire 1. Vers 12 ans, au contraire, cet invariant de volume est
accept au nom des trois mmes arguments dj employs depuis
deux et quatre ans pour le poids et la matire : identit, rversibilit
des actions et composition rversible des rapports !

Cette tonnante volution par paliers, avec exactement les

mmes processus jouant dabord contre la conservation, puis
avec exactement les mmes coordinations opratoires jouant
en faveur de la conservation, mais selon des dcalages de deux
en deux ans en moyenne, comporte deux sortes denseignements. En ce qui concerne lhypothse de lidentification, elle
confirme et renforce mme les difficults soulignes tout
lheure : si lidentification tait le vrai moteur de la conservation, non seulement elle devrait dclencher la reconnaissance
de linvariance de la quantit de matire ds que le sujet dcouvre que rien na t enlev ni ajout, mais encore et surtout,
elle devrait assurer la conservation du poids et du volume sitt
reconnue celle de la matire. Dautre part, un tel droulement
gntique montre lvidence que les coordinations opratoires en jeu, quoiqutant dj logiques de nature (puisque
communes aux trois domaines considrs et donnant lieu exactement aux mmes raisonnements dductifs) ne sont pas encore
formelles, en ce sens quelles ne peuvent tre gnralises im-

CONSERVATION ET ATOMISME

mdiatement dun domaine un autre. La forme et le contenu

demeurent donc encore indiffrencis.
3. LES OPRATIONS PHYSIQUES LMENTAIRES, LE
PASSAGE DE LASSIMILATION GOCENTRIQUE AU GROUPEMENT
OPRATOIRE ET LE ROLE DE LA SENSATION EN PHYSIQUE SELON
E. MACH ET M. PLANCK. Pourquoi la conservation du poids
est-elle plus tardive que celle de la matire ? Cest assurment,
en premire approximation, parce que la perception de la
pesanteur, lie aux actions de porter et de soulever, est dune
autre nature que les perceptions attaches laction de
retrouver, laquelle engendre sans doute la conservation de la
substance aprs avoir expliqu celle de lobjet pratique
permanent ; et cest, dans le mme ordre dides, parce que la
perception de la voluminosit est encore plus fluctuante que
celle du poids, en labsence dune mtrique possible. Nous
retombons donc ici sur le problme de linfluence des
sensations dans la constitution des notions physiques.
On sait quE. Mach, dont lautorit comme physicien a renforc
le succs de son pistmologie 1, a renouvel le positivisme de
Comte dans le sens dune liaison plus troite avec les donnes
immdiates, considres comme essentiellement sensorielles. De
ce que les sciences exactes ne cherchent pas expliquer, mais
simplement dgager des lois et prvoir les phnomnes, il leur
serait donc inutile de se lier lhypothse indmontrable de la
ralit du monde extrieur. Lexprience relle, dautre part, se
prolonge en expriences mentales, fondement du raisonnement
dductif, destines conomiser nos efforts en condensant les faits
sous forme de rapports gnraux. Pour ces deux raisons, le
physicien na jamais faire en dernire analyse qu des
sensations, comme ce serait le cas daprs Mach du psychologue
lui-mme ; mais le physicien les coordonne entre elles dune autre
manire que sil tudiait lesprit, cest--dire quil les relie
prcisment au moyen des lois obtenues par exprimentations
effectives ou mentales. La frontire entre les sciences physiques et
psychologiques demeure donc relative .et les lments derniers de
lunivers sont en dfinitive les sensations elles-mmes.
De son ct, Max Planck, dans les essais pistmologiques si
attachants quil a runis sous le nom de Initiations la
Physique 2 soutient un point de vue presquexactement oppos,
1

Lenfant dira ainsi que la boulette transforme en boudin fera moins

monter le niveau du liquide, parce que devenue plus mince, etc.

135

Voir E. MACH, La Connaissance et lerreur (trad. Dufour), Coll.

Flammarion.
2
Trad. DU PLESSIS DE GRENEDAN, Flammarion 1941.

136

PISTMOLOGIE GNTIQUE

mais qui tmoigne cependant dune conception analogue du rle

initial des sensations. La diffrence est donc dans le jugement de
valeur port sur ces dernires, le progrs de la physique consistant,
daprs Mach, se retremper dans ses sources sensorielles et,
daprs Planck, sen librer toujours plus compltement. Pour
Planck, en effet, le but de la physique est la connaissance du
monde extrieur, connu et reconnu comme tel. Il est vrai que, selon
une remarque fondamentale de Planck, sur laquelle nous aurons
revenir, ce monde ne se trouve pas lorigine mais au terme de
la recherche en physique. Ce terme, vrai dire, on ne peut jamais
compltement latteindre, mais on ne doit jamais le perdre de vue
si lon veut progresser (p. 6). En effet, la physique, comme
toute autre science ; contient un certain noyau dirrationalit,
impossible rduire entirement et la cause de cette irrationalit, comme la physique moderne le fait ressortir de plus en
plus nettement, rside dans le fait que le savant lui-mme est une
des parties constitutives de lunivers (p. 6). Ds lors, le but
atteindre est une certaine libration de la physique de ses
lments anthropomorphiques et surtout des liens qui la rattachent
ce quil y a de spcifique dans les perceptions de nos organes des
sens (p. 11). Mais si lon veut bien remarquer que les
sensations sont indubitablement la base de toute recherche, on ne
pourra manquer de trouver tonnante et mme paradoxale, cette
aversion de la physique actuelle pour ce qui en est, somme toute, la
condition fondamentale (p. 11). En effet, on ne saurait couper
compltement toute communication avec la source indiscutable de
toutes nos connaissances... (p. 31). Par consquent il ne
faudrait pas comprendre que lon doive radicalement sparer la
reprsentation du monde de lesprit qui conoit cette reprsentation : rien ne serait plus insens (p. 36). Mais le but, ce
nest pas dtablir une coordination parfaite entre nos penses et
nos sensations, cest dliminer de nos ides sur lunivers tout ce
qui est propre lindividualit de lesprit qui le conoit (p. 36).

Or, si Planck dcrit de faon qui semble beaucoup plus

exacte que Mach lidal des physiciens au cours de tout le dveloppement de leur science, il nempche que tous deux partagent lide malheureusement courante, chez les non-psychologues, que les connaissances auraient pour source initiale la
seule sensation. Do lembarras visible dans la formulation de
la thse de Planck, pourtant si incontestable en son fond.
Mais le point de dpart de la connaissance nest pas la
sensation : cest laction densemble dont la perception fait
partie. La connaissance initiale est donc assimilation des objets
laction, cest--dire modification de lobjet par le sujet, au

CONSERVATION ET ATOMISME

137

moins autant que modification du sujet par lobjet. Percevoir un

poids, p. ex., cest dabord soulever lobjet dune certaine faon,
et dune faon qui peut influencer notablement les donnes
perues, puisqualors on ne peroit pas le poids de lobjet en luimme, comme si ce poids tait isolable, mais le poids relatif une
certaine liaison entre lobjet et les mouvements du sujet. Il en est
de mme de la vision (voir chap. II 4), etc. Or, ces actions, qui
sont au point de dpart des connaissances particulires, non seulement ne peuvent tre limines aucun niveau du dveloppement
du savoir, mais encore deviennent, grce des transformations
quil nous faut prcisment essayer danalyser objectivement, les
instruments indispensables de la connaissance rationnelle, sous
forme doprations de plus en plus adaptes et de mieux en mieux
coordonnes. Nous ne faisons pas allusion en cela au rle des
interventions ncessaires de lexprimentateur dans les dterminations microphysiques, qui posent un problme spcial quoique
rentrant dans la rgle gnrale (comme nous le verrons au
chap. VII). Nous parlons simplement des oprations mathmatiques, dune part, (qui sont encore des actions, comme on la vu
aux chap. I-III), et surtout des oprations du physicien qui exprimente, et qui est bien oblig dagir sur le rel pour le connatre, ne
ft-ce que pour isoler et faire varier les facteurs. Lintervention de
laction du sujet nest donc ni favorable ni prjudiciable en soi, du
point de vue de la connaissance : elle peut fausser les choses, ce
quelle fait en gnral au dbut dans une mesure assez large, mais
elle peut les rtablir en leurs liaisons et incorporer laction dans
ces liaisons mmes, ce qui conduit lobjectivit.
La question est alors de comprendre quelles sont les
conditions de lopration, source de la connaissance objective,
et quels sont les caractres de laction dformante : or, cest ici
que nous pouvons nous accorder avec Planck tout en parlant un
autre langage. Planck esquisse, en effet, la solution du problme
de la manire la plus judicieuse en opposant lun lautre deux
lments bien distincts : ce qui est propre lindividualit de
lesprit qui conoit et l esprit [tout court] qui conoit .
Autrement dit, il y a, dune part, le sujet en tant que source
dgocentrisme dformant, et, dautre part, le sujet en tant que
source de raison et de connaissance objective. Or, cest
prcisment cette bipolarit dont la psychologie de laction et
de lopration permet de rendre entirement compte, tandis
que le primat de la sensation la laisse proprement incomprhensible. En effet, lgocentrisme, cest la pense centre sur

138

PISTMOLOGIE GNTIQUE

laction propre et sur la prise de conscience, alors ncessairement

incomplte, des sensations qui lui sont lies au contraire la raison
tient la coordination des actions, dcentrant le sujet et rduisant
la sensation au rle dindice symbolique, pendant que la conscience sattache cette coordination comme telle et aux transformations corrlatives quelle permet de dceler au sein des objets
atteints par les actions. Il y a donc deux sortes dassimilation de
lobjet au sujet, ou plus prcisment deux formes de schmes
dassimilation, et tout le dveloppement de lintelligence ainsi
que toute lvolution de la connaissance scientifique constituent
un passage de lune de ces structurations lautre : de lassimilation gocentrique lassimilation rationnelle.
En premier lieu, lassimilation de lobjet laction immdiate,
insuffisamment coordonne dautres, est ncessairement
dformante, eu gard lobjet, parce quelle demeure, en ce cas,
gocentrique : elle rduit lobjet un seul point de vue
particulier, qui est celui du moi en son activit propre au moment
considr. Cest ainsi que lactivit du regard dbute (comme
nous lavons vu chap. II 4) par une centration et que cette
centration a pour effet la surestimation relative de llment
centr. Dans le domaine du poids, laction de soupeser dbute
galement par une centration, selon p. ex. que la main contient
lobjet au milieu de la paume, ou quelle le soulve par un ct
ou un autre : la boulette dargile paratra alors peser plus, parce
que concentre dans le creux de la main, que le boudin tal sur
la largeur de la paume. Or, le jugement qui en est rsult est
gocentrique et par consquent dformant, dans lexacte mesure
o le sujet na pas encore de points de comparaison et simagine
que son valuation momentane est la seule possible au lieu de la
considrer comme relative aux centrations choisies. Cet
gocentrisme intellectuel est mme tellement systmatique, aux
dbuts de la vie mentale, quil caractrise toute la pense
prlogique du petit enfant : cest ainsi que, mis en prsence dune
balance, lorsquil en connat par ailleurs lusage, lenfant de 6-7
ans encore sattend ce que le boudin soit plus lger, sur le
plateau mme de la balance, que la boulette dont il drive, pour
des raisons dans le genre de celle-ci : le boudin dpasse les
bords du plateau, alors il pse moins, la balance ne le sent plus ,
etc. La balance est donc assimile la main elle-mme, qui effectivement sent le poids plus faible dans un cas que dans lautre.
Mais, en second lieu, lassimilation de lobjet laction abou-

CONSERVATION ET ATOMISME

139

aboutit des rsultats objectifs, et non plus dformants, dans la

mesure o les actions se coordonnent entre elles selon un
systme de compositions rversibles et se transforment ainsi en
oprations. Dans le domaine sensori-moteur et perceptif, il y a
dj une correction relative des erreurs dues la centration, pour
autant que seffectuent des dcentrations, des transports et des
comparaisons, des transpositions, etc., bref pour autant quil
intervient un systme de rgulations sous la forme dune coordination des centrations. Dans le domaine de la pense, cest-dire des actions intriorises, le progrs saccentue avec larticulation des intuitions, jusquau point o un quilibre mobile est
atteint avec la constitution des oprations transitives, associatives et rversibles : lgocentrisme est alors compltement limin en raison du groupement des oprations, quivalent dans la
pense de ce quest la dcentration sensori-motrice. De plus, le
groupement des oprations ne pouvant tre luvre dun seul
individu, puisquil suppose la coordination des points de vue et
leur rciprocit, lobjectivit quil constitue implique une dimension inter-individuelle, donc un systme de coopration, cest-dire au sens propre de co-oprations entre observateurs multiples.
Dans lopposition entre Planck et Mach, dont nous parlions
tout lheure, il est donc clair que Mach sappuie sur une
psychologie un peu courte en voulant rduire le monde extrieur
et physique la sensation : cest par lintermdiaire des actions
que nous acqurons nos connaissances, et, si celles-ci sont
dabord subjectives, cest en raison du caractre gocentrique de
lassimilation initiale ; par contre, au fur et mesure du
groupement opratoire des actions, lobjectivation qui en rsulte
aboutit faire du monde extrieur un systme dinvariants
indpendants des points de vue de lobservateur. Planck a donc
profondment raison de proposer au physicien la poursuite de la
ralit extrieure, mme si, comme il lavoue, on ne peut
jamais compltement latteindre ; mais le fait dliminer les
lments anthropomorphiques et ce qui est propre
lindividualit de celui qui conoit , donc les lments
gocentriques de la connaissance, ne signifie en rien llimination
du sujet en tant que source des actions coordonnes et des
oprations constituant la connaissance objective elle-mme.
Revenons-en donc aux oprations physiques lmentaires
qui assurent la conservation de la matire, du poids et du
volume, et cherchons poursuivre la discussion entre Planck et

140

PISTMOLOGIE GNTIQUE

Mach, en la centrant sur le dcalage qui sobserve dans. la formation

respective de ces trois notions : un tel dcalage est, en effet, fort
instructif au point de vue des rapports entre la sensation et la
coordination des actions, car il permet la fois de saisir le mcanisme
des retards de la connaissance, dus lgocentrisme, et celui des
progrs de la connaissance, dus au groupement toujours plus tendu
des actions en jeu. Rappelons, cet gard, que les oprations
intervenant dans la constitution des invariants de matire, de poids et
de volume, lors des dformations ou des sectionnements dun objet,
sont exactement les mmes, jusquaux expressions verbales
employes par les sujets, avant leur dcouverte de la conservation,
puis au cours mme de cette dcouverte : le problme est donc de
saisir en quel sens la diffrence des perceptions (ou sensations ) de
matire, de poids et de voluminosit explique un tel dcalage et en
quel sens le groupement des oprations explique lisomorphisme des
invariants opratoires finaux malgr ce dcalage et malgr la
diffrence des qualits perceptives en jeu.
Un premier fait frappant, cet gard, est que la construction au
moyen de laquelle le sujet sassure de la conservation de la substance, vers 7-8 ans, du poids, vers 9-10 ans et du volume physique,
vers 11-12 ans, se rduit dans les trois cas aux oprations qualitatives
les plus gnrales (plus prcisment aux oprations infralogiques
intensives au sens o nous avons pris ces termes, chap. II 7), sans
aucune intervention pralable de la mesure (en un sens impliquant
litration dune unit) : dune part, il y a simplement addition des
parties de lobjet en totalits hirarchiques (A + A = B ; B + B = C ;
etc.) ou correspondance entre systmes analogues de parties (A1 et
A2 correspondant A2 et A2, etc.) ; dautre part il y a placement et
dplacement, cest--dire construction dun ordre et changement
dordre, avec correspondance possible entre plusieurs ordres (cest-dire multiplication logique des relations de placement). La meilleure
preuve que le sujet dbute bien par de telles oprations de caractre
intensif, sans aucun appel, au dpart, la mesure ni la quantit
mathmatique, est que la premire des formes reprsentatives ou
conceptuelles de conservation quil dcouvre est celle de la matire :
or, en labsence de toute dtermination physique, telle que celle de la
masse, cet invariant initial de matire se rduit la conservation dune
substance distincte de ses attributs (de forme, dimensions, etc.),
cest--dire justement de ce substrat mi-logique et mi-physique que le
sens commun et avec lui la philosophie dAristote mettent la fois
sous les substantifs du langage, les concepts du discours et les qualits
de lunivers sensible. Mais, chez lenfant, dont la pense ne construit
pas de systme, cette substance invariante est moins le produit
dune imagination ontologique ou mtaphysique, que lexpression de

CONSERVATION ET ATOMISME

141

laction relle ou possible consistant retrouver les mmes objets

ou les mmes lments de lobjet, indpendamment des changements
de forme ou de disposition ; et les oprations infralogiques daddition
partitive et de placement qui lui permettent de concevoir la substance
comme se conservant au travers de ces changements ne sont pas autre
chose que les diverses compositions rversibles et associatives qui
coordonnent entre elles les actions de retrouver.
Si lon veut maintenant comprendre pourquoi ces oprations ne
sappliquent pas immdiatement au poids et au volume physique,
comme la substance, il sagit donc danalyser le genre de connexion
qui stablit entre de telles oprations et laction de retrouver. Or, il
est facile de vrifier que les sujets, capables dutiliser ces schmes de
partition et de placement, les structurent selon toutes les oprations
du groupement logique (voir pour cette notion chap. I 3), ce qui
montre que de telles oprations jouent simplement, lgard des
actions de retrouver, le rle de coordinations gnrales : 1 la
transitivit : si trois quantits A, B et C sont reconnues gales deux
deux A = B et B = C, le sujet en conclut que A = C, tandis quil ne
parvenait pas dduire cette conclusion au niveau o il nadmettait
pas la conservation de ta substance lors du changement de forme de
la boulette 2. 2 Lassociativit (A + B) + C = A + (B + C) : en
prsence de deux jeux de fractions de boulettes A1 ; B1 et C1 et A2 ;
B2 et C2, le sujet admet que si lon runit en un seul morceau (A1 +
B1), en imprimant ce morceau une forme quelconque, et si lon
runit de mme (B2 + C2), alors (A1 + B1) + C1 = A2 + (B2 + C2).
3 La rversibilit et 4 lidentit ont t dcrites au 2. 5 Le sujet
distinguera en outre la tautologie A + A = A de laddition
cumulative. Bref, dire que le sujet est capable, lors des partitions
(relles ou mentales) de la boulette, et des dplacements de ces
parties selon une disposition quelconque, de retrouver lensemble
des parties et par consquent de conserver le tout de faon invariante,
cest simplement affirmer que ses actions de retrouver les parties
dplaces sont coordonnes entre elles selon ce schme de
coordination gnrale des actions quest le groupement qualitatif
consistant en compositions mobiles (transitivit), en dtours
(associativit), retours (rversibilit) et oprations nulles (identit et
tautologie). Mais un tel schme de coordination nest pas antrieur
aux actions considres et ne constitue pas encore un canon formel
venant sappliquer du dehors des actions existant indpendamment
de lui : il nest pas autre chose que la forme dquilibre atteinte par
ces actions de retrouver les parties places de diverses manires au fur
1
Il en est de mme pour les oprations consistant srier des quantits
ingales (A < B ; B < C ; donc A < C), qui se eonstituent au mme
moment.

142

PISTMOLOGIE GNTIQUE

et mesure que de telles actions se coordonnent entre elles. Quant

aux partitions et aux placements ainsi groups entre eux, ce ne sont
pas non plus des structures toutes faites venant sinterposer entre le
groupement gnral et les actions de, retrouver : ce sont les formes
dtermines de coordinations reliant entre elles les actions de
retrouver , lors des sectionnements et dformations de la
boulette. Sans doute ces formes sont semblables aux partitions et
placements intervenant dans la structuration des longueurs,
surfaces, etc., indpendamment de la substance de lobjet : de
telles oprations sont, par consquent, spatiales en leur principe, et
elles le sont ici en mme temps que physiques. Mais il ny a pas
non plus, dun ct, une forme spatiale et, dun autre ct, un
contenu physique construits indpendamment lun de lautre :
lespace nest pas autre chose, nous lavons vu, que la coordination
des actions exerces sur lobjet, et si une telle coordination est
gomtrique, ces actions par contre sont physiques. Bref, entre le
groupement gnral des oprations intensives, qui est de caractre
logique, ces oprations elles-mmes qui sont spatiales lorsquelles
portent sur lobjet et non pas sur des collections discontinues
dobjets, et le contenu des actions ainsi coordonnes, qui se rduit
ici laction physique de retrouver , il ny a pas trois moments
successifs dans le temps : il ny a encore quun seul tout simultanment logique, spatial et physique et cest la structuration
rflexive ultrieure qui seule scindera en trois systmes ce qui
constitue au dbut un seul systme indiffrenci.
On comprend alors pourquoi les mmes groupements
doprations partitives ou relatives au placement ne sappliquent
pas demble au poids, lequel semble cependant constituer un des
caractres les plus sensibles et les plus constants de la matire :
cest que les formes de coordination intervenant dans la constitution de linvariant de poids, tout en tant semblables aux prcdentes, ne peuvent pas tre non plus dissocies des actions quelles
coordonnent et ne sauraient par consquent donner lieu une
simple gnralisation logique, car elles constituent dans le cas du
poids comme dans celui de la substance, le rsultat dune organisation ou dune quilibration progressive dactions physiques particulires. Toute la question du dcalage entre les deux invariants se
rduit alors celle-ci : pourquoi les actions de soulever et de
soupeser sont-elles groupes plus tard, selon les schmes de la
partition et du placement, que les actions de retrouver, alors que les
formes du groupement coordinateur sont les mmes ? Cest ici que
se prcise le rle inhibiteur ou acclrateur de ce que Mach et
Planck appellent la sensation et qui nest autre que le contenu
qualitatif distinct des actions physiques, diffrencies, par opposition aux mmes formes de coordination.

CONSERVATION ET ATOMISME

143

En effet, non seulement, nous lavons dj vu, ce sont les mmes

raisonnements et les mmes expressions verbales qui permettent au
sujet de dcouvrir et de justifier la conservation du poids aprs celle
de la matire, mais encore on constate que, exactement les mmes
oprations et les mmes groupements prsentent environ deux ans
davance ou de retard selon que leur contenu se rapporte la
substance seule ou au poids. P. ex. la transitivit des galits de poids
A = B ; B = C, donc A = C, la sriation des poids A < B, B < C donc
A < C, la rversibilit, etc. appliques au poids, se constituent les
unes en mme temps que les autres, et toutes ensemble deux ans plus
tard en moyenne que les mmes oprations appliques la matire.
Les coordinations en jeu sont ainsi entirement isomorphes, sans
pour autant constituer dj une logique formelle : conclure que (A =
C si A = B et B = C) nest en effet pas encore, parler strictement, la
mme opration, lorsquil sagit de coordonner les actions de peser et
celles de retrouver et ce mme groupement, quoique trs gnral,
demeure en chacun de ces cas la forme dquilibre atteinte par la
coordination dun type dactions bien dtermines, et non pas de
nimporte quelle action. Entre le groupement des oprations et leur
contenu physique, il nexiste donc encore quun rapport de
coordination actions coordonnes, et non point demble un rapport
logique de forme matire ; plus prcisment, le premier de ces deux
rapports prcde de beaucoup le second et est ncessaire sa
formation, tel point quil est impossible de comprendre la relation
entre les structures logico-mathmatiques et lexprience physique
sans partir de cette filiation gntique.

En effet, et nous voici ramens la discussion MachPlanck aprs ce nouveau retour des donnes sur lesquelles nous
nous excusons dinsister si lon se bornait invoquer le point
de vue des simples sensations on ne comprendrait rien au
dcalage de la formation des invariants de poids et de matire : le
poids donne lieu une perception distincte et bien caractrise,
tandis que la conservation dune matire sans poids constant,
cest--dire dune substance nue et pour ainsi dire
abstraite ne correspond aucune perception isolable. Si nos
ides taient abstraites des sensations, selon une formule
aussi fausse que courante et sur laquelle Planck lui-mme
saccorde avec Mach quil cherche rfuter, la conservation et
les oprations relatives la matire devraient se constituer bien
plus difficilement que celles relatives au poids Si lon se place au
contraire au point de vue de laction, les choses changent
entirement. En premier lieu, laction de soupeser implique
celle de retrouver, tandis que la rciproque nest pas vraie. Admettre

144

PISTMOLOGIE GNTIQUE

que la quantit de matire est la mme dans un boudin que dans

la boule dont il est issu, cest retrouver en pense les parties de ce
tout, simplement dplaces, ce qui nimplique effectivement
aucune pese, tandis que runir en pense les poids de ces mmes
parties pour galiser leur somme au poids du tout initial, cest
dabord retrouver les morceaux : du point de vue de laction
linvariant de poids suppose donc celui de substance, sans que
linverse soit vrai. Quant au temps considrable qui scoule
entre la constitution des deux systmes doprations relatives la
matire et au poids, la raison en est galement simple : il est bien
plus difficile de coordonner entre elles des actions successives de
soupeser (directement) que de grouper des actions de retrouver.
Celles-ci ne font appel qu des dplacements et runions
spatiales coordonnant des actions de voir, saisir ou toucher, etc.,
donc des actions physiques peu spcialises, ce qui rend aises
leur dcentration et leur coordination, tandis que soupeser est une
action spcialise, qui demande une estimation relativement
prcise et dont la prise de conscience favorise ainsi longtemps
lvaluation subjective gocentrique, antagoniste du groupement.
Pour arriver peser objectivement, la comparaison des impressions respectives des deux mains ne suffit pas, et il sagit par
consquent darticuler laction par linterposition dun systme
de rapports entre les objets eux-mmes, rapports observs au
moyen, p. ex., du dispositif de la balance.
Or, peser la balance, cest encore une action, mais dont on
saisit demble le caractre de coordination opratoire. Mme
sans faire intervenir aucune mtrique, il sagit, en effet, de
comparer deux objets par lintermdiaire dun troisime dont
lquilibre et la position sont dtermins par le poids des
premiers. Affirmer, en ce cas, de trois objets peser que A = C
si A = B et B = C, cest donc liminer lvaluation subjective
des poids de A, B et C pour conclure que si A et B quilibrent
la balance et si B et C font de mme, alors C se comportera
lgard de A comme lgard de B, tandis quil se comporte
diffremment sur la main. Il sagit, autrement dit, de dlguer
la balance le pouvoir de soupeser et de comparer que dtenaient
les deux mains, mais en lui accordant le droit de parvenir des
rsultats diffrents. Et, pour comprendre que ces derniers sont
plus prcis il sagit de dcentrer le jugement gocentrique,
la manire dont on corrige une estimation visuelle en changeant
de point de vue. Tout cela explique donc facilement que la coordination des actions de type (A = B ; B = C donc A = C) soit

CONSERVATION ET ATOMISME

145

en fait une autre opration dans le cas du poids que dans celui de
la substance, puisque, si la coordination aboutit la mme forme,
les actions coordonner sont autres : cest seulement lorsque les
oprations concrtes seront remplaces par des propositions
formelles que la coordination sera quivalente dans les deux cas.
Quant au volume physique, il donne lieu lui-mme des
oprations plus tardives encore, et pour les mmes raisons. Non
seulement la conservation du volume de la boulette dforme,
mesur llvation du niveau de leau dans un bocal o lon
immerge lobjet, ne sacquiert que vers 11-12 ans, mais encore
toutes les structures opratoires de transitivit, dassociativit, de
rversibilit, de sriation, etc. des volumes se constituent
corrlativement la mme date. Ce nouveau dcalage est d au
fait que, pour comprendre linvariant de volume physique, le
sujet doit admettre que ni largile immerge dans leau, ni leau
elle-mme ne se dilatent ni ne se contractent. La conservation du
volume physique implique ainsi celle de la substance et de la
rsistance, que lenfant assimile au poids : pour les petits la
matire est lastique, tandis que, chez les grands, la conservation
du poids est invoque comme raison dincompressibilit. Il y a
donc nouveau implication sens unique. Dautre part, laction
ncessaire la comparaison des volumes est encore plus
complexe que la pese par lintermdiaire dune balance : le
volume tant relatif laction dentourer (le volume est un espace
entour par des surfaces, comme la surface est lespace entour
de lignes), il y a alors dlgation de cette action denvelopper au
liquide qui entoure la boulette immerge et galisation entre leau
dplace et le contenu de lobjet entour (autrement dit entre
lespace occup dans leau et le volume intrieur de la boulette).
Il intervient donc une srie de nouveaux rapports lis aux actions
physiques concrtes et leur coordination logico-spatiale, et ce
sont les rapports qui expliquent le retard de la conservation de
volume sur celui du poids 1.
A examiner ainsi la gense de quelques notions physiques en
sappuyant sur des expriences psychologiques relles et non
pas sur ce que les psychologues allemands ont appel jadis des
Schreibtischexperimente ou expriences que lon fait sans
quitter sa table crire (car malheureusement l exprimentation mentale ne donne rien en psychologie), on constate com1

PIAGET et INHELDER, Le dveloppement des quantits chez lenfant,

chap. III et VI.

146

PISTMOLOGIE GNTIQUE

bien illusoire est la thse dfendue par Mach et par Planck selon
laquelle la connaissance des proprits lmentaires de la matire
nous viendrait des sensations : la sensation ne comporte de signification que relativement des actions et ce sont celles-ci qui sont
la source du savoir. Or, laction porte ncessairement sur des
objets et cest pourquoi le ralisme de Planck lemporte psychologiquement sur lidalisme sensoriel de Mach. Par contre, dans la
mesure o la connaissance se dsanthropomorphise en se librant
de lgocentrisme des actions immdiates, le rle du sujet dans la
connaissance saccrot et ne diminue pas, comme semble le croire
Planck : la coordination dcentre des actions lemporte simplement sur laction directe et lobjectivation qui en rsulte implique
lintervention dune plus grande activit du sujet connaissant.
La constitution des invariants de substance, poids et matire
nous enseigne davantage encore. Ces formes de conservation
expriment simultanment, en effet, les absolus de la ralit au
niveau mental considr et les invariants opratoires de laction
coordonne portant sur ce rel. Cette double nature des
invariants, qui soulve tout le problme de ladquation des
oprations logico-mathmatiques la ralit matrielle, nous
renseigne sur ce quest la causalit physique ses dbuts : une
reconstruction du rel au moyen doprations correspondant aux
transformations extrieures et les assimilant des actions
possibles du sujet. Cette assimilation de la ralit aux oprations
du sujet prsente elle-mme deux ples, qui correspondent la
dualit observe prcdemment entre les ractions de nonconservation et les coordinations conduisant la conservation.
Au point de dpart, en effet, lassimilation de la ralit extrieure
aux schmes daction du sujet se prsente sous une forme
gocentrique : ainsi, pour les petits, la balance doit ragir comme
la main, une boulette dpassant les bords du plateau doit lui
paratre lgre comme lorsquelle dborde la paume et si la
balance contredit une fois les jugements ports daprs
lestimation musculaire, il nest pas certain quelle continue
lemporter dans la suite, etc. Au contraire, dans la suite, une
causalit objective se constitue, qui revient assimiler la balance,
ou le dplacement de leau dans le bocal contenant la boulette,
etc., non plus telle ou telle action particulire du sujet, mais au
systme opratoire densemble des actions coordonnes : les
dplacements, les substitutions, etc. quadmettent les transformations relles sont alors simplement traduites en termes doprations qui reproduisent ces modifications objectives autant que

CONSERVATION ET ATOMISME

147

celles-ci sont assimiles celles-l. Cest ce mode de

composition opratoire, appliqu aux objets physiques par
analogie avec les compositions numriques et spatiales, qui va
engendrer un type particulirement simple dexplication
causale, en quoi consiste latomisme.
4. LA GENSE DE LATOMISME ET LES THSES DE
HANNEQUIN ET DE BACHELARD. Cherchant expliquer
latomisme par le besoin didentification, E. Meyerson fait driver
latomisme, de Dmocrite et de Leucippe de la sphre immobile
de Parmnide, sautorisant en cela dun texte clbre dAristote,
selon lequel latome a monnay ltre latique, impossible
maintenir titre de seule explication des choses. Mais avant
Dmocrite dj, larithmtisme spatial de Pythagore impliquait un
schme atomistique, et G. Milhaud a pu dire que Pythagore tait
le premier des atomistes. On peut mme soutenir que, sitt
admise, avec Thals, lunit de la substance primordiale, et sitt
imagins les processus de transformation des substances les unes
dans les autres selon leur degr de condensation et de rarfaction,
latomisme est en germe. Pour que leau soit conue comme de
lair condens, la terre comme de leau concentre, etc., il faut
bien supposer que les parties de la substance se rapprochent ou
scartent : il suffit alors de prolonger ces dcompositions et
compositions pour atteindre latomisme, parce que lide de
concentration et de rarfaction conduit celle de morcelage,
mme si le dbut du processus est compatible avec la continuit
de parties lastiques, serres ou desserres.
On a souvent prtendu que latomisme spculatif des anciens
navait pas eu dinfluence sur latomisme scientifique moderne,
ce qui est dailleurs problmatique et impossible dmontrer.
Mais ny et-il pas eu dinfluence directe que cela prouverait
a fortiori combien Hannequin a raison de chercher la source
de latomisme dans la constitution mme de notre raison 1,
et cela indpendamment de la valeur de son essai de rduction
de lhypothse atomistique lide de nombre. Quant aux
multiples directions prises par le dveloppement des schmes
atomistiques, elles parlent dans le mme sens, et comme le
dit Bachelard, montrent la vitalit de lide. Il nest jusqu
la ngation de la ralit de latome chez les positivistes qui
ne soit rvlatrice, puisque ceux-ci ont continu de se servir
de latomisme titre de langage indispensable, comme les irra1

HANNEQUIN, Lhypothse des atomes, p. 12.

148

PISTMOLOGIE GNTIQUE

tionnalistes qui rendent implicitement hommage la raison en

utilisant le discours pour dmontrer leur thse.
Si tel est le cas il sagit de chercher dgager les origines
psychogntiques de latomisme et notamment dtablir si tout
esprit parvenant aux notions de conservation lmentaire en
dgage ncessairement un schme de composition atomistique.
A cet gard, trois problmes se posent en particulier : la parent
ventuelle de latomisme avec le nombre, suppose par
Hannequin, le rle de lidentification, invoqu par E. Meyerson,
et celui de la composition construite rationnellement partir
dintuitions sensibles, dgag par G. Bachelard.
G. Bachelard a soulign, en effet, avec beaucoup de force que,
si rationnelle et construite que soit lide de latome, elle a pour
matire des intuitions perceptives prcises. Cest justement ce
passage de lintuition la composition opratoire quil conviendrait
dexaminer de prs pour saisir la porte explicative de lhypothse atomistique. Dans une des jolies formules dont il a le secret,
G. Bachelard dfinit latomisme une mtaphysique de la poussire 1 ; il exagre seulement un peu quand il ajoute que latomisme est, de prime abord, une doctrine dinspiration visuelle ...
La poussire et le vide saisis dans un mme regard illustrent vraiment la premire leon de latomisme (p. 40). Nous ne laccuserons pas davoir trouv cette ide sans quitter sa bibliothque,
puisquil nous dpeint lui-mme la splendeur des grains iriss
dansant dans le rayon de soleil qui pntre en une chambre ferme.
Et nous ne nierons pas que ce spectacle ait pu jouer quelque rle,
connaissant un enfant qui a effectivement appuy son atomisme
spontan sur une telle vision. Mais la mtaphysique de la poussire a un sens plus large que simplement visuel ; et, lenfant
amus devant un sablier, pour reprendre un exemple de
G. Bachelard, le sucre ou le sel en poudre se dsagrgeant dans
leau peuvent inspirer bien dautres rflexions, parce que, dans ce
cas, latomisme devient affirmation de lexistence de grains
invisibles, et une affirmation dicte par le besoin de conservation.
Cest donc dans cette direction que nous avons cherch jadis
analyser, avec B. Inhelder la connexion des formes gntiquement lmentaires datomisme avec la construction des notions
de conservation 2 . Nous avons prsent des enfants, de 4 12
1

G. BACHELARD, Les intuitions atomistiques, Paris (Boivin), 1933.

J. PIAGET et INHELDER, Le dveloppement des quantits chez
lenfant. Conservation et atomisme, Delaehaux et Niestl, 1940.
2

CONSERVATION ET ATOMISME

149

ans, deux verres deau de mmes formes et dimensions, remplis

jusquaux mmes niveaux, et avons plong dans lun deux deux ou
trois morceaux de sucre en faisant constater aux sujets llvation du
niveau deau. Nous avons alors demand si, une fois le sucre
dissous, leau redescendrait ou non, ce qui soulve simultanment la
question de la conservation du sucre dans leau et de la manire dont
sexplique cette conservation invisible, cest--dire justement de
latomisme ventuel. Mais nous avons, en outre, pes avec les sujets
le verre deau non sucre et le verre contenant les morceaux de sucre
avant leur dissolution (ou le verre avec les morceaux non encore
immergs), en demandant si le poids additionnel du sucre se
conservera aprs la dissolution, ou si leau dans laquelle aura fondu
le sucre retrouvera son poids initial, gal celui de lautre verre.
Plus prcisment, les questions de conservation poses lenfant
sont au nombre de trois : conservation de la substance ou matire
(car le sucre peut tre considr comme se conservant mme si le
niveau de leau est cens redescendre), conservation du poids, et
conservation du volume (mesur la place occupe dans leau), et
ces trois formes de conservation peuvent correspondre des formes
diffrentes datomisme, selon les types divers de composition en jeu.
En outre, on pose ces questions en faisant appel dabord la simple
prvision (le got sucr, le poids, le niveau de leau se conserverontils ou pas ?), puis, aprs lecture des donnes de lexprience (une
fois le sucre dissous), on les pose nouveau en demandant
lexplication des rsultats constats. Enfin on peut complter cette
analyse en prsentant lenfant des grains de mas amricain, qui se
gonflent brusquement avec lchauffement, et en demandant
lexplication de cette dilatation. On retrouve alors les questions de
conservation de la matire (accroissement de substance ou simple
tirement), du poids et mme du volume corpusculaire, avec
nouveau possibilit de schmas atomistiques inspirs par la farine.
Or, les stades de dveloppement dont lexistence a t rvle
par les ractions des enfants, se trouvent tre particulirement instructifs quant aux rapports entre la formation de latomisme et la
construction des notions de conservation. Au cours dun premier
stade (antrieur 7-8 ans) il ny a conservation ni du volume, ni du
poids, ni mme de la substance, et lon ne constate aucune trace de
schme atomistique dpassant la perception actuelle des grains ou
particules visibles. Le sucre fondu dans leau est cens stre ananti, et si son souvenir persiste un moment sous forme de got sucr,
cette saveur compare par lenfant une sorte dodeur, svaporera
rapidement et se perdra elle aussi dans le nant. Quant au mas se
dilatant avec la chaleur, il y a, selon les jeunes sujets, cration
absolue de substance : le grain, de petit quil est au dbut, devient
grand comme nous, quand nous poussons , et lenfant ne voit l

150

PISTMOLOGIE GNTIQUE

aucun problme. Par contre, ds un second stade, qui dbute vers 7-8
ans, il se constitue corrlativement une notion de conservation de la
substance et un dbut datomisme. En ce qui concerne le sucre fondu,
il est cens perdre tout poids et il cesse doccuper tout espace dans
leau, mais il continue dexister en tant que matire et assure ainsi la
permanence de la saveur sucre. Mais comment se conserve-t-il
alors ? Ou bien sous forme de liquide concentr ( comme du
sirop ) ml leau, ou bien sous la forme de grains, dabord
visibles au moment de la dsagrgation du morceau, puis de plus en
plus exigus et invisibles : ce sont ces grains, trop petits pour tre
perus, ainsi que pour conserver un poids ou un volume, qui
constituent le plus simple des schmas atomistiques, destin assurer
la conservation de la substance elle-mme. Dans le cas du mas,
galement, la dilatation du tout nimplique plus un accroissement de
substance, mais un simple tirement, et celui-ci va aussi frquemment de pair avec limagination dune structuration corpusculaire de
la pte ou de la farine. Vers 9-10 ans apparat un troisime stade,
marqu par la conservation du poids mais sans encore celle du
volume : le verre deau sucre conserve le mme poids quavant la
dissolution du sucre, parce que les petits grains invisibles conservent
eux-mmes leur poids et que la somme de ces poids corpusculaires
gale le poids total des morceaux. La raction est la mme eu gard
au mas dont la dilatation nexclut pas selon lenfant, linvariance du
poids des grains de farine. Enfin, vers 11-12 ans seulement, une
quatrime tape marque lapparition de la conservation du volume :
le niveau du verre deau sucre ne redescendra pas au terme de la
dissolution, parce que chaque petit grain invisible occupe dans le
liquide une place lmentaire, et que la somme de ces espaces
quivaut au volume occup initialement par les morceaux euxmmes. Quant au mas gonfl, lenfant, qui avait admis jusque l une
dilatation des grains de farine comme tels pour expliquer la dilatation
densemble, en vient penser que chaque grain lmentaire conserve
son volume et que seul lcartement des grains explique le gonflement : on observe ainsi un schme de compression et de dcompression, analogue celui qui, chez les premiers prsocratiques,
annonait les dbuts de latomisme systmatique.

Il nest pas besoin dinsister sur le fait que, sil intervient, en

chacune de ces formes successives datomisme lmentaire
(substantiel, puis pondr, puis spatialis), un processus
didentification, il ne fonctionne une fois de plus quen
connexion avec un systme total doprations composables et
rversibles, dont lidentit ne constitue que lune parmi les
autres. Nous reviendrons sur ce point au suivant.

CONSERVATION ET ATOMISME

151

Ces observations psychologiques parlent donc en faveur de

lhypothse de G. Bachelard sur le caractre de composition
qui est essentiel latomisme. Mais elles conduisent mme plus
loin que ne le soutient Bachelard dans la dfense de sa thse. Pensant
surtout la combinaison chimique, dans laquelle la composition
des atomes en molcules aboutit des synthses imprvisibles en
partant des proprits des parties, Bachelard donne raison
Berthelot lorsque celui-ci affirme que les doctrines atomistiques
des anciens demeuraient trangres lide proprement dite de
combinaison (p. 71), et il nest pas loin dopposer, cet gard,
un atomisme raliste un atomisme combinatoire. Or, sil est
clair que latomisme grec et a fortiori latomisme naf de lenfant
nont rien voir avec la combinaison proprement chimique, tout
atomisme, mme sur le terrain des notions enfantines, nen est pas
moins demble le produit dune composition. Cest de ce point de
vue que les observations prcdentes valaient dtre rappeles. Cest
ainsi que dj la premire forme datomisme (stade II), qui se
borne assurer la conservation de la substance du sucre dissous,
par opposition son poids et son volume, implique elle seule
la composition additive des parties en un tout invariant. Cest ce
que prouve lapparition simultane de lide de la conservation de
la substance et de cette forme lmentaire datomisme. En effet,
comme nous lavons vu plus haut ( 2), ce sont ces oprations
daddition partitive qui, par leur rversibilit et leur associativit,
dterminent linvariance du tout, par opposition la non-conservation caractristique de la pense pr-opratoire. Or, latomisme
naissant nest pas autre chose que lexpression mme de ces oprations dont la composition assure la conservation : il ny a donc pas,
dune part, atomisme et, de lautre, conservation mais tous deux
constituent les deux aspects indissociables de la composition
partitive portant dabord sur la substance. A plus forte raison en
est-il ainsi de la seconde forme datomisme (stade III), qui relie la
composition partitive des poids la conservation du poids total et
de la troisime forme (stade IV), qui effectue la mme liaison en
ce qui concerne le volume. Il ny a donc pas, en ce domaine de
latomisme des particules invisibles du solide dissous dans leau
(et il en va exactement de mme pour le gonflement de la pte du
grain de mas), dintuition atomistique avant la composition
atomistique : ou bien le sujet admet lanantissement de la matire
(et sa cration par accroissement absolu, dans le cas du mas),
ou il postule sa conservation et construit alors un modle atomis-

152

PISTMOLOGIE GNTIQUE

tique titre de schme de composition opratoire pour rendre

compte de linvariance du tout.
Or, quelle est la parent entre ce mode de composition,
propre latomisme naissant, et celui qui engendre les nombres
entiers ? Elle est certainement relle, mais elle ne se rduit pas
lidentit dun seul et mme systme opratoire. Il est frappant,
en effet, de constater que la forme lmentaire datomisme,
corrlative de la conservation de la quantit de matire, apparat
peu prs en mme temps que les oprations formatrices du
nombre. Seulement cest galement ce niveau que se constituent les oprations additives intervenant dans la construction des
premiers invariants spatiaux (conservation des longueurs, surfaces, etc.). Or, nous avons vu (chap. II) quil y a isomorphisme
et non pas identit entre les oprations infralogiques conduisant
aux runions dlments spatiaux ainsi qu la mesure, et les
oprations logico-arithmtiques engendrant les classes, les
relations et les nombres. Il va de soi, si lon admet cette
distinction gntique, que latomisme, en tant que composition
des parties de lobjet par opposition aux runions dobjets en
classes ou en collections numriques, reprsente prcisment le
prototype des oprations infralogiques, sans aucune application
directe de la notion de classe ni a fortiori de lide de nombre,
mais runissant les parties lmentaires en objets totaux selon le
mme schme opratoire que laddition logique.
Cette parent entre les oprations infralogiques en jeu dans
latomisme naissant et les oprations spatiales est mme si grande
que cest prcisment au moment o latomisme enfantin est
achev (cest--dire porte simultanment sur la conservation de la
substance, du poids et du volume des particules) que le sujet se
rvle capable, par ailleurs, de dissocier un continu linaire ou
deux et trois dimensions en points de nombre illimit 1. Latome
est ainsi conu comme une sorte de point physique, sans vouloir
faire de rapprochement avec lintuition clbre de Boscovitch,
comme le point est un atome spatial. Si lmentaires que soient
ces schmes enfantins, leur gnralit montre assez le rle que
des schmes semblables ont pu jouer dans la formation historique
des notions, et prouvent, tout le moins, le caractre naturel,
pour la raison en dveloppement, de la dcomposition et de la
composition atomistiques.
1
PIAGET et INHELDER, La reprsentation de lespace chez lenfant.
(Presses Univ.), chap. V.

CONSERVATION ET ATOMISME

153

5. LES PRINCIPES SCIENTIFIQUES DE CONSERVATION ET LINTERPRTATION DE E. MEYERSON. Lexamen psychogntique

montre lvidence, comme nous venons de chercher le
rappeler, que les notions lmentaires de conservation constituent
les invariants propres aux premiers groupements opratoires :
cest dans la mesure o les parties dun tout peuvent tre runies
grce un systme de composition additive rversible que ce tout
se conserve indpendamment des dplacements de ces parties
les unes lgard des autres. Que ces parties soient mme
compltement dissocies (comme dans lexemple du sucre
fondu), les particules invisibles conservent en leur somme les
proprits du tout. Et que ces parties soient concentres ou quil y
ait dcompression (comme dans les variations du volume total du
grain de mas galement voqu au prcdent), quelque chose
se conserve dans le volume corpusculaire. Or, ce quil y a de
remarquable dans ces notions spontanes, propres au sens
commun ds un certain niveau du dveloppement mental, cest
quelles se construisent sans intervention de la mesure ni mme
dune quantification extensive , donc sans lappui doprations
mathmatiques et par la seule composition de caractre intensif des oprations logiques ou infra-logiques.
Existe-t-il, ds lors, quelque analogie, dans le fonctionnement
de la pense, entre la gense de ces notions qualitatives de conservation et la formation des principes de conservation que la science
a labors successivement au cours de son histoire, et quelle a
labors en termes de quantit mtrique ? Et peut-on tirer de cette
analogie ventuelle quelque enseignement en ce qui concerne le
rle de lidentification et de lexprience dans la construction de
ces principes ? Cela semble probable, dans la mesure o le travail
de la science prolonge ce quil y a dj de rationnel dans le sens
commun lmentaire. Et cela parat dautant plus plausible que le
caractre dinvariant opratoire, propre aux notions scientifiques
de conservation, est ainsi prpar ds le plan qualitatif. La
comparaison des formes lmentaires, lies aux simples groupements doprations infralogiques, et des formes suprieures lies
aux groupes doprations mtriques les plus raffines, nous
fournira ainsi un utile moyen danalyse : il est vident, en effet,
que ce nest ni aux plus lmentaires seuls ni au plus volus
des invariants opratoires nous renseigner sur le processus exact
de construction des notions de conservation mais que, partant
mi-chemin, la recherche pistmologique doit effectuer une sorte

154

PISTMOLOGIE GNTIQUE

de jeu de navette entre lexploration des sources et celle des

courants plus rcents de la pense scientifique.
Linterprtation que E. Meyerson a donne des principes de
conservation a eu le grand mrite de mettre en lumire le fait que
la conservation, exige par la raison, ne dcoulait cependant ni de
celle-ci seule, ni de lexprience seule, mais rsultait dune interaction extrmement intime entre la dduction et les donnes exprimentales susceptibles de se prter une telle laboration. Cest
ainsi que le principe de la conservation de la matire tait dj
connu des anciens, et dduit par les atomistes. Il entranait selon
eux la conservation du poids, dailleurs confondu avec la masse.
Lautorit dAristote, pour qui le poids tait une proprit
accidentelle variant avec les changements dtats, a fait mettre en
doute cette constance du poids, et Descartes insiste, pour sa part,
sur la conservation du volume, lie son effort pour rduire la
matire ltendue. Il a donc fallu attendre Lavoisier pour que
linvariance du poids acquire droit de cit. Or, Meyerson montre
avec une grande clart comment la permanence du poids, au cours
des transformations chimiques, tait pour lui vidence prvisible a priori. Il vrifie, il est vrai, souvent par lexprience que le
poids dun compos est gal la somme de ceux des composants,
mais cest titre de contrle et jamais il ne doute de la ncessit
du principe : dans toute opration, il y a une gale quantit de
matire avant et aprs lopration (Identit et ralit, p. 188). Si
Kant et mme Spencer considrent la conservation de la matire
comme une vrit ncessaire, dmontrable a priori, et si Stuart
Mill ny voit quune loi exprimentale, Meyerson, par une trs
fine analyse historique, aboutit la conclusion quelle nest ni
lune ni lautre, ou plutt quelle est les deux la fois : cest une
vrit plausible , selon son vocabulaire, cest--dire non
contredite, mais dautre part non dmontrable par lexprience, et
inspire directement par la tendance causale, cest--dire par le
besoin didentit dans le temps. Comme les vrits mathmatiques, elle est donc un mlange demprunts faits lexprience,
relatifs au contenu des notions identifiables, et dinfluence de la
raison sous forme dune identification du divers.
Il est vrai que, dans les conceptions contemporaines, la masse
nest plus invariable, sous aucun des rapports, dailleurs dissocis (rapport entre la force et lacclration, capacit dimpulsion, etc.) qui la caractrisent, et elle ne parat plus ncessairement lie la quantit de matire. Mais celle-ci, mesure alors

CONSERVATION ET ATOMISME

155

au nombre des lectrons, demeure nanmoins constante.

Jusqu quand le demeurera-t-elle ? Il se pourrait que llectron
lui-mme apparaisse un jour comme susceptible de dissociation.
Mais la question nest pas l : quelque variation que lexprience
conduise introduire dans les caractristiques de la matire, nous
trouverons toujours un autre invariant susceptible dassurer
lexistence matrielle de quelque chose de constant .
Lidentit dans le temps, dfinition de la causalit selon
E. Meyerson, se retrouve en un autre principe de conservation
que la science moderne, cette fois en opposition avec celle des
anciens, a t conduite construire : le principe dinertie ou de
conservation du mouvement uniforme. Pas plus que le prcdent,
ce principe nest, en effet, impos par lexprience seule, puisque
sa dmonstration rigoureuse supposerait lutilisation dun temps
et dun espace infinis. Il est mme en contradiction avec
lexprience immdiate, puisquAristote, fidle lapparence des
choses, admet que les mouvements terrestres naturels tendent
vers un tat de repos, caractris par le lieu propre de lobjet
momentanment mobile. Seul le mouvement circulaire (qui pour
nous suppose prcisment une acclration) conserve son uniformit, comme celui des corps clestes parfaits. Aristote sest
mme servi de limpossibilit suppose du mouvement rectiligne uniforme se prolongeant indfiniment dans le vide pour
justifier sa thorie du jet (Identit, p. 129). Cest Galile qui est
au point de dpart du principe, avec son affirmation que le
mouvement dans le plan horizontal est ternel et, comme le
fait remarquer Meyerson, il sagit l dune dduction base
dexprience imagine et non pas matrielle. Descartes
dmontre le principe par voie a priori et dAlembert le justifie
par un simple emploi du principe de raison suffisante. La
conservation du mouvement rectiligne et uniforme est donc
nouveau une vrit plausible , cest--dire exige par la
raison quant la ncessit dune conservation, et suggr par
lexprience quant au choix de llment conserv. Il est de
nature intermdiaire entre la priori et la posteriori (Identit, p. 161). Ici encore, en effet, les conceptions contemporaines ont t conduites modifier ce principe de conservation, ce
qui montre bien quun tel principe nest pas uniquement a priori,
et quil dpend du niveau de lexprience. Mais elles lont
remplac, avec la thorie de la relativit, par un autre principe
dinertie, ce qui montre bien que la conservation elle-mme est

156

PISTMOLOGIE GNTIQUE

exige, sous une forme ou sous une autre, par la raison dans son
analyse du mouvement.
Il en est enfin de mme dun troisime principe de
conservation, celui qui affirme lquivalence des diverses formes
dnergie, cest--dire la conservation de quelque chose lorsque
lon passe de lune de ces formes lautre. Descartes dj
formulait cette conservation, mais lattribuait la quantit de
mouvement (mv), pour des raisons a priori, erreur rectifie par
Leibniz qui, a priori galement, cherche la conservation dans la
force active (mv2) et en dmontre la ncessit au nom de
ladquation de leffet et de la cause. Or, la chaleur ntait pas
comprise dans ces systmes et il faut attendre J. R. Mayer pour
lnonc du principe sous sa forme actuelle : mais, chose intressante, avec une justification a priori rappelant celle de Leibniz
et remdiant mal linsuffisance de la dmonstration exprimentale. Le principe de la conservation de lnergie est donc, lui
aussi, une vrit simplement plausible, et Meyerson sappuie sur
la fameuse discussion dH. Poincar pour conclure avec lui que le
seul nonc correct du principe est il y a quelque chose qui
demeure constant , ce quelque chose tant la fois impossible dterminer davance et cependant impos par la raison.
On voit combien lensemble de cette analyse saccorde avec
ce que montre dj la gense des notions lmentaires de
conservation dans le dveloppement de la pense spontane :
exigence de dduction dpassant les possibilits de vrification
offertes par lexprience et nanmoins suggestion de celle-ci
quant aux donnes entre lesquels lesprit choisit celle quil
prendra pour support de la conservation. Mais Meyerson va plus
loin et suppose une ligne de dmarcation prcise entre le rel et
lesprit au cours de cette laboration : la conservation tant
lidentit dans le changement, ce serait lidentit seule qui
relverait de la raison et le changement qui exprimerait la ralit
irrationnelle . Or, cette conclusion est-elle invitable et
devons-nous fatalement dpartager ainsi les apports respectifs
de lesprit et de lexprience, en mettant au compte de cette
dernire tout ce qui est transformation comme telle ? Ou, au
contraire, la dualit de lidentit et du changement ne traduiraitelle pas, au lieu dune antithse, une connexion ncessaire
intrieure la raison aussi bien quinhrente au rel ? Tel est le
problme, que nous avons dj rencontr et discut sur le terrain
des oprations mathmatiques (Chap. III 4) et que nous
retrouvons maintenant dans le domaine physique.

CONSERVATION ET ATOMISME

157

Rien nest effectivement plus instructif cet gard, comme

luvre de Meyerson lillustre dans son ensemble, que la
rflexion sur les notions de conservation, puisque celles-ci
stendent de l objet sensori-moteur jusquaux principes les
plus raffins de la science (avec, entre deux, les invariants
lmentaires dcrits aux 2 et 4 du prsent chapitre). Et, au
premier abord, on pourrait tre tent de considrer comme vident
le rsultat de lanalyse meyersonienne, puisque, en chacun de ces
cas, cest bien lexprience qui impose la constatation du changement ; au contraire, la dduction est ncessaire pour retrouver
lidentique, avant que lexistence suppose de celui-ci ne soit
confirme par de nouveaux contrles exprimentaux, mais bien
plus raffins que lobservation de dpart fournissant, titre de
donne immdiate, le fait de la transformation elle-mme. Mais si,
en dfinitive, lexprience agre lidentit comme le changement,
pourquoi celle-l serait-elle plus rationnelle que celui-ci, et
pourquoi tous deux ne pourraient-ils pas constituer simultanment
des ncessits pour lesprit et des ralits pour le monde
physique ? La diffrence entre les invariants opratoires propres
aux mathmatiques et les invariants physiques est assurment que
ces derniers se situent dans le temps, et quainsi les transformations au sein desquelles la dduction retrouve lidentique sont
imposes par des changements perus dans lobjet avant de
pouvoir tre elles-mmes reconstitues mathmatiquement. Mais,
dune part, lexprience saccorde donc avec lidentit comme
avec le changement, et, dautre part, la dduction reconstitue les
transformations comme linvariant lui-mme, et cela sur le plan
logique ou infralogique des notions de conservation lmentaires
comme sur le plan de la construction mathmatique ultrieure.
Pourquoi la structure de la raison serait-elle ainsi plus apte assimiler le rapport didentit entre les tats successifs que leur diffrence ou que la transformation conduisant des uns aux autres ?
Serait-ce en vertu dun consensus universel ? Mais, chez
Descartes, le mouvement est dfini comme un pur rapport
dintelligence 1 ; et que lauteur du Monde ne soit pas
parvenu du premier coup cette clart (ainsi quy ont encore
insist rcemment les admirables tudes de A. Koyr) 2 ne
prouve rien, car, en tout dveloppement historique ou gntique, la
1

L. BRUNSCHVICG, Lexprience humaine et la causalit physique,

p. 187.
2
A. KOYR, Etudes galilennes II. La loi de la chute des corps.
Descartes et Galile. (Hermann) 1939, p. 114 (II 40).

158

PISTMOLOGIE GNTIQUE

simplicit caractrise le terme ou lquilibre final dune notion,

et non point ses racines ou ses phases initiales. Dautre part,
Kant ne jugeait pas non plus contradictoire lide dun jugement
synthtique a priori, englobant simultanment lidentique et le
divers.
Est-ce parce que les Grecs attribuaient une vertu spcifique
lidentique et dvaluaient le changement ? Il nest pas
impossible que Parmnide ait exerc sur E. Meyerson le mme
genre de sduction que Pythagore sur Renouvier : il y a entre
Renouvier et Meyerson une certaine analogie dans la rigidit
voulue de la pense et dans la dcision inbranlable dassigner
une limite la comprhension rationnelle. Mais lexemple des
Grecs pourrait sexpliquer par un dfaut systmatique de prise
de conscience des mcanismes opratoires, comme nous avons
cherch le montrer prcdemment (chap. III 1).
Serait-ce parce que, formellement, lidentit prcde la relation
asymtrique, ou rapport de diffrence ? Mais lanalyse linaire
propre la logique axiomatise nglige linteraction fondamentale
des oprations. Lidentit A = A nest intelligible quen
corrlation avec la diffrence. Cest pourquoi les groupements
de relations asymtriques, fonds sur la diffrence, sont
exactement parallles aux groupements de classes, fonds sur
la ressemblance, et cest lemploi simultan de ces groupements
complmentaires doprations qui permet la pense de lenfant
daboutir, sur le terrain de la dduction physique qualitative, la
constitution des formes initiales de conservation.
Bref, en prsence des ressemblances ou des permanences
partielles entre deux tats physiques, et des diffrences ou des
changements partiels, la raison sefforce dassimiler les unes et
les autres de ces deux catgories de relations. Quant sa
manire de procder, cest ici que la construction des principes
de conservation constitue un exemple privilgi, car ces
principes sont toujours fonction dun systme dinterprtation
densemble des phnomnes considrs : leur rle nest pas
daffirmer simplement la prsence de lidentit dans le
changement, mais bien dintgrer ces deux aspects du rel la
fois, dans une synthse qui rende compte simultanment de la
transformation et de la conservation. Et, pour ce faire, la raison
emploie toujours la mme mthode : elle tend assimiler la
totalit du processus, cest--dire justement linvariance et le
changement runis, lun des systmes opratoires dont elle
dispose. Cest en vertu de cette assimilation fondamentale, non

CONSERVATION ET ATOMISME

159

plus dformante comme lassimilation conservatrice propre aux

gnralisations intuitives, mais quilibre avec laccommodation, que la modification constate dans lexprience devient
transformation au sens opratoire du terme, tandis que la
conservation elle-mme est conue comme linvariant
ncessairement corrlatif toute transformation opratoire.
Ds les notions lmentaires de conservation (dcrites dans
les 1-2 et 4), nous voyons ainsi la construction de lobjet
permanent lie celle du groupe pratique des dplacements, et
surtout la construction des invariants de substance, de poids et de
volume lie celle des groupements additifs de partition, cest-dire ces groupements mme dont les oprations engendrent les
schmas atomistiques lmentaires. En tous ces cas, la
conservation repose donc sur un jeu doprations qui expriment
par ailleurs les transformations elles-mmes : la conservation
procde de l opration inverse et de l opration identique
de groupes ou de groupements, dont les autres oprations
traduisent les variations comme telles du systme : il serait donc
illgitime dattribuer la raison certaines seulement de ces
oprations et non par leur ensemble, car cet ensemble constitue
une totalit unique, la fois inpuisable et ferme sur elle-mme.
Quant aux principes scientifiques de conservation, il en va
a fortiori de mme : lidentit rationnelle quils comportent y est,
bien davantage encore, indissociable des variations rationnellement construites ou reconstruites, elles aussi, impliques
dans la totalit du systme. La connexion de ces principes avec
les transformations opratoires et leur fonction dinvariants par
rapport celles-ci est dailleurs vidente et na naturellement pas
chapp lanalyse de E. Meyerson. Mais il na pas insist sur
cet aspect des choses parce que, pour lui, lopration nest pas
cratrice du divers et que le raisonnement opratoire, mme en
mathmatiques pures, emprunte sa fcondit au rel lui-mme.
De ce point de vue, la transformation mathmatique nest alors
quune copie de la modification physique expliquer, ce qui
exclut toute explication du changement comme tel par la raison,
confine dans sa recherche de lidentique seul. Nous avons vu
(chap. III 4) la difficult dune telle thse sur le terrain
mathmatique. Or, en ce qui concerne le raisonnement
physique, la difficult est analogue bien que, en ce second cas,
la variation extrieure soit donne exprimentalement et dans
le temps, avant la transformation opratoire charge de la
reconstruire dductivement. En effet, et malgr cette dernire cir-

160

PISTMOLOGIE GNTIQUE

constance, non seulement lexplication du physicien porte

simultanment sur la transformation comme telle et sur
linvariant, mais encore, et surtout, le choix de linvariant est li
au systme opratoire servant expliquer la transformation ellemme. De ce point de vue, un principe de conservation est
beaucoup moins la manifestation dune recherche de lidentique
que lexpression dune assimilation de lensemble des transformations donnes des oprations dont la conservation ou
lidentit constituent la condition ncessaire, mais nullement
suffisante pour la raison.
A cet gard, si la conservation de la matire, telle que les
anciens ont conu cet invariant ds llaboration des schmas
atomistiques, relve dabord doprations simplement logiques
ou qualitatives, le principe dinertie est par contre hautement
rvlateur dans ses connexions avec lensemble de la cinmatique galilenne et du mcanisme cartsien, car il constitue le
premier principe spcifique de conservation impos par la mathmatisation moderne du rel. Le mouvement, dans la physique
intuitive et anti-mathmatique dAristote, prend naissance et
prend fin la manire dune activit vivante, due une force
interne et tendant vers un but : do la ncessit dinvoquer un
moteur pour chaque mouvement et dattribuer une causalit
lespace, qui attire chaque objet en son lieu propre. Mais partir
du moment o le problme est de mathmatiser les mouvements
et leurs vitesses au mme titre que lespace, la composition
opratoire ainsi recherche suppose ncessairement un invariant sur
lequel puisse sappuyer la variation : linvariant est donc postul
non pas pour lui-mme ( titre didentit), mais en tant que condition de la variation. La chose apparat avec une clart particulire
non seulement dans la pense de Galile et dans celle de Descartes,
mais encore dans le contraste entre leurs deux systmes dinterprtations. Les si attachantes Etudes Galilennes quA. Koyr a
consacres lhistoire du principe dinertie et de la loi de la chute
des corps nous montrent, en effet, la fois lidal de mathmatisation de la physique que professait Galile, et les raisons
de son demi-chec dgager le principe de la conservation
du mouvement rectiligne et uniforme. Cest que la dynamique
de Galile est une dynamique de la chute : le mouvement
de la chute est le mouvement naturel de tout corps abandonn
lui-mme 1. Tout corps tant donc entran par son poids, Galile
1

A. KOYR, Galile et la loi dinertie, Hermann 1939, p. 238 et 239

(III. 88 et 89).

CONSERVATION ET ATOMISME

161

na pas, proprement parler, formul de principe dinertie. Mais,

par le fait mme que son problme central consiste chercher
lexpression mathmatique du mouvement uniformment acclr, sans autre hypothse que celles ncessaires la composition
de ce constant accroissement de vitesse, Galile en vient
abandonner successivement la distinction aristotlicienne du
grave et du lger et lexplication par limpetus : ainsi le
mouvement se combine directement avec la pesanteur 1 do la
ncessit dune conservation du mouvement et de la vitesse, en
tant que principe mme de la composition des acclrations. Il en
rsulte que sur un point au moins, Galile entrevoit le principe
dinertie : dans le cas dune boule parfaitement ronde roulant sur
un plan horizontal, le mouvement continue ternellement, faute
de toute cause darrt ou dacclration. Avec Descartes, au
contraire, qui pense en gomtre[*], non seulement le mouvement
est demble un tat au mme titre que le repos, et non plus
un processus (ce quoi la mathmatisation galilenne avait dj
abouti) mais encore la considration de la pesanteur ne fait plus
obstacle la composition directe des mouvements : il sensuit
que tout mouvement acquis par un mobile lest aux dpens du
mouvement dun autre, et que tout mouvement perdu profite un
autre (deuxime rgle du Monde ) ; que tout mobile, mme
anim dun mouvement en ligne courbe, tend se mouvoir de
faon rectiligne (troisime rgle) et que, de faon gnrale, tout
tat, de mouvement ou de repos, se conserve par lui-mme
(premire rgle). La conservation du mouvement rectiligne et
uniforme est ainsi gnralise titre de principe fondamental,
mais, on le voit, en corrlation indissociable avec le calcul
possible des variations mmes du mouvement et titre de
condition de la composition de ces variations.
Bref, quil sagisse de la premire approximation ralise par
Galile, o la conservation du mouvement constitue la condition mathmatique de la composition des acclrations, ou de la
gnralisation cartsienne dans laquelle linvariance du mouvement inertial est la condition ncessaire de lchange des mouvements, dans les deux cas et de deux points de vue en partie
opposs, linvariant et la variation sont indissociablement solidaires titre de conditions mmes dintelligibilit.
Cest ce que la destine ultrieure de la cinmatique clas1

A. KOYR, La loi de la chute des corps. Descartes et Galile.

(Hermann) 1939, p. 94 (II, 20).
[*Note FJP : nous avons substitu "gomtre" "gomtrie".]

162

PISTMOLOGIE GNTIQUE

sique a mis en vidence croissante. La conservation du

mouvement rectiligne et uniforme est linvariant du groupe que
lon peut construire avec les transformations dites galilennes et
permet ainsi de considrer les lois de la physique comme
invariantes dans les systmes inertiaux. Or, il est si clair que
cette solidarit tablie entre linvariant et les transformations
elles-mmes du groupe constitue lobjectif essentiel du principe
dinertie, que le nouveau principe de conservation du mouvement, dont la consquence est aussi de rendre les lois de la
physique invariantes dans tous les systmes inertiaux, est luimme dtermin par le groupe de transformations de la
cinmatique de Lorentz-Einstein comme le principe dinertie
galilen lest par le groupe de la cinmatique classique.
Il est intressant de noter, ce sujet, que Meyerson, en
reprenant la question du principe dinertie dans sa Dduction
relativiste (p. 45 et seq.), se sent oblig de modifier sensiblement
son expos de Identit et Ralit, semblable lhistorien qui
retouche son premier rcit pour tenir compte de documents
nouveaux. Il montre fort bien, cet gard, comment le principe
dinertie permet de faire lconomie dune action de lespace, au
sens dAristote, ce qui rend lexplication beaucoup plus simple et
prpare ainsi la relativit einsteinienne qui gnralise la fois les
relativits galilenne et cartsienne. Mais, en ce cas, peut-on
encore dire que le principe dinertie satisfait surtout lesprit parce
quil aboutit la conservation dun concept. Ce concept est en
lespce celui de la vitesse : cest la vitesse considre comme
une substance, dans le sens philosophique du terme (Dduction
relat., p. 44) ? Compare la physique dAristote, qui ne
conserve prcisment que des concepts ou des substances dont
chacune est isolable sur son palier particulier dans la hirarchie
des tres, la cinmatique de linertie nous parat au contraire
caractrise, du fait de sa mathmatisation complte et en
particulier du fait quelle relie en un seul tout les mouvements
clestes et terrestres, par la rciprocit quelle tablit entre
linvariant et la variation : ce nest pas titre de concept que le
mouvement rectiligne et uniforme est conserv et non pas le repos
seul, cest parce que le choix de cet invariant permet dexpliquer
de la manire la plus simple lensemble des variations mmes de
mouvements ou de vitesses. Linvariant sduit ainsi la raison,
non pas dans la mesure de son identit, considre en ellemme et isole du reste du systme, mais dans la mesure o il
remplit un rle actif et opratoire, qui est de rendre compte de la

CONSERVATION ET ATOMISME

163

transformation. Une fois de plus lidentit na donc ici de sens

quen fonction de la totalit mobile dun groupe de
transformations.
Quant au principe de la conservation de lnergie, quelle
sduction pourrait-il bien exercer sur la raison sil ne sagissait
que de la conservation dun concept , puisque le concept est
intraduisible en un autre langage que celui des intgrales, et quil
na longtemps caractris que des diffrences dtats. Nous ne
parlons pas de tout ce que limagination anthropomorphique ou
biomorphique des nergtistes du XXe sicle a tir de cette notion,
car la philosophie de lnergie na aucune parent avec la
conservation de la relation mathmatique qui porte le mme nom.
Nous parlons de la notion issue historiquement du principe des
forces vives et destine permettre la mise en quation du
rapport entre laccroissement de la force vive dun corps en
mouvement et la diminution du potentiel des forces agissant sur
ce corps. Qui ne voit ici nouveau la solidarit de dpart entre l
conservation et la transformation, lnergie cintique produite au
cours de celle-ci tant exactement compense par un changement
gal, et de sens contraire, de lnergie potentielle ? Cest donc de
lidentit, dirons les meyersoniens ! A coup sr, mais solidaire
dune transformation opratoire et la rendant possible : pourquoi
alors dissocier en deux parties opposes la transformation
opratoire et dcrter que lesprit intervient seulement dans le
signe dgalit, par opposition lensemble des oprations dont
cette galit, cest--dire la substitution, ne constitue que lune
parmi les autres ? La victoire de lesprit consiste au contraire en
ce quil a russi assimiler une suite empirique de changements,
demeurant irrationnels tant quils restent intuitifs, en un systme
rationnel doprations rversibles, et, une fois de plus, la
conservation nest que linvariant servant engendrer la
composition. Il en a t ainsi, nouveau, lors de chaque
extension du principe de la conservation de lnergie, jusqu
lune de ses formes rcentes, o, sous linfluence de la thorie
de la relativit restreinte, on a pu runir en partie la
conservation de la masse celle de lnergie, et surtout attribuer
cette dernire notion la valeur dun absolu et plus seulement
dune diffrence. Mais quelle sorte dabsolu ? Lnergie dun
corps au repos, p. ex., ou nergie de repos est gale au produit
de la masse du corps par le carr de la vitesse de la lumire, cest-dire quil sagit encore dun rapport, mais invariant (lnergie
de repos nintervient pas si un corps entre en mouvement sous

164

PISTMOLOGIE GNTIQUE

linfluence dune force, et en ce cas lnergie en jeu est

nouveau une diffrence) : une fois de plus, linvariant est donc
solidaire du systme densemble des transformations
opratoires quil rend possibles et qui le mettent en retour en
vidence.
Mais les transformations opratoires successives qui ont
permis de composer entre elles toutes les forces, jusqu
dgager cet invariant commun quest lnergie, ont prcisment
abouti souligner lexistence dun domaine particulier o le
rel se heurte la rversibilit opratoire et o les changements
de forme de lnergie apparaissent comme essentiellement
irrversibles : le deuxime principe de la thermodynamique
semble ainsi tenir en chec linterprtation opratoire du
premier. Seulement, si cette irrversibilit de laccroissement
dentropie ne contredit pas la conservation de lnergie, cest
quelle traduit simplement lintervention dun brassage, le
mlange tant, ici comme partout, la source de lirrversibilit.
Or, nous allons justement voir (chap. VI) combien la gense de
lide de hasard est solidaire du dveloppement opratoire de la
pense mathmatique et physique, et comment le calcul de la
probabilit permet dassimiler le mlange objectif lui-mme
un systme de combinaisons qui sont nouveau opratoires. La
rversibilit des oprations rapparat ainsi, verrons-nous,
jusque dans le calcul de lirrversibilit de fait.
Au total, la fonction de la conservation est donc, toujours et
partout, de la pense spontane de lenfant jusquaux principes
scientifiques les plus purs, de permettre la construction
opratoire des transformations elles-mmes : la conservation ne
constitue que linvariant de la composition, et lidentit comme
telle nest que lune des oprations du groupe des
transformations dont la signification essentielle est la capacit
dengendrer de nouvelles transformations par le produit des
oprations de dpart. Lidentit elle seule nest donc quune
abstraction, et le rationnel se reconnat la totalit du systme
opratoire dont elle fait toujours partie et non pas uniquement
lun de ses lments.