Mariage annulé : A chacun ses préférences.

Extrait du LR
http://libertesreelles.free.fr

Mariage annulé : A chacun ses

préférences.
- Politiques -

Date de mise en ligne : jeudi 12 juin 2008

LR

Copyright © LR Page 1/3

 Mariage annulé : A chacun ses préférences.

Les nouveaux époux sétaient rencontrés au bal de lX et la mariée était persuadée davoir épousé un beau
polytechnicien. Elle découvrit pendant la nuit de noce que son époux nétait pas dans lannuaire des anciens de la
prestigieuse école. Elle pensait avoir épousé un bel étalon, capable de lui fournir une progéniture talentueuse et apte
à réussir dans la monde du XXI° siècle et elle se retrouve avec un pauvre menteur. Qui plus est, elle ne sait rien
désormais de la qualité des gènes de son époux et ne sait pas si il sera capable de lui fournir une progéniture de
qualité. Elle demande donc lannulation du mariage. Le 2 juin 2008, le TGI de Paris a annulé le mariage.

On imagine que linformation aurait éventuellement été reprise dans la rubrique « faits divers » de certains journaux.
Elle aurait suscité chez les lecteurs un sourire amusé, sans plus. Pourtant une histoire à bien des égards similaire
est devenue en quelque jours une affaire nationale. Les faits sont simples : Le 1 avril 2008, le tribunal de grande
instance de Lille a annulé un mariage parce que la mariée avait menti sur sa virginité. Depuis que laffaire a été
révélée au grand public, on trouve quotidiennement dans nos journaux de un nombre incalculable de nouveaux
articles pour dénoncer le « jugement de Lille ». A lexception de la position ambigüe de Rachida Dati dans cette
affaire, lensemble des interventions allaient toutes dans le même sens, avec plus ou moins de nuance ou
demphase selon le style des intervenants.

Laspect juridique de laffaire a été analysé avec talent et clairvoyance par Eolas ( ici et ici ) et JP Rosenczveig (ici et
ici).

Mais ce qui nous semble important dans cette affaire, ce nest pas tant le fait divers que lhystérie des réactions qui
sen est suivi. On peut remarquer trois choses :

1 : Dune part le nombre de réactions nous semble complètement démesuré par rapport à limportance de laffaire.

2 : Toutes les réactions, à lexception notable de Rachida Dati ( Libération), vont dans le même sens.

3 : De très nombreuses réactions paraissent véritablement excessives et/ou abusives. Nous avons notamment
relevé un petit florilège de déclarations :

Elisabeth Badinter parle de « honte pour la justice française » . Ni Putes ni soumises, prétend que le mariage a été
annulé parce que la fille nétait pas vierge, alors quil a été annulé parce quil y a eu mensonge sur la virginité. Dans
le même article, la présidente de lassociation parle dune « fatwa contre la liberté des femmes ». Là encore le terme
est tout à fait déplacé. Slama (Le Figaro du 2 juin ) qui ne sait toujours pas faire dans la nuance voit dans cette
affaire rien moins que « lébranlement de luniversalisme républicain » et conclut : « L'annulation prononcée à Lille
ne sépare pas seulement un couple ; elle affecte l'alliance entre la République et la France cet amour taciturne et
toujours menacé ». Dounia Bouzar (Libération du 3 juin) nous explique quil sagit dun jugement discriminatoire
parce quon na jamais vu ce type de décision dans le cadre dun mariage entre chrétiens mais ne prend pourtant
pas la peine de vérifier quaucun couple chrétien ait jamais fait une demande similaire, ce qui serait pourtant une
condition minimum avant de pouvoir parler de discriminations.

Que faut-il penser de tout ça ?

On savait depuis longtemps que la France nétait pas une terre très libérale, que les libéraux français ne sont en
général que des libéro-traîtres (ndlr : des conservateurs déguisés en libéraux), mais on aurait quand même pu
espérer quune ou deux personnalités publiques prennent position pour expliquer que chacun peut avoir ses
préférences sans que cela fasse trembler les fondements de notre société.

Copyright © LR Page 2/3

 Mariage annulé : A chacun ses préférences.
Dans son dernier communiqué, Rachida Dati explique : « L'annulation d'un mariage par le tribunal de grande
instance de Lille a provoqué un vif débat de société. Cette affaire privée dépasse la relation entre deux personnes et
concerne l'ensemble des citoyens de notre pays, et notamment les femmes »,

Cest justement dans cette phrase que se cache le nSud de laffaire. Cette décision ne concerne en rien lensemble
de la société. Parmi lensemble des citoyens, certains attachent de la valeur à la notion de virginité avant mariage et
dautres ny accordent aucune importance. Le fait que certains y attachent de l'importance ne remet en rien en cause
la possibilité pour les autres de ne pas y attacher de l'importance. Cela ne remet pas non plus en cause les
"fondements de notre société" comme aiment à dire certains.

Or, à lexception notable de JP Rosencvzeig [ 1] personne ne semble soffusquer que la société se permette ainsi de
simmiscer dans la vie de ce couple et de venir dire à leur place ce que doivent être leurs préférences.

On voit bien que ce qui choque dans laffaire, ce nest pas tant le jugement en tant que tel que le fait que certaines
personnes accordent de limportance à la notion de virginité. Au nom de luniversalisme républicain, de la laïcité ou
don ne sait quelle autre concept, on voudrait pouvoir simmiscer dans la vie des gens, on voudrait que tous aient les
mêmes préférences que nous. Mais très franchement, on ne voit pas au noms de quels principes, la majorité se
permet ainsi de vouloir imposer ses préférences à la minorité. Voilà en tout cas une vision bien peu libérale de la
société. Luniversalisme républicain, revendiqué par nos Slama nationaux, cest avant tout la dictature de la
majorité.

[1] « Personnellement je suis choqué que la société à travers le ministère de la justice puisse obtenir une décision qui change le cours de la vie
privée de ces gens qui ne veulent pas être mariée. »

Copyright © LR Page 3/3