L40 - S7 - Riedinger Thévenot PDF

ENTREPRISES
La norme ISO 14001 est-elle efficace ?

Une tude conomtrique sur lindustrie
franaise
Nicolas Riedinger* et Cline Thvenot*
De plus en plus dentreprises franaises choisissent de mettre en place un systme
de management environnemental , cest--dire une organisation visant mesurer
et rduire les impacts environnementaux, puis de le faire certifier suivant la norme
ISO 14001. Lobjet de cet article est dvaluer lefficacit environnementale de cette
pratique sur un chantillon de plusieurs milliers dtablissements industriels. Diverses
pressions environnementales sont considres : les missions de composs organiques
volatils, celles de dioxyde de carbone, les consommations de combustibles et dnergie
totale et les prlvements deau. Les donnes couvrent plusieurs annes, de 2001 ou
2003 2005 suivant les pressions, ce qui permet de contrler lhtrognit inobserve
dans lestimation conomtrique.
Les rsultats suggrent que les tablissements certifis concentrent leurs efforts sur des
actions susceptibles de rduire non seulement leur impact ngatif sur lenvironnement
mais aussi leurs cots de production. Toutes choses gales par ailleurs, lacquisition de
la certification ISO 14001 saccompagne dune rduction immdiate des prlvements
deau de lordre de 8 %. Elle est suivie dune diminution progressive des missions de
dioxyde de carbone ainsi que des consommations de combustibles. Enfin, aprs une augmentation initiale de la consommation dlectricit, la consommation dnergie diminue
de 1 % par an aprs la certification. En revanche, celle-ci ne semble pas avoir dimpact
significatif sur les missions de composs organiques volatils.
* Au moment de la rdaction de cet article, Nicolas Riedinger appartenait au Sessi et Cline Thvenot lInsee. Les auteurs remercient
les deux relecteurs anonymes ainsi que Sbastien Roux (Insee) pour leurs remarques et suggestions.
CONOMIE ET STATISTIQUE N 411, 2008
es entreprises tendent afficher une

conscience de plus en plus aigu des enjeux
environnementaux. Cela se traduit notamment,
depuis une dizaine dannes, par la mise en
place volontaire de systmes de management
environnemental (SME, cf. encadr 1). Ce
concept, qui dsigne une organisation visant
mesurer et rduire les impacts environnementaux, a t formalis via deux rfrentiels
concurrents, le rglement europen EMAS
(Environmental Management Audit Scheme)
de 1993 et la norme ISO 14001, cre en 1996
et lgrement rvise en 2004. Cette dernire
est elle-mme inspire du standard de qualit
ISO 9001 mis en place dans les annes quatrevingt.
La norme ISO 14001 est aujourdhui beaucoup
plus rpandue que lenregistrement EMAS :
plus de 100 000 installations dans le monde
taient certifies ISO 14001 en 2005, dont prs
de 50 000 en Europe, contre environ 4 000 sites
enregistrs EMAS. La diffusion de la norme
ISO 14001 se poursuit un rythme trs lev
dans les pays dvelopps et mergents : le nombre de certificats a tripl entre 2001 et 2005. La
France participe aujourdhui ce mouvement
mais, stant engage tardivement, elle reste en
retrait concernant la proportion de sites certifis,
notamment par rapport des pays voisins tels que
lAllemagne, le Royaume-Uni, lItalie ou lEspagne (cf. graphique I). Le retard de la France
est encore plus patent dans le cas du rfrentiel
EMAS puisquelle ne compte aujourdhui que
17 sites enregistrs (ce qui reprsente 0,01 %
des tablissements industriels franais) contre
prs de 2 000 pour lAllemagne (0,17 % des

tablissements industriels allemands) (1).1
Mme sils restent globalement modestes,
divers types de soutiens publics se sont dvelopps afin de remdier ce retard. En particulier, lAgence de lenvironnement et de la matrise de lnergie (Ademe) finance des aides au
conseil en matire de management environnemental, hauteur denviron six millions deuros
en 2005. Par ailleurs, la loi de finances rectificative pour 2006 a exonr les tablissements certifis ISO 14001 ou EMAS dune augmentation
de la composante de la Taxe Gnrale sur les
Activits Polluantes (TGAP) sappliquant forfaitairement aux installations classes pour la
protection de lenvironnement en fonction de la
nature et du volume de leur activit (2). Enfin,
certaines Directions rgionales de lindustrie,
de la recherche et de lenvironnement (Drire)
conduisent des actions collectives auprs densembles dentreprises visant les aider mettre
en place des systmes de management environnemental ou les faire certifier.2
Ces soutiens publics sont justifis par lide que
la mise en place dun tel systme conduit une
amlioration de limpact environnemental de
lentreprise et accrot ainsi le bien-tre collectif.
Dans une vision trs optimiste, de telles aides
1. Source : Commission europenne, http ://ec.europa.eu/environment/emas/documents/articles_en.htm.
2. Le produit de la taxe est de lordre de 15 millions deuros par
an et laugmentation en question de 12 %, si bien quau maximum, si toutes les installations taient certifies, lexonration
reprsenterait environ deux millions deuros par an.
Graphique I
Proportion dtablissements industriels certifis ISO 14001
9
En %
8
7
6
5
4
3
2
1
0
Japon
Sude
Core du Sud Royaume-Uni
Espagne
Part d'tablissements certifis 2001
Chine
Allemagne
tats-Unis
Italie
France
Part d'tablissements certifis 2005
Lecture : sont reprsents les dix premiers pays en termes de nombre dtablissements certifis.
Source : The ISO survey - 2005, http://www.iso.org/, Eurostat, OCDE, Insee et www.china.org.cn, calcul des auteurs.
pourraient permettre dobtenir le mme rsultat

environnemental que des rgulations contraignantes, tout en dplaant le cot de transaction
des autorits publiques vers le secteur priv.
Cette justification postule nanmoins lefficacit des systmes de management environnemental comme outils de protection de lenvironnement. Ce postulat est controvers, la norme
ISO 14001 tant notamment critique en raison
de son absence dobligation de rsultats. La littrature empirique internationale ne permet pas
de dgager de consensus quant lefficacit
des systmes de management environnemental
et elle est au demeurant quasiment inexistante
concernant la France (3).
Cet article vise combler cette lacune en valuant lefficacit des normes environnementales sur les performances des tablissements
industriels et notamment le caractre durable de
cette efficacit. Pour cela, limpact des normes
ISO 14001 et EMAS sur les performances des
tablissements industriels franais est mesur
pour un large spectre de pressions environnementales. Lestimation est ralise sur des
chantillons comptant jusqu plusieurs milliers
dtablissements, pour les priodes 2001-2005
ou 2003-2005 selon les pressions considres.
Les appariements raliss prsentent le double
intrt de confronter des informations dorigine
varie et ce, pour un nombre dtablissements
considrable au vu des autres tudes ralises
sur le sujet.
Les rfrentiels ISO 14001 et EMAS

Les rfrentiels ISO 14001 et EMAS formalisent une architecture commune pour les SME
pouvant sappliquer diverses organisations
dans divers contextes. Un SME peut tre certifi
ISO 14001 ou enregistr EMAS par un organisme accrdit, pour une dure de trois ans, sil
est conforme certaines prconisations. La certification, qui reprsente un cot pour lentreprise, prsente lavantage, au-del des bnfices
ventuels lis au SME lui-mme, de signaler ses efforts environnementaux auprs des
parties prenantes, dans une logique similaire
celle expose dans larticle de Spence (1973).
Lentreprise peut en attendre une amlioration
de son image, et par l-mme un accroissement
de sa clientle, une plus grande motivation de
ses salaris ou bien une plus grande clmence
des autorits pnales en cas daccident industriel, voire un allgement des contrles rglementaires (Boiral et Sala, 1998).3
La norme ISO 14001, instaure en 1996 par
lOrganisation Internationale de Standardisation
(ISO), est issue du travail au dbut des annes
3. Ltude de Johnstone et al. (2007) reprsente une exception
trs partielle puisquelle sappuie sur des donnes dtablissements de sept pays de lOCDE, dont 269 sont franais sur un
total de plus de 4 000. Grolleau et al. (2007) sintressent, quant
eux, la certification ISO 14001 dans des entreprises agroalimentaires franaises mais davantage pour en tudier les dterminants que limpact.
Encadr 1
QUEST-CE QUUN SYSTME DE MANAGEMENT ENVIRONNEMENTAL (SME) ?
Le dveloppement des rglementations environnementales ainsi que les pressions croissantes des communauts locales, des consommateurs et des ONG
environnementales ont contribu lmergence de
SME dans lindustrie dans les annes 1980 et 1990
(Mzoughi et Grolleau, 2005). Ceux-ci trouvent leur fondement dans le constat quune analyse transversale
est ncessaire pour rationaliser les procds et minimiser limpact environnemental de lentreprise (Boiral,
1998).
SME dsigne alors lorganisation de tous les moyens

humains, techniques ou financiers visant la connaissance et la matrise de limpact environnemental,
direct et indirect, de lentreprise. Il peut se concrtiser
par diverses mesures comme des audits environnementaux internes ou externes, la mise en place dune
comptabilit environnementale, des exigences vis-vis des fournisseurs, des oprations de sensibilisation
et de formation des salaris, des changements de procds, un programme de R & D verte , etc.
Un SME constitue un cadre dont le but est daider

lentreprise connatre, puis matriser les incidences environnementales de ses activits, produits ou
services, et assurer lamlioration continue des performances obtenues. Il requiert au pralable un tat
des lieux des diffrentes pressions environnementales exerces par lentreprise. Celui-ci sert de base
llaboration du SME compte tenu de la situation de
lentreprise par rapport aux exigences rglementaires
et aux attentes des parties prenantes (actionnaires,
salaris, riverains, clients, assureurs, ONG etc.). Le
La mise en place dun SME peut prsenter lintrt

pour lentreprise de faciliter la mise en conformit avec
la rglementation voire dengendrer certaines conomies (de matires premires, de gestion des dchets
etc.). On peut ainsi imaginer que le management environnemental soit bnfique non seulement dun point
de vue environnemental mais aussi dun point de vue
conomique dans une logique proche de celle qui
sous-tend lhypothse gagnant-gagnant de Porter
(Porter et van der Linde, 1995).
1990 dun groupe de rflexion compos essentiellement de responsables du management

environnemental dans lindustrie ainsi que de
reprsentants des organismes nationaux de normalisation et des entreprises de conseil en environnement (Mzoughi et Grolleau, 2000). Cette
norme est fonde, comme le standard de qualit
ISO 9001 dont elle est inspire, sur un principe
damlioration continue. Ce principe peut tre
schmatis par la roue de Deming qui comprend la squence des quatre tapes suivantes :
Plan (planification des objectifs), Do (mise en
uvre), Check (vrification), Act (revue de direction conduisant ventuellement une rvision
des objectifs et des actions). Dans cette optique,
la certification garantit une certaine gestion des
enjeux environnementaux plutt quune qualit
environnementale. Il ny a pas, en particulier,
dobligation de rsultat (celui-ci pouvant notamment varier en fonction de la situation initiale de
lentreprise, de son environnement institutionnel, etc.), ni mme dobligation de conformit
avec la rglementation, le seul impratif en la
matire tant de sengager la respecter dans des
dlais raisonnables. Le caractre assez vague de
cette contrainte a aliment des critiques allant
jusqu dcrire le standard ISO 14001 comme
un cran de fume .
Paralllement llaboration de cette norme,
lUnion europenne a adopt en 1993 le rglement n 1863/93 permettant la participation
volontaire des entreprises du secteur industriel un systme communautaire de management et daudit , dit EMAS . Rvis en
2001, le rfrentiel EMAS inclut les exigences
de ISO 14001, auxquelles il ajoute certaines
contraintes, notamment celles dtablir une
dclaration environnementale et dassurer la
participation des salaris.
La certification ISO 14001 se diffuse

rapidement dans lindustrie franaise
lexception notable de lAllemagne, le rfrentiel EMAS a connu peu de succs et reste beaucoup moins utilis que la norme ISO 14001 en
Europe et tout particulirement en France. 3 250
tablissements franais sont certifis ISO 14001
en 2005 (source ISO) et 17 sont enregistrs EMAS
en 2007 (source : Commission europenne). Cela
pourrait sexpliquer par le caractre plus contraignant de lEMAS, notamment lobligation de
communication qui engendre un risque de publicit ngative, par sa couverture gographique restreinte, ou bien encore par la proximit dj voque entre les normes ISO 9001 et ISO 14001.
peu prs la moiti des tablissements franais

certifis ISO 14001 figurent dans lenqute sur
les tudes et les investissements pour protger
lenvironnement dite Antipol, exhaustive audessus dune certaine taille dans chaque secteur
(cf. encadr 2). Ces tablissements reprsentent 23 % des tablissements enquts en 2005
(cf. tableau 1). Cette proportion a fortement cr
depuis 2001 puisquelle tait alors de 13 %,
ce qui reflte la diffusion rapide de la norme
ISO 14001 en France.
La certification concerne en premier lieu des
tablissements de grande taille. Ainsi, ltablissement certifi mdian compte 720 employs,
contre 320 pour ltablissement mdian non
certifi. La part dtablissements certifis est de
12 %, 23 % et 54 % parmi les tablissements
dont la taille est respectivement infrieure
100 salaris, comprise entre 100 et 500 salaris,
et suprieure 500 salaris.
De manire gnrale, les certifications environnementales sont davantage rpandues dans
les industries de biens intermdiaires que dans
celles de biens de consommation. Cela pourrait
sexpliquer par le fait que la matrise des pressions environnementales reprsente un enjeu
moindre pour ces industries dans la mesure o
elles-mmes exercent relativement moins de
pressions. taille dtablissements donne, les
certifications sont plus frquentes dans lnergie, les composants lectriques et lectroniques,
la chimie, la mtallurgie et lautomobile.
La littrature empirique dlivre des

rsultats divergents sur lefficacit de la
certification
Au fur et mesure de la diffusion du management environnemental dans les entreprises, les
travaux valuant son efficacit tendent se dvelopper. Ils restent nanmoins assez rares. Huit
ont t identifis ici (cf. tableau 2). Il ne sen
dgage pas de consensus clair, leurs conclusions
tant trs contrastes. Ils se distinguent par le
champ dtude, la mthode conomtrique, la
mesure de la performance environnementale
et la manire dapprhender le management
environnemental.
Sur ce dernier point, la majorit des tudes
cherchent comparer les tablissements certifis ISO 14001 (ou enregistrs EMAS sils
sont europens) aux autres. Nanmoins, quelques-unes sintressent plus gnralement aux
effets de ladoption dun systme de manage-
ment environnemental, quil soit certifi ou non.

Dautres tudes, utilisant des donnes antrieures lentre en vigueur des rfrentiels EMAS
et ISO 14001, valuent une intensit du
management environnemental comme un nombre de pratiques adoptes parmi un ensemble
prdfini. La variable explique, quant elle,
mesure le plus souvent une quantit de rejets
polluants ou, parfois, la conformit la rglementation environnementale.
Les mthodes conomtriques varient notamment vis--vis de la prise en compte de lendognit potentielle du management environnemental, qui est un problme bien identifi dans
la littrature mais difficile traiter. Examiner la
corrlation entre certification environnementale
et intensit des rejets polluants nest en effet pas
suffisant pour juger de limpact de la premire
variable sur la seconde, puisquelle pourrait
aussi reflter une causalit inverse : il est possible que les tablissements ayant des rejets levs
(par exemple cause du type prcis de produit
fabriqu) sengagent davantage dans des dmarches de management environnemental que ceux
pour lesquels la matrise des missions reprsente un enjeu moindre. Cette hypothse est au
demeurant confirme par King et Lenox (2001),
qui sintressent aux dterminants de ladoption

de la certification ISO 14001.
Cela conduit considrer avec prudence les
rsultats de plusieurs tudes qui ne trouvent pas
deffet significatif des certifications environnementales sans traiter cette endognit potentielle. Cest le cas notamment de Matthews et
al. (2004), Russo et al. (2005) et Dahlstrom et
al. (2003). Les deux premiers articles, qui portent respectivement sur les secteurs de lautomobile et de llectronique aux tats-Unis, sont
par ailleurs galement limits par un nombre
relativement faible dobservations (respectivement 50 et 169 tablissements).
Les tudes qui sappuient sur des mthodes
destimation variables instrumentales visant
traiter ce problme dendognit concluent
plus souvent une influence bnfique du
management environnemental. Nanmoins, le
choix des variables instrumentales, pourtant
crucial pour lestimation, peut souvent tre discut. En particulier, Anton et al. (2004) utilisent,
entre autres, lintensit passe de recherche et
dveloppement lie lenvironnement, supposant implicitement, et de manire surprenante,
quelle na dinfluence sur les rejets polluants
Tableau 1
Proportion dtablissements certifis en 2005 par secteur et taille
En %
20
99 salaris
100
499 salaris
500 salaris
ou plus
Ensemble des
tablissements
de 20 salaris
ou plus
Industries agricoles et alimentaires
n.c.
13
14
13
Habillement, cuir
n.c.
Pharmacie, parfumerie et entretien
12
Industries des quipements du foyer
23
37
15
dition, imprimerie, reproduction
28
11
18
51
81
55
22
47
28
Industrie automobile
Construction navale, aronautique et ferroviaire
Industries des quipements mcaniques
Industries des quipements lectriques et lectroniques
Industries des produits minraux
Industrie textile
n.c.
13
46
17
28
47
29
18
32
36
24
75
Industries du bois et du papier
18
43
17
Chimie, caoutchouc, plastiques
14
31
72
24
29
72
29
Industrie des composants lectriques et lectroniques
Mtallurgie et transformation des mtaux
15
40
81
42
Production de combustibles et de carburants
23
56
62
41
92
95
92
12
23
54
23
Eau, gaz, lectricit

Ensemble des secteurs industriels
Champ : tablissements industriels franais. n.c. : non connu.
Source : Antipol, calcul des auteurs.
quau travers de la dcision dadopter des pratiques de management environnemental. Leurs

rsultats pourraient donc traduire en fait lefficacit de la R & D, et non celle du management,
comme facteur damlioration des performances environnementales. Les instruments retenus
par Dasgupta et al. (2000) et Potoski et Prakash
(2005), qui incluent respectivement le degr
dinfluence des politiques de rgulation (telle
que ressentie par lentreprise) et la conformit
la lgislation environnementale en dbut de
priode, apparaissent galement discutables,
puisque susceptibles davoir une influence sur
les performances en dehors de leur impact via

le management environnemental (4).4
De ce point de vue, les mthodologies employes
par Johnstone et al. (2007) et Barla (2007) apparaissent plus satisfaisantes. Les premiers, travaillant sur un chantillon denviron 4 000 tablissements de sept pays de lOCDE, estiment
limpact de la prsence dun SME, en utilisant
4. Potoski et Prakash (2005) arguent que la lgislation porte plus
sur la technologie que sur le niveau dmissions. Mais cela nest
pas vraiment convaincant dans la mesure o lobjectif in fine est
quoi quil en soit de limiter les missions.
Encadr 2
LA CONSTRUCTION DES DONNES
Les donnes utilises sont toutes relatives des tablissements. En effet, ltablissement est le niveau de
production correspondant une entit gographiquement individualise, pertinent en matire de pressions
environnementales.
Les informations sur les certifications environnementales, disponibles depuis 2001, proviennent de lenqute sur les tudes et les investissements pour protger lenvironnement (dite Antipol ) des services
statistiques des ministres chargs respectivement
de lindustrie et de lagriculture. Cette enqute est
exhaustive sur le champ des tablissements de lindustrie manufacturire de plus de 100 employs, ce
seuil tant abaiss 50 voire 20 dans les secteurs
les plus polluants. La priode dobservation stale
de 2001 2005. Elle couvre donc la rvision survenue en 2004 dans le contenu de la norme ISO 14001.
Nanmoins, les changements relatifs cette rvision
ont t marginaux et sont supposs sans impact sur
leffet environnemental de la norme. En effet, la rvision de la norme ISO 14001 de 2004 sest opre de
sorte najouter ni ne soustraire aucune exigence par
rapport la prcdente version. Les principales modifications visaient notamment permettre une meilleure
comprhension des exigences, amliorer la compatibilit avec la norme de qualit ISO 9001, et enfin,
largir le spectre des pressions environnementales
tudies aux services et produits de ltablissement
(et non pas seulement ses activits). Au final, sur la
priode 2001-2005, environ 8 000 tablissements ont
t interrogs chaque anne.
Les consommations dnergie et de combustibles
sont tires de lenqute annuelle sur les consommations dnergie dans lindustrie (EACEI) ralise par
le Service des tudes et des statistiques industrielles
(Sessi). Cette enqute est exhaustive pour les tablissements industriels (hors nergie et IAA) de plus de
500 salaris, le seuil tant abaiss dans les secteurs
les plus consommateurs et les autres tablissements
de plus de 20 salaris tant enquts par sondage.
Environ 9 000 tablissements sont interrogs chaque
anne. Les missions de CO2 ont t calcules par-
tir du dtail des consommations de combustibles,

laide des coefficients techniques fournis par lAdeme
dans son outil Bilan Carbone .
Les deux autres pressions environnementales considres, les missions de composs organiques volatils non mthaniques (COV) et les prlvements deau,
sont issues du Rpertoire du registre franais sur les
missions polluantes (iREP, http ://www.pollutionsindustrielles.ecologie.gouv.fr/IREP/index.php). Cette base
recense les quantits deau prleves, ainsi que pour
un grand nombre de polluants, les missions dclares
par les installations classes pour la protection de lenvironnement (ICPE) au-dessus de certains seuils. Ces
donnes sont disponibles sur la priode 2003-2005.
Lobligation de dclaration par les exploitants des installations industrielles et des levages est fixe (polluants concerns et seuils de dclaration) par larrt
du 24 dcembre 2002 relatif la dclaration annuelle
des missions polluantes des installations classes
soumises autorisation (JO du 7 mars 2003).
Lactivit conomique de ltablissement est une
variable dlicate obtenir car le systme statistique
est construit sur lunit entreprise . On approxime le
volume de lactivit de ltablissement par son effectif, seule information connue de faon fiable au niveau
de ltablissement, via la source Clap (Connaissance
localise de lappareil productif) produite par lInsee.
Le prorata du chiffre daffaires de lentreprise aux
effectifs de ltablissement est utilis de manire alternative, comme test de robustesse. Il est obtenu partir de la source fiscale Ficus (Fichier complet unifi du
Systme unifi des statistiques dentreprise).
Pour chaque pression, un panel (non cylindr) est
construit par appariement de ces diffrentes sources.
Ces donnes ont de plus t nettoyes , de sorte
liminer les valeurs extrmes des variables continues
entrant dans lestimation conomtrique cest--dire
les valeurs scartant de la mdiane de plus de cinq
fois lcart interquartile (cf., en annexe 1, le nombre
dobservations par anne et suivant que ltablissement est certifi ou non).
comme variable instrumentale lexistence dune

aide publique son adoption. En effet, une telle
aide peut difficilement tre suspecte davoir par
ailleurs une influence directe sur les performances environnementales. Les rsultats indiquent
un rle significatif de la prsence dun SME en
tant que facteur de rduction des dchets ainsi
que des missions dans lair et dans leau. De
plus, la certification ISO 14001 ou lenregistrement EMAS augmenteraient lefficacit du
SME dans les domaines de leau et des dchets.
La limite principale de cette tude rside probablement dans le caractre dclaratif des performances environnementales qui peut biaiser
les rsultats, par exemple si les tablissements
certifis tendent (davantage que les autres)
enjoliver leurs performances.
Barla (2007) prsente lavantage, cet gard,
dutiliser des donnes dorigine administrative.
En contrepartie, son chantillon, restreint au
secteur du papier, ne comporte quun petit nombre dtablissements (39), mme si la priodi-
cit mensuelle des donnes conduit un total

de plus de 3 000 observations. Cette structure
de panel lui permet en outre de tenir compte de
lhtrognit inobserve, et donc de limiter
le problme dendognit. Lestimation sappuie de plus sur des variables instrumentales,
qui incluent la certification ISO 9001. Cette
variable parat adquate. En effet, comme on
la dj soulign, la norme ISO 14001 en est
directement inspire, ce qui la rend beaucoup
plus facile obtenir pour les tablissements
dj certifis ISO 9001. Par ailleurs, il ny a pas
de raison vidente de penser que cette dernire
norme, relative la qualit, influence les performances environnementales en dehors de son
effet transitant par une ventuelle certification
environnementale. Les rsultats obtenus par
Barla (2007) lamnent porter un jugement
ngatif sur lefficacit du rfrentiel ISO 14001.
En effet, il ne trouve pas dimpact significatif de
lobtention de cette norme sur la demande biologique en oxygne, qui est la pression environnementale considre dans larticle. Il dtecte
Tableau 2
Lvaluation empirique du management environnemental
tude
Observations
Variable
dpendante
Variable(s) de
management
environnemental
Traitement de :
lhtrognit
inobserve
la simultanit
(instruments)
Effet
significatif ?
Dasgupta
et al.
(2000)
173 tablissements mexicains

en 1995
Conformit la
rglementation
environnementale
Score mesurant adoption

de procdures
requises pour
ISO 14001
Non
Oui (degrs dinfluence des politiques de rgulation

et des riverains,
etc.)
Oui
Dahlstrom
et al.
(2003)
800 tablissements britanniques entre 1999

et 2001
Conformit la
rglementation
environnementale
ISO 14001 ou
EMAS
Non
Non
Non
Russo
et al.
(2005)
169 tablissements amricains

du secteur lectronique en 2000
Rejets toxiques
SME et
ISO14001
Non
Non
Oui, mais seulement des SME

non certifis
ISO 14001
Matthews
et al.
(2004)
50 tablissements
amricains dans
lautomobile entre
1993 et 2003
Rejets toxiques
ISO 14001
Non
Non
Non
Anton
et al.
(2004)
167 entreprises
amricaines en
1994 et 1995
Rejets toxiques
Nombre de
pratiques de
management
environnemental
Non
Oui (plusieurs
variables retardes
dont la R & D environnementale)
Oui
Potoski
et Prakash
(2005)
3701 tablissements amricains

entre 1995 et 2001
Rejets toxiques
ISO 14001
Oui (diffrences longues)
Oui (tre ou non

en conformit en
1995-96)
Oui
Barla
(2007)
37 papeteries
qubcoises
observes mensuellement entre
1997 et 2003
Demande
biologique en
oxygne (DBO)
et matires en
suspension
(MES)
ISO 14001
Oui (within)
Oui (ISO 9001 ;

part des concurrents certifis ISO
14001 ; nombre
total de papeteries
du groupe)
Non pour DBO ;

oui pour MES
mais pendant
moins dun an
Johnstone et al.
(2007)
4 000 tablissements de 7 pays

de lOCDE en
2003
volutions des
dchets et des
rejets dans lair
et dans leau
SME et ISO
14001
Non (mais
la variable
dpendante
est une volution)
Oui (aide ladoption de SME)
Oui
certes un effet positif sur les matires en suspension mais celui-ci apparat durer moins dun
an, ce qui suggre que les tablissements font
des efforts pour obtenir la certification mais les
relchent ensuite.
Une tude partir de cinq pressions

environnementales
Mesurer les performances environnementales
des entreprises constitue une tche difficile en
raison de la multiplicit des pressions potentielles, qui comprennent les diverses pollutions
mises mais aussi les consommations de ressources naturelles rares. Le choix des pressions
tudies ici a t effectu en fonction de deux
critres, dabord limportance de lenjeu environnemental, ensuite la disponibilit de donnes
pour un assez grand nombre dtablissements.
Deux types dmissions dans lair ont t retenues : celles de composs organiques volatils
non mthaniques (COV) et celles de dioxyde
de carbone (CO2). Les missions de COV, auxquelles lindustrie manufacturire et la transformation dnergie contribuent hauteur de respectivement 29 % et 5 %, sont principalement
issues de lvaporation dhydrocarbures et de
solvants divers (5). Contribuant la formation
dozone dans la basse atmosphre, les COV
peuvent entraner une gne olfactive, une rduction des capacits respiratoires et certains dentre eux comme le benzne sont cancrignes.
Une directive europenne impose la France
de rduire ses missions denviron 40 % entre
1999 et 2010. Par rapport aux missions observes en 2005, le respect de cet objectif requiert
encore une baisse de 27 % horizon 2010.
Le CO2 est, quant lui, le principal de gaz effet
de serre, dont la France sest engage limiter
les missions sur la priode 2008-2012 dans le
cadre du protocole de Kyoto. Lindustrie manufacturire est responsable de 21 % de celles-ci.
Ces missions dorigine industrielle sont ellesmmes trs majoritairement lies la consommation de combustibles ( hauteur de 86 %),
les autres tant imputables certains procds
industriels. On se restreint au premier type
dmissions, en les calculant pour chaque tablissement partir de donnes sur les consommations de combustibles par tablissement et de
coefficients techniques dmissions de CO2 par
quantit et type de combustible. Cette mthode
permet de travailler sur un large chantillon de
4 697 tablissements observs au moins deux
annes entre 2001 et 2005.
10
En plus dtre lorigine dmissions de CO2,

les combustibles sont des ressources rares. Leur
consommation en tonnes quivalent ptrole est
galement incluse dans lanalyse. Cest le cas
aussi de la consommation dnergie totale, la
production dlectricit exerant galement
diverses pressions sur lenvironnement.
Le dernier indicateur retenu est la quantit
deau prleve. Lindustrie manufacturire et
la transformation dnergie sont responsables
respectivement de 11 % et 57 % des prlvements deau. Les limiter devient de plus en plus
important, le changement climatique en cours
devant en particulier conduire une plus grande
frquence dtiages svres et prolongs.
Les cinq variables slectionnes ne fournissent
pas bien sr un diagnostic exhaustif des pressions environnementales exerces par les entreprises industrielles. Sont ignores, entre autres,
la pollution de leau et la production de dchets.
Dans ces deux domaines, les donnes disponibles aujourdhui ne permettent pas de construire
dindicateurs synthtiques renseigns pour un
nombre suffisant dtablissements.5
Les donnes de chacune des pressions environnementales ont t apparies avec lenqute
Antipol et la source Clap (cf. encadr 2). Dans
ces chantillons, les tablissements certifis sont
un peu surreprsents par rapport lensemble
de lindustrie, leur proportion variant entre 30 %
et 41 % (cf. annexe 1). Cela reflte sans doute le
fait que, par construction, ils sont plus polluants
que la moyenne car exerant des pressions environnementales non nulles sur lensemble de la
priode o ils sont observs, voire suprieures
un certain seuil pour les prlvements deau et
les missions de COV (6). Par ailleurs, une proportion significative dtablissements a chang
de statut relativement la certification (i.e. a
acquis, ou plus rarement, a perdu la certification) sur la priode dobservation dans nos diffrents chantillons : elle est suprieure 10 %
dans chacun dentre eux.6
5. Source : Citepa.
6. Cette surreprsentation des tablissements plus grands et
aux activits plus polluantes nest pas source de biais de slection dans les estimations conomtriques prsentes ci-aprs. Il
y a biais de slection ds lors que le fait ou non dtre slectionn
dans lchantillon (ici, dtre soumis lenqute Antipol ou de
figurer au registre iRep) est corrl avec le rsidu de lquation
estime. Or, les rsidus de nos quations sont par construction
non corrls avec la taille et le secteur puisque celles-ci sont des
variables de contrle (au travers de leffet fixe). Il ny a donc pas
de biais de slection qui puisse tre li la taille ou au secteur
dans nos estimations.
Au-del de cet effet individuel par hypothse

constant dans le temps, la pollution mise ou
la consommation de ressources naturelles sont
bien sr galement fonction du niveau dactivit de chaque tablissement. Ce niveau est
approch par son effectif employ, la notion de
o Pit dsigne un niveau de pression environnementale (i.e. une quantit dmissions ou de

ressources consommes par ltablissement i,
lanne t), CERTIFit le fait dtre ou non certifi ISO 14001 ou EMAS, Lit leffectif employ,
ui un effet individuel, tun effet temporel, uit le
rsidu de lquation et o et sont les paramtres dintrt estims.
Llasticit leffectif employ est, comme il
tait attendu, toujours positive et significativement diffrente de zro (cf. tableau 3). Elle est
de plus relativement homogne entre pressions
environnementales, autour de 40 %. Le paramtre associ la certification environnementale
prsente en revanche une forte htrognit.
Les prlvements deau apparaissent rduits de
8 % pour les entreprises certifies. En revanche,
ces dernires ne se distinguent pas significati-
Graphique II
volution mdiane des pressions
environnmentales de la part des
tablissements certifis et non certifis
2
En %
1
0
-1
-2
-3
-4
Non certifi en 2005
m
de iss
C ion
O s
V
ea Qu
u an
pr tit
l
ev
e
-5
m
de iss
C ion
O s
2
Certaines prcautions simposent dans lanalyse empirique. Tout dabord, les tablissements
peuvent avoir des caractristiques intrinsques,
par exemple leur secteur dactivit ou la sensibilit environnementale de leurs actionnaires (ou
de leurs parties prenantes), susceptibles dinfluer la fois sur leurs niveaux de pollution et
sur leur dcision dadopter ou non un systme
de management environnemental. Ignorer cette
htrognit inobserve pourrait conduire un
jugement biais sur limpact des certifications
environnementales. La dimension de panel des
donnes permet, en contrlant dans lquation
estime un effet propre chaque tablissement,
dviter ce biais.
Ces considrations conduisent estimer, pour

les diffrentes pressions environnementales
dcrites prcdemment, le modle suivant par la
mthode within (ou effet fixe ) :
on
d som
n m
er a
g i ti o
e n
C
de on
co som
m m
bu a
st t i o
ib n
le
s
La certification saccompagne
dvolutions court terme contrastes
suivant les pressions
production ntant dfinie quau niveau de lentreprise. Par ailleurs, lintensit de la pression
environnementale peut aussi dpendre de lanne considre si, comme on peut limaginer, se
dveloppent au cours du temps des technologies
plus propres que par le pass.
La discussion prcdente amne naturellement

se demander si les tablissements certifis
ISO 14001 ou enregistrs EMAS ont de meilleures performances environnementales que les
autres et si ces meilleures performances ventuelles sont dues la certification ISO 14001
ou lenregistrement EMAS. Globalement, sur
la priode, les pressions environnementales ont
diminu davantage, ou moins augment, pour
les tablissements certifis en fin de priode
que pour les autres (cf. graphique II). Ainsi,
en moyenne annuelle entre 2003 et 2005, les
consommations deau ont diminu de 3,8 %
dans ltablissement certifi mdian et de
1,7 % dans ltablissement non certifi mdian.
Les missions mdianes de COV baissent de
3,8 % pour les tablissements certifis contre
1,8 % pour les tablissements non certifis. Les
consommations dnergie et de combustibles
ainsi que les missions de CO2 lies augmentent
trs lgrement plus dans ltablissement non
certifi mdian que dans ltablissement certifi
mdian entre 2001 et 2005. Ces comparaisons
doivent cependant tre interprtes avec prudence car dautres facteurs peuvent influencer
la variation des pressions environnementales,
au premier rang desquelles celle de lactivit
ou, pour les tablissements certifis, leur date
de certification. Les analyses suivantes visent
prendre en compte ces effets.
Certifi en 2005
Lecture : la consommation dnergie a augment de 0,9 % entre

2001 et 2005 dans ltablissement non certifi ISO 14001 mdian
contre 0,7 % dans ltablissement certifi ISO 14001 mdian.
Il sagit dune volution annuelle moyenne entre 2003 et 2005
pour les prlvements deau et les COV, et entre 2001 et 2005
pour les consommations dnergie, de combustibles et les missions de CO2 lies.
Champ : tablissements industriels franais.
Source : Antipol, EACEI, iRep, calcul des auteurs.
11
vement des autres concernant les missions de

COV et de CO2. Enfin et de manire a priori
surprenante, la certification environnementale
apparat conduire une hausse de la consommation dnergie de 2 %. Cet effet est en fait li
la seule consommation dlectricit, limpact
sur la consommation de combustibles ntant
pas significatif. Ce rsultat mne valider le
fait que les entreprises certifies sont amenes
utiliser davantage dlectricit afin de rduire
dautres pressions environnementales en faisant
fonctionner des quipements anti-pollution ou
des procds plus propres. Par exemple, les systmes de refroidissement dits arorfrigrants
secs , utiliss dans lindustrie, permettent des
conomies deau par rapport aux tours pulvrisation habituellement utilises, mais ncessi-
tent en contrepartie davantage dlectricit pour

fonctionner (cf. encadr 3).
Les tablissements certifis consomment

moins dnergie et mettent moins de
CO2 long terme
Une limite de lanalyse prcdente est quelle ne
permet dapprhender quun impact instantan
de la certification mais non dventuels progrs
continus. Or, ceux-ci constituent une exigence
mme des normes ISO 14001 et EMAS. Le respect de cette exigence peut tre test en ajoutant
simplement lquation prcdente un terme
gal au nombre dannes it au cours desquelles
ltablissement a t certifi avant lanne t :
Tableau 3
Rsultats des estimations sous lhypothse dun effet instantan de la certification
Certification ()
Prlvements
deau
missions
de COV
nergie
consomme
dont
combustibles
missions de CO2
lies la combustion nergtique
0,078**
(0,032)
0,028
(0,060)
0,022**
(0,010)
0,013
(0,018)
0,012
(0,019)
0,29**
(0,08)
0,32**
(0,15)
0,47**
(0,02)
0,44**
(0,03)
0,45**
(0,03)
2 128
857
17 480
15 839
15 814
Emploi ()
Nombre
dobservations
Lecture : les carts-types, qui figurent entre parenthses, sont robustes lhtroscdasticit et lautocorrlation. Les estimations
incluent galement des indicatrices annuelles qui ne sont pas reportes.
Sources : Antipol, EACEI, iRep, Clap, calcul des auteurs.
Encadr 3
QUELQUES EXEMPLES DE SOLUTIONS INDUSTRIELLES POUR DIMINUER LES MISSIONS
La diminution des pressions environnementales peut
tre traite de plusieurs faons par les industriels :
la source de la pollution, en optimisant le processus
de production existant sans nouvel investissement ou
en le modifiant, ou encore en aval du processus, en
recourant une technologie de traitement des missions.
Une tude de cas ralise pour lAdeme fournit quelques exemples dactions ralises sur des sites certifis entre 1996 et 1998 concernant les pressions
environnementales considres ici (Cabinet Paul de
Backer, 1999).
missions de composs organiques volatils

(COV) :
- remplacement dun systme de dgraissage au trichlorthylne par une technologie vapeur deau sous
haute pression ;
- meilleure matrise de la temprature du four de
schage ;
- remplacement de peintures solvant par des peintures eau.
Consommation dnergie, de combustibles et
mission de CO2 :
Consommation deau :
- plan de diminution de la consommation ;
- remplacement de tours arorfrigrantes humides
ouvertes par des tours fermes ou des systmes de
refroidissement voie sche ;
- rgnration et recyclage dans les processus.
12
- investissement dans un nouveau four rendement

thermique plus lev ;
- remplacement de brleurs air-gaz par des brleurs
oxygne-gaz, rendement suprieur.
Comme prcdemment, cette quation a t

estime par la mthode within. Les rsultats ne
concernent que les pressions observes entre
2001 et 2005 (cf. tableau 4). En effet, identifier
sparment un effet continu et un effet instantan ncessite une priode dobservation suffisamment longue. En fait, pour les prlvements
deau et les missions de COV, observs sur
trois annes seulement, on ne rejette pas le prcdent modle contre le prsent, le paramtre
ne diffrant pas significativement de zro. Il est
cependant difficile den conclure une absence
deffet continu pour ces pressions, ce rsultat
pouvant aussi tre li la faible longueur de la
priode dobservation (7).
En revanche, on dtecte une influence continue
significative de la certification sur les consommations dnergie et de combustibles et sur les
missions de CO2 lies lutilisation de ces
derniers. La certification environnementale
entranerait, pour chacune de ces trois pressions, une diminution denviron 1 % par an. En
particulier, la consommation de combustibles
et les missions de CO2 lies dcroissent au
mme rythme : il napparat donc pas que les
entreprises certifies se tournent davantage que
les autres vers des combustibles moins metteurs de CO2. Le rsultat prcdent concernant
laugmentation instantane de la consommation
dnergie reste, quant lui, valable sous cette
nouvelle spcification.
Ainsi, la certification aurait pour effet un accroissement initial de la consommation dnergie,
d par exemple linstallation dquipements
destins rsoudre les pressions environne-
mentales, mais consommateurs dnergie. Cet

accroissement initial serait suivi dune diminution progressive de la consommation dnergie,
rsultant par exemple dun plan de diminution
de la consommation sur lensemble du processus de production. Ce second effet lemporterait
au bout de quatre ans sur le premier.
Ces rsultats apparaissent relativement

robustes 7
Pour tester la robustesse des rsultats, quatre variantes du modle sont explores. Les
deux premires consistent mettre en uvre
des mthodes destimation alternatives la
mthode within. Les quations ont ainsi t
r-estimes en diffrences longues : entre
les premire et dernire annes dobservation,
soit 2001-2005 pour les consommations dnergie, de combustibles et les missions de CO2 et
2003-2005 pour les prlvements deau et les
missions de COV. La mthode within a t privilgie par rapport cette dernire car, dune
part, elle exploite davantage dinformations et
conduit donc des estimateurs plus prcis et,
dautre part, elle est relativement moins sujette
au biais de simultanit (cf. infra). Nanmoins,
lestimation en diffrences longues peut prsenter lavantage de rduire dventuels biais derreurs de mesure conduisant une sous-estimation des paramtres estims. Cela tient au fait
que, les diffrences longues prsentant gnralement une variabilit plus leve que les carts
aux moyennes individuelles, les erreurs de
mesure y psent relativement moins (Griliches
et Mairesse, 1995).
7. Formellement, il sagit dun problme de multi-colinarit, une
trop grande corrlation entre CERTIFit et it pouvant empcher
lidentification spare des deux effets.
Tableau 4
Rsultats des estimations distinguant effet instantan et effet continu
nergie consomme
Certification : effet instantan ()
dont combustibles
missions de CO2 lies

la combustion nergtique
0,035**
(0,012)
0,003
(0,021)
0,009
(0,021)
0,008**
(0,004)
0,012*
(0,007)
0,013*
(0,007)
Emploi ( )
0,46**
(0,03)
0,45**
(0,04)
0,45**
(0,04)
Nombre dobservations
12 514
11 528
Certification : effet continu ( )
11 479
13
Les rsultats obtenus avec cet estimateur (cf.

annexe 2, tableaux A et B) ne conduisent pas
des conclusions diffrentes des prcdentes.
Le premier modle, nautorisant quun effet
instantan de la certification, suggre un effet
de la certification un peu plus fort quavec lestimateur within pour les prlvements deau
( 15 % contre 8 %) mais lcart nest pas
statistiquement significatif. Limpact sur les
missions de COV demeure, quant lui, non
significatif. Lestimation en diffrences longues
du modle incluant un ventuel effet continu
dlivre galement des messages trs proches de
lestimateur within, la certification apparaissant
toujours entraner un accroissement initial de
la consommation dnergie de 4 % suivi dune
diminution progressive de 1 % par an. Les effets
sur la consommation de combustibles et sur les
missions de CO2 ne sont pas non plus significativement modifis, mme si, dans le dernier
cas, leffet continu de la certification, estim
moins prcisment quauparavant, nest plus
significatif.
Lestimateur de Breusch-Mizon-Schmidt (8)
constitue une autre mthode alternative lestimateur within. Il est plus efficace que ce dernier
mais sa convergence repose sur une hypothse
plus forte, savoir une corrlation constante
au cours du temps entre chacune des variables explicatives et leffet individuel. Comme
cet estimateur est sur-identifi, on peut tester
la compatibilit des restrictions identifiantes
entre elles. Il savre quelle est toujours rejete
lorsquon applique cet estimateur aux modles (cf. tableaux 3 et 4). Cela invalide donc le
recours cette mthode dans le cas prsent.
Un troisime test de robustesse porte sur la
variable mesurant le niveau de lactivit conomique de ltablissement. La variable effectif
employ est remplace par une estimation du
chiffre daffaires de ltablissement, obtenue en
rpartissant le chiffre daffaires de lentreprise
au prorata des effectifs de ltablissement. Le
coefficient associ est, en gnral, moins lev
et moins significatif quavec leffectif employ,
ce qui justifie a posteriori davoir privilgi
cette dernire variable dans lestimation centrale (cf. annexe 2, tableaux C et D). Les effets
estims de la certification sont quant eux trs
proches pour toutes les pressions considres,
que lon choisisse lune ou lautre de ces deux
variables de contrle. Cest galement le cas
lorsquon inclut dans le modle des termes croisant la variable deffectif avec des indicatrices
sectorielles (au niveau 36 de la nomenclature),
afin de prendre en compte lhtrognit de
14
llasticit de la demande de travail la production selon les branches dactivit.
mme si la question de la causalit reste

approfondir
Une dernire srie destimations vise enfin
traiter la question de la simultanit ventuelle
de la certification. Le recours la mthode
within limite sans doute largement lendognit
potentielle, mais il peut nanmoins en subsister
si, par exemple, la certification est facilite par
des actions de protection de lenvironnement
qui auraient t mises en uvre de toute faon,
que ltablissement soit certifi ou non.
Un tel biais de simultanit peut a priori affecter lestimation de leffet instantan de la certification. La question se pose beaucoup moins
pour leffet continu puisque son estimation
repose sur des informations concernant la certification dans le pass, qui peut raisonnablement
tre suppose exogne aux performances environnementales prsentes.8
Le traitement de la simultanit ventuelle
requiert le recours une variable instrumentale
qui doit satisfaire deux conditions difficilement compatibles : dune part, elle doit influer
significativement sur le fait davoir une certification environnementale ; dautre part, elle ne
doit affecter les performances environnementales que par le canal de cette dernire variable. Un bon candidat a priori, dj utilis par
Barla (2007), est le fait dtre certifi ISO 9001
(cf. supra). On a par consquent instrument
le modle en diffrences longues entre 2001 et
2005 par la prsence de la certification ISO 9001
en 2002 (9) pour les consommations dnergie,
de combustibles et les missions de CO2.9
Ces estimations, trs imprcises, ne permettent
pas de trancher : dun ct, lhypothse dexognit de la certification environnementale
nest jamais rejete mais, de lautre, les paramtres associs cette variable ne diffrent jamais
significativement de zro. Pour les prlvements
deau et les missions de COV, cette estimation
variable instrumentale ne peut pas tre mise en
uvre, la prsence de la certification ISO 9001
ninfluenant pas significativement ladoption
dune certification environnementale entre 2003
8. Lestimateur propos par Breusch et al. (1989) est un estimateur variable instrumentale appliqu aux donnes de panel, utilisant comme instrument les carts aux moyennes individuelles
des variables explicatives toutes les dates (Magnac, 2005).
9. Cette variable est disponible dans lenqute TIC 2002.
et 2005 sur les chantillons correspondants. Au

total, les rsultats prcdents ne sont pas invalids par cette tentative de traitement de la simultanit mais leur confirmation demanderait la
recherche dautres instruments, laisse des
travaux futurs.
La certification a un effet positif sur la

plupart des pressions environnementales
Selon les estimations prcdentes, la certification entrane une rduction des prlvements
deau, de la consommation de combustibles, des
missions de CO2 lies et, partir dun certain
laps de temps, de la consommation dnergie
totale. En revanche, les missions de COV ne
paraissent pas en dpendre.
Une explication ces volutions diffrentes
pourrait tre que les entreprises certifies privilgient des actions profitables non seulement pour lenvironnement, mais aussi pour
leurs rsultats conomiques, dans une logique
gagnant-gagnant correspondant lhypothse de Porter. En effet, les prlvements deau
et la consommation dnergie engendrent des
cots pour les entreprises bien suprieurs ceux
lis aux missions de COV. Celles-ci sont certes taxes, mais un taux sans doute trop faible
pour jouer sur les dcisions des entreprises (10).
Ces dernires nont donc pas de vritable incitation financire descendre en-de des seuils
dmissions de COV imposs par la rglementation, alors que rduire leurs prlvements deau
ou leur consommation dnergie peut leur procurer un gain conomique excdant ventuellement le cot de rduction.
Cela suggre que les certifications environnementales auraient essentiellement pour rle
daider les entreprises identifier les opportunits de type gagnant-gagnant . Lexistence
de tels gains conomiques et environnementaux nimplique cependant pas que les pouvoirs
publics doivent ncessairement subventionner
ladoption des systmes de management environnemental ou leur certification. La thorie
conomique enseigne certes que la prsence
dexternalits environnementales justifie en
gnral lintervention publique (11) mais privilgie des instruments de march tels que des
taxes ou des marchs de permis pour les internaliser. Linefficacit des certifications environnementales vis--vis des missions de COV
montre que les subventionner ne peut se substituer de telles rgulations. Les aides publiques
au management environnemental ont peut-tre
pour principal mrite de simplement signaler
lexistence et lintrt de ces systmes. Une
telle interprtation semble cohrente avec le
caractre modeste des montants publics mis en
jeu. 10 11
10. Les COV sont lun des cinq polluants taxs au titre de la
TGAP air . La partie du produit de la taxe imputable aux missions de COV peut tre estime six millions deuros en 2005,
en supposant constante la proportion dmissions industrielles
taxes entre 1999 et 2005 (sources : Citepa pour les missions
totales en 1999 et 2005 et Ademe pour les missions taxes en
1999). titre de comparaison, la facture nergtique de lindustrie manufacturire sest leve 12 milliards deuros en 2005
(sources : Sessi et Scees). Le cot de gestion des eaux quelle
supporte peut, quant lui, tre estim 4 milliards deuros pour
2002, en extrapolant la France entire lestimation de un euro
par mtre cube prlev dune tude relative au bassin Seine
Normandie (Bipe, 2003).
11. Coase (1960) a montr que le marchandage entre pollueurs
et pollus pouvait en thorie se substituer lintervention publique, mais seulement sous lhypothse, le plus souvent invalide,
de cots nuls de transaction.
BIBLIOGRAPHIE
Anton W. R. Q., Deltas G. et Khanna M. (2004),
Incentives for Environmental Self-Regulation
and Implications for Environmental Performance ,
Journal of Environmental Economics and
Management, vol. 48, no 1, pp. 632-654.
Barla P. (2007), ISO 14001 Certification and
Environmental Performance in Quebecs Pulp
and Paper Industry , Journal of Environmental
Economics and Management, vol. 53, no 3,
pp. 291-306.
Bipe (2003), Analyse conomique des usages
industriels de leau sur le bassin Seine et fleuves
ctiers normands , tude ralise pour lAgence

de lEau Seine-Normandie.
Boiral O. et Sala J. M. (1998), Environmental
Management : Should Industry Adopt ISO
14001 ? , Business Horizons, vol. 41, no 1,
pp. 57-64.
Breusch T., Mizon G. et Schmidt P. (1989),
Efficient Estimation Using Panel Data ,
Econometrica, vol. 57, pp. 695-700.
Coase R. H. (1960), The Problem of Social
Cost , Journal of Law and Economics, vol. 3,
pp. 1-44.
15
Cabinet Paul de Backer (1999), Limpact conomique et lefficacit environnementale de la certification ISO 14001 / EMAS des entreprises industrielles, tude ralise pour lAdeme, disponible
sur www.ademe.fr.
Dahlstrom K., Howes C., Leinster O. et
Skea J. (2003), Environmental Management
Systems and Company Performance , European
Environment, no 13.
Dasgupta S., Hettige H. et Wheeler D. (2000),
What Improves Environmental Compliance ?
Evidence from Mexican Industry , Journal of
Environmental Economics and Management,
vol. 39, no 1, pp. 39-66.
Griliches Z. et Mairesse J. (1995), Production
Functions: The Search for Identification , Nber
Working Papers, no 5067, National Bureau of
Economic Research.
Magnac T. (2005), conomtrie linaire des

panels : une introduction , Actes des Journes de
Mthodologie statistique, Insee.
Matthews D., Hendrickson C. et Lave L.
(2004), Environmental Management Systems :
Informing Organizational Decisions , prsentation au groupe de travail Corporate Environment
Behavior and the Effectiveness of Government
Interventions , Washington DC.
Mzoughi N. et Grolleau G. (2005), Llaboration
des normes : un nouvelespace de comptition ?
Une application la norme ISO 14001 , Revue
dconomie Industrielle, vol. 111, no 3, pp. 1-28.
ISO (2000), The ISO Survey of ISO 9000 and

ISO14000 Certificates - Tenth Cycle disponible
sur www.ISO.org.
Potoski M. et Prakash A. (2005), Covenants

with Weak Swords : ISO 14001 ad Facilities
Environmental Performance , Journal of
Policy Analysis and Management, vol. 24, no 4,
pp. 745-769.
Grolleau G., Mzoughi N. et Thomas A. (2007),

What Drives Agro-food Firms to Seek ISO 14001
Certification , European Review of Agricultural
Economics, vol. 34, no 2, pp. 3-255.
Porter M. et Van der Linde C. (1995),

Toward a New Conception of the EnvironmentCompetitiveness Relationship , The Journal of
Economic Perspectives, vol. 9, pp. 97-118.
Johnstone N., Serravalle C., Glachant M.,

Riedinger N. et Scappecchi P. (2007), Policy
incentives to improve Environmental Management
and Performance in Environmental Policy And
Corporate Behaviour, Edward Elgar.
Russo M. et Harrison N. (2005), Internal

Organization and Environmental Performance:
Clues from the Electronics Industry , Academy
of Management Journal, vol. 48, pp. 582-593.
King A. et Lenox M. (2001), Lean and Green ?

An Empirical Examination of the Relationship
16
between Lean Production and Environmental

Performance , Production and Operations
Management, vol. 10, no 3, pp. 244-257.
Spence M. (1973), Job Market Signaling ,

Quarterly Journal of Economics, vol. 87, no 3,
pp. 355-374.
ANNEXE 1 ___________________________________________________________________________________
STATISTIQUES DESCRIPTIVES SUR LA CERTIFICATION DANS LES CHANTILLONS UTILISS
POUR LES ESTIMATIONS
Tableau A
Proportion dtablissements certifis
2001
Base sur les

prlvements deau
2003
2004
2005
2002
445
858
825
Nombres de certifications ISO ou EMAS
125
296
328
28
34
40
227
321
309
71
116
128
Part dtablissements certifis (en %)

Base sur les missions
de COV
31
36
41
3 498
3 608
3 545
3 683
3 146
565
632
652
979
945
16
18
18
27
30
3 218
3 285
3 174
3 312
2 850
534
591
604
914
894

Base sur les
consommations
dnergie
Base sur les

consommations
de combustible
Base sur les missions

de CO2
17
18
19
28
31
3 208
3 275
3 169
3 312
2 850
527
583
598
909
890
16
18
19
27
31


Tableau B
volution du statut relatif la certification sur la priode dobservation
En %
Certification
ni en dbut ni
en fin de priode
Certification
acquise au cours
de la priode
Certification
perdue au cours
de la priode
Certification
en dbut et
en fin de priode
Total
Base sur les prlvements deau
61
29
100
Base sur les missions de COV
59
11
29
100
Base sur les consommations

dnergie
74
10
15
100
Base sur les consommations

de combustibles
74
10
15
100
Base sur les missions de CO2
74
10
15
100
Lecture : dans lchantillon relatif aux prlvements deau, 61 % des tablissements ntaient certifis ni en dbut ni en fin de priode.
9 % ltaient en fin mais pas en dbut.
17
ANNEXE 2 ___________________________________________________________________________________
TESTS DE ROBUSTESSE
Estimation en diffrences longues

Tableau A
Modle avec un effet instantan seulement
Prlvements
deau
Certification ( )
Emploi ()
missions
de COV
dont
combustibles
missions de CO2
lies la combustion
nergtique
0,154**
0,026
0,018
0,001
0,015
(0,060)
(0,093)
(0,018)
(0,029)
(0,028)
0,57**
0,84**
0,44**
0,32**
0,34**
(0,13)
nergie
consomme
(0,33)
381
196
(0,02)
(0,05)
2003
(0,03)
1847
1838
Lecture : les carts-types, qui figurent entre parenthses, sont robustes lhtroscdasticit et lautocorrlation.
Tableau B
Modle avec un effet instantan et un effet continu
nergie consomme
Certification : effet continu ()
Emploi ()
0,037*

0,019
0,025
(0,019)
(0,030)
(0,028)
0,014**
0,017*
0,010
(0,005)
(0,008)
(0,008)
0,43**
0,27**
0,32**
(0,03)
dont combustibles
1 856
(0,05)
1 713
(0,05)
1 710
Lecture : les carts-types, qui figurent entre parenthses, sont robustes lhtroscdasticit et lautocorrlation.
18
Estimation avec une approximation du chiffre daffaires au niveau de ltablissement

Tableau C
Modle avec un effet instantan seulement
Prlvements
deau
Certification ()
Emploi ()
missions
de COV
dont
combustibles
missions de CO2
lies la combustion
nergtique
0,078**
0,035
0,018
0,021
0,014
(0,031)
(0,060)
(0,011)
(0,019)
(0,019)
0,10**
0,10
0,33
0,31
0,31
(0,04)
nergie
consomme
(0,09)
2 150
858
(0,01)
(0,02)
17 311
15 706
(0,02)
15 679
Tableau D
Modle avec un effet instantan et un effet continu
nergie consomme
Certification : effet continu ()
Emploi ()
0,031
0,004

0,007
(0,012)
(0,021)
(0,021)
0,010
0,013*
0,015**
(0,004)
(0,007)
(0,007)
0,32
0,31
0,31
(0,02)
dont combustibles
12 393
(0,02)
11 427
(0,02)
11 376
19
COMMENTAIRE
LEFFICACIT ENVIRONNEMENTALE DE LA NORME ISO 14001 :

UN CONCEPT AUX DIMENSIONS MULTIPLES
Gilles Grolleau (1) et Naoufel Mzoughi (2)
Le recours aux approches volontaires dans le

domaine de lenvironnement (par opposition
aux approches plus traditionnelles comme les
rglementations, les taxes, les subventions, etc.)
et en particulier aux systmes de management
environnemental (ISO 14001, EMAS) a connu
un essor considrable ces dernires annes.
Ces initiatives trs varies semblent avoir pour
dnominateur commun des performances environnementales prometteuses et le fait que les
autorits publiques nen imposent pas ladoption (au moins au niveau formel). Une littrature relativement importante sest dveloppe
afin dapprhender les fonctions conomiques
de ces approches (Khanna, 2001 ; David, 2004)
ainsi que les motivations et les dterminants de
leur adoption par les oprateurs (Nakamura et
al., 1998 ; Grolleau et al., 2007). Malgr des
avances remarquables, lune des questions les
plus controverses concerne lefficacit environnementale de ces approches, cest--dire leur
capacit gnrer des performances environnementales par rapport un certain niveau de rfrence. En effet, de laveu de certains auteurs,
les systmes de management environnemental
pourraient ntre que des initiatives cosmtiques, des crans de fume ou, au contraire,
gnrer une valeur environnementale ajoute
significative (Howard et al., 2000). Larticle de
Nicolas Riedinger et Cline Thvenot contribue
de manire remarquable clairer cette question cruciale en cherchant valuer limpact
environnemental rel gnr par ladoption de
la norme ISO 14001. La volont des auteurs de
prendre en compte un certain nombre de difficults techniques, parfois passes sous silence
dans la littrature prexistante, et lutilisation de
donnes de qualit, constituent un apport indniable et mme unique sous certains rapports.
notre connaissance, il sagit de la seule tude
rigoureuse sappuyant sur des donnes franaises et cherchant valuer limpact de la norme
ISO 14001, non sur les pratiques managriales,
mais sur plusieurs dimensions de la performance
environnementale.
apports par les auteurs ne sauraient tre ni dfinitifs, ni en mesure dpuiser le sujet. En effet,
et sans aucune prtention lexhaustivit, nous
souhaitons attirer lattention sur quelques-unes
de ces ramifications ou prolongements susceptibles de nourrir de futurs travaux sur ce thme.1 2
Au-del des apparences, lefficacit environnementale est un concept complexe aux multiples
ramifications et les lments de rponses
1. Montpellier Supagro, UMR 1135 LAMETA, F-34060

Montpellier, grolleau@supagro.inra.fr
2. INRA, UR 767 Ecodveloppement, F-84914 Avignon, nmzoughi@avignon.inra.fr
La mesure de lefficacit environnementale suppose le recours un (ou plusieurs) niveau(x) de

rfrence, comme celui fourni par un groupe de
contrle. Lune des caractristiques de nombreuses approches volontaires est de permettre aux
entreprises qui sy engagent daller au-del de
la rglementation, ce respect de la rglementation pouvant tre considr comme un premier
niveau de rfrence, ou benchmark, permettant
dvaluer la progression rsultant de ladoption
de lapproche volontaire. Cette vision, bien
que ncessaire en termes dimage publique (il
semble difficile de vendre le respect de la
rglementation !), est nanmoins idalise. En
effet, de nombreuses entreprises ne respectent
pas forcment lensemble de la rglementation
environnementale relative leurs activits par
simple ignorance, mconnaissance ou cause
du caractre imparfait de sa mise en application
par les autorits (i.e. faible niveau de contrle,
sanctions non dissuasives). Ainsi, lun des avantages non ngligeable des systmes de management environnemental serait dj dinformer et
de sensibiliser les entreprises sur la rglementation en vigueur, de leur permettre terme
dy satisfaire et de complter les mcanismes
publics de contrle, de vrification et de sanction par dautres mcanismes dordre priv, par
exemple travers la procdure de certification
et les ventuelles consquences lies la non
obtention de cette dernire. Ainsi, plutt que
de se substituer aux instruments classiques des
politiques environnementales (ou de les concurrencer), ces systmes de management environnemental joueraient un rle complmentaire. De
plus, sous certaines conditions comme la qualit
des procdures de certification, ces systmes
21
peuvent permettre une meilleure efficience des

ressources publiques en concentrant les efforts
de contrle vers les entreprises non certifies.
Ce double effet des systmes de management
environnemental (information des entreprises et
mise en application prive) pourrait tre encore
plus fort sur les petites structures qui nont pas
forcment de personnel consacr lenvironnement et dont le contrle, du fait de multiples
units rparties sur lensemble du territoire, est
gnralement dfaillant. Nanmoins, de par la
construction de lchantillon de lenqute sur
les tudes et les investissements pour protger
lenvironnement dite Antipol, les auteurs ne disposaient pas de donnes sur ces dernires.
Ladoption de la norme ISO 14001 peut galement gnrer des effets induits sur les entreprises non certifies, voire mme sur dautres
entits, comme les employs par rapport leurs
pratiques environnementales en dehors du lieu
de travail. En effet, ladoption par une unit de
production de la norme ISO 14001 peut gnrer
un effet dentranement diffus et difficilement
mesurable sur dautres units intresses, qui
naboutit pas forcment la certification des
entits concernes, mais une meilleure prise
en compte de leurs propres impacts environnementaux. Au nombre des effets induits, les
entreprises certifies pourraient exprimer des
prfrences pour des produits et/ou des procds plus propices lenvironnement et contribuer in fine renforcer leur dveloppement.
Malgr leffort louable des auteurs pour valuer
la performance environnementale dans plusieurs dimensions, les problmes relatifs aux
transferts de pollution dune dimension environnementale une autre moins rgule, moins
contrle, moins visible ou mdiatique, voire
une autre tape du cycle de vie des produits
(cest--dire de la phase de conception des produits jusqu leur traitement en fin de vie) ne
peuvent tre compltement passs sous silence.
Tout en poussant naturellement recommander
une vrification encore plus large des performances environnementales de faon intgrer
dans lanalyse les ventuels transferts de pollution, nous nignorons pas les difficults techniques et les cots que suppose une telle dmarche. Par ailleurs, lun des rsultats prsents par
les auteurs semble dmontrer la ncessit dac-
22
cepter une dgradation initiale des performances environnementales au moins dans certaines
dimensions afin daboutir une amlioration
ultrieure de ces dernires. Cet aspect contraire
lintuition indique limportance du moment o
la vrification des performances est effectue et
la ncessit de la replacer dans un contexte plus
large. De plus, ce rsultat peut aussi souligner la
ncessit dinformer les acteurs sur le fait que
la mise en place de la certification peut parfois
induire une certaine dception en termes
damliorations immdiates, et quil faut donc
prendre en considration ses effets sur du plus
long terme.
Enfin, le processus de certification constitue en
quelque sorte la cl de vote du systme. Par
exemple, un processus inadapt pourrait pousser les entreprises investir plus dans le signal,
cest--dire dans lobtention du certificat, que
dans la ralisation de meilleures performances environnementales censes garanties par
celui-ci. In fine, le processus formel daudit de
certification pourrait gnrer un effet bachotage du fait dune profusion defforts (par
exemple en tant plus orients sur les procdures travers des manuels environnement
excessifs que sur lamlioration effective des
performances) afin de passer lexamen , suivi
dun relchement des efforts, prjudiciable aux
performances environnementales globales. Une
tude comparative entre plusieurs pays pourrait
contribuer clairer ces aspects. Que dire enfin
des autres rfrentiels parfois spcifiques un
secteur (i.e. le programme Gestion Responsable
de lindustrie chimique (3), les rfrentiels
Forest Stewardship Council (4) et le Programme
de Reconnaissance des Certifications Forestire
de lindustrie forestire(5)) utilisant des procdures de vrification similaires ou prsentant
des diffrences substantielles ?
En conclusion, la contribution des auteurs, sans
trancher dfinitivement la question de lefficacit environnementale des systmes de management environnemental, permet une avance
remarquable sur le sujet. Les extensions envisageables sont nombreuses et prometteuses.
3. http://www.uic.fr/RC_presentation.asp
4. Forest Stewardship Council (FSC) http://www.fsc-france.org/
5. http://www.pefc-france.org/
BIBLIOGRAPHIE
David M. (2004), Les approches volontaires
comme instrument de rgulation environnementale , Revue franaise dconomie, vol. 19, n 1,
pp. 227-273.
Grolleau G., Mzoughi N. et Thomas A. (2007),
What Drives Agrifood Firms to Register for an
Environmental Management System ? , European
Review of Agricultural Economics, vol. 34, n 2,
pp. 233-255.
Howard J., Nash J. et Ehrenfeld J. (2000),
Standard or Smokescreen? Implementation
of a Voluntary Code , California Management

Review, vol. 42, n 2, pp. 63-82.
Khanna M. (2001), Non-Mandatory Approaches
to Environmental Protection, Journal of
Economic Surveys, vol. 15, n 3, pp. 291-324.
Nakamura M., Takahashi T. et Vertinsky I.
(2001), Why Japanese Firms Choose to Certify : A
Study of Managerial Responses to Environmental
Issues , Journal of Environmental Economics and
Management, vol. 42, n 1, pp. 23-52.
23

L40 - S7 - Riedinger Thévenot PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

L40 - S7 - Riedinger Thévenot PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

ENTREPRISES

La norme ISO 14001 est-elle efficace ?

CONOMIE ET STATISTIQUE N 411, 2008

es entreprises tendent afficher une

prs de 2 000 pour lAllemagne (0,17 % des

Core du Sud Royaume-Uni

Part d'tablissements certifis 2001

Part d'tablissements certifis 2005

CONOMIE ET STATISTIQUE N 411, 2008

pourraient permettre dobtenir le mme rsultat

Les rfrentiels ISO 14001 et EMAS

SME dsigne alors lorganisation de tous les moyens

Un SME constitue un cadre dont le but est daider

La mise en place dun SME peut prsenter lintrt

CONOMIE ET STATISTIQUE N 411, 2008

1990 dun groupe de rflexion compos essentiellement de responsables du management

La certification ISO 14001 se diffuse

peu prs la moiti des tablissements franais

La littrature empirique dlivre des

CONOMIE ET STATISTIQUE N 411, 2008

ment environnemental, quil soit certifi ou non.

qui sintressent aux dterminants de ladoption

Industries agricoles et alimentaires

Pharmacie, parfumerie et entretien

Industries des quipements du foyer

dition, imprimerie, reproduction

Industries du bois et du papier

Chimie, caoutchouc, plastiques

Industrie des composants lectriques et lectroniques

Mtallurgie et transformation des mtaux

Production de combustibles et de carburants

Eau, gaz, lectricit

CONOMIE ET STATISTIQUE N 411, 2008

quau travers de la dcision dadopter des pratiques de management environnemental. Leurs

les performances en dehors de leur impact via

tir du dtail des consommations de combustibles,

CONOMIE ET STATISTIQUE N 411, 2008

comme variable instrumentale lexistence dune

cit mensuelle des donnes conduit un total

173 tablissements mexicains

Score mesurant adoption

Oui (degrs dinfluence des politiques de rgulation

800 tablissements britanniques entre 1999

169 tablissements amricains

Oui, mais seulement des SME

3701 tablissements amricains

Oui (diffrences longues)

Oui (tre ou non

Oui (ISO 9001 ;

Non pour DBO ;

4 000 tablissements de 7 pays

Oui (aide ladoption de SME)

CONOMIE ET STATISTIQUE N 411, 2008

Une tude partir de cinq pressions

En plus dtre lorigine dmissions de CO2,

CONOMIE ET STATISTIQUE N 411, 2008

Au-del de cet effet individuel par hypothse

CONOMIE ET STATISTIQUE N 411, 2008

o Pit dsigne un niveau de pression environnementale (i.e. une quantit dmissions ou de

Non certifi en 2005

Ces considrations conduisent estimer, pour

La discussion prcdente amne naturellement

Lecture : la consommation dnergie a augment de 0,9 % entre