SOIXANTE ANNES DE TECHNOLOGIE LITHIQUE: TAPES

MARQUANTES, APPORTS ET CUEILS

Pierre-Jean Texier
PACEA, UMR 5199 - Universit Bordeaux1

Liliane Meignen
Laboratoire CEPAM, UMR 6130

Rsum
Franois Bordes, en tant que prhistorien, est surtout connu internationalement pour la mise au point dune typologie
du Palolithique infrieur et moyen qui a servi de base de nombreuses recherches sur lidentification des facis du
Moustrien et ensuite leur interprtation (cf. dbat Bordes-Binford dans les annes 1970). Mais FranoisBordes tait
aussi un spcialiste renomm de la taille du silex. Il a jou un rle primordial, avec Donald Crabtree, dans les travaux raliss et les questionnements traits lors du colloque des Eyzies (1964), runion fondamentale dans lvolution ultrieure
de la technologie lithique, malheureusement jamais publie. Y avait t clairement formalise la ncessit de confronter
des sries dexprimentations contrles, afin dvaluer, sur des bases plus solides, les techniques mises en uvre par
les tailleurs de la prhistoire. Dans son article fondateur sur les Principes dune mthode dtude des techniques de
dbitage et de la typologie du Palolithique ancien et moyen, FranoisBordes place en exergue une citation de Van
Riet Lowe (1945) qui montre lintrt quil portait la comprhension des processus de fabrication des outillages plus
quaux outils eux-mmes... Pourtant, cest la typologie et toutes les recherches importantes quelle a permis denvisager que FranoisBordes a consacr lessentiel de ses travaux. Et ce nest que bien plus tard, dans les annes 1980,
en raction lutilisation caricaturale de la mthode Bordes par les prhistoriens qui lont suivie, que les approches
technologiques prendront leur essor. Soixante annes ont t ncessaires pour passer de lapproche classificatoire, tape
sans aucun doute ncessaire en termes de communication, lapproche systmique qui prvaut actuellement.

SIXTY YEARS OF LITHIC TECHNOLOGY: SIGNIFICANT STAGES,

CONTRIBUTIONS AND OBSTACLES
Abstract
As a prehistorian, Franois Bordes is mostly known abroad for his typology of the early and middle Palaeolithic which
led to the identification of Mousterian facies and then to their interpretation (see the Bordes-Binford debate during
the 1970s). But FranoisBordes was also a world class flintknapper. He and Don E. Crabtree played a crucial part in
the work done and in the questions dealt with during the Les-Eyzies-de-Tayac Conference (1964), which was one of
the masterpieces in the history of lithic technology. The need to confront a series of controlled experiments was clearly
formalized at this conference, unfortunately never published, in order to assess the techniques implemented by prehistoric flintknappers on more solid bases. In his seminal article on the Principes dune mthode dtude, FranoisBordes
highlighted a citation from Van Riet Lowe (1945) which shows that he had a greater interest in the manufacturing processes of tools than for the tools themselves. However, FranoisBordes devoted the essence of his work to typology and
all related important research. And it was only much later in the 80s, in response to the caricatured use of the Bordes
method by prehistorians who adopted it, that technological approaches developed rapidly. Sixty years were necessary
to move from the classificatory approach, undoubtedly a necessary step in terms of communication, to the systemic
approach that currently prevails.

franois bordes et la prhistoire

Extraordinaire stratigraphe, impressionnant tailleur de

silex la mode prhistorique, enseignant captivant,
homme la fois sensible et impatient, tendre et la
dent dure Pendant plus de trente annes, linfluence
de Franois Bordes sur la prhistoire du Palolithique a
t dterminante. (J.Tixier, 1982)

134

ranois Bordes sest lanc trs jeune, sur les traces

de Lon Coutier, dans la taille exprimentale. Plus
assidu et plus rigoureux dans sa dmarche que son
prdcesseur en ce domaine, et plus percutant aussi
dans celui de la communication, cest Bordes que
revient le mrite davoir initi une approche scientifique de la taille exprimentale (Bordes, 1947),
mais sans vritablement la dvelopper par la suite.
Il a cependant fait franchir une tape dcisive la
connaissance des pierres tailles prhistoriques et a
marqu de manire indlbile partir de 1947 ses
premiers pas dans la recherche au CNRS.
Cette anne-l, Lon Coutier navait son actif
quun modeste article de trois pages publi dix-huit
ans plus tt (Coutier, 1929) et venait de terminer
son mandat de prsident de la Socit prhistorique
franaise. Il faisait montre de son savoir-faire en taille
exprimentale par percussion directe au percuteur de
buis, par percussion indirecte ou par pression, devant
les membres de la Prehistoric Society de Londres
(fig.1). Un film fut dailleurs ralis cette occasion
(Coutier, 1947).
Deux annes plus tard, Jacques Tixier se lanait,
mais encore trs modestement, dans la taille exprimentale pour tenter de comprendre, propos de
ramassages de surface effectus dans la rgion de
Bou-Saada en Algrie, comment ces objets avaient
t taills (Tixier, 1978). Une question quil ne cessera depuis lors jamais de poser et laquelle il tentera
de rpondre en employant tous ses talents dexprimentateur et de pdagogue.
Franois Bordes avait une conscience trs aigu
des diffrents domaines explorer dans une archologie prhistorique encore en devenir. Mais il sest
souvent content de dsigner les voies dans lesquelles
dautres pourraient sengager, sans avoir rellement
le temps, ni peut-tre le got et la patience, de les
explorer lui-mme pour en faire des disciplines de
recherche part entire. La taille exprimentale, les
remontages et la technologie lithique furent ainsi
implicitement dsigns en mme temps que mis de
ct au profit dune approche typologique en pleine
laboration. Ainsi, par une citation reste tonnam-

Figure1. Lon Coutier en 1947, lors dune dmonstration de

taille de biface avec un percuteur en buis devant la Prehistoric
Society of London (clich Douglas Fisher, The Illustrated
London News, June 28, 1947)

ment mconnue, bien que mise en exergue de lun

des articles fondateurs de sa typologie publi dans
LAnthropologie (Bordes, 1950), Franois Bordes
attire-t-il lattention sur la rflexion prmonitoire du
Sud-Africain Van Riet Lowe:
Ma conviction est que les affinits entre des ensembles
lithiques provenant de sites loigns sont souvent plus
facilement et plus rapidement mises en valeur par une
tude approfondie des processus techniques sousjacents plutt quen comparant les types doutils reprsents. En dautres termes, la typologie ne devrait pas
tre rduite aux outils fabriqus par lHomme, mais il est

soixante annes de technologie lithique

tapes marquantes, apports et cueils

urgent de ltendre aux produits de rejet de lindustrie

humaine de lpoque. Nous croyons quil est plus sr de
dceler des affinits en comparant les techniques plutt
que la typologie, quand celle-ci est rduite, comme
cest bien souvent le cas, aux objets finis de lindustrie
humaine, et quelle exclut les dchets de fabrication et
les procds employs pour fabriquer ces objets finis
(Van Riet Lowe, 1945).

Van Riet Lowe traait l les grandes lignes dune

approche technologique globale qui ne simposera
pourtant progressivement qu partir du dbut des
annes 1980 (Tixier, 1980). Sils ont eu trs tt
conscience du potentiel que pouvait recler une
telle dmarche, le comportement adopt par Bordes
comme par Van Riet Lowe montre simplement que ces
personnalits, tout comme le contexte scientifique,
ntaient pas encore prts de tels dveloppements,
car dautres urgences simposaient.
La taille exprimentale pratique par Franois
Bordes sest ainsi limite une exploration passionne et enthousiaste des techniques et de la gestuelle
associe, sans vritable caractrisation ni quantification des restes de taille. Mais elle a ouvert la voie dans
laquelle sest rsolument engag JacquesTixier, un
peu moins de dix ans aprs son entre au CNRS et
ce, probablement avant mme le colloque de 1964
aux Eyzies-de-Tayac.

Le rle de la mthode Bordes

Alors que les sries archologiques recueillies dans
un contexte stratigraphique plus ou moins bon
affluaient dans les collections publiques ou prives
dune France en pleine reconstruction, Franois
Bordes a senti lurgence de mettre de lordre dans
la pagaille qui ne faisait que crotre en ce domaine.
Cest ainsi qu partir de 1947, il proposa les grandes
lignes dune nouvelle mthode dtude des industries du Palolithique moyen, dont les principes et
les objectifs (caractrisation du complexe moustrien) seront clairement exprims en 1951 (Bordes
et Bourgon, 1951).
Mais le point dorgue sera atteint dix annes
plus tard avec la publication en grand format chez
Delmas Bordeaux de sa clbrissime Typologie
du Palolithique ancien et moyen, ouvrage dans
lequel en mme temps quil affirme la primaut de
la typologie sur la technologie, chaque type de sa
liste de rfrence se trouve dcrit et illustr dune
manire comprhensible pour tous les professionnels

et amateurs de lpoque (Bordes, 1961). La communaut se trouve alors dote dun outil permettant
la prsentation suppose objective des industries
du Palolithique moyen, de celles du Palolithique
suprieur (Sonneville-Bordes et Perrot, 1953), ainsi
que leur confrontation sous forme dindices et de
diagrammes cumulatifs.
Un autre acteur de la communaut de lpoque,
Georges Laplace, a lui aussi rpondu cette ncessit de remise en ordre qui prvalait alors pour la
prhistoire, en sattaquant la prise des donnes
sur le terrain. Cest ainsi que ds 1948, en collaboration avec Louis Mroc, fut mise au point la
mthode denregistrement des donnes de fouilles
en coordonnes cartsiennes, universellement adopte et toujours en vigueur depuis sa publication
(Laplace-Jauretche et Mroc, 1954). En revanche,
seul un petit groupe dirrductibles utilise encore
la mthode de typologie analytique vocation
exhaustive et volutive, mais galement relativement complexe, quil proposa dix annes plus tard
pour formaliser ltude du Msolithique dEurope
(Laplace, 1963).

Transpositions et drives
la prhistoire de la dcennie daprs-guerre, qui fit
lobjet dune intense activit sur le terrain, ont donc
rpondu de nombreuses initiatives visant canaliser
et rationaliser la prise dinformation, aussi bien sur
le terrain que sur les collections qui saccumulaient
chez les amateurs clairs, dans les muses ou les
premiers laboratoires ddis cette discipline mergente. La mthode dveloppe par Franois Bordes
doit son succs quasi universel aux rponses dune
extrme simplicit quelle apportait une demande
trs importante: la complexit des outils statistiques
employs (pourcentages et indices)ne dpassant pas
celle du calcul dune rgle de trois!
La mthode Bordes fut ainsi facilement transposable dautres priodes: Palolithique suprieur
dEurope (Sonneville-Bordes et Perrot, 1953), pipalolithique du Maghreb (Tixier, 1963). En revanche,
sa transposition par MarieLeakey aux industries oldowayennes, mme si elle fit un temps illusion, sest
avre un chec: techniques simples, supports peu
modifis, faonnage rudimentaire, types aux contours
incertains qui caractrisent les ensembles oldowayens
et acheulens anciens, se sont montrs peu adapts un traitement statistique (Leakey, 1975). Les

135

franois bordes et la prhistoire

Figure 2. Quelques-uns des

participants la confrence
des Eyzies-de-Tayac en 1964
De gauche droite, on
reconnatra Hannah
M.Wormington,
DonE.Crabtree,
PhilipE.L.Smith,
ArthurJ.Jelinek,
FranoisBordes et
JacquesTixier
(clich Aransau et Tixier)

136
avances techniques et les innovations conceptuelles qui jalonnent le million et demi dannes
oldowayennes sont avant tout perceptibles par le
choix des matriaux taills (nature et morphologie)
et la lecture technologique de lenchanement des
gestes techniques. Focalise sur loutillage retouch,
lapproche prne par Franois Bordes nest donc pas
le meilleur outil pour aborder les questions dinnovations et de traditions techniques.
Franois Bordes, qui avait dj montr lexistence
de plusieurs facis du Moustrien, entend tout dabord
explorer, par la mthode statistique quil met au point,
ce qui se cache derrire les termes Levalloisien et
Tayacien crs par labb Breuil respectivement en
1931 et 1932. Un peu plus tard (1953), il sattelle la
classification des industries moustriennes regroupes
en Charentien, Moustrien typique, Moustrien de tradition acheulenne, Moustrien
denticuls
Outre ses faiblesses intrinsques, lidentification
des types tout comme lincertitude des dterminations
sur lesquelles reposaient les dcomptes techniques
ainsi que le calcul de pourcentages qui dconnectaient lusager, prhistorien professionnel ou non, des
effectifs rels, ont donn lieu des drives parfois
caricaturales, au fur et mesure que slargissaient
la notorit de la mthode, le nombre de ses usagers
et son aire dapplication.

1964: la confrence des

Eyzies-de-Tayac
Finance par la National Science Foundation et organise par Franois Bordes en 1964, la confrence des
Eyzies-de-Tayac, qui passa relativement inaperue
lpoque car elle ne fut jamais publie, fut pourtant un moment dterminant dans lvolution de
larchologie prhistorique mondiale. Organise
lapoge de lapplication de la mthode Bordes, elle
runissait autour de ce dernier les principaux acteurs
de la taille exprimentale du moment (fig.2). Jacques
Tixier tait lun deux; il allait peu aprs offrir la
communaut une adaptation de la mthode Bordes
aux industries de lpipalolithique du Maghreb. Un
prhistorien amateur clair du Nouveau Monde,
Donald E. Crabtree, en fut un autre, qui prsenta
pour la premire fois cette occasion ses exprimentations en retouche parallle et dbitage laminaire
par pression (fig.3 et4).
Au carrefour de la typologie, de lexprimentation et de la technologie (Smith, 1964; Jelinek,
1965), la confrence des Eyzies-de-Tayac a sans
aucun doute dcid de lorientation de la carrire
de Jacques Tixier: il sest rapidement impos comme
un exprimentateur de premier plan, et le premier
prendre enfin au pied de la lettre les prceptes

soixante annes de technologie lithique

tapes marquantes, apports et cueils

137

Figure 3. Dmonstration de taille par pression de Don E. Crabtree

devant Franois Bordes et Jacques Tixier
(clich Aransau et Tixier)
Figure 4. Confrence des Eyzies-de-Tayac, 1964
Don E. Crabtree et FranoisBordes: dmonstration
de taille dun nuclus dobsidienne par pression pectorale la bquille
(clich Aransau et Tixier)

noncs par Van Riet Lowe pour en faire une ligne

de recherche. Tixier a uvr pendant toute sa carrire scientifique la promotion de la technologie
lithique comme outil essentiel dinvestigation des
ensembles lithiques. Il sest par ailleurs tout de suite
employ, mais sans y russir pleinement, tenter
dviter une drive similaire celle que venait de
connatre lapproche typologique (terminologie,
reconnaissance des lments, utilisation abusive
des donnes numriques).

1965: le symposium
de Burg Wartenstein
loccasion dun colloque de la Wenner-Gren Foundation organis en 1965 en Autriche, Tixier proposa
une adaptation de la mthode Bordes ltude
de lpipalolithique du Maghreb, plus solidement
ancre sur des fondations technologiques, et qui
gommait ainsi quelques faiblesses de la mthode
du matre. Ce fut en fait la premire tentative de

franois bordes et la prhistoire

synthse entre approche typologique et approche

technologique. Tixier insista galement fortement
au cours de cette runion sur la prcision donner
aux termes descriptifs employs et limportance
de leur validation internationale (Tixier, 1968).
La dmarche typologique de Tixier contenait
dj les germes de lapproche technologique quil
naura de cesse par la suite de dvelopper et de
promouvoir. Cest dailleurs cette occasion que
furent signs larrt de mort du Levalloisien et lacte
de naissance de la mthode et du concept Levallois.
Cest cette occasion aussi que furent plus rigoureusement dfinis des termes comme technique
et mthode, le premier comme le moyen, le
second comme lesprit qui agence les moyens: un
agencement raisonn des gestes techniques.

138

1979: Prhistoire et
technologie lithique, la table
ronde de Valbonne
Les accents parfois excessifs de la croisade dune
technologie triomphante, lance en 1979 (on parle
alors de la dshumanisation de la pierre taille,
rduisant lhomme prhistorique des chiffres et une
tiquette), contre une typologie souvent dvoye
de ses intentions premires (Tixier, 1980), furent probablement le reflet de la difficult remplacer une
mthode fonctionnant en routine par une approche
globale encore mal formalise et la terminologie encore vacillante. Il sagissait en particulier de
substituer une dmarche visant caractriser les
diffrentes chanes opratoires une approche qui
ne concernait la plupart du temps que les objets
retouchs dun ensemble lithique.

Naissance du concept
de chane opratoire
Cest des ethnologues et ethno-archologues tels
Marcel Mauss, Robert Cresswell, Andr Leroi-Gourhan
(1967), mais surtout Pierre Lemonnier (1976), que
lon doit llaboration puis la migration du concept de
chane opratoire et de systme technique, de lethnologie vers le caillou taill, tmoin quasi imprissable
et souvent surreprsent des activits prhistoriques.
La chane opratoire, qui part du fait concret
pour aller vers labstraction du schma conceptuel

et des connaissances, est devenue loutil le plus performant pour aborder la question de lorganisation
des activits lchelle du site, du territoire ou de
la rgion (Perls, 1991). Lexprimentation, ralise
dans un cadre beaucoup plus strict que les premires
rplications ou les premiers tests techniques, peut
alors jouer un rle dterminant dans lvaluation
des comptences intellectuelles et neuromotrices
prhistoriques.
Le remplacement dun outil statistique simple, ne
portant que sur les lments les plus aisment identifiables dun ensemble lithique et donc accessibles
tous, par la reconnaissance des chanes opratoires
et des lments, fantmes ou non, caractrisant les
diffrentes phases des enchanements techniques et
tapes de leur ralisation, a concid avec le basculement de la prhistoire franaise dans le monde
professionnel.
Ce rapide retour aux sources sur lvolution en
France des mthodes dtude des industries prhistoriques montre bien que lapport de Franois Bordes
a marqu une tape absolument dterminante dans
lvolution dune prhistoire daprs-guerre en pleine
effervescence. Il a dot larchologie prhistorique
dun outil danalyse qui a jou un rle fondamental
dans la structuration de la discipline jusquaux limites
(et parfois mme au-del!) de son niveau de rsolution, et a dsign des voies que dautres, riches de
son enseignement, se sont chargs dexplorer pour
donner un nouveau souffle ltude des pierres
tailles. Il a fallu prs de trente-cinq ans pour que
le relais du mouvement lanc en 1947 par notre
illustre prdcesseur pour promouvoir une tude
raisonne des industries lithiques soit timidement
pris sous une forme diffrente.
Forts dun pass de plus de soixante annes
et du vcu de lvolution de la typologie de FranoisBordes, nous savons que des drives similaires
affectent dj ou affecteront lapproche fonde
sur la technologie qui prvaut actuellement, au
niveau par exemple de la caractrisation des lments techniques reprsents dans les ensembles
lithiques et de la terminologie ou du jargon descriptif employs. Prenons garde en revanche la
drive dune technologie trop encadre vers une
typologie de substitution. Il nous revient dadapter
nos travaux la mouvance de nos dcouvertes, de
nos observations, et les hirarchiser au cas par
cas (Tixier, 1991).

soixante annes de technologie lithique

tapes marquantes, apports et cueils

Bibliographie
Bietti A. et Grimaldi S., ds. (1996). Proceedings of the International Round Table Reduction Processes [Chanes
opratoires] for the European Mousterian (Rome, 26-28
mai 1995). Quaternaria Nova, VI, 540p.
Bordes F. (1950). Lvolution buissonnante des industries
en Europe occidentale. Considrations thoriques sur le
Palolithique ancien et moyen, LAnthropologie, t.54,
n5-6,p.392-420.
Bordes F. (1947). tude comparative des diffrentes techniques de taille du silex et des roches dures, LAnthropologie, t.51, n1-2,p.1-29.
Bordes F. (1950). Principes dune mthode dtude des techniques de dbitage et de la typologie du Palolithique
ancien et moyen. Bulletin de la Socit prhistorique
franaise, t.54, n1-2,p.19-34.
Bordes F. (1953): Essai de classification des industries
moustriennes, Bulletin de la Socit prhistorique
franaise, t.50, n7-8,p.457-467.
Bordes F. (1961). Mousterian cultures in France, Science,
vol.134, n3482,p.803-810.
Bordes F. (1961). Typologie du Palolithique ancien et moyen,
Bordeaux, Delmas (Publications de lInstitut de prhistoire
de lUniversit de Bordeaux, Mmoire 1).
Bordes F. (1973). La grotte de lHortus, Valflauns, Hrault:
compte rendu de louvrage publi sous la direction
dHenry de Lumley, Quaternaria, XVI,p.99-305.
Bordes F. et Bourgon M. (1951). Le complexe moustrien:
Moustrien, Levalloisien et Tayacien, LAnthropologie,
t. 55,p.1-23.
Coutier L. (1929). Expriences de taille pour rechercher les
anciennes techniques palolithiques. Bulletin de la Socit
prhistorique franaise, t. 26,p.172-174.
Coutier L. (1947). Stone Age Tools: Prehistoric Stoneworking
Techniques (film), Londres, Welcome Film Unit.
Jelinek A.J. (1965). Lithic technology conference (Les Eyzies,
France), American Antiquity, vol. 31, n2,p.277-279.
Laplace G. (1964). Essai de typologie systmatique, Universit
di Ferrara (Annali dellUniversit di Ferrara, sezione XV:
Paleontologia Umana e Paletnologia; vol.1, suppl.2), 86p.
Laplace-Jauretche G. et Meroc L. (1954). Application des coordonnes cartsiennes la fouille dun gisement,Bulletin
de la Socit prhistorique franaise, t. 51 (1-2), p.58-66.
Leakey M.D. (1975). Cultural Patterns in the Olduvai
sequence, in: K.W.Butzer et G.L.Isaac (ds), After
the Australopithecines, Mouton,p.477-493.

LemonnierP. (1976). La description des chanes opratoires:

contribution lanalyse des systmes techniques. Technique et culture, n1,p.100-151.
Leroi-Gourhan A. (1965). Le geste et la parole. II: La mmoire
et les rythmes, Albin Michel,p.35.
Lewis-Johnson L. (1978). A History of Flint-Knapping Experimentation, 1838-1976, Current Anthropology, 19
(2),p.337-372.
Pelegrin J., Karlin C., BoduP. (1988). Chanes opratoires:
un outil pour le prhistorien, Notes et monographies
techniques du CRA, 25,p.55-70.
Perls C. (1991). Introduction. In: 25 ans dtudes technologiques en Prhistoire. Bilan et perspectives, (XIe
Rencontres internationales darchologie et dhistoire
dAntibes), Juan-les-Pins, d. APDCA,p.7-10.
Saint-Blanquat H. de (1965). Au fil de lobsidienne: spcialistes amricains et franais tudient la technologie lithique de la prhistoire, Sciences et avenir, 217,
p.192-193.
Smithp.E.L. (1964). Lithic Technology. November 28, 1964.
Les Eyzies (Dordogne). France, Current Anthropology, 7
(5),p.592-593.
Sonneville-Bordes D. de et Perrot J. (1953). Essai dadaptation
des mthodes statistiques au Palolithique suprieur.
Premiers rsultats, Bulletin de la Socit prhistorique
franaise, t. 50,p.323-333.
Tixier J. (1963). Typologie de lpipalolithique du Maghreb,
Arts et mtiers graphiques, 212p.
Tixier J. (1968). Procds danalyse et questions de terminologie concernant ltude des ensembles lithiques
du Palolithique rcent et de lpipalolithique dans
lAfrique du nord-ouest.In: W.Bishop et J.D. Clark
(ds), Background to Evolution in Africa, Symposium
held at Burg Wartenstein, 1965, University of Chicago
Press,p.771-820.
Tixier J. (1972). Obtention de lames par dbitage sous le
pied, Bulletin de la Socit prhistorique franaise, t.
69 (5),p.134-139.
Tixier J. (1978). Notice sur les travaux scientifiques, thse,
Universit Paris X-Nanterre.
Tixier J. (1980). Prhistoire et technologie lithique, CRA
du CNRS (Publications de lURA 28; cahier n1),
59p.
Tixier J. (1982). Franois Bordes, 1919-1981, in: Encyclopaedia Universalis. Les vies,p.530.
Van Riet Lowe C. (1945). The Evolution of the Levallois Technique in South Africa, Man, 45,p.37-51.

139