Vous êtes sur la page 1sur 29

La contribution de Michel Pcheux

l'analyse de discours

Niels Helsloot
Chercheur indpendant1

et Tony Hak
Section de mthodologie sociale de lUniversit Libre dAmsterdam

Dans les annes 70 et au dbut des annes 80, Michel Pcheux fut une
figure dterminante de l'analyse de discours, clbre ds la parution
de son premier ouvrage majeur, Analyse automatique du discours
(1969), qui fut immdiatement reu avec un grand intrt. Cet ouvrage dsormais AAD69 est le point de dpart dun processus continu de rvision et de reformulation des principes de la thorie du discours et de lanalyse de discours.
C'est travers cet ouvrage que Pcheux devient une rfrence pour
nombre de travaux publis en France dans les annes 70 et 80. Depuis
lors, AAD69 et la thorisation de Pcheux sont partie intgrante de
manuels d'analyse de discours 2. La porte de son uvre est galement patente dans les numros d'hommage des revues Mots et
Langages3 ainsi que dans le recueil de D. Maldidier (1990)4, constructif
1. "Niels Helsloot" <helsloot@niels.hobby.nl>
2. Par exemple Ghiglione et Blanchet (1991), et Maingueneau (1991).
3. Mots 9 (1984) et Langages 81 (1986). Voir aussi Maldidier (1984). Ce texte introduit l'ouvrage Histoire et linguistique (Achard, Gruenais et Jaulin 1984), ddicac la mmoire
de Michel Pcheux.
4. Maldidier (1990) prsente une vue d'ensemble de l'uvre de Pcheux ainsi quune
bibliographie complte (cf. les comptes rendus dans Achard 1991, Helsloot et Hak

Langage et socit n 91 mars 2000

NIELS HELSLOOT ET TONY HAK

et document, L'inquitude du discours. AAD69 devait galement trouver un cho positif hors de France, particulirement en Italie, en
Espagne, au Portugal et dans plusieurs pays latino-amricains. Un
rsum dtaill parat en italien ds 1972 (Cipolli), puis une traduction en espagnol la fin des annes 70 (Pcheux, 1978), incluant un
commentaire critique crit en 1975 (Pcheux et Fuchs 1975, dsormais
AAD75). Augmente de prsentations et de rvisions, l'dition portugaise (Gadet et Hak 1990), parue au Brsil, comporte galement ce
supplment. Un recueil similaire, comprenant AAD69, AAD75 et des
commentaires, a paru en anglais (Hak et Helsloot, 1995).
Jusqu' cette dernire publication, le travail de Pcheux sur l'analyse de discours n'tait pas accessible en anglais et demeurait inconnu du
monde anglophone. Cependant, Pcheux tait connu dans certains
cercles comme thoricien de l'idologie en raison de linfluence des
Vrits de La Palice (1975), traduit en 1982 sous le titre de Language,
Semantics and Ideology. On a considr, daprs nous de faon errone,
que cet ouvrage constituait une contribution parmi dautres au discours philosophique post-structuraliste que reprsentent par
exemple Jacques Lacan, Michel Foucault ou Jacques Derrida. Quoique
les approches linguistiques constituent larrire-plan empirique de
toute cette tradition philosophique, elles n'ont pas reu dans cette lecture des Vrits de La Palice l'attention qu'elles mritaient. Aussi, le travail thorique de Pcheux a-t-il t abord indpendamment de son
apport l'analyse de discours 5 et l'importance de sa contribution au
dveloppement d'une analyse empirique a t sous-estime.
Dans cet article, nous mettons l'accent sur le lien intime qui unit chez
Pcheux travail thorique et dveloppement de mthodes d'analyse
de discours. La notion bachelardienne de l'instrument comme thorie
matrialise6 fera vritablement charnire entre thorie et analyse.
1992). Nous avons galement publi un recueil en nerlandais principalement consacr aux derniers travaux de Pcheux (Hak et Helsloot 1991).
5. Par exemple MacCabe (1979), Cousins (1985), Macdonell (1986) et Williams (1992).
Parmi les quelques publications en anglais traitant du travail de Pcheux en liaison
avec l'analyse de discours empirique, on trouve Woods (1977) et Thompson (1984).
6. Cf. Henry (1995), et aussi Pcheux (1990) o il propose une vue d'ensemble de sa
propre rflexion.

LA CONTRIBUTION DE MICHEL PCHEUX

pistmologie
De 1959 1963, Michel Pcheux tudie la philosophie l'cole
Normale Suprieure, avec Louis Althusser et Georges Canguilhem.
Comme Michel Foucault ou Jacques Derrida avant lui, il sera form
dans la tradition de l'pistmologie de Bachelard. La critique des philosophies spontanes de la science dans luvre de Bachelard
confronte la philosophie avec les rsultats de lhistoire des sciences
(au pluriel). Bachelard montre en effet, dans ses analyses historiques
dtailles, que la constitution de sciences telles que la physique est le
rsultat de ruptures plus thoriques qu'empiriques. Cette position a
t considre comme anti-empiriste cause de limportance quelle
accorde la thorie.
Dans les annes 60, l'pistmologie forme larrire plan du travail
dauteurs comme Foucault ou Althusser. Elle leur fournit des
concepts tels que l'pistm (Foucault) ou la coupure pistmologique (Althusser). Bachelard avait cr ce dernier concept pour
distinguer entre le savoir commun et le savoir scientifique, c'est-dire entre l'exprience quotidienne et la technique exprimentale
(Bachelard 1949 : 102). Selon ses termes, la distinction entre ces deux
modes de connaissance est philosophiquement dcisive :
Il ne s'agit rien moins que de la primaut de la rflexion sur l'aperception [].
Nous aurons montrer que ce que l'homme fait dans une technique scientifique
de [l'poque contemporaine] n'existe pas dans la nature et n'est mme pas une
suite naturelle des phnomnes naturels. (Bachelard 1949 : 103)

La preuve exprimentale est alors constitue, ou produite :


Alors il faut que le phnomne soit tri, filtr, pur, coul dans le moule des
instruments, produit sur le plan des instruments. Or les instruments ne sont que
des thories matrialises. Il en sort des phnomnes qui portent de toutes parts
la marque thorique. (Bachelard 1937 : 12)

Comme l'a montr Canguilhem qui prendra la suite de Bachelard


la chaire d'pistmologie l'ENS, le processus de conceptualisation
et de scientifisation, bref, la rupture continue avec l'erreur, ne
se limite pas la transition du sens commun la science, mais s'effectue au sein mme de la science. Cette notion de rupture joue un

NIELS HELSLOOT ET TONY HAK

rle important dans la rflexion althussrienne. Pour Althusser, le


marxisme doit, dans une lutte continue, se librer de l'idalisme
afin de s'tablir en tant que science de l'histoire et de la socit. C'est
dans ce contexte qu'Althusser travaillait avec ses tudiants sur une
tude des conditions de production du Capital de Marx (cf.
Althusser et Balibar 1968).
La carrire scientifique de Pcheux dbute ainsi dans un climat
intellectuel o lon est sensible lenvironnement historique et pratique des dcouvertes et des concepts scientifiques. Parmi ses premires publications, on trouve un rsum de l'pistmologie de
Bachelard (Pcheux et Balibar 1969), un cours sur les diffrents effets
de la coupure galilenne dans le champ de la physique et de la biologie (Pcheux 1969b) et deux articles sur la conjoncture thorique
dans les sciences sociales (Pcheux 1969a, 1969c) 7.
Pcheux et Balibar (1969) 8 dcrivent la coupure pistmologique comme un point de non retour partir duquel une science commence exister. Ils insistent sur le fait que :
[...] le concept de coupure n'a rien voir avec le projet volontariste d'effectuer
un saut hors de l'idologie dans la science, avec la connotation religieuse qui
sattache invitablement ce projet, et les impossibles hros de la science quil
implique. Le nom de Galile [...] est une unit mal choisie, car une science nest
pas le produit dun seul homme : Galile est l'effet, et non la cause, de la coupure pistmologique que lon dsigne sous le terme de galilisme (p. 11).

Trois effets de la coupure pistmologique qui fondent une science


sont souligns. Dune part, labandon des discours idologiques et
7. Bachelard dveloppe son pistmologie en tudiant l'histoire des sciences naturelles comme la physique. Canguilhem largit cette approche aux sciences de la
vie comme la biologie. Par la suite, Althusser et Foucault appliqueront ces concepts
pistmologiques l'histoire des sciences sociales. Pcheux sera le premier de cette
tradition tudier la conjoncture prsente des sciences sociales. Il travaillait dans
ce champ depuis 1966 quand il obtient, avec le soutien de Georges Canguilhem,
une place de chercheur au laboratoire de psychologie sociale du Centre national de
la recherche scientifique.
8. En fait, Pcheux et Balibar ne se revendiquent pas auteurs de ce texte, prsent
comme le rsum d'un expos de Franois Regnault qui, pour d'obscures raisons,
ne pouvait pas tre publi (Pcheux et Balibar 1969 : 7). L'expos de Regnault faisait partie des Cours de philosophie pour scientifiques organiss par Althusser
l'ENS durant l'hiver 1967-1968 (cf. note suivante).

LA CONTRIBUTION DE MICHEL PCHEUX

philosophiques qui lui pr-existent spcifiquement : la science nouvelle rompt avec eux. De lautre, le fait que certains concepts philosophiques seront valids et d'autres invalids rtroactivement : la coupure redfinit les valeurs au sein d'un champ philosophique
conflictuel. Enfin, lacquisition dune autonomie relative par la science
nouvelle : ses dveloppements ultrieurs dpendront en premier lieu
de sa propre procdure exprimentale et des vnements thoriques
qui y surviennent et non pas des influences extrieures. Ce dernier
effet implique qu'une coupure pistmologique est un vnement
unique dans l'histoire de chaque science. Les dplacements thoriques
qui en dcoulent ne peuvent pas tre appels coupures. (ibid. : 12).
Dans sa contribution aux Cours de philosophie pour scientifiques
dAlthusser 9, Pcheux (1969b) analyse comment un conflit entre deux
idologies thoriques (cf. Pcheux 1969b : 19) se dveloppe diffremment dans les domaines de la biologie et de la physique. En physique, la coupure galilenne permet aux explications mcanistes
du magntisme et de l'lectricit de supplanter lexprience du merveilleux, propre lanimisme. Pcheux attire particulirement l'attention sur l'usage du mot dynamique oppos statique, qui
inaugure le nouveau domaine de l'lectrodynamique. En comparant
la biologie la physique, il montre, dans une analyse transversale , quen biologie l'opposition entre dynamique et statique se rattache la distinction entre physiologie et anatomie : ici, l'introduction du terme dynamique n'a pas entran dinterprtations
mcanistes, mais le dveloppement dune perception vitaliste des
9. Ces cours sont composs des contributions suivantes (cf. aussi Althusser 1990 : 71, et
Wolf 1985 : 155-156) : Althusser, Introduction (5 cours) ; Macherey, sur lidologie
empiriste de l'objet scientifique (3 cours) ; Balibar, sur lide de mthode exprimentale et sur la pratique de l'exprimentation scientifique (3 cours) ; Regnault,
Qu'est-ce qu'une coupure pistmologique ? (1 cours) ; Pcheux Idologie et histoire des sciences. Les effets de la coupure galilenne en physique et en biologie
(2 cours) ; Fichant, L'ide d'une histoire des sciences (2 cours) ; Badiou, Le
concept de modle (2 cours). Davantage de cours taient annoncs mais la srie prit
fin quand les vnements de Mai 1968 amenrent Badiou arrter ses cours. Une
partie des cours a t publie : Althusser (1974), Badiou (1969), Fichant et Pcheux
(1969). (Nous remercions lInstitut Mmoires de lEdition Contemporaine (I.M.E.C.,
Paris) qui nous a donn accs la version ronotype des cours non publis. - N.d.l.T.)

10

NIELS HELSLOOT ET TONY HAK

forces toujours conues comme animes. La divergence entre la


physique et la biologie est rapproche de la diffrence entre les pratiques sociales lies ces sciences : la physique est principalement
applique aux moyens de production (par exemple les machines),
tandis que la biologie, travers la mdecine, s'applique au travail
(aux tres humains).
Deux autres publications de la mme anne ne font pas explicitement rfrence aux concepts pistmologiques, mais lapproche reste
clairement bachelardienne. Dans un article sur la conjoncture thorique en psychologie sociale, Pcheux soutient que cette discipline
est hante par (la lutte pour la dominance entre) deux types didologie : une idologie biopsychologique sur le versant biologique
de la psychologie et un rseau didologies politiques, religieuses et
morales , sur le versant social (Pcheux 1969a : 291). Ces idologies renvoient en fait au concept inexpliqu, idologique, du sujet
(le sujet du comportement de lanimal humain avec ses congnres et le sujet de la norme sociale : cf. Pcheux ibid. : 291) qui
doit tre refond thoriquement grce un recours critique au freudisme (notamment la thorie du sujet) et au marxisme (notamment
au matrialisme historique en tant que thorie des formations
sociales et de leur transformation ). Ce nest pas une simple transformation dans le champ philosophique que Pcheux envisage ;
cette entreprise difficile dont la ralisation implique des transformations profondes dans [] la pratique de recherche reprsente
pour lui lintervention [] des points thoriques [] hors du
champ philosophique, dans le travail effectif des chercheurs en
Psychologie Sociale (ibid. : 295).
De mme, lorsque Pcheux contribue la discussion entre communistes sur la possibilit d'influencer le dveloppement des
sciences humaines, il insiste sur le thme bachelardien de la diffrence conceptuelle entre l'exprience (pr-scentifique) et l'exprimentation (scientifique) : Nous pensons quil importe [...] de
prendre parti contre lide quil y a des donnes premires partir
desquelles on imaginerait des thories : il importe de souligner qu'un
problme scientifique se pose toujours dans un champ conceptuel et

LA CONTRIBUTION DE MICHEL PCHEUX

11

instrumental-exprimental [...] (Pcheux 1969c : 75, italiques de


Pcheux). Dans ce mme article, on voit apparatre en outre un nouveau thme. Il critique lutilisation idologique de la formalisation,
pratique notamment par la linguistique chomskyenne :
Une tche urgente est donc de parvenir distinguer les cas o les mathmatiques sont lobjet dune application technique et ceux o elles interviennent au niveau thorique, entre concepts et dispositifs exprimentaux.
(On pourrait avancer comme exemple de ce dernier cas lapparition des
grammaires gnratives et transformationnelles) (ibid. : 76 et note 27).

Dans les grammaires gnratives et transformationnelles, la formalisation n'est pas une simple application technique des mathmatiques. Elle intervient un niveau thorique et reprsente la conception idologique selon laquelle la langue est formelle.
Selon Pcheux, la critique et l'abandon de l'empirisme et du formalisme ne constituent pas une tche uniquement philosophique
quoique la philosophie marxiste y participe mais bien plutt un
problme pratique d'intervention politique dans les institutions de
recherche et d'enseignement 10.
Thorie du discours et linguistique
Les travaux de Pcheux exposs jusquici ont clairement montr son
immersion dans l'pistmologie et son recours aux notions althussriennes pour lanalyse des derniers dveloppements des sciences
sociales. Toutefois, ces textes nexplicitent pas les liens de cet arrire-plan bachelardien avec l'analyse de discours. On peut trouver,
sur ce point, quelques indications dans les deux articles que
Pcheux a publis sous le pseudonyme de Thomas Herbert. Dans le
premier, sa toute premire publication (Herbert 1966), il applique
les concepts de Bachelard et dAlthusser aux sciences sociales, et
plus particulirement la psychologie sociale. Il en conclut que ces
10. L'orientation politique du travail de Pcheux est bien des gards similaire celle
de Ernesto Laclau (cf. Laclau 1981, Laclau et Mouffe 1985), qui tente, de la mme
manire, de thoriser le social la lumire de la perte irrmdiable des certitudes
passes toutefois sans l'insistance de Pcheux sur la linguistique. Pour une comparaison de Pcheux et des autres linguistes marxistes (Gramsci et Voloshinov), voir
Helsloot (1995).

12

NIELS HELSLOOT ET TONY HAK

sciences ne se sont pas constitues comme sciences proprement parler parce qu'elles n'ont pas constitu leur propre objet thorique.
Autrement dit, elles n'ont pas effectu la ncessaire coupure pistmologique avec l'idologie. Ces sciences ne produisent donc pas
de savoir scientifique mais reproduisent l'idologie du systme
social. En droite ligne avec l'pistmologie de Bachelard, Canguilhem
et Althusser, Pcheux affirme que, pour devenir vritablement des
sciences, les sciences sociales doivent passer par une transformation thorique comprenant, tout la fois, une redfinition de leurs
objets et de leurs instruments. Tandis que la pratique courante des
sciences sociales consiste changer un discours (idologique) en
un autre discours (idologique), les sciences sociales vritables
devront transformer ce discours en quelque chose d'autre, exprimable dans les termes d'une nouvelle thorie. L'analyse de discours
est ici linstrument dune science sociale qui doit tre refonde thoriquement pour se constituer. Ainsi, pour Pcheux, et de faon
explicite, le dveloppement d'un instrument d'analyse de discours
n'est pas une simple entreprise technique ; bien plus, il s'agit d'une
partie constitutive du projet de fondation d'une psychologie sociale
scientifique.
En 1968, Pcheux propose une suite l'article d'Herbert (1966) o
il rsume succinctement sa thse principale : toute science est principiellement science de l'idologie dont elle se dtache (Herbert
1968 : 74). Il y esquisse les principes d'une thorie gnrale des idologies , qui rendrait possible une tude scientifique de leur fonctionnement. Une telle thorie est ncessaire la comprhension de la
manire dont les idologies peuvent faire obstacle la constitution
d'une science ainsi que de la possibilit de leur dpassement par le
biais d'une coupure pistmologique. Dans cette optique, Pcheux
tablit une distinction entre deux formes de l'idologie : la forme
empirique (dont l'origine est technique) et la forme spculative (dorigine politique). Il introduit ici, pour caractriser les diffrents modes
de fonctionnement de ces deux formes, la terminologie linguistique :
La forme empirique concerne la relation d'une signification et d'une ralit,
cependant que la forme spculative concerne l'articulation de significations entre
elles, sous la forme gnrale du discours. Pour user de termes imports de la lin-

LA CONTRIBUTION DE MICHEL PCHEUX

13

guistique, on dira que la forme empirique de l'idologie met en jeu une fonction
smantique la concidence du signifiant avec le signifi , cependant que sa
forme spculative met en jeu une fonction syntaxique la connexion de signifiants entre eux. (Herbert 1968 : 79)

Le processus idologique sinterprte alors comme une combinaison de l'effet smantique et de l'effet syntaxique. Le premier produit
la ralit du signifi, tandis que le second l'assigne une place qui
lui est propre parmi tout ce qui peut tre prsent dans le discours
dans une conjoncture idologique donne. Les sciences sociales sont
sourdes au fonctionnement spculatif des idologies puisqu'elles
n'envisagent les discours qu'avec des moyens empiriques. Cette
approche mne une interprtation technique de la spculation, qui
nglige ses propres effets au sein mme de l'empirisme.
Les deux articles dHerbert exposent grands traits les questions
qui seront retravailles ensuite par l'analyse automatique de discours.
Lobjectif assign l'analyse de discours est la description du fonctionnement des idologies en gnral et, en particulier, de l'obstacle
que reprsente ce fonctionnement l'tablissement d'une vritable
science sociale.
Dans cette perspective, la linguistique fournit quelques concepts
essentiels. Pcheux utilise le terme de mtaphore pour parler de la
production smantique de la ralit, et celui de mtonymie pour les
relations syntaxiques entre les signifis. Ces termes font cho la
dette de Pcheux envers le structuralisme, devenu populaire travers l'influence de Jakobson sur Lacan ou Lvi-Strauss. Le fondateur
reconnu de la linguistique structurale est Ferdinand de Saussure.
C'est dans les annes 60 que l'intrt pour la linguistique saussurienne se dveloppe (particulirement dans les cercles post-structuralistes). Cependant, le Cours de linguistique gnrale tait cit travers linterprtation de Bally et Schehaye. On voyait en Saussure le
pre du structuralisme, peru avant tout comme une mthode
contraignante et unidimensionnelle 11. Dans cette optique, l'objet de
11. Cette interprtation reue inaugure par Charles Bally et Albert Sechehaye, les
diteurs du Cours , et qui prvaut toujours, sera conteste dans les relectures du
travail de Saussure par Godel (1957), Engler (1967-1974), De Mauro (1972),
Starobinski (1971) et Marinetti et Meli (1986).

14

NIELS HELSLOOT ET TONY HAK

la linguistique saussurienne est la langue en tant que systme de relations formelles abstraite de son emploi, de son histoire et de son
contenu qui relvent du domaine de la parole. Les post-structuralistes ont tent d'adhrer la mthode structuraliste (suppose saussurienne) en neutralisant son unidimensionalit 12. Dans la continuit de lanthropologie de Lvi-Strauss (par exemple 1964), leur travail
s'est orient sur des questionnements dans d'autres disciplines que
la linguistique : Lacan fait porter son analyse sur la structure et le travail de l'inconscient, Derrida travaille sur l'analyse littraire et philosophique et les observations de Foucault sur le langage et le discours
font partie de son analyse historique du prsent.
Pcheux pose, quant lui, la question de la place thorique du
discours au sein du modle saussurien. Le problme est le suivant :
des interrogations telles que Que veut dire ce texte? sont systmatiquement exclues de lanalyse linguistique. Les rponses sont
alors prsupposes, abandonnes ainsi aux vidences de l'exprience empirique. Selon Pcheux, c'est prcisment le fait de laisser
dcouvert le terrain sans qu'il soit rinvesti par une autre science,
qui autorise les idologies le (r)envahir. En d'autres termes, bien
que la linguistique se soit constitue en tant que science travers une
coupure pistmologique saussurienne , elle a oubli de dvelopper une thorie adquate de la production du sens dans le discours.
Au sein du post-structuralisme de cette poque, l'originalit du
projet de Pcheux tient deux raisons : il voulait tablir une thorie
scientifique du discours, et il insistait sur la ncessit de dvelopper un instrument pour crer des rsultats exprimentaux (pas seulement intuitifs) (cf. Henry 1995). Cette insistance sur le besoin d'une
alternative empirique la spculation linguistique, ainsi que l'accent implicitement mis la fois sur la rigueur thorique et analytique,
amne Pcheux une tude beaucoup plus intensive de la linguistique (saussurienne) que ce qui tait courant parmi les autres philo12. Derrida particulirement, dans nombre de ses travaux, se rapproche d'une rinvention et d'une radicalisation des tendances que l'on peut d'ores et dj trouver
dans les cours de Saussure.

LA CONTRIBUTION DE MICHEL PCHEUX

15

sophes de son entourage. Cette recherche tait ncessaire pour trouver, au sein de la linguistique, une place thorique aux concepts de
sens et de discours , et pour construire un instrument scientifique pour analyser de ces objets. AAD69 prsente les rsultats de
cette recherche.
Analyse automatique de discours
AAD69 s'appuie sur une critique des formes traditionnelles d'analyse de contenu et d'analyse de texte (Pcheux 1969 : 1-8, Maldidier
1990 : 98-106). Ces analyses prsupposent un sujet (l'analyste ou les
codeurs ) apte lire le sens d'un texte. Pcheux veut justement
viter de s'en remettre au sujet lecteur puisquil en rsulte invitablement une lecture idologique. On doit cependant reconnatre que
les analystes de contenu se proccupaient eux aussi du rle de lintuition dans lanalyse. En cette mme anne 1969, Krippendorff, par
exemple, note que :
on peut dire que l'analyse de contenu propose davantage une technique
permettant, dune manire fiable, de rendre intuitif le contenu quune technique pour son analyse. Mais lorsque les analystes de contenu emploient
actuellement le terme analyse dans son sens littral et utilisent, par
exemple, des ordinateurs pour interprter correctement le texte, rien dans la
procdure ne peut remplacer linexplicable processus de l'intuition. [] La
ncessit dexpliquer des interprtations et des jugements smantiques qui
paraissent aller de soi constitue le plus formidable obstacle un recours aux
ordinateurs. (Krippendorff 1969 : 6)

Bien que cette problmatisation de la lecture intuitive soit assez


proche de la critique de Pcheux, les solutions proposes sont fort
diffrentes. Une des solutions adoptes en analyse de contenu est la
construction de dictionnaires dans lesquels les entres sont dfinies
au moyen d'une ou plusieurs tiquettes reprsentant les catgories
de la thorie du chercheur. The General Inquirer (Stone et al. 1966) est
le premier exemple dune telle approche. Une autre solution a consist restreindre l'analyse aux aspects formels du texte, c'est--dire
opter pour une analyse qui ne prsuppose pas demble une interprtation; ce qui a donn lieu une prolifration d'tudes lexicomtriques. Ces diffrentes solutions partagent la caractristique d'tre

16

NIELS HELSLOOT ET TONY HAK

sourdes la question, primordiale pour Pcheux, de savoir comment


le sens et le sujet sont produits dans le discours.
Le concept de conditions de production du discours est central
dans l'approche de Pcheux. Partant du modle de communication
de Jakobson, il le sociologise en proposant que les deux positions
de sujets dans le modle metteur et rcepteur soient interprtes comme des positions imaginaires, spcifiques, situes dans l'espace et dans le temps. Ce qui importe, ce sont les places que chacun des
sujets s'attribue, attribue l'autre ainsi qu'au rfrent (ce dont ils
parlent). Ces positions sont imaginaires, non dans le sens
dirrelles, mais en tant que lies des images productrices d'effets matriels. Les protagonistes ne sont pas libres du choix de ces
images, qui dpendent de relations structurelles (comme celles entre
ouvriers et patrons) et de ce qui est dit avant et/ou ailleurs. Ces restrictions rendent compte de la relative stabilit du discours dans diffrentes circonstances. Cela implique alors que le sens est plus ou
moins stable travers ces circonstances, mais qu'il change lorsque les
conditions de production changent, ce qui est le cas lorsqu'un seul et
mme locuteur parle des personnes diffrentes ou une mme personne sur un thme diffrent.
La thorie des conditions de production du discours peut apparatre comme une application plus ou moins directe des concepts de
Althusser au modle de Jakobson, mais l'tape suivante est plus ose.
Il s'agit de rintroduire la thorie saussurienne de la valeur, qui
explique le sens des mots par leur relation tous les autres mots de
la langue, et de l'appliquer aux conditions de production du discours.
Le sens des mots dans un discours (c'est--dire dans un texte ou un
nonc) s'explique par leurs relations aux autres mots qui ne sont pas
dits : les mots qui auraient pu tre dits mais ne l'ont pas t, ceux qui
l'ont t auparavant (que ce soit dans une mme circonstance ou non)
et ceux qui ne pourraient pas tre dits. Ce que Pcheux appelle les
relations mtaphoriques est ce rapport entre les mots, et leur effet
de sens est un effet mtaphorique (voir Pcheux 1969 : 29-33, Maldidier
1990 : 124-127). Il prsente une thorie du sens comme un effet de
relations mtaphoriques (de slection et de substitution) qui sont spcifiques (des conditions de production) d'un nonc ou d'un texte.

LA CONTRIBUTION DE MICHEL PCHEUX

17

Cette thorie du sens reprsente les fondations de l'instrument ncessaire l'analyse (automatique) de discours.
Avant de souligner les principales caractristiques de l'analyse
automatique de discours, il faut rappeler que le but de Pcheux est
de dvelopper un instrument susceptible de produire des rsultats
exprimentaux (produits d'une pratique lie une thorie) et non des
rsultats intuitifs (fonds sur l'exprience personnelle). Afin d'tudier
le sens des discours, il doit donc constituer un instrument qui prenne
les discours (et non leur sens) comme entre, et qui fournisse comme
sortie des informations sur leur sens. En d'autres termes, cet instrument doit construire des relations mtaphoriques sans que l'analyste
ne le nourrisse d'informations sur le sens intuitif des mots.
La mthode d'analyse de discours tablie par le linguiste amricain Zellig Harris (1969) fournit Pcheux l'instrument mme de
le faire :
Harris tait fascinant puisquon sentait quil y avait l quelque chose, que
a permettait de sen sortir [] partir dune position hermneutique et intuitive aussi bien qu partir dune position lexicomtrique et positiviste 13.
(Pcheux, entretien dans Woetzel et Geier 1982 : 389).

Le but dHarris tait d'tendre la linguistique descriptive au-del


des limites de la phrase; il proposait de faire porter une analyse formelle sur une squence de phrases, cest dire sur un texte, en termes
de configuration rcurrente de ses lments constitutifs. Sont exclus
toute ide concernant un sens prdfini des lments, ainsi que toute
rfrence des squences discursives au del du texte, (cf. Marandin
1979 : 34-45). C'est prcisment parce qu'il y a exclusion d'un sens
prdfini que lanalyse de discours dHarris rpond au besoin dun
instrument formel. Cependant, contrairement Harris, Pcheux n'exclut pas les squences discursives apparaissant dans d'autres textes.
C'est bien parce que le but de Pcheux est de construire un champ
de mtaphores, c'est--dire un champ de mots qui auraient pu tre
13. Man war fasziniert von Harris, weil man fhlte, da war etwas, das es erlaubte, aus einer
sowohl rein intuitionistischen hermeneutischen wie auch aus einer positivistischen lexicometrischen Position [] herauszukommen.

18

NIELS HELSLOOT ET TONY HAK

prsents dans la squence analyse mais n'y sont pas, qu'il utilise la
mthode formelle de Harris pour relier les squences au sein d'un
corpus de textes plutt que les squences dun seul texte.
Pour garantir le caractre formel de la mthode harrissienne, c'est-dire pour prvenir la (r)introduction tacite du sens vident, il
fallait la rendre automatique. Mais comment comprendre la
dimension automatique de AAD69 ? AAD69 n'est en fait pas automatique du tout; ou plutt, est aussi automatique que, disons, les
instruments d'astronomie ou de physique. Comme pour ces derniers,
l'analyse automatique du discours ncessite des entres d'un genre
spcifique (qui doivent tre construites comme entres pour cet instrument) et elle produit des rsultats qui n'ont de sens que dans un
cadre thorique trs spcifique. Les entres de AAD69 sont constitues en deux temps : la phase de la construction du corpus suivie de
la phase d'analyse linguistique. La troisime phase est celle de l'analyse automatique du discours proprement parler. Les rsultats de cette
phase ne sont pas des conclusions; les conclusions dune procdure
de AAD69 napparaissent qu' travers une interprtation des rsultats. Et c'est prcisment lintervention thorique, avant et aprs l'utilisation de l'instrument automatique, lui-mme dfini dans les
termes de la thorie, qui autorise une (r)occupation scientifique
du champ de la smantique.
Le but de l'analyse automatique de discours est de fournir l'analyste une matrice mtaphorique qui linforme sur la production du
sens dans des conditions de production qu'on aura thoriquement
spcifies. La premire phase de AAD69, celle de la construction du
corpus, consiste dcrire l'objet d'tude ( Quelles conditions de production doivent tre tudies dans cette analyse? ) et slectionner
lensemble de textes ou d'noncs qui, suivant la thorie, reprsente
ces conditions de production. Cest cet ensemble de textes qui est
appel corpus et la matrice mtaphorique doit tre tablie partir des
lments (les mots) qui le constituent. La deuxime phase, celle de
l'analyse linguistique, consiste rcrire toutes les phrases du corpus
dans un format standard, ncessaire pour qu'elles puissent tre utilises comme entres de l'analyse de discours. Cette rcriture est
appele analyse linguistique parce qu'il s'agit d'une forme d'ana-

LA CONTRIBUTION DE MICHEL PCHEUX

19

lyse syntaxique fonde sur une thorie linguistique. La cohsion


interne des diffrents textes du corpus, ce que Pcheux appelle les
relations de dpendance fonctionnelle (Pcheux 1969 : 41-46) entre
les propositions du discours, est maintenue par des oprateurs de
dpendance interpropositionnelle regroupant les mots de liaison
ou les marques darrts qui relient les propositions entre elles.
La phase d'analyse linguistique de AAD69 s'appuie sur l'ide
saussurienne que la langue est un systme partag par une communaut (une nation ou une culture). Thoriser la langue de cette
manire, c'est--dire produire une thorie linguistique, permet alors
de l'envisager comme un moyen neutre, formel, dans un instrument
d'analyse de discours. Cet instrument produit des matrices mtaphoriques partir d'une entre standardise, indpendamment de
l'analyse linguistique spcifique qui l'a produite. Il n'y a pas de prfrence thorique pour telle ou telle forme d'analyse linguistique.
L'entre (input) de la troisime phase l'analyse du discours doit
avoir un format standard servant de base pour la construction de
matrices mtaphoriques. Mais il n'y a aucune raison manant de la
thorie du discours pour choisir un format spcifique. Ce choix est
linguistique. En termes pratiques cependant, les dtails techniques de
la phase d'analyse de discours proprement parler dpendent du
format de l'entre. Qui plus est, les matrices mtaphoriques qui en
rsultent, les domaines smantiques, sont construites en fonction des
substitutions de mots des places (au sein du format donn) dfinies par la thorie linguistique qui sous-tend ce format. Le choix
d'une thorie linguistique a, par consquent, des implications pratiques. En d'autres termes, bien que des formats linguistiques diffrents (manant de thories linguistiques diffrentes) ncessitent des
traitements techniques diffrents dans la phase d'analyse du discours, ce qui peut donner des rsultats partiellement diffrents,
AAD69 ne fournit pas de critre justifiant le choix d'un format linguistique spcifique 14.
14. Pcheux justifie cependant longuement le choix d'un format standard donn (1969 :
39-86). Les dtails de ce dbat seront dpasss par les dveloppements ultrieurs
au sein de la linguistique, notamment par ceux mens par Lecomte, Lon et
Marandin (1984) en vue d'une analyse grammaticale automatique.

20

NIELS HELSLOOT ET TONY HAK

En somme, le terme automatique se rapporte au caractre formalis de la mthode de Pcheux; ce ne sont pas les conclusions qui
sont automatiques. AAD69 fournit des rsultats par un biais formel, mais il ne s'agit que de donnes qui doivent tre interprtes.
Dans son ouvrage de 1969, Pcheux ne fait que mentionner cette
phase finale d'interprtation (voir Pcheux 1969 : 110, Maldidier 1990 :
130, o il introduit le concept de lecture). Plus tard, les difficults
rencontres dans cette phase l'amneront rviser sa thorie (voir
Pcheux et Fuchs 1975 : 70-77). Ces rvisions, dues aux difficults
d'interprtation des rsultats de AAD69, sont elles-mmes un excellent exemple de la thorie de Bachelard sur le rle que jouent, dans le
dveloppement d'une science, les instruments thoriquement
construits.
Limitations et adaptations
Analyse automatique du discours tait un ouvrage thorique; il prsentait une thorie de la production du discours et du sens, et esquissait
un instrument d'analyse fond sur cette thorie. Mais il ne prsentait
pas les rsultats de la procdure, l'instrument n'tant pas encore
construit.
Pcheux le construira les annes suivantes et cela demandera un
travail plus pouss sur deux aspects. D'un ct, les algorithmes susceptibles de produire la matrice mtaphorique dans la phase d'analyse de discours seront appliqus des programmes informatiques
(cf. Gadet et al. 1995). La phase linguistique, elle, sera prcise dans un
manuel (Haroche et Pcheux 1972). Aprs la construction effective de l'instrument propos dans AAD69, les premires recherches
empiriques qui l'appliquaient purent tre menes bien (Gayot et
Pcheux 1971, Pcheux et Wesselius 1973, Pcheux et al. 1979).
Pendant ce temps, AAD69 tait discut dans le dtail au sein des
milieux linguistiques (Provost-Chauveau 1970, Trognon 1972, Fischer
et Veron 1973). Ces critiques, ainsi que ses propres expriences de
l'utilisation de l'instrument amenrent Pcheux une rvision de la
thorie, et une modification des procdures de l'analyse. Pendant la
priode 1969-1975, Pcheux travaille aussi sur Les Vrits de La Palice
(Pcheux 1975). Cet ouvrage est publi la mme anne que l'article

LA CONTRIBUTION DE MICHEL PCHEUX

21

AAD75 qui reprsente un retour critique sur AAD69 (Pcheux et


Fuchs 1975). Dans chacune de ces deux publications, Pcheux reconsidre la relation entre l'idologie et la langue, et par consquent
la relation entre l'analyse de discours et la linguistique. Mais ces deux
publications sont destines des publics diffrents. L'ouvrage peut
tre considr comme une suite aux deux articles Herbert (voir cidessus). Conu pour un public de philosophes, il traite des problmes de smantique, d'idologie et de la philosophie marxiste.
L'article AAD75, par contre, qui sappuie sur la mme thorie en lien
avec les questions techniques de l'analyse du discours, est destin
des chercheurs engags dans des recherches empiriques. Ces deux
publications se prsupposent cependant l'une l'autre : les procdures
de l'analyse automatique du discours sont utilises comme exemples
dans l'ouvrage, qui fonctionne, quant lui, comme arrire-plan thorique la discussion mene dans l'article.
En cette priode de thmatisation d'intrication ingale des processus discursifs (cf. Pcheux 1990 : 297-298), Pcheux n'effectue pas
de profond changements dans les procdures de l'analyse automatique du discours; ce qui change ce sont les tayages thoriques de
l'entreprise tout entire et, partant, linterprtation mme des rsultats produits. Il introduit dsormais explicitement la thorie de
Althusser sur l'idologie et la psychanalyse lacanienne, ce qui lui permet de penser les asymtries entre les discours. Il pose aussi explicitement le problme de l'interprtation des rsultats de l'analyse automatique du discours (c'est--dire des matrices mtaphoriques) en
distinguant diffrents effets des relations mtaphoriques : relations de
synonymie ou de relations orientes (Pcheux et Fuchs 1975 : 61).
C'est parce que AAD69 prsupposait la stabilit des conditions de
production qu'il n'tait pas possible de rendre thoriquement
compte de la lutte idologique en termes de discours; ce problme
merge de l'interprtation des rsultats de la procdure de AAD69.
En 1969, la conception des matrices mtaphoriques n'envisageait que
les relations de synonymie (par exemple, le prsident/De Gaulle)
et d'opposition (De Gaulle/les travailleurs), mais les matrices
rsultantes comportaient des relations entre lments qui ne pouvaient pas tre interprtes de cette manire (grve/travailleurs).

22

NIELS HELSLOOT ET TONY HAK

Les relations d'opposition sont dsormais redfinies comme orientes :


l'un des termes est lorigine, la source, ou l'argument de l'autre (par exemple,
les travailleurs dbutent la grve). Cette relation n'est pas une partie
explicite du discours tudi, mais elle y est prsuppose. Autrement
dit, c'est l quintervient l'influence d'un autre discours au sein mme
de celui qui est tudi. En thorisant cette influence, Pcheux introduit une vritable innovation dans la thorie du discours; il s'agit de
la thorie de l'interdiscours, dfini comme tout complexe dominante des conditions de production du discours, ou encore des formations discursives15.
Ni AAD69 ni AAD75 ne furent conues pour l'tude du fonctionnement de l'interdiscours, dfini comme externe aux conditions
stables de production prsupposes. Aprs 1975, il devient de plus en
plus clair pour Pcheux que labsence du point de vue de linterdiscours freine considrablement une thorie du discours. C'est ce qui le
ramne l'tude de la linguistique (Gadet et Pcheux 1981) et de la
tradition analytique de Gottlob Frege et de Ludwig Wittgenstein
(Pcheux 1984)16. Il sensuit une srieuse critique des thories linguistiques contemporaines en grammaire et en smantique. Dans son
dernier article, inachev (Gadet, Lon et Pcheux 1984), il est question, par exemple, des diffrences d'effets de sens entre des phrases
qui, selon la grammaire gnrative et transformationnelle, possdent
la mme structure profonde. Il apparat impossible d'adapter AAD69
cette nouvelle configuration thorique. Et, de fait, au dbut des
annes 80, Pcheux abandonne cette ide17. Ceci n'implique toutefois
pas le rejet de toute possibilit de rviser l'analyse automatique de
discours l'aune de nouveaux critres thoriques. Pcheux ne
dmord pas de l'ide bachelardienne que la construction d'instruments et la production de rsultats exprimentaux sont ncessaires
au dveloppement d'une science. Il est ainsi extrmement intress
par l'exprimentation d'un logiciel rcemment construit (DEREDEC)
15. Cf. Pcheux (1975 : 146-153 et 240-250 ; 1982 : 113-118 et 184-193, et pour la premire
partie, Maldidier 1990 : 227-232). Voir sur cet ouvrage Houdebine, 1976 ; voir aussi
Woods 1977, MacCabe 1979, Cousins 1985 et Macdonell 1986 : 43-59.
16. Il commence galement (re)lire Nietzsche (cf. Henry 1995 : 34, note).
17. Ce processus est dcrit dans Pcheux et al. (1982) et Pcheux (1990).

LA CONTRIBUTION DE MICHEL PCHEUX

23

en tant quoutil de segmentation grammaticale ( travers une grammaire de reconnaissance) et par les moyens de faire des rsultats de
cette analyse linguistique des donnes de base pour d'autres procdures d'analyse de discours 18.
La dconstruction des thories linguistiques
AAD69 s'appuyait sur l'ide que la production des effets de sens
dans un discours peut s'expliquer par des relations mtaphoriques.
Un discours tait conu comme un ensemble o les substitutions sont
systmatiquement rgules. l'poque de AAD75, les limitations et
les adaptations de cette approche permettent denvisager la substitution d'lments discursifs comme effet de l'htrognit de la pluralit des formations discursives (se diffrenciant mutuellement), inscrites dans des rapports, ingaux, de contradictions. L'htrognit
et l'quivoque, portes par les rapports (et les luttes) entre les discours au sein d'un tout dominante , sont gnralement dissimules en linguistique par appui sur des prsuppositions ou sur lvidence empirique. Afin de dvelopper une mthode de description
de tels rapports, il fallait que soit pris en compte un domaine interdiscursif, conu comme l'extrieur linguistique de discours
uniques.
Se tourner vers la primaut thorique de l'altrit et de la diffrence sur l'identit, de l'autre sur le mme, ne disqualifiait pas
seulement la mise contribution des vidences linguistiques; elle
rendait problmatique une simple rvision de AAD69, ainsi que l'utilisation d'autres procdures formalises pour l'analyse de discours.
Ainsi, la mise en vidence du caractre constitutif de lhtrognit
dans le discours conduit-elle ressentir lincompltude invitable de
toute nouvelle mthode. Cela est sans doute d aux problmes, thoriques et pratiques, inhrents la recherche de procdures stables et
homognes construites pour dcrire un objet htrogne et instable.
Mais cela peut aussi sexpliquer par une nouvelle manire de travailler. Entre 1976 et 1983, Pcheux nest plus la recherche dune
18. Voir Lecomte, Lon et Marandin (1984) ; cet article donne un aperu des utilisations possibles de DEREDEC pour l'analyse de discours.

24

NIELS HELSLOOT ET TONY HAK

mthode nouvelle, monolithique, mais il tente de faire de la linguistique une pratique de mise en question des vidences empiriques.
Cest dans Les vrits de La Palice que Pcheux accomplit un des
premiers pas vers cette nouvelle faon de travailler, puisquil y ritre la conclusion selon laquelle l'vidence des positions intuitives est
tout aussi problmatique, et pour les mmes raisons, que l'vidence
du sens objectif. Si dans AAD69, il essayait de dvelopper un instrument permettant de contourner les vidences idologiques du
sujet-analyste, il rflchit dsormais la possibilit d'une position
non-subjective de celui qui analyse. Comme les analyses appuyes
sur les vidences idologiques ne peuvent tre scientifiques, il faut
qu'elles soient produites autrement que par des sujets qui, par dfinition, s'identifient aux positions existantes au sein des affrontements
interdiscursifs entre discours dominants et contrediscours. En
d'autres termes, la rupture avec l'idologie ncessite un procs sans
sujet. Pcheux formule cette ncessit comme celle d'une dsubjectivisation du sujet, ajoutant (implicitement) un argument en faveur
d'un instrument automatique.
Plus tard, cependant, Pcheux (1982a) prendra ses distances avec
cet espoir de dsidentification, en grande partie pour les mmes raisons que celles qui l'avaient amen s'loigner de AAD69. De mme
qu'il avait d rejeter une conception du sens homogne, aproblmatique, il doit maintenant abandonner le trop grand espoir d'une position de sujet pure, dsubjectivise. L'approche nouvelle suscite par
lattention porte la complexit de l'interdiscours, et conjointement
par la rflexion sur la position danalyste, se rvle de faon lumineuse dans son introduction au colloque Matrialits discursives qui se
tint en 1980. L'analyste de discours ne sait plus rien, pas mme ce
qu'est une lecture . Il faut faire l'imbcile : c'est--dire dcider de
ne rien savoir de ce qu'on lit, de rester tranger sa propre lecture,
d'en rajouter systmatiquement sur le morcellement spontan des
squences pour achever de librer la matire verbale des restes de sens
qui y adhrent encore (Pcheux 1981 : 16). premire vue, Pcheux
semble simplement adopter ici une conception dsidentificatoire du
sens, en ralisant une dispersion totale de l'univocit initiale du discours et du sujet ; mais son attitude analytique demeure manifeste

LA CONTRIBUTION DE MICHEL PCHEUX

25

dans les garde-fous qu'il pose continuellement contre les relativisations absolues du sens. La volont d'aplanir le terrain pour la possibilit d'une comprhension de la lutte idologique reste sans faille.
Ainsi, il ne sagit pas dune lecture plurielle [] o un sujet jouerait multiplier des points de vues pour mieux sy reconnatre. Cest une lecture o un
corpus stratifi et htrogne est articul en profondeur et o, en fonction de
cette lecture, sa structure mme se modifie. Il sagit dune sorte de lecture o
le sujet qui lit sera responsable du sens qui se dchiffre et il en sera en mme
temps dpossd. Linterprtation suit alors les traces de linterdiscours qui,
en tant que telles, sont prconstruites et parcourues. (Pcheux 1983 : 54) 19

En analyse de discours, les lectures ne sont pas arbitrairement


inventes. Elles servent reprer l'interdiscours qui est socialement
donn (prconstruit) : ce qui est en question, chaque fois, quant
lanalyse discursive dune squence, ce sont les traces sociohistoriques dans un corps [de textes (corpus)] interdiscursif (1983 : 55) 20.
Ce qui reste de la possibilit de l'analyse semble se rduire poursuivre ce reprage en s'engageant dans l'interdiscours 21.
Ce point de vue sur les problmes d'analyse de discours soulve
davantage de questions qu'il ne propose de rponses (voir particulirement Pcheux 1990 : 300-301). Pcheux tente de dvelopper une
approche qui ne tombe ni dans le sociologisme qui affirme que l'unit de la langue n'est que pure illusion, ni dans le logicisme qui oublie
les dimensions politique, sociale et mme potique du langage.
Gadet et Pcheux (1981) se demandent si une telle approche est tout
bonnement possible. Ils partent d'une lecture de Saussure pour qui la
19. Es geht also nicht um ein mehrfaches Lesen, um eine plurale Lektre, in der ein Subjekt
spielerisch die mglichen Standpunkte vervielfacht, um sich darin besser zu erkennen, sondern um ein Lesen, das einem mehrschichtigen und heterogenen Korpus untergeordnet ist
und dessen Struktur sich in Abhngigkeit vom diesem Lesen selbst verndert. Das ist eine
Art der Lektre, in der das lesende Subjekt den Sinn, den es entziffert, zugleich verantwortet und von ihm enteignet ist. Denn die Interpretation folgt den interdiskursiven Spuren, die
als solchen vorkonstuiert und querlaufend sind.
20. In Frage steht jeweils die discursive Analyse einer Sequenz hinsichtlich eines interdiskursiven Krpers soziohistorischer Spuren.
21. Cf. Laclau (1996 : 56) : L'impossible d'un sujet libre, substantiel, d'une conscience
identique elle-mme, causa sui, n'en limine pas pour autant la ncessit, elle ne
fait que replacer le dcideur dans la position aportique de devoir agir comme s'il
tait un sujet, sans tre dot d'aucun des attributs d'une subjectivit part entire.

26

NIELS HELSLOOT ET TONY HAK

langue est conue comme un systme de diffrences sans termes


positifs 22. C'est de ce point de vue que le logicisme de Chomsky est
critiqu. La critique porte essentiellement sur la faon dont Chomsky
traite des phrases agrammaticales qui sont, de fait, plutt frquentes. Quel est donc le statut des rgles grammaticales s'il est possible qu'elles soient enfreintes tout instant? (Gadet et Pcheux 1981 :
152-173). Ni le sociologisme, ni le logicisme ne laissent suffisamment
de place l'htrognit et l'agrammaticalit. Chacune de ces
deux approches est domine par l'ordre du srieux . Et dans cette
mesure, la linguistique chomskyenne peut tre mise en parallle avec
la politique d'unification des langues de Staline (Gadet et Pcheux
1981 : 101-104, cf. Gadet 1977).
Dans sa contribution au colloque Matrialits discursives, Pcheux
(1981a) relie les critures de deux crivains (Borges et Joyce) aux effets
inclusifs et exclusifs qui peuvent tre attribus des phrases complexes 23. Dans certains cas, on y verra un nonc inclus dans un autre
nonc (par exemple, une proposition dterminative). Dans
d'autres cas, l'nonc insr sera interprt comme une apposition
spare. Tout au long de ces lignes, Pcheux fait la distinction entre
une criture enchssement et une criture d-liaison . La
premire, criture narcissique (qu'il attribue Borges), maintient
le rgne du mme . La grammaire reste intacte et applicable. Les
quivoques et les contradictions discursives sont prsentes comme
des puzzles interprtatifs dans l'espace logique mme de la grammaire. Dans la seconde criture, plus diffrentielle et divise, les ruptures discursives se font directement sentir dans l'expression ellemme : d'noncs juxtaposs aux connexions implicites, de phrases
nominales, de phrases interrompues ou partiellement effaces,
22. Saussure (1916 : 166) ; Gadet et Pcheux (1981 : 51-59) relient explicitement ce
thme aux anagrammes de Saussure (Starobinski 1971). Cf. le dernier travail de
Gadet sur Saussure (Gadet 1987). Sur les anagrammes, voir aussi Helsloot (1995a).
23. La distinction entre l'effet de soutien et l'effet de prconstruit de la langue est d'ores
et dj prsent dans Pcheux (1975). Il lemprunte Henry (1975), qui montre que
la dcision linguistique de savoir si une proposition subordonne est restrictive ou
non repose sur une interprtation premire, non linguistique, du sens de la phrase. Dans les termes de Pcheux, cette distinction ne peut exister que si l'une de ces
lectures est vidente au sein de l'interdiscours.

LA CONTRIBUTION DE MICHEL PCHEUX

27

d'accumulations et d'numrations grotesques o pullulent les


conjoints mal assortis (Pcheux 1981a : 147).
En s'appuyant sur cette distinction, Pcheux (1982b) montre que
les tentatives de la linguistique pour se dbarrasser de l'interdiscours
se prsentent sous plusieurs formes 24. Comme toujours, on s'essaie
analyser la langue comme un simple jeu dans les rgles , ce qui
amne invitablement hypostasier certaines rgles discursives prsentes comme naturelles et logiques . Au contraire, Pcheux
va formuler la ncessit d'une linguistique qui thorise la langue
comme un jeu sur les rgles :
Tenter de penser la langue comme espace de rgles intrinsquement
capables de jeu, comme jeu sur les rgles, c'est supposer dans la langue un ordre
de rgles qui n'est ni logique, ni social : c'est faire l'hypothse que la syntaxe
comme espace spcifiquement linguistique n'est ni une machine logique (un
systme formel autonome, extrieur au lexical, au smantique, au pragmatique
et l'nonciatif), ni une construction fictive de nature mtalinguistique (rductible des effets de pouvoirs inscrits dans une matrise suppose gouverner le
discours crit). (Pcheux 1982b : 23).

Une telle conception de la langue peut contribuer forcer des


dplacements dans les interprtations possibles des structures grammaticales logiquement stabilises par la linguistique. Ainsi, le parti
pris analytique pour limbcillit pourrait permettre de relever le dfi
stimulant qu'il fallait solliciter les constructions, de faon creuser
les clivages, crer de nouveaux points de coagulation et se heurter
aux points o se manifestent des zones de rsistance : prouver ce
qu'il nous est arriv d'appeler l'impossible dans la langue (Gadet,
Lon et Pcheux 1984 : 33).
Conclusion
Les problmatisations pistmologiques prsentes dans les travaux
de Pcheux sur l'analyse de discours sont loin de fournir une base
dure aux sciences sociales. Les chercheurs se prennent sans cesse
24. Chomsky est l'un des exemples explicite de cette exclusion ; plutt que d'interdiscours, il parle de systme de connaissances et de croyances , voir Gadet et
Pcheux (1981 : 165).

28

NIELS HELSLOOT ET TONY HAK

dans les formulations des contradictions quils voudraient viter : le


logicisme oppos au sociologisme, le srieux oppos au jeu, la linguistique oppose la posie, l'htrognit oppose l'homognit, l'enchssement oppos la d-liaison. Pcheux dfend ces
contradictions contre la dmarche compulsive visant l'unit qui a
cours en linguistique.
Nous esprons avoir dmontr que, mme, et particulirement
dans les problmes qu'il soulve, Pcheux fait bien davantage que
tirer, partir de prmisses thoriques, des consquences sans porte
pratique. Sa dmarche de thorisation s'accompagne, au contraire,
de la construction d'un instrument et de la production de rsultats
exprimentaux. Cela fait de son travail non seulement un moment
de l'histoire de la thorie du discours et de l'analyse de discours, mais
aussi un instrument exemplaire pour analyser la nature des obstacles,
thoriques et mthodologiques que lon rencontre dans quelque
forme d'analyse de discours que ce soit. La transition vers une thorie affine du discours et vers une mthode scientifique d'analyse de
discours rend indispensable, tout la fois, le forage dune coupure pistmologique dans les conceptions empiristes du sens et la
production des rsultats exprimentaux qui dcoulent de la
dmarche propose. Une confrontation renouvele est alors ncessaire avec le problme du dveloppement d'une pratique scientifique
d'analyse de discours un problme pos avec acuit par Pcheux
et qui n'est toujours pas pris en compte de faon satisfaisante au jour
d'aujourd'hui.
Traduit de langlais par Emmanuelle Cambon 25

25. Les citations en allemand ont t traduites par Paul Wald, qui a galement particip la rdaction franaise du texte.

LA CONTRIBUTION DE MICHEL PCHEUX

29

RFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
ACHARD Pierre (1991) Compte-rendu de D. Maldidier, ed., L'inquitude du
discours, Langage et socit n 56 : 101-104.
Max Peter GRUENAIS et Dolores JAULIN, eds. (1984) Histoire et linguistique. Paris, Maison des Sciences de l'Homme.
ALTHUSSER Louis (1974) Philosophie et philosophie spontane des scientifiques.
Paris, Maspro.
(1990) Philosophy and the spontaneous philosophy of the scientists
(1967) . In : L. Althusser, Philosophy and the Spontaneous Philosophy of the
Scientists, London : Verso : 69-165.
et Etienne BALIBAR (1968) Lire Le Capital. Paris, Maspero.
BACHELARD Gaston (1949) Le rationalisme appliqu. Paris, Presses universitaires de France.
(1937) Le nouvel esprit scientifique. Paris : Alcan.
BADIOU Alain (1969) Le concept de modle. Introduction une pistmologie matrialiste des mathmatiques. Paris, Maspero.
CIPOLLI Carlo (1972) Considerazioni teorico-metodologiche sull'analisi del
discorso a proposito del metodo AAD di M. Pcheux , Lingua e stile 1 : 199229.
COUSINS Mark (1985) Jokes and their relation to the mode of production ,
Economy and Society 14 : 94-112.
ENGLER Rudolf (1967-1974) dition critique du Cours de linguistique gnrale de
Ferdinand de Saussure, Wiesbaden, Harrassowitz.
FICHANT M., Michel PCHEUX, eds. (1969) Sur l'histoire des sciences. Paris,
Maspero.
FISCHER Sophie et Eliseo VERON (1973) Baranne est une crme ,
Communications 20 : 162-181.
GADET Franoise (1977) Thorie linguistique ou ralit langagire ? ,
Langages 46 : 59-89.
(1987) Saussure, Une science de la langue. Paris, Presses Universitaires de
France.

30

NIELS HELSLOOT ET TONY HAK

et Tony HAK, eds. (1990), Por uma anlise automtica do discurso. Uma introduo obra de Michel Pcheux. Campinas, Unicamp.
et Michel PCHEUX (1981), La langue introuvable. Paris, Maspero.
Jacqueline LON et Michel PCHEUX (1984) Remarques sur la stabilit d'une construction linguistique : la compltive , LINX 10 : 23-50.
Jacqueline LON, Denise MALDIDIER et Michel PLON (1995) Pcheux's
approach to formalization . In : T. Hak and N. Helsloot, Michel Pcheux,
Automatic discourse analysis. Amsterdam, Rodopi, 57-59.
GAYOT Georges et Michel PCHEUX (1971) Recherches sur le discours illuministe au XVIIIe sicle. Louis-Claude de Saint-Martin et les circonstances ,
Annales 3-4 : 681-704.
GHIGLIONE Rodolphe et Alain BLANCHET (1991) Analyse de contenu et contenus d'analyses. Paris, Dunod.
GODEL Robert (1957) Les sources manuscrites du Cours de linguistique gnrale de
Ferdinand de Saussure. Genve, Droz.
HAK Tony et Niels HELSLOOT, eds. (1991) De taal kan barsten. Spanning tussen
taalkunde en maatschappijwetenschap. Amsterdam, Krisis.
eds. (1995) Michel Pcheux, Automatic discourse analysis. Amsterdam, Rodopi.
HAROCHE Claudine et Michel PCHEUX (1972) Manuel pour l'utilisation de
la mthode d'analyse automatique de discours , T.A. Informations 13 (1) :
13-55.
HARRIS Zellig S. (1969) Analyse du discours , Langages 13 : 8-44.
HELSLOOT Niels (1995) Marxist linguistics . In : J. Verschueren, J.-O. stman
and J. Blommaert, eds. Handbook of pragmatics. Amsterdam : Benjamins :
361-366.
(1995a) Anagrammar, In defense of Ferdinand de Saussure's Philology ,
Beitrge zur Geschichte der Sprachwissenschaft 5 : 231-252.
(1992), Compte rendu de D. Maldidier, ed., L'inquitude du discours,
Journal of Pragmatics 16 : 372-376.
HENRY Paul (1995), Theoretical issues in Pcheux's Automatic discourse
analysis (1969) , In : T. Hak, N. Helsloot, eds., Michel Pcheux, Automatic
discourse analysis. Amsterdam, Rodopi : 21-40.

LA CONTRIBUTION DE MICHEL PCHEUX

31

HERBERT Thomas (1966) Rflexions sur la situation thorique des sciences


sociales et, spcialement, de la psychologie sociale , Cahiers pour l'analyse 2 : 174-203.
(1968) Remarques pour une thorie gnrale des idologies , Cahiers
pour l'analyse 9 : 74-92.
HOUDEBINE Jean-Louis (1976) Les Vrits de La Palice ou les erreurs de la
police (d'une question obstinment forclose) , Tel Quel 67 : 87-97.
KRIPPENDORFF Klaus J. (1969) Introduction to part I . In : G. Gerbner et al.,
eds., The Analysis of Communication Content. Developments in Scientific
Theories and Computer Techniques. New York and London, John Wiley and
Sons : 3-16.
LACLAU Ernesto (1981) La politique comme construction de l'impossible .
In : Bernard Conein et al., Matrialits discursives. Lille, Presses Universitaires
de Lille : 65-74.
(1996) Deconstruction, pragmatism, hegemony . In : C. Mouffe, ed.,
Deconstruction and pragmatism. London and New York, Routledge : 47-67.
& Chantal MOUFFE (1985) Hegemony and socialist strategy. London, Verso.
LECOMTE Alain, Jacqueline LON and Jean-Marie MARANDIN (1984)
Analyse du discours : stratgie de description textuelle , Mots 9 : 143-165.
LVI-STRAUSS Claude (1964) Le cru et le cuit. Paris, Plon.
MACCABE Colin (1979) On discourse , Economy and Society 8 : 279-307.
MACDONELL Diane (1986) Theories of Discourse. Oxford, Blackwell.
MAINGUENEAU Dominique (1991) L'analyse du discours. Paris, Hachette.
MALDIDIER Denise (1984) Michel Pcheux. Une tension passionne entre la
langue et l'histoire . In : Pierre Achard, Max-Peter Gruenais et Dolores Jaulin,
eds., Histoire et linguistique. Paris, Maison des Sciences de l'Homme : xi-xiv.
ed. (1990) L'inquitude du discours. Textes de Michel Pcheux. Paris, Cendres.
MARANDIN Jean-Marie (1979) Problmes d'analyse du discours. Essai de
description du discours franais sur la Chine , Langages 55 : 17-88.
MARINETTI Anna & Marcello MELI, eds. (1986) Ferdinand de Saussure. Le
leggende germaniche. Este, Zielo.

32

NIELS HELSLOOT ET TONY HAK

MAURO Tullio de (1972) Notes . In : F. de Saussure, Cours de linguistique gnrale. Paris, Payot : 405-477.
PCHEUX Michel (1969) Analyse automatique du discours. Paris, Dunod.
(1969a) Sur la conjoncture thorique de la psychologie sociale , Bulletin
de psychologie 23 (4-5) : 290-297.
(1969b) Idologie et histoire des sciences . In : M. Fichant and
M. Pcheux, eds., Sur l'histoire des sciences. Paris, Maspero : 13-47.
(1969c) Les sciences humaines et le moment actuel , La Pense 143 :
62-79.
(1975) Les Vrits de La Palice. Paris, Maspero.
(1978) Hacia el anlisis automtico del discurso. Madrid, Gredos.
(1981) Ouverture du colloque . In Jean-Jacques Courtine, Franoise
Gadet, Jean-Marie Marandin and Michel Pcheux eds., Matrialits discursives. Lille, Presses Universitaires de Lille : 15-18.
(1981a) L'nonc : enchssement, articulation et d-liaison . In : Bernard
Conein, et alii, eds., Matrialits discursives. Lille, Presses Universitaires de
Lille : 143-148.
(1982) Language, Semantics and Ideology. London and Basingstoke,
MacMillan.
(1982a) The French political winter, Beginning of a rectification
(Postscript for English readers) . In : Language, Semantics and Ideology.
London and Basingstoke, MacMillan : 211-220.
(1982b) Sur la (d)construction des thories linguistiques , DRLAV
27 : 1-24.
(1983) Ueber die Rolle des Gedchtnisses als interdiskursives Material ,
Das Argument Sonderband 95 : 50-58.
(1984) Matriel en vue de l'article Compltives/Infinitifs/Infinitives ,
LINX 10 : 7-22.
(1990) Analyse de discours : trois poques [1983]. In : Denise
Maldidier, ed., L'inquitude du discours, Textes de Michel Pcheux. Paris,
Cendres : 295-302.
et Etienne BALIBAR (1969) Dfinitions . In : Michel Fichant and Michel
Pcheux, eds., Sur l'histoire des sciences. Paris, Maspero : 8-12.
et Catherine FUCHS (1975) Mises au point et perspectives propos de
l'analyse du discours , Langages 37 : 7-80.

LA CONTRIBUTION DE MICHEL PCHEUX

33

et Jacqueline WESSELIUS (1973) propos du mouvement tudiant et


des luttes de la classe ouvrire : trois organisations tudiantes en 1968 . In :
R. Robin, ed., Histoire et linguistique. Paris, Colin, 245-260.
Claudine HAROCHE, Paul HENRY et Jean-Pierre POITOU (1979) Le
rapport Mansholt : un cas d'ambiguit idologique , Technologies, Idologies,
Pratiques 2 : 1-83.
et Jacqueline LON, Simone BONNAFOUS, Jean-Marie MARANDIN
(1982) Prsentation de l'analyse automatique du discours (AAD69) ,
Mots 4 : 95-123.
PROVOST-CHAUVEAU Genevive (1970) Compte rendu de M. Pcheux,
Analyse automatique du discours, La Pense 151 : 135-138.
SAUSSURE Ferdinand de (1972) Cours de linguistique gnrale. Paris, Payot.
STAROBINSKI Jean (1971) Les mots sous les mots, Les anagrammes de Ferdinand
de Saussure. Paris, Gallimard.
STONE Philip J., Dexter C. DUNPHY, Marshall S. SMITH & Daniel M. OGILVIE
(1966) The General Inquirer. A Computer Approach to Content Analysis.
Cambridge, MA, MIT Press.
THOMPSON John B. (1983) Ideology and the analysis of discourse : a critical introduction to the work of Michel Pcheux , Sociological Review 31 :
212-236.
TROGNON Alain (1972) Analyse de contenu et thorie de la signification. Universit
Paris VII (dissertation).
WILLIAMS Glyn (1992) Sociolinguistics. A sociological critique. London, Routledge.
WOETZEL H., M. GEIER (1982) Sprachtheorie und Diskursanalyse in
Frankreich. Interview , Das Argument 133 : 386-399.
WOLF Frieder O. (1985) Nachwort. In : L. Althusser , Philosophie und spontane Philosophie der Wissenschaftler. Berlin, Argument : 151-171.
WOODS Roger (1977) Discourse analysis : the work of Michel Pcheux ,
Ideology and Consciousness 2 : 57-79.