D R O I T F I S C A L I N T E R N AT I O N A L

Compte rendu du
symposium ACCIS :
Towards a Harmonized
Corporate Tax System
in Europe
Annelies Roggeman, Isabelle Verleyen et Carine Coppens
Hogeschool Gent
Prof. dr. Philippe Van Cauwenberge
Universiteit Gent
Le 24 avril dernier, la Hogeschool Gent, en collaboration avec lInstitut des Experts-comptables
et des Conseils scaux, a organis le symposium international ACCIS Towards a harmonized
corporate tax system in Europe . Nombre dminents entrepreneurs, consultants, acadmiciens et
politiques, belges et trangers, ont accept de prter leur concours ce qui sest avr tre une aprsmidi de discussion particulirement fertile. Avant de vous faire part des principales conclusions de
ce dbat, il nous parat utile dexpliquer brivement ce quest lACCIS.
Proposition de directive ACCIS
Il y a plus de dix ans de cela, la Commission europenne
(C.E.) a institu des groupes de travail chargs de rchir
un nouveau systme dassiette commune consolide pour
limpt des socits (ACCIS). travers ce nouveau systme,
la C.E. tend vers une intgration plus avance du march
interne par la suppression des obstacles scaux existants
dus la coexistence au sein de lUnion europenne de
vingt-sept systmes diffrents dimposition limpt des
socits. Les entreprises actives lchelle internationale
doivent donc, dune part, supporter de lourdes charges administratives et des cots levs de mise en conformit avec
la lgislation scale et sont, dautre part, confrontes un
phnomne de double imposition.
Les travaux prparatoires de ces groupes de travail ACCIS
ont incontestablement port leurs fruits. Entre-temps, la
C.E. a franchi une tape dcisive dans le processus dcisionnel en promulguant le 16 mars 2011 une proposition de
directive concernant une assiette commune consolide
pour limpt des socits.

En rsum, le systme dACCIS envisag est constitu de

quatre tapes :
1) chaque entit dun groupe dentreprises commence par
dterminer son bnce imposable selon un ensemble
unique de rgles ;
2) la base imposable est ensuite dtermine au niveau du
groupe par consolidation (notamment par compensation des pertes) ;
3) la base consolide est alors rpartie entre les diffrentes
entits du groupe sur la base de la part reprsente par
chacune de ces entits dans les totaux du groupe en
matire de ventes, dimmobilisations corporelles et de
personnel (ladite formule de rpartition ) ;
4) enn, chaque tat membre a le droit dappliquer son
propre taux dimpt des socits la base imposable
attribue aux entits du groupe prsentes sur son territoire. Aucun taux dimposition uniforme nest donc
impos au niveau europen.
Sur le plan politique, le dossier ACCIS est en pleine maturation. Fin 2011, plusieurs pays dEurope et instances europennes, telles que le Comit conomique et social europen et le Comit des rgions, ont fait part de leurs rexions

2 012 / 3

D R O I T F I S C A L I N T E R N AT I O N A L

concernant la proposition ACCIS. Le 19avril 2012, un vote

sest tenu au Parlement europen, dont le but tait de rendre
le systme dACCIS obligatoire pour toutes les socits europennes, lexception des P.M.E., et ce contrairement au
texte de la proposition. Le vote montre que le contenu de la
proposition de directive est encore sujet discussion,
comme en tmoigne galement le dbat lors du symposium.

Dbat
Le dbat sest articul autour de sept thmes en rapport
avec lACCIS. Les thmes ont t soumis par lanimateur,
M.Johan Van den Driessche, aux participants sous la forme
de citations et ont donn lieu des discussions aussi intressantes quanimes. Nous avons rsum pour vous les principales conclusions.

cots et prots lis la mise en uvre dun systme ACCIS

au niveau europen. Lanalyse du professeur Pelkmans rvle des cots suprieurs aux prots.

LACCIS doit rester une option

M. Stefaan Vandamme, CFO de Van de Velde S.A., est favorable loptionalit, mais dit que les facteurs dincertitude restent nombreux. Ainsi se dit-il trs proccup par les
charges dimpt et de suivi rsultant de la coexistence de
deux systmes (national et ACCIS). Selon une tude des
Big 4 , les charges dans les entreprises belges augmenteraient de 8 10%. Selon Stefaan Vandamme, lACCIS nentranera pas la disparition totale des prix de transfert. De
plus, les rgles en matire de prix de transfert resteront applicables toutes les entits extrieures au groupe ACCIS.

LACCIS satisfait au principe de subsidiarit

Selon M. Jean Baeten, responsable du dpartement scal
de la F.E.B., nous disposons de trop peu dinformations pour
juger si limpt des socits sera mieux gr au niveau europen ou au niveau national.Plusieurs parlements nationaux
ont dj fait part de leur point de vue sur la question. Jean
Baeten considre quils lont souvent fait la hte, et de
manire peu rchie. Il indique quoutre le principe de
subsidiarit, le principe de proportionnalit a lui aussi son
importance. Il conclut des tudes dincidence ralises par
la Commission europenne que lintroduction du systme
ACCIS confrontera la Belgique une rduction des revenus
dimpts, du nombre demplois et des investissements.
Le prsident de la Unit Company Tax Initiatives de la
Commission europenne, M. Thomas Neale, argumente
que les informations disponibles sont insufsantes pour sy
opposer. Il indique que ltude dincidence de la Commission europenne tient compte de cinq scnarios diffrents.
De plus, les diffrents pays ne sont souvent pas en mesure
de produire les informations ncessaires et nont pas lexprience requise pour apprcier limpact de lvolution des
mesures nationales. Thomas Neale reconnat que le processus dcisionnel sera plus lent au niveau communautaire,
mais que ce nest pas forcment un inconvnient.
Le professeur Grard, de lUniversit catholique de
Louvain, aimerait ajouter quun test de subsidiarit informel a t dvelopp par le professeur Pelkmans du Collge
dEurope de Bruges. En rsum, ce test dresse une liste des

10

Un choix libre est

ncessaire pour
donner de l'oxygne
aux conomies
Le professeur Grard, quant lui, est partisan dune mise
en uvre obligatoire du systme dACCIS. Si le systme
dACCIS demeure facultatif, il faudra prendre des mesures
antiabus et C.F.C. trs strictes pour protger la base imposable. Deux autres participants au dbat, le professeur
Christoph Spengel de lUniversit de Mannheim en Allemagne et M. Steven Claes, Tax Partner Ernst & Young, ne
veulent pas entendre parler dun systme obligatoire. Selon
eux, il faut laisser aux pays le libre choix, et donc la possibilit de planier limpt indispensable pour insufer loxygne ncessaire aux conomies. La comptition scale a
galement des effets positifs.

LACCIS ne doit pas forcment tendre vers une

harmonisation du taux dimposition
M. Claes dit que la Commission europenne ne tend pas
vers une harmonisation du taux dimposition dans le but de
convaincre plus facilement les diffrents pays de mettre
lACCIS en uvre. Le taux dimposition sera en effet le seul
instrument la disposition des pays europens pour inuencer les consquences budgtaires dACCIS. Steven

D R O I T F I S C A L I N T E R N AT I O N A L

parce que la compensation des pertes par consolidation est

prcisment le principal avantage de lACCIS pour les entreprises. En outre, il dplore que lEurope nait pas consenti
dautres efforts en vue doptimiser court terme les solutions potentielles certains problmes, notamment en ce
qui concerne les diffrents systmes de prix de transfert.

En Belgique,
la dduction des
intrts notionnels
et la dduction pour
investissement ne
seront plus possibles
Lanimateur du dbat : Johan Van den Driessche

LACCIS ne laisse aucune place aux incitants scaux

nationaux
Claes fait pourtant remarquer que des voix slvent, principalement du ct des grands pays, en faveur de lintroduction obligatoire dune sorte de taux dimposition minimum.
Lune des suggestions est de xer ce minimum 40 % du
taux dimposition moyen au niveau europen.
M. Vandamme ajoute quil ne faut pas se xer uniquement sur le taux dimpt des socits. Si les pays se voient
imposer un taux harmonis, ils feront en sorte dassurer
leurs revenus en adaptant les taux de la scurit sociale et de
la T.V.A., par exemple.

M. Claes afrme que lactuelle proposition de la Commission europenne ne laisse aucune place en vue de lapplication de dductions nationales la base commune. En
Belgique, par exemple, la dduction des intrts notionnels
et la dduction pour investissement ne seront plus possibles. Il reconnat toutefois que les charges dductibles
dans le systme dACCIS sont plus tendues que dans de
nombreux systmes nationaux. Tous les frais de R&D
peuvent galement tre ports en compte. M. Claes est
davis quune base harmonise amliorerait la transparence,
mais que certains incitants scaux nationaux, tels les crdits
dimpt, doivent demeurer possibles.

LACCIS est prfrable lACIS

Le professeur Spengel est davis quil faut dabord tendre
vers une base imposable harmonise (ACIS) et ensuite seulement, dans une phase ultrieure, vers une consolidation et
une rpartition de la base (ACCIS). La mise en uvre immdiate dun systme dACCIS lui parat irralisable en pratique, et ce pour diverses raisons. Il y a tout dabord de nombreuses zones dombre techniques qui doivent encore tre
claries concernant la cl de rpartition, les rgles dentre
et de sortie et la compensation de taxes locales. De plus,
lACIS prsente galement de trs nombreux avantages,
telle la possibilit de disposer de rgles communes claires et
de rduire les charges de suivi.
M. Baeten reconnat quil subsiste de nombreux problmes de consolidation et de rpartition de la base commune. Pourtant, il estime que lACIS nest pas une option,

M. Neale fait remarquer que la proposition de la Commission ninterdit pas les crdits dimpt. cet gard, il prcise
toutefois que la Commission nest pas favorable la multiplication des mesures de crdits dimpt qui annulent en
partie les efforts en faveur dune plus grande transparence.

Une formule de rpartition base sur les ventes, les

immobilisations corporelles et le personnel est une
formule quitable
Le professeur Grard estime que ce nest pas tant le principe dquit, mais bien le principe defcience qui importe.
Cela signie que la formule de rpartition doit principalement contenir des facteurs difcilement manipulables. Par
analogie avec les tats-Unis, le facteur ventes (sales), lequel
est peu inuenable, devrait se voir attribuer la plus grande

2 012 / 3

11

D R O I T F I S C A L I N T E R N AT I O N A L

pondration dans la formule. Le professeur Spengel est

davis que lon insiste trop sur largument selon lequel certains facteurs seraient trs manipulables. Il doute en effet
que les entreprises transfrent tort et travers des immobilisations incorporelles vers des pays faible pression scale. MM. Vandamme et Claes partagent ce point de vue et
disent que les immobilisations incorporelles sont les facteurs de russite de nombreuses entreprises et font quil est
exceptionnel que des entreprises quittent le pays de leur
sige central.Ils sont favorables linclusion du facteur immobilisations incorporelles dans la formule de rpartition,
moyennant lapplication dune mesure antiabus.

Le contrle de la dclaration commune doit avoir lieu

dans le pays du contribuable principal
M. Neale est convaincu que, pour des raisons pratiques, le
contrle de la dclaration commune doit avoir lieu dans le
pays du contribuable principal. Le libre choix du pays de
contrle conduirait au chaos et des retards au niveau du
processus dcisionnel. Les dtails du volet administratif

doivent encore tre ngocis, mais le fait est que les diffrents tats membres doivent apprendre se faire conance.
MM. Baeten et Claes pensent que beaucoup de pays ne
sont pas prts assumer cette tche. La Belgique, par
exemple, nest pas familiarise avec la consolidation de
bases imposables, et les diffrents pays vont devoir interprter la lgislation diffremment. Une autorit scale centrale
au niveau europen qui rglerait tout de A Z pourrait apporter une solution.

Conclusion
Nous pouvons conclure du dbat que divers aspects techniques et pratiques dACCIS doivent encore tre claris.
Lavenir nous dira comment lACCIS se prsentera concrtement et quand ce systme sera implment effectivement.
La mise en uvre du systme dACCIS aura par ailleurs des
consquences scales et pratiques majeures pour les groupes
europens. Il est donc essentiel de continuer suivre les
dveloppements dans ce dossier !

Participants au dbat
Animateur :
Johan Van den Driessche, administrateur indpendant, ex-prsident de lEU Tax Centre de KPMG Europe

Participants :
Steven Claes, Tax Partner, Ernst & Young
Marcel Grard, Professor in Economics and Taxation, Universit catholique de Louvain
Thomas Neale, Prsident Unit Company Tax Initiatives DG Tax & Customs Union, European Commission
Christoph Spengel, Professor of Business Administration and International Taxation, University of Mannheim
Stefaan Vandamme, Chief Financial Ofcer, Van de Velde S.A.
Jean Baeten, Prsident Tax Department Fdration des Entreprises de Belgique (V.B.O.-F.E.B.)

12