61 Rsda 2-2010 PDF

FACULT DE DROIT ET DES SCIENCES CONOMIQUES DE LIMOGES
OBSERVATOIRE DES MUTATIONS INSTITUTIONNELLES ET JURIDIQUES
Sous la direction de :
JEAN-PIERRE MARGUNAUD
ET
FLORENCE BURGAT
JACQUES LEROY
2/2010
FACULT DE DROIT ET DES SCIENCES CONOMIQUES DE LIMOGES

OBSERVATOIRE DES MUTATIONS INSTITUTIONNELLES ET JURIDIQUES
DOSSIER THMATIQUE :
LABATTAGE RITUEL
DIRECTEUR
Jean-Pierre MARGUNAUD Professeur de Droit priv la Facult de
Droit et des Sciences conomiques de LIMOGES
RDACTEURS EN CHEF
Jacques LEROY Professeur de Droit priv lUniversit dOrlans Doyen
honoraire
Florence BURGAT Philosophe Directeur de recherche INRA- Universit
Paris I
SECRTAIRES GNRAUX
Olivier DUBOS Professeur de Droit public lUniversit Montesquieu
Bordeaux I
Clotilde DEFFIGIER Professeur de Droit public lUniversit de Limoges
COMIT SCIENTIFIQUE
Suzanne ANTOINE Docteur en Droit Prsident de chambre honoraire de la
Cour dappel de Paris
Elisabeth de FONTENAY Philosophe Matre de Confrences Honoraire
Genevive GIUDICELLI-DELAGE Professeur de Droit priv
lUniversit Paris I. Prsidente de lAssociation de recherches pnales
europennes
Xavier LABBE Professeur de Droit priv lUniversit Lille 2
Jean-Franois LACHAUME Professeur mrite de Droit public
lUniversit de Poitiers
Marie-Angle HERMITTE Directeur de recherche au CNRS
Jean-Claude NOUT Professeur la Facult de Mdecine de Paris
Franois PASQUALINI Professeur de Droit priv lUniversit Paris
Dauphine
Catherine PRAUBERT Docteur en Droit, Avocat Mayotte
Michel PRIEUR Professeur mrite de Droit public lUniversit de
Limoges Doyen honoraire
Thierry REVET Professeur de Droit priv lUniversit Paris I
COMIT DE RDACTION
Florence BURGAT Philosophe Directeur de recherche INRA/Universit
Paris I
Clotilde DEFFIGIER Professeur de Droit public lUniversit de Limoges
Olivier DUBOS Professeur de Droit public lUniversit Montesquieu

Bordeaux IV
Genevive GIUDICELLI-DELAGE Professeur de Droit priv
lUniversit Paris I Prsidente de lAssociation de recherches pnales
europennes
Jacques LEROY Professeur de Droit priv lUniversit dOrlans Doyen
honoraire
Hlne PAULIAT Professeur de Droit public Doyen Honoraire de la Facult
de Droit et des Sciences conomiques de Limoges
Damien ROETS Matre de confrences de Droit priv la Facult de Droit
et des sciences conomiques de Limoges
SECRTAIRE DE RDACTION
Franois PLISSON Ingnieur dtudes lUniversit de Limoges
***
Direction, administration :
OMIJ / 5 Rue Flix bou - 87031 LIMOGES CEDEX 1
Tl :+33 5 55 34 97 36
Fax : +33 5 55 34 97 01
Courriel : francois.pelisson@unilim.fr
Site Internet : http://www.unilim.fr/omij
Mode de parution :
2 numros par an
Revue Semestrielle de Droit Animalier RSDA

2/2010
SOMMAIRE
AVANT-PROPOS ..........................................................................................7
I. ACTUALIT JURIDIQUE ......................................................................9
DOCTRINE
ARTICLE DE FOND
Droit animalier : Quelle place pour le bien-tre animal ?
MURIEL FALAISE..............................................................................................11
SLECTION DU SEMESTRE
La nouvelle directive europenne du 22 septembre 2010 relative la
protection des animaux utiliss des fins scientifiques : une rvolution
masque
JEAN-PIERRE MARGUNAUD ............................................................................35
CHRONIQUES DE JURISPRUDENCE
DROIT CIVIL DES PERSONNES ET DE LA FAMILLE
FABIEN MARCHADIER ......................................................................................43
RESPONSABILIT CIVILE
JEAN MOULY ...................................................................................................59
CONTRATS SPCIAUX
CHRISTINE HUGON ..........................................................................................63
DROIT CRIMINEL
JACQUES LEROY ET DAMIEN ROETS..................................................................71
DROIT ADMINISTRATIF
CLOTILDE DEFFIGIER ET HLNE PAULIAT ......................................................79
DROIT SANITAIRE
SONIA DESMOULIN-CANSELIER ........................................................................91
DROIT DE LENVIRONNEMENT
JESSICA MAKOWIAK ET SVERINE NADAUD .......................................................99
DROIT COMMUNAUTAIRE ET EUROPEN (sous la responsabilit de Olivier
Dubos)
OLIVIER DUBOS, CARINE LAURENT-BOUTOT, MILIE CHEVALLIER, HUBERT
DELZANGLES ET OLIVIER CLERC ....................................................................115
Sommaire
DROITS TRANGERS ET COMPARAISON DES DROITS (sous la responsabilit

de Marie-Claire Ponthoreau)
MARIE-CLAIRE PONTHOREAU ET ANNA GAMPER ............................................129
CHRONIQUE LGISLATIVE
LUCILLE BOISSEAU-SOWINSKI ........................................................................141
BIBLIOGRAPHIE
COMPTE-RENDU DE LIVRES
MICHEL LEVINET ET FLORENCE BURGAT ........................................................149
REVUE DES PUBLICATIONS
PIERRE-JRME DELAGE ...............................................................................153
SOMMAIRES DE JURISPRUDENCE
CATHERINE PRAUBERT, LALIA ANDASMAS ET CORINNE ANDR ......................159
II. DOSSIER THMATIQUE :

LABATTAGE RITUEL .....................................................................167
TRIBUNE CONTRADICTOIRE
Rapport de lInstitut musulman de la Mosque de Paris propos du sacrifice
islamique des animaux destins la consommation halal et sur les mthodes
internationales rcemment admise par les pays musulmans
DALIL BOUBAKEUR ........................................................................................169
Croire ou savoir : enjeux philosophiques et politiques de labattage rituel
FLORENCE BURGAT .......................................................................................175
La souffrance animale dans labattage rituel : entre science et droit
PHILIPPE DEVIENNE ......................................................................................189
Est-il possible de diminuer la souffrance animale lors de labattage rituel ?
RIVON KRYGIER .............................................................................................199
Les ralits de l'abattage rituel : tmoignage dune thologue depuis un hall
d'abattage
AURELIA WARIN-RAMETTE .............................................................................209
POINTS DE VUE CROISS
PHILOSOPHIE
Abattage rituel et sacrifice
FRANOISE ARMENGAUD ...............................................................................225

2/2010
PSYCHANALYSE
L'abattage rituel ou l'obsession de Abraham
GHILAINE JEANNOT-PAGS ............................................................................243
HISTOIRE DES CULTURES ET DES CIVILISATIONS
Labattage en Europe, du XIXme au XXIme sicle
LISABETH HARDOUIN-FUGIER ......................................................................253
ANTHROPOLOGIE ET HISTOIRE DU DROIT
Le geste, la parole et le partage - Abattage rituel et droit Rome
XAVIER PERROT .............................................................................................275
DROITS RELIGIEUX
Manger ou ne pas manger le cheval (sacrifi) ? Telle est la question pour le
chrtien - Mode dabattage et consommation de viande chevaline dans loccident
chrtien
NINON MAILLARD ..........................................................................................291

CONOMIE
Abattage rituel : le religieux au dfi de lconomique
JEAN-JACQUES GOUGUET ..............................................................................303
Sommaire
LISTE DES AUTEURS AYANT PARTICIP CE NUMRO
Lalia ANDASMAS
Corinne ANDR
Franoise ARMENGAUD
Lucille BOISSEAU-SOWINSKI
Dalil BOUBAKEUR
Florence BURGAT
milie CHEVALLIER
Olivier CLERC
Clotilde DEFFIGIER
Pierre-Jrme DELAGE
Hubert DELZANGLES
Sonia DESMOULINCANSELIER
Philippe DEVIENNE
Olivier DUBOS
Muriel FALAISE
Anna GAMPER
Jean-Jacques GOUGUET
lisabeth HARDOUIN-FUGIER
Christine HUGON
Ghilaine JEANNOT-PAGS
Rivon KRYGIER
Carine LAURENT-BOUTOT
Jacques LEROY
Michel LEVINET
Ninon MAILLARD
Jessica MAKOWIAK
Fabien MARCHADIER
Jean-Pierre MARGUNAUD
Jean MOULY
Sverine NADAUD
Hlne PAULIAT
Xavier PERROT
Marie-Claire PONTHOREAU
Catherine PRAUBERT
Damien ROETS
Aurlia WARIN-RAMETTE

2/2010
AVANT-PROPOS
Associs depuis toujours la survie conomique de lHomme, devenus en

quelques dcennies indispensables son quilibre affectif, placs au cur des
crises sanitaires les plus aigues et des dfis cologiques les plus graves, les
animaux sarrangent toujours pour renvoyer aux questions cruciales : la vie et
la mort, la douleur et le bonheur, la nature et la culture, ltre et le paratre, la
servitude et la libert Aussi suscitent-ils des dbats particulirement vifs et
passionns auxquels le Droit ne reste pas indiffrent mme si le poids des
traditions et le cloisonnement des catgories juridiques lempche souvent
dy participer efficacement. Or, il nexiste pas, il nexiste plus, en France tout
au moins, de Revue juridique qui prendrait en compte la gravit, loriginalit,
la complexit des questions animalires et qui contribuerait faire merger
ou voluer les rponses qui leur conviennent.
La Revue Semestrielle de Droit Animalier a pour ambition de combler ce
vide ressenti par un certain nombre de chercheurs et beaucoup dacteurs de la
vie conomique ou associative. Elle sefforcera dy parvenir en regroupant
les forces de juristes de toutes les spcialits acadmiques mais aussi de
philosophes et de scientifiques sans le soutien desquels la rflexion juridique
sessoufflerait vite sur un pareil sujet. Cest dans le mme esprit douverture
doubl dun esprit de tolrance quelle ne sappellera pas Revue semestrielle
de droit des animaux mais Revue semestrielle de droit animalier. Ainsi
pourront sy exprimer aussi bien des auteurs qui sont galement des militants
actifs de la cause animale que des chercheurs davantage intresss par la
question que par la cause.
Diffuse principalement sous forme lectronique la Revue Semestrielle de
Droit Animalier se subdivise en deux parties : une partie Actualit juridique
rpondant aux structures classiques des revues juridiques et une partie
Dossier thmatique, permettant de mettre en exergue un sujet
particulirement sensible sur lequel se croiseraient les points de vue de
juristes et de non juristes (lexprimentation, la corrida, les animaux
compagnons de solitude, llevage en batterie).

2/2010
I. ACTUALIT JURIDIQUE
Sous la rdaction en chef de :
Jacques LEROY
Professeur la Facult de Droit, dconomie et Gestion dOrlans (CRJP)
10

2/2010
DOCTRINE
ARTICLE DE FOND
Muriel FALAISE
Matre de confrences de droit priv
Universit Jean Moulin Lyon 3
Il semble que de tout temps lhomme ait fait moins de rflexions sur le bien
que de recherches pour le mal 1.
Ce constat tabli au cours du dix-huitime sicle, aprs une tude portant sur
la condition animale, pointait dj le manque de considration que lhomme
portait lespce animale. Si au fil des sicles la place de lanimal dans la
socit a profondment et favorablement volu, on peut sinterroger sur le
rle qua jou la science juridique dans cette volution. A-t-elle t un outil
au service dun repositionnement de lanimal ?
Force est de constater que le lgislateur est intervenu ds 1850 avec
ladoption de la loi Grammont2 dont lunique article punissait les auteurs de
mauvais traitements infligs en public aux animaux domestiques. Malgr
cette lgislation qui lpoque aurait pu tre qualifie davant gardiste3,
luvre lgislative en faveur de lanimal nest en dfinitive gure
significative. Dailleurs, malgr de nombreux plaidoyers en faveur de la
cause animale, consquences des nouveaux rapports existant entre lhomme
et lanimal, le lgislateur na procd qu un rajustement minime de son
statut juridique en modifiant les articles 524 et 528 du code civil et larticle
521-1 du code pnal4. Cette modification a eu pour consquence de
distinguer lanimal des corps inanims, mais elle ne la pas pour autant
extrait de la catgorie des biens meubles et na surtout pas eu pour
consquence de lui reconnatre en droit civil la qualit dtre vivant sensible.
1
Georges-Louis Leclerc De Buffon, Histoire naturelle des animaux, 1753.

Loi Grammont du 2 juillet 1850.
3
Toute mesure garde, car cette loi avait pour fondement de prserver la sensibilit
des jeunes gens.
4
Loi n 99-5 du 6 janvier 1999 relative la protection animale, JORF n5 du 7 janvier
1999 p. 327.
2
11
Doctrine
Linsuffisance de cette mesure a aliment les critiques et le nombre de voix

rclamant une modification du statut juridique de lanimal na cess de
crotre. Prenant la mesure de cette attente, le Garde des Sceaux a souhait
llaboration dun rapport portant sur le rgime juridique de lanimal. Ce fut
chose faite en 20055. Cependant, les diffrentes solutions prconises par les
auteurs du rapport (juristes et personnalits de la cause animale) visant
notamment sortir lanimal de la catgorie des biens pour enfin tenir compte
de la spcificit animale, nont t suivies daucun effet. Certains ont
pourtant tent de surfer sur ce mouvement en dposant une proposition de
loi visant intgrer au code civil le caractre sensible de lanimal6.
Si le lgislateur a renonc rgler la question du statut juridique de lanimal,
nombreux sont ceux qui se proccupent actuellement de la question animale,
la condition animale tant devenue lune des proccupations socitales du
21me sicle. Lhomme semble enfin prendre la mesure des responsabilits
que son niveau suprieur de conscience lui impose lgard des plus faibles7.
Le sicle nouveau serait-il alors porteur desprances pour la cause animale ?
La conscience collective nous amne effectivement nous proccuper du sort
de lanimal8 mais cette nouvelle dynamique se rvle pour linstant
insuffisante. Pour mettre un terme au conservatisme juridique et sortir de
limpasse, il convient daborder la question du statut juridique de lanimal
sous un nouvel angle et dans un dialogue apais et fructueux. Ainsi le sort de
lanimal peut tre apprhend travers la question de sa condition.
Sinterroger sur le bien-tre animal suppose de dfinir les contours de la
relation triangulaire droit animal - bien-tre. Une fois prcises la nature et
la porte de cette relation, la protection du bien-tre animal pourra alors tre
efficacement traite.
Rapport sur le rgime juridique de lanimal rdig par Suzanne ANTOINE,

Prsidente de chambre honoraire la Cour dappel de Paris et trsorire de la Ligue
franaise des droits de lanimal, 10 mai 2005.
6
Proposition de loi visant intgrer au code civil le caractre sensible de lanimal,
dpose le 27 septembre 2007 lAssemble Nationale.
7
Je ne suis pas un cologiste qui dit quune souris a autant de responsabilit que
moi, je suis un cologiste qui dit que jai plus de conscience que la souris et que je
suis donc responsable aussi de la souris. Jean-Marie Pelt, La vie est mon Jardin, d.
Albin Michel, 2000.
8
Comme en tmoignent diverses manifestations telles que les Rencontres animal et
socit qui se sont droules courant 2008 sous lgide du Ministre de lagriculture
et de la pche et qui ont runi prs de 150 participants autour de trois thmatique : le
statut de lanimal, sa place dans la ville et dans lconomie. On peut galement citer le
21me forum Le Monde - Le Mans organis par lhebdomadaire Le Monde qui
sest droul du 13 au 15 novembre 2009 autour de diverses thmatiques animales.
12

2/2010
I La reconnaissance dun droit au bien-tre animal
Le bien-tre est au cur de nos proccupations. Lhomme tend y accder,
crer son espace personnel du bien-tre. Cette aspiration naturelle de
lhomme tend profiter galement aux tres vivants sensibles qui partagent
sa vie.
A Droit et bien-tre
Pour procder une tude du bien-tre animal, il est ncessaire au pralable
de circonscrire la notion mme de bien-tre, qui recouvre des acceptions
diverses, afin de pouvoir dterminer quelle place lui attribue le droit.
1 La notion de bien-tre
Si on peut dsigner le bien-tre comme la sensation agrable ne de la
satisfaction de besoins physiques (1555) puis la situation matrielle qui
permet de satisfaire les besoins de lexistence (1740) 9, il peut galement
prendre dautres dimensions. Ainsi, ct du bien-tre physiologique et
biologique, on constate lexistence dautres catgories de bien-tre. Le bientre recherch ou atteint peut tre matriel10, affectif11, psychologique12,
social13, conomique14 ou encore fiscal15. La diffrenciation rsulte en fait du
9
Dictionnaire historique de la langue franaise, sous la direction dAlain Rey, Le

Robert, 2006, p.1333.
10
Isabelle Corpart, Famille recompose : les familles recomposes dcomposes,
A.J. Famille 2007, p. 299 : Faute de lien de droit, le survivant est un tiers qui ne
peut pas prtendre veiller aux intrts de lenfant, mme sil vient de soccuper de
son ducation et dassurer son bien-tre matriel .
11
Sylvie Cadolle, Arrangements et conflits autour de lentretien de lenfant en
rsidence alterne, A.J. Famille 2009, p. 162 : les pres ont moins lhabitude de la
disponibilit, de lattention et de la prsence constantes qui semblent ncessaires
aujourdhui () au bien-tre et la russite scolaire des enfants .
12
Florence Fresnel, Le rle de la famille dans le cadre de la nouvelle loi sur la
protection des majeurs, A.J. Famille 2009, p. 16. Pour dterminer la qualit de
membre de la famille du majeur protg lauteur fait rfrence une
recommandation adopte par le comit des ministres du Conseil de lEurope en date
du 23 fvrier 1999, dont larticle 10 dispose quil conviendrait de consulter dans la
mesure de ce qui est raisonnable et possible, les personnes ayant un intrt particulier
au bien-tre du majeur concern, quil sagisse de son reprsentant , dun membre
proche de sa famille ou dautres personnes .
13
Ds 1946, lOrganisation mondiale de la sant (OMS) faisait rfrence
explicitement au bien-tre social en reconnaissant que La sant est un tat de
13
Doctrine
sujet qui lon entend accorder ou assurer ce bien-tre. Quelque soit le

bnficiaire, mineur16, majeur protg17, poux18, prisonnier19,
professionnel20 ou animal, le bien-tre a comme caractristique commune
dtre multidimensionnel ce qui explique la difficult cerner cette notion a
priori subjective.
Afin dapprhender lensemble de ses composantes, il convient de distinguer
les deux lments constitutifs du bien-tre : le bien-tre stricto sensu et la
bientraitance. Si le bien-tre stricto sensu correspond la satisfaction des
besoins vitaux et labsence de souffrance, la bientraitance est caractrise
par toute mesure active permettant dassurer une qualit de vie optimale. Ce
nologisme a t cr par des professionnels (psychiatres et psychologues)
afin de qualifier labsence de mal-tre et de lopposer la maltraitance de
certains groupes humains (trs jeunes enfants, personnes ges). Or les
animaux partagent avec ces populations dpendance et vulnrabilit, ce qui a
complet bien-tre physique, mental et social, et ne consiste pas seulement en une

absence de maladie ou d'infirmit .
14
La cour europenne des droits de lhomme a dans divers arrts fait rfrence au
bien-tre conomique de lEtat (pour ex, voir CEDH 2e sect 31/05/2005, D. 2005, p.
2575 ; arrt de la 1re sect du 28/06/2007, D. 2007, p. 2700).
15
Voir dans ce sens, Gilles Bonnet, De quelques consquences pratiques des
donations temporaires dusufruit entre parents et enfants, A.J. Famille 2004, p. 179.
16
Perrin Christine, Preuves en droit de la famille : lexpertise judiciaire en droit de
la famille, A.J. Famille 2008 : Ceci requiert lintervention () dun expert du
contentieux familial () dans le but danalyser et faire voluer les relations
compliques des parties pour les amener une meilleure conscience de leurs rles
parentaux, sans quoi le bien-tre de lenfant risque de demeurer sacrifi .
17
Laurence Pcaut-Rivolier, Logement et majeur protg, A.J. Famille 2008, p. 384 :
Ce rgime spcial de protection ne pouvait quengendrer de multiples difficults
pratiques en raison de la contrarit entre les diffrents impratifs imposs au tuteur
ou au curateur (gestion efficace du patrimoine et prservation du cadre de vie ;
respect de la volont du majeur et vigilance sa scurit et son bien-tre) .
18
Cass 1re civ, 23 juin 1970, Bull civ I, n 176, au sujet des dpenses de la vie
commune qui sans tre ncessaires lexistence, contribuent au bien-tre des
poux .
19
En application de larticle 3 de la convention europenne des droits de lhomme, il
appartient aux Etats membres de veiller au bien-tre des prisonniers. Voir en ce sens
, Marianne Molinier-Dubost, Le point sur la compatibilit du placement
lisolement des dtenus avec larticle 3 de la convention EDH, A.J. Pnal 2007, p.
160.
20
Pour une rfrence au bien-tre des architectes, voir Franois Plegrin, La
commande publique et le partenariat public-priv, Revue de droit immobilier 2003,
p. 509.
14

2/2010
conduit rcemment lutilisation de ce terme leur propos21. Au dpart, cette
terminologie tait limite la sphre vtrinaire puis son usage sest
dvelopp progressivement pour aujourdhui stendre aux textes de diverses
administrations et organismes dont le ministre de lagriculture, la direction
gnrale de lalimentation, le ministre de la recherche et de lenseignement
suprieur, la commission nationale de rflexion sur lthique en
exprimentation animale ou encore, lOIE (organisation mondiale de la sant
animale).
Ltude de la condition animale impose de se rfrer au bien-tre largo sensu
cest--dire englobant cette double dimension.
2 Les sources juridiques

Cette aspiration naturelle de lhomme bnficie dune assise juridique qui
trouve sa source diversement dans la lgislation, la jurisprudence et la
doctrine.
En droit interne, diverses branches sy rfrent expressment. On note ainsi
que dans le cadre du droit du travail, le bien-tre du salari mais galement
de sa famille est pris en compte22. Plus rcemment, le droit de
lenvironnement est devenu promoteur dune certaine forme de bien-tre23.
lchelle europenne et internationale24, le bien-tre a galement fait lobjet
dune conscration. La Cour europenne des droits de lhomme retient
21
Le terme de bientraitance des animaux semble avoir t utilis partir de 2002

loccasion dun colloque organis lcole vtrinaire dAlfort portant sur Sant et
bien-tre des animaux de production . Sur cette question voir Rapport sur
lutilisation du nologisme bientraitance propos de la protection des animaux,
Acadmie vtrinaire de France, Commission charge de la rflexion sur les relations
entre
lhomme
et
les
animaux.
http:/www.academie-veterinairedefrance.org/rapports/bientraitance.pdf.
22
Sur ce point, voir larrt rendu par la chambre sociale de la cour de cassation en
date du 2 dcembre 2008 avec une rfrence lancien article R 432-2 du code de
travail relatif aux activits sociales et culturelles qui ont pour objet notamment
lamlioration des conditions de bien-tre des salaris, anciens salaris et de leur
famille, Bull civ n 10 dcembre 2008, n239.
23
Pascale Steichen, Evolution du droit la qualit de la vie, de la protection de la
sant la promotion du bien-tre, revue juridique de lenvironnement 2000, n 3, p
361
24
Convention internationale des droits de lenfant, ONU, 20 novembre 1989, article
3-2 : les Etats parties sengagent assurer lenfant la protection et les soins
ncessaires son bien-tre, compte tenu des droits et des devoirs de ses parents, de
15
Doctrine
dailleurs depuis larrt Lopez Ostra C/Espagne du 9 dcembre 1994, quen

application de larticle 8 de la convention les atteintes graves
lenvironnement doivent tre prises en compte dans la mesure o elles
peuvent affecter le bien-tre dune personne 25.
Ainsi le bien-tre est prsent dans le droit comme dans la vie. En devenant un
lment juridiquement protg, il gnre des droits au profit de lhomme.
Lanimal, compte tenu de son statut juridique ncessairement distinct, ne peut
prtendre bnficier dune reconnaissance similaire. Toutefois, on note une
volution dans la prise en compte de son bien-tre.
B Animal et bien-tre
La question animale a depuis trs longtemps t traite par de nombreux
auteurs, dAristote Descartes, de Jeremy Bentham Charles Darwin,
jusqu des penseurs contemporains (Jacques Derrida, Boris Cyrulnik,
Elisabeth de Fontenay, Michel Pastoureau, etc). Si certains font tat dune
nouvelle prise de conscience dans ce domaine26, ce nest pas lide qui est
nouvelle mais la faon dont on la traite. La place de lanimal est devenue une
proccupation de la socit civile. La prise en compte de son bien-tre
devient une question thique grandissante qui engage notre responsabilit
collective (quant aux choix de socit) mais galement individuelle (quant
nos choix de consommation).
Pour dterminer en quoi consiste le bien-tre animal, il convient de dfinir les
contours de lespce animale. En dautres termes, quelles sont les espces ou
les catgories danimaux pour lesquels le bien-tre doit tre assur ?
Actuellement, la notion mme de bien-tre diffre selon la catgorie danimal
concerne et elle est largement dpendante de la relation de proximit avec
ses tuteurs ou des autres personnes lgalement responsables de lui, et ils prennent
cette fin toutes les mesures lgislatives et administratives appropries .
Dclaration universelle des droits de lhomme 1948, article 25 : toute personne a
droit un niveau de vie suffisant pour assurer sa sant, son bien-tre et ceux de sa
famille, notamment pour lalimentation, lhabillement
25
CEDH 9 dcembre 1994, Lopez Ostra c/ Espagne, srie A n303-C, JCP 1995, G,
1, 3823, chron. F. Sudre.
De mme, larticle 24 de la charte des droits fondamentaux de lUnion europenne
dispose que les enfants ont droit la protection et aux soins ncessaires leur bientre . Charte n2000/C 634/01 du 18 dcembre 2000, JOCE 364, p.1.
26
Florence Burgat et Robert Dantzer, Une nouvelle proccupation : le bien-tre
animal, in Le mangeur et lanimal. Mutations de llevage et de la consommation.
Autrement, Coll. Mutations/Mangeurs, N172, Paris, 1997.
16

2/2010
lhomme. Selon les situations, la relation est de nature diffrente selon quil
sagit dune proximit affective (animaux domestiques), dune proximit
conomique (animaux de production) ou dune proximit environnementale
(animaux sauvages).
1 Lanimal domestique
En France, depuis une loi de 1976, lanimal domestique est un tre sensible,
qui doit tre plac par son propritaire dans des conditions compatibles avec
les impratifs biologiques de son espce 27. Jurisprudence et lgislateur sont
tour tour intervenus pour dfinir cette catgorie danimaux28. Ainsi, tout
animal sur lequel lhomme exerce un pouvoir appartient la catgorie de
lanimal domestique. A contrario, sont considres comme espces animales
non domestiques, celles qui nont subi aucunes modifications par slection de
la part de lhomme29. On assimile donc lanimal sauvage apprivois ou
dtenu en captivit lanimal domestique. Mais afin de tenir compte du lien
affectif que peut nouer lhomme avec lanimal qui partage son quotidien, des
dispositions spcifiques aux animaux de compagnie sont insres dans le
code rural30. Celui-ci est dailleurs dfini par larticle L 214-6 comme tout
animal dtenu ou destin tre dtenu par lhomme pour son agrment .
Sur le plan pnal, lanimal domestique ou assimil bnficie dune protection
visant le protger contre diverses atteintes (actes de cruauts et mauvais
traitement). Le code pnal, dans son article 521-1, protge lanimal dans sa
nature dtre sensible, en condamnant lourdement les svices graves ou de
nature sexuelle et les actes de cruauts commis envers les animaux placs
sous
responsabilit
humaine
(30 000
damende
et
2 ans
demprisonnement).
27
Article 9 de la loi du 10 juillet 1976, intgr larticle L 214-1 du code rural.

Dans un arrt du 14 mars 1861, la Cour de Cassation a dfini les animaux
domestiques comme tant les tres anims qui vivent, slvent, sont nourris, se
reproduisent sous le toit de lhomme et par ses soins . Cette dfinition tant toutefois
trop troite pour englober lensemble des animaux qui avaient effectivement un lien
avec lhomme, la Cour de Cassation dans un arrt du 16 fvrier 1895 a requalifi
lanimal domestique comme tant celui qui vit sous la surveillance de lhomme et
non plus seulement sous son toit , S. 1895, I, p.269.
Quant la loi du 19 dcembre 1963 incriminant les actes de cruaut commis sur les
animaux domestiques, elle a tendu la rpression aux agissements commis envers les
animaux apprivoiss ou tenus en captivit, extension confirme par la loi du 10 juillet
1976.
29
Article R 411-5 du code de lenvironnement.
30
Dcret n 2008-871 du 28 aot 2008 relatif la protection des animaux de
compagnie et modifiant le Code rural, JORF n 202 du 30 aot 2008, page 13678.
28
17
Doctrine
Lanimal est galement protg contre les mauvais traitements (articles R

653-1 R 655-1 du code pnal) qui peuvent prendre la forme dactes de
maltraitance ou datteintes lintgrit physique ou la vie de lanimal (les
peines encourues sont alors des peines damendes pour des contraventions de
3me, 4me ou 5me classe). Si lhomme na pas lobligation de bien traiter
lanimal, il a linterdiction de le maltraiter. Il sagit l de la reconnaissance
dun droit au bien-tre stricto sensu que lon peut qualifier de droit primaire.
Paralllement cette protection une nouvelle tendance merge visant
prendre en compte des donnes autres que purement vitales telles que
lespace, la scurit, le stress, langoisse, le groupe, etc Ce droit, alors
qualifi de secondaire englobe lensemble des mesures visant amliorer la
condition animale, lui assurer une qualit de vie. En pratique, la frontire
entre ces deux catgories est parfois minime. Ainsi, une juridiction dappel at-elle sanctionn sur le fondement des mauvais traitements les actes de
maltraitance dun matre ayant laiss son chien nuit et jour sur un balcon
exige sans pouvoir se mettre labri des intempries, dans ses excrments et
mme le bton (condamnation pour mauvais traitements avec placement du
chien auprs de la SPA)31. Toutefois soyons raliste, compte tenu des peines
encourues et surtout prononces32, cette protection semble peu efficace.
Si lappartenance la catgorie des animaux domestiques est clairement
dfinie sur le plan pnal et rural avec pour consquence la reconnaissance du
caractre sensible de ces tres vivants, le droit civil maintient sa position
archaque. Pourtant, comme certains lont dj propos33, il conviendrait
dajuster le code civil la ralit, les animaux tant des tres vivants dots de
sensibilit. Ils doivent donc tre placs dans des conditions conformes aux
impratifs biologiques de leur espce et au respect de leur bien-tre.
Toutefois, pour pallier cette rigidit, la jurisprudence a pris rapidement en
compte le lien daffection. Donc, si lanimal continue appartenir en droit
civil la catgorie des biens meubles les juges nhsitent pas qualifier
lexistence dune relation affective entre lhomme et lanimal domestique.
Ainsi le prjudice matriel rsultant de la perte du bien animal est indemnis,
31
Cour dappel Montpellier, chambre correctionnelle 3, 3 juin 2009 (n JurisData :
2009-006788)
32
Cour dappel de Versailles, 7me chambre, 5 novembre 2007. En lespce, la cour
dappel a condamn pour acte de cruaut le propritaire dun animal un mois
demprisonnement avec sursis, 1 000 damende et linterdiction de dtenir un
animal pendant cinq ans alors que les actes reprochs taient les suivants : le
propritaire tait parti en week-end en laissant son chien sur un balcon, expos la
chaleur et sans abri lui laissant de la nourriture et de leau mais en layant musel
pour viter les aboiements.
33
Suzanne Antoine, Le projet de rforme du droit des biens - Vers un nouveau rgime
juridique de lanimal ? Revue Semestrielle de Droit Animalier RSDA 1/2009, p. 11.
18

2/2010
mais galement le prjudice moral subi par le propritaire lorsquil existe un
lien daffection entre lanimal et le matre34. Cette double dimension nest pas
limite aux seuls animaux de compagnie. Elle profite galement aux animaux
de production.
2 Lanimal de production
Lanimal dlevage ou de rente bnficie galement dune prise en compte de
son bien-tre mais avec une modulation selon les stades du processus de
production. Ainsi diffrentes mesures permettent dassurer son bien-tre tant
au cours de sa vie quau moment de labattage.
Llevage des poules en est un exemple caractristique. Dans cette filire de
production, il existe plusieurs types dlevages :
- intensif : les animaux sont confins dans des espaces rduits o il leur est
impossible de voler ou ne serait-ce que dtendre leurs ailes ;
- standard : les poules sont plusieurs (4 5) dans une cage avec un clairage
artificiel intensif ;
- levage plein air : les animaux disposent dun espace plus consquent (9
12 poules par m2) et un perchoir de 15cm par poule ;
- biologique : les poules ne sont plus que 6 par m2 et bnficient dun
perchoir de 15cm.
34
Cass civ 1re , 16 janvier 1962 : Mais attendu quindpendamment du prjudice

matriel quelle entrane, la mort dun animal peut tre pour son propritaire la cause
dun prjudice dordre subjectif et affectif susceptible de donner lieu rparation .
En lespce, il sagissait dun cheval de course qui avait t mis la disposition dun
entraneur. Suite son lectrocution, le juge avait retenu le prjudice matriel mais
lindemnisation ne consistait pas uniquement en une somme dargent permettant de
racheter un animal prsentant les mmes qualits, il sagissait galement de prendre
en compte le prjudice affectif rsultant de la perte dun animal auquel le propritaire
t attach. Bull civ 1962, n 33 ; Dalloz 1962.199 note R. Rodire ; RTDCiv
1962.136 obs. A. Tunc ; JCP 1962.11.12557 note P. Esmein.
Pour une dcision dans le mme sens, mais o lanimal en cause tait un chien, voir
TGI Caen 30 octobre 1962, D.1963.92 ; RTDCiv 1963.93 obs. A Tunc. Voir
galement Civ 1re, 27 janvier 1982, JCP 1983.II.19923, note Chabas ; Rouen, 16 sept
1992, D. 1993.353, note Margunaud.
Sur ce point voir, V. Margunaud et alii, La protection juridique du lien daffectation
envers un animal, D. 2004. Chron. p. 3009 ; voir galement Fabien Marchadier,
Latteinte aux sentiments daffection envers lanimal (TI Poissy, 21 juillet 2009, Faye
c/ SARL Fidex, indit ; Paris, 23 janvier 2009, JurisData 2009-37-4911, RSDA 20091 p. 156), RSDA 2/2009, p.19.
19
Doctrine
Ces donnes relatives lhabitat des poules ont une incidence directe sur le
bien-tre puisque celui-ci est conditionn par lespace dont chacune va
pouvoir disposer et par le respect du rythme diurne et nocturne.
Progressivement la qualit dtre vivant dot de sensibilit prend donc toute
sa dimension pour aboutir une reconnaissance du bien-tre. La volont de
prserver lanimal sexprime notamment loccasion des expositions et
divers rassemblements au cours desquels des vtrinaires sont mandats par
la direction des services vtrinaires pour veiller au bien-tre des animaux.
Lanimal de rente a profit dune double influence : celle de la socit civile
dans la mesure o les choix des consommateurs ont un rel impact sur le
monde de llevage35, et celle des leveurs car malgr le processus
dindustrialisation qua connu llevage de nombreux leveurs travaillent
avec les animaux et non contre eux, nouant des liens affectifs avec leurs
btes36. La dernire pierre apporte ldifice du bien-tre de lanimal de
production a t pose par le Conseil de lUE avec ladoption en 2009 dun
rglement destin supprimer la souffrance animale lors de ltape finale de
la chane dlevage37. Ainsi labattage devra se faire dans des conditions de
nature assurer le bien-tre de lanimal, si tant est que limminence de la
mort puisse tre adoucie par des mthodes plus appropries.
3 Lanimal sauvage
Pour lanimal sauvage, cest paradoxalement la condition de captif qui lui
sera la plus favorable. En effet, il bnficie alors dune protection similaire
celle accorde aux animaux de compagnie et dlevage. On oppose en droit
civil franais les res propria constitues par les animaux domestiques ou
assimils (animaux sauvages apprivoiss ou tenus en captivit) et les res
nullius qui correspondent aux animaux sauvages stricto sensu. Pour cette
catgorie, le statut dtre sensible nest pas reconnu. Si le lgislateur franais
a opt pour lintgration dans la catgorie des res propria de lanimal
sauvage captif ou apprivois, dautres Etats sont largement engags dans la
protection du bien-tre de lanimal sauvage. Le lgislateur Suisse a ainsi
adopt des dispositions spcifiques pour les animaux sauvages dans
35
Ce constat rsulte notamment de divers sondages effectus auprs des

consommateurs europens.
36
Jocelyne Porcher, Les leveurs et leurs animaux, Journes dtudes Le sens de
lanimal / pourquoi lanimal du 2 au 4 fvrier 2010, Espace Pierre Mends France,
Poitiers.
37
Rglement (CE) n 1099/2009 du Conseil du 24 septembre 2009 sur la protection
des animaux au moment de leur mise mort (texte prsentant de lintrt pour lEEE),
JO L301/1 du 18 novembre 2009.
20

2/2010
lordonnance relative la protection animale, entre en vigueur au 1er
septembre 200838. Dautres pays ont galement lgifr dans ce sens
notamment la Bolivie, o lutilisation des animaux sauvages ou domestiques
dans les cirques vient rcemment dtre interdite39.
La protection de lanimal sauvage rsulte donc pour lessentiel des
dispositions relatives la prservation des espces. Il profite galement des
dispositions applicables en matire datteintes lenvironnement en
bnficiant dune protection ds lors quil subit des nuisances conscutives
des atteintes lenvironnement40. Celle-ci est assure au titre du dommage
par ricochet.
Cette dichotomie a t retenue par deux ordonnances de 200041 intgrant dans
le code rural lensemble des dispositions relatives lanimal domestique et
dans le code de lenvironnement celles relatives lanimal sauvage, ce qui
facilite lapprhension du statut de chacun.
La relation de proximit que lanimal noue avec lhomme se rvle
essentielle pour son bien-tre. Dailleurs, qui ne smeut pas davantage
devant le sort des chats dpecs pour lutilisation de leur fourrure que devant
les dgts causs par le retardateur de flamme chrom chez lespadon ? Ce
lien affectif nest pas le seul facteur qui profite lanimal. En effet, lhomme
a besoin dans sa grande mansutude de ne pas porter la culpabilit de la
maltraitance ou mme une moindre chelle du mal tre de lanimal. Ainsi
lanimal sacrifi sur lautel de la recherche ne profitera pas toujours de la
mme compassion humaine, selon la finalit de la recherche. A cet gard, les
tests sur animaux destins laborer des cosmtiques42 ne bnficient plus
daucune lgitimit, linverse des exprimentations vise thrapeutique
telles que les recherches en matires de xnogreffe. Toutefois, dans le cadre
de ces dernires, les animaux de laboratoires ont galement vu leurs
38
Ordonnance suisse du conseil fdral sur la protection des animaux (OPAn), du 23
avril 2008, Recueil systmatique du droit fdral (RS) 455.1.
39
Loi adopte le 13 mai 2009.
40
Ainsi selon larticle L. 110-1 du Code de lenvironnement les espces animales
font partie du patrimoine commun de la nation. Leur protection est dintrt
gnral
Voir aussi dans ce sens, Mathilde Boutonnet, Une reconnaissance du prjudice
environnemental pour une rparation symbolique, http://www.lexisnexis.com.
41
Ordonnance n 2000-550, 15 juin 2000, JORF du 22/06/2000 ; ordonnance. n
2000-914, 18 septembre 2000, JORF du 21/09/2000.
42
Sur ce thme, voir Jean-Pierre Margunaud, Le droit communautaire et les produits
cosmtiques expriments sur les animaux, D. 2006, Chr. P. 1774.
21
Doctrine
conditions de vie voluer grce une rglementation contraignante tendant

leur assurer une certaine forme de bien-tre.
Si lon saccorde sur la reconnaissance dun bien-tre animal, constitu par
un droit primaire et un droit secondaire, permettant de prendre en compte sa
qualit dtre vivant dot de sensibilit, dautres questions se profilent alors :
par quels moyens assurer sa mise en uvre ? quelle porte le lgislateur est-il
prt lui confrer ? En dautres termes, comment assurer la protection de ce
bien-tre animal ?
II La mise en uvre du droit au bien-tre animal

En matire de protection animale, le droit oscille entre raison et passion. Pour
soutenir une dmarche protectrice, il est ncessaire demporter ladhsion et
la participation de divers acteurs. Cest une condition sine qua non pour
mettre en place les moyens permettant dassurer le bien-tre animal.
A Les acteurs
Pour valuer la porte du droit au bien-tre animal, il convient de se tourner
vers les instances communautaires qui sont des acteurs majeurs dans ce
domaine. Elles ont su user de divers outils (actes obligatoires ; actes
atypiques ; pratiques institutionnelles informelles) pour faire voluer
positivement le bien-tre animal.
lchelle nationale, diverses structures uvrent galement dans ce sens.
1 Au niveau europen
En 1997, ladoption dun protocole additionnel au trait dAmsterdam relatif
la protection et au bien-tre des animaux a confr au bien-tre animal une
valeur communautaire en lintgrant dans un texte de porte gnrale. Cette
reconnaissance officielle de la qualit dtre sensible des animaux a eu pour
consquence dimposer aux institutions europennes de tenir compte du bientre animal dans la formulation et la mise en uvre des politiques communes.
22

2/2010
cette approche globale sest ajoute une approche sectorielle concernant
trois domaines : llevage, le transport et labattage. Les deux premiers43 ont
dj fait lobjet de nombreuses dispositions et sont parvenus asseoir une
protection efficiente et efficace. En matire dabattage, de nombreuses
atteintes la rglementation en vigueur44 ont t rvles, sur fond de
scandale45. Si les entreprises prives sont sur la sellette, lOffice Alimentaire
et Vtrinaire de la Commission europenne relve galement des
dfaillances rcurrentes de certains services vtrinaires nationaux. Cest le
cas notamment de la France et de la Grce. En 2000, un rapport de l'Office
alimentaire et vtrinaire de la Commission europenne46 faisait dj tat de
srieux problmes en matire de bien-tre des animaux dans les abattoirs
grecs. Puis en 2007, la Commission europenne sest vue dans lobligation de
former un recours contre la Grce devant la Cour europenne de justice pour
infraction la lgislation relative au bien-tre des animaux47 qui a donn lieu
une condamnation pour violation des rgles en matire de transport et
dabattage des animaux48. Les plus hautes instances europennes ont ainsi
pris la mesure du travail accomplir pour assurer efficacement la protection
du bien-tre animal. Cela doit ncessairement passer par un renforcement de
la rglementation.
Cest dans ce contexte que la Commission a propos en 2008 un projet de
rglementation de labattage. Le Conseil de lUnion europenne par un
rglement du 24 septembre 2009 fixe de nouvelles normes pour le traitement
des animaux au moment de leur mise mort. Cette nouvelle rglementation
simposait compte-tenu du nombre danimaux mis mort chaque anne dans
43
Ainsi le rglement (CE) n 1/2005 du Conseil, du 22 dcembre 2004, relatif la

protection des animaux pendant le transport et les oprations annexes, rglemente le
transport des animaux vertbrs vivants lintrieur de lUnion europenne. Sont
concerns tous les transports effectus dans le cadre dune activit conomique. Les
diffrentes mesures doivent permettre dviter toute blessure ou toute souffrance
inutile lanimal et lui garantir des conditions appropries pour satisfaire ses
besoins. Par ce rglement, lensemble des rgles en matire de bien-tre des animaux
au cours du transport sont runies au sein dun texte unique, JO L 3 du 05.01.2005.
44
Directive 93/119/CE du Conseil du 22 dcembre 1993 sur la protection des
animaux au moment de leur abattage, JO L 340 du 31.12.1993, p21.
45
Lassociation de dfense animale L 214 a dpos une plainte suite un tournage
effectu en camra cache au sein des tablissements Charral, au cours duquel on
constatait que les bovins ntaient pas tourdis avant leur mort comme lexigent les
dispositions communautaires, mais taient suspendus par une patte arrire, se
dmenant et souffrant.
46
DG(SANCO)/1060/2000.
47
IP/07/379, Recours form le 21 mars 2007.
48
CJCE, 10 septembre 2009, Commission des Communauts europennes c/
Rpublique hellnique (Aff. C-416/07).
23
Doctrine
les abattoirs de l'Union europenne : prs de 360 millions de porcins, d'ovins,

de caprins et de bovins, ainsi que plusieurs milliards de volailles. cela
sajoute les 25 millions danimaux tus annuellement au profit de lindustrie
europenne de la fourrure. Les autorits communautaires conscientes des
cueils de la prcdente rglementation ont judicieusement intgr les
nouvelles dispositions au sein dun rglement et non dune directive, ce qui
prsente le double intrt de permettre une application directe, sans dlai et
uniforme lensemble des Etats membres, et sans risque de distorsions. Sur
le fond, le bien-tre de lanimal sera principalement assur par une
surveillance rgulire de lefficacit de ltourdissement avant labattage, ce
qui ncessite des volutions la fois sur le plan technique et humain. Sur le
plan technique, des nouvelles normes seront requises pour les btiments et les
quipements. En outre, des procdures dexploitation standardises seront
mises en uvre par le rfrent bien-tre de ltablissement sur la base du
systme HACCP (hazard analysis and critical control points). L'HACCP est
avant tout une mthode, un outil de travail qui est dj utilise dans le
domaine de la scurit alimentaire et qui permet didentifier, dvaluer et de
matriser les dangers significatifs (au regard de la scurit des aliments).
Chaque exploitant devra donc respecter une procdure opratoire normalise
pour le bien-tre des animaux. Les exploitants devront valuer l'efficacit de
leur mthode d'tourdissement grce des indicateurs fonds sur les
animaux. En consquence, les animaux tourdis feront l'objet de contrles
rguliers pour s'assurer qu'ils ne reprennent pas conscience avant l'abattage.
Sur le plan humain, il est notamment prvu une obligation de formation du
personnel des abattoirs avec nomination dun responsable bien-tre animal
dans chaque tablissement. Celui-ci sera garant de la bonne application des
mesures relatives au bien-tre des animaux. Il na cependant pas pour
vocation se substituer l'inspection officielle et une drogation est possible
pour les petits abattoirs.
Malgr des avances certaines contenues dans ce nouveau rglement, il reste
sujet critiques.
Tout dabord, les animaux devront se montrer patients puisque lapplication
de cette nouvelle rglementation nest prvue qu compter du mois de
janvier 2013.
Ensuite, des interrogations demeurent concernant son champ dapplication.
Ce rglement a-t-il vocation sappliquer lensemble des animaux conduits
labattoir ou seulement ceux destins la consommation ? En tout tat de
cause, les animaux abattus pour des raisons sanitaires (fivre aphteuse,
encphalite spongiforme, grippe aviaire, etc...) mritent le mme respect. Le
nouveau rglement prvoit que l'utilisation de mthodes d'abattage ne prenant
24

2/2010
pas en considration le bien-tre des animaux ne sera plus autorise, sauf
dans des cas exceptionnels (tels que la protection de la sant humaine ou une
pandmie lchelle animale). Souhaitons que ces exceptions nouvrent pas
la brche de nombreuses distorsions.
Enfin, cette nouvelle rglementation ne savre pas totalement satisfaisante
dans la mesure o la Commission europenne, consciente de la mauvaise
application de la lgislation actuelle par plusieurs Etats membres, a prvu une
certaine souplesse afin de tenir compte de limpact socio-conomique dune
telle rforme pour ce secteur. Elle souhaite ainsi que mmes les Etats les plus
rticents sengagent dans un processus du respect du bien-tre de lanimal
lors de labattage.
Au-del du domaine spcifique de labattage, la question du bien-tre animal
est devenue une question dintrt communautaire. Au dbut de lanne
2006, la Commission a adopt un plan daction de cinq ans49 afin de
renforcer les normes existantes, dvelopper la recherche, mettre en place des
mesures dvaluation et de participation ainsi que de promouvoir le bien-tre
animal sur le plan international.
2 Au niveau national
La protection dont bnficient les animaux notamment au niveau europen,
demeure parcellaire lchelle nationale dans la mesure o en droit franais
son statut juridique produit deux sries de consquences ngatives.
En premier lieu, en droit civil le maintien de lanimal dans la catgorie des
biens lui fait perdre le bnfice de toute protection ds lors que la dimension
patrimoniale soppose la dimension animale. Le bien est suprieur au bientre. En effet, la valeur marchande dun animal prime sur sa condition dtre
vivant. La presse rgionale relate rgulirement des faits divers qui mettent
en lumire cette incohrence juridique faisant de lanimal un tre vulnrable
mais qualifi juridiquement de bien50. Ainsi en 2007, suite la procdure de
49
Programme europen 2006-2010 Bien-tre animal , Communication de la

Commission au Parlement europen et au Conseil du 23 janvier 2006, COM (2006)
13, JO C 49 du 28 fvrier 2006.
50
Voir dans ce sens larticle publi le 25 aot 2009 dans les colonnes du journal de
Sane-et-Loire. Dans cette affaire, des chevaux maltraits (dfaut de soins et de
nourriture ayant entrans la mort de certains) depuis plusieurs annes ne peuvent tre
sauv malgr lacharnement dun habitant de la commune, faute de pouvoir se intenter
une action contre le propritaire des chevaux dans la mesure o le dossier a t
confie un huissier qui est charg de lexplusion du propritaire.
25
Doctrine
liquidation judiciaire de la socit des Calches du Chteau de Versailles, la

question du sort dune dizaine de chevaux sest pose. Faisant partie de
lactif de la socit, ils devaient tre vendus aux enchres. Les dirigeants de
la socit s'inquitant du devenir des chevaux prennent contact avec une
association de protection animale, laquelle propose alors le rachat des
animaux. Quelques mois plus tard, le mandataire judiciaire informe
lassociation qu'il vient de recevoir une offre de reprise de l'ensemble de la
socit y compris les chevaux. Seule, une jument souffrant de fourbure sera
finalement cde par le repreneur pour une modique somme51.
En second lieu, lexception culturelle retenue par le code pnal prend le pas
sur le bien-tre animal. Ainsi, les pratiques traditionnelles (corrida52, combats
de coqs, noyade de chiens) constituent des exceptions linterdiction des
mauvais traitements. Cest sur ce fondement de la tradition ancestrale, que la
cour dappel de Papeete a, dans un arrt du 19 fvrier 199853, cart
lapplication de larticle 521-1 du code pnal au fait de noyer des chiens pour
les sacrifier en vue de leur consommation.
Toutefois, le lgislateur franais suivra peut-tre la mouvance actuelle
tendant exclure la tradition comme fondement aux atteintes animales54.
Cest dailleurs dans cette perspective quune proposition de loi avait t
dpose en 2007, visant interdire tous les svices graves envers les animaux
domestiques ou apprivoiss, ou tenus en captivit, susceptibles dtre exercs
lorsquune tradition locale ininterrompue peut tre invoque55.
De toute vidence, quelle que soit ltendue de la protection du bien-tre
animal, celle-ci ne pourra tre ralise sans la participation vidente de tous
les acteurs. Un des moyens de responsabiliser les hommes consiste les
associer pleinement dans cette prise de conscience. Le lgislateur a dailleurs
partiellement pris en compte cette donne en dveloppant laxe formation des
dtenteurs de certaines catgories de chiens dans la loi du 20 juin 200856. Il
51
www.fondationbrigittebardot.fr/
Sur ce point, voir le dossier thmatique La corrida , RSDA 2/2009, pp. 117 et s.
53
CA Papeete, 19 fvr. 1998, JCP G 1999, I, 151, obs. M. Vron.
54
Ainsi lAllemagne, la Belgique et le Royaume-Uni ont aboli la chasse courre. Or
pour ce dernier, il sagissait dune vritable institution !
55
Proposition de loi n 228 enregistre la Prsidence de lAssemble nationale le 25
septembre 2007.
56
LOI n 2008-582 du 20 juin 2008 renforant les mesures de prvention et de
protection des personnes contre les chiens dangereux, JORF n 0144 du 21 juin 2008.
Les propritaires de chien qualifi de dangereux cest--dire appartenant la catgorie
1 ou 2 des chiens doivent justifier dun permis de dtention. Sur ce point, cf le dcret
52
26

2/2010
sagit dun premier pas vers une lgislation plus gnraliste linstar de celle
qui existe chez nos voisins suisses, o lobligation de formation ne vise pas
seulement les propritaires de chiens mais est tendue au dtenteur de porcs,
chevaux, moutons, poules pondeuses, poulettes et poulets de chair57.
Du ct des professionnels, signalons le rle qui incombe lensemble des
rfrents bien-tre en matire de transport animalier. Lensemble des
intervenants58 doit recevoir une formation, en particulier les chauffeurs et les
accompagnateurs qui doivent tre titulaires dun certificat daptitude
professionnelle venant notamment sanctionner une formation complte
concernant le bien-tre animal. Plus largement, des comptences en matire
de bien-tre animale sont requises dans le cadre de nouveaux diplmes
venant sanctionner des formations en lien direct avec lanimal59.
Quant aux vtrinaires, ils sont en prise directe avec la condition animale et il
leur appartient de mettre tout en uvre pour initier dune part une prise de
conscience et dautre part un comportement responsable. Ainsi, voit-on
apparatre dans les salles dattente des cliniques vtrinaires des chartes
contenant des dispositions relatives au bien-tre animal.
Si elles ont le mrite dexister, ces diffrentes dispositions savrent
insuffisantes, dans la mesure o il est matriellement trs difficile de
sassurer que tous les animaux vivent dans des conditions respectueuses de
leur bien-tre. Afin de contourner cette difficult, il convient dexplorer
dautres voies. La protection de la condition animale peut rsulter en grande
partie des actions intentes par les associations. Mais disposent-elles dun
droit dagir en la matire, condition indispensable la recevabilit de leur
action ? On constate un nouveau courant jurisprudentiel largement favorable
aux actions en justice des associations. Ainsi, plusieurs arrts rcents de la
n 2009-1768 du 30 dcembre 2009 relatif au permis de dtention de chien mentionn
au I de l'article L. 211-14 du code rural et la protection des animaux de compagnie.
57
Cette obligation existe ds lors que le propritaire possde plusieurs animaux de
lespce. Leur nombre a t fix respectivement 3, 5, 10, 150, 200 ou 500. Article
31 de lordonnance sur la protection des animaux (OPAn) du 23 avril 2008.
58
Sont concerns, les transporteurs, les organisateurs de transport et les conducteurs,
ainsi que les dtenteurs danimaux transports (cette dernire catgorie vise tous
ceux qui ont un lien troit avec ces animaux, savoir les personnels des centres de
regroupements, des marchs et des abattoirs, ainsi que les leveurs).
59
Arrt du 17 juillet 2009 portant cration et fixant les modalits de dlivrance du
brevet dtudes professionnelles agricoles spcialit travaux en exploitations
dlevage , JORF n 205 du 5 septembre 2009, page 14732 ; arrt du 17 juillet 2009
portant cration et fixant les modalits de dlivrance du brevet dtudes
professionnelles agricoles spcialit travaux en levage canin et flin , JORF n
205 du 5 septembre 2009, page14733.
27
Doctrine
cour de cassation sont venus tendre leur droit daction. Avant un arrt de la
cour de cassation du 18 septembre 200860 seules pouvaient agir en justice les
associations qui taient habilites par la loi. Par cet arrt, la 1re chambre
civile a reconnu le droit dagir une association malgr labsence
dhabilitation lgislative et de prvisions statutaires expresses relatives
lemprunt des voies judiciaires. Elle a ainsi admis quune association pouvait
agir en justice au nom dintrts collectifs ds lors que ceux-ci entraient dans
son objet social. A suivi un arrt de la chambre criminelle du 2 dcembre
200861 par lequel a t cass et annul un arrt de la chambre correctionnelle
de la cour dappel de Caen qui avait dclar irrecevable les constitutions de
parties civiles de deux socits de dfense et de protection des animaux (la
SPA et la fondation Brigitte Bardot) pour dfaut dagir. La cour dappel avait
retenu que faute de mandat exprs le prsident de chacune des associations,
ntait pas habilit agir en justice. Cet arrt a t cass au motif que nayant
pas recherch si les statuts de chacune des associations, qui autorisent le
prsident la reprsenter en justice, nemportaient pas pour ce dernier, en
labsence de stipulations contraires, le pouvoir dagir en justice, la cour
dappel na pas justifi sa dcision . Puis la troisime chambre civile, dans
un arrt du 1er juillet 200962, est venue confirmer la reconnaissance du droit
dagir en justice des associations en dehors dune habilitation lgale, par une
interprtation assez souple des statuts. Cette volution jurisprudentielle
contribue renforcer les moyens de protger lanimal.
Au-del du cadre des actions en justice, les associations jouent un rle majeur
tant sur le plan politique en tant des interlocuteurs privilgis des pouvoirs
publics63 que sur le plan pdagogique.
B Les outils
Favoriser le bien-tre animal ncessite de dvelopper une nouvelle culture du
respect de lanimal. Pour se faire, on peut envisager le recours plusieurs
types doutils dont la porte sera notamment fonction de leur caractre
contraignant ou incitatif.
60
Cass. civ 1, 18/09/2008, AFM/Gigault, Bull. civ. 201, p. 173.

Cass. Crim., 02/12/2008, Bull. crim. n 242, p. 1145.
62
Cass, 3 civ, 1 juillet 2009. n 07-21.954, FS P+B, St nationale de protection de
la nature c/ SARL Les Greens de Vidauban et a., JurisData n 2009-048932.
63
Comme ce fut notamment le cas au cours des Rencontres animal et socit . Cf
supra note 8.
61
28

2/2010
1 Les moyens techniques
Il sagit dtablir diffrents indicateurs permettant de cerner au mieux les
lments constitutifs du bien-tre animal, de le standardiser.
Dans cette optique, on peut se rfrer aux prconisations tablies par le Farm
Animal Welfare Council, organisation non gouvernementale cre en 1967 et
base au Royaume-Uni, qui a tabli que le bien-tre dun animal sera assur
ds lors que plusieurs conditions sont runies :
- absence de faim, de soif et de malnutrition : accs libre de leau frache et
une nourriture adapte en quantit suffisante ;
- maintien du confort de lanimal : accs libre un environnement appropri
incluant au minimum un abri et une aire de couchage ;
- absence de douleur physique, de maladie ou de blessures : prvention ou
traitement vtrinaire suivant un diagnostic rapide ;
- expression des comportements normaux de lespce : espace suffisant et
possibilit de contact et dinteraction avec dautres membres de son espce ;
- absence de peur ou danxit : traitement et conditions de vie ninduisant
pas de dtresse psychologique.
lchelle europenne, la Commission a cofinanc un programme de
recherche destin laborer une mthode standard pour lvaluation du bientre des animaux dans les filires alimentaires. Le Welfare Quality64 a eu
pour objectifs de concilier les attentes socitales et les besoins des marchs,
de dvelopper des systmes fiables dapprciation du bien-tre des animaux
en ferme et dinformation sur les produits, et de mettre au point des solutions
permettant de rsoudre des problmes spcifiques de bien-tre. Ce
programme a rassembl pendant 5 ans (2005-2009) quarante-quatre instituts
ou universits, issus de 17 pays (13 pays europens et 4 pays dAmrique
Latine). Les chercheurs participant ce programme ont dvelopp des outils
pratiques dvaluation pour sept espces animales65. Pour chaque espce, 30
50 mesures sur animaux ont t identifies pour mesurer le bien-tre
conformment aux douze critres de bien-tre diffrents tablis pour
llevage et labattage lesquels correspondent aux prconisations du Welfare
Council. Pour que le bien-tre de lanimal soit tabli, les critres suivants
doivent tre runis :
1. Les animaux ne doivent pas souffrir de faim prolonge ;
2. Les animaux ne doivent pas souffrir de soif prolonge ;
3. Les animaux doivent bnficier dune aire de couchage confortable ;
64
http://www.welfarequality.net/everyone
Il sagit des espces suivantes : vaches laitires, bovins viande, veaux de boucherie,
truies, porcs charcutiers, poules pondeuses et poulets de chair.
65
29
Doctrine
4. Les animaux doivent bnficier dun confort thermique ;

5. Les animaux doivent disposer de suffisamment despace pour pouvoir se
dplacer librement ;
6. Les animaux doivent tre exempts de blessures physiques ;
7. Les animaux doivent tre exempts de maladies ;
8. Les animaux ne doivent pas souffrir de douleurs provoques par des soins,
des manipulations, un abattage ou des procdures chirurgicales inappropris ;
9. Les animaux doivent avoir la possibilit dexprimer un comportement
social normal et non nuisible ;
10. Les animaux doivent avoir la possibilit dexprimer les autres
comportements normaux propres leur espce ;
11. Les animaux doivent tre manipuls avec prcaution en toute situation ;
12. Les motions ngatives telles la peur, la dtresse, la frustration ou
lapathie doivent tre vites et les motions positives, telles la scurit ou la
satisfaction, doivent tre favorises.
Le bien-tre dun animal rsulte donc de la combinaison de facteurs dordre
physiologique (satisfaction des besoins vitaux : eau, nourriture),
environnemental (habitat), sanitaire (soins, absence de mauvais traitements),
sociale66 et psychologique (prvention de toute forme de dtresse
psychologique). Ces indicateurs doivent ainsi permettent didentifier toute
situation altrant le bien-tre dun animal. Mais pour quils aient une porte
effective, ils ne doivent pas permettre de dfinir le bien-tre de manire
ngative en le dfinissant comme labsence de mal-tre. Cela suppose donc
une approche thologique qui doit faire apparatre diffrentes composantes
du bien-tre animal. Celle-ci peut toutefois se rvler difficile pour certaines
espces danimaux, dont la capacit exprimer tant des motions quun tat
psychologique est limite.
Dans le cadre du plan communautaire daction pour le bien-tre des animaux
couvrant la priode 2006-2010, plusieurs objectifs ont t dfinis par la
Commission dont la promotion des normes de bien-tre animal auprs des
organisations internationales (OIE, Conseil de lEurope, OMC) et
llaboration dindicateurs standardiss en matire de bien-tre animal.
Plusieurs catgories de mesures viennent soutenir ce plan daction.
66
Cet aspect relationnel a notamment t pris en compte dans lordonnance suisse du
Conseil fdral sur la protection des animaux du 23 avril 2008, puisquil est
dsormais interdit pour tous citoyens suisses de laisser vivre seul les reprsentants de
certaines espces animales (article 13). Sont notamment concerns, les perruches, les
hamsters, ou dautres beaucoup moins courant dans les contres suisses, tels que les
lamas, les alpagas ou les yacks.
30

2/2010
En premier lieu, on note la mise en place de mesures contraignantes. Ainsi,
en matire agricole, il existe une conditionnalit de certains financements
dans le cadre de la PAC67 concernant notamment les aides linstallation68.
Ainsi le dispositif franais des aides linstallation impose aux jeunes
agriculteurs des obligations en contrepartie des aides alloues69. Parmi ces
obligations, il leur incombe de mettre leurs installations en conformit avec
les rgles sanitaires dans les trois ans suivant linstallation. Or ce sont ces
normes qui prennent en compte la fois lhygine et le bien-tre des
animaux. Au titre des mesures contraignantes, signalons galement les
dispositions communautaires tendant certaines interdictions. Ainsi,
compter de 2012, les poules ne pourront plus tre tenues dans les batteries de
ponte classiques70. Cela ne signifie cependant pas que toutes les poules
pourront dornavant pondre dans la prairie. Les cages dites enrichies (cest
dire un peu plus grandes avec juchoir, nid et espace libre/poulailler) et les
systmes alternatifs (qui varient dcuries et systmes de volire jusqu la
basse-cour totalement libre) existent. Si de plus en plus denseignes de la
grande distribution mettent fin la vente dufs de poules en batteries et
passent aux oeufs provenant de systmes alternatifs, les ufs utiliss dans des
produits comme la ptisserie et autres prparations, proviennent frquemment
de poules en batteries.
En second lieu, la cration dun label europen visant promouvoir les
produits dtenus dans le respect dexigences plus strictes en matire de bien-
67
Rglement (CE) no 1698/2005 du Conseil du 20 septembre 2005 concernant le

soutien au dveloppement rural par le Fonds europen agricole pour le dveloppement
rural (Feader), JO L 277 du 21/10/2005.
68
Les aides soumises la conditionnalit couvrent plus gnralement les aides du
premier pilier, les aides la restructuration et la reconversion des vignobles verses
en 2008 et certaines aides de dveloppement rural (indemnits compensatoires de
handicaps naturels (ICHN), mesures agroenvironnementales (MAE) pour les
engagements souscrits partir de 2007, aide au boisement des terres agricoles,
paiements sylvo-environnementaux).
69
Pour une tude globale, voir Luc Bodiguel, Les aides linstallation en
agriculture aprs la rforme (2008-2009), http://www.lexisnexis.com.
70
La directive 1999/74/CE tablissant les normes minimales relatives la protection
des poules pondeuses prvoit l'interdiction dans l'Union de l'levage des poules
pondeuses en cages conventionnelles (dites non amnages) compter du
1er janvier 2012. Directive 1999/74/CE du Conseil, du 19 juillet 1999, tablissant les
normes minimales relatives la protection des poules pondeuses, JO L203 du
03.08.1999, modifi par le rglement (CE) n 806/2003 du Conseil du 14 avril 2003
JO L 122 du 16.05.2003.
31
Doctrine
tre animal constitue une voie possible71. Ces indicateurs prsentent une
relle efficacit dans la mesure o le consommateur est devenu un acteur
sensible la qualit des produits quil consomme. La production de viande
est notamment un secteur qui bnfice de cet intrt du public quant aux
pratiques utilises avant larrive des produits sur les tals. Ces labels
alimentaires garantissant le bien-tre animal permettraient de faire reculer
llevage en batterie mais aussi daffirmer une spcificit europenne en
matire dlevage qui serait de nature protger les leveurs de la
concurrence de pays tiers.
2 Les moyens pdagogiques

Lducation au respect de lanimal est une proccupation que lon retrouve
lchelle mondiale et qui ne se limite pas aux pays industrialiss. Elle passe
par une sensibilisation du consommateur au sort de lanimal. Pour cela,
divers outils pdagogiques peuvent tre utiliss avec toutefois une
prdominance pour ceux destins aux enfants, cible privilgie en matire
ducative. Ainsi, les programmes scolaires dAfrique du Sud, du Kenya, du
Costa Rica, du Prou et du Chili abordent le thme de la condition animale.
Quant la Commission europenne, elle a opt pour une approche ludique en
proposant, Farmland, jeu interactif et informatif destin aux 9-12 ans qui a
pour finalit dattirer lattention de ces futurs consommateurs sur le respect
de lanimal dlevage. Dans ce jeu, le bien-tre animal passe par lapplication
de 5 rgles fondamentales :
- tre labri de la faim, de la soif et de la malnutrition ;
- tre labri de linconfort ;
- tre labri de la douleur, de blessures et de la maladie ;
- tre libre dexprimer un comportement normal ;
- tre labri de la peur et de la souffrance.
On retrouve ici lapplication des diffrents indicateurs retenus par le Welfaire
Council et par les chercheurs du programme europen Welfare Quality.
La commission europenne dans sa dmarche pdagogique a galement
souhait dvelopper lintention des enseignants une bote outils en ligne
afin de permettre une meilleure approche et comprhension de la question du
bien-tre animal.
71
Certains labels existent dj mais ils ne se limitent pas aux produits alimentaires
(par exemple, il existe deux labels pour les produits comestiques qui sont dvelopps
sant tests sur les animaux : l leaping bunny et rabbit with the protectinghand).
32

2/2010
Les nouvelles proccupations et les avances en matire de bien-tre animal
imposent inexorablement au lgislateur franais dassumer ses
responsabilits en traduisant sur le plan lgislatif lvolution de la socit. Il
ne pourra faire lconomie dune telle rforme.
En effet, la question du bien-tre animal peut tre efficacement traite en
dehors dun changement de son statut juridique, mais intellectuellement on
frle lirrationnel puisque maintenir lanimal dans la catgorie des biens et lui
reconnatre paralllement un droit au bien-tre, ncessite alors dadmettre
quun bien puisse ressentir quelque chose.
Il est urgent de mettre un terme cette hypocrisie en attribuant enfin
lanimal la place quil qui lui revient dans notre systme juridique, entre
lhumain et la chose.
33
Doctrine
34

2/2010
masque
Jean-Pierre MARGUNAUD
Professeur
FDSE - OMIJ
Universit de Limoges
Annonce par la Commission europenne depuis 2001, la rvision de la

directive (86/609/CEE) du 24 novembre 1986 relative la protection des
animaux utiliss des fins exprimentales ou dautres fins scientifiques est
enfin ralise. Une nouvelle directive du 22 septembre 2010, publie le 20
octobre 2010 au Journal officiel de lUnion europenne (L276/33), entre en
vigueur le 10 novembre 2010 mais dont les principales dispositions prendront
effet le 1er janvier2013, a enfin vu le jour. La rforme a t longue et
difficile mettre en place. En effet, ses objectifs de rduction significative du
nombre de 12 millions danimaux utiliss chaque anne dans lUnion
europenne lors de procdures scientifiques et damlioration, par des
techniques modernes ignores lpoque de la rdaction de la directive de
1986, du bien tre des animaux encore utiliss pour des raisons prsentes
comme lgitimes ont t vivement contraris en cours de route par
dinfluents scientifiques et leurs puissants partenaires conomiques. Cest
ainsi quune proposition de directive du Parlement europen et du Conseil du
5 novembre 2008, qui tendait, notamment, interdire lutilisation des
primates non humains, a provoqu une leve de boucliers dexprimentateurs
zls dnonant les risques de retards inexorables dans la lutte contre les
maladies les plus redoutables, criant lalourdissement des taches
administratives des chercheurs, agitant lpouvantail de la perte de
comptitivit face aux laboratoires amricains ou asiatiques. Cette rvolte de
la Science contre le Droit, qui en France tait conduite par un groupe mixte
de lAcadmie des sciences et de lAcadmie de mdecine bientt rejointes
par lAcadmie de pharmacie, lAcadmie vtrinaire et les grands
organismes de recherche, a port ses fruits. Elle a fortement influenc les
conclusions du Rapport du 9 dcembre 2009 sur lexprimentation animale
en Europe. Quelles alternatives ? Quelle thique ? Quelle gouvernance ?
que MM. Les dputs M. Lejeune et J-L Touraine ont remis la prsidence
35
Doctrine
de lAssemble Nationale et la prsidence du Snat au nom d lOffice

parlementaire dvaluation des choix scientifiques et technologiques que la
perspective de rvision de la directive avait alert1. Il a surtout pouss le
Parlement europen et le Conseil faire de la directive du 22 septembre 2010
un texte de compromis. Dans ces conditions, la nouvelle directive a t
accueillie par les hues, les objurgations voire les imprcations de la plupart
des associations de dfense des animaux qui nont pas trouv de mots assez
durs pour clamer leur dception et dcrire leur frustration aprs lenterrement
de lespoir que la proposition du 5 novembre 2008 avait fait natre. Il ne
saurait tre question ici de livrer un commentaire dtaill article par article du
texte de la nouvelle directive qui permettrait de montrer, chemin faisant,
quel point les critiques des dfenseurs des animaux sont justifies parce que
larticle 82 loigne la perspective dune abolition gnralise des
expriences sur les primates non humains ; parce que larticle 4 1 ne prescrit
lutilisation de mthodes alternatives que dans toute la mesure du
possible ; parce que lanesthsie gnrale ou locale est envisage par
larticle 14 sauf si cela nest pas appropri ou bien encore parce que les
chiens et les chats pourront, plus srement que par le pass, tre soumis des
expriences en tant quanimaux despces domestiques errants ou devenus
sauvages au sens de larticle 111 et des drogations admises par son 2. Il y
a en effet un travail plus urgent accomplir. Il sagit de faire comprendre
limportance de la date du 10 novembre 2012 qui est celle laquelle les
Etats membres de lUnion auront d adopter et publier les dispositions
lgislatives, rglementaires et administratives ncessaires pour se conformer
la directive2 et daider faire prendre conscience des enjeux de la bataille
de la transposition. A cette fin, il parat essentiel de faire remarquer que la
violence des ractions de la plupart des associations de dfense des animaux
contre la nouvelle directive est de nature leur masquer quelle a mis en
marche une vritable rvolution dont lignorance pourrait les conduire
perdre la bataille de la transposition sans mme combattre. Au-del des
dispositions techniques noncs par 66 articles rpartis en 6 chapitres
consacrs successivement aux dispositions gnrales , aux dispositions
relatives lutilisation de certains animaux dans des procdures, aux
procdures elles-mmes, lagrment, aux dispositions prises pour
viter le double emploi et approches alternatives et aux dispositions
finales , la directive du 22 septembre 2010 parat en effet annoncer la
programmation de labolition de lexprimentation animale en Europe (I) et
marquer le triomphe du Droit, qui est laffaire de tous, sur lEthique, ravale
Rapport Lejeune et Touraine N2145 Assemble nationale et N155 Snat

spcialement pages 9 et 10.
2
Article 61 de la directive du 22 septembre 2010.
36

2/2010
au rang de simple rgle de bonne conduite professionnelle, qui est lapanage
des proslytes de lexprimentation animale (II).
I- La programmation de labolition europenne de lexprimentation

animale
Le changement, peu remarqu, dintitul de la nouvelle directive est, en luimme tout un programme. Celle du 24 novembre 1986 tait dnomme,
comme, on sen souvient peut-tre, directive concernant le rapprochement
des dispositions lgislatives, rglementaires et administratives des Etats
membres relatives la protection animaux utiliss des fins exprimentales
ou dautres fins scientifiques . Son objectif prioritaire clairement prcis
par son article 1er tait donc dviter que la disparit des rgles nationales ne
porte atteinte ltablissement et au fonctionnement du march commun
notamment par des distorsions de concurrence ou des entraves aux changes.
Lintitul de la directive du 22 septembre 2010 est plus sombrement et plus
directement : directive relative la protection des animaux utiliss des
fins scientifiques . Lobjectif de rapprochement des rgles nationales en vue
de garantir le bon fonctionnement du march devenu intrieur na certes pas
disparu puisquil est rappel ds le 1 des motifs de la directive, mais il a t
effac de lintitul gnral de manire mieux mettre en vidence
limportance dsormais acquise par la protection des animaux dont tmoigne
dailleurs dautres signes clatants.
Voici le premier. Pour lgitimer lexprimentation animale, il faut
ncessairement admettre que les exigences de la protection de la sant
humaine, la sauvegarde de lenvironnement et la protection de la sant
dautres animaux valent bien le sacrifice de la vie des animaux de laboratoire
aprs leur avoir infligs des souffrances plus ou moins intenses ncessaires
la dcouverte de nouvelles vrits scientifiques salvatrices. Il faut croire que
certains scientifiques ont du mal se faire cette ide si lon en juge par les
efforts quils dploient pour faire accroire, travers le concept de
nociception, que les animaux ne souffrent pas vraiment. Les rdacteurs de la
directive, tout au contraire, ont rsolument pris en compte les nouvelles
connaissances scientifiques concernant la capacit des animaux prouver
et exprimer de la douleur, de la souffrance, de langoisse et un dommage
durable 3. Cette approche a conduit une extension remarquable du champ
dapplication de la directive. Cest ainsi que, aux termes de son article 3, elle
sapplique aux formes ftales de mammifres partir du dernier tiers de
leur dveloppement normal ainsi quaux invertbrs que sont les
3
6 des motifs de la directive.
37
Doctrine
cphalopodes vivants qui navaient pas eu droit de cit dans la directive de

1986 parce que lon ne pensait pas quils puissent souffrir. La directive de
2010 est donc marque par la volont daccorder sa protection toute forme
de vie animale susceptible dtre affecte par la souffrance et la douleur.
Cette prise en considration de tout animal vivant qui souffre pourrait tre un
prlude labolition de toute exprience scientifique faisant souffrir un
animal
Or, de ce point de vue cardinal, cest peut-tre au 10 de ses motifs que se
trouve lapport essentiel de la directive. Aprs y avoir concd que, sil est
souhaitable de remplacer lutilisation danimaux vivants dans les procdures
par dautres mthodes, il demeure ncessaire de les y soumettre pour protger
la sant humaine et animale ainsi que lenvironnement, il affirme, en effet,
que : Cependant, la prsente directive reprsente une tape importante vers
la ralisation de lobjectif final que constitue le remplacement total des
procdures appliques des animaux vivants des fins scientifiques et
ducatives ds que ce sera possible sur le plan scientifique 4. Cette
affirmation remarquable pourrait tre mise en relation avec une autre
innovation qui distingue radicalement la nouvelle directive de lancienne.
Alors que celle de 1986 se contentait de faire du bien-tre de lhomme et de
lanimal lune des fins en vue desquelles des expriences pouvaient tre
pratiques sur des animaux 5, celle de 2010 affirme rsolument, au 2 de ses
motifs, que Le bien-tre animal est une valeur de lUnion qui est
consacre larticle 13 du trait sur le fonctionnement de lUnion
europenne 6. Le bien-tre animal, en tant que valeur de lUnion europenne
sert donc justifier non plus lexprimentation sur dautres animaux mais la
protection des animaux soumis aux expriences. Comme il est infiniment peu
probable que des expriences invasives contribuent au bien-tre des animaux
qui y sont soumis, cette proclamation tend aussi vers labrogation europenne
de lexprimentation animale. Un rendez-vous est dailleurs dores et dj
fix ceux qui voudraient faire proclamer labolition europenne de
lexprimentation animale : le 10 novembre 2017 date laquelle la
Commission aura d rexaminer la prsente directive en tenant compte des
progrs dans la mise au point de mthodes alternatives nimpliquant pas
lutilisation danimaux, notamment de primates non humains7. La feuille de
route des protecteurs des animaux est donc limpide : sils savent se souvenir
que le bien-tre animal est une valeur de lUnion et que lobjectif final est le
remplacement total des procdures appliqus aux animaux, ils doivent tre en
Cest nous qui avons soulign.

Article 3 b de la directive de 1986.
6
Nous avons aussi soulign.
7
Article 58 de la directive du 22 septembre 2010.
5
38

2/2010
mesure dobtenir au moins en 2017 labolition des expriences sur les grands
singes qui ont fait querelle. Quant aux autres animaux, il nest pas illusoire de
considrer que, moyen terme, ils pourront bnficier de la ralisation de
lobjectif final qui pourrait tre atteint par la fixation dune date au-del de
laquelle seraient interdites toute exprimentation sur des animaux vivants et
toute mise sur le march de produits mis au point grce des expriences
pratiques sur des animaux. A cet gard, le prcdent du Rglement (CE)
n1223 /2009 du 30 novembre 2009 relatif aux produits cosmtiques est
particulirement encourageant puisque, compter du 11 juillet 2013, il
interdit, sauf circonstances exceptionnelles apprcies par la Commission, la
ralisation dans lUnion europenne dexprimentations animales portant sur
des produits cosmtiques ainsi que la mise sur le march de produits
cosmtiques dont la formulation finale a fait lobjet dune exprimentation
animale au moyen dune mthode autre quune mthode alternative. Les
associations de dfense des animaux doivent donc prendre conscience de ce
que labolition europenne de lexprimentation animale est dj
programme avec une date dores et dj fixe pour tenter de lobtenir.
Cependant, elle ninterviendra pas sans de vigoureux efforts pour promouvoir
les mthodes alternatives et tablir que leurs rsultats ont fait disparatre la
ncessit de soumettre les animaux des expriences. Limportance de la
bataille livrer dans les 6 prochaines annes ne doit pas dissimuler la gravit
de celles qui, dans les 18 prochains mois devra tre mene pour que les effets
du second aspect rvolutionnaire de la directive du 22 septembre 2010 ne
soient pas touffs.
II- Le triomphe du Droit sur lthique

Sil est un point novateur apport par la directive de 2010 que mme ses plus
impitoyables dtracteurs ne contestent pas, cest bien le remplacement du
systme de notification pralable lautorit des expriences qui seront
effectues et des donnes relatives aux personnes qui les effectueront, institu
par larticle 12 de la directive de 1986, par un rgime dautorisation pralable
des projets subordonne une valuation favorable par lautorit comptente
quimpose dsormais larticle 36 du texte dont les effets se produiront le 1er
janvier 2013. Sans doute loffensive mene par les scientifiques contre la
proposition de directive du 5 novembre 2008 leur a-t-elle permis dobtenir la
mise en place, par larticle 42 du texte devenu officiel, dune procdure
administrative simplifie pour les projets concernant des procdures de classe
sans ranimation , lgre ou modre nutilisant pas des primates
non humains. Sans doute aussi larticle 64 dispense-t-il dautorisation les
projets approuvs avant le 1er janvier 2013 et dont la dure ne stend pas audel du 1er janvier 2018. Il nen reste pas moins que le principe de la
39
Doctrine
substitution, fortement limitatrice de la libert des exprimentateurs, dun

rgime dautorisation au rgime de simple dclaration est dcide et que le
calendrier de sa mise en uvre progressive est fix. Il y a mme urgence
rpondre la question cruciale de savoir qui seront les autorits comptentes
pour procder aux valuations des projets et pour dlivrer lautorisation de
les raliser puisque la date limite prvue pour la transposition est le 10
novembre 2012. Cest leur dtermination qui devrait logiquement sceller le
triomphe du Droit sur lthique, qui est la seconde rvolution enclenche par
la directive du 22 septembre 2010.
Le systme de dclaration pralable organis par la directive de 1986 avait eu
le grand mrite douvrir le monde de lexprimentation animale des
considrations thiques et de faire rflchir srieusement les
exprimentateurs sur la prise en compte de la clbre rgle de bonne conduite
professionnelle dites des 3 R Rduire, Raffiner, Remplacer, dgage en 1959
par Russel et Burch. Dans le n1 de la RSDA8, le Professeur Etienne
VERGS et Mme Graldine VIAL avaient parfaitement reflt la
prdominance de lthique quavait entrane, en France, la transposition de
cette directive, en crivant que : la mise en uvre technique des principes qui
animent le droit franais de lexprimentation animale ne repose pas sur un
examen au cas par cas des protocoles mais sur un systme de certification des
lieux dexprimentations et des chercheurs. Cest ainsi lexprimentateur
dadopter une dmarche humaniste vis--vis des animaux. Pour laider, la
communaut scientifique a organis une rgulation thique des actes
dexprimentation . Lorganisation de cette rgulation sest traduite par la
prolifration de comits dthique, la cration par le dcret n20056-264 du
22 mars 2005 dun Comit national de rflexion thique sur
lexprimentation animale qui a adopt en novembre 2007 une importante
Charte nationale portant sur lthique de la protection animale
institutionnalisant les comits dthique. Il convient de saluer le rle que ces
comits dthique et la plupart de leurs membres ont jou pour lamlioration
du sort tragique des animaux de laboratoire. Il faut nanmoins constater que,
soigneusement confondue avec les rgles de bonne conduite professionnelle,
lthique des comits laisse aux exprimentateurs la libert dadopter une
dmarche humaniste vis--vis des animaux et de peser de tout le poids de
leur influence pour tre assurs quils pourront continuer dcider entre eux
de questions qui pourtant ne les concernent plus exclusivement. Malgr les
inconvnients pour lapprofondissement de la protection des animaux soumis
des expriences scientifiques que son hgmonie peut reprsenter, lEthique
8
RSDA 2009/1. 185 La rgulation des recherches prcliniques : une analyse

humaniste de la protection des animaux dexprimentation par le droit et par
lthique par Graldine VIAL et Etienne VERGS
40

2/2010
avait littralement envahi la proposition de directive de novembre de 2008. Il
y avait de lthique partout : lvaluation des projets tait thique, les
examens taient thiques, les comits et les structures taient dthique. Or,
pour des raisons qui ne peuvent gure tenir qu une volont plus ou moins
consciente de donner au Droit, contraignant pour les exprimentateurs, la
place qui lui revient pour assurer les grandes mutations, lEthique a
pratiquement disparu du texte de la directive devenu dfinitif. En effet, il ne
prvoit plus des structures permanentes dexamen thique, mais des
structures charges du bien-tre des animaux ; il ne demande plus la cration
de comits nationaux du bien tre animal et dthique mais celle de comits
nationaux pour la protection des animaux utiliss des fins scientifiques.
Surtout lvaluation des projets dont dpendra leur autorisation ne sera plus
une valuation thique. Aux termes de larticle 38, intitul valuation des
projets sans la moindre rfrence lthique, elle comportera en particulier
une apprciation de la conformit du projet avec les exigences de
remplacement, de rduction et de raffinement 9. En prescrivant une
vrification de la conformit du projet ses exigences, la directive du 22
septembre 2010 ne pouvait sans doute pas dire de manire beaucoup plus
clatante que la rgle des 3 R, prototype de la rgle dthique professionnelle
tait devenue une rgle juridique partir de laquelle tout le processus
dautorisation de raliser des expriences devra bientt sarticuler. Il reste
savoir si les autorits comptentes pour valuer les projets et les autoriser
pourront tre les comits dthique dont la directive de 1986 a provoqu
lmergence. La rponse est dautant plus srement ngative que larticle 59
de la directive qui leur est rserv prvoit expressment que les Etats
membres de lUnion europenne ne pourront dsigner comme autorits
comptentes des organismes autres que les pouvoirs publics que si ces
organismes ne connaissent aucun conflit dintrts en ce qui concerne
laccomplissement des tches spcifiques prvues par la directive. Cest dire
que les exprimentateurs ne pourront plus tre juges et parties comme lesprit
mme de la rgulation thique leur permet de ltre au sein des comits
dthique. Pourtant, certains ont dj d commencer convaincre les
pouvoirs publics qui devront transposer la directive avant le 10 novembre
2012 que les comits dthique sont tout indiqus pour tre dsigns comme
autorits comptentes pour prendre les nouvelles dcisions juridiques,
intressant lensemble de la socit, prvues par la directive du 22 septembre
2010. Cest probablement ce qui adviendra si les associations de protection
des animaux continuent ne voir dans la nouvelle directive que ce qui les
scandalise et ne font pas entendre leur voix pour que les autorits
comptentes en matire dvaluation et dautorisation des projets soient des
autorits indpendantes et impartiales.
9
Cest nous qui soulignons
41
Doctrine
Lobjectif de ce texte est de les sortir de leur aveuglement pour que, sil en
est encore temps, la bataille de la transposition de la directive du 22
septembre 2010 ait vritablement lieu et quelle se droule armes gales.
42

2/2010
Fabien MARCHADIER
Professeur
Universit de Poitiers
OMIJ
Lanimal de compagnie, lanimal vritablement aim par le droit1
(Montpellier, 5 octobre 2010, n 09/05938 ; Rennes, 4 novembre 2010,
n 09/04872, Danard c/ Guiriec ; Orlans, 29 novembre 2010,
n 09/02405, Danebe c/ SARL Morelia et Mahat Mata)
Le rapprochement des trois arrts considrs confirme la particulire
bienveillance dont fait lobjet lanimal de compagnie. La jurisprudence
prolonge et consolide le mouvement de faveur qui apparat dj dans la loi.
Au sein du Code rural et de la pche maritime, les dispositions protectrices de
lanimal distinguent explicitement lanimal de compagnie des autres
animaux. De plus en plus, lanimal de compagnie intgre la langue technique
du droit pour dsigner une catgorie juridique laquelle est attach un rgime
juridique spcifique. Sa mise en uvre tend extraire lanimal qui en relve
du monde des biens meubles corporels dans lequel le Code civil semble
devoir lenfermer inexorablement2. L o le Code civil ne distingue pas, il y
aurait donc lieu de distinguer. Ainsi, contrairement aux animaux de
laboratoire exposs des dommages durables, des douleurs, des souffrances
ou de langoisse3 pour le bien tre de lhomme, aux animaux de rente
En rfrence lintitul de ltude classique de F. Ringel et E. Putman, Lanimal

aim par le droit , RRJ 1995-1.45
2
Art. 528 : Sont meubles par leur nature les animaux et les corps qui peuvent se
transporter d'un lieu un autre, soit qu'ils se meuvent par eux-mmes, soit qu'ils ne
puissent changer de place que par l'effet d'une force trangre .
3
Sort funeste qui ne doit pas cependant dcourager les efforts en vue dassurer un
minimum de protection ; voy., en ce sens, la convention europenne sur la protection
des animaux vertbrs utiliss des fins exprimentales ou dautres fins
scientifiques du 18 mars 1986, le rglement (CE) n 1223/2009 du 30 novembre 2009
relatif aux produits cosmtiques (spc. art. 18) ou encore la directive 2010/63/UE du
Parlement et du Conseil du 22 septembre 2010 relative la protection des animaux
utiliss des fins scientifiques.
43
Chroniques de jurisprudence
destins procurer un profit rgulier leur propritaire ou aux taureaux des

arnes vous procurer un plaisir malsain quelques ardents dfenseurs des
traditions locales ininterrompues, les animaux de compagnie dveloppent
avec lhomme des relations singulires. Lide nest pas rvolutionnaire et
sexprime dj dans la convention europenne pour la protection des animaux
de compagnie du 13 novembre 1987. Reprenant la dialectique du gnral et
du particulier, le troisime alina de son prambule rappelle dabord que
lhomme a une obligation morale de respecter toutes les cratures
vivantes pour souligner ensuite quil convient de garder lesprit les liens
particuliers existant entre lhomme et les animaux de compagnie . Cest
encore cette mme ide qui gouverne ladoption du rglement n 1523/2007
du 11 dcembre 2007 interdisant la mise sur le march, limportation dans la
Communaut ou lexportation depuis cette dernire de fourrure de chat et de
chien et de produits en contenant. Linterdiction concerne les chiens et les
chats parce quils sont expressment qualifis danimaux de compagnie4.
Larrt rendu par la cour dappel dOrlans contribue rvler les raisons
dune telle mansutude envers cette catgorie danimaux. Saisie, notamment,
dune demande en rparation du prjudice moral forme par les propritaires
dun chat Main Coon qui dveloppa une grave affection caractre
hrditaire, la cour affirme que lanimal de compagnie prsente certaines
qualits intrinsques. Lui seul semble capable de manifester son affection
et apte susciter lattachement de son matre . Entre eux, se nouent des
liens daffection5.
Cest alors quapparat tout lintrt de reconnatre lanimal de compagnie
une telle nature et une telle inclination aux sentiments. Elle permet dapporter
une rponse, dont la pertinence pourra toujours tre discute, la question
classique de la rparation du prjudice moral conscutif aux souffrances de
lanimal ou son dcs.
Admettre que la souffrance de lanimal est lorigine dun prjudice
rparable pour ltre humain souligne la spcificit de lanimal. Si, pour ce
faire, il nest pas ncessaire de lui reconnatre la qualit de sujet de droit6,
cest cependant signifier quil nest plus une chose ordinaire. Ce qui vaut
pour lanimal ne saurait tre tendu par analogie lensemble des choses.
Dans le premier cas, le prjudice est, pour reprendre la formule utilise dans
Cons. 1
Comp. Rouen, 16 septembre 1992, Dalloz 1993.393 note J.-P. Margunaud : le chien
est dot d'une forme d'intelligence et surtout de sensibilit, et il est connu comme
tant un animal avec lequel des liens troits d'affectivit peuvent se nouer .
6
Rouen, 16 septembre 1992, Dalloz 1993.393 note J.-P. Margunaud
5
44

2/2010
laffaire du chien Myrza7, subjectif et affectif alors que, dans le second, il ne
peut tre que subjectif8. Lanimal se distingue parce quil est un tre sensible,
capable de ressentir la douleur. Cest cette souffrance qui rflchit sur ltre
humain et qui gnre un prjudice. Sa rparation est dsormais dune grande
banalit et la potentialit dun prjudice moral ne fait plus aucun doute. Les
objections qui demeurent se confondent avec celles sadressant plus
gnralement au principe mme de la rparation du prjudice moral. Quelle
se rapporte la souffrance dun tre humain ou dun animal, la question de la
rparation du prjudice moral, et plus prcisment ici, du prjudice
daffection, se pose juridiquement dans les mmes termes. Doit-on accepter
que les larmes se monnayent ? Comment valuer un prjudice aussi fuyant et
inconsistant ? Une fois concd, de faon plus ou moins rsigne, le principe
de la rparation et la mise en uvre dune valuation approximative
imprimant aux dommages et intrts une fonction davantage punitive que
rparatrice, il convient de dterminer les conditions auxquelles il est possible
de prtendre lindemnisation. La jurisprudence a paru dabord trop
restrictive en exigeant lexistence dun lien de parent ou dalliance entre le
demandeur la rparation et la victime directe du dommage et en limitant le
prjudice au dcs de la victime directe. Abandonnant progressivement
chacune de ces restrictions, elle apparat dsormais un peu trop librale et
excessive9. Entre ces deux extrmes, la recherche dune solution quilibre
passe par un examen attentif de la ralit du prjudice, tout spcialement
lorsque lanimal est en cause.
Les liens daffection envers lanimal sont la condition mme de la lgitimit
de la jurisprudence inaugure par le clbre arrt Lunus10. Les magistrats sont
invits au discernement, agir avec prudence et de faon raisonnable11. Et
lors dune prcdente chronique12, nous avions cru dceler une illustration de
cette mesure par le rejet de la technique des prsomptions aux fins dtablir la
ralit des sentiments daffection. Un arrt rendu par la cour dappel de
Rouen le 16 septembre 1992 le confirmait13. Tout en raffirmant la solution
7
TGI Caen, 30 octobre 1962, Gaz. Pal. 1962.1.118, Dalloz 1963.92, JCP
1962.II.12954, RTDC 1963.93 obs. A. Tunc
8
J.-P. Margunaud, Lanimal en droit priv, PULIM, 1992, p. 494
9
Sur cette volution, voy., par exemple, F. Terr, P. Simler, Y. Lequette, Droit civil
Les obligations, Dalloz, 10me dition, 2009, n 713
10
Cass., civ. 1re, 16 janvier 1962, Sirey 1962.281 note C.-I. Foulon-Piganiol, Dalloz
1962.199 note R. Rodire, JCP 1962.II.12557 note P. Esmein, RTDC 1962.316 obs.
A. Tunc
11
P. Brun, Responsabilit civile extracontractuelle, Litec, 2005, n 260 ; A. de
Cheyron, Lanimal et le droit laffection , Bulletin juridique international de la
protection des animaux, n 108, 1998, p. 9 et s., spc. p. 16
12
RSDA 2009/2.21
13
Rouen, 16 septembre 1992, Dalloz 1993.393 note J.-P. Margunaud
45
classique selon laquelle le chien nest pas un sujet de droit, les magistrats lui
attribuent des qualits dintelligence et de sensibilit de sorte quil est
possible de nouer des liens troits daffectivit. Pour autant, ils nen
dduisent aucune consquence concrte. Certes, les propritaires obtiendront
rparation de leur prjudice moral, mais aprs avoir satisfait certaines
exigences probatoires. Pour conclure lexistence incontestable dun
prjudice daffection la suite du dcs de lanimal, la cour ne manque pas
de relever que les propritaires justifiaient lui tre particulirement attachs14.
En dautres termes, les liens daffection ne sont pas inhrents aux relations
entre lhomme et le chien, ils doivent toujours tre dmontrs positivement
par le demandeur en rparation.
Laffirmation mrite prsent dtre relativise la faveur de la
reconnaissance des qualits intrinsques de lanimal de compagnie. Larrt
rendu par la cour dappel de Montpellier est cet gard rvlateur. En
lespce, un chien de race bull terrier avait attaqu un Yorkshire et sa
propritaire alors quils taient en promenade. Au traumatisme subi par la
propritaire sajoutait le dcs du Yorkshire en raison de la gravit des
morsures qui lui avaient t infliges. Pour les magistrats montpellirains,
faire droit la demande de rparation du prjudice moral relve de
lvidence. De leur point de vue, la perte dun animal de compagnie gnre
un droit rparation . La formule tablit un rapport de cause consquence
entre les caractristiques de lanimal et le droit rparation. Parce quil sagit
dun animal de compagnie, le droit rparation nat automatiquement. Si la
souffrance de lanimal de compagnie gnre un droit rparation, cest donc
quil existe ncessairement des liens daffection rciproques entre lui et son
propritaire ou, selon un glissement smantique oprant une rupture plus
franche encore avec le droit des biens, son matre15. Ces liens sont prsums,
ils drivent ncessairement de la qualit danimal de compagnie. Se confirme
ainsi une tendance jurisprudentielle qui apparaissait dj dans un arrt rendu
par la cour dappel de Bordeaux le 24 juin 200816 lorsque celle-ci affirme
que, dans la mesure o le dommage a consist en la perte dun chien
auquel il nest pas contest que M. et Mme D. fussent trs attachs (cnqs), et
14
Ce dont attestent, en lespce, les soins que les propritaires ont prodigu lanimal
tant avant quaprs laccident et les efforts dploys durant cinq semaines pour le
sauver.
15
Certes, dans le langage courant, le matre dsigne le possesseur, le propritaire de
quelque chose. De ce point de vue, le matre et le propritaire dcrivent une mme
situation, une mme ralit. Symboliquement, nanmoins, leffacement du
vocabulaire emprunt au droit des biens introduit une nuance qui recueille la faveur de
certains auteurs (voy., par exemple, G. Loiseau, Pour un droit des choses , Dalloz
2006.3015).
16
Bordeaux, 24 juin 2008, n 05/05688
46

2/2010
au regard du caractre particulirement traumatisant des blessures, sources
de grandes souffrances physiques pour lanimal et dun prjudice moral pour
ses matres . Contrairement la position adopte par les magistrats
rouennais dans larrt prcit, leurs collgues bordelais estiment que le chien
est un animal de compagnie avec lequel des liens daffection sont prsums
se nouer. dfaut dtre contests, ils constituent la source du prjudice
daffection rsultant de la mort de lanimal. Si le dfendeur souhaite chapper
la condamnation, il lui appartient donc dtablir que la situation,
simplement prsume, ne se vrifie pas concrtement.
lanimal de compagnie soppose celui qui est acquis par ltre humain, non
pour satisfaire ses propres besoins, mais pour lagrment dautrui. Cet animal
appartient une autre catgorie ; il est soumis un autre rgime juridique.
Tel est lenseignement de larrt rendu par la cour dappel de Rennes le 4
novembre 2010. En lespce, lappelant avait achet un Alpaga femelle
destin distraire la clientle du camping quil exploite. Le cessionnaire
rclame lindemnisation du prjudice moral rsultant du dcs de lanimal
survenu peu de temps aprs la conclusion de la vente. La cour le dboute de
sa demande au seul motif que lanimal est destin lagrment de la
clientle. Si lon veut bien admettre que lexistence de sentiments daffection
constitue la condition irrductible dun prjudice moral conscutif aux
souffrances de lanimal, alors il faut se rsoudre considrer que, en
lespce, les magistrats rennais ont, implicitement, mais ncessairement,
exclu tout lien de cette nature entre le demandeur en rparation et le
camlid. Ce qui justifie cette exclusion napparat pas clairement dans
larrt. Les magistrats se contentent simplement de noter que le prjudice
moral allgu nest pas avr. Cependant, la prcision relative la fonction
ou la qualit de lanimal ne parat pas anodine.
Se dessine alors sous forme desquisse une distinction entre, dune part,
lanimal de compagnie, lanimal pour soi qui, par ses qualits intrinsques,
permet ltablissement dun lien daffection avec ltre humain,
singulirement son propritaire, et, dautre part, lanimal pour autrui avec
qui, la lumire de larrt rennais, les liens daffection avec son propritaire
nont pas un caractre dvidence. Quelle valeur attacher une telle
distinction ? Il est sans doute opportun de dvelopper des catgories
particulires danimaux, au moins du point de vue de la rparation du
prjudice moral. Cette approche rappelle que lanimal nest pas pour autant
une personne, au sens juridique comme au sens courant. Ce qui est
inconcevable pour ltre humain devient acceptable, voire ncessaire, pour
47
lanimal17. En outre, elle rpond lide de limitation du prjudice

daffection indemnisable, plus aisment retenu pour les animaux de
compagnie que pour les autres. Cependant, la distinction ne devrait pas
entraner de conclusions dfinitives sur la ralit du prjudice daffection ; il
serait maladroit de retenir des consquences radicales de lappartenance ou
de lexclusion de lanimal de la catgorie animal de compagnie. Les liens
daffection sont certes probables envers lanimal de compagnie, mais ils ne
sont pas systmatiques. Inversement, sil est peu vraisemblable quun fort
sentiment unisse le propritaire un animal qui ne vit pas constamment
auprs de lui, nest-il pas imaginable que naisse et se dveloppe un profond
attachement ? Cest alors que la qualification de lanimal revt un enjeu
probatoire pour lindemnisation du prjudice moral. La souffrance de
lanimal de compagnie fait natre une prsomption simple de prjudice
daffection quil incombera au civilement responsable de renverser. Dans
tous les autres cas, le propritaire devra tablir, par tous moyens, la ralit du
sentiment daffection, soit la certitude du prjudice18. Les exigences
probatoires sont plus rigoureuses, sans tre toutefois insurmontables. Au gr
de quelques espces particulires, il est possible de constater que cette preuve
nest pas diabolique tant le chagrin et le trouble quest susceptible dentraner
la disparition de lanimal ador peuvent tre intenses19.
Lappartenance la catgorie danimal de compagnie emporte dautres
consquences en matire de rparation du prjudice. Celle-ci nest pas
seulement facilite du point de vue probatoire. Elle relve galement de
modalits dvaluation particulires. Ainsi, par larrt prcit du 24 juin
17
moins que la distinction ne nuise son intrt ; ainsi, le risque de confusion entre
les espces fait obstacle la fixation de priodes de chasse diffrentes (voy., par
exemple, CE, 23 juillet 2010, n 324320, indit).
18
Voy., en ce sens, Rouen, 26 fvrier 2009, n 08/03410 : indemnisation du prjudice
moral la suite du dcs dun pur sang, sagissant dun cheval qui a t acquis par un
couple pour loffrir leur fille Clmentine alors ge de 12 ans, passionne
dquitation, qui a souffert de la perte de lanimal et t affecte par les conditions de
sa disparition .
19
Douai, 25 fvrier 2010, n 09/01234 : les magistrats estiment que le demandeur a
subi un prjudice moral indniable aprs avoir vu son animal de compagnie se faire
craser et lavoir accompagn dans les soins alors quil est dsormais atteint de
squelles irrversibles. Ce prjudice est dautant plus incontestable que le demandeur
justifie, par un certificat mdical, avoir prsent une angoisse ractionnelle la suite
de laccident ; Montpellier, 4 octobre 2010, n 05/01535 : la demanderesse justifie son
prjudice moral en produisant un certificat mdical dont il rsulte quelle a prsent
un tat anxio-dpressif avec insomnie ractionnelle au dcs de sa chatte qui la
contrainte suivre un traitement par mdicaments anti-dpresseurs et anxiolytiques
associ des sances dacupuncture .
48

2/2010
200820, la cour dappel de Bordeaux estime que le dommage moral dont les
matres demandent rparation ne peut tre limit, sagissant de la perte
dun animal de compagnie survenue dans les circonstances sus-nonces, de
la seule valeur de remplacement de celui-ci . Le dommage moral est
totalement dconnect du dommage matriel. Celui-ci peut exister
indpendamment de celui-l et la dtermination de son quantum procde de
considrations autonomes. Lanimal de compagnie nest pas fongible. Les
sentiments daffection contribuent le singulariser dfaut de
lindividualiser. Ces diffrentes solutions senchanent logiquement mais
elles sinsrent difficilement dans un systme proclamant que lanimal, quel
quil soit, est un bien meuble corporel.
Par o lon voit que, en dpit dun appareil conceptuel rudimentaire, le droit
franais parvient malgr tout des solutions similaires celles retenues en
droit suisse. Ainsi, la lecture du code des obligations helvte enseigne que
ltendue du dommage rparable prend en compte les frais de traitement de
lanimal, mme sils sont suprieurs sa valeur21. Quant lindemnit, elle
est fixe en tenant compte de sa valeur affective non seulement pour son
matre, mais galement pour les proches de celui-ci22. Ces solutions inscrites
de faon audacieuse dans le marbre de la loi ne sadressent cependant pas
tous les animaux. Si globalement ils ne sont pas des choses23, seuls certains
dentre eux bnficient de rgles vritablement drogatoires au droit des
biens. Quil sagisse des rgles gouvernant les rapports des copropritaires ou
de celles relatives au droit de la responsabilit civile, elles ne visent que les
animaux vivant en milieu domestique et qui ne sont pas gards dans un but
patrimonial ou de gain .
Outre le postulat de dpart, cest la dfinition de la catgorie destinataire de
rgles favorables qui spare le droit franais du droit suisse, lequel atteint un
degr de raffinement et de technicit nettement suprieur.
Linfriorit technique du droit franais provient dabord de la multiplicit
des catgories destines jouer un mme rle sans toutefois se superposer.
20
Bordeaux, 24 juin 2008, n 05/05688

Code des obligations, art. 42 3 (fixation du dommage) : Les frais de traitement
pour les animaux qui vivent en milieu domestique et ne sont pas gards dans un but
patrimonial ou de gain font lobjet dun remboursement appropri, mme sils sont
suprieurs la valeur de lanimal .
22
Code des obligations, art. 43 1 bis (fixation de lindemnit) : Lorsquun animal
qui vit en milieu domestique et nest pas gard dans un but patrimonial ou de gain, est
bless ou tu, le juge peut tenir compte dans une mesure approprie de la valeur
affective de lanimal pour son dtenteur ou les proches de celui-ci .
23
Code civil, art. 641a : les animaux ne sont pas des choses .
21
49
Lanimal sensible, lanimal aim, lanimal qui nest plus tout fait une chose
reoit diverses appellations. Dans sa premire version, la loi Grammont
protgeait les animaux domestiques que la Chambre criminelle de la Cour de
cassation avait dfinis comme les animaux qui vivent sous la surveillance
de lhomme, sont levs, sont nourris et se reproduisent par ses soins 24.
Larticle 10 de la loi du 9 juillet 197025, protge la dtention, par le locataire,
des seuls animaux familiers, lexclusion de ceux qui seraient identifis
comme dangereux, tandis que le dcret du 31 juillet 1992 instaure un cas
dinsaisissabilit au profit des animaux dappartement ou de garde26. Chaque
catgorie pourrait se dfinir partir de critres propres, mme si des
rapprochements et des quivalences ont parfois t tents ou affirms27.
Cette infirmit pourrait tre largement compense par le choix effectu par
les magistrats de se rfrer une catgorie, lanimal de compagnie, qui nest
pas inconnue du systme juridique franais. Selon larticle L 214-6 du Code
rural et de la pche maritime, il convient dentendre par animal de
compagnie tout animal dtenu ou destin tre dtenu par lhomme pour son
agrment . Cette dfinition, largement inspire de la convention europenne
pour la protection des animaux de compagnie du 13 novembre 198728, est
moins prcise que celle propose par le droit suisse, mais elle fournit dutiles
directives. En associant un lment objectif, la dtention par lhomme, et un
lment subjectif, une dtention dsintresse, elle apparat suffisamment
large et flexible pour sadapter aux mutations des comportements sociaux
relatifs la dtention dun animal et ainsi accueillir les anciens comme les
nouveaux animaux de compagnie. Or, tous ne dveloppent pas des liens de
mme nature avec leur matre. Cest ainsi que reconnatre uniquement une
prsomption simple daffection rciproque est opportune parce que, en toute
hypothse, la rparation du prjudice moral sera dpourvue dautomaticit29.
Car, ce nest pas parce que lanimal vit au foyer dun individu que se
24
Cass., crim., 16 fvrier 1895, Dalloz 1895.1.269

Loi n 70-598 du 9 juillet 1970 modifiant et compltant la loi du 1er septembre
1948 portant modification et codification de la lgislation relative aux rapports des
bailleurs et locataires ou occupants de locaux d'habitation ou usage professionnel
26
Dcret n 92-755 du 31 juillet 1992 instituant de nouvelles rgles relatives aux
procdures civiles d'excution pour l'application de la loi n 91-650 du 9 juillet 1991
portant rforme des procdures civiles d'excution, art. 39
27
Voy., en ce sens, larticle 2 de larrt, aujourdhui abrog, du 4 mai 1992 relatif
aux centres dincinration de cadavres danimaux de compagnie qui dfinissait les
animaux de compagnie comme ceux qui partagent habituellement la vie domestique
humaine et leur assimilait les animaux familiers.
28
La convention sapplique tout animal dtenu ou destin tre dtenu par
lhomme, notamment dans son foyer, pour son agrment et en tant que compagnon .
29
Tout comme la rparation du prjudice matriel (voy., J.-P. Margunaud, Lanimal
en droit priv, PULIM, 1992, p. 489)
25
50

2/2010
produiront ncessairement des changes affectifs dune grande intensit ; que
lon songe simplement au poisson rouge. Tout dpend alors de lanimal. Pour
le chat ou le chien, lhsitation ne parat pas permise30. En ce qui concerne les
nouveaux intgrs dans la catgorie, la situation peut se rvler beaucoup
plus indcise. Un reptile, un furet ou un cochon sont des tres vivants
sensibles, ils peuvent certainement susciter laffection de leur matre, mais
leur aptitude manifester de lattachement est srieusement douteuse sauf
rserver, avec Michel Houellebecq, le cas particulier du cochon31.
Semblablement, la propension aux sentiments chez un rat se conoit-elle audel des films danimation des studios Pixar ou Dreamworks ?
Cest la jurisprudence que revient la tche de prciser la notion danimal de
compagnie. Lentreprise est dautant plus importante quelle dtermine la
mise en uvre dun rgime juridique particulier. Or, il est frappant de
constater que le travail de qualification est rduit au strict minimum, pour ne
pas dire inexistant32. cet gard, larrt rendu par la cour dappel dOrlans
est topique. Si les magistrats voquent les qualits intrinsques de lanimal de
compagnie, ils nindiquent pas les lments qui ont conduit y rattacher le
chat Cocoon . Larrt laisse une impression dinachev. Ds lors que le
chat avait t acquis expressment aux fins de reproduction et de
participation des expositions, tait-il encore dtenu pour lagrment de son
propritaire ? Car, lagrment, par dfinition, est exclusif de toute destination
utilitaire.
En attendant les prochains dveloppements sur cette question, les diffrents
arrts tudis enseignent que lanimal de compagnie doit tre dtenu pour son
propre agrment et non celui de tiers et quil doit faire lobjet dune
dtention, sinon exclusivement, du moins principalement dsintresse33.
30
Voy., par exemple, Rouen, 16 septembre 1992, Dalloz 1993.393 note J.-P.
Margunaud ; Rglement n 1523/2007 du 11 dcembre 2007 interdisant la mise sur
le march, limportation dans la Communaut ou lexportation depuis cette dernire
de fourrure de chat et de chien et de produits en contenant
31
M. Houellebecq, La carte et le territoire, Flammarion, 2010 : Je vous ai dit tout le
mal que je pensais des moutons ; et je persiste dans mon jugement. La vache ellemme, et sur ce point je suis en dsaccord avec mon ami Benot Duteurtre, me parat
trs surfaite. Mais le porc est un animal admirable, intelligent, sensible, capable
dune affection sincre et exclusive pour son matre. Et son intelligence, rellement,
surprend, on nen connat mme pas exactement les limites (p. 139).
32
Voy., par exemple, Paris, 13 dcembre 2000, n 1998/00351 ; Grenoble, 18 mars
2002, n 00/04785
33
Dont lun des indices rvlateurs pourrait tre lapplication des dispositions
protectrices du consommateur ; ainsi, dans larrt orlanais, bien que lacquisition du
chat ait t faite dans un but de reproduction et de participation des expositions, les
magistrats ont estim que la volont dclare des acqureurs tait insuffisante pour
51
Le lien unissant un chien son matre serait-il de nature familiale ? Les

consquences dune vision post-moderne ou tout simplement moderne de la
famille (Caen, ch. dapplication des peines, 11 juin 2010, n 10/00700)
Lindemnisation du prjudice daffection avait inspir, au moment de son
admission34, des remarques tantt acerbes, tantt ironiques. Alimentant la
seconde catgorie, Madame Foulon-Piganiol observe quune telle solution est
de nature faire rentrer lanimal dans la famille, la famille se dfinissant
alors comme une communaut de sentiments. Dans sa thse35, le professeur
Margunaud semploie dsamorcer la critique. Il soutient que lanimal a
aujourdhui une place dans une sphre daffection qui se situe en marge de
la famille . Invitant la prudence et une lecture raisonne du droit positif,
il ajoute que cette place est, et restera en marge et pas mme dans
lantichambre de la famille . Par l, il entend souligner que la
reconnaissance dun lien daffection entre lhomme et lanimal ne saurait en
aucun cas conduire lassimilation de ce dernier un enfant. Il convient, en
dautres termes, de ne pas caricaturer les opinions favorables ladoption de
rgles protectrices de lanimal dans le prolongement de la reconnaissance de
ses qualits dtre vivant et dtre sensible.
Le dbat se situe dans une perspective classique. La famille, notion dont
chacun connat intuitivement le contenu 36, est un agrgat dindividus, la
runion dun ensemble plus ou moins vaste de personnes physiques. On
comprend alors pourquoi lanimal ne peut pas intgrer la famille. Il nest pas
une personne, il nest pas un individu. Laccueillir au sein de la sphre
familiale impliquerait ncessairement de llever au rang de sujet de droit.
Mme le plus ardent promoteur37 de la personnification des animaux na pu
se rsoudre une telle ventualit. Du moins na-t-il jamais envisag que
cette personnalit juridique technique puisse modifier de quelque faon que
ce soit la composition de la famille.
leur confrer la qualit de professionnel. Implicitement, larrt suggre que la

qualification est susceptible de varier si la situation devait concrtement driver vers
une activit dlevage au sens de larticle L 214-6 du Code rural et de la pche
maritime. Alors, la dtention de lanimal ne serait plus principalement dsintresse
privant ainsi lacqureur du bnfice du Code de la consommation. Lanimal ne
pourrait plus tre considr comme un animal de compagnie.
34
Cass., civ. 1re, 16 janvier 1962, Sirey 1962.281 note C.-I. Foulon-Piganiol, Dalloz
1962.199 note R. Rodire, JCP 1962.II.12557 note P. Esmein, RTDC 1962.316 obs.
A. Tunc
35
J.-P. Margunaud, Lanimal en droit priv, PULIM, 1992, p. 495
36
A. Bnabent, Droit civil Droit de la famille, Montchrestien, 2010, n 1
37
Voy., par exemple, J.-P. Margunaud, La personnalit juridique des animaux ,
Dalloz 1998.205
52

2/2010
Une question mrite cependant dtre pose. Pourquoi la famille devrait-elle
ncessairement se rduire aux individus ? Est-il si inconcevable de lui joindre
dautres entits ? Ainsi, le droit franais connat une catgorie juridique de
biens quil rattache la famille. Les biens ou les souvenirs de famille sont
des biens qui, par leur nature, par leurs caractres, ne se distinguent pas des
autres biens. Il nexiste pas a priori des biens ou des souvenirs de famille.
Ceux-ci napparaissent quen relation avec une famille particulire. Ils
obissent un rgime particulier qui tend les ancrer dans une famille
donne38. Les termes ne sont-ils pas en eux-mmes rvlateurs ? Ils
expriment lide que des biens sont indissociables dune famille. Les liens les
unissant nont-ils pas une nature familiale39 ? tout le moins ils existent et
sont juridiquement protgs. Ne pourrait-on pas alors transposer ce
phnomne et admettre que les animaux avec qui des liens daffection se sont
nous intgrent, comme les biens ou les souvenirs de famille, la sphre
familiale ? Linterrogation est sans doute moins provocatrice quelle nen a
lair, car il ne sagit pas pour autant dattribuer lanimal la qualit de sujet
de droit laquelle, au demeurant, est trangre au dveloppement des notions
de biens et souvenirs de famille. Lui apporter une rponse positive aboutirait
uniquement largir la notion de famille en insistant sur la sensibilit de
lanimal et laffection rciproque entre lhomme et la bte.
cet gard, larrt rendu par la chambre dapplication des peines de la cour
dappel de Caen le 11 juin 2010 offre des perspectives aussi intressantes
quinattendues. En lespce, lappelant sollicite, durant lexcution de sa
peine privative de libert, une permission de sortie de trois jours pour
soccuper de son chien pendant que ses amis sont invits un mariage. La
cour la lui refuse, mais lintrt de la dcision se situe bien au-del du seul
dispositif. Il rside dans les motifs. Ils sillustrent essentiellement par le texte
retenu par le magistrat pour apprcier la demande de permission de sortie
dont lobjet, manifestement, le dconcerte. Aussi indique-t-il sinterroge[r]
sur le cadre lgal dans lequel doit sapprcier la demande . Celle-ci aurait
alors pu tre purement et simplement rejete, faute de lui trouver un
quelconque fondement lgal. la lumire des dispositions pertinentes du
Code de procdure pnale, seules des causes dtermines autorisent
38
Voy., par exemple, CASF, art. L 215-1 : Il peut tre constitu au profit de toute
famille, dans les conditions prvues par la loi du 12 juillet 1909 sur la constitution
d'un bien de famille insaisissable et les textes qui l'ont modifie, un bien insaisissable
qui porte le nom de bien de famille ; Cass., civ. 1re, 30 octobre 2007, RTDC
2008.277 obs. J. Hauser : la Cour de cassation exclut quun bijou de famille puisse
faire lobjet dune donation un tiers, lequel a, par consquent, lobligation de le
restituer.
39
En faveur de cette audacieuse lecture des biens de famille, voy. A. Bnabent, Droit
civil Droit de la famille, Montchrestien, 2010, n 1200.
53
denvisager une permission de sortie. Et, parmi elles, il nest gure tonnant
quaucune ne se rfre lanimal. Pourtant, le juge sest efforc den
identifier une. Non sans exprimer une certaine hsitation, il estime que la
demande parat relever des dispositions de larticle D 14540 du Code de
procdure pnale qui fondent les permissions de sortie sur la prservation
des liens familiaux . Laffirmation peut surprendre. Et ltonnement va
croissant la lecture de la suite de la dcision. Il est en effet prcis que le
juge dapplication des peines a dj accord (sur le mme fondement ?) des
permissions de sortie lintress pour lui permettre dorganiser la prise en
charge de son animal. Planifier le sort de son animal et sen occuper
temporairement participeraient donc de la prservation des liens familiaux ! Il
y aurait donc un lien de nature familiale entre lanimal et son matre ?!
Une rponse ngative pourrait tre la seule sense. Pour se prvaloir
utilement de larticle D 145 CPP, il appartient en effet lintress de
dmontrer la ralit des liens familiaux lunissant la personne qui il
souhaite rendre visite41. Ces liens ne sont pas conus de manire restrictive.
Ils ne spuisent pas dans les liens de parent et dalliance42. Une relation de
concubinage est tout autant susceptible de les caractriser43. Cela tmoigne
dune conception assez large des liens familiaux et de la famille. Elle est, au
demeurant, la seule concevable au regard de linterprtation dynamique et
progressiste mise en uvre par la Cour de Strasbourg pour cerner la notion
de vie familiale protge par larticle 8 CEDH44. Cependant, aussi large soitelle, cette notion absorbe-t-elle pour autant les liens entre lhomme et la
bte ? La cour dappel ne se prononce pas directement sur la question.
Toutefois, en se contentant de relever que la demande navait plus dobjet45
pour confirmer lordonnance du juge dapplication des peines refusant la
permission de sortie, sa rponse nest pas douteuse. Lexistence de liens
40
Des permissions de sortir d'une dure maximale de trois jours peuvent tre
accordes en vue du maintien des liens familiaux ou de la prparation de la
rinsertion sociale, aux condamns qui ont excut la moiti de leur peine et qui n'ont
plus subir qu'un temps de dtention infrieur trois ans
41
Caen, 14 mai 2010, n 10/00597 : il appartient celui qui sollicite une permission
de sortir sur le fondement du maintien des liens familiaux de justifier de ces liens .
42
Pour rendre visite sa mre (Caen, 11 juin 2010, n 10/00688), sa sur (Caen, 22
juin 2010, n 10/00197), son fils (Caen, 6 mai 2010, n 10/00524), sa grand-mre
(Caen, 4 mai 2010, n 10/00521) ; pour assister au baptme (Caen, 26 mai 2010, n
10/00661) ou lanniversaire (Caen, 17 mai 2010, n 10/00582) de sa filleule.
43
Caen, 19 mai 2010, n 10/00622
44
J.-P. Margunaud, La cour europenne des droits de lhomme, Dalloz,
Connaissance du droit, p. 83 et s.
45
La priode pendant laquelle le chien risquait de se retrouver sans compagnie tait
dpasse ; en outre, la date de libration de lintress tait trs proche.
54

2/2010
familiaux est implicitement, mais ncessairement, reconnue. La demande ne
manquait donc pas de srieux et ntait pas fantaisiste.
Une telle approche tend remettre en cause les ides reues, notamment celle
dune connaissance intuitive de la famille. Le cercle familial apparat ici bien
large, car, selon une opinion communment reue, dans la conception
traditionnelle, [la famille] repose donc sur le mariage et la filiation. La
simple affection, mme avec une vie commune, ny suffit pas 46 et
pourtant le couple non-mari, les concubinages de toute sorte47 ne fondent
pas moins une vie familiale. La famille de cur a dcidment des
prolongements insouponns, mais qui, tout bien considr, surprennent
peine lheure o les seuls sentiments, o la seule affection suffisent
caractriser lintention matrimoniale48.
Lopposabilit du droit de dtenir un animal aux cranciers (Versailles, ch.
16, 14 octobre 2010, n 10/02591)
Larticle L 214-2 proclame solennellement le droit pour tout homme de
dtenir un animal. Ainsi, pour peu que ce dernier ne cause pas de dgts et
quil ne soit pas identifi comme un animal dangereux, un bailleur ne saurait
priver son locataire des bienfaits de la compagnie dun animal49. La dtention
de lanimal procde dun droit, mais elle gnre galement des charges pour
le matre. La premire dentre elles consiste placer lanimal dans des
conditions compatibles avec les impratifs biologiques de son espce50. En
outre, lanimal nest pas une simple chose sur laquelle sexerceraient les
prrogatives drivant traditionnellement du droit de proprit. Labusus est
soumis des limitations drastiques inspires par lintrt de lanimal, en tant
quil constitue un tre dot dune sensibilit. Ces diverses restrictions
anantissent lide de la toute-puissance du matre sur son animal. La
dtention de lanimal investit lhomme de devoirs particuliers envers
lanimal. Il doit notamment lentretenir, en prendre soin et veiller sa sant.
Ce nest pas quune responsabilit morale. La dfaillance du matre lexpose
au prononc de sanctions pnales.
46
A. Bnabent, Droit civil Droit de la famille, Montchrestien, 2010, n 1

Voy., en dernier lieu, en faveur dune protection des couples homosexuels sous
langle du droit au respect de la vie familiale, CEDH, 24 juin 2010, Shalk et Kopf c/
Autriche, RTDC 2010.738 obs. J.-P. Margunaud, p. 765 obs. J. Hauser
48
Sagissant du mariage unissant un mari impuissant et une pouse homosexuelle ;
leur dsir de se prodiguer mutuellement affection, soutien et assistance correspond
aux objectifs assigns au mariage (Caen, 11 janvier 2007, Pierre B. c/ Jacqueline B.
Droit de la famille 2007/5 com. 101 V. Larribau-Terneyre).
49
Loi n 70-598 du 9 juillet 1970, art. 10
50
Code rural et de la pche maritime, art. L 214-1
47
55
Au sein du chapitre unique consacr aux svices graves ou actes de cruaut

envers les animaux, larticle 521-1 Code pnal correctionnalise diverses
attitudes lgard de lanimal domestique, apprivois ou tenu en captivit,
soit lanimal plac sous la surveillance et la responsabilit des tres humains.
Deux infractions retiennent lattention. La premire concerne lexercice de
svices graves envers lanimal51. La jurisprudence considre quils peuvent
rsulter du fait de s'abstenir volontairement de fournir boire et manger
un cheptel pendant une longue priode52. Apparat en creux une obligation
dentretien de lanimal que renforce la seconde qui vise labandon de
lanimal53. Ainsi, se dtourner de son animal agonisant peut ne pas
caractriser lexistence de svices ou actes de cruaut accomplis
intentionnellement dans le but de provoquer la souffrance ou la mort, mais
cest alors la qualification dabandon qui prendra le relais54. Par consquent,
labandon recouvre toutes les formes de dlaissement de lanimal.
Celui qui se rend coupable de tels comportements encourt une peine de
prison double dune peine damende. Surtout, il dmontre son inaptitude
soccuper dun animal. Cest la raison pour laquelle larticle 521-1 du Code
pnal prvoit, au titre des peines complmentaires, linterdiction, dfinitive le
cas chant, de dtenir un animal. Lhomme peut donc tre dchu de ce droit,
dont il a abus, de dtenir un animal et tre priv jamais de la compagnie
dun animal, dans lintrt mme de celui-ci.
Ces solutions sont justes. Un animal nest ni un esclave ni un jouet. Son
acquisition ou son accueil dans un foyer doit tre mrement rflchi et ne pas
tre le fruit de la fantaisie dun instant ou du souci de satisfaire les dsirs
dun enfant capricieux. Devenir le matre dun animal implique la conscience
de lattention quil faudra lui apporter en termes de loisirs, de nourriture,
dhygine et de soins vtrinaires.
51
Code pnal, art. 521-1 al. 1

Voy., par exemple, Dijon, 27 avril 1989, Jurisdata n 1989-046275 ; comp. Cass.,
crim., 23 janvier 1989, Bull. n 23 : linfraction nest pas constitue par le seul fait de
laisser des nimaux dans un pr sans nourriture ni abreuvement, en labsence de
svices ou dactes de cruaut accomplis volontairement dans le but de provoquer la
souffrance ou la mort.
53
Code pnal, art. 521-1 al. 7
54
Cass., crim. 4 mai 2010, n 09-83403, indit : action engage aprs la dcouverte,
dune part, de quatre chevaux et de trois nes manquant d'eau et de nourriture, infests
de poux et prsentant des lsions de grattage qui circulaient entre la maison
d'habitation et le parc attenant, transform en bourbier, dpourvu de vgtation et
jonch d'objets divers, et, d'autre part, de la prsence au sous-sol, d'une nesse en tat
de choc dont les sabots taient coincs sous une porte et qui portait un ftus, mort
depuis plus de vingt-quatre heures.
52
56

2/2010
Pourtant, cette donne lmentaire, parfaitement assimile par le droit pnal,
peine simposer en droit civil. Le dtenteur de lanimal ne parvient que
rarement faire entendre au juge la ncessit de prendre dment en compte la
charge que reprsente cette dtention pour apprcier son tat de fortune ou
ses besoins. Illustrant le premier aspect, la cour dappel de Metz estime, dans
un arrt du 28 mai 1991, quafin de fixer la pension alimentaire verse la
mre pour un enfant majeur encore scolaris le mari ne peut imputer sur ses
importantes ressources les charges dentretien dun chien55. Tmoignant du
second, la cour dappel de Montpellier, par un arrt du 7 mai 1985, refuse
une femme laugmentation de la pension alimentaire qui lui a t attribue au
titre des mesures provisoires durant une procdure de divorce dans le but
dassumer les dpenses lies la possession danimaux, dont un chien et des
pigeons voyageurs. La cour considre que la possession des animaux
nentrane aucune majoration des frais inhrents la vie courante parce
quelle ne correspondrait pas lide de pension alimentaire qui suppose
lexistence dun besoin en se rattachant la notion de devoir de secours. De
son point de vue, les dpenses dont fait tat la femme rsultent dun choix
personnel56.
Comment, sans incohrence, affirmer le droit la dtention dun animal tout
en niant au dbiteur les ressources ncessaires pour lexercer correctement ?
En demeurant sourd aux demandes tendant rserver les moyens matriels
indispensables aux soins de lanimal, lexercice du droit de dtenir un animal
risque de dgnrer en abus et de susciter une rponse pnale. Car, fait-on
observer, labandon volontaire de lanimal aim apparat alors comme
l invitable tentation de dernier recours de celui qui na plus assez
dargent pour faire vivre sa famille 57.
Larrt rendu par la cour dappel de Versailles le 14 octobre 2010 marque
une heureuse rupture et tend garantir leffectivit du droit de dtenir un
animal. En lespce, lappelante conteste le jugement homologuant les
recommandations adoptes par une commission de surendettement. En
particulier, elle soutient que le montant de la mensualit de remboursement
de ses cranciers est excessif en raison de laugmentation de ses charges
parmi lesquelles figurent des honoraires dun vtrinaire quelle a d rgler
pour soigner son animal malade. Le rejet de ses prtentions ne signifie pas
que les frais lis la dtention de lanimal mritent dtre ignors, bien au
contraire. Si elle est dboute, cest prcisment parce que le premier juge
comme la commission de surendettement ont, juste titre souligne la
cour, intgr, pour le calcul des charges, les frais supplmentaires () de
55
Metz, 28 mai 1991, jurisdata n 1991-043162

Montpellier, 7 mai 1985, jurisdata n 1985-034061
57
F. Pasqualini, Lanimal dans la famille , Dalloz 1997.257, spc. n 14
56
57
soins vtrinaires que doit exposer rgulirement la dbitrice . Cest se

demander pour quelles obscures raisons un recours avait t entrepris par
cette dernire, car lvaluation de ses charges semble aller bien au-del de ce
quelle sollicitait. Alors quelle se prvalait dune dpense ponctuelle, les
juges ont prfr lui imprimer un caractre priodique. Si un seul regret peut
tre exprim, il concerne la dfinition des charges. Soccuper dun animal ne
se rduit pas lui assurer des soins adquats en cas de maladie. Il convient
encore de le nourrir et de lui offrir de bonnes conditions dhygine. Dans
cette perspective, tout est question dquilibre et il ne sagit pas de faire
financer par un poux lachat de niches climatises pour les chiens de son
conjoint ou de lits baldaquins pour ses chats. Il sagit simplement,
humainement, de faire vivre des tres qui sont trop souvent les seuls
compagnons de lhomme 58.
58
F. Pasqualini, Lanimal dans la famille , Dalloz 1997.257, spc. n 14
58

2/2010
Jean MOULY
Professeur
FDSE - OMIJ
Dgts causs par le gibier. Plan de chasse. Procdure dindemnisation.

Origine incertaine du gibier. Prsomptions. Indemnisation totale. Cass.
Civ. 3e 12 mai 2010, FS-P+B, pourvoi n 08-20.558.
Larrt du 12 mai 2010, rendu par la Troisime Chambre civile et destin la
publication au bulletin, montre limportance des questions de preuve dans le
contentieux relatif lindemnisation des dgts causs par le gibier. Il en est
ainsi notamment en raison de lorigine, souvent incertaine, du gibier ayant
occasionn les dommages aux proprits. Ctait en particulier le cas dans
lespce tudie o, trs classiquement, des chevreuils, dissmins sur un trs
large territoire de chasse, avaient caus des dgts sur le fonds dun
ppiniriste.
On rappellera, tout dabord, que larticle 1385 c. civ. ne peut trouver ici
sappliquer, le gibier ntant pas une chose approprie, mais une res nullius.
Il nen rsulte pas pour autant pas que le droit commun de la responsabilit
civile se trouve compltement cart, puisque les articles 1382 ou 1383 c.
civ. peuvent tre mobiliss en cas de faute prouve, notamment de
propritaires ngligents. Toutefois, le lgislateur a mis en place,
paralllement aux rgles du code civil, une procdure spciale
dindemnisation faisant intervenir les fdrations de chasse, qui sont
aujourdhui parties prenantes dans la prservation de la nature. Le systme
instaur par les articles L. 426.1 et suivants du code de lenvironnement est,
en ralit, assez complexe (sur cette question, cf. S. Moracchini-Zeidenberg,
note sous larrt comment, Resp. civ. ass. 2010, comm. n 206). Il suppose
en particulier, pour recevoir application, que le gibier destructeur provienne
dun fonds sur lequel a t excut un plan de chasse. Il en rsulte
dimportantes difficults de preuve lorsque, comme en lespce, les animaux
ayant occasionn les dgts se trouvent disperss sur un vaste territoire, y
compris dailleurs sur les parcelles ayant subi les dommages. La difficult est
encore accrue par la disposition larticle L. 426.2 du code de
lenvironnement, selon laquelle nul ne peut prtendre une indemnit pour
59
des dommages causs par des gibiers provenant de son propre fond . Il
appartient, en effet, la victime de rapporter la double preuve, positivement,
que les chevreuils proviennent dun secteur soumis au plan de chasse,
ngativement, quaucun dentre eux na pour origine le fonds endommag.
En prsence danimaux nomades, cette double preuve est pratiquement
impossible rapporter. Aussi bien le lgislateur, comme dailleurs la
jurisprudence, ont-ils prvu des amnagements probatoires, notamment sous
la forme de prsomptions.
Tout dabord, larticle R.426.10 al. 4 prvoit que si la provenance des
animaux ne peut tre dtermin de faon certaine, les indemnisations sont
prises en charge par la fdration comme si les animaux provenait dun fonds
o le plan de chasse est applicable . Le code de lenvironnement instaure
ainsi une prsomption en faveur de la victime. Toutefois, selon la
jurisprudence, cette dernire na pas pour autant dfinitivement gagn la
partie. En effet, la fdration peut carter la prsomption en dmontrant que
le gibier dvastateur provient du fonds endommag. Plus encore, les juges
ont institu une quasi-prsomption, cette fois au profit des fdrations, en
admettant que le gibier provient ncessairement du fonds de la victime
lorsque celui-ci se trouve sur le territoire du plan de chasse (Civ. 2e 13 mars
1991, Bull. II, n 81).
Dans laffaire rapporte, il ntait pas discut que la fdration
dpartementale avait mis en place un plan de chasse et il tait reconnu par le
pourvoi que le fonds endommag ntait pas compris dans ce plan. Fort
logiquement, les juges ont donc admis de faire jouer la prsomption de
larticle R.426.10 al 4. Sur tous ces points, la Cour de cassation sest trs
largement abrite derrire le pouvoir souverain des juges du fond. Il
demeurait cependant une dernire difficult. En effet, le rapport dexpertise
indiquait que, compte tenu de la dispersion des chevreuils dans lensemble du
voisinage, il fallait galement admettre que, parmi les animaux destructeurs,
certains provenaient du fonds endommag. Le pourvoi tentait donc de se
prvaloir de cette circonstance pour exclure ou, tout le moins, limiter
lindemnisation du propritaire, notamment en se fondant sur larticle
L.426.2 prcit du code de lenvironnement. La Cour de cassation rejette
nanmoins le pourvoi sur ce point. Cest probablement en cela que larrt est
le plus novateur.
Sans doute la fdration garde-t-elle la possibilit de dmontrer que les
animaux destructeurs proviennent du fonds endommag pour renverser la
prsomption. Toutefois, elle ne peut russir dans son entreprise quen
dmontrant que ces animaux proviennent exclusivement de ce fonds. Dans le
cas contraire, la prsomption demeure, avec ses pleins effets. Notamment, il
60

2/2010
ny a pas lieu partage de responsabilit entre la fdration et la victime.
Celle-ci conserve son droit une indemnisation intgrale, mme si les
animaux proviennent pour partie de son fonds. La solution est dautant plus
remarquable que la prsomption en cause nest pas une prsomption
irrfragable et quon pouvait donc parfaitement admettre, en lespce, quelle
ft en partie renverse par les faits constats dans lexpertise. Ce nest pas ce
que dcide la Cour de cassation. Les spcialistes de responsabilit civile
verront sans doute dans cette solution un nouvel exemple de neutralisation de
la faute de la victime (cf. dj Ch. Mixte 28 novembre 2008, D. 2008, p. 461,
note G. Viney). Mais le mcanisme appliqu participe-t-il encore de la
responsabilit ? Nest-on pas dj plutt en prsence dun systme
dindemnisation automatique, assis sur des cotisations verses par lensemble
des chasseurs en contrepartie de lexercice de leur activit ? Nous aurions,
pour notre part, tendance le penser. Ainsi peut-on mieux comprendre la
solution retenue par la Cour de cassation.
61
62

2/2010
CONTRATS SPCIAUX
Christine HUGON
Professeur de Droit priv
Universit Montpellier I
Lagressivit dun chien ne permet pas dobtenir la rsolution de sa

vente sur le fondement du Code rural (Cass. civ 1re, 30 septembre 2010
n09-69530, non publi au bulletin)
La Cour de cassation vient par un arrt du 30 septembre 20101 de rappeler
que l'action en garantie dans les ventes d'animaux domestiques est rgie,
dfaut de convention contraire non invoque en l'espce, par les seules
dispositions du code rural .
La vente avait port sur un chien de race doberman. La nouvelle propritaire
se plaignait de son agressivit. A priori assez mal inspire ou mal conseille,
elle avait demand la rsolution de la vente pour vice cach. Aprs avoir
constat que l'agressivit d'un animal domestique n'entrait pas dans le champ
d'application de l'article L. 213-4 du code rural et des dispositions du dcret
n 2001-375 du 25 avril 2003 relatif aux vices rdhibitoires, la juridiction de
proximit a accueilli la demande sur le fondement des dispositions de l'article
1641 du code civil. La solution avait peu de chance de rsister la censure de
la Cour de cassation, qui utilisant sa formule habituelle, non seulement casse
la dcision du juge du fond, mais la casse sans renvoi. En ce quelle est la
reprise de la position habituelle de la Cour, la dcision nappelle pas de
commentaire particulier, si ce nest quelle porte sur une question factuelle
sensible, celle de la dangerosit des chiens et quelle conduit, en fin de
compte, laisser lacqureur le soin de grer lagressivit de son animal.
Pour cette seule raison, elle peut dranger et donner le sentiment dune
dfaillance du droit.
Cela suggre alors de sinterroger sur lopportunit de cette solution. Ceci
suppose dans un premier temps dapprcier la cohrence du systme spcial
de garantie des vices rdhibitoires mis en place par le Code rural, puis dans
un second de vrifier si lacheteur aurait pu, utilement, utiliser un autre
fondement lappui de sa demande.
1
Cass. civ 1re, n09-69530, non publi au bulletin
63
Larticle R213-2 du code rural rpute vices rdhibitoires ouvrant droit une
action en garantie des vices cachs, les seuls maladies ou dfauts quil
numre. Il sagit, pour lespce canine, de la maladie de Carr, de lhpatite
contagieuse dite maladie de Rubarth, la parvovirose canine, sous certaines
conditions, la dysplasie coxofmorale, lectopie testiculaire pour les animaux
de plus de six mois et latrophie rtinienne. La dangerosit ne figure pas dans
cette liste, pas plus dailleurs quelle ne figure dans les listes concernant les
autres animaux. On pourrait sen tonner, mais un rapide examen de la ratio
legis de ce rgime confirme paradoxalement la sagesse du systme retenu par
le lgislateur. La lgislation sur les ventes danimaux atteints de vices
rdhibitoires est ancienne. Elle date dune poque o les animaux taient
omniprsents dans la vie des personnes. Lobjectif avait t dapporter un peu
de scurit juridique. Il sagissait dcarter les occasions de procs, toujours
couteux et qui exigent des expertises longues et dun rsultat souvent
incertain 2 . Le systme mis en place en 1838 et amlior en 1884 repose sur
la mise en place de listes limitatives de vices par catgorie danimaux,
couple un systme de prsomptions laissant supposer que la maladie ou le
dfaut existait au moment de la vente. En fermant les listes, le lgislateur a
circonscrit les contentieux aux maladies et aux vices les plus frquents et les
plus graves. En mettant en place ce systme de prsomption, il a limit le
contentieux probatoire. Toutefois, la rigueur du systme est depuis lorigine
attnue la possibilit pour les parties dtendre le champ de la garantie
contractuelle du vendeur par le jeu dune convention contraire, dont la
jurisprudence admet quelle puisse tre tacite. Il est vrai, quen lespce, la
convention tacite tait sans doute difficile invoquer sagissant dun chien de
cette race. Cest sans doute la raison pour laquelle lacheteur ne sest pas
aventur sur ce terrain. Il est aussi possible de penser quen raison de sa
qualit ou de celle du vendeur, lacheteur na pas t en mesure de solliciter
le droit de la consommation3.
On peut toutefois se demander pourquoi le vendeur na pas essay dutiliser
la voie des vices du consentement. Il a toujours t admis quen cas de
manuvres frauduleuses de la part du vendeur, lacheteur puisse agir sur le
terrain du dol4. Larticle L.213-1 prcise que les dispositions du code rural
rgissent les ventes dfaut de convention contraire et sans prjudice de
lapplication des dispositions du Code de la consommation lorsque la vente a
t faite entre un professionnel et un consommateur, ni des dommages et
intrts qui peuvent tre dus, sil y a dol . Toutefois, nul nignore que la
2
Expos des motifs, D.P. 1884.4.121, note 4.

Sur lapplication du code de la consommation aux ventes danimaux, cf. nos
observations sous CA Bourges, 10 juillet 2008, Cette revue, n1/2009, p. 41.
4
Rapport de M. Maunoury en vue de ladoption de la loi du 2-6 aot 1884 sur le code
rural, Dalloz 1884, partie lgislative, p. 122
3
64

2/2010
preuve du dol repose sur le demandeur, savoir dans la plupart des
contentieux, sur lacheteur. Le terrain de lerreur est thoriquement plus
accueillant, mais constitue-t-il une voie concurrente celle du Code rural ?
Larticle L. 213-1 nvoquant que le dol ; ladmission dune action pour
erreur ntait pas vidente. Cest pourtant la solution retenue. Dans le pass,
deux dcisions, rendues le mme jour, par la premire chambre civile ont
employ la formule suivante : laction en nullit de plein droit prvue par
larticle 240 du Code rural nest pas exclusive des actions tendant la nullit
de la vente, fondes sur un vice du consentement et notamment sur le dol5.
La plupart des auteurs en dduisent que la jurisprudence considre que
laction en nullit de plein droit prvue par le Code rural nest pas exclusive
dune action en annulation fonde sur un vice du consentement6. Plusieurs
dcisions des juges du fond se rangent cette position et ont admis la
recevabilit de telle action, y compris lorsque celle-ci ne se fondait que sur
une erreur7. Cest notamment le cas dune dcision rcente de la cour dappel
de Caen8. Les faits de lespce mritent dtre rappels car, mme sil
sagissait dun quid, le litige tournait, lui aussi, autour de la question du
comportement de lanimal. Un cavalier amateur avait achet un cheval en vue
dune pratique de loisir. Ce cheval rput calme et docile, est, quelques temps
aprs son changement dcurie, devenue ractif et craintif. Il tentait de
dsaronnait son cavalier ds que celui-ci se penchait en avant. Celui-ci a
alors tent dobtenir lannulation de la vente pour erreur sur les qualits
substantielles de lanimal. Un expert a t nomm. Son rapport qui met en
avant les interrogations des spcialistes sur les ractions des quids,
souligne labsence de raction de ce type avant la vente et observe que le
cheval avait t insuffisamment travaill depuis la vente pour conclure que la
preuve nest pas rapporte de lexistence avant la vente du vice de
rtivit . Cette affaire est intressante car elle rvle tout fait les difficults
probatoires que soulvent les actions fondes sur les comportements des
animaux. Tout aussi riche, une dcision de la cour dappel de Colmar, de
quelques mois, antrieure celle de Caen, a trs justement observ quun
simple changement dans les conditions de vie et dhbergement peuvent
parfaitement expliquer un changement de comportement aprs la vente9. On
peut tout fait imaginer que la solution soit globalement transposable la
5
Civ. 1, 17 mars 1992, n90-16827 ; Civ. 1er, 17 mars 1992, Bull. n81, Contrats,
conc., consom. 1992, comm. 129, n. L. Leveneur.
6
C. Goldie-Genicon, Contribution ltude des rapports entre le droit commun et le
droit spcial des contrats, LGDJ 2009, p. 525, n431, J.-J. Barbiri, Droit rural 2010,
comm. 5.
7
Metz, 29 avril 2009, n4/03542, n juris-data 2009-014005 ; Dijon, 21 avril 2009,
njuris-data 2009-377474 ; Orlans, 2 avril 2009, njuris-data 2009-378920
8
Caen, 7 septembre 2010, n06/02641, n juris-data 2010-020024.
9
Colmar, 23 avril 2010, n2B 09/04255, njuris-data 2010-011031.
65
plupart des tres vivants. Ds lors, sil demeure thoriquement possible de

contourner le caractre limitatif de la liste des vices cachs, en se plaant sur
le terrain des vices du consentement, il est vident que le succs dune action
fonde sur un dol ou une erreur sur les qualits substantielles sera subordonn
la preuve de lexistence du vice antrieurement la vente. A cet gard, il
convient de ne pas oublier que lanimal nest pas un bien meuble corporel
ordinaire, il est dabord et surtout un tre sensible dont le comportement peut
voluer rapidement en fonction de facteurs trs diffrents.
Chute dun cavalier loccasion dune comptition sportive ou les

msaventures dun juriste cavalier. Convention dassistance bnvole
avec lassociation organisant lpreuve (non), manquement lobligation
de scurit de lorganisateur (non), transfert de la garde de lquid au
cavalier (oui) (Cass. civ. 2, 3 juin 2010, n 09-13526, non publi au
bulletin)
Une affaire engage par un juriste-cavalier vient de fournir la Cour de
cassation, loccasion de rappeler quelques vidences sur la pratique de
lquitation et les relations juridiques qui peuvent se nouer entre les
protagonistes10. Les faits sont assez classiques. A loccasion de la journe du
cheval, une association organise diverses activits destines promouvoir les
diffrences pratiques questres. Un membre de lassociation, juriste et
cavalier, sinscrit pour participer une preuve de saut dobstacles. Alors
quil concourait sur un cheval, proprit de lassociation, il chute et se blesse
en heurtant la lisse en bton qui entourait la carrire. Le juriste prit alors le
pas sur le cavalier et le concurrent malheureux agit en rparation contre
lassociation, la fdration et divers assureurs en fondant sa demande au fond
sur divers arguments dont certains sollicitaient le droit des contrats spciaux.
Il invoquait dabord lexistence dune convention dassistance bnvole
emportant pour lassist lobligation de rparer ses dommages corporels.
Largument tait ingnieux, mais il na pas prospr, la deuxime chambre
civile ayant considr que les juges du fond avaient pu dduire des lments
de fait quil navait pas rendu service, mais profit de loccasion pour
participer un concours entre cavaliers du club. Les juges du fond avait
notamment pris en considration le fait que sa non-participation naurait pas
remis en cause lanimation car il ntait quun concurrent parmi dautres, ni a
fortiori, la journe organise. Ctait une vidence, mais elle rassure
nanmoins sur le bon sens qui anime encore les juridictions du fond.
10
Cass. civ. 2, 3 juin 2010, n 09-13526, non publi au bulletin.
66

2/2010
Toujours sur le terrain contractuel, il invoquait ensuite un manquement de
lassociation une obligation de scurit11. La question est intressante en ce
sens quelle donne la deuxime chambre civile loccasion de rappeler que
lorganisation dune manifestation de ce genre supporte lgard des
participants une obligation de scurit qui nest quune obligation de moyens.
Cette solution est heureuse car la pratique de lquitation fait intervenir deux
tres vivants appartenant deux espces diffrences et exposs par ce simple
fait divers malentendus, quand il ne sagit dincomprhensions
fondamentales, pouvant tre lorigine daccidents plus ou moins graves. En
lespce, le demandeur formulait plusieurs griefs dont le choix dun parcours
trop difficile par rapport son niveau et la prsence de lices de bton
entourant la carrire. L encore, il est plaisant dobserver que les juges du
fond, approuvs par la Cour de cassation, ont retenu des solutions de bon
sens, excellemment motives.
Le droit nat du fait, mais en droit animalier, la comprhension des faits
suppose souvent une connaissance du monde animal concern laquelle
transparat, en lespce, sous la plume du rdacteur de larrt du fond. Il est
dabord observ que le cheval de club confi la victime tait unanimement
considr comme un matre dcole - lexpression est, en elle-mme, un
bel hommage la monture - particulirement tolrant puisquil tait mme
confi des dbutants. Il est ensuite observ que le cheval en question tait
en mesure de faire ce parcours car il avait dj pris part cette comptition
avec un autre cavalier et que le cavalier disposait thoriquement au moins des
comptences ncessaires. Le refus lorigine de laccident est ensuite
examin avec un bon sens plaisant. Il est rappel quil ne peut, mme sil est
suivi dune chute, rvler lui seul un parcours inadapt. Le commentateur
profite de cette chronique dans la revue de droit animalier pour observer,
titre personnel, quun cheval nest pas une machine sauter. Il ne suffit pas
de lamener sur un obstacle pour quil le franchisse, encore faut-il laborder
dans les rgles de lart afin de convaincre le cheval qui est un tre vivant,
anim de sentiments comme la peur ou linstinct de conservation, quil ny
aucun inconvnient srieux pour lui faire ce qui lui est demand. Si le
cavalier aborde mal un obstacle, il est plus intelligent pour le cheval de le
refuser que de chuter ou se faire mal en le franchissant.
Larrt de la cour dappel tudie ensuite minutieusement la question des lices
en bton. Il relve dabord que la prsence dune lice fixe est obligatoire, son
rle tant justement de contenir un cheval ayant chapp au contrle de son
cavalier. La discussion porte ensuite sur le matriau utilis. Il est observ que
11
Sur lobligation de scurit de moyens des coles dquitation, entre autres, Cass.
civ. 2, 16 mai 2000, n98-12533, Cass. civ 1., 22 mars 1983, n82-13399, Bull. 106,
JCP 1983, IV, p. 183, Gaz. Pal. 1983, 2, pan. jurisp. p. 213, obs. F. Chabas.
67
les lices en bton constituaient lpoque un quipement habituel, n'tant

pas d'un danger extrme qui aurait rendu vidente la ncessit d'une initiative
de l'association pour prendre des prcautions complmentaires , il est ajout
quil nexistait pas non plus de rglementation imposant des contraintes
particulires que lassociation naurait pas respectes. Largumentation a
convaincu la Cour de cassation qui retient que procdant de son pouvoir
souverain d'apprciation de la valeur et de la porte des lments de preuve
dbattus, et dont il rsultait que la lice de la carrire o s'est produit l'accident
tait alors quipe de poteaux en bton conformes ne ncessitant pas
l'adjonction de protections complmentaires pour la pratique du saut
d'obstacle cheval, la cour d'appel a pu dduire que n'tait pas tablie
l'encontre de l'association la commission d'une faute pour manquement
l'obligation de scurit dont elle tait tenue.
Juriste jusquau bout des ongles et faisant feu de tout bois, le demandeur
tenta de dplacer la discussion sur le terrain de larticle1385 du Code civil.
Bien qutranger au droit des contrats spciaux, largument et la solution
retenue mritent dtre rapportes. Le cavalier soutenait que le cheval tant
un cheval de club et que le parcours stant droul sous le contrle du
matre de mange, le club avait conserv la garde de celui-ci. Juridiquement,
largumentation ne manquait pas dintelligence ; la jurisprudence retient
parfois une notion trs flexible de la garde afin de favoriser lindemnisation
des victimes. Il en est ainsi lorsquun animal est mont par un employ car il
est admis que la qualit de prpos interdise le transfert de la garde12. tait-il
opportun dtendre la solution au cas de lespce ? Ni la cour dappel, ni la
Cour de cassation ne lont voulu. Cette dernire considre que la cour
d'appel a pu dduire qu'en raison de son exprience de cavalier, et de la
docilit et l'exprience du cheval mis sa disposition pour franchir des
obstacles correspondant son niveau technique, et sans que puisse s'y
opposer la prsence du matre de mange et l'instruction d'usage donne par
celui-ci, la garde de cet animal avait t transfre par l'association M. Y...
pour la dure du concours . On pourrait ajouter quen lespce, le cavalier
qui participait une comptition sportive se servait du cheval pour son propre
compte et non pour celui de lassociation13.
Manifestement plus juriste que cavalier, le concurrent dsaronn invoqua
aussi dans la foule, et sans plus de succs, un manquement de lassociation
son obligation de renseignement en matire dassurance. La cassation
intervient finalement, mais sur un point de procdure qui, sil nintresse pas
12
M.-A. Peano, Lincompatibilit entre les qualits de gardien et de prpos, D. 1991,

chron. XI, p. 51.
13
J. Loup, Les courses de chevaux et la responsabilit, JCP 1940, I, 140.
68

2/2010
directement le droit animalier, relve, en revanche, du droit des activits
sportives. La dclaration d'appel tait intervenue peu aprs une priode
difficile pour la Fdration franaise dquitation, laquelle tait dirige
depuis le 21 octobre 2005 par un administrateur provisoire. La dclaration
dappel mentionnait en qualit de reprsentant de la FFE intime, cet
administrateur provisoire qui ntait plus en fonction depuis le 7 dcembre
2006, date de llection du prsident de cette fdration. Les juges du fond
avaient considr que, dans la mesure o lirrgularit navait pas t rpare
dans les dlais, la dclaration dappel tait entache lgard de cette
fdration dun vice de fond rendant lappel dirig contre la fdration
irrecevable. Cette position avait peu de chance dtre approuve par la Cour
de cassation dans la mesure o celle-ci persiste considrer quune erreur sur
la dsignation du reprsentant lgal dune personne morale intime ne
constitue quun vice de forme. La cavalier maladroit aura au moins eu le
plaisir de lemporter sur un point de droit, fut-il processuel !
69
70

2/2010
DROIT CRIMINEL
Jacques LEROY
Professeur
Facult de droit, dconomie et gestion dOrlans (CRJP)
Damien ROETS
Matre de confrences
FDSE OMIJ
Fuite dun animal dlevage conduit labattoir lorigine daccidents

de la circulation. Responsabilit pnale de la Communaut de
communes, propritaire du centre dabattage. Faute commise par ses
organes ou ses reprsentants ayant contribu aux accidents (cass.crim.14
dcembre 2010, n10-80591 ; JurisData, n2010-025707).
Lorsquun bovin, conduit un abattoir, senfuit au moment o il est dbarqu
du camion qui le transportait et cause plusieurs accidents dont lun mortel,
qui est responsable pnalement ? Le salari de la socit qui livrait le btail ?
Ou bien Le propritaire de labattoir ? Lorsque cet abattoir appartient une
personne morale, celle-ci est-elle exclusivement responsable ou bien un
cumul de responsabilits est-il envisageable entre la personne morale et son
dirigeant qui une faute pourrait tre impute ? Telles sont quelques-unes
des questions que pose la lecture de larrt rendu par la chambre criminelle ce
14 dcembre 2010. A priori les responsabilits ntaient pas faciles tablir.
Quon en juge : une socit dlevage avait livr plusieurs vaches un centre
dabattage. Le chauffeur du camion, le propritaire des animaux ainsi quun
employ de ce dernier se trouvaient sur les lieux au moment de la livraison.
Au moment du dbarquement des bovins, lune des vaches schappa et
parvint senfuir mais ni les personnes prsentes ni la gendarmerie, qui avait
t avertie, ne parvinrent la retrouver, un dlai de dix-huit heures stant
coul entre la fuite de lanimal et laccident mortel dont a t victime une
automobiliste qui lavait percut alors que le bovin divaguait sur la route en
pleine nuit ; un second accident eut lieu peu aprs,le cadavre de lanimal
tant rest sur la chausse. Lenqute rvla un certain nombre de carences
la charge de la Communaut de communes propritaire du centre dabattage :
horaires de livraison non respects ; locaux vtustes ; portail non referm par
le chauffeur et aucun personnel de labattoir prsent pour sassurer que le
71
btail ne pouvait schapper ; manquements aux rgles de scurit lors du

dchargement du btail ; surtout, ngligence des reprsentants de la
Communaut de communes et de son dirigeant informs de la situation
dangereuse lie des amnagements inadapts ce type dactivit et
dsintressement manifest par ceux-ci du sort de la vache qui stait enfuie.
La chambre des appels correctionnels de la Cour dappel de Grenoble relaxa
le chauffeur, le propritaire et son employ et retint, en revanche, la
responsabilit pnale de la Communaut de communes. La chambre
criminelle de la Cour de cassation rejeta le pourvoi : en ltat de ces motifs,
qui caractrisent, la charge de la Communaut de communes, une faute
ayant contribu laccident, commise par ses organes ou ses reprsentants,
la cour dappel a justifi sa dcision .
Lune des branches du moyen de cassation reprochait aux juges dappel de ne
pas avoir identifi lorgane ou le reprsentant de la Communaut de
communes ayant commis la faute qui a t lorigine de la fuite de la vache
et de la mort de lautomobiliste. En effet, La responsabilit pnale de la
personne morale suppose que linfraction en cause ait t commise pour son
compte par lun de ses organes ou reprsentants. Il semble, en effet, que cet
organe ou ce reprsentant doit tre identifi. Aussi les juges ne devraient ils
pas se contenter dimputer les faits la socit ou, comme en lespce, la
Communaut de communes (en ce sens pour une infraction non
intentionnelle : Cass.crim. 23 mai 2006 : Droit pnal 2006,
comm.,n128,obs.Vron). Pourtant, dans des dcisions rcentes, la Cour de
cassation accepte que lorgane ou le reprsentant ne soit pas identifi
lorsquau regard des circonstances de la commission de linfraction son
imputation lorgane ou au reprsentant de la personne morale est certaine
(Cass.crim, 25 juin 2008 ; Bull.crim.,n167 ; 28 janv.2009, indit, n07816.74). Le prsent arrt sinscrit dans ce courant.
Cet arrt est galement intressant en ce sens quil est relatif une faute de la
personne morale qui na fait que contribuer lhomicide et aux blessures
involontaires. Depuis la modification de larticle 121-3 du code pnal par la
loi du 10 juillet 2000, il convient de distinguer entre la faute qui cause
directement le dommage et celle qui le cause indirectement. Dans ce dernier
cas, la faute retenue doit tre dlibre ou caractrise. Mais ce resserrement
de lincrimination ne profite qu la personne physique. La personne morale
reste responsable de toute faute dimprudence mme la plus lgre, quand
bien mme serait-elle la cause indirecte du dommage. En lespce, la faute
reproche la Communaut de commune ntait que la cause indirecte des
accidents. Sil stait agi de rechercher la responsabilit personnelle du
dirigeant ou des reprsentants, seule une faute caractrise ou dlibre aurait
pu tre retenue. O lon voit que le dirigeant ne commet pas de faute pour
72

2/2010
lui-mme mais en commet une pour autrui, ce qui est une consquence
imprvue du jeu de larticle 121-3.
La pauvre vache tait bien loin de penser, en tentant dchapper en vain une
mort certaine, aux questions de droit que sa fuite allait faire natre !
Dtention dun chien dattaque non musel et non tenu en laisse sur la
voie publique. Agression sur un autre chien et la propritaire de ce
dernier (CA Rennes 28 octobre 2010, JurisData n 2010-023324)
Une personne, dj condamne pnalement une peine demprisonnement
inscrite sur son casier judiciaire n2, promenait sur une plage (dite du petit
Minou !) un chien dattaque de race American Staffordshire, dnomm
Zouina, (deuxime catgorie selon larrt du 27 avril 1999 tablissant la liste
de chiens susceptibles dtre dangereux pris pour lapplication de larticle
211-1 du Code rural devenu art. L.211-12 du Code rural et de la pche
maritime), proprit de sa mre, lorsquarriva un autre chien que sa
propritaire navait pas eu le temps dattacher la sortie de la voiture dans
laquelle il se trouvait. Que croyez-vous quil arriva ? Le gros chien non
musel ni tenu en laisse se jeta sur lautre chien. Il sen est suivi un combat
entre eux deux; la propritaire du chien victime essaya en vain de sparer
les deux animaux ; elle fut mordue et trane sur la route par le chien
agresseur que son matre tentait de matriser. Poursuivi devant le tribunal
correctionnel de Brest, dune part sur le fondement de larticle R215-2 du
Code rural pour avoir laiss son chien sur la voie publique non seulement
dpourvu de muselire mais encore non tenu en laisse, dautre part pour avoir
caus la propritaire de lautre chien des blessures lorigine dune
incapacit de travail infrieure trois mois (art. R.625-2 et R.625-4 C. pn.),
le matre du Staffordshire, qui avait fait lobjet antrieurement de plusieurs
condamnations des peines demprisonnement avec ou sans sursis, fut
condamn une peine demprisonnement de 2 mois et une seule amende
contraventionnelle de 300.
Relevant que, par application du code pnal, les contraventions se cumulent,
ce que navait pas fait le tribunal, la Cour de Rennes annule le jugement et
voque laffaire au fond.
Sur le fait que le chien ne soit ni musel ni tenu en laisse, les juges dappel
relvent que la contravention de deuxime classe prvue par le code rural est
tablie si le chien est non musel ou non tenu en laisse. Par consquent, aux
termes de larticle R.215-2 du Code rural et de la pche maritime ce nest pas
deux contraventions mais une seule qui peut tre retenue. La cour choisit
dcarter la poursuite concernant la le fait que le chien ne soit pas musel.
73
Sur les blessures involontaires occasionnes la propritaire du chien

agress, aprs avoir constat que le dommage subi est avr et que le matre
de Zouina reconnat quil tait plausible que le chien dont il avait la garde
avait pu la mordre, les magistrats, dclarant par ce seul motif la culpabilit
du gardien du chien, le condamne une seconde amende contraventionnelle.
On rappellera ici quen matire de blessures non intentionnelles causes
autrui, la preuve dune faute doit tre rapporte. Lorsque, comme en lespce,
un dommage est caus par un animal laiss en libert sur la voie publique,
quil sagisse dailleurs dun animal class dangereux ou non, les juges ne
peuvent pas invoquer la prsomption de responsabilit de larticle 1385 du
Code civil pour prononcer une peine. Larticle R.625-2 du Code pnal vise
le fait de causer autrui, par maladresse, imprudence, inattention,
ngligence ou manquement une obligation de scurit ou de prudence
impose par la loi ou le rglement, dans les conditions et selon les
distinctions prvues larticle 121-3- une incapacit totale de travail dune
dure infrieure ou gale trois mois () . Le fait ainsi incrimin est puni
de lamende prvue pour les contraventions de cinquime classe. Pour retenir
la culpabilit de lauteur du fait il suffisait de relever quil avait mconnu
lobligation de scurit qui simposait lui et que cette mconnaissance a
jou un rle causal dans la production du dommage. Nous sommes, en effet,
dans le domaine contraventionnel et dans ce domaine, la faute constitutive de
la culpabilit est implique par la seule inexcution de lobligation
prexistante. Cest une faute normative. Pour sen exonrer, la seule issue
offerte au coupable est de se prvaloir dune force majeure qui laurait
empch de respecter le rglement. La tche des juges est donc facilite. Pour
autant, la motivation aurait pu tre plus fournie notamment sur le lien de
causalit puisque depuis la loi du 10 juillet 2000 qui a modifi larticle 121-3
du code pnal, il faut distinguer le lien de causalit direct et le lien de
causalit indirect. Selon ce texte, auquel renvoie larticle R.625-2, si le
prvenu a cr ou contribu crer la situation ayant permis la ralisation du
dommage ou na pas pris les mesures permettant de lviter, sa responsabilit
pnale ne sera engage que sil est tabli quil a soit viol de faon
manifestement dlibre une obligation particulire de prudence ou de
scurit prvue par la loi ou le rglement, soit commis une faute caractrise
et qui exposait autrui un risque dune particulire gravit quil ne pouvait
ignorer. Or dans un premier temps, le matre de Zouina a contest que la
victime ait pu tre mordue par son chien pour admettre, dans un second
temps, propos repris dans la motivation, quelle ntait pas reste
totalement passive durant laffrontement entre les animaux, ayant tent de
protger son chien, qu cette occasion, il tait plausible que le chien de sa
mre lait mordue . Il est trs probable que les blessures de la victime aient
t causes par le chien du prvenu. Mais, dans larrt, le lien de causalit
nest que sous-entendu ; or, ce qui est admissible dans la thorie de
74

2/2010
lquivalence des conditions ne lest plus dans celle de la causalit adquate,
dsormais applicable. Cela dit, pour la Cour de cassation, la causalit relve
de lapprciation souveraine du juge du fond ( Cass.crim. 13 nov. 2002,
Bull.crim., n203).
J. L.
La possession dun chien dangereux nest pas une faute caractrise

au sens de larticle 121-3, al. 4, du Code pnal (CA Montpellier, Ch. corr.
3, 11 mai 2010, affaire n 09/01417)
En droit pnal de limprudence, entre autres volutions plus ou moins
sotriques issues de la loi n 2000-647 du 10 juillet 2000 tendant prciser
la dfinition des dlits non intentionnels (souvent dite loi Fauchon ),
figure, larticle 121-3, al. 4, du Code pnal, en labsence dun lien de
causalit direct entre le comportement de lagent et le dommage survenu, et
dfaut dune violation manifestement dlibre dune obligation particulire
de prudence ou de scurit prvue par la loi ou le rglement1, lexigence
dune faute caractrise et qui exposait autrui un risque dune particulire
gravit2 . Pour que la question de la faute caractrise se pose, encore faut-il
cependant que la personne pnalement inquite soit [ait] cr ou contribu
crer la situation qui a permis la ralisation du dommage, soit [nait] pas
pris les mesures permettant de lviter . En lespce, la situation de
lappelant, qui contestait sa condamnation en premire instance,
correspondait au premier de ces deux cas.
Les faits de la cause se droulent le 25 octobre 2005. Ce jour-l, Vias
(Hrault), la jeune Nina, fille de Madame B., toutes deux hberges par
lappelant, Monsieur P., tait mordue au visage par le chien dangereux de ce
dernier, un sympathique staffordshire de premire catgorie3 finement
dnomm Pognon . Laccident survint dans la cuisine alors que lenfant se
baissait pour ramasser un gteau quelle venait de laisser tomber, lanimal
ntant, semble-t-il, pas attach. Poursuivi sur citation directe pour atteinte
involontaire lintgrit de la personne, lhte et propritaire du canid
agressif fut condamn le 3 juillet 2009 par le Tribunal correctionnel de
Bziers 6 mois demprisonnement avec sursis, ledit tribunal ordonnant en
1
V. lart. 121-3, al. 4, CP.

Ibid.
3
Sur les deux catgories de chiens dangereux, v. larrt du 27 avril 1999 pris pour
lapplication de larticle 211-1 du code rural tablissant la liste des types de chiens
susceptibles dtre dangereux, faisant lobjet des mesures prvues aux articles 211-1
211-5 du mme code.
2
75
outre la confiscation du chien et le versement de dommages et intrts aux

parties civiles. Pour entrer en voie de condamnation, la juridiction de
premire instance retint que Pognon tait un chien dangereux soumis
rglementation qui avait dj mordu des personnes deux reprises et
qu il appartenait Monsieur P. de sassurer non seulement que le chien
tait bien attach mais encore quil ne pouvait tre libr par qui que ce soit
et de prendre toutes les prcautions pour quil soit hors dtat de causer un
dommage autrui . En labsence de lien de causalit direct entre le
comportement de Monsieur P. et le dommage subi par la jeune Nina, le
tribunal identifia une violation manifestement dlibre dune obligation
particulire de scurit ou de prudence impose par la loi ou le rglement,
violation permettant la fois de contourner lexigence de causalit directe et
de retenir le dlit aggrav de larticle 222-19, al. 2, du Code pnal.
Une fois la substitution darticles opre (larticle 222-20 du Code pnal,
pouvant tre uniquement retenu en prsence dune incapacit totale de travail
de moins de 3 mois, se substituant larticle 222-19 du mme code), la Cour
dappel de Montpellier devait donc, pour se prononcer, rpondre la question
de savoir si lon pouvait in casu soit imputer Monsieur P. une violation
manifestement dlibre dune obligation particulire de prudence ou de
scurit prvue par la loi ou le rglement, soit lui reprocher une faute
caractrise ayant expos autrui un risque dune particulire gravit quil ne
pouvait ignorer. Sur le premier point, la Cour, juste titre4, observe qu
lpoque des faits, ni la loi, ni le rglement nimposaient de mesures
particulires au propritaire dun chien de 1re ou de 2me catgorie lorsque
celui-ci se trouvait son domicile . Il en et peut-tre t autrement si la loi
n 2008-582 du 20 juin 2008 renforant les mesures de prvention et de
protection des personnes contre les chiens dangereux avait t applicable le
jour de la morsure litigieuse, par exemple si le propritaire de lanimal
navait pas t titulaire dune attestation daptitude sanctionnant une
formation portant sur l'ducation et le comportement canins, ainsi que sur la
prvention des accidents5 ou ne lavait pas soumis l valuation
comportementale lgalement requise6 - si tant quil sagisse bien l
dobligations particulires au sens de larticle 121-3, al. 4, du Code pnal ! -.
Lhypothse de la violation manifestement dlibre dune obligation
particulire de prudence ou de scurit prvue par la loi ou le rglement
carte, les conseillers devaient logiquement rechercher lexistence dune
ventuelle faute caractrise , cette dernire pouvant, seule, leur permettre
de confirmer le jugement attaqu.
4
V. les art. 211-1 et s. du Code rural (ancien) en vigueur lpoque des faits.
V. lart. 4 de la loi, actuel art. L. 211-13-1 du Code rural et de la pche maritime.
6
Ibid.
5
76

2/2010
Pour produire son effet dimputation matrielle de linfraction dimprudence,
la faute caractrise, selon les termes de larticle 121-3, al. 4, du Code pnal,
comme il a t prcdemment rappel, doit avoir expos autrui un risque
dune particulire gravit que la personne en cause ne pouvait ignorer.
Selon un auteur, pour la retenir, il [convient] donc de dmontrer que
[l]auteur indirect [du dommage] savait, ou plutt ne pouvait pas ne pas
savoir, que son action ou son omission crait lencontre des tiers un danger
dune particulire importance7 . En loccurrence, pour infirmer le jugement
entrepris, la Cour dappel vacue la faute caractrise de manire un peu
chaotique. En effet, elle indique que lon ne saura jamais [] quel
moment ce chien sest dtach, et en tout tat de cause mme si ce fait devait
lui tre imput, comme le pense [lappelant], une dfaillance du
mousqueton de la chane, cela ne saurait tre considr comme une faute
caractrise . Puis elle affirme que, en dfinitive, cest fort justement que
le prvenu soutient que les carences pouvant lui tre reproches [sic]
constituent dautant moins une faute caractrise que, pour que le chien
puisse blesser lenfant, il a fallu : que Madame B. ne le rattache pas en
rentrant avec sa fille avant le prvenu, dans lhypothse o il naurait pas t
attach, alors que cette dernire a dclar lenquteur dAXA quil lui
arrivait frquemment de le rattacher elle-mme et quil ne lavait jamais
mordue ; quelle le laisse pntrer dans la maison dont les portes auraient d
tre fermes ; [et] quil reste dans la maison sans quelle nenvisage de le
chasser . Or, de deux choses lune : ou des carences pouvaient tre
reproches lappelant, et, dans ce cas, la Cour devait sen tenir
dmontrer en quoi celles-ci ne pouvaient tre constitutives dune faute
caractrise ; ou lincertitude demeurait sur le droulement des faits, et, alors,
aucune faute caractrise ne pouvait tre prouve son encontre. Quant au
rappel du comportement de la mre dans le laps de temps prcdant
laccident, il est superftatoire : en matire dimprudence, une ou des fautes
dun proche de la victime ne peuvent en aucun cas constituer une cause
dexonration pour la tierce personne poursuivie8.
Au-del de ses incohrences, le prsent arrt rpond nanmoins, presque en
passant, la question pose par laffaire : la possession dun chien dangereux
(i. e. appartenant la premire ou la seconde catgorie) est-elle, en soi, une
faute caractrise au sens de larticle 121-3, al. 4, du Code pnal ? Et cette
rponse est ngative, puisque, pour les conseillers, cest [] sans
justification que le premier juge a cru devoir retenir que le prvenu aurait
commis une faute dimprudence en maintenant son chien non musel, voire
7
X. Pin, Droit pnal gnral, 4me d., Dalloz, 2010, n 181.

Seule la faute de la victime directe peut tre exonratoire si elle constitue la cause
unique et exclusive du dommage survenu (v. not. Crim., 25 oct. 1972, Bull. crim. n
309 ; Crim., 1er avr. 2008, Bull. crim. n 85).
77
non attach [], en prsence dun trs jeune enfant et ce sans prciser en
quoi cette imprudence constituerait une faute caractrise au sens de la loi .
Si cette solution devait tre un jour confirme par la Chambre criminelle, la
seule possibilit de rpression en cas datteinte involontaire lintgrit de la
personne ou la vie du fait dun chien rpertori comme dangereux serait la
violation manifestement dlibre dune obligation particulire de prudence
ou de scurit prvue par un texte lgislatif ou rglementaire. Il faut donc
esprer que, aprs la loi du 20 juin 2008, le fait de ntre pas titulaire dune
attestation daptitude sanctionnant une formation portant sur l'ducation et
le comportement canins, ainsi que sur la prvention des accidents9 ou celui
de navoir pas soumis son chien l valuation comportementale
lgalement requise10 puissent constituer une telle violation, sauf pour les
autorits publiques sexposer lincomprhension de ceux, nombreux, qui
inclinent penser que tout accident doit ncessairement donner lieu un
procs pnal. Droit rpressif mis part, il faut surtout souhaiter que, dans un
avenir pas trop lointain, lHomme renoncera cet eugnisme canin qui na
dautre but que de crer des molosses rifis par des propritaires dont on
peut se demander sils ne devraient pas, eux aussi, subir une valuation
comportementale
D. R.
V. lart. L. 211-13-1 du Code rural et de la pche maritime.

Ibid.
10
78

2/2010
DROIT ADMINISTRATIF
Hlne PAULIAT
Professeur de Droit public
Doyen Honoraire de la Facult de Droit
et des Sciences conomiques de Limoges
Clotilde DEFFIGIER
Professeur de Droit public
Panorama jurisprudentiel
1- L'annulation du retrait d'une dcision portant droit prime au

maintien du troupeau de vaches allaitantes implique le versement de
ladite prime (CAA Lyon, 17 aot 2010, SCEA La Plaudienne, n
09LY03019)
Le prfet du Cantal avait prononc le retrait du droit de la SCEA La
Pleaudienne la prime au maintien du troupeau de vaches allaitantes; un arrt
devenu dfinitif a annul cet arrt. L'excution de la dcision
juridictionnelle implique ncessairement que la Socit soit rtablie dans ses
droits prime et que les sommes correspondantes lui soient rgles.
2- Un btiment qui accueille des bovins ne peut tre assimil un hangar

des fins de stockage de fourrage (CAA Douai, 30 septembre 2010, M et
Mme Pierre A., n 10DA00033)
Un particulier a prsent une demande de permis de construire un btiment
des fins de stockage de fourrage. La construction a, en ralit,
immdiatement t utilise pour accueillir des bovins. Elle devait donc tre
soumise aux dispositions du rglement sanitaire dpartemental de l'Eure. La
demande du permis de construire n'a ainsi t faite que pour chapper aux
prescriptions du rglement sanitaire dpartemental. Le maire aurait donc du
refuser de dlivrer le permis de construire, qui est entach d'illgalit.
79
3- Toute association accueillant chiens, chats et autres animaux n'est pas

pour autant qualifiable de refuge (CAA Lyon, 7 octobre 2010,
Ministre de l'alimentation, de l'agriculture et de la pche, n 09LY00241)
M. A est prsident d'une association de protection animale Respectons .
la suite d'un contrle effectu par la direction dpartementale des services
vtrinaires, le prfet de l'Yonne a mis en demeure M. A. de dposer un
dossier de dclaration au titre des installations classes pour la protection de
l'environnement, de former une demande de certificat de capacit pour la
gestion du refuge, de respecter les dispositions rglementaires relatives
l'identification des carnivores domestiques et de mettre en place les registres
rglementaires lis cette activit. M. A. conteste certaines de ces obligations
et saisit le juge. Selon la Cour, l'association que prside M. A. accueille des
chiens, des chats et autres animaux dont l'espce et le nombre varient en
fonction des abandons et de la capacit d'intgration des animaux. Cette
association propose ponctuellement des animaux l'adoption. Mme si cette
activit est proche de celle d'un refuge, elle ne peut pour autant pas tre
qualifie de tel au sens de l'article L. 214-6 du code rural et de la pche
maritime. M. A n'a donc pas demander la dlivrance d'un certificat de
capacit. Cependant, en cas de cession d'animaux, le gestionnaire de
l'association doit les identifier. Or, si la totalit des chiens se trouvant sur la
proprit de M. A. taient bien identifis, plusieurs cartes d'identification de
chiens qui avaient t donns des tiers taient toujours en la possession de
M. A. Ce dernier n'avait pas inform le fichier national du changement de
propritaire des animaux. Il a donc mconnu une obligation rglementaire.
4- Un risque de mortalit des oiseaux ngligeable ne justifie pas le

refus d'difier des oliennes (CAA Bordeaux, 26 octobre 2010,
Association Vent contraire, n 09BX01582)
Le juge apprcie la lgalit interne d'une demande d'implantation d'oliennes.
Il relve en particulier qu'un axe Nord-Est/Sud-Ouest dfinit un couloir
migratoire qui traverse le dpartement de l'Indre sur lequel se trouvent les
oliennes. Ces couloirs de migration sont trs larges. Cependant, les distances
importantes entre les oliennes doivent normalement viter un effet de
barrire qui constitue le principal risque pour les oiseaux migrateurs,
notamment pour les grues cendres. Il ressort de plusieurs tudes que, compte
tenu de l'importance de l'altitude de vol de certaines espces, notamment des
grues cendres, de leur capacit viter les oliennes, le risque de mortalit
est, sinon nul, du moins ngligeable, de l'ordre de un trois oiseaux
maximum par olienne et par an. La dlivrance du permis n'est donc pas
illgale.
80

2/2010
5- Une station de stabulation peut cohabiter avec une zone
d'urbanisation (CAA Bordeaux, 28 octobre 2010, Commune de Vignec,
n 10BX00384)
Selon le juge administratif, la prsence d'une station de stabulation
proximit de parcelles classes en zone o l'urbanisation est autorise ne
suffit pas caractriser une erreur manifeste d'apprciation dans le
classement des dites parcelles, donc rendre le plan local d'urbanisme illgal.
6- Un refus prventif de transhumance peut tre ncessaire pour viter

une contagion (CAA Marseille, 4 novembre 2010, M. Aim A., n
09MA00511).
l'issue d'un contrle sanitaire effectu par les services vtrinaires de
Savoie en 1995 sur les ovins appartenant des leveurs du Gard au moment
de leur transhumance dans les alpages, deux brebis du cheptel de l'un des
leveurs se sont rvles porteuses du germe de la brucellose latente. Aprs
divers stades administratifs, une dcision d'abattage de la totalit du troupeau
a t prise. L'leveur a saisi le juge car il estimait qu'une srie d'erreurs avait
t commise lors des contrles effectus sur son cheptel. Le juge a pourtant
conclu que les contrles n'avaient souffert d'aucune irrgularit, mme si des
dysfonctionnements avaient pu se produire dans des laboratoires d'autres
dpartements. De plus, un refus de transhumance des ovins a t notifi
l'leveur avant mme la ralisation des contrles sanitaires. Cette procdure
est prvue par les textes pour viter toute contagion. Un tel refus n'tait donc
pas disproportionn aux buts poursuivis et ne saurait tre considr comme
fautif. Ds lors enfin que des ovins sont identifis comme atteints de
brucellose latente, le prfet est tenu d'en prescrire l'abattage.
7- Un cavalier convaincu de dopage ne peut invoquer, pour justifier la

demande de suspension de la sanction qui lui a t inflige, les
consquences que cette dernire entranerait sur les capacits sportives
de son cheval (CE, 19 novembre 2010, Alexandre A., n 344014)
la suite d'un contrle anti-dopage, un cavalier amateur a fait l'objet d'une
sanction pour utilisation de produits interdits de deux ans d'interdiction de
participer aux comptitions et manifestations sportives organises ou
autorises par la Fdration franaise d'quitation. Il a saisi le juge des rfrs
pour demander la suspension de cette dcision. Pour dmontrer l'urgence, le
cavalier fautif invoque les consquences nfastes de la mesure sur sa carrire,
car l'interdiction l'empche de participer de trs nombreuses manifestations
81
et sur les capacits sportives de son cheval. Le juge estime cependant que M.
A n'a pas, compte tenu du niveau des comptitions auxquelles il participe,
vocation devenir un professionnel, que la privation des indemnits qu'il est
susceptible de percevoir l'occasion de ces comptitions ne peut affecter
significativement ses revenus, et que cette mesure de suspension n'implique
pas l'impossibilit pour le cheval de travailler dans des conditions simulant
une comptition ou d'effectuer des comptitions avec un autre cavalier. La
condition d'urgence n'est donc pas satisfaite.
8- Une apprciation trop sommaire des impacts d'un projet sur la faune
vicie l'tude d'incidence soumise enqute publique (CAA Marseille, 22
novembre 2010, Socit d'amnagement d'Isola 2000, n 08MA04209)...
Le prfet des Alpes-Maritimes a autoris le syndicat mixte des stations du
Mercantour raliser une retenue collinaire sur la commune d'Isola, d'une
capacit de 130.000 m3 et d'une surface de 17.300 m. Cette retenue, qui est
destine alimenter en eau une usine de production de neige artificielle,
verra la cration d'une digue de 15 mtres de hauteur; ce projet tait donc
ncessairement soumis tude d'impact. Selon le code de l'environnement,
l'tude d'impact doit comprendre une analyse des effets directs et indirects,
temporaires ou permanents, du projet sur l'environnement, en particulier sur
la faune et la flore. Or, l'tude d'incidences jointe au dossier d'enqute
procde, tout d'abord, une analyse de la flore fonde exclusivement sur un
inventaire effectu au mois de septembre 2002, qui ne peut donc tre
exhaustif; en second lieu, elle comporte une description de la faune existante,
faisant tat notamment d'une avifaune assez riche, mais elle se contente
d'indiquer qu'il n'y a pas d'impact permanent prvisible pour la faune sauvage
frquentant ce milieu. Le caractre sommaire de ces lments vicie le dossier
soumis enqute publique ( rapprocher de CAA Bordeaux, 15 novembre
2010, Ministre de l'cologie, de l'nergie, du dveloppement durable et de la
mer, n 10BX00682).
9- Mais un rapport de prsentation de la rvision simplifie d'un plan

local d'urbanisme peut ne pas tre exhaustif quant aux consquences sur
les oiseaux (CAA Nancy, 25 novembre 2010, Commune de
Grendelbruch, n 09NC00978).
La commune de Grendelbruch a engag une procdure de rvision simplifie
de son plan local d'urbanisme, en vue, essentiellement, de permettre
l'implantation de quatre oliennes. La notice de prsentation comprend une
analyse de l'tat initial de l'environnement, l'impact paysager des ouvrages
82

2/2010
sur l'environnement... Un inventaire ornithologique des oiseaux prsents
majoritairement sur le site a t dress, les risques de collision auxquels sont
exposs tant les oiseaux que les chiroptres ont t analyss et les mesures
destines les viter prcises. Le rapport ne mentionne effectivement pas
certaines espces, mais ces dernires ne sont pas prsentes de manire
significative sur le site. Le rapport de prsentation n'est donc pas insuffisant.
10- Les caractristiques d'un terrain de chasse ne peuvent pas

lgalement fonder un refus de dlivrance d'un carnet de battue pour une
chasse aux sangliers (CE, 16 dcembre 2010, Fdration dpartementale
des chasseurs de l'Hrault, n 08MA04282).
Le courrier du prsident d'une fdration de chasse adress un particulier lui
refusant l'octroi d'un carnet de battue pour la chasse aux sangliers est une
dcision faisant grief, susceptible donc d'tre conteste devant le juge
administratif. Un arrt prfectoral indiquait seulement que pour la chasse en
battue, un minimum de huit personnes sous la direction du dtenteur du droit
de chasse ou de son dlgu tait exig, l'intress devant tre en mesure de
prsenter un registre obligatoire toute rquisition dlivr par la Fdration
de chasse. Cependant, la fdration dpartementale, pour refuser
l'autorisation M. A., s'est fonde sur le motif que le terrain de chasse utilis
par M. A. n'tait pas suffisant pour que ce dernier puisse se voir dlivrer un
carnet de battue, au regard, notamment, des rgles de scurit. Cette dcision
de la fdration est alors annule pour erreur de droit, puisqu'aucun texte ne
subordonne la dlivrance de l'autorisation aux caractristiques du terrain de
chasse.
83
Comment indemniser la perte de chance de voir se reproduire un cheval

ou d'en obtenir des gains? (CE, 27 octobre 2010, Thry)
Le juge administratif doit-il indemniser les pertes de gains futurs ou
ventuels que la jument Lafayette aurait pu rapporter son propritaire?
Telle tait la question pose au Conseil d'tat, l'occasion d'une affaire
dramatique pour l'animal.
M. Jean-Franois Thry, au nom prdestin mais sans lien de parent avec
l'ancien prsident de la section du rapport et des tudes du Conseil d'tat, est
leveur de chevaux. En juin 1999, il a conduit sa jument Lafayette au haras
de Saint-L afin qu'elle soit saillie par un talon. Cette jument tait dj
maman de deux poulains, dont un trs jeune. Lors de son sjour au haras,
alors qu'on la sortait de son box pour la conduire l'chographie, Lafayette a
fait plusieurs chutes dans le couloir de l'curie, le sol tant glissant du fait de
la prsence de paille frache. Ces chutes ont entran de graves lsions qui ont
conduit l'euthanasie de l'animal. M. Thry a saisi le tribunal administratif de
Caen d'une demande d'indemnisation sur le fondement de la faute commise
par le service public des haras. Le juge de premire instance lui a accord une
indemnisation hauteur de 51.000 euros au titre du prjudice subi par
l'leveur en raison de la faute commise par le haras de Saint-L . Le
ministre de l'alimentation, de l'agriculture et de la pche fait appel devant la
Cour administrative d'appel de Nantes, qui confirme l'existence d'une faute
commise par le haras et le lien de causalit entre cette faute et le prjudice
subi par M. Thry; mais elle ramne l'indemnisation 31.000 euros en
retranchant de la valeur vnale de l'animal la somme laquelle le tribunal
avait valu le prjudice n de la privation, pour le propritaire, de la
possibilit d'obtenir et de vendre un troisime poulain de sa jument (CAA
Nantes, 10 avril 2008, n 07NT00805).
Le Conseil d'tat, suivant en cela partiellement les conclusions du rapporteur
public M. Dacosta1, tablit, dans un considrant de principe, que en cas de
dcs accidentel d'une jument imputable une faute du service des haras
auquel son propritaire l'avait confie en vue de la faire saillir, la valeur
vnale de l'animal aprs saillie, qui sert de base l'indemnisation, doit tre
regarde comme dtermine de manire inclure l'intgralit des bnfices
de toute nature que ladite jument tait susceptible d'apporter son
propritaire au cours de son existence . L'valuation de la valeur vnale de
la jument doit donc inclure l'ensemble des bnfices que son propritaire
pouvait en attendre, lis aux gains issus de ses possibles succs futurs la
1 Les auteurs remercient le service de diffusion de la jurisprudence du Conseil d'Etat

pour leur avoir communiqu les conclusions de Monsieur Dacosta.
84

2/2010
course d'obstacles, ainsi que la perte de chance de raliser un gain en
procdant la vente d'un troisime poulain.
I - L'tablissement de la valeur vnale de l'animal doit prendre en

compte l'intgralit des bnfices que le propritaire pouvait en attendre.
Le Conseil d'tat confirme de manire implicite la comptence de la
juridiction administrative pour connatre du litige (A) et admet une valuation
globale du prjudice subi (B).
A - La confirmation de la comptence de la juridiction administrative

Le juge administratif devait se prononcer sur l'tendue de l'indemnisation lie
au prjudice subi par M. Thry. La comptence du juge administratif ne
faisait aucun doute en l'espce. Le Tribunal des conflits, dans un jugement du
10 avril 1995, Haras de Vaulx-Milieu (Rec., p. 722), a affirm, d'une part,
que le service des haras et de l'quitation, qui constitue un service de ce
ministre [de l'agriculture], est charg de l'ensemble des questions hippiques
de nature technique, conomique et scientifique, et notamment de
l'amlioration gntique des quids ; le juge en dduit donc, dans un
second temps, que la monte des talons rpond ainsi une mission de
service public, et qu'il appartient la juridiction administrative de connatre
des consquences de l'accident dont, le 5 juin 1984, a t victime la jument de
M. X..., que celui-ci avait confie au Haras de Vaulx-Milieu pour saillie .
Des interrogations avaient pu natre d'une dcision du tribunal administratif
de Grenoble du 11 dcembre 1987, selon laquelle la mission de
commercialisation des quids prise en charge par le service des haras et de
l'quitation constituait une activit de service public industriel et commercial,
impliquant alors la privatisation globale des relations entre ce service et ses
usagers.
Dans une affaire du 24 juillet 1997 dont la Cour administrative d'appel de
Nantes a eu connatre (n 95NT01565), le juge a galement reconnu
l'existence d'une faute dans l'organisation du service des haras de Machecoul,
faute de nature engager la responsabilit de l'tat. En l'espce, lors d'une
saillie effectue le 26 mai 1993 la station des haras nationaux de
Machecoul, la jument "La Davire" avait t victime d'une perforation
vaginale entranant une pritonite qui avait ncessit l'euthanasie de l'animal.
Selon le juge et aprs instruction, les chaleurs de la jument "La Davire"
avaient t dclenches artificiellement par injection de Prostaglandine,
produit dont les effets dans le temps sont susceptibles d'importantes
85
variations ; les chaleurs ont t constates le 21 mai ; il incombait alors au

personnel des haras de vrifier, pralablement la tentative de saillie du 26
mai 1993, l'tat de chaleur de la jument; or, une telle vrification n'a pas t
effectue. De plus, en raison des troubles et saignements manifests par la
jument ds la fin de la saillie et constats par le chef de station, une
surveillance immdiate s'imposait, ce qui aurait pu permettre d'alerter un
vtrinaire en temps utile. Mais rien n'a t fait, l'ensemble de ces lments
caractrisant donc la faute. A l'inverse, ne constituent pas des fautes
imputables au service des haras le fait de ne pas entraver une jument lors de
son passage la barre de soufflage pour dtecter les chaleurs, ni le fait de ne
pas avoir plac derrire la jument une barre pour l'empcher de reculer (CE,
12 fvrier 1990, Ministre de l'agriculture c/ Merchesi, Rec., p. 873).
L'affaire de 2010 est bien de mme nature, et la jurisprudence n'a aucune
raison de devoir tre remise en cause puisque, postrieurement aux dcisions
cites, le dcret n 99-556 du 2 juillet 1999 portant cration et organisation de
l'tablissement public Les Haras nationaux prcise, dans son article 1er, que
Il est cr sous le nom Les Haras nationaux un tablissement public
national caractre administratif , et dans son article 3, que Pour
l'exercice de ses missions : a) Il acquiert et gre des reproducteurs dans des
dpts d'talons, jumenteries et stations de monte . La mission de service
public administratif est donc clairement affirme. Le juge ne s'attarde pas sur
cette question, mais examine de prs la mthode d'valuation retenue par les
juges du fond.
B - L'admission d'une valuation globale du prjudice subi.

Le Conseil d'tat admet la globalisation de l'valuation des prjudices subis
par le propritaire de la jument. Ainsi la valeur vnale de l'animal aprs
saillie sert-elle, selon le considrant de principe, de base l'indemnisation.
Mme si, comme le rappelle certains auteurs (rcemment, C. Paillard, Le
prjudice indemnisable en droit administratif , DA, 2011, tude n 1),
l'volution actuelle va dans le sens d'un recul de la pratique de l'valuation
globale des diffrents chefs de prjudice , le Conseil d'tat rappelle
qu'aucune disposition ni aucun principe gnral du droit ne s'oppose ce
que le juge administratif, aprs avoir apprci le bien-fond de conclusions
tendant l'indemnisation de prjudices distincts, procde une valuation
globale du montant de ces prjudices (CE, 2 fvrier 1996, Liuzzi, Rec., p.
1131). Dans l'affaire Thry, la valeur vnale de la jument inclut l'ensemble
des bnfices que son propritaire tait en droit d'en attendre, y compris les
gains issus de ses possibles succs futurs la course d'obstacles . Les juges
du fond n'avaient donc pas l'obligation de statuer explicitement sur cette
86

2/2010
demande d'indemnisation de l'leveur, ds lors que l'aptitude de la jument
entreprendre une carrire sportive avait dj t prise en compte dans
l'tablissement de sa valeur vnale . De mme, la cour administrative
d'appel n'a pas commis d'erreur de droit en rejetant les conclusions de M.
Thry tendant l'indemnisation spcifique de la perte de chance de raliser
un gain en procdant la vente d'un troisime poulain; cet lment doit en
effet galement tre regard comme inclus dans la valeur vnale de l'animal.
Le juge ne dit rien non plus d'un chef de prjudice invoqu en premire
instance et en appel, le prjudice moral. Les juges du fond avaient reconnu
son existence et admis une indemnisation hauteur de 1.000 euros. Aucune
incise ne permet de dceler l'intgration de ce chef de prjudice dans
l'valuation globale retenue, ce qui laisse penser que les juges ont ici calcul
le montant du prjudice subi comme ils l'auraient fait pour tout bien mobilier
ou immobilier, rifiant ainsi l'animal.
Une telle globalisation de l'valuation du prjudice ne va pas dans le sens de
la lisibilit et de la comprhension des dcisions de justice par le requrant. Il
lui est donc impossible, compte tenu de la mthode retenue par les juges,
d'identifier quelle hauteur ont t valus ou pris en compte les diffrents
chefs de prjudice. La valeur vnale de la jument est pondre par des
lments que seul le juge est en mesure de connatre et d'apprcier. Les
diffrentes esprances que pouvait nourrir le propritaire de Lafayette ne
peuvent donc faire l'objet d'une indemnisation spcifique. A l'heure o la
motivation des dcisions juridictionnelles fait l'objet de nombreuses
interrogations, la dcision rendue par le Conseil d'tat ne contribue pas la
transparence du raisonnement du juge...
Mais si une telle mthode a t retenue, c'est probablement du fait de la
difficult valuer spcifiquement les diffrents chefs de prjudice.
II - L'apprhension de la notion de perte de chance par le juge laisse

planer des incertitudes
La difficult de l'affaire rside dans le fait que certains prjudices peuvent
sans doute difficilement tre valus en tant que tels. M. Thry demandait
tre indemnis d'un ensemble de bnfices qu'il tait en droit d'attendre ,
et donc des gains issus de possibles succs futurs des courses
d'obstacles , mais aussi de la perte de chance de raliser un gain en
procdant la vente d'un troisime poulain . Seul un prjudice matriel
spcifique aurait pu tre indemnis, celui qui tait li l'exposition effective
de dpenses rsultant des consquences du sevrage anticip d'un jeune
poulain que Lafayette avait eu avant l'accident; mais M. Thry n'a fourni
87
qu'un devis tabli par une cooprative dtaillant le montant des frais
d'alimentation d'un jeune poulain. Il s'agit, comme le souligne le rapporteur
public, d'un devis et non d'une facture. Si le propritaire avait produit un vrai
justificatif de dpenses, il est probable que le juge aurait identifi de manire
autonome ce chef de prjudice.
Les mots utiliss par le juge, possible , futur , perte de chance ,
soulignent le caractre dlicat de l'identification spcifique et de l'valuation
du prjudice subi. S'agissant des succs de la jument, le rapporteur public
estimait que les succs de Lafayette dans des comptitions auxquelles elle
aurait ultrieurement particip ne prsentaient qu'un caractre purement
ventuel . Or, le prjudice ventuel n'est jamais indemnisable alors que le
prjudice futur l'est, ds lors qu'il apparat certain. L'arrt voque de possibles
succs futurs de la jument des comptitions; le juge se place alors sur le
terrain de l'valuation globale du prjudice: l'aptitude de la jument
entreprendre et poursuivre une carrire sportive doit tre prise en compte
dans l'tablissement de sa valeur vnale. C'est ici que le degr de probabilit
intervient; la part d'ala existe, et il est impossible de savoir le nombre de
courses que l'animal aurait gagn ou non. La globalisation permettrait donc
d'indemniser de manire implicite des chefs de prjudice possibles, mais non
acquis. Tel est aussi le cas d'un prjudice ventuel (hypothtique?) li la
perte de chance de vendre une descendance future, au-del du troisime
poulain...
Il en va de mme de la prise en compte de la perte de chance de raliser des
gains en vendant le troisime poulain. Cet lment a connu une volution
majeure avec l'arrt Centre hospitalier de Vienne du Conseil d'tat (CE,
Sect., 21 dcembre 2007, Rec., p. 546, GDJDA, 15me ed., p.). Selon M.
Dacosta, l'ampleur de la chance perdue est la cl qui permet de mesurer le
prjudice . Et, comme le souligne Mme Paillard dans son rcent article, la
perte d'une chance comporte une irrductible part d'ala, car, par dfinition,
rien ne permet d'affirmer avec certitude que la chance se serait ralise.
Toutefois, le juge exige un degr de probabilit suffisant: la perte de chance
est de nature constituer un prjudice certain et, comme tel, susceptible de
faire l'objet d'une indemnisation, lorsque la perspective de la ralisation
globale d'un vnement qui aurait t bnfique au requrant car favorable,
disparat pour des raisons qui lui sont demeures extrieures . Le rapporteur
public prcise que l'utilisation de la notion de perte de chance est spcifique
la matire mdicale; plus prcisment, lorsque le juge se sert de cette notion
en dehors de la responsabilit hospitalire, il se rfrerait la notion de
chance srieuse et non pas seulement la perte de chance (qui implique alors
que toute perte de chance, mme trs minime, peut tre indemnise). Une
telle explication n'est pas totalement convaincante; certaines jurisprudences
88

2/2010
ne mentionnent pas cette exigence et l'arrt lui-mme n'voque que la perte
de chance. M. Dacosta estimait donc que le propritaire devait justifier d'une
chance srieuse de vendre le futur poulain pour obtenir rparation de son
prjudice, ce prjudice tant alors lui-mme calcul par application d'un
pourcentage de chances la valeur vnale du poulain . Le prjudice serait
cependant ici purement ventuel. Le Conseil d'tat ne parat pas partager
totalement cette analyse, puisqu'il prcise que ces diffrents chefs de
prjudice sont pris en compte dans la valeur vnale de la jument. L'absence
d'indemnisation spcifique ne signifie pas absence d'indemnisation, mais
prise en compte dans l'valuation de la valeur vnale de Lafayette.
Le raisonnement suivi par le juge est complexe. L'indemnisation globale
semble permettre d'inclure dans la somme finalement alloue des prjudices
qui sont, pour une part, ventuels, en tout cas affects d'un ala. La lisibilit
de la dmarche du juge n'en est pas amliore et la situation de l'animal n'en
sort pas grandie.
89
90

2/2010
DROIT SANITAIRE
Sonia DESMOULIN-CANSELIER
Charge de recherche CNRS
Universit Paris I Panthon-Sorbonne
UMR 8103, quipe CRDST
Les risques dune prescription de mdicament vtrinaire hors AMM ou

les fautes dun vtrinaire peu diligent ?
Observations sous Cour dappel Riom (Chambre commerciale), 8
Septembre 2010, N 08/00075
Le vtrinaire est un acteur de premier rang pour la sant et la protection
animales. Bien que son intervention ne soit pas toujours univoque (le rle des
vtrinaires dans lindustrie agro-alimentaire et la pharmacie vtrinaire a t
dcri pour le soutien apport un systme surexploitant les animaux), il
occupe une place sans quivalent dans le droit animalier. Il existe en ralit
une multiplicit de figures du vtrinaire, allant de la mdecine de ville en
cabinet aux missions de suivi sanitaire en passant par les laboratoires
danalyse, les entreprises pharmaceutiques ou de lagro-alimentaire, larme,
la fonction publique, etc.. Experts pour ladministration1 ou dans un contexte
juridictionnel2, les vtrinaires ont, de fait, une relle influence sur la
jurisprudence en matire de protection animale3. Quant aux vtrinaires
praticiens, ils suscitent une assez abondante jurisprudence, concernant leur
monopole dexercice, leurs obligations ou leur responsabilit. Alors que la
responsabilit mdicale a fait lobjet de nombreuses rflexions doctrinales
durant les quinze dernires annes, on a moins tudi le droit applicable aux
praticiens vtrinaires. Les solutions se rvlent pourtant fort proches.
Par exemple, pour les oprations de prophylaxie collective des maladies des
animaux (art. L. 221-11 du Code rural).
2
Par exemple, en matire de maladie transmissible des chiens et chats (art. L. 213-3,
alina 2 du Code rural) ou pour les vices rdhibitoires (article L. 213-5 du Code rural).
3
Les exemples sont nombreux dans la jurisprudence pnale relative aux mauvais
traitements, aux svices graves ou dans la jurisprudence administrative relative aux
chiens dangereux (v. encore rcemment CAA Marseille, 8 juillet 2010, Commune de
Saint-Cyprien, n08MA04943 ; CAA Bordeaux, 30 mars 2010, Ministre de
lintrieur, de lOutre-Mer et des Collectivits Territoriales, n09BX00439).
91
Ainsi, le Docteur-Vtrinaire est li avec son client par un contrat qui

comporte pour le praticien lengagement de dispenser, moyennant honoraires,
des soins attentifs, consciencieux, et conformes aux donnes acquises de la
science . Si le contrat est conclu avec un client (humain) et non avec un
patient (animal), on constatera aisment la proximit des formules utilises
pour caractriser les soins prodigus lanimal comme lhomme. Son
obligation est dite de moyen, ce qui implique que la charge de la preuve de
ngligence, carence ou autres fautes rvlant une excution imparfaite ou
incomplte de ses prestations incombe au demandeur. En revanche, le
praticien est galement tenu dune obligation dinformation sur les soins qui
peuvent tre dispenss, sur les risques et sur une ventuelle option
thrapeutique, qualifiable dobligation de rsultat. Il supporte la charge de
prouver quil a effectivement satisfait cette exigence.
La pratique de la mdecine vtrinaire prsente cependant plusieurs
spcificits qui donnent ces solutions une coloration particulire. Ainsi, le
vtrinaire est amen soigner des animaux despces trs varies, alors
mme que les connaissances scientifiques concernant leurs physiologies et
leurs pathologies sont parfois insuffisantes. La majorit des mdicaments
vtrinaires est conue pour un nombre limit despces, correspondant
principalement aux animaux de compagnie et aux animaux de rente les plus
courants. Les demandes dautorisation refltent cette ralit du march4. Pour
les autres animaux, le vtrinaire se trouve donc rgulirement en situation de
prescrire en dehors des indications des autorisations de mise sur le march5.
Larrt rendu le 8 septembre 2010 par la Cour dappel de Riom6 offre une
illustration tout fait intressante de la mise en application concrte des
solutions de principe.
Les faits taient relatifs un levage de chevaux (mme si lleveur dtenait
galement des ovins et des bovins). Les animaux taient suivis par le mme
vtrinaire depuis une quinzaine dannes. A loccasion de ses visites sur
lexploitation en dcembre 2001 et janvier 2002, le praticien fut sollicit pour
traiter des pouliches atteintes de toux. Le 20 janvier 2002 il prescrivit un
antibiotique (Erythromycine) par voie orale. Les animaux ayant reu le
mdicament, loin de gurir, tombrent gravement malades et trois moururent
les 23 et 24 janvier. Lleveur engagea alors une action en responsabilit
contre le vtrinaire en souhaitant tre indemnis des prjudices subis.
La liste des mdicaments autoriss est disponible sur le site de lAgence nationale du
mdicament vtrinaire : http://www.anmv.afssa.fr/
5
V., par exemple, Civ. 1, 21 juin 2005, pourvoi n 02-18815, D. 2006, juris. p. 565
obs. S. Lambert.
6
Cour dappel Riom (Chambre commerciale), 8 Septembre 2010, n08/00075.
92

2/2010
Aprs une procdure amiable nayant pas aboutie, en raison notamment
dune forte contestation des rsultats de lexpertise amiable, le tribunal de
grande instance de Montluon tait saisi. Aprs avoir ordonn la ralisation
dune expertise judiciaire, les premiers juges rendaient leur dcision le 30
novembre 2007 et retenaient que le dfaut de srieux et de qualit du
travail du vtrinaire ntait pas tabli, pas plus que le lien causal entre les
soins non fautifs prodigus et le dcs des chevaux considr comme
inexpliqu. Le demandeur tait donc dbout de lintgralit de ses
demandes. Appel ayant t interjet dans les dlais, laffaire fut nouveau
juge par la Cour dappel de Riom. Aprs avoir leur tour ordonn une
expertise judiciaire, les magistrats ont statu le 8 septembre 2010 en faveur
de lappelant. La responsabilit du vtrinaire a t considre comme tablie
au terme dune motivation dtaille et fort claire sappuyant largement sur les
conclusions de la dernire expertise.
De cet arrt, on pourra retenir plusieurs choses. En premier lieu, on ne pourra
qutre nouveau frapp par limportance de lexpertise dans ce type de
contentieux. En loccurrence, pas moins de 4 experts ont t saisis et ont
rendu des conclusions au fil de la procdure. Une expertise amiable a dabord
t ralise, dont les conclusions ont t contestes par le mis en cause qui
tait dcrit comme nayant pas respect les rgles de lart. Deux expertises
judiciaires ont suivi. La premire est reste inacheve, faute de dpt de la
demande de consignation dont le montant tait jug trop lev par le
demandeur en premire instance. Elle concluait en ltat des dernires
investigations labsence dlment permettant de reprocher au praticien
un dfaut de srieux et de qualit dans le travail effectu. La seconde, ralise
au stade de la mise en tat devant la Cour dappel, livre une analyse trs
diffrente, sur laquelle nous reviendrons. Enfin, une expertise
complmentaire a t mene par lexpert de la compagnie dassurance du
vtrinaire. Les juges de Riom disposaient donc de nombreux documents
dexpertises, mais se prononant dans des sens contradictoires. Ils devaient,
de plus, rpondre aux critiques adresses par le mis en cause lexpertise
amiable comme la seconde expertise judiciaire. Pour ces raisons, ils se sont
livrs une analyse minutieuse des documents et ont fourni une motivation
prcise et dtaille.
Le vtrinaire intim ayant demand le rejet des dbats du rapport dexpertise
judiciaire dpos devant la Cour dappel, les magistrats du second degr ont
pris le soin de dmonter consciencieusement les critiques adresses sur un
plan scientifique et technique. Ils nont clairement pas t convaincus par
largumentation du vtrinaire mis en cause. Il leur est mme apparu quelle
reclait une dnaturation de conclusions parfaitement claires voire quelle
rvlait une mauvaise volont du plaideur. Il appert de larrt que le
93
vtrinaire a vainement tent de faire valoir des controverses scientifiques

relatives aux dosages de lantibiotique administr, alors que la dose
effectivement dlivre ne faisait pas discussion. La cour dappel remarque
galement que lintim argue devant elle de lexistence dtudes concernant
les bovins et non les quins qui auraient pu tre aisment produites
antrieurement pour permettre leur discussion au cours de lexpertise et
notamment la vrification de la pertinence de laffirmation selon laquelle la
transposition de lanalyse en matire quine serait parfaitement possible .
Quant la ncessit pour lexpert de faire appel un sapiteur pour
lvaluation du prjudice, elle est clairement dnie, en application de
solutions dj bien connues7. Les juges rappellent que la facult donne
lexpert de sadjoindre tout technicien de son choix ne peut tre mise en
uvre que dans lhypothse o il est ncessaire pour lexpert de sentourer
davis relevant dune autre spcialit que la sienne . Ceci ressort clairement
des articles 278 et 278-1 du Code de procdure civile. Les juges poursuivent
en clairant ce quil fallait entendre par comptence distincte dans lespce :
en loccurrence cela pouvait recouvrir lhypothse o des analyses en
laboratoire dlments environnementaux se seraient avres indispensables ;
[] la question classique invitant lexpert donner son avis sur le montant
des prjudices nimpose en principe pas le recours un sapiteur sauf
circonstances trs spcifiques ne correspondant pas au litige ds lors que
lexpert tait en mesure de rpondre sa mission compte tenu de son
exprience, de ses comptences, des informations quil pouvait runir et quil
avait la capacit de traiter . En tout tat de cause, la contestation ne pouvait
aboutir sur ce terrain, car lexpert qui sest vu personnellement confier une
mission nest pas tenu de recourir un autre technicien. Ce premier point
trait, il restait se prononcer sur le fond, cest--sur sur la responsabilit
civile du praticien.
Pour retenir la responsabilit du vtrinaire, les juges devaient constater
qutaient runis trois lments : le prjudice, la faute et le lien de causalit
entre eux. De manire habituelle, la motivation de larrt progresse avec
pragmatisme de faon quasi inverse cette prsentation : en commenant par
tablir lorigine du dommage et le lien de causalit, puis le comportement
fautif, pour terminer sur lvaluation du prjudice. Sur tous ces points, la
dcision reflte, de manire attendue, limportance des informations et
analyses consignes dans le rapport dexpertise. Bien que les juges
remplissent pleinement leur fonction dinterprtation et de mise en
Sur le rle du sapiteur et la dlimitation de la comptence de lexpert, v. not. G.

Guerlin, Observations sur le suivi des mesures dinstruction in futurum en matire
environnementale , Droit de lenvironnement sept. 2009, n171, p. 28.
94

2/2010
application du droit, la solution au fond repose en effet largement sur les
constats dresss dans le rapport de lexpert dsign par la Cour.
Suivant la prsentation pdagogique de luniversit de droit, disons dabord
quelques mots du prjudice, sur lequel nous ne nous attarderons pas. Il est ici
constitu par la mort et la maladie de plusieurs pouliches, mais aussi par la
perte de chance de bnficier dune prime llevage et par un prjudice
datteinte la notorit de llevage. Ces chefs de prjudices ne surprennent
pas, car on les trouve rgulirement mentionns en jurisprudence8. On notera
quil nest pas question dans larrt de la Cour dappel de Riom de prjudice
daffection9 pour la perte de ces animaux reproducteurs . Au stade de
lvaluation du prjudice, les motifs sont clairs. Il sagit bien dvaluer la
valeur conomique des animaux compte tenu de lexcellence du modle et
de ses origines .
Sur lorigine du dommage et le lien de causalit, il y a davantage crire.
Diffrents lments sont ici retenus. Le premier dentre eux correspond la
concordance temporelle entre ladministration du produit et la survenance des
troubles sur plusieurs animaux traits . Quatre jours aprs la distribution
de lrythromycine prescrite, la premire pouliche tombe malade, suivie par
toutes les autres le lendemain. Ce mme cinquime jour, un tiers des animaux
meurt. Le nombre atteint 50% au sixime jour. Les magistrats relvent, aprs
lexpert, quaucun autre cheval de lexploitation na t atteint de la mme
pathologie, ni avant, ni aprs cet pisode. Le deuxime point consiste
constater que le produit a sans conteste t prescrit par le vtrinaire mis en
cause, en dehors de toute autorisation de mise sur le march. Le troisime
lment de conviction tient dans le diagnostic (lsions de type
entrotoxmie ). Celui-ci a en premier lieu t pos par le vtrinaire mis
en cause lui-mme, avant dtre repris par les experts. Adoptant une attitude
qui nest certes pas celle dun plaideur de bonne volont, lintim a
vainement tent de se prvaloir du secret professionnel pour faire carter le
document quil avait tabli lorsquil stait rendu sur les lieux. La rponse
des juges est cinglante : le caractre dit confidentiel de ce rapport
invoqu par le Docteur-Vtrinaire X ne saurait tre oppos pour faire
obstacle sa communication un expert judiciaire commis dans le cadre
dun litige en responsabilit [l]opposant [au] propritaire des animaux
morts . Les symptmes dcrits correspondent ce diagnostic et lanalyse
des excrments concorde (mais les conditions danalyse rendent ce rsultat
moins dterminant quil aurait pu ltre). Enfin, en ltat des connaissances
scientifiques, le mdicament prescrit et administr est connu pour tre
8
V. par exemple Civ. 1, 5 dcembre 2006, pourvoi n 05-17629 (indit).

Selon la jurisprudence du cheval Lunus (Civ. 1, 16 janvier 1962, D. 1962, juris.
p. 199, note R. Rodire.
95
susceptible de causer de graves problmes sur lespce animale considre.

Selon les informations livres par lexpert judiciaire devant la Cour dappel,
sappuyant sur des publications scientifiques srieuse et un avis de lAgence
franaise de scurit sanitaire des aliments (AFSSA), aux ges des
pouliches soit 8,5, 9 et 10 mois [= pouliches sevres], lrythromycine est
extrmement dangereuse, mme une dose absorbe extrmement faible .
Sappuyant sur ces diffrents lments de preuve, les magistrats concluent
quil existe un lien de causalit certain entre la prescription non discute
drythromycine par le Docteur-Vtrinaire et la maladie concomitante des
six pouliches, seules soumises au traitement mdicamenteux, avec 50 % de
dcs intervenus dans un contexte bien prcis galement soigneusement
tudi par lexpert judiciaire et qu il est clair que le sevrage, critre
essentiel concernant ladministration du mdicament litigieux, que tout
professionnel avis doit prendre en compte eu gard aux donnes dj
connues de la science sur les risques encourus, tait intervenu sans discussion
possible plusieurs mois avant les faits .
Lapprciation du comportement adopt par le praticien est dj en germe
dans cette motivation. Larrt nen dveloppe pas moins une argumentation
dtaille sur ce qui constitue une faute imputable. Au regard des obligations
juridiques pesant sur le vtrinaire, il fallait en effet constater que le mis en
cause navait pas dispens des soins attentifs, consciencieux, et conformes
aux donnes acquises de la science et/ou navait pas inform son client
quant loption thrapeutique et aux risques subsquents . Au vu des
circonstances de lespce, la responsabilit est considre comme engage
ces deux titres. La Cour relve en effet que les lments fournis [], non
srieusement contredits, conduisent entriner les conclusions de lexpert
selon lesquelles le Docteur X na pas donn des soins appropris et adapts
conformes aux rgles de lart et aux donnes actuelles de la science ; que
ladministration par voie orale drythromycine chez le cheval aprs sevrage
est une prescription haut risque quil ne faut envisager quaprs avoir t
conduit de manire imprative par un diagnostic prcis et rigoureux ; que
cest en toute connaissance de cause quil faut employer cet antibiotique car
il na pas dautorisation pour cette espce (AMM) ; quil faut ny recourir
quen cas de ncessit et en ayant obtenu au pralable le consentement clair
de son client ; quen saffranchissant de ces impratifs, le Docteur X a
commis des fautes en relation directe de causalit avec la mort des pouliches
qui engagent entirement sa responsabilit et justifient sa condamnation
rparer lintgralit des prjudices en rsultant, in solidum avec son assureur
dans la limite du plafond de garantie contractuellement prvu .
Le fait de prescrire un mdicament en labsence dautorisation de mise sur le
march (AMM) nest pas ncessairement fautif. Tel nest dj pas le cas en
96

2/2010
mdecine humaine10. A fortiori en matire vtrinaire, o lon ne dispose pas
de solutions thrapeutiques conues et adaptes pour toutes les espces
animales, la solution contraire ntait pas envisageable. En revanche, le fait
de prescrire en dehors de cette autorisation ou en labsence dune telle
autorisation, qui est dlivre lissue dune procdure destine en vrifier
lefficacit et linnocuit pour lanimal trait comme pour la personne qui
dispense les soins, appelle davantage de prudence. Ainsi que le souligne
larrt, labsence dAMM indique clairement au vtrinaire quil pntre dans
une zone dlicate o il faut, tout le moins, prendre soin davertir le matre
des animaux des risques encourus. En loccurrence cependant, le vtrinaire
na pas fait courir aux animaux des risques inconnus, pas plus quil ne sest
content de ngliger la volont de son client. Il a mconnu ou pass outre des
informations de premire importance : les donnes toxicologiques
disponibles dans les publications scientifiques et les caractristiques des
animaux traits (leur sevrage). Il a fait courir aux pouliches des risques
certains sans en avertir leur propritaire.
On pourra, en guise de conclusion, trouver motif se rjouir ou salarmer
des lments contenus dans cette dcision. On pourra se rjouir dabord de la
clart et de la qualit dune motivation assise sur une vritable jurisprudence
(ce qui nest plus si courant) ; on pourra galement trouver du rconfort (en
ses temps de scandale mdicamenteux et de retrait dAMM) de la rfrence
faite au travail de lAFSSA dans des termes particulirement valorisants pour
cette instance qualifie de grande autorit en la matire . Si lAFFSA a
disparu avec la cration de lAgence nationale de scurit sanitaire, de
lalimentation, de lenvironnement et du travail (ANSES), les instances en
charge des mdicaments vtrinaire (particulirement lAgence nationale du
mdicament vtrinaire11) continuent raliser un travail de grande qualit.
On pourra ensuite, malheureusement, dplorer ce que rvle le fonds de
laffaire, savoir la rmanente question de la mdecine vtrinaire en milieu
rural et du suivi des exploitations. En effet, le rapport dexpertise de
lassureur dvoile ce que lon subodorait, savoir que le seul moyen
dallger la responsabilit du [vtrinaire] aurait t de pouvoir soutenir que
la prescription, bien que prsentant un risque certain, tait justifie par
lchec de traitements prcdents sur des animaux qui taient atteints de
troubles respiratoires rcidivants depuis plusieurs semaines, de telle sorte que
lon aurait pu reprocher au Docteur X seulement un dfaut dinformation sur
les risques lis cette prescription et que la perte des pouliches sinistres
aurait pu sanalyser en une perte de chance de gurison , or si le Docteur
10
V. not. Civ. 1, 18 septembre 2008, pourvoi n 07-15427. Sur cette question, v. G.

Canselier, Les donnes acquises de la science. La faute mdicale en droit priv, Les
Etudes Hospitalires, 2009, n246 et note 2558.
11
http://www.anses.fr/index.htm
97
X avait t sollicit plusieurs fois depuis le dbut du mois de dcembre 2001

pour ces pouliches qui toussaient [] il ne les avait jamais rellement
examines et [] stait content de prescrire plusieurs reprises, de loin,
divers traitements par voie orale, jusqu la prescription fatale
drythromycine . Alors que les rappels lordre jurisprudentiels et
lgislatifs ont t nombreux ses dernires annes12, les drives dans le suivi
des animaux et la dlivrance des mdicaments en levage semblent donc
encore frquentes. Il y a l indniablement de quoi salarmer, car on ne voit
gure ce qui pourrait faire voluer la situation.
12
V. not. S. Desmoulin, La vente de mdicaments vtrinaires au dtail, ou les

affres dune lgislation mconnue , Gazette du Palais Droit de la sant n2, 8-9
dcembre 2006, p. 62.
98

2/2010
Jessica MAKOWIAK
Matre de confrences en droit public
OMIJ-CRIDEAU
Sverine NADAUD
Matre de confrences en droit priv
OMIJ-CRIDEAU
Lanne 2010 avait t dclare juste titre anne de la biodiversit par

les Nations Unies. La situation est en effet urgente. Selon ltude onusienne
Millenium Ecosystem Assessment,1 environ 60 % des cosystmes qui
rendent la vie possible sur terre sont en voie de dgradation ou ne sont pas
utiliss de manire durable, la diversit biologique disparaissant un rythme
cent mille fois suprieur au rythme dextinction naturelle. Ce nest pas tant
la disparition des espces qui serait en elle-mme inquitante, mais plutt
lacclration fulgurante du processus dextinction. Les objectifs fixs
initialement par la Convention sur la diversit biologique (CDB) en 1992,
puis par le Sommet de Johannesburg en 2002, taient par consquent
denrayer ce phnomne dici 2010. Force est de constater que les objectifs
nont pas t atteints. Les causes de lrosion perdurent, les tudes
scientifiques mettant en avant cinq principaux facteurs l'origine de cette
perte de biodiversit que sont la rduction et la fragmentation des habitats et
espaces naturels, la surexploitation des espces, limpact des pollutions, la
prsence d'espces exotiques envahissantes et les changements climatiques.
Dans ce contexte, notre chronique aura pour objet de rendre compte des
volutions majeures du droit de lanimal travers le prisme du droit de
lenvironnement tant au plan international (I) quau plan interne (II). Quel
que soit le champ considr, on observera une tendance la protection de la
biodiversit plutt qu lanimal, quil sagisse de son exploitation, de sa
protection ou de celle de son milieu.
The Millenium Ecosystem Assessment synthesis report, mars 2005.
99
I - Les aspects internationaux2

Ces aspects seront tudis sous deux angles, dune part, celui de la protection
des espces animales et de leurs habitats, puisquil ne saurait y avoir de
conservation effective des espces animales sans conservation des espaces, et
dautre part, celui de la rglementation de certaines activits commerciales
conduisant lexploitation des espces animales.
A - Les aspects relatifs la protection des espces animales et de leurs

milieux
Il convient tout dabord de se pencher, au plan institutionnel, sur le rle jou
par les diffrents acteurs de cette protection, et au plan matriel, sur les
instruments (que ceux-ci soient en vigueur ou en devenir), permettant
dassurer la prservation des espces et de leurs milieux.
1 - Les acteurs
Les acteurs de la protection de la faune sont multiples. Les acteurs classiques
du droit international de lenvironnement, que sont les Etats, regroups au
sein dorganisations internationales ou rgionales, voire dinstitutions en
charge de la protection de la faune, mais aussi des acteurs non tatiques, tels
les associations et organisations non gouvernementales, jouent en la matire
un rle primordial. Ils ont multipli au cours de cette anne 2010 les tudes,
rapports et autres communiqus alarmants. Ainsi, le rapport sur les
perspectives mondiales de la biodiversit3 souligne que Aucun des 21
objectifs secondaires qui accompagnent l'Objectif biodiversit de 2010 ne
peut tre confirm comme ayant t atteint de faon dfinitive au niveau
mondial et que nous en arrivons un point de basculement tel que des
dgts irrversibles pour la plante vont tre causs si aucune action nest
entreprise de toute urgence. Selon l'UICN, 21% de tous les mammifres
connus, 30% de tous les amphibiens, 12% des oiseaux, 28% des reptiles,
mais aussi 37% des poissons d'eau douce et 35% des invertbrs rpertoris
ce jour sont menacs. Les Etats nont donc clairement pas rempli les
engagements pris Rio et Johannesburg. Mais sagit-il l dune
impuissance ou dune mauvaise volont de leur part redresser cette
situation ? Enrayer la disparition des espces ncessite la fois une volont
2
Les aspects internationaux sont traits par Sverine NADAUD et les aspects
nationaux par Jessica MAKOWIAK.
3
Troisime rapport sur les perspectives mondiales de la biodiversit (Global
Biodiversity Outlook), mai 2010.
100

2/2010
politique forte mais aussi des moyens financiers importants. Or, lheure
actuelle, des tudes indiquent que, concernant les fonds consacrs la
conservation des espces, seuls 7 10 milliards de dollars sont investis
chaque anne dans le monde, alors quil en faudrait dix fois plus. Le
problme du cot se pose donc indniablement et apparat comme un frein
la protection internationale des espces et de leurs milieux. Ainsi,
loccasion de la dixime confrence internationale des parties de la CDB qui
sest tenue Nagoya du 18 au 29 octobre 2010, si sur le fond une stratgie de
sauvetage de la biodiversit a t mise au point pour guider les efforts
nationaux et internationaux travers un plan dcennal, elle sest double
dune mobilisation des ressources financires destines la mettre en action
et en mouvement. Comme le souligne Philippe Billet, lide est ici
daugmenter de faon substantielle les niveaux actuels daide publique au
dveloppement en soutien la biodiversit , ce qui devrait permettre
certains pays de renoncer lexploitation et donc laffaiblissement de leurs
richesses naturelles .4
Aux cts de ces acteurs classiques, de nouveaux acteurs sont apparus sur le
devant de la scne peut-tre pour pallier en partie la faiblesse des acteurs dits
classiques. Dune part, on a pu constater que les institutions internationales
ont produit un effort particulier en faveur dune intgration des entreprises
dans les politiques de prservation de la biodiversit. En effet, une tude
rcente portant sur lconomie des cosystmes et de la diversit biologique,
dont les conclusions ont t prsentes Nagoya, leur promet jusqu 2 6
millions de dollars de profits supplmentaires grce la biodiversit dici
2050.5 Les arguments ne manquent pas dtre mis en avant afin dinciter ces
acteurs privs conserver le patrimoine naturel vivant, reconnu comme une
condition essentielle de leur survie conomique. Cette rue vers lor vert ou
lconomie verte tait mme au centre des attentions du dernier G20, puisque
comme la soulign Achim Steiner, directeur du PNUE, les rflexions sur
les moyens d'viter de nouvelles crises conomiques doivent galement
inclure les moyens d'viter les consquences du changement climatique, de la
dgradation de l'environnement et de la surexploitation non prenne des
ressources naturelles de la plante .6 Ce glissement vers une privatisation de
la protection peut toutefois aussi inquiter, car on peut avoir quelque peine
croire quune personne ayant pour but de tirer profit de son activit, et parfois
mme de tirer profit de manire directe des ressources naturelles, puisse se
4
Billet P., Biodiversit : les bonnes rsolutions de Nagoya , Environnement n12,

dc. 2010, alerte 123.
5
TEEB, Lconomie des cosystmes et de la biodiversit : intgration de
lconomie de la nature, 2010.
6 PNUE : le G20 peut jouer un rle cl dans la transition vers une conomie verte,
Dpche du service dinformation des Nations Unies, 9 novembre 2010.
101
transformer par le plus grand miracle en protecteur de la nature. Dautre part,

dans le prolongement des engagements pris Nagoya, une rsolution de lAG
des Nations Unies du 20 dcembre 2010 a demand au Programme des
Nations Unies pour lEvironnement (PNUE) de prendre les mesures
ncessaires au lancement dune nouvelle institution internationale
spcialement dvolue la protection de la biodiversit et dont elle a approuv
officiellement la cration.7 LIPBES, acronyme anglais pour
Intergovernmental Platform on Biodiversity and Ecosystem Services, est une
institution qui aura vocation fonctionner sur le modle du Groupe
Intergouvernemental sur lEvolution du Climat (GIEC), soit comme un
catalyseur de lensemble des recherches faites sur la biodiversit et comme
un lien ncessaire entre communaut scientifique et dcideurs publics. Ce
corps intergouvernemental indpendant pourrait donc devenir lui aussi un
acteur primordial de la protection de la biodiversit.
2 - Les instruments
Les textes internationaux visant assurer la protection des espces de faune
sont nombreux, cherchant souvent rpondre un problme particulier
(protger une espce, parfois sur une zone ou une rgion dtermine). Sur le
plan conventionnel, lactualit peut sembler bien moins riche quau plan
institutionnel, les aspects europens tant volontairement mis de ct.8
Plusieurs points peuvent toutefois attirer notre attention. Concernant tout
dabord les instruments existants, il faut noter le renforcement de certains
accords pris dans le cadre de la convention de Bonn du 23 juin 1979 relative
la conservation des espces migratrices (CMS). Ce texte a pour objectif la
protection et la gestion de toutes les espces terrestres, maritimes et aviaires
migratrices appartenant la faune sauvage et qui vivent au sein des territoires
des Etats parties ou passent par leurs juridictions nationales. Cette convention
met en avant l'importance de la protection de ces espces migratrices et la
ncessit de porter une attention particulire aux espces dont l'tat de
conservation est dfavorable. Afin d'viter qu'une espce migratrice ne
devienne une espce menace, les parties doivent promouvoir des travaux de
recherche, cooprer ces travaux ou les faire bnficier de leur soutien,
accorder une protection immdiate aux espces migratrices figurant
l'annexe I de la convention, et conclure des accords portant sur la
conservation et la gestion des espces migratrices numres l'annexe II.
Rsolution AG des NU n1140 du 20 dcembre 2010, A/65/PV 69.

Sur ces aspects, nous renvoyons la chronique de droit communautaire et europen,
sous la direction dO. Dubos et de C. Laurent-Boutot figurant la suite de notre
chronique.
102

2/2010
Ainsi, deux de ces accords ont t renforcs en 2010, lun concernant les
dugongs, lautre lantilope saga. Les dugongs sont des mammifres marins
herbivores appels aussi vaches marines . Ils ont fait lobjet dun texte
spcifique sous lgide de la CMS en 2007, auquel la France est partie. Cette
espce est en effet gravement menace par la chasse, la destruction et la
modification de ses habitats, le dveloppement ctier mais aussi les filets de
pche et les chocs avec les chalutiers. Cest pourquoi en octobre 2010, lors
dune confrence conjointe du PNUE et de la CMS, de nouvelles mesures ont
t adoptes pour renforcer la stratgie de conservation de cette espce. A
lidentique, un renforcement sous lgide de la CMS de la protection de
lantilope saga, menace dextinction et inscrite lannexe II depuis 1995, a
t dcid. Cette antilope des steppes dEurasie est en effet la proie des
chasseurs pour sa viande et des braconniers pour ses cornes, et ncessite donc
une attention particulire.
Concernant les instruments quil reste adopter, on peut brivement revenir
sur la ncessit toujours constante de conclure une convention internationale
de protection des forts, ce que les Etats nont toujours pas russi amorcer
en cette anne coule. En effet, les forts jouent un rle central dans la
conservation de la biodiversit. Mme le sommet sur le climat de Cancun, qui
sest tenu en dcembre 2010, na pas russi faire avancer la question de la
dforestation et de la destruction des rservoirs de biodiversit. Pourtant des
initiatives teintes dexemplarit de la part de certains Etats tels que
lEquateur auraient pu laisser esprer une issue moins pessimiste sur ce sujet.
En effet, cet Etat avait quelques mois plus tt renonc lexploitation dun
gisement de ptrole dcouvert en plein cur du parc national de Yasuni pour
sauvegarder la fort amazonienne et la biodiversit ingalable quelle
renferme, sous couvert toutefois dobtenir une compensation financire de la
part de la communaut internationale pour le manque gagner li la non
exploitation du gisement, soit environ 900 millions de barils de ptrole.
Sachant que lEquateur qui a rintgr lOrganisation des pays
exportateurs de ptrole (OPEP), produit 500 000 barils par jour et que le
ptrole fournit plus de la moiti de ces exportations et plus du quart des
recettes de lEtat ,9 leffort consenti par ce pays mritait bien dtre ici
soulign. Gageons que lanne 2011, proclame anne internationale des
forts par lAssemble gnrale des Nations Unies, permettra duvrer dans
ce sens.
Delcas M., LEquateur renonce exploiter le ptrole du Yasuni , Le Monde,

article paru le 7 juillet 2009.
103
B - Les aspects relatifs lexploitation des espces animales

Quil sagisse de rglementer les activits de chasse et de pche ou le
commerce international des espces animales, la finalit recherche est
dviter que ces activits ne conduisent lpuisement de certaines
populations.
1 - Lencadrement des activits de chasse et de pche

Lactualit de lanne 2010 porte principalement sur lvolution de la
rglementation de la chasse la baleine et sur lencadrement de la pche au
thon rouge.
-
La Commission Baleinire Internationale (CBI) et la reprise de la

chasse la baleine bosse.
Dans le cadre de la Convention internationale de Washington du 2 dcembre

1946 relative la rglementation de la chasse la baleine, a t cre la
Commission Baleinire Internationale (CBI), institution au sein de laquelle
sont reprsents 88 Etats, qui dtient le pouvoir dadopter des mesures
concernant la conservation et lexploitation de ces mammifres marins en
voie de disparition. En vertu du principe specialia generalibus derogant,
cette convention spciale sapplique par priorit sur les conventions gnrales
telles que la Convention de Montego Bay sur le droit de la mer du 10
dcembre 1982 ou la Convention sur le commerce international des espces
de faune et de flore sauvages (CITES) du 3 mars 1973. Depuis 1986, un
moratoire adopt au sein de la CBI pose linterdiction gnrale de chasser la
baleine des fins commerciales tout en tolrant les chasses commerciales
sous objection , la chasse traditionnelle et la chasse des fins
scientifiques. Or, la CBI, runie Agadir en juin 2010 afin d'tudier un
assouplissement du moratoire sur proposition du Japon, devait se prononcer
sur la possibilit doffrir la Norvge, lIslande et le Japon pour les dix
prochaines annes un systme de quotas contrls, ce qui revenait notamment
autoriser la chasse dans le sanctuaire baleinier de l'Ocan austral prs de
l'Antarctique. Finalement, les 88 membres nont pas russi se mettre
daccord sur cette proposition et la CBI sest donne une anne
supplmentaire de rflexion. Cette sage dcision, salue par les ONG qui
dnoncent lincapacit de la CBI contrler les pays qui chassent la baleine
outrance, doit toutefois tre accompagne dun bmol puisquun vote a
nanmoins autoris la reprise de la chasse la baleine bosse la demande
du Groenland. La CBI a en effet cd aux pressions de cet Etat qui a menac
de quitter linstitution en cas de refus de linstitution de lui rtablir un droit
104

2/2010
la chasse traditionnelle en faveur des Inuits. Il faut enfin noter, suite lchec
de la voie diplomatique, lintroduction en mai 2010 dune action en justice de
lAustralie devant la Cour Internationale de Justice (CIJ) lencontre du
Japon pour violation de ses obligations internationales en matire de chasse
la baleine dans lAntarctique.
-
La pche du thon rouge dAtlantique et le refus dinscription

lannexe 1 de la CITES
Depuis quelques annes, des ONG et des scientifiques alertent la

communaut internationale quant la menace dextinction qui pse sur le
thon rouge dAtlantique. En 2005, le rapport de WWF, intitul The plunder
of bluefin tuna in the Mediterranean and East Atlantic in 2004 and 2005
Uncovering the real story , rvlait sa surexploitation (dpassement des
quotas, pche illgale et clandestine) et soulignait limportance dadopter un
plan de rtablissement durable de cette ressource. Le 9 septembre 2009, une
proposition est faite par la Commission europenne dinscrire le thon rouge
sur lannexe 1 de la Convention sur le commerce international des espces de
faune et de flore sauvages (CITES) du 3 mars 1973, sous un certain dlai, ce
qui permettrait dinterdire de faon gnrale le commerce du thon rouge.
Dans ce sillage, le Parlement europen adopte une rsolution le 10 fvrier
2010 en ce sens mais demande ce quil y soit procd sans dlai. La
proposition de la Commission, soutenue par diffrents pays dont la France,
fut examine lors dune runion de la CITES Doha le 18 mars 2010, mais
rejete une large majorit sous limpulsion du Japon, principal
consommateur de thon rouge, soutenu par de nombreux pays en
dveloppement. Cette runion de Doha est symptomatique de la difficult
lie lobtention, la majorit qualifie des deux tiers des Etats, de
linscription de certaines espces aux annexes de la CITES lorsque les Etats
les plus puissants y sont opposs. On peut aussi noter que dautres
propositions dinscription concernant plusieurs espces de requins,
lexception toutefois du requin taupe commun, ont dailleurs t
identiquement cartes, alors que certaines dentre elles figurent sur la liste
rouge de lIUCN et que leur classement tait recommand par la FAO.10 La
seule possibilit de voir protger le thon rouge rsidait ds lors dans la
Commission Internationale pour la Conservation des Thonids de
lAtlantique, lICCAT. Or, cette institution, compose de pays pcheurs, na
pas rempli ce rle puisquelle a dcid en novembre 2010 de fixer un Total
Admissible de Captures (TAC) de 12 900 tonnes pour 2011, soit une baisse
de 600 tonnes seulement par rapport 2010, dcision allant contresens
dune exploitation durable des stocks de poissons. Comme le met en lumire
10
FAO, Preliminary Summary FAO Ad hoc Experts Advisory Panel, Proposal n28.
105
cette affaire du thon rouge mais aussi une tude scientifique dvoile en
dcembre 2010, la CITES semble ncessiter une rforme urgente en raison
dun manque important de donnes scientifiques, de financements
minimums, dune application laxiste et dun manque de soutien vident de la
part des Etats parties.
2 - Lencadrement des activits de commerce danimaux

La lutte contre la biopiraterie ou pillage des ressources gntiques animales a
t au cur de lactualit de cette anne 2010. A loccasion de la 10me
confrence internationale des parties de la CDB qui sest tenue Nagoya du
18 au 29 octobre 2010, a t conclu un protocole dit Access and Benefit
Sharing (ABS) visant rglementer laccs aux ressources gntiques des
vgtaux et des animaux et donc lutter contre le pillage de ces ressources ou
biopiraterie . Selon Catherine Aubertin,11 cette notion pourrait se dfinir
comme une situation dans laquelle laccs et lacquisition de ressources
biologiques et du savoir-faire traditionnel qui y est associ seffectue sans
recueil pralable du consentement inform de la part des dtenteurs de ces
ressources et savoirs. Pour cet auteur, le scnario peut se rsumer de la
manire suivante : des chercheurs (le plus souvent en provenance de pays du
nord) prlvent du matriel gntique vgtal ou animal au sein dun
cosystme abrit par un pays du Sud. Ils isolent et squencent un gne aux
proprits particulires qui sont connues depuis des temps immmoriaux par
les populations locales. Ils dposent un droit de proprit intellectuelle
(brevet) quune firme multinationale achte pour en tirer des profits. Ce
scenario sest notamment ralis maintes reprises en Amrique du Sud, au
mpris des principes poss par la CDB. Ainsi, au Brsil, de nombreuses
espces telles le serpent brsilien jararaca - fer de lance ou la grenouille
kambo, ont t utilises par des compagnies pharmaceutiques pour la
fabrication de mdicaments, sans compensation adquate des communauts
locales indignes. Afin de remdier ce problme, le gouvernement brsilien
a dcid en 2010 de durcir la lutte contre la biopiraterie, nhsitant pas
annuler les brevets enregistrs ou infliger des amendes record en cas de nonrespect des rgles en la matire. Le protocole de Nagoya, ouvert la
signature, arrive donc point nomm. Lorsquil entrera en vigueur, il
permettra de garantir aux pays qui possdent une biodiversit riche de
partager (conomiquement) les avantages tirs de lutilisation de ces
ressources, cette valorisation devant permettre a priori leur conservation par
11
Voir louvrage collectif trs complet sous la direction scientifique de Aubertin C.,
Pinton F. et Boisvert V., Les marchs de la biodiversit, IRD ditions, 2007 : plus
particulirement La biopiraterie : entre illgalit et illgitimit , page 91 et s.
106

2/2010
la garantie dune exploitation sur le long terme , tant soulign que ce
protocole nest cependant pas rtroactif dans ses effets et laisse sans
rglement les nombreux cas antrieurs de biopiraterie 12.
Pour conclure sur les aspects internationaux, il semble difficile daffirmer
que lanne de la biodiversit fut une russite. Les 190 Etats parties la CDB
semblent avoir pris conscience de lurgence de la situation mais cette prise de
conscience na pas t suivie de rels effets. Les efforts visant remdier la
perte de la biodiversit doivent donc continuer tre renforcs et consentis
par lensemble des acteurs.
II - Les aspects nationaux

Sagissant du droit national de lenvironnement, on peut schmatiquement
considrer que la prise en compte de lanimal (qui prend ici davantage la
couleur de lespce ) comprend la question de son exploitation (chasse et
pche), celle de sa protection stricto sensu (protection de lespce en tant que
telle ou de la biodiversit), et enfin la question de la protection de son milieu
(biotope ou habitat). Cest ainsi que nous aborderons cette chronique, sachant
que la plupart des nouveauts en 2010 prsentent lavantage dtre
essentiellement contenues dans la loi Grenelle II du 12 juillet 2010 portant
engagement national pour lenvironnement13. On rappellera cet gard que la
plupart des dispositions ainsi introduites par le lgislateur ncessitent encore
plusieurs dcrets dapplication pour tre effectivement applicables, le nombre
de ces derniers ayant t revus la hausse pour atteindre un chiffre suprieur
200.
A - Lexploitation des espces

Au titre des dispositions symboliques mais attendues, la loi Grenelle II
supprime (enfin) laffirmation selon laquelle la pche, les activits
aquacoles, la chasse et les autres activits cyngtiques pratiques dans les
conditions et sur les territoires autoriss par la loi () ne constituent pas des
activits perturbantes () (art. L. 414-1-V dernire phrase du Code de
lenvironnement). Cette mention figurait dans les mesures de transposition de
la directive habitats du 21 mai 1992, destine mettre en place un rseau
cologique cohrent dhabitats despces (plus connu sous le nom de sites
12
Billet P., Biodiversit : les bonnes rsolutions de Nagoya , Environnement n12,

dc. 2010, alerte 123.
13
Loi n 2010-788 du 12 juillet 2010, JO du 13 juillet.
107
Natura 2000 )14. Or rien dans la directive ne permettait aux tats membres
dinsrer une telle disposition (seule la France stant dailleurs permis cette
audace), le texte communautaire posant simplement lobligation de prendre
des mesures prventives appropries pour viter les perturbations despces,
pour autant que ces perturbations soient susceptibles davoir un effet
significatif eu gard aux objectifs [de la directive] 15. Larticle 125 de la loi
Grenelle supprime donc cette mention relative la chasse, la pche et aux
activits aquacoles, rpondant ainsi (lune des) condamnations de la Cour
de Justice pour mauvaise transposition de la directive16.
On notera galement que la notion de patrimoine naturel supplante celle,
plus traditionnelle, de faune et de flore , jusque dans lintitul du livre
IV du Code de lenvironnement consacr cette question. Il sagit en fait, audel des mots, dintgrer dans le patrimoine naturel les sites gologiques (art.
124 de la loi). Moins logiquement, la chasse et la pche continuent de faire
partie du livre dsormais consacr au patrimoine naturel , alors quelles
restent incontestablement des modes dexploitation des espces.
En outre, dans la srie des changements smantiques, la biodiversit
remplace assez systmatiquement la nature , privilgiant sans aucun doute
une vision plus statistique et mathmatique 17 du vivant, au dtriment
dune approche fonde sur toutes les ressources naturelles, quelles soient
emblmatiques ou ordinaires.
Enfin, lon peut trouver dans le patchwork des mesures introduites par la
loi Grenelle une disposition relative la pche. Larticle 170 cre en effet un
nouvel colabel pour les produits issus de la pche durable. Un dcret
dapplication devra toutefois prciser les modalits dlaboration et de
contrle du rfrentiel auquel devront rpondre les produits. videmment, on
pourrait contester la place dune telle disposition dans une revue consacre
lanimal (les produits de la pche ntant plus proprement parler des
dispositions de droit animalier ) ; pourtant, toute mesure destine
promouvoir une pche durable concourt indniablement la prservation de
lespce, souvent surexploite.
14
Directive 92/43/CEE du Conseil 21 mai 1992 concernant la conservation des

habitats naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvages, JOCE n L 206 du 22
juillet 1992.
15
Article 62 de la directive.
16
CJUE, 4 mars 2010, Commission c/ Rpublique Franaise, Aff. C 241/08. Cf.
Erwan ROYER, La France condamne par la CJUE pour mauvaise transposition de
la directive habitats , AJDA 2010, p. 468.
17
Chantal CANS, Loi Grenelle II portant engagement national pour
lenvironnement : un patchwork mal cousu , Bulletin n 392-1, Code permanent
Environnement et Nuisances, ditions lgislatives, p. 24.
108

2/2010
Outre les mesures destines rglementer leur exploitation, le droit de
lenvironnement cre aussi des instruments de protection stricto sensu des
espces et, plus largement, de la biodiversit.
B - La protection des espces

En droit franais, la protection de certaines espces animales non
domestiques trouve son fondement dans la loi du 10 juillet 1976 relative la
protection de la nature. Cest larticle L. 411-1 du Code de lenvironnement
qui pose aujourdhui le statut gnral des espces animales protges. Ainsi,
lorsquun intrt scientifique particulier ou les ncessits de la prservation
du patrimoine naturel 18 justifient la conservation de certaines espces
animales (dont la liste est fixe par arrt ministriel), un certain nombre
dinterdictions sont prvues. Sont notamment prohibs la destruction ou
lenlvement des ufs, la capture ou lenlvement, la perturbation
intentionnelle ou encore, quils soient vivants ou morts, le transport,
lutilisation, la mise en vente () des animaux protgs. Larticle vise aussi
la protection du milieu dans lequel voluent les espces, aspect particulier qui
sera trait ultrieurement (cf. infra 3). Enfin, le dispositif de protection est
accompagn de multiples drogations, de nature trs diverse : pour prvenir
des dommages importants aux cultures () ou toute autre forme de
proprit, dans lintrt de la sant () ou pour dautres raisons impratives
dintrt public majeur, ou encore pour permettre la prise dun nombre limit
de certains spcimens (art. L. 411-2).
La loi Grenelle II (art. 129) vient complter ces dispositions en prvoyant de
nouveaux plans daction pour la conservation ou le rtablissement des
espces protges, ces plans portant en outre sur les insectes pollinisateurs
(abeilles). Ces plans seront probablement labors par ltat (un dcret
devant intervenir), et le public sera consult (la loi ne prcisant pas les
modalits de cette consultation). Il faut toutefois nuancer la porte de ces
plans, dans la mesure o la loi prcise dores et dj quils devront tenir
compte des exigences conomiques, sociales et culturelles ainsi que des
impratifs de la dfense nationale .
Le champ dapplication spatial du rgime de protection des espces est par
ailleurs tendu sagissant des milieux aquatiques, puisque sont dsormais
vises les eaux intrieures, en plus du domaine public maritime et des eaux
territoriales.
18
La notion de patrimoine biologique est remplace par celle de patrimoine

naturel (art. 124 de la loi Grenelle II). Cette modification sera traite au point 3 de
la prsente chronique.
109
Enfin, larticle 126 de la loi procde une aggravation des sanctions pnales
en cas dinfraction aux textes rgissant la protection des espces. La peine
demprisonnement passe de 6 mois un an et lamende de 9 000 15 000
euros19.
Un autre moyen dagir sur la protection de lespce consiste protger, plus
largement, la biodiversit. Certes, il est assez prilleux de distinguer, comme
nous allons le faire, ce qui relve de la protection de la biodiversit de ce qui
relve de la protection du milieu dans lequel volue lespce. En effet,
linstitution de la trame verte et bleue, par exemple, a pour objectif de
prserver la biodiversit tout en agissant sur les milieux dans lesquels
voluent les espces. Pourtant, on peut tenter de diffrencier les deux
approches, puisqu linverse, la protection du biotope dune espce (cf.
infra, 3) ne participe pas ncessairement la conservation de la biodiversit
dans son ensemble.
Au titre de la conservation de la biodiversit donc, la grenellisation a ici
encore complt ldifice du droit de lenvironnement. La loi cre en effet un
nouvel instrument, la trame verte et bleue, prsente - sans doute tort comme la mesure phare du texte. La trame a pour objectif denrayer la perte
de biodiversit en participant la prservation, la gestion et la remise en
bon tat des milieux ncessaires aux continuits cologiques, tout en prenant
en compte les activits humaines, et notamment agricoles, en milieu rural 20.
cette fin, les diffrentes trames devront contribuer, entre autres,
diminuer la fragmentation et la vulnrabilit des habitats () et prendre en
compte leur dplacement dans le contexte du changement climatique ,
faciliter les changes gntiques ou encore identifier, prserver et
relier les espaces importants pour la prservation de la biodiversit par des
corridors cologiques 21. Concrtement, la trame verte comprend tout ou
partie des espaces dj protgs tels que les parcs, les sites Natura 2000, les
espaces naturels importants pour la biodiversit , ou encore les corridors
cologiques. La trame bleue comporte quant elle certains cours deau et
certaines zones humides.
19
Rappelons que la violation des textes relatifs aux espces protges est constitutive
dun dlit (cf. article L. 415-3 du Code de lenvironnement).
20
Nouvel art. L. 371-1 du Code de lenvironnement.
21
Article prcit.
110

2/2010
Cette approche de la biodiversit, qui passe par la protection des
connectivits cologiques22, est assez novatrice, dans la mesure o il ne
sagit plus de protger les espces elles-mmes ou leurs habitats, mais aussi
de favoriser les changes entre espaces protgs. Toutefois, les instruments
de mise en uvre de la trame verte et bleue, tels que prvus par la loi
Grenelle II, font immdiatement douter de lefficacit de la trame. Deux
types doutils damnagement ont vocation mettre en uvre celle-ci. Au
niveau national, un document-cadre intitul Orientations nationales pour la
prservation et la remise en tat des continuits cologiques , labor et
suivi par ltat, prsentera les choix stratgiques contribuant la prservation
et la remise en bon tat des continuits cologiques. Ce document-cadre
sera ensuite dclin au niveau rgional par des Schmas Rgionaux de
Cohrence cologique (SRCE), comprenant une analyse des enjeux,
lidentification des espaces pertinents (par ex. les corridors, les espaces
naturels), une cartographie, ainsi que les mesures contractuelles permettant
de mettre en uvre le schma. Il ne sagit donc pas a priori ddicter des
mesures rglementaires contraignantes. Surtout, ces documents rgionaux
sont dpourvus de porte juridique relle, puisque les documents de
planification des collectivits territoriales ainsi que les projets linaires de
transport de ltat se contentent de prendre en compte les SRCE23. On
constate donc un net recul entre ce qui avait t initialement annonc (une
obligation de compatibilit des ouvrages tels que les autoroutes avec les
schmas rgionaux) et ce qui a t finalement adopt, une simple obligation
de prise en compte a priori peu contraignante.
Enfin, larticle 123 de la loi Grenelle cre une nouvelle instance de
gouvernance et de pilotage de la biodiversit, dont la mission est pour
lheure assez vague, puisquelle doit contribuer dfinir les objectifs
atteindre dans ce domaine . Le but recherch est daccrotre la lisibilit, la
complmentarit et la cohrence des actions de prservation de la
biodiversit , valuation qui ne ncessitait sans doute pas la cration dune
instance consultative supplmentaire24.
Reste analyser les nouveauts introduites en 2010 concernant la protection
des milieux et des habitats, autre volet concourant galement la protection
des espces.
22
Sur cette question, cf. Marie BONNIN, Les aspects juridiques des corridors
biologiques, Vers un troisime temps de la conservation de la nature , Thse de
doctorat de droit public, Universit de Nantes, mars 2004, 596 pages.
23
Cf. art. L. 371-3 du Code de lenvironnement.
24
Cf. Chantal CANS, Loi Grenelle II portant engagement national pour
lenvironnement : un patchwork mal cousu , op. cit., p. 23-27.
111
C - La protection des habitats

En la matire, lapport essentiel de la loi Grenelle II consiste tendre
potentiellement le champ des arrts prfectoraux de biotope25. Il faut
rappeler quau terme de larticle R. 411-15 du Code de lenvironnement, le
prfet, afin de prvenir la disparition despces figurant sur la liste prvue
larticle L. 411-1 , peut fixer par arrt les mesures tendant favoriser
() la conservation des biotopes tels que mares, marcages, marais, haies,
bosquets, landes, dunes, pelouses ou toutes autres formations naturelles, peu
exploites par lhomme, dans la mesure o ces biotopes sont ncessaires
lalimentation, la reproduction, au repos ou la survie de ces espces .
Cest donc larticle L. 411-1 du Code de lenvironnement, fixant le statut des
espces protges, qui sert de fondement lgislatif aux arrts de biotope. Or,
la loi Grenelle II modifie larticle L. 411-1, en substituant la notion de
patrimoine biologique celle de patrimoine naturel , et surtout en
tendant la conservation des espces animales non domestiques celle de
leurs habitats et plus largement la prservation des habitats naturels .
Cette modification implique, sous rserve de la parution du dcret, que les
arrts de conservation des biotopes deviennent des arrts de protection des
habitats naturels , permettant de protger non seulement les habitats des
espces protges par le droit interne (ce qui est actuellement le cas), mais
aussi lensemble des habitats naturels viss par la directive du 21 mai 1992
relative au rseau Natura 200026.
On relvera galement que larticle 166 de la loi Grenelle II cre un nouveau
chapitre relatif au milieu marin, qui fait dsormais solennellement partie du
patrimoine commun de la nation 27. Sa protection, la conservation de sa
biodiversit et son utilisation durable par les activits maritimes et littorales
dans le respect des habitats et des cosystmes marins sont proclams
dintrt gnral . Il sagit en fait de transposer, en droit franais, la
directive 2008/56/CE du 17 juin 2008 tablissant un cadre communautaire
dans le domaine de la politique pour le milieu marin28. Sans entrer dans le
dtail de ces dispositions, on se contentera de mentionner quune Stratgie
nationale pour la mer et le littoral doit dfinir les principes et les orientations
gnrales de la protection du milieu, de la valorisation des ressources marines
et de la gestion intgre et concerte des activits lies la mer et au littoral.
25
Sous rserve du dcret dapplication qui devra modifier les dispositions

rglementaires du Code de lenvironnement relatives aux arrts de biotope.
26
Directive prcite concernant la conservation des habitats naturels ainsi que de la
faune et de la flore sauvages, JOCE n L 206 du 22 juillet 1992.
27
Articles L. 219-1 et s. du Code de lenvironnement.
28
Directive-cadre dite Stratgie pour le milieu marin , JOUE n L 164 du 25 juin
2008.
112

2/2010
Des plans daction rgionaux pour le milieu marin doivent en outre prvoir
toutes les mesures ncessaires pour raliser ou maintenir un bon tat
cologique du milieu marin au plus tard en 202029. Dune manire gnrale,
cette nouvelle politique pour le milieu marin vise bien la restauration et la
protection des cosystmes, llimination progressive de la pollution, cest-dire des objectifs contribuant au moins thoriquement la protection des
espces marines.
ce tableau, il est encore possible dajouter des dispositions ponctuelles
tires du droit de lurbanisme, qui connat un certain verdissement du fait
de la loi Grenelle. Ainsi les objectifs de la planification urbaine comprennent
dsormais la prservation de la biodiversit et des continuits cologiques30.
Le contrle de lgalit de ltat sur les documents de planification est
dailleurs consquemment renforc, puisque le prfet peut dsormais
demander des modifications du Schma de Cohrence Territoriale et du Plan
Local dUrbanisme si ces derniers ne prennent pas suffisamment en compte
les enjeux lis aux continuits cologiques31. Mais il ne sagit plus
proprement parler de droit de lenvironnement , que seul cette chronique
est cense examiner. En tout tat de cause, quelle que soit la branche du droit
affecte par la loi Grenelle II, cest bien la mme tendance qui se dessine :
laccent mis sur la biodiversit. Reste savoir sil sagit dun effet de mode
ou dannonce (2010, anne internationale de la biodiversit ), ou dune
tendance lourde du droit de la protection de la nature.
29
Articles L. 219-9 et s. du Code de lenvironnement.

Article L. 121-1 du Code de lurbanisme, modifi par lart. 14 de la loi Grenelle II.
31
Articles L. 122-11 du Code de lurbanisme pour le SCOT et L. 123-12 pour le PLU.
30
113
114

2/2010
DROIT COMMUNAUTAIRE ET EUROPEN
Carine LAURENT-BOUTOT
Matre de Confrences de Droit priv
Universit dOrlans
Olivier DUBOS
Professeur de Droit Public, chaire Jean Monnet
Universit Montesquieu-Bordeaux IV (CRDEI)
milie CHEVALLIER
Docteur en droit
OMIJ
Hubert DELZANGLES
Professeur de Droit Public
Olivier CLERC
Docteur en droit, ATER en droit public
Universit Montesquieu-Bordeaux IV (CRDEI)
Selon la Cour europenne des droits de lHomme, lanimal est un bien

comme les autres.
CEDH, 15 juillet 2010, Chagnon et Fournier c/ France, n 44174/06 et
44190/06.
La fivre aphteuse est une maladie du btail, hautement contagieuse, qui
entrane des rpercussions conomiques significatives 1. Telle est
probablement la considration qui guide les Etats, leurs autorits sanitaires,
mais galement les juridictions, dans leur prise en considration des animaux
potentiellement contamins par lpizootie.
La Cour europenne des droits de lHomme navait, jusqualors, pas eu
loccasion dapprhender directement lanimal sous langle dune des
1
Site de lorganisation internationale de la sant animale : http://www.oie.int/fr/,

portail de la fivre aphteuse.
115
dispositions de la Convention. Cette opportunit lui a t offerte grce aux

requtes dposes par messieurs Chagnon et Fournier. Selon la juridiction
strasbourgeoise, lanimal est un bien et relve, ce titre, de larticle 1er du
protocole additionnel n1. Il convient, non pas de le protger directement,
mais de prserver son propritaire contre les atteintes qui pourraient lui tre
portes. Cette qualification na soulev ni difficult, ni dbat, lors de
lexamen de la cause prsente la juridiction strasbourgeoise, le 15 juillet
2010. Aurait-il pu en tre autrement ? Lanimal tait, certes, loutil de travail
des agriculteurs. Potentiellement atteint de fivre aphteuse, il devait tre
dtruit en raison du risque sanitaire quil reprsentait.
Larrt rvle, sur ce point, une convergence dinterprtation avec la solution
retenue par le Conseil dEtat le 2 juin 2010 et prcdemment prsente au
sein de cette chronique2. Lidentit des faits doit tre releve, la similitude
des requtes galement. Selon les justiciables, dont les cheptels taient, ou
risquaient dtre, contamins par une pizootie, les systmes dindemnisation
plafonne, proposs la suite de labattage, portaient atteinte au droit au
respect de leurs biens. Pour le Conseil dEtat, cette prise en charge financire
des agriculteurs, dont le btail tait victime de la lencphalopathie
spongiforme bovine, est conforme au droit conventionnel. Pour les juges
europens, le mcanisme de ddommagement, prvu au bnfice des
exploitants agricoles dont les ovins risquaient dtre atteint par la fivre
aphteuse, ne viole pas les exigences poses par larticle 1er du protocole
additionnel n1.
Cependant, la similitude des motifs formuls par les juridictions cesse une
fois acquise lapplicabilit de la disposition conventionnelle et la conformit
du droit national. Pour sen convaincre, il convient dtudier larrt rendu par
la Cour europenne. Laffaire prsentait quelques complexits pouvant
justifier que le Prsident de la cinquime section souhaite privilgier le
recours larticle 29 de la Convention, qui permet de confier directement le
litige la Chambre, charge, alors, danalyser la recevabilit et le fond de
laffaire.
Les difficults relatives la recevabilit de la requte peuvent tre
succinctement prsentes. LEtat est tent de sextirper dun examen au fond,
arguant du principe de subsidiarit procdurale dcoulant de la Convention.
Selon lui, les requrants navaient pas invoqu le droit au respect des biens
devant les juridictions nationales. Largument est balay par la Cour
Conseil dEtat, 2 juin 2010 (Mentionn dans les tables : n318752), RSDA, I 2010, p
98.
116

2/2010
europenne, par lvidence dune invocation en substance qui permet
dassouplir lexigence de lpuisement des voies de recours internes.
Lanalyse sur le fond est, en revanche, beaucoup plus dlicate. En vrit, les
demandeurs contestaient tant la lgalit de la mesure dabattage de leurs
troupeaux, que linsuffisance de lindemnisation obtenue. Il faut admettre que
lempressement des autorits franaises, prendre les dcisions radicales qui
semblaient simposer, avait t exemplaire. Dbut 2001, la fivre aphteuse
svissait en Grande-Bretagne. Les reprsentants du monde agricole taient
diviss entre abattage prventif systmatique et vaccination des troupeaux.
Alerte par les risques de contagion, les autorits franaises dcidrent de
retenir la premire solution lgard de tous les animaux des espces
bovines, ovines et caprines originaires du Royaume-Uni et introduits en
France aprs le 31 janvier 20013. Afin dtre assises sur des bases juridiques
fortes, les mesures dabattage devaient tre prises, en application de larticle
221-1 du Code rural, sur le fondement dun arrt conjoint du Ministre
charg de lagriculture et du Ministre charg de lconomie et des finances.
Cet arrt est intervenu le 7 mars 2001. Or, les troupeaux des requrants
avaient t, au moins partiellement, anantis avant que ledit texte ft effectif.
En effet, la mesure, prise par le prfet, sappuyait sur la combinaison de deux
instructions ministrielles dictes par la directrice gnrale de lalimentation
du Ministre de lagriculture en fvrier 2010. La fragilit de la lgalit de
labattage tait, alors, tangible, dautant que les prlvements effectus
rvlrent que les animaux ntaient pas touchs par la maladie. Cette
dfaillance fut promptement rpare, par les juridictions administratives, qui
sappuyrent sur la jurisprudence relative aux circonstances exceptionnelles
afin daffirmer que lurgence de situation imposait de prendre une mesure de
sauvegarde, sans attendre lchance du dlai incompressible ncessaire la
signature de larrt conjoint. Les juridictions internes constatrent, ensuite,
que les expertises avaient permis dindemniser, plus que raisonnablement, les
agriculteurs hauteur de 84,5% et 72% de leur perte.
Les deux dfaillances du systme franais apparaissent, ds lors, avec
vidence. Si la mesure dabattage est une ingrence dans le droit des biens
dfini par larticle 1er du protocole additionnel n1, ce dont nul ne
disconvient, elle nobtiendra un brevet de conventionalit qu la condition
de disposer dune base lgale satisfaisante et de poursuivre un but lgitime
par la voie dun moyen appropri. Ces obstacles sont aisment franchis selon
la Cour europenne des droits de lHomme.
Solution, alors, admise sur le fondement du droit communautaire : Dcision de la

Commission n 2001/172/CE du 1er mars 2001.
117
Pour la juridiction strasbourgeoise, la mesure dabattage prventif doit, tout

dabord, trouver un rceptacle adapt au sein de lune des trois normes de
larticle 1er du protocole additionnel n14. Or, la Cour sappuie sur le
paragraphe 2 de la disposition conventionnelle, en admettant quil sagit l
dune rglementation de lusage des biens. En cela son apprciation diffre
de celle du Conseil dEtat, qui envisage ces arrts sous langle de la
privation du droit de proprit. Surtout, elle semble, dores et dj,
apprhender labattage sous un auspice favorable lEtat, qui confront au
risque dune pizootie doit pouvoir mettre en vigueur 5 les lois quil juge
ncessaire. Cette dmarche nest pas sans rappeler lhabitude quavait
pris la Cour de de faire du second alina une sorte de sanctuaire des
illusions europennes du propritaire contrari et dy orienter toutes les
ingrences ne pouvant a priori donner prise aucun constat de violation 6.
Cette orientation se confirme lors de lanalyse de la conventionalit de la
mesure.
Aprs avoir soulign que la rglementation de lusage des biens doit
sinterprter la lumire du principe gnral du respect de la proprit, dfini
par la premire phrase de lalina 1er de la disposition conventionnelle, la
Cour sattache la lgalit de la mesure dabattage. Cette base lgale est
exige par le paragraphe 2 de larticle 1er du protocole additionnel n1 et la
Cour raffirme quelle suppose lexistence de normes de droit interne
suffisamment accessibles, prcises et prvisibles dans leur application 7. A
lgard de lexistence de la loi, la Cour constate demble la fragilit de la
lgalit de la mesure dabattage, mais se range la motivation des
juridictions administratives, dveloppe autour de la notion prtorienne des
circonstances exceptionnelles. Cette jurisprudence permet de transformer
laction illgale de ladministration en action lgale compte tenu de la
pression de circonstances exceptionnelles, que ce soit une situation politique
de troubles, de guerre 8. Constatant lurgence gnre par le risque
dpizootie, la Cour considre que la combinaison des instructions
ministrielles et de la jurisprudence constitue une base lgale tout autant
existante que suffisante au sens de larticle 1er du protocole additionnel n1.
Si les motifs du juge strasbourgeois peuvent tre entendus, il est regrettable,
en revanche, que celui-ci nait pas pris soin de dvelopper une argumentation
plus dense concernant larticulation de la notion de circonstances
4
Clairement identifiables la suite des arrts de la Cour europenne des droits de

lHomme : James et autres contre RU, 21 fvrier 1986, Srie A n98 et Sporrong et
Lnroth contre Sude, 23 septembre 1982, Srie A n52.
5
Citation de la disposition conventionnelle.
6
J.P Margunaud, GA CourEDH, 5me ed, Thmis 2009, p 723.
7
44 de larrt.
8
F. Saint-Bonnet, Dictionnaire des droits de lHomme, PUF 2008, p 146.
118

2/2010
exceptionnelles avec lexigence de prvisibilit de la loi. Cette conomie
transforme une analyse audible en raisonnement pour le moins conome.
Par suite, la Cour constate que la mesure dabattage poursuit un but lgitime,
qui ne prte pas controverse, dans la mesure o la prservation de la sant
publique et de la scurit alimentaire9 est conforme lintrt gnral que
doit garantir la rglementation de lusage des biens. Il ne reste plus, ds lors,
la juridiction europenne qu vrifier si un juste quilibre est prserv
entre lingrence dans le droit des requrants et le but lgitime prcdemment
identifi. En matire de rglementation des biens, lEtat dispose dune
grande marge dapprciation 10. Constatant que les mesures dabattages
avaient t limites dans le temps certaines catgories danimaux risque et
que les propritaires des troupeaux avaient t indemniss de faon galitaire,
selon un prix de lanimal fix par arrt, la Cour constate que les mesures
taient proportionnes. Elle souligne, dailleurs, limportance du pourcentage
dindemnisation. Cette prise en compte attentive de lindemnisation des
agriculteurs doit, pourtant, tre releve double titre. Dune part, en matire
de rglementation de lusage des biens, la Cour ne sestime pas lie par sa
jurisprudence relative la compensation inhrente la privation de biens,
ainsi quen atteste larrt de Grande Chambre J.A. PYE11. Dautre part, selon
larrt JAMES, jusque et y compris en matire de privation du droit de
proprit, des circonstances exceptionnelles permettent dexclure le
paiement dune indemnit12. Il devient, alors, dlicat de saisir les motifs qui
conduisent la Cour accorder tant dimportance lindemnisation des
requrants soumis une rglementation de lusage des biens loccasion de
circonstances
exceptionnelles.
Probablement,
les
rpercussions
conomiques significatives sur une exploitation, par la perte dun troupeau
outil de travail dun agriculteur, guide lattention particulire de la Cour
europenne.
Cependant, en se plaant sous langle de la privation du droit de proprit, les
juges strasbourgeois auraient pu smanciper de limportante marge nationale
dinterprtation abandonne lEtat en matire de rglementation de lusage
des biens. Cette interprtation lui aurait, alors, permis de sinterroger sur les
moyens mis en uvre afin de protger le territoire contre lpizootie. Elle
9
En effet, bien quextrmement rare, la transmissibilit de la maladie lhomme, par

la consommation de produits dorigine animal reste possible : Site de lorganisation
internationale de la sant animale : http://www.oie.int/fr/, portail de la fivre aphteuse.
10
56 de larrt.
11
Cour EDH, Grande Chambre, Arrt J.A. PYE (OXFORD) LTD et J.A. PYE
(OXFORD) LAND LTD contre RU, 30 Aot 2007, req. n44302/02, 79.
12
Cour EDH, Plnire, Arrt JAMES et autres contre RU, 21 fvrier 1986, req.
n8793/79, 54.
119
pouvait, ds lors, sautoriser souligner que les lourds financements

mobiliss afin dindemniser les agriculteurs auraient pu tre utiliss, titre
prventif, afin de procder aux prlvements et analyses utiles dterminer si
les animaux taient effectivement atteints et si les procdures de
confinements13 nauraient pas pu viter dabattre des troupeaux sains14. Sans
doute, ces raisonnements lauraient engage considrer que lanimal nest
pas un bien comme les autres, mais un tre sensible, se plaant, ainsi, dans le
prolongement des volutions juridiques rcentes dveloppes, son gard,
par le trait de Lisbonne15.
C. L-B.
La Convention europenne des droits de lHomme impose-t-elle aux

Etats de lutter contre les animaux dangereux ?
CEDH, 11 janvier 2011, Ber c/ Turquie, n 47304/07
Dans un village turc, une petite fille, ge de 9 ans, Gazal Ber, a t
attaque par des chiens alors quelle se promenait avec ses amies. Lenfant
est dcde durant son transport lhpital le plus proche. Ses parents ont
intent des procdures devant les juridictions turques en invoquant
notamment que les chiens appartenaient la gendarmerie locale. Une enqute
pnale a t ouverte, mais les autorits turques ont rendu des ordonnances de
non-lieu en se fondant sur le fait que les chiens nappartenaient pas la
police et taient des chiens errants. En outre, sur le terrain de la responsabilit
administrative, les demandes de la famille ont t galement rejetes car les
juridictions internes ont estim que ladministration ne pouvait tre regarde
comme responsable de la mort de lenfant. La famille sest donc tourne vers
la Cour europenne des droits de lHomme au motif que lEtat avait viol
larticle 2 CEDH qui proclame le droit la vie.
La Cour prcise dabord que les allgations selon lesquels les chiens
appartenaient la gendarmerie du village ne peuvent tre considres comme
fondes. Il sagit donc dexaminer si les Etats parties la Convention ont, sur
le fondement de larticle 2 CEDH, une obligation positive de lutter contre les
animaux dangereux. En effet, la Cour a dj jug que les Etats doivent
13
Site de lorganisation internationale de la sant animale : http://www.oie.int/fr/,
portail de la fivre aphteuse.
14
Sachant, toutefois, que la vaccination est dlicate : sur ce point voir la dcision de la
Commission du 11 Avril 2001 : 2001/303/CE.
15
Sur cette question voir J.P. Margunaud, La promotion des animaux au rang dtres
sensibles dans le trait de Lisbonne, RSDA 2009 II, p 13.
120

2/2010
prendre les mesures ncessaires la protection de la vie des personnes16.
Mais, dans la mesure o il sagit dune obligation positive, la Cour se montre
assez peu exigeante ; elle rappelle ainsi que cette obligation doit nanmoins
tre interprte de manire ne pas imposer aux autorits un fardeau
insupportable ou excessif, toute menace prsume contre la vie nobligeant
pas les autorits, au regard de la Convention, prendre des mesures
concrtes pour en prvenir la ralisation 17. Elle ajoute que pour que l'on
puisse conclure l'existence d'une obligation positive cet gard, il y a lieu
d'tablir que les autorits savaient ou auraient d savoir sur le moment qu'un
individu dtermin tait menac de manire relle et immdiate et qu'elles
n'ont pas pris, dans le cadre de leurs pouvoirs, les mesures qui, d'un point de
vue raisonnable, pouvaient tre considres comme aptes pallier ce
risque 18. Il est donc possible den dduire que la Cour europenne des
droits de lHomme nimpose donc pas aux Etats parties dintgrer dans leurs
systmes juridiques des rglementations visant de manire gnrale lutter
contre les animaux dangereux. On rappellera quen France, ces questions
relvent de la police municipale, les articles L. 211-11 et suivants du code
rural et de la pche sont consacrs ce problme. Pour les animaux errants,
larticle L. 211-20 prvoit que lorsque des animaux errants sans dtenteur,
ou dont le dtenteur refuse de se faire connatre, sont trouvs pacageant sur
des terrains appartenant autrui, sur les accotements ou dpendances des
routes, canaux, chemins ou sur des terrains communaux, le propritaire ls,
ou son reprsentant, a le droit de les conduire ou de les faire conduire
immdiatement au lieu de dpt dsign par l'autorit municipale . Larticle
L. 211-22 ajoute que le maire peut prescrire que les chiens et les chats
errants et tous ceux qui seraient saisis sur le territoire de la commune sont
conduits la fourrire, o ils sont gards pendant les dlais fixs aux articles
L. 211-25 et L. 211-26 .
Dans laffaire Ber c/ Turquie, la Cour est reste fort prudente ; elle estime
en effet qu en loccurrence, bien qu'il y ait eu des ttes de btails tues par
ces chiens errants, ou encore des gens blesss par leurs morsures, l'on ne
peut dire qu'il y avait assez d'lments pour mettre la charge des autorits
locales le devoir de prendre des mesures prventives. Les circonstances de
l'espce (le nombre peu lev de chiens errants et leur localisation en dehors
du village) ne permettent pas la Cour de constater un manquement aux
obligations positives dcoulant de l'article 2 de la Convention. En effet, il ne
ressort nullement dans les lments du dossier que les autorits savaient ou
auraient d savoir que Mlle Gazal tait expose un danger de mort
imminent cause de ces quelques chiens errants. Dans le cas prsent, bien
16
CEDH, 28 octobre 1998, Osman c/ Royaume-Uni.

39.
18
Ibidem.
17
121
que l'incident soit tragique, il s'agissait d'un accident d au hasard qui ne

trouve pas son origine dans une situation de risque immdiat mettant la vie
en danger et dans lequel la responsabilit de l'Etat ne peut tre engage car
cela reviendrait largir cette responsabilit de manire dmesure 19.
Comme le juge Popovi qui a mis, dans cette affaire une opinion dissidente,
on peut ne pas tre totalement convaincu par ce raisonnement qui se montre
relativement laxiste lgard de lEtat. On rappellera en effet que le
commandant de la gendarmerie avait dj demand aux villageois dabattre
certains de ces chiens et quun gendarme avait du tre hospitalis aprs des
morsures quil avait subies. En outre, la petite Gazal Ber a t attaque
deux cents mtres de la gendarmerie. Certes, un gendarme qui montait la
garde a donn lalerte et ses collgues sont intervenus, mais tait-ce
vritablement suffisant pour que la responsabilit de lEtat ne soit pas
engage ?
Cette affaire tmoigne, finalement, en creux, que la Cour entend fermement
respecter le principe de subsidiarit et que le maintien de lordre public est la
chose des Etats. La Convention nimpose donc une obligation aux Etats de
lutter contre les animaux dangereux que dans des circonstances trs
particulires qui tmoignent dune carence grave et vidente des pouvoirs
publics.
O. D.
La lgislation relative la dtention des animaux sauvages au sein des

parcs zoologiques doit tre imprativement respecte
CJUE, 9 dcembre 2010, Commission c/ Royaume dEspagne, C-340/09.
La rglementation de la dtention des animaux sauvages au sein des parcs
zoologiques par la Directive 1999/22 sinscrit dans la promotion plus large de
la biodiversit20. Elle impose aux Etats notamment des obligations de
contrle de ces parcs. Or, la lgislation transitoire adopte par lEspagne
savre largement insuffisante pour satisfaire aux exigences de la Directive.
Cest pourquoi lEtat est sanctionn pour manquement par la Cour de justice
19
47.
Article 1er Directive 1999/22/CE du Conseil, du 29 mars 1999, relative la
dtention d'animaux sauvages dans un environnement zoologique (JO n L 094 du 9
avril 1999, p. 24-26) : La prsente directive a pour objet de protger la faune
sauvage et de prserver la biodiversit en prvoyant ladoption par les tats membres
de mesures doctroi de licences et dinspection des jardins zoologiques dans la
Communaut, renforant ainsi le rle des jardins zoologiques dans la conservation de
la diversit biologique.
20
122

2/2010
dans larrt du 9 dcembre 201021. Si le prononc dune telle sanction est
relativement peu surprenant dans la mesure o la lgislation espagnole est
clairement en violation des dispositions de la Directive, le rappel par le juge
de lUnion des obligations incombant lEtat membre, tant dans le processus
de transposition des directives, que dans le cadre de la procdure en
manquement, confirme limportance accorde au respect en soi des
obligations dcoulant du droit de lUnion, spcialement dans le champ de la
protection des animaux et de lenvironnement.
Larticle 4 de la Directive 1999/22 impose linstauration dun rgime de
licence et dinspection des jardins zoologiques existants et nouveaux en vue
dassurer le respect des mesures de conservation nonces larticle 3, qui
portent notamment sur la promotion de lducation et de la sensibilisation du
public et sur la dtention des animaux dans des conditions visant satisfaire
les besoins biologiques et de conservation des diffrentes espces. La
Directive a t transpose en droit espagnol par la loi n 31/2003, du 27
octobre 2003, relative la conservation de la faune sauvage dans les jardins
zoologiques. La lgislation espagnole apparat conforme aux exigences de
lUnion. En effet, larticle 7 de la loi instaure un rgime de licence, octroye
aprs une procdure dinspection dont lobjectif est de vrifier la conformit
du fonctionnement du parc zoologique aux mesures de conservation
reprenant les exigences de la directive. Enfin, les articles 13 et 15 de la loi
imposent la fermeture temporaire ou dfinitive, totale ou partielle, du jardin
zoologique, dont louverture au public ou lagrandissement serait intervenu
sans que lautorit comptente lui ait octroy une licence. Or, la mise en
uvre de cette loi a t temporairement remise en cause par ladoption dune
disposition transitoire unique de la loi n 31/2003 relative ladaptation des
jardins zoologiques existants qui prvoit que les jardins dj ouverts au
public doivent procder la demande dune licence dans un dlai dun an.
Cette dernire est rpute octroye lorsque dans un dlai de six mois
compter de la date de rception de la demande par lautorit comptente, la
dcision na pas t notifie. .
Cette disposition unique a conduit la Commission europenne introduire
une procdure en manquement lencontre de lEspagne, et au terme de la
procdure prcontentieuse, saisir la Cour de justice sur le fondement de
larticle 226 CE (nouvel article 258 TFUE). En effet, elle a pour consquence
de rendre alatoire le respect des exigences dcoulant de la Directive. La
Commission a relev dune part que certains jardins zoologiques nont
introduit aucune demande de licence. Dautre part, certains ont obtenu une
licence en labsence dinspection pralable, dans la mesure o les licences
21
CJUE, 9 dcembre 2010, Commission c. Royaume dEspagne, C-340/09.
123
peuvent tre attribues par une dcision implicite dacceptation. La Cour

accueille favorablement cette argumentation et constate le manquement de
lEspagne.
La Cour rappelle les principes rgissant la procdure en manquement. Si la
Commission a la charge de la preuve du manquement, lEtat poursuivi doit,
en vertu du principe de coopration loyale, consacr lex-article 10 CE,
assister la Commission dans laccomplissement de son investigation. Ainsi,
il incombe celui-ci de contester de manire substantielle et dtaille les
donnes ainsi prsentes et les consquences qui en dcoulent 22. La Cour
confirme galement que le manquement est apprci au terme du dlai fix
par lavis motiv de la Commission. Par consquent, une transposition
correcte ultrieure de la Directive ne rend pas infond le recours en
manquement, dans la mesure o son objet est de sanctionner toute
mconnaissance des obligations dcoulant du droit de lUnion. Or, lEspagne
ne conteste pas quau terme de ce dlai les exigences de la Directive ntaient
pas mises en uvre de manire satisfaisante. En outre, lEtat ne saurait
invoquer le partage des comptences rsultant du droit constitutionnel interne
pour expliquer le dfaut de transposition. Linvocation de la comptence des
communauts autonomes pour assurer la rglementation des parcs
zoologiques permet mme au contraire de corroborer le manquement de
lEtat, il est rvlateur de linsuffisance de la lgislation en vigueur.
La mise en conformit ultrieure de la lgislation espagnole, par la mise
lcart de la disposition transitoire, ne fait donc pas obstacle au constat du
manquement. Nanmoins, la condamnation de lEspagne reste purement
formelle, dans la mesure o elle est limite aux dpens. Elle montre malgr
tout lattachement de la Cour la bonne application du droit de lUnion, qui
apparat dautant plus dterminante dans des champs tels que la promotion de
la biodiversit. Le non-respect de standards levs peut en effet ici avoir des
consquences largement irrversibles.
E. C
La directive oiseaux , trente ans aprs, nest pas encore correctement

respecte (CJUE, 14 octobre 2010, Commission c/ Rpublique
dAutriche, Aff. C-535/07 ; CJUE, 15 juillet 2010, Commission
europenne c/ Rpublique italienne, Aff. C-164/09 ; CJUE, 11 novembre
2010, Commission europenne c/ Rpublique italienne, Aff. C-164/09).
22
Point 38 de larrt.
124

2/2010
La directive oiseaux 23, que la France a eu beaucoup de mal appliquer
correctement (voir respectivement les arrts Commission c/ France, des 18
mars 1999, 7 dcembre 2000 et 26 novembre 2002, propos de lEstuaire de
la Seine, du site des Basses-Corbires et de la plaine des Maures, aff., C166/97, Rec., p. 1719, C-374/98, Rec., p. 10799 et C-202/01, Rec., p. 11019),
est le fondement de trois arrts en manquement lencontre de lAutriche et
de lItalie.
Dans le premier (CJUE, 14 octobre 2010, Commission c/ Rpublique
dAutriche, aff. C-535/07), la Cour condamne lAutriche en raison dun
classement incorrect en zone de protection spciale (ZPS) de certains sites et
dune protection juridique insuffisante pour dautres.
Conformment aux articles 1 4 de la directive oiseaux , les Etats
membres prennent les mesures ncessaires pour maintenir ou adapter la
population de certaines espces doiseaux un niveau qui corresponde entre
autres aux exigences cologiques. Ces mesures doivent prserver ou rtablir
une diversit et une superficie suffisantes dhabitats pour toutes les espces
doiseaux vivant ltat sauvage sur lespace europen. En outre, selon
larticle 4, pour conserver certaines espces menaces, vulnrables, rares,
ncessitant une attention particulire ou migratrices, les Etats membres
classent en ZPS les territoires les plus appropris en nombre et en superficie.
Ils doivent ainsi prendre, dans les ZPS, les mesures ncessaires pour viter la
pollution ou la dtrioration des habitats ainsi que la perturbation des
oiseaux.
Selon la directive habitats 24, la constitution dun rseau cologique
europen cohrent de zones spciales de conservation, dnomm Natura
2000 , comprend galement les ZPS. Il rsulte de son article 6 que les
Etats membres prennent les mesures appropries pour viter, dans les zones
spciales de conservation, la dtrioration des habitats naturels et des habitats
despces ainsi que les perturbations touchant les espces pour lesquelles les
zones ont t dsignes () . Ces obligations se substituent celles de
larticle 4 de la directive oiseaux partir de la date de mise en application
de la directive habitat ou de la date de la classification en ZPS par un Etat
membre en vertu de la directive oiseaux si cette dernire est postrieure.
Larrt Commission c/ Rpublique autrichienne dmontre la relative
efficacit de la procdure en manquement en ce quelle incite les Etats
23
Directive 79/409 du Conseil, du 2 avril 1979, concernant la conservation des

oiseaux sauvages (JO L 103, p. 1).
24
Directive 92/43 du Conseil, du 21 mai 1992, concernant la conservation des habitats
naturels ainsi que la faune et la flore sauvage (JO L 206, p. 7).
125
membres se conformer la rglementation europenne lorsquils font

lobjet de poursuites. Malheureusement, et lAutriche en a fait les frais, ces
derniers ragissent toujours un peu tard et la Cour est tenue dapprcier la
situation non au moment du jugement mais celui de lexpiration du dlai
fix dans lavis motiv de la Commission.
Tout dabord, le site de Hansg figure au nombre des sites les plus appropris
au regard de la conservation des espces en cause. En constatant quil ntait
pas class en ZPS, la Cour rejette largument selon lequel il tait en partie
protg dans le cadre du rseau Natura 2000 . Selon elle, les rgimes
juridiques des directives oiseaux et habitats tant distincts, un Etat
membre ne saurait se soustraire aux obligations qui lui incombent en vertu de
larticle 4, paragraphes 1 et 2, de la directive oiseaux en se prvalant de
mesures autres que celles prvues par celle-ci .
Ensuite, la Cour condamne lAutriche pour avoir rduit denviron 40% la
superficie du site des Niedere Tauern, connu pour abriter des espces telles
que le pluvier guignard ou le pic noir pour les plus rares. Ce site, class ZPS,
a t sensiblement largi mais uniquement aprs lexpiration du dlai fix par
lavis motiv de la Commission.
Enfin, la Cour revient sur le statut des ZPS : si lidentification des espces et
des habitats protgs ainsi que la dlimitation de la zone doivent revtir une
forme contraignante incontestable, le statut juridique de la protection
nimplique pas que les objectifs de conservation soient spcifis pour chaque
espce sparment ni quils soient contenus dans le mme acte juridique que
celui qui porte sur les espces et les habitats protgs. Seule la protection
effective compte, non sa formalisation. Ainsi, selon la Cour, en nayant pas
confr six ZPS dans le Land de Haute-Autriche et dans celui du
Vorarlberg, une protection juridique conforme aux exigences de la directive
oiseaux lue en combinaison avec la directive habitat , lAutriche a
manqu ses obligations.
La Rpublique italienne est galement concerne par la mauvaise
transposition de la directive oiseaux. Dans un arrt du 15 juillet 2010,
Commission europenne c/ Rpublique italienne (Aff. C-164/09), la Cour de
justice de lUnion europenne a en effet constat que la rglementation
italienne visant transposer cette directive ntait pas conforme aux objectifs
communautaires. Loin sen fallait selon la Commission qui invoquait
lappui de son recours pas moins de onze griefs tirs des manquements de la
Rpublique italienne...
En premier lieu, la Commission reprochait lItalie de ne pas avoir transpos
larticle 4, 4, deuxime phrase de la directive prvoyant des mesures de
126

2/2010
prvention visant viter la pollution et la dtrioration des habitats des
oiseaux sauvages en dehors des ZPS. La Cour rejoint cette analyse,
repoussant par l-mme largumentation de la Rpublique italienne selon
laquelle de nombreuses dispositions contenues dans les lois n 394/199125 et
157/199226 suffiraient assurer la protection de ces habitats en dehors des
ZPS. Selon la Cour, le niveau de protection qui en dcoule nest pas
conforme aux objectifs de la directive : ces deux lois ne contiennent aucune
rfrence spcifique aux considrations dordre ornithologique figurant
larticle 4 de la directive et ont une porte plus limite que cette dernire.
En second lieu, selon la Cour, la Rpublique italienne, au terme du dlai fix
dans lavis motiv de la Commission linvitant respecter ses obligations
communautaires, navait toujours pas adopt les mesures propres assurer
une transposition correcte de larticle 9 de la directive 79/409/CEE. Cet
article permet, dans le respect de certaines conditions, aux autorits
nationales de droger aux restrictions et interdictions de chasse vises par la
directive. Or, de nombreuses rgions italiennes, notamment les Abruzzes, le
Latium, la Lombardie ou la Toscane, avaient adopt des rglementations
autorisant, en vertu de larticle 9, des prlvements drogatoires doiseaux
sans que soient respectes les conditions quil pose. Et le fait que la
rglementation de la chasse relve de la comptence exclusive des rgions
italiennes et non de lEtat central ne peut, de jurisprudence constante27,
exonrer lEtat dun manquement. Un manquement est en effet toujours
imputable lEtat, quelle que soit lautorit tatique par laquelle la violation
a t commise.
Cest en suivant ce mme raisonnement que, le 11 novembre 2010, la Cour
de justice a, dans un arrt Commission europenne c/ Rpublique italienne
(Aff. C-164/09), condamn lItalie parce que la Rgion de Vntie appliquait
sa loi rgionale n13 du 12 aot 200528 autorisant des drogations aux
rgimes de protection des oiseaux sauvages sans respecter les conditions
fixes larticle 9. En particulier, aucun acte pertinent de droit interne ne
portait sur la condition imposant de restreindre la drogation au cas o il
nexiste pas dautre solution satisfaisante. Au-del, la loi mentionnait parmi
les espces doiseaux pouvant faire lobjet dune drogation le moineau
25
Legge n157, norme per la protezione della fauna selvatica omeoterma e per il
prelievo venatorio, 11 fvrier 1992, GURI, n46 du 25 fvrier 1992.
26
Legge n394, legge quadro sulle aree protette, 6 dcembre 1991, GURI, n292 du
13 dcembre 1991.
27
LItalie avait dj tent de sexonrer dun manquement en invoquant lautonomie
de ses structures rgionalises. Voir CJCE, 13 dcembre 1991, Commission c/ Italie,
aff. C-33/90, Rec. p. I-5987.
28
BUR Veneto n 77, 16 aot 2005.
127
cisalpin, le moineau friquet, le grand cormoran, le pinson des arbres, le

pinson du Nord, ltourneau sansonnet et la tourterelle turque alors mme que
selon la directive ces oiseaux ne peuvent faire lobjet daucun prlvement.
En outre, le nombre maximal des spcimens des autres espces pouvant tre
abattus, fix par la directive de petites quantits ce qui correspond selon
la Cour un prlvement infrieur 0,1% de la mortalit annuelle totale de la
population concerne, ntait pas respect non plus.
En dernier lieu, la rglementation de transposition ne garantissant pas que les
drogations adoptes par les autorits italiennes respectent les exigences qui
sont fixes dans la directive 79/409/CEE, et notamment dans son article 9, la
Cour accueille favorablement les autres moyens prsents par la
Commission. Elle estime en effet fonds les griefs de la Commission tirs de
la violation des articles 2, 3 5 7, 10, 11, 13 et 18 de la directive 79/409,
cest--dire quasiment de lensemble du dispositif... Autant dire que la
Rpublique italienne, linstar de lAutriche, doit revoir sa copie...
O. C.
H. D.
128

2/2010
DROITS TRANGERS ET COMPARAISON DES DROITS
Marie-Claire PONTHOREAU
Professeur de droit public
Universit Montesquieu-Bordeaux IV
La chronique Droits trangers et comparaison des droits propose

nouveau un travail en langue anglaise. Cette fois-ci, cest une collgue
autrichienne qui a accept de faire le point sur la protection animale en
Autriche profitant dune riche actualit jurisprudentielle. En effet, au cours de
ces dernires annes, la Cour constitutionnelle autrichienne a eu loccasion
de traiter plusieurs affaires concernant la protection animale. Ces affaires
concernent aussi bien la question de labattage rituel que lexposition des
animaux sauvages pour des raisons folkloriques. La Cour considre
incontestablement la protection animale comme importante pour la socit
mme si cette matire nest pas dintrt public. La jurisprudence montre
nanmoins que dans certains cas des droits constitutionnellement garantis
sont limits au profit des animaux. Si la protection animale tait garantie dans
la constitution fdrale en tant que but de lEtat, comme le demandent depuis
longtemps les animalistes, cela ne serait sans doute pas plus favorable la
protection des animaux. En effet, la Cour cherche toujours des solutions qui
concilient les diffrents principes constitutionnels en jeu.
Constitutional Aspects of Animal Protection in Austria

An Analysis of the Constitutional Courts Newer Case-Law
Anna GAMPER
Professor
University of Innsbruck
I - The Federalisation of Animal Protection

Animal protection, as a field of Austrian law, has quite frequently raised
constitutional questions over the last years. A turning point was reached in
129
2005, when the Austrian Lnder lost their full competence for that matter:1
Hitherto they had been responsible both for legislation and administration in
this matter under their residuary competence (Art 15 para 1 of the Austrian
Federal Constitutional Act, hence: B-VG). Since 2005, however, the
competence has been shared between the federation and the Lnder, as the
matter (excluding hunting and fishery) was shifted to Art 11 B-VG:
Accordingly, the federation is responsible to enact laws and (if it does not
empower the Lnder to do so) regulations in the field of animal protection,
whereas the Lnder are responsible for the administration of animal
protection. Animal rights activists had favoured a unitary solution for a long
time, arguing that animals should be treated uniformly and not differently
from Land to Land, but forgetting perhaps that a uniform solution need not be
the best solution from the viewpoint of animal protection.2 There would have
been other means, less detrimental to Lnder competences, that could have
had the same or, from their view, an even better effect: For example, the
Lnder could have concluded a formal agreement under Art 15a B-VG which
allows them to harmonize their legislation voluntarily within the
framework of their competences, so that, given the political will of the
Lnder, more unification would have been possible also with regard to
animal protection.3 Quite a different solution would have been the transfer of
their former exclusive competence into a federal competence under Art 10
para 1 lit 10 B-VG: In that case, the federation would have become
exclusively competent for that matter (including its administration), but Art
10 para 2 B-VG would have allowed the ordinary federal law-maker to
authorize the Lnder to enact implementing legislation in selective fields. A
similar, but more independent solution would have been the transfer to Art 12
B-VG, according to which the federation is ex constitutione only responsible
for framework laws, which have to be implemented by Lnder laws and
1
BGBl I 2004/118. See Binder/von Fircks, Das sterreichische Tierschutzrecht2
(2008) 4 f; Budischowsky, Die Kompetenzverteilung im Tierschutz, JZ 2006/39,
624; Herbrggen/Randl/Raschauer/Wessely, sterreichisches Tierschutzrecht2, vol I
(2006) 15 ff.
2
As reported in Institut fr Fderalismus (ed), 27. Bericht ber den Fderalismus in
sterreich (2002) (2003) 52 f; Institut fr Fderalismus (ed), 28. Bericht ber den
Fderalismus in sterreich (2003) (2004) 71 ff; Institut fr Fderalismus (ed), 29.
Bericht ber den Fderalismus in sterreich (2004) (2005) 57 ff.
3
Vereinbarung gem Art 15a B-VG ber den Schutz von Nutztieren in der
Landwirtschaft, Bgld LGBl 1995/34, Ktn LGBl 1995/72, N LGBl 0812-0, O LGBl
1995/72, Sbg LGBl 1995/119, Stmk LGBl 1995/65, Tir LGBl 1995/72, Vlbg 1995/34,
Wr LGBl 1994/23; Vereinbarung gem Art 15a B-VG zur Verbesserung des
Tierschutzes im allgemeinen und im besonderen im auerlandwirtschaftlichen
Bereich, Bgld LGBL 2000/76, Ktn LGBl 2000/77, N LGBl 0817-0, O LGBl
2001/1, Sbg LGBl 2001/24, Stmk LGBl 2000/78, Tir LGBl 2000/73, Vlbg LGBl
2001/2, Wr LGBl 1999/24.
130

2/2010
administrative acts. Nevertheless, the matter found its way into Art 11 B-VG,
unopposed by the Bundesrat (the federal second chamber) that has the power
of absolute veto against any constitutional amendment that reduces Lnder
powers. Since 2005, therefore, a uniform Federal Animal Protection Act
(Tierschutzgesetz) is in force.4
This article, however, does not intend to give a full survey of the legislation
in force, but rather attempts to throw a constitutional glance at a number of
constitutional cases that dealt with animal protection and were brought before
the Austrian Constitutional Court in recent years. Most of these cases do not
have an institutional character, but rather deal with fundamental rights the
variety of which is surely quite considerable, if compared to the number of
cases. Suffice it to add in this context that the Austrian Constitutional Court
being successor to the Austro-Hungarian Reichsgericht of 1867, the first
prototype of the model of centralized constitutional review worldwide which
was exported successfully to many other states in- and outside Europe 5 is
fully competent to review federal or Land laws on their constitutionality.
Apart from many other functions, the Court also reviews administrative
regulations and individual rulings if they violate fundamental rights or other
rights based on unconstitutional general legal acts and may strike down any
legal act if it is unconstitutional. The Court, which consists of 12 judges
(apart from president and vice-president), always delivers an outwardly
unanimous opinion, without the possibility of a votum separatum.
II - Selected Cases
1 - The Ritual Slaughter of Animals
The earliest case to be mentioned here is a decision of the Constitutional
Court6 taken in 1998 at a time when animal protection was still an
exclusive competence of the Lnder. The applicant had lodged a complaint
against the ruling of the Independent Administrative Tribunal of the Land
Vorarlberg which had imposed a fine on the applicant for consciously
allowing Turkish citizens to buy 26 sheep from him and to slaughter them
according to Muslim rites on his farm. The Independent Administrative
Tribunal based its decision on 11 of the Animal Protection Act of the Land
BGBl I 2004/118, most recently amended by BGBl I 2008/35.

Gamper/Palermo, The Constitutional Court of Austria: Modern Profiles of an
Archetype of Constitutional Review, The Journal of Comparative Law, Volume III,
Issue 2 (2008), 64 (65 f).
6
VfSlg 15.394/1998.
5
131
Vorarlberg7 which prohibited the slaughter of animals without anesthesia

before their exsanguination. If anesthesia was not possible or could not be
reasonably expected according to the circumstances, the law stipulated that
the animal had at least to be killed without being exposed to any avoidable
pain.8
The Constitutional Court accepted the appeal and struck down the
administrative ruling. The Court held that the slaughter of animals without
anesthesia according to Muslim or Hebrew rites fell under the protection
regime of those constitutional provisions that entrenched the freedom of
religion (Art 14 and 15 of the Basic Law of the General Rights of Citizens of
1867, Art 63 of the State Treaty of St. Germain, Art 9 ECHR), even though a
part of the representatives of these religions considered anesthesia
appropriate. The question was whether the reservation clauses annexed to
these rights (the least common denominator of them that was most favourable
to the holder of these rights, according to Art 53 ECHR) allowed the
limitation of ritual slaughter provided this was necessary in a democratic
society for the protection of public order or morality.9 According to the
Court, public order did not encompass all general laws enacted by a state, but
only laws that were of paramount importance for the living together of
citizens in a state. Only acts that would seriously endanger the living together
of citizens would be incompatible with public order. The Court admitted
that in the last decades a change in values had occurred so that nowadays
animal protection constituted a widely recognized and significant public
interest. In comparison to the values entrenched in the constitutional rights
of religious freedom, the Court could not find, however, that animal
protection was a more important interest or that it was indispensable for the
maintenance of the public order, in particular as the aforementioned rites did
not intentionally seek to give needless pain to animals. Neither was such a
kind of animal slaughter contrary to morality which only encompassed
general societal views on a proper way of life as protected by specific laws
7
LGBl 1982/31, as amended by LGBl 1996/46.

Krammer, Tierschutz und Religionsfreiheit. Sind Schchtungsverbote
verfassungswidrig?, JRP 2002, 269 (279).
9
Berka, Die Grundrechte: Grundfreiheiten und Menschenrechte in sterreich (1999)
297 ff; Lienbacher, Religise Grundrechte, in: Merten/Papier (eds), Handbuch der
Grundrechte (2009) 319 (335ff); Potz/Schinkele, Religionsrecht im berblick (2007)
42 ff; Grabenwarter, Europische Menschenrechtskonvention4 (2009) 260 ff;
Grabenwarter, Art 14 StGG, in: Korinek/Holoubek (eds), sterreichisches
Bundesverfassungsrecht: Textsammlung und Kommentar (1999) margin no. 22 f;
Grabenwarter, Art 9 EMRK, in: Korinek/Holoubek (eds), Bundesverfassungsrecht
margin no. 6, 28 ff; Raptis, Religions- und Weltanschauungsfreiheit in: Heil (ed),
Handbuch Menschenrechte (2009) 334 (341 ff).
8
132

2/2010
and did not refer to issues such as animal protection. Nevertheless, the
Constitutional Court did not strike down 11 of the Animal Protection Act of
Vorarlberg, arguing that this provision did not absolutely prohibit the ritual
slaughter of animals without anesthesia, but only where this was possible or
could be reasonably expected according to the circumstances. In the Courts
view, this clause allowed the administrative authority to act in conformity
with the right of religion, namely not to impose a fine on people where the
use of anesthesia could not be excepted due to their religious beliefs. Instead,
the Court repealed the administrative ruling and thus saved the law in
accordance with the broadly-applied principle that laws, as far as it is
possible, have to be construed in conformity with the Federal Constitution.
The Courts main argument was, however, based on the idea that animal
protection, although it constitutes a public interest, was not part of the public
order or morality. The Court construed those two terms narrowly, but it
also seems to be quite clear that a change of values over the years could
allow another interpretation, namely that certain aspects of animal protection
could grow into the sphere of both the public order and morality. The
Courts remark that the different animal protection acts of the Lnder treated
ritual slaughter differently, was surely not helpful in this context: It rather
shows that even at that time there existed a controversial notion on the
legality of ritual slaughter which could also be influential with regard to the
meaning of public order.
The unrestricted application of all public interests enlisted in Art 9 ECHR
which is not possible, as religious believers are protected by even wider
national10 constitutional guarantees would, however, rather not help such
a case, as health or the protection of rights and freedoms of others would
not refer to animals, that, as yet, are not considered to be holders of rights
under Austrian law.
According to 32 of the present Federal Animal Protection Act11 animals
may only be slaughtered without anesthesia before exsanguination in case of
ritual slaughter, provided that this is prescribed by compulsory religious rules
and that the animal is not exposed to avoidable pain, suffering, damages or
agony. The law provides further restrictions, such as the need for an
administrative permit before the ritual is committed, the execution by
professionals, the presence of a vet, the need to cut the throat only once and
10
Austria is the only member state of the Council of Europe that transformed the
ECHR into domestic (federal) constitutional law. Apart from the different origin,
there is no formal difference between national constitutional law and the ECHR.
See Grabenwarter, Menschenrechtskonvention 16.
11
BGBl I 2008/35.
133
to anesthetize the animal immediately after the cut. Under these provisions,
however, ritual slaughter is still admitted.12
2 - Keeping and Exhibiting Dogs and Cats in Pet (or Similar) Shops
A more recent case on animal protection was decided by the Constitutional
Court in 2005.13 The applicant was a company owning a pet shop that asked
the Court to strike down 31 para 5 of the Federal Animal Protection Act14
that, according to the companys view, violated their constitutional right of
gainful acquisition (Art 6 of the Basic Law of the General Rights of Citizens
of 1867). This provision prohibited, within the framework of trading
activities, the keeping and exhibition of dogs and cats in pet (or similar)
shops with the aim to sell them. The applicant argued that this prohibition
implicitly included also a prohibition of the direct sale of dogs and cats in pet
(or similar) shops, since such shops were thus only allowed to act as agents
between breeders and customers. The Court admitted that the prohibition of
keeping and exhibiting dogs and cats in pet (or similar) shops interfered with
the right of gainful acquisition. Such infringements are only allowed if they
are in conformity with the principle of proportionality, namely if they are in
the public interest, if they are a suitable means for realizing this public
interest and if they are necessary and adequate.15 According to the Court,
there was no doubt about the public interest: It was proven that dogs and cats,
especially if they are new-born, extremely suffered if kept and exhibited in a
pet (or similar) shop. Although the company had argued that such a
prohibition was not suitable, as it would only promote the black market
where such animals would even suffer worse, the Court held that the
provision was proportional: The public interest of protecting dogs and cats
was considered to be significant and the Court did not see any milder remedy
to realize that interest, in particular as the prohibition was limited to the
keeping and exhibiting of dogs and cats, whereas the sale of these animals
was admitted if based on other instruments (e.g. by showing customers
photos of these animals or via the internet). The access to the dealing activity
itself was therefore not denied, although its exercise was restricted to a
certain extent. Although the right of gainful acquisition was interfered with
12
See also Wieshaider, Iterum: Schchten - Rund ums neue

sterreichischeTierschutzgesetz, arr 2005, 227.
13
VfSlg 17.731/2005.
14
BGBl I 2004/118.
15
Berka, Grundrechte 421 ff; Klingenbrunner, Erwerbs- und Berufsfreiheit in: Heil
(ed), Handbuch Menschenrechte (2009) 364 (373 f); Korinek, Wirtschaftliche
Freiheiten, in: Merten/Papier (eds), Handbuch 411 (431 ff); hlinger,
Verfassungsrecht8 (2009) 401 ff.
134

2/2010
by the provision, it was not violated since the provision was considered to be
altogether proportional.
It is remarkable that in this later case the Court attached more importance to
animal protection than to an unrestricted exercise of the companys right of
gainful acquisition, which is a constitutional right as well as the freedom of
religion. One reason for the difference to the ritual slaughter case may be that
the value attached to animal protection had become more important over the
few years between the two decisions. The major difference between both
species of fundamental rights, however, is that the freedom of religion must
not be subjected to any kind of proportionality balancing, but may be
restricted only for a very limited number of reasons. The almost paradoxical
consequence is that animals may be even killed without anesthesia under
certain conditions, whereas they (or some of them) enjoy better living
conditions, as long as they live.
The recent 31 para 5 of the Federal Animal Protection Act16 still prohibits
the exhibition of cats and dogs in pet (or similar) shops, whereas they may be
kept in them provided that there is an administrative permit which requires
the supervision of their keeping by a vet. According to the federal lawmakers intentions17 this was done in order to fight dubious methods of
selling dogs and cats and to prevent the further increase of the black market
an argument already submitted by the applicant which the Constitutional
Court had not duly considered. If the argument had been true and been duly
considered by the Court previously, this would have led to the
unconstitutionality of the contested provision, since suitability is one of the
ingredients of the proportionality principle.
3 - The Use of Electrifying Training Equipment

A similar case was decided by the Constitutional Court in 2007.18 The
applicant was a dog trainer and ranger who appealed to the Court in order to
strike down a part of 5 para 2 no. 3 of the Federal Animal Protection Act
which prohibited the use of electrifying training equipment. According to the
applicant this provision violated the principle of equality (Art 7 B-VG, Art 2
of the Basic Law of the General Rights of Citizens of 1867), since the lawmaker drew no distinction between the different kinds of electrifying training
equipment and between the different kinds of possible use. Moreover, the
same provision also prohibited other kinds of training equipment, such as
16
BGBl I 2008/35.
RV 291 BlgNR, XXIII. GP 2.
18
VfSlg 18.150/2007.
17
135
pinch collars, which were considered by the applicant to be much more cruel
than the (allegedly painless) kind of electrifying method used by the
applicant. The Constitutional Court did not, however, follow this argument:
According to long-standing case-law, the law-maker has a wide margin of
policy-making. The principle of equality does not restrict this scope, unless
legislation would be unreasonable. The general prohibition of electrifying
training equipment could, however, not be considered to be unreasonable, as
misuse could not be excluded and as electrifying methods could potentially
make an animal suffer.
The applicant had also argued that the prohibition violated his right of gainful
acquisition (Art 6 of the Basic Law of the General Rights of Citizens of
1867), since he was prevented to continue his training courses and could not
sell electrifying training equipment anymore. The Court admitted that the
right to exercise his profession was interfered with by the prohibition, but
only with regard to electrifying training he was not prevented from selling
harmless pieces of training equipment or from teaching other training
methods. As to the interference with the applicants right to earn his living
through selling electrifying training equipment and teaching the use of this
equipment, the Court applied the proportionality principle: There seemed no
doubt about animal protection as a public interest and about the suitability of
the prohibition to realize that interest. Whereas the applicant had argued that
a milder remedy could realize the same interest namely a provision that
allowed at least certain painless methods of applying electrifying training
equipment or to allow only trained professionals to apply them , the Court
repeated that as long as it was controversial whether such equipment could be
misused and be detrimental to an animals well-being, the law-maker was
right to put a general ban on such training. Otherwise the public interest of
safeguarding the well-being of animals could not be properly realized. The
same could be said with regard to the alleged violation of the right of
property (Art 5 of the Basic Law of the General Rights of Citizens of 1867,
Art 1 1st Additional Protocol to the ECHR), although the Court left it open
whether at all this right protected the free disposition of electrifying training
equipment.
As in the aforementioned case, the Court emphasized that the respective
applicant was not denied access to earn his living, but only restricted with
regard to a certain way to earn his living. In such a case, a restriction is
always seen as less detrimental to the constitutional right of gainful
acquisition than if access had been denied ab initio.19 This case shows again
19
VfSlg 11.558/1987, VfSlg 11.853/1988, VfSlg 12.379/1990, VfSlg 12.481/1990,

VfSlg 13.704/1994, VfSlg 16.024/2000, VfSlg 16.734/2002.
136

2/2010
that the Court takes animal protection seriously, but that the law-maker is left
a wide margin of appreciation how far animal protection may go. The
prohibition of using electrifying training equipment is still in force today.
4 - The Catch and Exhibition of Wild Birds

The last case to be mentioned here was decided in 2007:20 It is a particularly
interesting case that involves several constitutional problems.
The applicants were private associations dedicated to fowling, a local
tradition that had been exercised for centuries in that area of Austria. Their
activities consist of catching wild birds and of exhibiting them at annual
exhibitions. Their appeal was directed against 2 para 2 of the Animal
Protection Events Regulation,21 issued by the competent Federal Minister
(allegedly) on the basis of the Federal Animal Protection Act. According to
this provision it was prohibited either to exhibit wild animals, except fish, or
to offer them for sale or change. At the same time 1 para 2 no. 2 of the
Events Act of the Land Upper Austria exempted events of a traditional
folkloristic character from the administrative permit usually imposed on
events.
The applicants argued that the Animal Protection Act did not authorize the
competent Federal Minister to issue such a prohibition so that the legality
principle (Art 18 B-VG), according to which regulations, alike other
administrative acts, have to be based on the law, was violated. The
Constitutional Court upheld this view: The Federal Animal Protection Act
only authorized the Federal Minister to regulate certain aspects of animal
exhibitions, but not in the sense that the exhibition of animals was to be
absolutely prohibited. The Federal Minister would at least have had to seek a
balance between the interests concerned by such a provision, thereby also
considering the intention of the Upper Austrian Events Act to except
folkloristic events. In the Courts view, the Federal Ministers negligence to
consider a Lands interest to permit events of a long-standing traditional
character violated the principle of mutual consideration which obliged both
the federation and the Lnder not to excessively undermine the other entitys
interests when enacting their own law. This is the more remarkable as the
Court applied the principle of mutual consideration22 for the first and so
20
VfSlg 18.096/2007.
BGBl II 2004/493, as amended by BGBl II 2006/27.
22
hlinger, Verfassungsrecht8 (2009) 138 f; Pernthaler, Bundesstaatsrecht 343 ff;
Lebitsch-Buchsteiner, Die bundesstaatliche Rcksichtnahmepflicht (2001); Novak,
Bundesstaatliche Rcksichtnahme, in: FS Friedrich Koja (1998) 357; Davy, Zur
21
137
far last time in favour of the Lnder. The principle, which is not explicitly
entrenched in the Austrian Federal Constitution, but may be implicitly
deduced from it,23 was first fully applied by the Constitution Court in 1984.24
The Court had always held in abstracto that it was to be applied mutually, i.e.
both by the federation that had to consider Lnder interests, and by the
Lnder that had to consider federal interests.25 In concreto, however, the
Court had always decided cases in favour of the federation, when it came to
the application of that principle. In this case, however, the Court held that
animal protection was not the only interest to be considered, but that also the
Lnders interest to preserve their historic folklore would have had to be
considered by the Federal Minister.
The applicants had also argued that the different treatment of fish and other
wild animals the exhibition of fish was not prohibited violated the
principle of equality (Art 7 B-VG, Art 2 of the Basic Law of the General
Rights of Citizens of 1867). The Federal Minister claimed that fish belonged
to a lower species of animals and therefore were not susceptible to stress
and pain as in the case of other animals. The Constitutional Court evaded the
question and held that, whatever the correct zoological view was, it was not
necessary to examine this question since the challenged provision was
unconstitutional for other reasons.
Although the provision was struck down by the Constitutional Court, the
competent Federal Minister renewed it,26 adding, however, the clause that the
prohibition must not violate Land legislation that had been passed before 1
January 2005. This date had already been mentioned by the Constitutional
Court, as it is the date where the federation received its new competence to
enact laws and regulations in the field of animal protection. Until that date,
the Lnder had not only had the competence to regulate events (which they
still have), but also the exclusive competence in the field of animal
protection. The Constitutional Court had mentioned the date in order to
explain that both the previous animal protection acts of the Lnder and the
Bedeutung des bundesstaatlichen Rcksichtnahmegebotes fr Normenkonflikte, JT
1986, 225; Funk, Das System der bundesstaatlichen Kompetenzverteilung im Lichte
der Verfassungsrechtsprechung (1980) 51 ff.
23
The Constitutional Court deduces this principle from the fact that competences are
normally exclusive and not concurrent powers and from the equality principle
according to which legislation must not be made ineffective by another entitys
counter-legislation. But it is perhaps rather the existence of certain explicit cooperative elements of Austrian federalism that suggest this principle.
24
The beginnings were much earlier: VfSlg 3163/1957.
25
VfSlg 3163/1957, 8831/1980, 10.292/1984, 17.212/2004, 17.497/2005.
26
BGBl II 2008/70.
138

2/2010
Upper Austrian Events Act had wanted such folkloristic events to be left
unprohibited. Obviously, the Federal Minister found it expedient to refer to
Land legislation that had been enacted previous to 1 January 2005, because
this was the time where the Lnder were also fully competent with regard to
animal protection. Although the Federal Minister may have felt to be
instigated by the Constitutional Court in this respect, the date seems to be
wrongly applied: The Lnder are still responsible to regulate events, as they
were before 1 January 2005. The exemption of folkloristic events was and is
due to this competence, and not to their (meanwhile) lost competence in the
field of animal protection. The consideration requested from the Federal
Minister by the Constitutional Court is therefore to be paid to any piece of
legislation passed under the Lnder competence to regulate events,
irrespective of the date of its enactment. If the Lnders previous competence
for animal protection had been of importance in this context, the Court could
not have decided (in 2007!) in their favour, considering that they had lost that
competence 2 years ago. The present provision in the Federal Ministers
Regulation thus appears to be unconstitutional: As long as the relevant
provision in the Upper Austrian Events Act remains the one issued before 1
January 2005, no conflict will arise. But should this provision or any
similar provision in another Lands Event Act be amended, the exception to
the Federal Ministers prohibition will no longer extend to them. If the case
would be lodged at the Constitutional Court, one would expect the principle
of mutual consideration to be applied as in the case of 2007.
III - Concluding Remarks

This short survey shows that the Austrian Constitutional Court definitely
considers animal protection to be an important public interest. It is not a
public interest, however, that outmatches all other rights, although the caselaw shows that there are instances where even constitutionally guaranteed
rights may be infringed to a certain extent for the benefit of animals. If the
protection of animals was entrenched in the Federal Constitution as a state
aim, as animal rights activists have demanded for a long time,27 this would
27
Accordingly, several efforts have been made in the Federal Parliament, so far
without success: Entschlieungsantrag der Abgeordneten Brunner, Musiol,
Freundinnen und Freunde, betreffend Verankerung des Tierschutzes in der
Verfassung, 10 Dec 2008, 290/A(E) XXIV. GP; Entschlieungsantrag der
Abgeordneten Vock und weiterer Abgeordneter betreffend verfassungsmige
Verankerung des Tierschutzes in Form einer Staatszielbestimmung, 21 Jan 2009,
340/A(E) XXIV. GP; Brgerinitiative betreffend Tierschutz als Rechtsgut im
Verfassungsrang,
4/BI,
XXIV.
GP;
Entschlieung
betreffend
eine
Staatszielbestimmung Tierschutz, 509 BlgNR, XXII. GP, Anlage 2. The final report
139
surely not worsen the legal standing of animals. It is not to be supposed,

however, that, as a consequence, the Constitutional Court would lose sight of
other constitutional provisions and principles, but that it would continue its
course to find balanced solutions in individual cases.
of the Austrian Constitutional Convention (Endbericht des sterreich-Konvents, 31

Jan 2005, 1/ENDB-K, Teil 4A, 76 f, 106 f) suggests that the existing federal
constitutional state aim regarding comprehensive environmental protection
implicitly includes animal protection. Art 9 of the Constitution of the Land Salzburg
entrenches animal protection as an explicit state aim at Land level, which is possible
due to the principle of mutual consideration, as the provision supports the federations
interest to protect animals. For a survey, see Maier, Das Tier in der aktuellen
rechtsethischen Diskussion, JRP 2006, 196 (205 f).
140

2/2010
Lucille BOISSEAU-SOWINSKI
Docteur en Droit Priv et Sciences Criminelles
FDSE OMIJ
Zoom sur
La nouvelle directive relative la protection des animaux

utiliss des fins scientifiques
Constatant que depuis ladoption de la directive 86/609/CEE relative la

protection des animaux utiliss des fins scientifiques, "de nouvelles
divergences sont apparues entre les tats membres" et que, si certains tats
membres ont adopt des mesures dexcution nationales garantissant un
niveau lev de protection des animaux utiliss des fins scientifiques,
dautres se contentent dappliquer les exigences minimales prescrites dans le
texte, le Parlement et de Conseil ont dcid d'adopter un nouveau texte
revtant une force contraignante supplmentaire. Ainsi, la Directive
2010/63/UE du 22 septembre 2010 du Parlement europen et du Conseil
relative la protection des animaux utiliss des fins scientifiques
(JOUE n276 du 20 octobre 2010 page 33) viendra remplacer la directive
86/609/CEE compter du 1er janvier 2013. Cette nouvelle lgislation
renforce et durcit les dispositions contenues dans le texte initial tout en
veillant maintenir un quilibre entre l'amlioration du bien-tre animal et la
ncessit de poursuivre la recherche bio-mdicale. Pour cela, elle s'appuie sur
un encadrement plus strict des exprimentations sur l'animal.
Les modifications apportes par la directive de 2010 la protection initiale
sont multiples.
Tout d'abord, le champ d'application de la directive a t tendu certains
animaux invertbrs, notamment aux cphalopodes vivants, ainsi qu'aux
formes ftales ou embryonnaires des "vertbrs vivants non humains" qui
taient auparavant exclus. La nouvelle lgislation couvre galement les
animaux utiliss dans l'enseignement, la formation et la recherche
fondamentale, alors qu'avant seule tait vise la recherche biomdicale.
141
Chronique lgislative
En outre, la directive reprend, mais cette fois de manire plus contraignante,

les principes contenus dans le texte initial tendant rduire l'utilisation
d'animaux des fins scientifiques, perfectionner les conditions d'levage,
d'hbergement, de soins et d'utilisation des animaux dans les procdures et
promouvoir des mthodes alternatives d'exprimentation.
Ainsi, les normes de soin et d'hbergement des animaux ont t renforces.
Alors qu'auparavant, il s'agissait de lignes directrices relatives au bien-tre
des animaux, la directive de 2010 dfinit des normes prcises et
contraignantes au sein de ses annexes. Ces normes, dtailles visent
spcifiquement les dimensions des compartiments dans lesquels sont placs
les animaux, les tempratures des locaux d'hbergement, les conditions
d'clairage mais aussi l'alimentation ou l'abreuvement. Les mthodes de
sacrifice autorises sont galement spcifies au sein d'une annexe. La
mthode prconise pour tous les animaux est la surdose d'anesthsique,
sachant que d'autres mthodes sont admises selon les espces et dans des
conditions particulires et restrictives.
Afin de promouvoir une thique de l'exprimentation animale, chaque
tablissement leveur, fournisseur ou utilisateur d'animaux des fins
exprimentales devra disposer d'une personne responsable du bien-tre des
animaux et tre dot d'une structure permanente charge du bien-tre. Cette
structure comprendra au moins la ou les personnes responsables du bien-tre
des animaux et des soins qui leur sont donns et, dans le cas dun utilisateur
d'animaux des fins exprimentales, un scientifique. Cette structure sera
charge de veiller au respect de l'thique et notamment de conseiller le
personnel sur les questions relatives au bien-tre des animaux et la mise en
uvre des exigences de remplacement, de rduction et de raffinement des
procdures d'exprimentation. Au niveau national, chaque pays membres
devra se doter d'un Comit national pour la protection des animaux utiliss
des fins scientifiques. Ce comit sera charg de conseiller les autorits
comptentes et les structures charges du bien-tre des animaux sur des
questions en rapport avec lacquisition, llevage, lhbergement, les soins et
lutilisation des animaux dans les procdures, et veillera au partage des
meilleures pratiques. Au niveau communautaire, un laboratoire de rfrence
de lUnion sera cr. Ce laboratoire portant le nom de Centre commun de
recherche de la Commission aura pour principale mission de valider des
mthodes alternatives au niveau de lUnion et de faire office dinterface pour
lchange dinformations sur la mise au point de mthodes alternatives. Cela
a pour objectif de permettre la reconnaissance de ces mthodes et l'absence
de ncessit de reconduire des exprimentations sur des animaux alors mme
qu'elles ont dj donn des rsultats concluant.
142

2/2010
La directive renforce galement les obligations des tats membres en matire
de contrle des leveurs, fournisseurs et utilisateurs et de leurs
tablissements, en leur laissant le soin d'adapter la frquence des inspections
en fonction dune analyse des risques propres chaque tablissement. De
manire s'assurer de l'effectivit de ces contrles, il est prvu qu'au moins
un tiers des utilisateurs seront inspects chaque anne et quune proportion
approprie des inspections sera effectue sans avertissement pralable.
La directive de 2010 rforme galement le rgime d'autorisation
d'exprimentation. Elle prvoit ainsi de soumettre tout projet scientifique
impliquant lutilisation danimaux un rgime dautorisation pralable.
Auparavant, la directive de 1986 ne soumettait les leveurs, fournisseurs et
utilisateurs qu' une procdure d'agrment. La structure devait tre agre par
lautorit comptente et enregistre auprs delle avant de pouvoir pratiquer
des exprimentations animales. Dsormais en plus de lagrment de
ltablissement, il sera ncessaire dobtenir une autorisation pralable pour
chaque exprimentation. Cette autorisation sera dlivre en fonction dune
valuation favorable du projet par lautorit comptente. Lvaluation du
projet prendra notamment en compte des critres tels qu une apprciation
de la conformit du projet avec les exigences de remplacement, de rduction
et de raffinement ainsi qu une analyse dommage-avantage du projet,
visant apprcier si le dommage inflig aux animaux en termes de
souffrance, de douleur et dangoisse est justifi par les rsultats escompts,
compte tenu de considrations thiques, et pourra, en dfinitive, bnficier
aux tres humains, aux animaux ou lenvironnement .
Enfin, l'une des grandes nouveauts de la directive rside dans le fait que
certains animaux feront dsormais lobjet dun rgime de restriction ou
dinterdiction quant leur utilisation des fins scientifiques. Il tait dj
prvu sous l'empire du texte de 1986 que les animaux domestiques les plus
frquents, c'est dire les chiens et chats, proviennent d'tablissements
d'levage agrs afin d'viter tout risque d'enlvement d'animaux
domestiques en vue de fournir des laboratoires d'exprimentation. Dsormais,
l'obligation de traabilit relative la provenance des animaux ne
s'appliquera plus qu'aux seuls chiens et chats mais concernera galement les
primates non humains. En plus de cela, il sera interdit de pratiquer des
exprimentations sur certaines espces animales. Au titre de l'interdiction
sont viss les spcimens des espces menaces numres lannexe A du
rglement (CE) n338/97 du Conseil du 9 dcembre 1996 relatif la
protection des espces de faune et de flore sauvages par le contrle de leur
commerce. Il sagit notamment des grands singes (chimpanzs, bonobos,
gorilles et orangs-outans). De faon plus gnrale, le recours aux primates
non humains se trouvera strictement encadr : leur utilisation sera limite la
143
recherche fondamentale en vue de la prvention, de la prophylaxie, du

diagnostic ou du traitement d'affections humaines invalidantes et
potentiellement mortelles. Elle sera galement autorise dans le cadre de la
recherche en vue de la conservation des espces. Dans les deux cas, des
arguments scientifiques devront dmontrer que l'objectif de la recherche ne
peut tre atteint en utilisant d'autres espces que ces primates. Dans la droite
ligne de la rduction de l'utilisation en matire d'exprimentation de primates
non humains, la directive prvoit terme que seules des primates de seconde
gnration, c'est--dire levs en captivit, pourront tre utiliss. De manire
gnrale, le texte pose un principe selon lequel les animaux capturs dans la
nature ne peuvent tre utiliss des fins scientifiques.
Cette nouvelle directive europenne est le rsultat d'un accord conclu entre le
Parlement Europen et le Conseil qui vise rendre plus effectifs les principes
actuels de rduction et de remplacement du nombre dexprimentation, en
leur accordant une force contraignante supplmentaire. Il faut dsormais
esprer que le texte permettra d'atteindre les objectifs qu'il s'est fix et
notamment de faire baisser, pour des raisons thiques, le nombre d'animaux
utiliss des fins d'exprimentation scientifique, sans entraver la recherche.
En attendant, les tats membres disposeront d'un dlai de deux ans pour se
conformer aux nouvelles dispositions.
Ldiction de nouvelles interdictions et sanctions en matire de

chasse.
On aurait pu penser que le vent dinterdiction des chasses courre soufflant

dans certains pays europens aurait fini par atteindre les ctes franaises. En
ralit, cest un vent contraire qui souffle en France o cet t le lgislateur a
cru bon de crer une contravention dobstruction un acte de chasse (Dcret
n 2010-603 du 4 juin 2010 crant une contravention pour obstruction
un acte de chasse, JORF n0129 du 6 juin 2010 page 10430). Ainsi est
ajout au Code de lenvironnement un article R. 428-12-1 selon lequel Est
puni de l'amende prvue pour les contraventions de la cinquime classe le
fait, par des actes d'obstruction concerts, d'empcher le droulement d'un ou
plusieurs actes de chasse tels que dfinis l'article L. 420-3 .
Cette lgislation est principalement motive par le fait que les chasses
courre, particulirement controverses, taient de plus en plus frquemment
perturbes par des manifestations de militants de la cause animale qui
demandaient linterdiction de cette pratique de chasse juge souvent comme
particulirement cruelle. Pour faire cesser ces dbordements, le lgislateur
franais aurait pu choisir dinterdire ce mode de chasse comme lont dj fait
144

2/2010
de nombreux pays. En effet, la chasse courre a t abolie en Allemagne (il y
a plus de quarante ans), en Belgique (en 1995), en Ecosse (en 2002) et en
Angleterre et au Pays de Galles (en 2005). En France, une proposition de loi
(n 2482) visant interdire la pratique de la chasse courre, mais aussi de la
chasse cor et cri, a t prsente lAssemble Nationale le 13 juillet
2005. Cette proposition na jamais abouti et il semble dsormais clair quelle
naboutira pas de sitt
Dans la foule, le lgislateur a galement modifi certains articles du Code de
lenvironnement.
Le Dcret n 2010-707 du 29 juin 2010 relatif certaines interdictions et
sanctions applicables en matire de chasse (JORF n0149 du 30 juin 2010
page 11708) vient ajouter certaines souplesses en faveur des chasseurs,
notamment en leur offrant la possibilit de transporter certains morceaux
d'animaux tus au titre d'un plan de chasse alors mme qu'ils ne sont pas
accompagns de l'attestation justifiant leur origine. Il suffira pour cela d'tre
titulaire d'un permis de chasser valide et de circuler pendant la priode o la
chasse est ouverte.
Dautres dispositions sont quant elles moins favorables aux chasseurs. Le
texte vient en effet ajouter un alina larticle R 428-6 du Code de
lenvironnement prcisant que le fait de contrevenir aux dispositions
rglementaires prises pour favoriser la protection du gibier et le repeuplement
au sein des rserves de chasse et de faune sauvage sera dsormais puni de
l'amende prvue pour les contraventions de la 4e classe.
Mais, laspect le plus intressant de ce texte, rside certainement dans
linsertion dune nouvelle contravention (Art.R. 428-17-1 du Code de
lenvironnement). Celle-ci rprime dune amende de la 4e classe le fait de
contrevenir aux prescriptions du schma dpartemental de gestion
cyngtique relatives : l'agrainage et l'affouragement ; la chasse tir du
gibier d'eau l'agraine ; aux lchers de gibiers ; la scurit des chasseurs et
des non-chasseurs. La justification principale de la chasse aujourdhui est de
faire valoir que ce loisir permet de rguler les populations de gibier sauvage
notamment en prvoyant des plans de chasse visant maintenir un quilibre
agro-sylvo-cyngtique . Or, il tait frquemment reproch aux chasseurs
de fausser cet quilibre et donc de fausser les plans de chasse, en augmentant
artificiellement les populations de gibier, notamment par la pratique des
lchers de gibier ou par lagrainage et laffouragement du gibier existant.
Linsertion de cette nouvelle infraction au sein du Code de lenvironnement
doit donc tre accueillie avec enthousiasme pour autant qu'elle permette de
mettre fin ce genre de pratiques plutt critiquables.
145
Enfin, lArrt du 9 juin 2010 (JORF n0139 du 18 juin 2010 page 11087)
vient apporter des modifications minimes l'Arrt du 1er aot 1986 relatif
divers procds de chasse, de destruction des animaux nuisibles et la reprise
du gibier vivant dans un but de repeuplement. Dsormais, le chevreuil rejoint
les espces qui ne peuvent tre tires qu' balle ou au moyen d'un arc de
chasse, et les lapins nauront qu bien se tenir car leur chasse pourra tre
pratique l'aide du furet. La disposition la plus marquante de cet arrt
prvoit que le texte ne s'applique pas aux lieutenants de louveterie lorsqu'ils
conduisent des oprations mentionnes l'article L. 427-1 du Code de
l'environnement. On peut cependant sinterroger sur ce passe-droit accord
aux lieutenants de louveterie. Ces derniers disposaient dj dune certaine
latitude dans lexercice de leur mission de destruction des nuisibles. Il semble
que dsormais ce nest plus dune certaine latitude dont ils disposeront mais
dune totale libert dans la manire de mener leurs oprations. Or, sous
couvert de la ncessit de dtruire les nuisibles, il ne semble pas opportun
daccepter lutilisation de nimporte quel procd et notamment lutilisation
de procds qui peuvent tre gnrateurs de souffrance sans quils
napportent plus de garantie defficacit.
Ces diffrents textes ayant trait la chasse, qui peuvent paratre de prime
abord relativement insignifiants, contiennent mine de rien de petites
bombes qui hlas ne vont pas toujours dans le sens dune amlioration de la
protection animale.
En bref
Vers un encadrement plus strict des cessions d'animaux

d'espces non domestiques.
Un Arrt du 30 juillet 2010 (JORF n0210 du 10 septembre 2010 page

16449) vient modifier tant l'Arrt du 10 aot 2004 fixant les conditions
d'autorisation de dtention d'animaux de certaines espces non domestiques
dans les tablissements d'levage, de vente, de location, de transit ou de
prsentation au public d'animaux d'espces non domestiques que l'Arrt du
10 aot 2004 fixant les rgles gnrales de fonctionnement des installations
d'levage d'agrment d'animaux d'espces non domestiques. Ce texte vient
pour l'essentiel encadrer de manire stricte les cessions aujourdhui
gnralement ralises en labsence de tout formalisme. Ainsi, les cessions
danimaux appartenant une espce ou un groupe d'espces figurant en
annexe 1 ou 2 des arrts susviss et dont la dtention a t autorise,
quelles soient titre gracieux ou onreux, devront faire lobjet dune
146

2/2010
attestation de cession sur laquelle devra figurer le nom de l'espce laquelle
appartient l'animal cd, le statut juridique de l'espce, lidentification de
l'animal, le nom et les coordonnes du cdant et du cessionnaire, la date et
lieu de la cession. Lattestation de cession contiendra galement deux
attestations sur lhonneur : lune du cdant certifiant que l'animal cd
provient d'un levage dont le cheptel a t constitu conformment la
rglementation en vigueur, lautre du cessionnaire certifiant qu'il est autoris
dtenir un ou plusieurs animaux de la mme espce ou du mme groupe
d'espces que celui de l'animal cd. Lattestation de cession devra tre
tablie en deux exemplaires et tre signe par le cdant et par le cessionnaire.
Un exemplaire de cette attestation de cession sera imprativement conserv
par chacune des parties sachant que le cessionnaire et le cdant devront
prsenter toute rquisition des agents mentionns l'article L. 415-1 du
Code de l'environnement un exemplaire de l'attestation en cause. LArrt du
30 juillet 2010 en profite galement pour mettre jour la liste des espces
contenue dans les annexes des textes qu'il vient modifier en ajoutant
notamment un certain nombre despces.
Limitation de lintervention du fond de garantie pour les

accidents de la circulation causs par un animal.
Larticle L 421-1 du Code des assurances prvoit lintervention dun fonds de

garantie destin indemniser les victimes ou les ayants droit des victimes de
dommages ns d'un accident de la circulation caus, dans les lieux ouverts
la circulation publique, par une personne circulant sur le sol ou un animal,
notamment lorsque la personne responsable du dommage est inconnue ou
n'est pas assure et dans lhypothse o l'animal responsable du dommage n'a
pas de propritaire ou que son propritaire est inconnu ou pas assur. Le
fonds de garantie indemnise galement les dommages aux biens, dans des
conditions quivalentes. Or, jusqualors, le fonds de garantie indemnisait
lintgralit du dommage quil soit caus par une personne ou un animal sous
rserve d'un certain plafond. Selon larticle R 421-19 du Code des
assurances, l'indemnisation des dommages aux biens ne pouvait excder par
sinistre une somme fixe par arrt du ministre charg de l'conomie. Depuis
le Dcret n 2010-923 du 3 aot 2010 relatif aux conditions
d'indemnisation par le Fonds de garantie des assurances obligatoires de
dommages des dommages causs par des animaux sauvages (JORF
n0180 du 6 aot 2010 page 19), lorsque l'accident de la circulation est
caus par un animal identifi mais sans propritaire, l'indemnisation des
dommages aux biens par le fonds de garantie, supporte un abattement de 500
euros par vhicule . Le texte tant applicable aux dommages ns d'accidents
de la circulation survenus compter de l'entre en vigueur du dcret,
147
malchanceux seront dsormais les conducteurs victimes dun accident de la

circulation caus par un animal sauvage ! En effet, dans la plupart des cas les
dommages se limitent un pare-chocs enfonc ou un capot froiss et ne
seront plus pris en compte par le fonds de garantie.
Linterdiction dintroduction dans le milieu naturel despces

non indignes.
Larticle L 411-3 du Code de lenvironnement prvoit de manire gnrale

une interdiction d'introduction dans le milieu naturel, que ce soit
volontairement ou par ngligence ou imprudence, de tout spcimen d'une
espce animale la fois non indigne au territoire d'introduction et non
domestique. Cette mesure vise ne porter prjudice ni aux milieux naturels,
ni aux usages qui leur sont associs, ni la faune et la flore sauvages. La
liste des espces dont lintroduction est interdite doit tre fixe par arrt
conjoint du ministre charg de la protection de la nature et, soit du ministre
charg de l'agriculture soit, lorsqu'il s'agit d'espces marines, du ministre
charg des pches maritimes. LArrt du 30 juillet 2010 interdisant sur le
territoire mtropolitain l'introduction dans le milieu naturel de certaines
espces d'animaux vertbrs (JORF n0210 du 10 septembre 2010 page
16451) tabli la liste des espces dont lintroduction est interdite. Cette liste
est assez courte puisquelle se compose de 19 espces auxquelles il faut tout
de mme ajouter toutes les espces de sciurids lexception de la marmotte
et de lcureuil roux et des espces de reptiles appartenant diffrents genres.
Parmi les espces expressment vises figurent notamment le vison
dAmrique, la grenouille taureau ou encore le lapin amricain. Il est
cependant surprenant que le texte ne reprenne pas la liste dj tablie par un
Rglement (CE) n 2551/97 de la Commission du 15 dcembre 1997
suspendant l'introduction dans la Communaut de spcimens de certaines
espces de faune et de flore et notamment linterdiction dintroduction dans
le milieu naturel de la tortue de Floride qui a dj fait de nombreux dgts. A
ce titre il faut remarquer quil est tout de mme dommage que larticle L 4111 du Code de lenvironnement restreigne linterdiction dintroduction aux
seules espces dont la liste est fixe par arrt. Il aurait t prfrable que le
texte pose un principe gnral dinterdiction dintroduction dans le milieu
naturel de toute espce animale la fois non indigne au territoire
d'introduction et non domestique et ne prvoit dune liste indicative et non
exhaustive des espces concernes.
148

2/2010
BIBLIOGRAPHIE
COMPTE-RENDU DE LIVRES
Michel LEVINET
Professeur lUniversit Montpellier I
IDEDH (EA 3976)
Florence BURGAT
Directeur de recherche en philosophie
(Inra-TSV-Ritme/Universit de Paris I-ExeCo)
Jean BIRNBAUM (dir.)

Qui sont les animaux ?
Gallimard, coll. Folio Essais , 2010
Il est difficile de ne pas penser aux termes de la lettre envoye, le 2 novembre
1931, par Stefan Zweig lcrivain et journaliste autrichien Felix Salten* au
moment dentreprendre la lecture de ce bel ouvrage rassemblant des
contributions prsentes par divers spcialistes lors des rencontres
philosophiques du 21 Forum Le Monde-Le Mans, tant limaginaire de la
tradition occidentale aujourdhui encore reste domin par la vieille
conception cartsienne de lanimal-machine, incapable daccder au
langage, dpourvu de subjectivit, donc priv de tout droit (Jean Birnbaum,
Prsentation).
Le dbat est lanc par le stimulant Abcdaire de la philosophe Elisabeth de
Fontenay, qui rappelle que la dignit de lhomme suppose quil commence
par respecter toutes les formes de vie en dehors de la sienne . Le choix des
entres peut se discuter il faut louer lheureux Kyrie eleison ! (pp. 37-38)
, mais celui effectu par lauteur lui permet de relever que la question dun
droit pour les animaux na jamais t davantage lordre du jour et
soulve des problmes non pas tant dordre mtaphysique que de technique
juridique (mot Droit). Il se poursuit par le texte fort pdagogique du
paloanthropologue Pascal Picq ( Lhomme, point culminant de
lvolution ? , pp. 47-87) qui, discutant de la thse de Darwin dgage(r
*
De quel droit nous autres hommes enfermons vie des animaux innocents. Pour
les hommes, on peut bien construire la notion de culpabilit, mais les animaux,
quont-ils fait ? (Correspondance, 1920-1931, Grasset, 2003, p. 456).
149
Bibliographie
lespce de toute notion essentialiste entend ne pas laisser la question

de lhomme aux seuls philosophes et thologiens et, du coup, interroge la
longue et ambigu squence explicative sur le type de proximit entre
lhomme et le grand singe, pour conclure qu (i)l ny a pas de sommet de
lvolution, mais des temps de lvolution . Les philosophes donnent de la
voix dans cet change. Ainsi, Catherine Larrre analyse finement le cadre
conceptuel dans lequel a t formul la thorie des animaux-machines et les
critiques quelle a suscites ( Des animaux-machines aux machines
animales , pp. 88-109). A partir dune exprimentation sur les
comportements exploratoires de soi face au miroir, effectue sur un groupe
de pies, Vinciane Despret ( Des intelligences contagieuses , pp. 110-126)
aborde la force du conditionnement, de lartefact des conditions de vie en
compagnie dtres humains et questionne opportunment la lgitimit du
postulat selon lequel lhumain est le seul dpositaire de ce trsor
ontologique de la conscience de soi . Quant Florence Burgat ( A quoi la
question qui sont les animaux ? engage-t-elle ? , pp. 138-150), elle insiste,
pertinemment, sur lenjeu qui sattache lusage du mot qui dans
linterrogation qui sont les animaux ?, savoir laffirmation d une
dimension de subjectivit , invitant faire retour sur des individus,
nombreux et si divers, et non sur (de simples choses appropriables) .
Sollicitant les crits de Jacques Derrida (notamment, LAnimal que donc je
suis, Galile, 2006), sans luder lambigut inhrente au projet dtendre
certains droits fondamentaux certains animaux (i.e. aux grands singes), elle
rveille notre lthargie face lindustrialisation et linstitutionnalisation de
la mise mort animale alors qu on na a jamais tu autant danimaux
quaujourdhui et nous invite penser un autre mode de rapports entre les
hommes et les animaux et dabord () nous dfaire de cette arrogance
tranquille avec laquelle nous faisons couler le sang des btes .
Lapprhension de la capacit des animaux rendre les hommes malades
conduit le chercheur en anthropologie sociale, Frdric Kleck, tirer des
leons des grandes crises sanitaires de ces dernires annes (vache folle,
grippe aviaire, grippe porcine) ( Les maladies animales rvlent une
solidarit vitale , pp. 127-137) et, partant, traiter de faon critique de la
redcouverte de notre ressemblance avec les animaux, de la peur que les
hommes prouvent face aux maladies animales comme de la ncessit de
retrouver la solidarit vitale entre humains et animaux face aux maux qui
les affectent . Ds lors, le terrain est largement dblay lorsque les juristes
entrent en scne et, particulirement, le dfenseur par excellence des droits
des animaux, Jean-Pierre Margunaud (pp. 151-166), qui abonde dans le sens
de Florence Burgat en regrettant la difficult de cette corporation de dpasser
la question que sont les animaux qui les enferme dans la catgorie des
choses disponibles et en les appelant dverrouiller doublement les
donnes du dbat juridique par la promotion de la libert dexpression de
150

2/2010
ceux qui se battent pour faire merger sur la scne juridique des questions
relatives aux animaux et l extraction des animaux de la catgorie des
biens . Ce qui le conduit louer larrt spectaculaire rendu par la Grande
Chambre de la Cour europenne des droits de lhomme, le 30 juin 2009, dans
laffaire Verein Gegen Tierfabriken Schweiz c. Suisse et renouveler son
chaleureux mais prudent plaidoyer en faveur de loctroi aux animaux d une
personnalit juridique purement technique calque sur le modle de celle qui
est accorde aux personnes morales, associations, syndicats ; socits qui
sont, depuis longtemps, des personnes dont lexistence na jamais choqu qui
que ce soit . Cette circonspection bienvenue se trouve conforte par les
textes de lanthropologue Philippe Descola ( A chacun ses animaux , pp.
167-179) et du philosophe Francis Wolf ( Librer les animaux ? Un slogan
immoral et absurde , pp. 180-193). Philippe Descola entend dmystifier la
posture ses yeux remarquablement ethnocentriste de la libration
des animaux, en rappelant, au travers de lexemple des diverses
reprsentations que se font certaines socits humaines des oiseaux, que ce
sont en ralit des milliards dhumains qui nont pas avec les animaux les
mmes rapports que nous . Aussi, dans la mesure o notre identification
un autrui non humain dpend trs largement (des) choix ontologiques que
(nous avons) appris recevoir pour vrais dans la culture o (lon a))
grandi , met-il fermement en garde contre la tentation des habitants
dEurope et dAmrique du Nord de gnraliser au reste du monde des
attitudes, des sensibilits, des comportements lgard des non-humains .
Dans la mme veine, Francis Wolf dploie avec beaucoup de rigueur toutes
les implications de la vague dferlante didologie animaliste , de la
folie librationnaire laquelle aboutirait, tout la fois, se prive(r)
dune bonne partie de ce qui a fait lhumanit de lhomme (la
domestication, llevage, lapprivoisement, le dressage, le domptage des
autres espces) et dune partie de ce qui fait lanimalit de nombreuses
espces animales . Il y voit une ngation de ce qui est le propre de
lhomme savoir quil est un tre moral et pointe labsurdit dun
droit la vie puisque, par dfinition un animal ne peut vivre quau
dtriment du vivant , sans que soient ignors nos devoirs leur gard. Le
mot de lhistorien Michel Pastoureau nest pas de trop dans un tel
change ( Lhistorien face lanimal : lexemple du Moyen ge , pp. 193209). Il insiste sur les documents mdivaux, particulirement bavards sur
lanimal et ses relations avec les hommes, les femmes et la socit , sur la
culture mdivale chrtienne curieuse de lanimal (chez certains auteurs
certes minoritaires le principe dune communaut de lensemble des tres
vivants, au-del dune simple communaut biologique). Lautre intrt de la
contribution rside dans sa salutaire mise en garde lencontre des
anachronismes qui guettent les zoologistes daujourdhui dans leur volont de
comparer leur discours ceux de leurs homologues mdivaux, notamment le
151
Bibliographie
risque dune trs large incomprhension de limaginaire mdival. La mise

en garde vaut pour ltude des procs intents aux animaux entre le XIII et
le XVII sicles, dont lauteur propose une fructueuse typologie. Nathalie
Gilbert-Joly (pp. 210-224) et le philosophe Stphane Legrand (pp. 225-240)
apportent une touche finale louvrage. La premire, relate lapprhension
par Vercors des diffrences essentielles entre hommes et animaux,
singulirement le fait chez lhomme de se mettre hors de la nature . Le
second ( Envoi. Figures du monstrueux. Entre lhumain et linhumain )
traite des diverses manires dont le mlange danimalit et dhumanit en
lhomme a pu tre trait , en sollicitant les mutations thoriques propres
lhistoire des physiognomonies animales, savoir des analyses des marques
danimalit dans le physique humain en vue dattribuer lhomme les traits
de caractre que lanimal en cause symbolise, ou est traditionnellement
rput incarner.
*
**
Philippe DEVIENNE
Penser lanimal autrement
LHarmattan, 2010, 317 pages.
Lauteur nous invite une rflexion sur les droits des animaux dans les
perspectives ouvertes par la philosophie du langage ordinaire. Sont ainsi
examines les argumentations thiques qui sous-tendent le dbat rcent sur
les droits des animaux ; rfuts les critres retenus pour octroyer ces droits
(intelligence, conscience, douleur) ; mis en vidence les ravages dun
raisonnement faux par lequel nous nous sentons autoriss exploiter les
animaux de multiples manires. A la suite dune analyse trs complte de
llevage, des propositions concrtes sont formules tandis que le poids de
ma voix dans une socit dmocratique est valoris.
*
**
Franoise ARMENGAUD
Rflexions sur la condition faite aux animaux
Kim, 2011, 239 pages.
Ce livre couronne un travail philosophique conduit de longue date par
lauteur sur la condition faite aux animaux. La notion de sacrifice constitue le
fil rouge de ce livre organis en trois parties : Crimes contre lanimalit ;
Linscription dans le politique ; Mon semblable mon frre.
152

2/2010
REVUE DES PUBLICATIONS
Pierre-Jrme DELAGE
Doctorant
Universit de Poitiers
Les animaux comme des personnes .

Un bref expos1 de la pense de Gary L. Francione2
Lanimal est une chose selon le droit (thing under the law)3, en cela
possible objet de proprit, moyen (mean) au service de fins humaines
(human ends)4 ; le constat est de droit positif, que Gary L. Francione5 veut
voir devenir historique.
Une schizophrnie morale
Et uniquement un expos : ni approbation, ni dsapprobation, ne doivent tre

recherches dans les quelques propos suivre.
2
A lire galement : E. Utria, Droit des animaux. Thories dun mouvement, prf. A.
Farrachi, Droits des animaux, pp. 121 s. ; J.-B. Jeangne Vilmer, Ethique animale,
prf. P. Singer, PUF, coll. Ethique et philosophie morale, 2008, pp. 82-84 ; O. Le Bot,
Des droits fondamentaux pour les animaux : une ide saugrenue ? , cette Revue,
1/2010, p. 11, spc. pp. 16 et 20-21 ; E. Reus, Gary Francione : la proprit contre le
droit , Cahiers antispcistes, n 23, dc. 2003, http://www.cahiersantispecistes.org/spip.php?page=article-print&id_article=243.
3
G. L. Francione, Animals as Persons. Essays on the Abolition of Animal
Exploitation, Foreword by G. Steiner, Columbia University Press, 2008, p. 1 ( noter
que le 4me chapitre de cet ouvrage a fait lobjet dune traduction dans les Cahiers
antispcistes,
n
29,
fvr.
2008,
http://www.cahiersantispecistes.org/spip.php?page=article-print&id_article=364).
4
Ibid., p. 67 ; G. L. Francione, Introduction to Animal Rights. Your Child or the Dog
?, Foreword by A. Watson, Temple University Press, 2000, p. xxv.
5
N en 1954, Gary L. Francione, avocat et professeur de droit, a dispens ds 1984
des cours universitaires sur les droits des animaux. Fondateur (avec son pouse, Anna
Charlton) de la Animal Rights Law Clinic (1990-2000), il enseigne actuellement la
Rutgers University (New-Jersey) ; v. son profil lUniversit Rutgers :
http://law.newark.rutgers.edu/our-faculty/faculty-profiles/gary-l-francione ; adde, J.B. Jeangne Vilmer, op. cit., p. 82.
153
Bibliographie
Cest que, pour le juriste amricain, il ne saurait tre de protection effective

des btes que sous condition de lvanouissement de leur rification. La
position nest pas sans consquence, qui emporte notamment une trs vive
critique du legal welfarism6, i. e. des normes juridiques dont les objectifs se
limitent la protection du bien-tre (welfare) animal : selon Gary L.
Francione, parce que focalises sur la seule ncessit de traiter humainement7
ou de ne pas infliger de souffrance inutile (unnecessary suffering8) aux
animaux objets dexploitation humaine, de telles normes (et ceux qui
idologiquement les soutiennent) occultent lessentiel, savoir : questionner,
non pas les modalits du traitement (treatment), mais bien la lgitimit de
lutilisation (use) des btes9.
Cest dire que, pour Gary L. Francione, toute dmarche qui se veut favorable
aux animaux et qui, dans le mme temps, refuse de rejeter leur rabaissement
au rang de moyens ou objets, est frappe, selon ses propres mots, de
schizophrnie morale (moral schizophrenia10) : pour lauteur, prtendre
tout la fois mieux protger lanimal et persister le rputer chose juridique
participe de laporie, ceci parce que la seconde proposition ruine
dfinitivement toutes chances de la premire de vritablement aboutir.
Lassertion peine plus haut pose se confirme donc : pour Gary L.
Francione, la chosification de la bte doit absolument cesser, dfaut de quoi
il ne sera jamais que conflits dintrts dont la rsolution tournera toujours en
dfaveur de lanimal, pour cette seule raison que lintrt du propritaire
(property owner) est incommensurable celui de sa proprit11 ; en un tel cas
de figure, la balance des intrts est, en effet, comme dsquilibre
(unbalanced)12, et, partant, partiale et le juriste daffirmer prcisment en
ce sens : Parce que les animaux sont des proprits, nous ne nous
demandons mme pas s'il est ncessaire de les utiliser [], nous nous
focalisons uniquement (focus exclusively) sur la faon de les traiter,
6
G. L. Francione, Animals, Property, and the Law, Foreword by W. M. Kunstler,

Temple University Press, 1995, pp. 3 s., 50 s. ; plus gnralement, et du mme auteur,
Rain Without Thunder. The Ideology of the Animal Rights Movement, Temple
University Press, 1996.
7
Gary L. Francione voque ainsi frquemment le principe du traitement humain
(humane treatment principle) des animaux ; v. p. ex. : Introduction to Animal Rights,
op. cit., pp. xxiii, 5 et 54 ; Animals as Persons, op. cit., pp. 30 s.
8
Animals as Persons, op. cit., p. 36.
9
Ibid., pp. 1 et 9.
10
Ibid., pp. 25, 26 et 150 ; Introduction to Animal Rights, op. cit., p. 1.
11
Animals, Property and the Law, op. cit., pp. 5 et 14 ; Introduction to Animal Rights,
op. cit., pp. xxiv, 55 et 86 ; Animals as Persons, op. cit., p. 38.
12
154

2/2010
prtendant chercher un quilibre entre leurs intrts et les ntres pour
dterminer si on les traite humainement . Le statut de proprit (property
status) des animaux, pourtant, nous empche de peser quitablement les
intrts en prsence, puisque mme les plus triviaux des intrts d'un
propritaire l'emporteront toujours (will always outweight) face aux intrts
des animaux 13.
Un mme droit fondamental ne pas tre la proprit dautrui

O linsistance sur la condition juridique infrieure des btes et la faiblesse
corrlative de leurs intrts se fait alors le moyen pour Gary L. Francione de
poser ce constat que les animaux sont aujourdhui prisonniers dun statut qui
fut auparavant celui des esclaves ; lauteur y insiste, crivant : parce quun
esclave humain (human slave) tait regard comme une proprit, son
propritaire (slave owner) tait fond ngliger (able to disregard) tous ses
intrts si cela pouvait lui tre conomiquement bnfique (economically
beneficial) 14 ; et de revenir aux btes : cest aujourdhui cette mme
chosification qui savre toujours une bonne raison (always a good reason)
[de sacrifier les intrts des animaux] au profit de ceux de leurs
propritaires (benefit of property owners) 15.
Cest dire si, ce parallle entre rifications humaine et animale mis en
vidence, la voie parat toute dessine linsistance sur dautres similarits
des conditions, et tout spcialement sur une touchant la nature la plus
intime, en loccurrence : que, comme lhomme, il est des animaux qui sont
capables de souffrance, sensibles (sentient)16 ; Gary L. Francione affirme
ainsi : Mme s'il peut y avoir de considrables diffrences entre les
humains et les [animaux], nous reconnaissons l'importante similarit
(important similarity) que constitue le fait qu'ils sont tous deux sensibles
13
Ibid., p. 150 ; v. aussi p. 38, ainsi que, du mme auteur, Personnalit, proprit et
capacit lgale , in P. Cavalieri et P. Singer (dir.), Le Projet Grands Singes. Lgalit
au-del de lhumanit, One Voice, 2003, p. 286, spc. p. 288 : lintrt de lanimal
ne pourra jamais prvaloir, en pratique, tant que les humains resteront les seuls
bnficier de droits et que les animaux ne seront considrs que comme des biens
comme lobjet de lexercice dun des droits de lHomme considr comme
fondamental .
14
Animals as Persons, op. cit., p. 46 ; v. aussi Introduction to Animal Rights, op. cit.,
p. 98.
15
16
Introduction to Animal Rights, op. cit., pp. xxii et xxvi ; Animals as Persons, op.
cit., p. 55.
155
Bibliographie
(both are sentient) et qu'ils diffrent en cela de tout le reste de l'univers 17 ;

et il ajoute : tous les tre sensibles (all sentient beings) sont, par dfinition,
comparables en ce quils ont tous un intrt ne pas souffrir (all have an
interest in not suffering) 18.
Or et la considration est fondamentale , tel intrt ne pas souffrir est,
daprs lauteur, proprement ni lorsque ltre sensible est rabaiss au rang de
simple moyen, de simple ressource (les quelques ventuels gards relatifs
son traitement humain ny changeant strictement rien)19. En ce sens, et
selon Gary L. Francione, cest exactement pour que ne soit plus mconnu
lintrt de lhomme ne pas souffrir que nous refusons fermement que
certains humains soient traits exclusivement comme des moyens (exclusively
as means), pour dautres, datteindre leur propre fins, et [que] nous
accordons chacun20 un droit fondamental ne pas tre trait
exclusivement en tant que ressource (basic right not to be treated
exclusively as a resource) [et que par voie de consquence] nous regardons
lesclavage humain comme inacceptable, quand bien mme [il serait
pratiqu] humainement 21. Et, toujours selon le juriste, cest exactement
pour que ne soit dsormais plus mconnu ceci au nom du principe dgale
considration des intrts des tres sensibles22 (humains et non humains)
leur intrt ne pas tre rifis que ce mme droit fondamental ne pas
tre une proprit (basic right not to be property)23, ne pas tre trait
comme une chose (not to be treated as a thing)24, doit tre tendu tous les
animaux sensibles25.
17
Animals as Persons, op. cit., p. 151 ; Introduction to Animal Rights, op. cit., p. xxvi
; rappr. Personnalit, proprit et capacit lgale , art. prc., p. 292 : une vision
morale cohrente exige que nous tracions la sparation au niveau de la facult de
sensation ; et, toujours du mme auteur, Humanit, animalit, quelles
frontires ? , Le Monde diplomatique, fvr. 2007, p. 24 : la seule capacit de
ressentir du plaisir ou de la douleur est suffisante permettre lentre dun tre nonhumain au sein de la communaut morale (ce dernier article peut galement tre
consult
partir
du
lien
suivant :
http://www.mondediplomatique.fr/2007/02/FRANCIONE/14423).
18
19
Ibid.
20
V. aussi ibid., p. 61, le droit fondamental ne pas tre trait en tant que chose tant
dit s tendre tous les humains (extend to all humans).
21
Ibid., p. 151.
22
Introduction to Animal Rights, op. cit., pp. 81 s. ; Animals as Persons, op. cit., pp.
44 s.
23
Animals as Persons, op. cit., p. 61 ; Introduction to Animal Rights, op. cit., pp. xxvi
et xxxi.
24
Introduction to Animal Rights, op. cit., p. xxvii.
25
Ibid., p. 100.
156

2/2010
Labolition de lesclavage animal
Cette toute dernire assertion pose, son prolongement nest alors gure
dlicat esquisser : extrait de la catgorie des choses par la reconnaissance
son profit dun droit subjectif la non rification, lanimal sensible
deviendrait logique de la summa divisio oblige26 un sujet de droit27, une
personne (person)28. Et cest peu de dire que, telles que prsentes par Gary
L. Francione, les consquences de cette personnalisation juridique seraient
proprement considrables.
Cest quen effet le juriste, limage dautres auteurs (notamment : Tom
Regan29, Joan Dunayer30 et Steven M. Wise31), est un abolitionniste : il veut
purement et simplement et cela de faon immdiate32 labolition de
lesclavage animal (abolition of animal slavery)33. Car, par le basculement
statutaire dsir du moyen vers la fin, de la chose vers la personne, cest bien
lanimal lui-mme (i. e. son tre tout entier) qui, pour lhomme, doit tre
rendu indisponible, et, dans ce mme mouvement, son exploitation rendue
impossible. En dautres termes, plus jamais ltre humain ne pourra (sauf
ncessit strictement entendue, tout spcialement : assurer la sauvegarde
immdiate de sa personne ou de celle dautrui34) disposer du corps de
26
Il est noter, ce propos, que Gary L. Francione rejette la cration dune catgorie
intermdiaire entre les personnes et les choses, car refusant linstitution de choses
plus (things plus) ou de quasi-personnes (quasi-persons) ; Animals as Persons,
op. cit., p. 61.
27
Un sujet de droit animal qui videmment ne serait pas rigoureusement taill sur le
patron du sujet de droit humain, pour ne se voir reconnatre, contrairement ce
dernier, quun droit unique, celui ne pas tre trait en tant que chose (ibid., ainsi que
Introduction to Animal Rights, op. cit., p. 100).
28
Animals as Persons, op. cit., p. 61 ; Introduction to Animal Rights, op. cit., p. 100.
29
T. Regan, The Case for Animal Rights, University of California Press, 1983, rd.
2004 ; Defending Animal Rights, University of Illinois Press, 2001.
30
J. Dunayer, Animal Equality. Language and Liberation, Foreword by C. J. Adams,
Ryce Publishing, 2001; Speciesism, Ryce Publishing, 2004.
31
V. la prsentation de la pense de cet auteur, cette Revue, 2/2009, pp. 97 s., et les
rf. cites.
32
Rejetant le legal welfarism (v. supra, aussi qualifi rformisme), Gary L. Francione
rejette encore ce quil nomme le new welfarism, soit la position consistant
promouvoir court terme le bien-tre des animaux, avec lesprance long terme que
puisse finalement tre abolie lexploitation animale ; Animals as Persons, op. cit., p.
2 ; adde, J.-B. Jeangne Vilmer, op. cit., p. 83.
33
34
Gary L. Francione parle en ce sens de situations de vritable urgence ou conflit
(situations of true emergency or conflict ; Introduction to Animal Rights, op. cit., pp.
101 et 157). Il considre ainsi quen cas de vritable ncessit (p. ex. : une maison en
feu au sein de laquelle se trouvent un homme et un animal, tant prcis quun seul de
157
Bibliographie
lanimal, pas plus que de sa vie35. Et Gary L. Francione, dans cette

perspective, den appeler linterdiction de toute utilisation des animaux
pour lalimentation (il prne le vganisme comme mode de vie36), la chasse,
lhabillement, le sport ou les loisirs37, lexprimentation animale (laquelle ne
peut, pour lui, sentendre dune pratique ncessaire38), et, finalement, la
cessation de la production danimaux39 pour toutes fins humaines lauteur
crit ainsi (et ses propos seront ici conclusifs) : Si nous reconnaissons que
les animaux ont un droit fondamental ne pas tre traits comme [des
moyens], et si nous abolissons ces institutions dexploitation animale qui
supposent [quils] ne sont rien dautre que nos ressources (nothing but our
resources) de la mme manire que nous avons aboli lesclavage humain,
nous cesserons [alors] de produire des animaux pour des fins humaines
(human purposes) et, ce faisant, liminerons lincommensurable nombre de
ces faux conflits (false conflicts)40 aux termes desquels nous [prtendons]
mettre en balance les intrts des humains et des animaux 41.
ces deux tres peut tre sauv), lhomme doit tre prfr lanimal (ibid., pp. xxii,
157 s.), encore que cette position semble ntre que de principe, pour pouvoir
admettre la prfrence contraire (Animals as Persons, op. cit., pp. 227-228 : dans une
situation durgence, nous pourrions aussi dcider de choisir le non humain (might
also decide to choose the nonhuman), [par exemple parce que] lhumain en question
est trs g (very old) et le non humain en question trs jeune (very young) ).
35
36
J.-B. Jeangne Vilmer, op. cit., p. 83.
37
Animals as Persons, op. cit., p. 62 ; Introduction to Animal Rights, op. cit., pp. 22 s.
38
Introduction to Animal Rights, op. cit., p. 156 ; Animals as Persons, op. cit., pp. 171
s. ; Animals, Property, and the Law, op. cit., pp. 165 s.
39
Y compris de compagnie ; sur ce point, la position rsume de Gary L. Francione
est celle-ci : [il faut] mettre fin la domestication, en prenant soin des animaux de
compagnie vivants [], mais en faisant en sorte quil nen naisse pas davantage
(J.-B. Jeangne Vilmer, op. cit., p. 84).
40
Si cessent llevage, lexprimentation animale, etc., limmense majorit des
conflits entre intrts humains et animaux (conflits qui, selon Gary L. Francione,
tournent toujours en faveur des hommes, en raison du statut de proprit des animaux,
v. supra) cessera en effet dans le mme temps, pour cette seule raison que,
lexploitation des btes ayant disparu, la question de leur traitement humain
loccasion de cette mme exploitation ne se posera plus. Ne demeureront alors plus
que les vrais conflits, ceux durgence ou de ncessit avrs (supra, note 34).
41
Introduction to Animal Rights, op. cit., p. 153.
158

2/2010
SOMMAIRES DE JURISPRUDENCE
Catherine PRAUBERT
Docteur en Droit priv
Avocat
Lalia ANDASMAS
Doctorante
Corinne ANDR
Doctorante
I - Lanimal en droit pnal

Chiens dangereux
Cour dAppel de Rennes, Chambre des appels correctionnels 3, 27
Octobre 2010, n09/02806
Etre dtenteur dun chien de premire ou de deuxime catgorie et le laisser
sur la voie publique non musel constituent une seule contravention ; cette
situation ne peut donner lieu une double poursuite.
De plus, le prvenu est coupable de blessures involontaires avec incapacit
infrieure ou gale trois mois dans la mesure o son chien a mordu une
personne.
Divagation
Cour dAppel de Rennes, Chambre correctionnelle 3, 13 Juillet 2010,
n09/02598
Le chien qui divague et pince deux passantes est considr comme tant
susceptible dtre dangereux. La divagation constitue le manquement une
obligation de prudence ou de scurit lorigine des blessures sans ITT. La
prvenue doit tre condamne pour blessures involontaires uniquement ; la
divagation de chien dangereux nest pas prendre en compte.
159
Bibliographie
Mauvais traitement
Cour dAppel de Rennes, Chambre correctionnelle 3, 30 Juin 2010, n
10/00275
Une inspection des services vtrinaires a tabli que les animaux des
prvenus taient privs de nourriture et dabreuvement ncessaire la
satisfaction de leurs besoins physiologiques. Il a galement t relev un
dfaut de soins entranant une mortalit leve. Les prvenus sont condamns
pour mauvais traitements.
II - Lanimal en droit civil

Responsabilit
Cour dAppel de Rouen, Chambre des urgences, 4 Janvier 2011, n
10/01671
Une jeune enfant de 2 ans passe sa main au travers dun grillage et se fait
mordre par le chien. Pour autant aucune faute na t tablit lgard de la
victime. Selon la cour dappel, le fait pour un jeune enfant de passer sa main
ne constitue pas une faute. De plus, il nest pas possible dimputer la mre
de lenfant une faute de surveillance dans la mesure o tous les jours son
enfant caressait ce chien.
Cour dAppel Montpellier, Chambre 1, section B, 2 Novembre 2010, n
09/07395
Aucune responsabilit na t retenue lgard du propritaire de lanimal.
La preuve du rle causal du chien lors de laccident na pas t rapporte.
Cour dAppel Bordeaux, Chambre civile 5, 16 Dcembre 2010, n
09/1062
Une dame a confi son chien et son enfant une tierce personne. Son enfant a
t mordu par son chien. Pour autant, cette dame est lunique responsable du
dommage caus par son chien, il ny a pas de partage de responsabilit. Il en
va lidentique : Cour dAppel de Limoges, Chambre civile, 14 Dcembre
2010 (n 10/00263) ; une cavalire de niveau 6, qui est de passage dans un
centre questre accepte de monter une jument pendant un travail de longe sur
des obstacles. La cavalire chute. La Cour dAppel confirme le jugement ; il
ny a pas de partage de responsabilit et aucune acceptation des risques ne
peut tre prise en considration au vu des blessures de la victime.
160

2/2010
Cour dAppel de Nmes, Chambre civile 1, 2 Novembre 2010, n
08/01704
La responsabilit civile dun vtrinaire a t engage pour la mort dun
taureau. Le vtrinaire a t notamment condamn 100 000 titre de
dommages et intrts.
Cour dAppel Aix-en-Provence, Chambre 10, 15 Dcembre 2010, n
09/12874
Un homme arrive avec du retard un rendez-vous chez un particulier pour
prendre du fumier. Il rendre dans la demeure, malgr la prsence des chiens
de la famille. Une jument sest chappe de lenclos, en voulant la rcuprer,
lindividu se fait mordre. Selon les juges, il existe un partage de
responsabilit dans la mesure o notamment le portail ntait pas ferm
clefs.
Vente
Cour dAppel de Versailles, Chambre 3, 18 Novembre 2010, n 09/06065
La Cour dAppel confirme le jugement ; la demanderesse doit tre dboute
de ses demandes de nullit sur les fondements des articles 1110 (erreur) et
1116 (dol) du code civil. Le vendeur navait pas cach la prsence dun
mlanome sur le poney lacheteur. A contrario cf ; Cour dAppel de
Poitiers, Chambre 1, 8 Octobre 2010 (n 09/00978) la rsolution de la
vente dune jument a t accorde par les juges.
Juridiction de proximit de Vannes, 18 Novembre 2010, n 91-10-000017
Lacheteur dun chien de race est fond intenter une action contre le
vendeur pour dfaut de conformit. La commande dune chose neuve (lors
de lachat le chiot avait 5 mois) sentend normalement dune chose sans
dfaut .
Cour dAppel Chambry, Chambre civile 1, 14 Dcembre 2010, n
09/1445
La Cour dAppel confirme le jugement du tribunal de grande instance de
Thonon-les-Bains qui a annul la vente dune jument, la jument prsente et
celle qui a t achete au final ntant pas identiques. Dans le mme sens, cf.
Cour dAppel dAix en Provence, 1re Chambre A, 16 Novembre 2010 (n
09/22153) ; la demanderesse pensait acheter un cheval neuf . Cour
dAppel de Rennes, Chambre 1B, 4 Novembre 2010, (n 09/04872) vente
dolosive dun Alpage femelle de type Hucacaya.
161
Bibliographie
Cour dAppel dOrlans, 29 Novembre 2010, n 09/02405

La Cour dAppel infirme le jugement qui avait dbout les demanderesses, en
affirmant que le problme allgu ne constituait pas un dfaut de conformit
mais un vice cach. La Cour dAppel se fonde sur larticle L.211-1 du code
de la consommation pour constater que le chat de la race Maine Coon tait au
moment de la vente atteint dun dfaut de conformit aux spcifications
convenues. La rsolution de la vente est prononce. Le prjudice matriel a
t pris en compte.
Dpt
Cour dAppel Lyon, Chambre 8, 14 Dcembre 2010, n 09/04878
La Cour dAppel de Lyon confirme lordonnance du juge des rfrs qui
avait refus une demande dexpertise tendant dmontrer lorigine des
blessures dune jument datant de deux ans.
Cour dAppel dAmiens, Chambre 1, section 2, 7 Dcembre 2010, n
09/02898
Il nest pas tablit que la mort du cheval est due une inaptitude du
dpositaire.
Cour dAppel de Rouen, Chambre 2, 16 Septembre 2010, n09/04149
Lentraneur de chevaux de course, en tant que dpositaire est tenu dune
obligation de moyens renforce ; il a la charge de la preuve. Ne dmontrant
pas que la mort de la pouliche nest pas de son fait, le dpositaire doit rparer
le prjudice. Au vu de son jeune ge et de son absence de qualification, la
valeur vnale de la pouliche est estime 3000 . 3000 sont allous
galement pour la perte de chance de participer des courses. Le prjudice
moral est quant lui, estim 800 dans la mesure o lanimal constituait un
placement.
Trouble anormal de voisinage

Cour dAppel dAix-en-Provence, Chambre A, 29 Octobre 2010, n
09/10072
La Cour dAppel a infirm le jugement du tribunal qui navait pas pris en
compte les griefs fonds de diverses personnes lencontre dune autre,
magistrat de son tat qui dtenait chez elle un levage doiseaux et de
chats qui troublait la jouissance paisible dune rsidence tranquille. Cf. Cour
dAppel de Paris, Ple 4, chambre 9, 14 Octobre 2010 (n09/06544). Des
chiens hbergs dans une installation classe qui aboient jour et nuit ;
162

2/2010
lexistence de troubles anormaux de voisinage est affirme par la Cour
dAppel.
III - Lanimal en droit sanitaire

Conseil dEtat du 25 octobre 2010 n314769
En vertu de larticle L.221-2 du code rural, les propritaires de troupeaux
contamins par lESB ont la possibilit de choisir eux-mmes, sur une liste
fixe par arrt, lexpert mandater. Le Conseil dEtat annule donc larrt
insuffisamment motiv de la Cour Administrative dAppel qui omet de
rpondre sur ce moyen, les requrants nayant pu choisir leurs experts.
Conseil dEtat du 02 juin 2010 n318752
Commet une erreur de droit la Cour Administrative dAppel qui juge que le
rgime dindemnisation des propritaires danimaux abattus atteints de lESB
est incompatible avec larticle 1er du premier protocole additionnel la
Convention europenne de sauvegarde des droits de lHomme, en ce quil
nassure pas lindemnisation intgrale du prjudice subi. Le Conseil dEtat
considre que le rgime dindemnisation permet une apprciation globale du
prjudice. Par ailleurs, il rappelle que le fait gnrateur ouvrant droit
indemnisation est la date de la dcision dabattage des animaux et non celle
de labattage effectif.
Cour Administrative dAppel de Bordeaux 30 dcembre 2010,
n8BX02126
La requrante entend obtenir une rvaluation du prjudice subi en raison de
la destruction de son cheptel bovin, rserve gntique dune ligne espagnole,
infect par la tuberculose bovine. Aux termes de larticle L. 221-2 du code
rural, des arrts fixent les conditions dindemnisation des animaux abattus
sur ordre de ladministration. Or lestimation prsente par les experts ne lie
par le prfet qui considre en lespce que les justifications produites sont
insuffisantes : il rvalue donc la baisse lindemnisation. La Cour
administrative dAppel de Lyon accde partiellement la demande de la
requrante en ce que ladministration ne dmontre pas que lvaluation faite
par les experts serait exagre.
IV - Lanimal en droit de lenvironnement

- Protection des espces
163
Bibliographie
Cour Administrative dAppel de Paris du 14 juin 2010, n09PA01835

Une direction rgionale de lenvironnement refuse de dlivrer, pour les
besoins dun film, le certificat intercommunautaire de circulation dun faucon
Gerfaut, inscrit lannexe A du rglement CE n338/97 transcrivant la
convention CITES. La prsente Cour accde la demande de rparation du
prjudice subi par le demandeur au motif que ladministration tait en droit
dtudier la possibilit de droger aux dispositions du rglement prcit. A
donc commis une erreur de droit le directeur rgional de lenvironnement qui
na pas examin toutes les possibilits, dautant quil ntait pas tabli que la
demande pouvait nuire dune manire ou dune autre la survie de lespce
concerne.
- Chasse
Conseil dEtat du 23 avril 2010, n324320
Est partiellement annul larrt relatif aux dates de fermeture de la chasse
aux oiseaux de passage, gibiers deau et chasse aux limicoles en ce quil cre
un risque de confusion entre les espces chasses et celles prserves par
larticle 74 de la directive Oiseaux du 2 avril 1979.
- Nuisibles
Conseil dEtat du 16 juin 2010, n326927
En vertu des articles L. 427-8 et R.427-6 du code de lenvironnement, il
appartient au ministre de fixer par arrt les animaux classs nuisibles. En
lespce, aucun dtournement de pouvoir ne peut lui tre reproch en raison
de lajout de deux espces susceptibles dtre localement nocives, puisque le
ministre ne prjuge pas des orientations suivies a posteriori par les prfets
dans chaque dpartement.
V - Lanimal en droit public

Cour Administrative dAppel de Lyon du 07 octobre 2010 n09LY00241
Une association accueillant des animaux abandonns nest pas tenue de
possder un certificat de capacit au sens de larticle L.241-6 du code rural
ds lors quelle nest pas considre comme refuge au sens dudit article.
Nanmoins, est responsable au sens de larticle R.221-32 dudit code, le
cdant dun animal identifi qui omet dinformer le gestionnaire du fichier
national didentification du changement de propritaire.
164

2/2010
- Indemnisation
Conseil dEtat du 27 octobre 2010, N318709
A correctement motiv son arrt la Cour Administrative dAppel qui rvalue
la baisse lindemnisation du prjudice par un leveur en raison du dcs
accidentel de sa jument, ds lors que ladite Cour a pris en compte la valeur
vnale de lanimal ainsi que tous les bnfices que son propritaire tait en
droit dattendre, et donc sa perte de chance de raliser un gain
supplmentaire.
- Responsabilit
Cour Administrative dAppel de Nancy du 01 juillet 2010, n09NC01461
Labsence de signalisation relative aux grands animaux sauvages sur une
route nationale constitue un dfaut dentretien et emporte la responsabilit de
lEtat en rparation du prjudice subi par le demandeur.
- Pouvoirs de police du maire

Cour Administrative dAppel de Marseille du 16 dcembre 2010
n08MA01872
Na pas commis de faute dans lexercice de ses pouvoirs de police au sens de
larticle L2212-2 du Code gnrale des collectivits territoriales le maire qui
na pas pris de nouvelles mesures de nettoiement de voie publique, autres que
la mise disposition de sacs destins recevoir les djections canines et
linstauration dune amende. La demanderesse est donc dboute de sa
demande de rparation du prjudice subi du fait de sa chute sur la voie
publique.
Cour Administrative dAppel de Nancy du 15 novembre 2010,
n09NC01433
Le maire qui ordonne le placement danimaux maltraits sur le fondement
des article L.2212-1 et L.2212-2 du Code gnral des collectivits
territoriales est incomptent, les actes de maltraitances ne relevant ni du bon
ordre ni de la scurit ou de la salubrit publique.
Cour Administrative dAppel de Douai 28 octobre 2010 n10DA00116
Commet une erreur manifeste dapprciation le maire qui ordonne le
placement en fourrire dun berger allemand en vertu de larticle L.211-11 du
code rural, alors que la commune napporte aucun lment de nature tablir
165
Bibliographie
la dangerosit du chien de catgorie 1, la responsabilit du chien dans la

destruction de 26 volatiles nayant pu tre dmontre.
Cour Administrative dAppel de Lyon du 10 juin 2010 n08LY00621
La Cour Administrative dAppel reconnat la responsabilit du maire, qui, en
sabstenant de faire usage de ses pouvoirs de police de la salubrit en vertu de
larticle L2212-2 du Code gnral des collectivits territoriales, laisse
occasionner une pollution dun ruisseau par les eaux uses. En revanche, la
Cour rejette la demande dindemnisation du prjudice subi par le requrant
en raison de laugmentation de pathologies de ses animaux, en labsence de
preuve de toute causalit, mais reoit ses demandes de compensations des
installations mises en place pour viter la contamination.
Cour Administrative dAppel de Marseille du 08 juillet 2010,
n08MA04943
Sont manifestement entachs dillgalit les arrts portant placement et
euthanasie dun chien de premire catgorie, ds lors que le propritaire a
cherch rgulariser les formalits relatives aux chiens dangereux dans les
dlais impartis, et que lanimal na jamais prsent de danger grave et
immdiat tel que seule sa mise mort puisse y parer.
- Dopage
Conseil dEtat du 19 juillet 2010, n337284
Un cheval de course est positif aux tests de dopage. LAgence franaise de
lutte contre le dopage prononce une peine de trois mois de suspension
lencontre du cheval et de lentraneur. Ce dernier, requrant, entend obtenir
lannulation de ladite dcision. Le Conseil dEtat, ne relevant aucune
irrgularit dans les oprations de contrle et considrant que les sanctions
prises ne sont pas disproportionnes dans leur porte et leur dure, rejette la
requte.
166

2/2010
II. DOSSIER THMATIQUE :

LABATTAGE RITUEL
Sous la rdaction en chef de :
Florence BURGAT
INRA-TSV-RITME, Universit de Paris I, EXeCO
167
168

2/2010
Rapport de lInstitut musulman de la Mosque de Paris propos du
sacrifice islamique des animaux destins la consommation halal et sur
les mthodes internationales rcemment admise par les pays musulmans
Dalil BOUBAKEUR
Recteur de lInstitut Musulman de la Mosque de Paris
Le concept halal
La conception du halal (licite) ou haram (illicite) sapplique, outre laspect
alimentaire, dans la vie quotidienne dun musulman, le comportement avec sa
famille, ses amis, les relations commerciales
Le musulman doit se nourrir uniquement avec les aliments autoriss par
ALLAH dans le Coran. Tout musulman se doit de connatre les aliments
licites (halal) qui sopposent ceux qui sont illicites (haram).
Halal est par essence, ce que la lgislation divine a autoris de faire. Par
contre, haram est ce que la lgislation divine a interdit de faon formelle.
Entre les deux, existe la catgorie du suspect (mashbuh), il est souhaitable de
sabstenir de consommer ces produits. Quand la consommation dun aliment
ne fait pas lobjet dun statut lgal donc permise, on le qualifie de mubah.
Les textes islamiques qui rgissent le cadre religieux de ces diffrents aspects
sont mentionns dans le Coran, dans les traditions prophtiques rapportes
(hadiths, sunna), dans certains ouvrages dexgse (tafsir), et enfin dans les
ouvrages de droit musulman (fiqh).
Connatre ce qui est licite (halal) et ce qui est interdit (haram) ou rprouv
(makrouh) est lobjet de trs nombreuses questions qui se posent aujourdhui
aux musulmans de France.
Ces rgles et ces lois sont dtailles dans de nombreux traits du Droit
musulman ou de la jurisprudence (fiqh) mais aujourdhui cest au niveau de
lalimentation dune manire gnrale, et plus particulirement de la viande
notamment dans lindustrie agro-alimentaire, que se manifeste lexigence de
la licit.
169
Tribune contradictoire
En vrit, lIslam place laction et les comportements comme une expression

gnrale de la Foi (aqida) et les insre plus particulirement dans le cadre de
la morale pratique (Ihsan). Les sources coraniques fixent dabord la
gnralit du licite (halal) dans ce qui est consommable. hommes ! de ce
qui est sur terre mangez ce qui est licite et bon Sourate 2, verset 168.
Mangez et buvez, en rcompense de ce que vous faisiez ! Sourate 77,
verset 43. Vous sont permises aujourdhui les bonnes nourritures. Vous est
permise la nourriture des Gens du Livre et votre propre nourriture leur est
permise Sourate 5, verset 5.
Toute nourriture terrestre est un don de Dieu, on respire, on mange et on boit
de par le Nom de Dieu (Bismillahi). Cette formule appele la Basmalah
est une invocation que les musulmans prononcent avant toute entreprise si
mince soit elle. Elle revt un caractre sacr, elle sanctifie toutes les actions
et les ramne la cause unique, c'est--dire DIEU. Ainsi le premier principe
adopt par lIslam est que le licite (halal) et ce qui est autoris sont le
caractre de licit originelle de toutes choses bonnes et utiles cres
par Dieu pour lhomme en vertu du mme principe juridique de licit
originelle (Al-ibaha al-asliyya). Ainsi, la nourriture que Dieu a accorde aux
hommes est entoure de rites. Il y a le licite (halal) et linterdit (haram). Par
consquent, le cercle des interdits dans la lgislation islamique est restreint
par rapport aux choses licites dont le domaine est trs largi. Et cest pour
cette raison que la consultation (Echoura) est un principe intransigeant
prescrit par le Coran. Dieu en sadressant au Prophte (SAWS) lincite
sentourer du conseil de ses compagnons. Consulte-les sur toute chose
Sourate 3, Verset 159.
En Islam, la consultation est bien un des fondements de lorganisation
politico-conomique et sociale. Aussi, il est impratif que les dirigeants
recueillent les opinions des intresss avant dentreprendre une action
caractre temporelle ou spirituelle pour arriver un consensus (Ijma ).
La dfinition de labattage halal
Le rite islamique est trs prcis sur le caractre halal dun aliment et en
particulier dune viande. La viande est dite halal lorsquil sagit danimaux
autoriss et abattus conformment aux prescriptions rituelles. Certaines
conditions doivent tre respectes.
Labattage de lanimal se fait avec le visage du sacrificateur et de lanimal
tourns vers la Mecque. Il faut prononcer Bismillah Arrahman Arrahim,
Allahou Akbar (Au nom de Dieu le Clment, le Misricordieux, Dieu est
Grand) sur lanimal vivant quon veut abattre.
170

2/2010
Les conditions dabattage halal
Le sacrificateur doit tre musulman, majeur en possession de ses facults
mentales (qil) et capable de discernement. Labattage seffectue en
gorgeant lanimal (dhabh) ou en ponctionnant la veine jugulaire au bas du
cou de lanimal (nahr) ou en blessant lanimal (aqar) quon ne peut pas saisir
comme cest le cas du gibier.
Loutil pour abattre lanimal doit faire couler le sang, si par contre, on
trangle lanimal, ou on le tue par choc ou en le battant, sa viande est illicite.
Pour que labattage de lanimal soit lgal, il faut quil soit pratiqu sur un
animal vivant.
Labattage rituel islamique nest obtenu quen observant les conditions
suivantes :
- Que lanimal soit abattu au moyen dun outil dont la lame est
tranchante tel point que le sang coule.
- Que le fait dter la vie lanimal en question soit entrepris
partir de la gorge ou partir du cou. gorger un animal
consiste couper la trache artre (tube respiratoire),
lsophage (tube digestif) et les deux veines jugulaires
intrieure et extrieure (conduite du sang).
- Que le nom de Dieu soit prononc sur lanimal quon abat, tel
est le point quon trouve clairement dans le verset 118 de la
sourate VI (Les troupeaux)
Mangez de ce sur quoi on a prononc le nom de Dieu
(en lgorgeant) si vous tes croyants en ses signes , ainsi
que dans la mme sourate et notamment le verset 121 : ne
mangez pas de ce quon a tu sans prononcer le nom de
Dieu sur lui, car ce serait perversit, assurment
A la question de ltourdissement rversible par lectronarcose contrle des
animaux destins la consommation halal, notre avis est bas sur les
rfrences coraniques, sur la Tradition et sur lavis des docteurs de la Loi
islamique.
171
LES DOCTEURS DE LA LOI ISLAMIQUE
- Le Cheikh Ahmed HAMMANI (Algrie), prsident du Haut Conseil

Islamique dAlgrie :
Sappuyant sur lavis du Cheikh Mohamed ABDOU (Egypte), du Cheikh
Rachid REDHA (Egypte), fondateur de la clbre revue AlManar du
Caire, du Cheikh Atiyya SAQR, prsident du Conseil de la Fatwa auprs
de lUniversit dAl Azhar (Egypte), conclut que : les sacrifices oprs par
les gens du livre (Juifs et Chrtiens) y compris par des moyens appropris
visant rendre inconscient lanimal avant la saigne sont licites pour les
musulmans - [Rf. pages 361, 362, 36, Fatawa de Cheikh Hammani,
SNED ditions, 1993, sous le patronage du Ministre des Affaires
religieuses, Alger]
- Wahba AZ-ZUHAYLI (Syrie), professeur luniversit de Damas,
partage sensiblement le mme point de vue dans Encyclopdie du droit
musulman dite Beyrouth en 1994.
- Abdelkrim ZAYDAN (Iraq), dans son Encyclopdie du droit musulman
AlMufassal, [tome 3, page 31], insiste fortement sur le principe de
limmolation de lanimal fond sur la tradition prophtique voque cidessus, tout en ajoutant que :
Ltourdissement par moyens lectriques, al-lati al-kahrabaiyati,
soulage lanimal lors de limmolation et rduit sa douleur. Ce principe
sinscrit dans la vise de la loi coranique condition que ltourdissement
en question nentrane pas simultanment la mort de lanimal.
- Voir aussi Atiyya SAQR (Egypte), prsident de la Commission de la
Fatwa de lUniversit dAl-Azhar, dans Le meilleur discours - Ahssan
al-kalam, ditions Dar Al-Ghad Al-Arabi, dernire dition, tome 1, p. 348,
349, 350.
- La COMMISSION GYPTIENNE DE LA FATWA a rendu le 18
dcembre 1978 la Fatwa suivante, signe par Jad-al-haq Ali JAD-ALHAQ, ancien Recteur de lUniversit dAlAzhar :
Si llectrochoc ou lanesthsie de lanimal avant de le saigner a pour
objectif de rduire sa rsistance sans provoquer sa mort, il est permis dy
recourir , et il ajoute par contre, si llectronarcose ou tout autre
moyen danesthsie provoque la mort de lanimal, il nest pas permis dy
recourir.
172

2/2010
- Le CONSEIL SAOUDIEN DE LA FATWA, rpond cette question
dans la Fatwa 22-16 de lan 1396 de lHgire (1979). Elle est cite,
concernant limportation de la viande halal, dans Ahkam al-dhabh walluhum al-mustawradah min al-kharij, majmuat min al-fatawi Dar AlThaqafa, Riyad, 1979, et stipule que :
si lanimal a t abattu par un pistolet ou par un choc lectrique dont il
est mort, la viande est illicite en vertu de la Sourate 5 verset 3. Mais si dans
ce cas lanimal a t gorg pendant quil tait encore en vie, la viande est
considre comme licite.
- Mustapha KHODJA (Maroc), professeur lUniversit Al-Qarawiyine,
Fez.
LIslam nest pas un dogme fig dont la cl et le sens sont donns une fois
pour toutes. Au contraire, lIslam est une religion vivante qui vint pour
annoncer une parole libratrice Mustapha KHODJA (Maroc), professeur
lUniversit Al-Qarawiyine, Fez.
Par ces motifs, et bien dautres non cits ici, la position de lInstitut
Musulman de la Mosque de Paris concernant ltourdissement rversible
par lectronarcose contrle pralablement la saigne des animaux
dabattoirs est claire sur le sujet :
Llectronarcose (tourdissement lectrique mthode electric head only
stunning en anglais, improprement appel lectronarcose, qui autorise la
rcupration dun tat conscient) mnage et adapte la rversibilit
totale de son action, qui en aucun cas ne peut susciter de consquences
ltales ou pathognes sur lanimal avant sa saigne, est la seule mthode
licite parmi les divers procds expriments jusquici et port notre
connaissance.
Toutefois il est rappel que la rgle en matire dabattage rituel islamique est
labattage sans tourdissement ou lectronarcose. Lautorisation dutiliser
ltourdissement lectrique sinscrit donc dans un contexte de ncessit (adhdharra) puisquil ny a pas de possibilit actuellement dans les pays
europens deffectuer labattage sans lectronarcose.
Il est rappel galement que cette autorisation reste soumise une condition
essentielle savoir que llectronarcose nentrane pas la mort de la bte
avant sa saigne.
Et Dieu est plus Savant.
Que la Paix de Dieu soit sur vous.
173
174

2/2010
Croire ou savoir : enjeux philosophiques et politiques de labattage rituel
Florence BURGAT
Directeur de recherche en philosophie
(Inra-TSV-Ritme/Universit de Paris I-ExeCo)
Labattage rituel jouit du confort propre aux domaines spars : le droit la

libert de religion, reconnu de longue date et entrin par larticle 9 de la
convention europenne des droits de lhomme1, le prmunit de toute mise en
question, et son droit droger la rgle de ltourdissement pralable
labattage des animaux destins la consommation alimentaire a t admis
par la plupart des pays europens2. Pourtant, cette affaire prive quest la
croyance religieuse ne peut demeurer simplement prive et interne une
communaut, ds lors quelle engage dautres que soi et son dieu pour y faire
entrer, de force, des tiers. Ces derniers sont dabord les animaux propos
desquels il ne sagit de rien de moins que de dcider de la manire de les tuer.
Font aussi partie de ces tiers, de manire toute diffrente et infiniment plus
lointaine, les carnivores qui consomment, sans le savoir et sans avoir la
possibilit de le savoir, des viandes issues danimaux abattus rituellement,
puisquune grande partie dentre elles est, pour diverses raisons, dirige vers
le march conventionnel3. Cela signifie que lexercice des droits la libert
1
Article 9 : Toute personne a droit la libert de pense, de conscience et de

religion .
2
Voir sur ce point : Jol Andriantsimbazovina, Les abattages rituels , in Les
animaux et les droits europens, sous la direction de Jean-Pierre Margunaud et
Olivier Dubos, Paris, Editions A. Pedone, 2009. LIslande, la Norvge, la Sude,
lAutriche et la Suisse ont interdit labattage rituel sans tourdissement pralable,
tandis que la drogation cette rgle a t adopte par la Belgique, lEspagne, la
France, lIrlande, lItalie, les Pays-Bas, les Portugal et lEspagne ; il est noter que
lAllemagne ne laccorde que pour labattage isralite et non pour labattage
musulman (pp. 118-119).
3
Il est not dans le rapport COPERCI N 2005-45, Enqute sur le champ du halal
(Ministre de lintrieur et de lamnagement du territoire, Ministre de lagriculture
et de la pche, Inspection gnrale de ladministration, Inspection gnrale de
lagriculture) que labattage sans tourdissement pralable tend devenir la norme
pour certaines espces pour la raison suivante : Les producteurs dovins et de
bovins ont un intrt conomique puissant organiser une complmentarit entre les
175
de conscience et la libert de pense, eux aussi reconnus par larticle 9

prcit, est empch, avec la complicit de lEtat, par les autorits
religieuses, et donc foul aux pieds.
Il fallut attendre le dcret n 64-334 du 16 avril 1964 pour que soit impos en
France un tourdissement, aprs immobilisation, des animaux de boucherie et
de charcuterie avant leur saigne ; cette mesure ne sera tendue aux volailles
et aux lapins que six ans plus tard par le dcret n 70-886 du 23 septembre
1970. Il sagissait de mettre un terme des pratiques hasardeuses, dont
lassommage des bovins la masse, cruelles telles que linnervation
(introduction dun stylet entre la premire vertbre et locciput pour dtruire
la moelle pinire4), et finalement toutes les formes dabattage, dans la
mesure o les gorgements taient pratiques sur des animaux en pleine
conscience, non immobiliss, parfois suspendus. Etendues la Communaut
europenne en 1993, ces normes minimales communes (tourdissement
avant labattage5) visent pargner aux animaux toute douleur ou
souffrance vitable . Ces textes, dont les principes sont mis en uvre et
donc raffirms dans les dcrets nationaux qui sen sont suivi (dcrets de
circuits de distribution classique et halal partir danimaux abattus de faon rituelle.
Les morceaux arrire trouvent des dbouchs auprs des consommateurs classiques
alors que les avants et les abats sorientent majoritairement vers les consommateurs
musulmans (p. 33). Ce rapport est dat de 2005. Il est difficile de faire un tat des
lieux fiable de la situation, car il sagit dune extrapolation partir de donnes
partielles. Le rapport COPERCI donne linformation suivante : En France 80% des
ovins, 20% des bovins et 20% des volailles seraient abattus selon le rite halal (p.
33). Dans une Lettre ouverte Nicolas Sarkozy , co-signe par une dizaine
dassociations de protection des animaux (Le Figaro et Le Monde dats du 10 juin
2010), la prsence indcelable de viandes issues des abattages rituels dans les circuits
classiques de la vente (boucheries, grandes surfaces), par consquent sa
consommation linsu de tous (restaurants, cantines), est rappele. Ce fait prsuppose
une ralit : 50% des ovins sont gorgs conscients , tandis quen Belgique prs
de 100% le sont : la drogation devient la rgle. Selon une enqute ralise par la
Direction gnrale de lalimentation (DGAL) du ministre de lagriculture ralise en
mai 2008, 48% des ovins-caprins, 13% des veaux et 11% des gros bovins sont abattus
rituellement.
4
Pour une rapide synthse de lhistoire de labattage, je me permets de renvoyer
Florence Burgat, LAnimal dans les pratiques de consommation, Paris, Puf, Que
sais-je ? , 1995, pp. 63-93.
5
La Directive 93/119/CE du Conseil du 22 dcembre 1993 dfinit les termes suivants :
limmobilisation est lapplication un animal de tout procd conu pour limiter ses
mouvements en vue de faciliter un tourdissement ou une mise mort efficace ;
ltourdissement dsigne tout procd qui lorsquil est appliqu un animal le
plonge immdiatement dans un tat dinconscience o il est maintenu jusqu sa
mort ; la mise mort dsigne tout procd qui cause la mort dun animal ;
labattage consiste dans le fait de mettre mort un animal par saigne .
176

2/2010
1997 en droit franais), ont du reste pour objet explicite la protection des
animaux au moment de leur abattage ou de leur mise mort . Toute
drogation ces mesures et tout retour des procds excluant
ltourdissement ou linsensibilisation des animaux constituent donc cest
le sens des textes - une rgression en matire de protection des animaux. Ces
textes sappuient sur lvolution des connaissances scientifiques concernant
la douleur, sur celle des techniques de mise mort volution en vrit bien
lente et dpourvue dune rflexion globale6 sur la situation des animaux
labattoir -, et sur la prise en compte des intrts souvent contradictoires des
instances impliques un titre ou un autre dans cette discussion, dont les
associations de protection des animaux.
En France, le dcret n 70-791 du 1er octobre 1980 excepte dtourdir les
animaux dans les cas suivants : abattage dextrme urgence ; abattage pour
des raisons de police ; abattage du gibier ; abattage rituel. On voit que dans
un cas (abattage dextrme urgence), la drogation vise viter aux animaux
la souffrance dun transport que leur tat ne permet pas, tandis que dans les
autres cas, elle est motive par des raisons tout fait trangres ltat des
animaux. Aussi le gibier vendu dans les boucheries ne provient-il pas de
la chasse mais dun abattage danimaux dlevage tenus dans des enclos et
tirs larme feu, pour donner leurs cadavres, sur les tals,
lapparence de proies ayant t poursuivies par de valeureux chasseurs.
Prcisons enfin quil est restrictif dassimiler labattage dit rituel (on
sinterrogera sur ce terme) labattage sans tourdissement pralable, car
dautres lments assurent, peuvent ou doivent assurer le caractre rituel
de lacte ; la meilleure preuve en est lexistence dune certification halal
(en Allemagne, en Australie, entre autres) alors que les animaux ont t
tourdis avant labattage. Par ailleurs, on sait par divers comptes rendus
denqutes que beaucoup de petits animaux (moutons, chvres, agneaux et
chevreaux) sont gorgs en pleine conscience lors des abattages
conventionnels, et que les agneaux, au moment de la fte chrtienne de
Pques, sont transports et abattus dans des conditions particulirement
scandaleuses en raison dune demande accrue de leur chair. L agneau
pascal nest pas un symbole de paix mais une ralit de brutalit et de sang.
Il y a donc le registre du droit, qui impose une rgle et autorise y droger
dans certains cas, et le registre des faits o il apparat quune pratique tolre
dans certains cas sest tendue au point de devenir la norme. La possibilit de
droger parfois la rgle sest mue en habitude dy droger presque
toujours. On peut imaginer la confusion que cre, dans lesprit des tueurs
6
Comparable celle que mne Temple Grandin.
177
dabattoir, la prsence de deux chanes dabattage, dont lune impose

ltourdissement (acte qui sajoute aux procdures dabattage), lautre non.
Lobligation dtourdir perd ainsi de sa pertinence, pour apparatre comme
une manire parmi dautres de tuer, dicte au gr de contingences fondes
sur on ne sait trop quel principe ou ralit. Il ne sagit pas pour les
associations de dfense des animaux de rclamer la suppression de labattage
rituel, mais de labattage sans tourdissement, pour autant que labattage
rituel ne se limite pas labattage en pleine conscience Cependant, la
volont de maintenir les animaux en pleine conscience est lvidence juge
centrale par les autorits religieuses concernes. Pourquoi en faire un critre
distinctif ? La question mrite dtre pose. Car les animaux se vident tout
autant de leur sang lors de labattage comportant un tourdissement
pralable, sans quoi la viande qui en est issue serait impropre la
consommation. Le refus dtourdir constitue llment que les associations de
protection des animaux voudraient voir disparatre du rituel, ou au moins
encadr de manire trs stricte. Ce ne sont bien entendu pas contre les
prires, par exemple, qui peuvent tre prononces durant labattage, ni contre
le fait que le tueur soit un sacrificateur agr quelles en ont, mais contre
un procd de mise mort auquel la lgislation a mis un terme. Si certains
imams acceptent ltourdissement avant labattage, parce quils ne jugent pas
la pleine conscience des animaux ncessaire au rite, car non prescrite par les
textes religieux, la confession juive semble en revanche majoritairement
intraitable sur ce point. Ramener la dcision dinsensibiliser ou dtourdir les
animaux des motifs purement esthtiques, comme on lentend parfois dire,
revient affirmer que cette dcision nest fonde sur rien dautre que le souci
de spargner ( qui ?) le terrible spectacle danimaux se dbattant la gorge
bante et le regard exorbit. Les vtrinaires des commissions dexperts en
sont-ils vraiment l ?
Les confessions concernes (juive et musulmane) avancent des arguments
autrement complexes pour faire pice ltourdissement. Ainsi Monsieur
Tareq Oubrou, imam et recteur de la mosque de Bordeaux, peut-il crire
que, loin de lOccident qui cantonne les animaux la sphre purement
biologique pour ne leur reconnatre, au mieux, que la capacit ressentir des
douleurs, la tradition thologique musulmane voit au contraire en eux des
tres pleinement conscients de la mort 7. Ils ne sont pas seulement affects
sur le plan neurophysiologique, mais dans leur me mme, car lanimal est un
tre spirituel 8. Ces lments, on en conviendra, pourraient constituer le
prambule la fondation du vgtarisme. Il nen est rien.
7
Tareq Oubrou, Labattage rituel musulman. Rflexion thologique et

considrations thiques , in Les animaux et les droits europens, op. cit., p. 110.
8
Ibid., p. 111.
178

2/2010
Globalement, le paradoxe tient la fois dans le caractre non ncessaire de
lalimentation carne dans nos socits, dans laffirmation dune certaine
gravit qui sattache la mise mort un animal pour le manger9, et dans la
poursuite sans faille dun processus dsormais industrialis de cette mise
mort. La gravit ne sexprime par rien dautre quun rituel , cens
transmuer cette mort industrielle en un sacrifice qui doit contenir, au deux
sens du terme (avoir en soi et endiguer), la mise mort ; du moins est-ce la
teneur du discours sacrificiel qui accompagne laffirmation du droit de
tuer. La thse du caractre spirituel de la vie animale dbouche ici sur la
dfense de lgorgement en pleine conscience, dans lintrt des animaux
eux-mmes : limmobilit nquivaut pas labsence de souffrance,
lagitation nest pas forcment lexpression de la souffrance ; du reste, ajoute
M. Oubrou, les investigations scientifiques ne peuvent pntrer tous les
mystres de la mort, dont la souffrance provenant de la sparation de lme et
du corps. Une moindre contention permet lanimal de se dbattre
nergiquement : cette action favorise la sortie du sang de tout son corps ,
mais surtout procure lanimal un soulagement devant lagonie , de sorte
que le priver de ces mouvements serait alors dans ce cas de figure un
facteur daggravation de sa souffrance, surtout que nous ne sommes pas srs
que ltourdissement pourrait agir sur la conscience profonde de lanimal et
quil apaiserait sa souffrance lors de lagonie, laquelle notion mtaphysique,
na rien voir avec lagitation ou limmobilit 10, conclut-il. De manire
plus prosaque, le grand rabbin Michel Gugenheim affirme que les travaux
scientifiques [qui] ont dmontr le caractre tonnement indolore de la sheita
[abattage juif], par opposition aux autres mthodes de mise mort
couramment aujourdhui pratiques de par le monde. [] Cest pourquoi
nous souhaitons [] convaincre[a] tout observateur honnte du caractre
optimal et exemplaire de ce mode dabattage et [quil] emporter[a] ladhsion
de tous ceux qui sont sincrement attachs au respect et la protection des
animaux 11. Il est par ailleurs soulign dans les dernires lignes de ce
document, que lhomme est au sommet de la Cration, car il est par essence
suprieur aux autres cratures .
lencontre (faut-il seulement parler dune sincre divergence
dinterprtations ?) des donnes physiologiques et comportementales
(rduites, lorsque cela arrange, des signifiants sans signifis), les gestes
9
La mise mort dun animal pour la nourriture ne doit pas tre un acte banal
(ibid., p. 116). Lacte de sacrifier soppose selon lauteur celui de tuer de
manire banale.
10
Tareq Oubou, op. cit., pp. 111 et 112.
11
Prface LAbattage Rituel Juif : Respect des Animaux, document ralis par
lADL [Anti-Defamation League] B nai B rith, 1995 (15 pages).
179
ancestraux sont prsents comme tant les plus soucieux et les plus
respectueux dune mort, lire M. Oubrou, laquelle les animaux doivent tre
prsents et faire face ou, lire M. Gugenheim, tonnement indolore . Etre
gorgs en pleine conscience, est-ce ce que nous voudrions pour nousmmes ? Ce rapprochement entre les animaux (des mammifres en
loccurrence) et les tres humains tire sa force de largument de M. Oubrou
lui-mme qui fait valoir la continuit pose dans le Coran entre lhomme et
les animaux, laquelle sexprime non seulement par des similitudes
sociobiologiques et des actes dirigs vers des fins semblables aux
ntres 12, mais encore, comme on la vu, par la spiritualit qui constitue les
animaux en me et en corps. De mme Monsieur Bruno Fiszon, grand rabbin,
conseiller scientifique du grand rabbin de France, membre de lAcadmie
vtrinaire de France, dclare-t-il tout rcemment13 que les animaux souffrent
moins lorsquils sont gorgs conscients que lorsquils sont gorgs tourdis,
parce quils perdent trs vite conscience, dune part, parce que les
tourdissements sont souvent rats, dautre part. suivre cet argument, il
faudrait revenir, pour des raisons de protection des animaux, un gorgement
en pleine conscience et gnraliser labattage rituel, du moins dans sa partie
technique . Cet argument est-il de bonne foi ? Les raisons qui le soustendent ne sont-elles pas avant tout conomiques14 ? On peine en effet
12
Tareq Oubrou, pp. cit., pp. 104 et 105

Entretien avec Bruno Fiszon, Ce sujet ncessite dagir avec tact et prudence , La
Semaine Vtrinaire, n 1422, 22 octobre 2010, p. 9.
14
Serge Golan crit dans Hamodia (dition internationale en franais) dat du
vendredi 31 dcembre 2010 (http://www.hamodia.fr/article.php?id=1510) un article
intitul Branle-bas de combat pour dfendre labattage rituel : Une runion sur
la chehita runissant tous les consistoires concerns a t organise le lundi 4 octobre
au Consistoire central, Paris. [] Il sagissait de les [les consistoires] tenir au
courant des menaces de restrictions que les autorits europennes voudraient imposer
la chehita au nom de la lutte contre la souffrance animale. [] Cest [donc] le
grand rabbin de Metz, Bruno Fiszon, vtrinaire de formation et spcialiste de ce
dossier au Consistoire, qui a prsent lamendement Sommer aux participants.
Adopt en juin dernier par le Parlement europen, il prvoit dimposer ltiquetage
des viandes provenant danimaux abattus sans tourdissement. Une mesure, qui, si la
procdure va son terme, provoquera lasphyxie conomique de la filire de la viande
casher [] La semaine dernire, le snateur centriste des Yvelines, Nicolas About
dposait ainsi une proposition de loi imposant ltourdissement pralable y compris
pour labattage rituel. [] Opposs labattage sans tourdissement pralable, tel
quil est pratiqu par les Juifs et les musulmans, les promoteurs de ltiquetage
veulent imposer un label particulier pour les viandes issues de labattage rituel. Loin
dtre anodine, cette mesure qui sappuie sur le droit linformation du
consommateur risque de porter un coup fatal lconomie des abattoirs. Jusqu
prsent, les morceaux qui ne satisfont pas aux critres de cacherout, sont en effet
remis en vente dans le circuit de consommation gnral, ce qui permet damortir le
cot de la production cachre. Ds lors, on imagine sans mal quun morceau de
13
180

2/2010
croire que ce soit la protection des animaux qui motive avant tout les
personnes dfendant labattage en pleine conscience, car si tel tait le cas,
leur critique ne porterait pas, me semble-t-il, sur les rats de ltourdissement,
mais en appellerait des mthodes vritablement indolores et des situations
o aucun animal ne serait confront, dune manire ou dune autre, la mise
mort de ses congnres (sans parler des conditions dlevage), et mieux
encore des rgimes excluant la viande ! Nest-ce pas ce que lon est en droit
dattendre de la part de ceux qui mettent en avant la protection et le respect
des animaux ? Or, on la vu, tout se passe comme si les animaux devaient
assister leur propre mort et la subir jusque dans les moindres dtails : ils
doivent tre non seulement vivants mais conscients au moment de labattage.
Du reste, cette ide nest-elle pas au cur des approches sacrificielles de
la mort animale, fascines quelles sont par leffusion du sang de la blanche
et innocente victime, comme bien des commentaires livrs sur le sacrifice
grec donnent le constater ? M. Friszon insiste sur la sensibilit du judasme
au respect et au bien-tre de lanimal , quatteste son opposition la
chasse, la tauromachie ou toute souffrance inutile inflige aux
animaux 15. LEtat dIsral na-t-il pas interdit la production de foie gras ?
Or, le principe de lvitement de toute souffrance inutile est prcisment
au fondement de lobligation dtourdir les animaux avant leur abattage
Comment sortir de ce cercle16 ?
viande lablis abattage rituel (*) vendu dans les rayons des supermarchs sera
associ la souffrance animale et donc la merci des oprations de boycott .
Rendez-vous compte que sur dix btes abattues par les chohatim [sacrificateurs
agrs], seules trois satisfont aux critres de cacherout. Et je ne parle mme pas du
glatt ! [La norme cacher glatt requiert que les animaux aient les poumons
indemnes]. Sans compter que nous ne consommons pas les parties arrire de lanimal.
Si demain, toute cette viande non cacher est invendable, la situation deviendra
intenable, y compris pour les chevillards et les abattoirs qui ne voudront plus travailler
avec nous, explique le grand rabbin Bruno Fiszon, qui est galement vtrinaire .
(* En ralit, il na jamais t question de faire figurer sur ltiquetage viande issue
de labattage rituel - ce qui nvoquerait dailleurs pas grand-chose aux
consommateurs ordinaires mais viande provenant danimaux abattus sans
tourdissement F.B.).
15
Entretien avec Bruno Fiszon, op. cit..
16
Il est tout de mme curieux que seuls les vtrinaires appartenant aux cultes
pratiquant labattage rituel jugent lgorgement en pleine conscience moins
douloureux que celui qui se pratique sur des animaux inconscients. Ces positions
scientifiques ne sexpliqueraient-elles que par la fidlit leur saint ? On peut dans le
mme sens noter que les scientifiques qui se sont employs contrer les conclusions
du rapport europen (1998) dfavorables au gavage des animaux sont des franais
dont les recherches sont pour une part finances par la filire du foie gras.
181
Nul, en tout cas, ne doit se bercer dillusions quant au caractre indolore et

lefficacit des lectronarcoses visant insensibiliser les animaux : la narcose
est un choc lectrique, dintensit variable, inflig laide de pinces, souvent
dfectueuses, parfois appliques nimporte comment sur la tte de lanimal.
La lecture du livre de Jean-Luc Daub, Ces btes quon abat. Journal dun
enquteur dans les abattoirs franais (1993-2008)17 est difiante. Elle
informe des pratiques de labattage rituel (juif et musulman) et bien plus
longuement des autres types dabattage. On y dcouvre que les animaux de
petite taille (moutons, veaux, chevreaux et agneaux) ne sont bien souvent pas
tourdis, comment et pourquoi ltourdissement se passe si mal (les oiseaux,
suspendus par les pattes, rentrent la tte de sorte que leur bec ne touche pas
leau lectrifie, certains moutons parce quils ont une laine paisse reoivent
un choc lectrique qui ne les tourdit pas, les appareils sont trs souvent
dfectueux, etc.). La lecture du livre de Jonathan Safran Foer, Faut-il manger
les animaux ?, dont les enqutes ont t pour une part menes la mme
poque, mais aux Etats-Unis, font tat des mmes cruauts18 : celle-ci na pas
de patrie. Faut-il sen tonner ? Les raisons de cet tat de fait tiennent
lincurie et aux cadences de la tuerie qui, effectue la chane, ne permet pas
de veiller lefficacit du systme sur chaque animal, mais aussi et surtout au
statut de ces animaux qui, dans lesprit de tous, dont dj de la viande, de la
viande sur pied , selon le terme professionnel. Labattage nest que
lultime tape de transformation dune matire premire en produit fini. A
lincurie sajoute le sadisme : pourquoi ne pas se dfouler sur ces btes que
nous regardons comme des carcasses (sans aucune valeur morale) mais qui
crient, ont peur, saignent et tentent parfois dattendrir lhomme qui sapprte
les tuer, comme certains tmoignages le rapportent ? Tous les lments ne
sont-ils pas runis pour permettre au sadisme de sexercer, et en toute
impunit ? On rappellera ici les termes de la Directive 93/119/CE du Conseil
du 22 dcembre 1993 sur la protection des animaux au moment de leur
abattage ou de leur mise mort qui mentionne dans lun de ses alinas quil
est interdit dassener des coups ou dexercer des pressions aux endroits
particulirement sensibles. Il est en particulier interdit dcraser, de tordre,
voire de casser la queue des animaux ou de les saisir par les yeux. Les coups
appliqus sans mnagement, notamment les coups de pied, sont interdits .
Faut-il que ces actes fussent rpandus pour quil ait t ncessaire de les
noter aussi explicitement dans une directive !
17
Prface dElisabeth de Fontenay, Paris, LHarmattan, 2009.

Eating Animals, 2009, traduit de langlais (Etats-Unis) par Gilles Berton et
Raymond Clarinard, Paris, Editions de lOlivier, 2010. Sur les actes de cruaut
commis dans les abattoirs, voir notamment pp. 231-234 et, rapportant des lments de
lenqute publie par Gail A. Eisnitz en 1997 (Slaughterhouse), pp. 312-315.
18
182

2/2010
Les justifications de labattage rituel semblent bout de souffle, oscillant
entre lhermneutique sacrificielle et celle de la physiologie de lanimal en
train de mourir. Labattage rituel doit la fois plaire Dieu et faire montre de
souci lgard des animaux. Mais voil quun autre aspect de la question a
t mis au jour, jetant dans lembarras les autorits religieuses juive et
musulmane : une trs importante quantit de viande provenant danimaux
abattus rituellement est vendue dans le circuit ordinaire sans que nul ne le
sache ni ne puisse en tre inform. Or, cette source de profit pour les cultes
pourrait bien tarir si le droit linformation - ltiquetage du mode dabattage
en loccurrence19 svissait ; et ce droit, les religieux ne peuvent
lgitimement en revendiquer le monopole. Pourquoi linformation sur le
mode dabattage des animaux naurait-il en effet de sens ou dimportance que
pour ces derniers ? Ny a-t-il de conscience que religieuse ? Tout porte
croire que cette information nest importante que pour les juifs et les
musulmans pratiquants, tandis que les autres, tous les autres, seraient
dpourvus de croyances, de convictions, trangers lide mme de choix, et
nauraient donc pas besoin de savoir. Nexiste-t-il pas une conscience morale
minimale pour au moins rclamer que les mthodes de mise mort soient le
moins douloureuses possibles ? Un sondage ralis la fin de lanne 2009
rvle que 72% des Franais dsapprouvent la drogation permettant de ne
pas tourdir les animaux avant leur abattage et que 43% des personnes
interroges naccepteraient pas de consommer de la viande issue dun
animal abattu sans tourdissement pralable , tandis que 24% laccepteraient
et que 33% ne se prononcent pas20. Il y a en effet fort parier que si les
morceaux provenant danimaux abattus sans tourdissement comportaient
une mention lindiquant clairement, la conscience engourdie des carnivores
se rveillerait pour une partie dentre eux. Ceux-ci se mettraient imaginer
quelque chose quoi ils navaient jamais song, sinformeraient peut-tre,
refuseraient pour certains de manger ces animaux tus selon des mthodes
ancestrales, alors quils ont entendu dire que lautomatisation et les moyens
modernes ont rendu labattage indolore, mettant fin ce que Georges
Franju a pu montrer, en 1949, dans Le Sang des btes. M. Fiszon fait part de
lopposition rsolue de sa communaut aux propositions de loi en faveur
de ltiquetage (deux propositions de loi allant en ce sens viennent dtre
19
Il faudrait que soit inscrit sur les emballages ou les enseignes viande provenant
danimaux abattus sans tourdissement , et non abattus selon le rite halal ou
casher , dans la mesure o le point que demandent connatre les consommateurs
ordinaires est la technique de mise mort.
20
Les Franais et ltourdissement des animaux avant leur abattage , sondage
IFOP ralis du 8 au 10 dcembre 2009 sur un chantillon de 1015 personnes,
reprsentatif de la population franaise ge de 18 ans et plus.
183
dposes21), et sil ne peut rejeter lide que le consommateur a le droit dtre

inform, il demande alors ce que ltiquetage mentionne le mode de
transport, la mthode dtourdissement utilise, ainsi que les checs de
21
La premire proposition de loi (N 711, Snat, seconde session extraordinaire de
2009-2010, enregistr la Prsidence du Snat le 15 septembre 2010) a t dpose
par le snateur M. Nicolas About. Elle vise limiter la production de viande
provenant danimaux abattus sans tourdissement aux strictes ncessits prvues par
la rglementation europenne. Dans lexpos des motifs, M. About rappelle le
principe de linterdiction de labattage des animaux conscients adopt par les textes
europens et les cas o il est accord une drogation ce principe. Il rappelle que la
drogation ltourdissement pour des raisons religieuses nest quune possibilit
laisse aux Etats de lUnion. Lnonc de la proposition de loi souligne la ncessit de
vritablement dlimiter la pratique de labattage sans tourdissement, dans la mesure
o son extension conduit de fait sa gnralisation, de sorte que lexception tend
devenir la rgle : de plus en plus dabattoirs ngligent de prendre la peine dtourdir
les animaux, dune part, 12% des bovins et 49% des ovins abattus rituellement et
refuss par les religieux pour la consommation des communauts affrentes seraient
remis dans le circuit normal des viandes commercialises, dautre part. Cette
proposition de loi veut restituer le caractre exceptionnel et encadr de labattage
rituel, le soumettre des quotas et faire tomber sous le coup des actes de cruaut les
abattages ainsi raliss en dehors de ce cadre drogatoire. Ltiquetage ou laffichage
clair doit enfin permettre aux acheteurs de discriminer entre deux types de viande.
La seconde proposition (N 2976, Assemble nationale, enregistr la Prsidence de
lAssemble nationale le 18 novembre 2010) a t dpose par le dput de lAube M.
Nicolas Dhuicq et prsente par une cinquantaine de dputs. Bien que cette
proposition ait t retire par son auteur le 1er dcembre 2010 , sans explication
donne ce retrait, il demeure utile den indiquer les grandes lignes. Elle vise
amliorer linformation du consommateur quant au mode dabattage des animaux.
Lexpos des motifs (o plusieurs lments chiffrs sont rappels) prend appui sur le
droit linformation , droit essentiel et fondamental puisquil permet un choix
clair. Ce sont souvent les parties coteuses de lanimal qui sont dlaisses par les
communauts religieuses. Or, dans la mesure o labattage sans tourdissement ne
modifie pas les qualits gustatives de la viande, elles sont mises dans les circuits
normaux, mais sans aucune mention. Il faut convenir que le consommateur a le droit
dtre inform de ce fait, et quil peut avoir des raisons srieuses de ne pas vouloir
consommer de telles viandes . Des raisons thiques parfaitement lgitimes sont
voques, ainsi quune sensibilit la cause animale , mais aussi le fait que le
consommateur peut ne pas partager les croyances en question et soffusquer
quune prire vienne consacrer les aliments dont il se nourrit . Est donc invoqu le
principe de lacit qui donne le droit de savoir si la nourriture a t produite selon des
rites particuliers. Par ailleurs, lachat de cette viande implique une participation
financire un culte, laquelle doit tre librement consentie et non cache, cest--dire
force par lignorance. Par consquent, dans un article unique destin au code de la
consommation, il est propos que Ltiquetage de la viande ou dune prparation
contenant de la viande doit obligatoirement comporter, pour chacune dentre elles, la
mention du mode dabattage .
184

2/2010
ltourdissement, cest--dire au cas par cas ! Refuser un tiquetage minimal
( abattu sans tourdissement ) au motif quil ne dit pas tout relve dune
logique comparable celle qui dclare que puisque ltourdissement choue
souvent mieux vaut ne pas tourdir les animaux du tout.
Ces lments (prennit des profits lie labsence dtiquetage versus droit
linformation) parasitent et branlent le motif religieux et sacrificiel
dont les confessions juive et musulmane souhaitent conserver la puret. Dans
ses dfinitions les plus courantes, le sacrifice est dit et cens constituer une
sorte de rempart contre la banalisation de la mort animale, au point
quElisabeth de Fontenay a pu crire que les animaux ont eu un ge dor
qui concide avec le temps des sacrifices 22. Pourquoi un ge dor ? Parce
quils taient prmunis dune mort ignominieuse, celle de la boucherie
industrielle rendue possible, selon lauteur, par le christianisme : ce dernier a
chass les animaux tant du sacr divin que de lintimit humaine et a fait fi de
tout interdit les concernant. Le refus chrtien du sacrifice au profit de la
puret du cur (on trouve la mme intriorisation dans le passage du
brahmanisme lhindouisme, o les fautes ne sont plus rituelles et ne
peuvent donc plus tre rpares par du rituel) aurait donc men au pire pour
les animaux.
On comprend pourquoi M. Oubrou peut inscrire ses propos dans le sillage de
la thse dElisabeth de Fontenay lorsquelle propose de risquer lhypothse
selon laquelle labandon de la pratique sacrificielle, qui sest trs vite instaur
dans lOccident chrtien, a conduit peu peu lappropriation sans foi ni loi
de la nature et mme de ceux qui, en elle, sapparentent plus lhumain
quau vgtal. Le sang et lme, ce lien entre les vivants qui rendait possibles
les substitutions me pour me, me contre me -, tout cela a disparu, et la
souffrance animale na plus aucune signification puisquelle na pas t
compte dans le rachat et que les btes sont de moins en moins animes et
donc animales, quelles ont perdu leur destin dmes 23. La persistance du
sacrifice juif et le retour du sacrifice par lislam mnagent-ils dans la
modernit occidentale une bulle dor pour les animaux ? Ce nest pas ainsi
quElisabeth de Fontenay entend les choses, et il faut donc immdiatement
ajouter que la persistance des rites sacrificiels dans la modernit tmoigne
selon elle que larchasme religieux [] peut malgr la charge
22
Elisabeth de Fontenay, Le silence des btes. La philosophie lpreuve de

lanimalit, Paris, Fayard, 1998, p. 207.
23
Ibid., p. 250. Tareq Oubrou, op. cit., p. 107, crit : Cet abandon du sacrifice,
comme le note si bien Elisabeth de Fontenay, eut un retentissement sur le statut de
lanimal dans lhistoire occidentale. Elle proposa raison de risquer
lhypothse .
185
symbolique ou cause delle manifester un rapport ngligent et cruel aux

victimes, compte tenu de ce que lon sait dsormais de langoisse et de la
souffrance animales et que si lislam et le judasme savent encore,
lencontre du christianisme, tisser dune manire ou dune autre, dans lordre
symbolique, les btes avec les hommes, ils les laissent pour cette raison
mme souffrir dagonies lentes 24. Si selon Elisabeth de Fontenay aucun
doute ne peut tre jet sur la sincrit de ceux qui, dans la Bible et dans le
Talmud, ont fix des rgles pour tuer moins cruellement les animaux, on peut
cependant douter de la bonne foi des dfenses apologtiques quon apporte
de nos jours , car laffirmation selon laquelle nous ne possdons pas les
moyens aujourdhui de mesurer la douleur animale, ou que le spasme
nexprime pas la souffrance, ou que la respiration na aucun rapport avec la
conscience 25 est difficilement recevable. Aussi le maintien de labattage
juif, la cherhitah, ne pourrait-il tre tolr que pour des raisons de
sauvegarde ethnologique 26 , note encore Elisabeth de Fontenay, et non au
motif quelle constitue un geste de protection des animaux. Javoue ne pas
bien saisir en quoi largument dune sauvegarde ethnologique serait plus
acceptable que celui qui affirme que labattage rituel est la meilleure manire
de tuer les animaux, car dans les deux cas une pratique est maintenue au titre
de sa marque identitaire, ce qui ne serait pas gnant en soi si la question du
droit impliquer de force des tiers bons tuer ne pouvait se poser dans
lun comme dans lautre argument. Est-ce l le prix du sens ? Et peut-on
dailleurs parler de manire aussi assure dun lien tiss dans lordre
symbolique propos des abattages industriels rituels (qui se droulent la
chane et dans des abattoirs non spcifiques), et mme des ftes au cours
desquelles chaque famille tue un animal ? Une relation qui ne stablit avec
les animaux que par leur mise mort ne tmoigne-t-elle pas dun tissu qui se
dchire plus que dun lien qui se tisse ? Linertie propre au rituel permet un
geste de se rpter indfiniment, sans autre sens ni mesure que cette
rptition mme. En tant quhritage et en tant que rptition, le rituel est
lui-mme sa propre fin, de sorte que lon peut sinterroger sur la croyance qui
est cense le sous-tendre ou quil est cens incarner. Il est la transmission
dune forme qui, en loccurrence, peine trouver un contenu acceptable par
tous.
Cest donc la qualification du sacrifice comme rempart la banalisation de la
mort animale qui doit tre mise en question, si le sacrifice saccommode
formellement de toutes les dnaturations effectives qui laffectent au point de
le constituer en son envers ! Lindustrialisation de labattage rituel ne permet24
Elisabeth de Fontenay, op. cit., respectivement pp. 207 et 208.

Ibid., pp. 234 et 235.
26
Ibid., p. 235.
25
186

2/2010
elle pas dorganiser un immense march de la viande, un vulgaire march de
la viande dont une partie consacre , mais dclare non licite
(impure ?), repart dans les circuits mcrants ? Le sacrifice est devenu de
labattage industriel la chane opr, dans des lieux non consacrs, par des
personnes agres (par les autorits religieuses). Cet tat de fait ne me semble
pas contradictoire avec les intentions initiales du sacrifice. Que les animaux
soient tus les uns la suite des autres dans un temple ou dans un abattoir,
est-ce si diffrent ? Si cela ltait, les sacrifices (ou abattages rituels : les
religieux emploient en effet le terme sacrifice pour voquer lactuel abattage
rituel) auraient d disparatre avec la destruction des autels sacrificiels ; et la
disparition du sacrifice aurait d entraner celle du droit de tuer, laquelle il
tait soi-disant subordonn. Les religions du sacrifice animal auraient d en
finir avec tout cela, laissant le christianisme profaner seul les btes.
Lindustrialisation de labattage accrdite la dfinition que Jacques Derrida
donne du sacrifice, plus prcisment de la structure sacrificielle comme
une place laisse libre [] pour une mise mort non-criminelle : avec
ingestion, incorporation ou introjection du cadavre 27. Cet angle de lecture,
auquel jadhre totalement, signifie que loin de constituer la mise mort en
un acte grave qui doit rester exceptionnel et troitement codifi, le sacrifice
fonde le droit de tuer, et ce absolument ; parce quelle est non criminelle,
cette mise mort est ipso facto autorise et justifie, et ses modalits
importent peu : le sacrifice peut bien sindustrialiser et se pratiquer nimporte
o, du moment quil continue exhiber quelques-uns des signes qui le
caractrisent. Cet angle de lecture signifie par ailleurs quen tant que
structure (dont on rappellera la dfinition : le tout nest pas gal la somme
des parties ; celles-ci nont de ralit quau sein de lensemble o elles
prennent place ; enfin et surtout, cest linterdpendance des parties, selon un
ordre donn, qui dtermine une structure plutt que ces parties elles-mmes),
le sacrifice peut voir se modifier les lments qui le forment sans perdre sa
cohrence. Aussi la mise mort pourrait-elle devenir symbolique, et du
mme coup ses victimes, sil est vrai quune telle structure sacrificielle
est indpassable ce qui est une autre question.
27
Il faut bien manger ou le calcul du sujet , Confrontations, cahiers 20, hiver
1989, Paris, Aubier, 1989, p. 107.
187
188

2/2010
La souffrance animale dans labattage rituel : entre science et droit
Philippe DEVIENNE
Docteur vtrinaire
Docteur en philosophie
La question de la douleur animale est une interrogation rcurrente, voire le

point dacm, des dbats autour de lanimal. Si certains de ces dbats ont
tourn, de manire polmique, autour de la dfinition de la douleur, la
nociception et la souffrance, nous retiendrons ici que la position subjective
dune telle sensation aversive se condense dans lexpression ordinaire avoir
mal , et cet avoir mal est ncessairement celui dun individu qui a mal :
il a mal , cest bien lui qui a mal. Ces dbats sur la douleur animale ont t
virulents aprs les thses cartsiennes. Ils persistent aujourdhui dans des
domaines aussi varis que la mdecine vtrinaire, lindustrie alimentaire,
lexprimentation animale, mais aussi dans des faits de socit comme la
corrida. Cette question de la douleur animale devient incontournable dans le
dbat sur labattage rituel, dont est issue la production de viande cascher et
de viande halal. Nous retiendrons ici que les animaux sont mis mort sans
tourdissement pralable, par drogation lobligation, en vigueur en France
depuis 1964, dinsensibiliser les animaux. Le dbat sur le caractre religieux
dune telle pratique dans le contexte de la libert de culte ne sera pas lobjet
de notre propos. Cependant, de nombreux consommateurs, tant musulmans
que juifs, de mme que les associations de protection animale sinterrogent
quant la ralit de la souffrance des animaux au cours dun tel abattage. La
science vtrinaire participe activement ce dbat, en fournissant des
rapports, des comptes-rendus de praticiens et de physiologistes vtrinaires
pour tenter de structurer, de conseiller, voire davaliser des pratiques afin de
limiter la douleur engendre par de tels actes.
La question qui se pose aux vtrinaires est de savoir si telle manuvre ou
telle manipulation est ou nest pas douloureuse. Cependant la difficult
rencontre propos de telles pratiques dabattage consiste distinguer entre
les signes relevant de la douleur et ceux relevant de modifications
physiologiques propres labattage ; cette difficult de se prononcer est par
189
ailleurs lie limpossibilit pour lanimal de pouvoir exprimer sa douleur1,

du fait de ltat de contention o il se trouve, enferm dans le box rotatif
dabattage, attach et contenu par les humains, suspendu par un membre pour
les jeunes ovins et les oiseaux. De son ct le juriste est en demande dune
rponse prcise, dune certitude, afin de pouvoir lutiliser dans le cadre de la
rdaction des textes ou encore de linterprtation des faits.
Nous laisserons de ct les conditions de transport et de mise au repos, qui
sont identiques quel que soit le mode dabattage, pour nous en tenir lacte
ultime de labattage rituel. Le buf est pouss dans la cage de contention. Le
temps pass pour matriser la prise de la tte de lanimal varie dune minute
plus de 6 minutes2. Le buf, en fonction des techniques, est bascul sur le
ct ou sur le dos, la panse faisant pression sur le diaphragme crant des
difficults pour respirer. Les carotides sont tranches, gnralement en
plusieurs fois (entre 2 et 12 coupes, et dans des cas extrmes une moyenne de
25 coupes3, mais il a mme t not jusqu 60 coupes4). La trache, si elle a
aussi t tranche, aspire le sang et lanimal stouffe. Le contenu du rumen
est galement renvoy si lsophage est coup. Lanimal perd
progressivement conscience en quelques minutes, jusqu 14 minutes. Il sera
alors rapidement suspendu, dpec. Il a t not des comportements de
dfense alors que les animaux taient dpecs, notamment des coups de
cornes. Le buf a-t-il eu mal ?
I - Les donnes caractre scientifique

Les confessions juives et musulmanes remettent en cause le fait que la
section cervicale puisse causer une souffrance, puisquelle gnrerait une
cessation trs rapide de toute activit crbrale. Il est une phrase rcurrente
dans de nombreux sites internet halal : Il est prouv scientifiquement que la
bte ne souffre plus dans la mesure o les veines jugulaires sont sectionnes
car cela permet de couper assez rapidement tout lien entre le cerveau et le
reste du corps de la bte 5. Que nous dit alors une certaine science ? Que
la ralit du phnomne perceptif douloureux tel quil est apprhend chez
1
Von Holleben (K.), Von Wenzlawowicz (M.), Gregory (N.), Anil (H.), Velarde (A.),
Rodriguez (P.), Cenci Goga (B.), Catanese (B.), Lambooij (B.), Report on good and
adverse practices Animal welfare concerns in relation to slaughter practices from
the viewpoint of veterinary sciences, Dialrel, 02-2010, p. 6.
2
Ibid., p. 26
3
Ibid., p.23
4
Ibid., p.32.
5
http://www.boucherie-hallal-avs-77.com/boucherie_wissam.htm; http://www.aslimaslam.net; http://www.merveillescoraniques.net
190

2/2010
les mammifres fait encore lobjet de dbats 6, qu il est trs difficile
dapprhender la capacit de perception du cerveau lors de labattage 7, que
lobservation du comportement ne peut fournir que des lments de rponse
indirects 8, ou encore qu un certain nombre dauteurs interprtent les
observations comportementales suite lexposition un stimulus nociceptif
dun point de vue anthropomorphique sans pour autant que ces donnes
comportementales prouvent lexistence de ractions de type motionnel 9. A
travers ces quelques phrases, il est certain que notre question : le buf a-t-il
eu mal ? est bien mal engage.
Dans quels processus certains scientifiques se sont-ils engags en science
pour affirmer de telles choses ?
Les rflexions en neurosciences sont essentiellement rapportes dune
doctrine mtaphysique inspire dun physicalisme qui puise ses ressources
dans deux voies : dune part dans un cartsianisme extrmement influent,
dautre part, dans les thories de lintelligence artificielle dans laquelle les
prdicats douloureux sont essentiellement limits des processus
dinformation10.
La doctrine mtaphysique de Descartes pose notamment le dualisme de lme
(assimile ici lesprit : res cogitans) et du corps (res extensa), pour attribuer
la douleur lesprit : seule lme sent , crit-il. Le travail du dualiste
consiste alors essayer dtablir une relation entre ces deux catgories, une
substance matrielle (le corps) et une substance immatrielle (lesprit). La
tendance plus gnrale aujourdhui11 consiste rduire lune de ces
catgories lautre, comme sil tait possible de rduire les tats
psychologiques des tats crbraux. Cest le cerveau qui a des expriences,
croit des choses, interprte, dcide, voit, entend Cette version nest pas
vraiment un dualisme, puisque le cerveau est une partie du corps, mais elle
reste nanmoins trs cartsienne dans son approche puisque les attributs
psychologiques limits au cerveau sont les mmes que ceux que Descartes
6
Pierre Le Neindre, Raphal Guatteo, Daniel Gumen, Jean-Luc Guichet, Karine

Latouche, Christine Leterrier, Olivier Levionnois, Pierre Mormde, Armelle Prunier,
Alain Serrie, Jacques Servire (diteurs), 2009. Douleurs animales : les identifier, les
comprendre, les limiter chez les animaux dlevage. Expertise scientifique collective,
rapport dexpertise, INRA (France), 15/03/2010, p. 122.
7
Ibid., p. 220.
8
Ibid., p. 119.
9
Ibid., p. 117.
10
Bennett, (M. R.); Hacker, (P. M. S.), Philosophical Foundations of Neuroscience,
Oxford: Blackwell, 2003. p. 386.
11
Francis Crick, J. Z. Young, Antonio Damasio, David Marr, par exemple.
191
attribuait la res cogitans. Cette thorie scientifique voudrait absolument

essayer de crer un lien entre le psychologique et le cerveau. Une telle option
relve de la thorie relationnelle entre le corps et l'esprit ou le corps et l'me
en sachant que le psychologique, ou l'esprit, ou l'me, est la catgorie dans
laquelle sont rangs les dsirs, les croyances, les sensations, les perceptions,
les motions.
Par ailleurs, la science indique comment lappareillage neurologique
fonctionne, comment linformation douloureuse circule dans les nerfs, via la
moelle vers les centres nerveux12. Ainsi, par exemple, le cortex prfrontal
nest dvelopp que chez les humains et les grands singes anthropodes. La
tentation est alors grande pour certains13 de conclure que le reste des
mammifres et des oiseaux (pour ne citer que les plus volus des vertbrs)
sont incapables daccder la souffrance, tout en ayant un comportement de
douleur et une rponse physiologique lie un stimulus douloureux. Mais la
douleur et la souffrance peuvent-elles se rduire des tats neurologiques ?
Peut-on rduire la douleur des connexions nerveuses, des mdiateurs
chimiques, tout comme, la manire de Dennett, on rduirait la peur ou la
colre de ladrnaline, ou la stupidit une bouteille de whisky14 ?
II - Un changement de perspective clinique

Il est crucial de parler ici avec Wittgenstein du comportement, non pas pris
comme consquence dun processus interne crbral, mais plutt comme
critre dexpression15. Ce changement de perspective qui va de lexprience
subjective lexpression comportementale de la douleur ouvre dautres pistes
de comprhension. Le cri de douleur, la boiterie, sont lexpression de
douleur, et non pas la consquence dune douleur qui serait interne, cache.
Ainsi, quand je dis que jai mal, je ninterprte pas un tat interne, jexprime
ma douleur. Parler de mes propres douleurs est lexpression de ma douleur,
pas son interprtation, mme si je peux dcrire cette douleur comme tant
lancinante, pulsatile, etc.
12
Devienne (Ph.), Les animaux souffrent-ils?, Paris : Le Pommier, 2008.

Bermond (B.), The myth of animal suffering in Animal Counsciousness and
Animal Ethics, Perspectives from the Netherland, ed. Marcel Dol and Col., Van
Gorcum, 1997, Assen, p.125-143.
14
Dennett, (D.), La diversit des esprits, Une approche de la conscience, 1996, Trad.
A. Abensour, , Paris : Hachette, 1998, p. 105.
15
Devienne (Ph.), Le comportement douloureux de lanimal: entre symptmes et
critres , in Penser le comportement animal, dir. F. Burgat, Paris : Editions de la
Maison des sciences de lhomme, Versailles : Editions Quae, 2010.
13
192

2/2010
Quen est-il de la douleur des autres ? Je peux voir que les autres sont
conscients, tout comme je peux voir qu'ils sont joyeux ou tristes, tout comme
je peux voir qu'ils ont mal, directement. Et cet accs aux critres de la
douleur humaine ou animale ne rside en rien dautre quen cet usage que
nous avons de nos mots. Je ne dis pas quune table ou une chaise ou une
carotte souffrent sinon de manire mtaphorique ou mtonymique. Par
contre lusage de lexpression il a mal sapplique aux humains et la
plupart des animaux, puisquil y a un continuum du langage portant sur la
douleur ressentie par les animaux et par les humains, non pas comme sil y
avait une extension des uns aux autres, mais plutt parce que notre langage
franchit la barrire despce.
Ny a-t-il donc pas de relation entre la neuroscience et le comportement
douloureux ? Bien sr que si, mais cette relation nest pas une relation
causale ; le prototype de la causalit nest pas valide dans un tel domaine. La
relation que l'on peut poser entre les phnomnes mentaux et les processus
neurophysiologiques rside dans des corrlations empiriques entre les tats
crbraux et la conscience ou la douleur d'un animal16. La perte de
conscience trs tardive aprs la saigne chez les bovins au cours de
labattage rituel est corrler avec la prsence de faux anvrismes et dun
rseau vasculaire collatral alimentant le cerveau en oxygne de manire
durable, vaisseaux qui ne peuvent tre sectionns lors de la simple section
des carotides et jugulaires17. Ainsi en est-il encore lors de labattage sans
tourdissement lorsque la coupe porte galement sur des nerfs phrniques et
vagues entranant une paralysie des muscles respiratoires, lanimal mourant
alors conscient en stouffant.
Mais ce nest pas lesprit ou une partie du cerveau qui a mal, cest un humain
ou un animal. Le cri de douleur, dans le contexte de blessures, nest pas un
signe de douleur dcouvert dans lexprience comme tant empiriquement
corrl la douleur18, il est expression douloureuse elle-mme. Il ny a pas de
sens rduire les propositions des tats mentaux des tats neurologiques.
La clinique de la douleur animale consiste en un rapport mticuleux,
individuel et relationnel. Loutil le plus important pour affirmer la douleur
et la souffrance est lobservation du comportement de lanimal 19. Ce travail
clinique a plus daffinit avec les anecdotes retenues la manire de Marian
16
Bennett, (M. R.); Hacker, (P.M.S.), Philosophical Foundations, op.cit., p. 445.

Von Holleben (K.), et col., Dialrel, op.cit., p.18.
18
Hacker (P.), Of knowledge and of knowing that someone is in pain, in A.Pichler
et S.Stel ed., Wittgenstein: the philosopher and his works, The Wittgenstein
archives at the University of Bergen, Bergen, 2005, p.203-235.
19
Von Holleben (K.), et col., Dialrel, op.cit., p. 31.
17
193
Dawkins, ou de Jane Goodall dans dautres domaines, quavec les effets

corrlatifs de la neurobiologie. Ltude du comportement douloureux de
lanimal lors de son abattage sans tourdissement est assez restreinte pour les
raisons suivantes : lanimal ne peut ni senfuir, ni prsenter des postures
douloureuses ; il est incapable de ragir puisque ses ractions sont entraves
par la contention ; il est ventuellement inhib par la frayeur ; il est mme
priv de la possibilit dmettre des vocalises, sa trache ayant t
sectionne20. Des processus douloureux comme la rtraction de la tte sont
constants et observables chez toutes les espces animales au moment de la
coupe. Chez les poulets suspendus par les pattes avant la coupe, les
battements des ailes se font plus intensment au moment et aprs la coupe.
Faut-il encore dcrire ces facis de frayeur, affichs pendant de longues
minutes, corrls la baisse de pression sanguine crbrale ?
crire sur le comportement douloureux relve de notre exprience partager
la souffrance des animaux, de cette exprience qui se soucie de lautre, et non
de celle qui provient des habitudes frappes de ccit. Elle ne rside pas dans
un apprentissage technique ; il ne peut y avoir un enseignement purement
thorique dune telle valuation. Non en suivant des cours, mais par
lexprience nous dit Wittgenstein. On napprend pas une technique,
mais des jugements pertinents. Il y a aussi des rgles, mais elles ne forment
pas un systme, et seul lhomme dexprience peut les appliquer bon
escient. A la diffrence des rgles de calcul 21. Ainsi, le comportement dun
animal anesthsi en chirurgie dont la respiration augmente, qui commence
tirer les pattes, qui ragit au toucher de la corne, signifie quil est en train
de se rveiller, et nous navons pas besoin de preuve supplmentaire pour
dire quil a mal. Un animal qui garde des rflexes cornens aprs un abattage
conserve un certain degr de conscience et il a mal, et nous navons pas
besoin de preuve supplmentaire pour dire cela. Cest l notre usage des
expressions reprendre conscience ou perdre conscience . Aussi, pour
des raisons pragmatiques, doit-il tre impratif dattendre que les diffrents
rflexes oculaires soient ngatifs avant dentreprendre la suspension (comme
cela est pourtant dusage chez les chevreaux et les agneaux) et le dpeage
des animaux, ce qui dans la pratique nest pas toujours le cas dans labattage
sans tourdissement.
Il ne faut nanmoins pas se leurrer dans ce monde. Ne faut-il pas dnoncer ici
aussi les checs de labattage avec tourdissement, gnrant a) des douleurs
lies directement aux rats de tourdissement (5% des cas enregistrs, selon
20
Ibid., p. 31.
Wittgenstein (L.), Recherches philosophiques, trad. F. Dastur, M. Elie, J.-L.
Gautero, et al., Paris : Gallimard, 2004, p.318.
21
194

2/2010
lAESA), et demandant selon la lgislation europenne un r-tourdissement
immdiat ; b) des reprises de conscience avant que la saigne ne soit
termine, surtout dans les mthodes dtourdissement rversibles ; c) des
dfectuosits du matriel dtourdissement et des applications
malencontreuses des appareils dtourdissement lies aux mouvements des
animaux. Tant dans labattage avec tourdissement que dans labattage sans
tourdissement, il doit tre dnonc ces situations tragiques lies des
rythmes de production trop soutenus et lincomptence de certains
personnels. Cependant, la perte de conscience la plus rapide tant llment
retenir pour limiter la souffrance des animaux, il est tabli que labattage sans
tourdissement pose les risques les plus levs de douleur pour lanimal22.
III - Au-del de la question des justifications scientifiques dans

labattage rituel
La raison scientifique utilise dautres fins quelle-mme, cette raison
justificatrice de la science, est une raison qui veut des procdures, des
justifications tout ce qui est dit, et qui, de ce fait, rate quelque part sa raison.
Il y a aussi une dmarche caractre scientifique concernant lanimal qui
enferme le raisonnement dans un systme qui produit des erreurs
conceptuelles, et senferme elle-mme dans certaines faons daborder
lanimal. Je dnonce ici certaines conventions argumentatives des textes
scientifiques propos de lanimal, voire une certaine tradition universitaire
dans sa capacit argumenter, rendre un meilleur argument en faveur ou
contre lanimal23, dans sa capacit discuter de problmes difficiles tels que
la douleur. Ma position nest pas celle dun refus des neurosciences, loin sen
faut, car quel obscurantiste irait refuser lintrt pour la psychologie des
recherches neurologiques ? [] Mais au bout du compte, [nous
avons] accept les uns aprs les autres les lments dune mtaphysique de
lesprit 24 dans lesquels mme certains scientifiques arrivent nier la
souffrance animale. Cette raison voudrait aussi tre celle du juridique qui
dsire des preuves scientifiques sur lesquelles des dcisions doivent stablir.
Lorsque le juriste, disions-nous plus haut, demande au scientifique si lanimal
a mal ou non lors de telle manuvre dabattage, il veut une vrit quune
forme de science ne peut lui fournir. Ce qui fait obstacle ici est que le
scientisme imprgne profondment nos faons de penser : nous sommes
persuads que nos attentes seront satisfaites par une rponse scientifique.
22
Von Holleben (K.), et col., Dialrel, op.cit., p. 60.

Diamond (C.) , The difficulty of reality and the difficulty of philosophy in
Stanley Cavell, Cora Diamond, John Mc Dowell, Ian Hacking & Cary Wolfe,
Philosophy and animal Life, Columbia University Press, 2008, p. 58.
24
Descombes (V.), La denre mentale, Paris, Minuit, 1995, p.107.
23
195
John Austin dnonce cette attitude chez les hommes de loi qui parlent en
termes de vrit et de fausset : Seule la conviction encore trs rpandue
et qui va jusqu lobsession que les noncs de la loi et les nonciations
employes, disons, dans les actes lgaux, doivent tre, de quelque faon, des
affirmations vraies ou fausses, a empch nombre dhommes de loi de mettre
en ce domaine bien plus dordre que nous ne pouvons quant nous esprer de
le faire 25.
Les noncs sur la douleur peuvent tre vrais ou faux, mais aussi heureux ou
malheureux. Le juriste qui ne sattacherait qu la dimension de vrit raterait
une dimension de lanimal : le travail en science associ celui de la
philosophie pose la recherche non seulement des conditions de possibilit de
ce que nous disons, mais aussi les implications de lusage de ce que nous
disons et faisons26.
Nous ne cherchons pas ici savoir ce que ressent rellement un veau qui
rentre dans la cage dabattage et qui va se faire trancher la gorge, ni ce que
ressent rellement un poulet dans sa cage, mais quand et comment les
mots conscience , souffrance , mmoire , reprsentation ,
cruel sont utiliss dans notre vie ordinaire. Nous ne cherchons pas ici
dfinir dans notre langage des mots comme la souffrance dun animal, sa
conscience , ses croyances , ses interprtations mais plutt nous
tentons de dcouvrir lusage de ces mots qui jouent un rle dans notre vie27.
Si lon peut douter, ou ne pas voir, de petites douleurs chez lanimal, il est de
situations dans lesquelles la question du possible et de lacceptable est
caduque. Ainsi, lorsque nous voyons quelquun dans la rue se tordre de
douleur, allons-nous dire quil a probablement mal ? Pour ce chien qui vient
de se faire renverser par une voiture et que lon amne sur la table de
consultation, avec un rictus de douleur, incapable de bouger, quels tests
supplmentaires faut-il pour dire quil a mal ? Un dosage de son cortisol, une
radiographie de son crne ? Il ny a pas de preuve supplmentaire que son
comportement pour dire quil a mal. On ne peut dire non plus quil est
hautement probable 28 que les animaux ressentent de la douleur durant
labattage sans tourdissement. Le terme probable est inappropri dans un
25
Austin (J. L.), How to do Things with Words, New York: Oxford University Press,
1962, Quand dire, cest faire, trad. Gilles Lane, Paris : Ed. du Seuil, 1970, Deuxime
confrence, p. 53.
26
Fleming (R.), A Lecture on the History of Ordinary Language Philosophy, in First
Word Philosophy: Wittgenstein-Austin-Cavell, Writings on Ordinary Language
Philosophy, Cranbury, N. J.: Rosemont Publishing & Printing Corp 2004, p. 119.
27
Devienne (Ph.), Penser lanimal autrement, Paris : LHarmattan, 2010, p. 111.
28
Von Holleben (K.), et col., Dialrel, op.cit, p. 33.
196

2/2010
tel contexte. Il en va de mme lorsque certains religieux29 dclarent quil est
acceptable que la perte de conscience se fasse en moins de deux minutes
dans 80% des cas. Mais ce temps deviendrait-il alors inacceptable lorsquil se
poursuit durant 14 minutes ? Peut-on, sur la question de la douleur, tenir une
comptabilit aux relents utilitaristes, en acceptant pour les 20 % restant
une perte de conscience plus longue ? Dune part un tel raisonnement est
injustifiable, tout comme dans dautres domaines il est incapable de rfuter
lesclavage, puisque selon la doctrine utilitariste, il est juste de sacrifier les
intrts, voire la vie de quelques-uns, pour le plus grand bonheur du plus
grand nombre . Dautre part, le mot acceptable ne peut tre utilis ici en
matire de douleur, lacceptabilit ne valant que pour le sujet de la douleur
lui-mme, jamais pour autrui. Si lautre humain peut dclarer accepter sa
propre douleur en fonction de ses croyances, ou de ses penchants
psychologiques, linverse quelle personne peut juger acceptable les
douleurs dautrui, humain ou animal ? Je ne peux dire que la souffrance, ou la
douleur, de lautre mest acceptable moi. Irions-nous dire cette personne
qui se tord de douleur dans la rue que sa douleur mest acceptable ?
Quel rle jouent alors nos mots dans la vie de chacun dentre nous ? La
production de viande rituelle constitue un norme march qui ne se soucie
pas30 de la manire avec laquelle les animaux sont produits, ni de ce quils
mangent, contrairement, par exemple, llevage biologique. Tout ce que les
abattages rituels retiennent est ralis en aval de la production. La proportion
de viande provenant danimaux abattus de manire rituelle introduite dans le
circuit de la consommation courante est importante31. En France, il est retenu
que 80% des ovins, 20% des bovins et 20% des volailles seraient abattus
selon le rite halal. La viande issue danimaux abattus sans tourdissement
dpasse alors la quantit consomme de manire rituelle32. En sachant que
labattage avec tourdissement ne montre pas de moindre qualit de saigne,
savoir quil est tout autant vid de son sang par rapport labattage sans
tourdissement, il est ncessaire de pouvoir informer le consommateur par un
tiquetage sur la nature et sur la traabilit de la viande issue dun animal
29
Propos de Bruno Fiszon, dans Neveux (M.), Entretien avec Bruno Fiszon Ce sujet
ncessite dagir avec tact et prudence , La semaine vtrinaire, n1422, 22octobre
2010, p. 19.
30
Hormis chez les poulets.
31
Babre (S.) ; Berges (J.-M.) ; Fenina (M.) ; Riera (R.) ; Verliac (F.), Enqute sur le
champ du Halal, Ministre de lintrieur et de lamnagement du territoire, Ministre
de lagriculture et de la pche, Coperci N 2005-45, Sept 2005, p. 21. Les DDSV de
Basse et Haute-Normandie avaient en 2005 valu cette part dans les abattoirs de leur
rgion jusqu 60% selon les abattoirs pour la production de viande halal et suprieure
70% pour la viande cascher.
32
Ibid., p. 33.
197
abattu avec tourdissement ou sans tourdissement , appellations qui

gardent ici un caractre technique sans pour autant se rfrer des
expressions religieuses comme Casher ou Halal . Ces confessions
religieuses ne devraient en aucun cas, de manire directe ou indirecte,
imposer par des lois du march leur propre mode dabattage aux autres
citoyens, qui pourraient le trouver plus cruel . Ces abattages rituels
gnrent une souffrance animale supplmentaire qui ne peut tre impose aux
autres citoyens, selon le principe mme de la libert et du droit
linformation pour le consommateur.
Nous avons limpression que nous avons besoin de plus de connaissances sur
la question de la douleur animale, qui ne feront que grossir les raisons dans la
balance. Mais la question de la douleur ne se rduit pas ces raisons. Une
telle rduction serait paradoxalement draisonne, irraisonne. Cette ralit
de labattage rituel laquelle nous pensons est principalement habite de
chair et de sang. Il y a une vie animale proximit, mise en cage, ignore,
tourne en drision, faite de chair et de sang. Leffet que cela fait dtre une
chauve-souris, ou dtre une poule, ou dtre un buf, cest dtre plein de
vie, une vie de chauve-souris, ou une vie de poule, ou de buf, la joie dtre
une chauve-souris comme la joie dtre pleinement humain33. Quand je dis de
lanimal qu il a mal , je mengage totalement le reconnatre par mon
discours, me rendant alors responsable de lui.
33
Coetzee (J.M.), Elisabeth Costello, Londres : Scker & Warburg, 2003, Paris: Seuil,
2003, p. 108.
198

2/2010
Est-il possible de diminuer la souffrance animale lors de labattage
rituel ?
Rivon KRYGIER
Rabbin, docteur en Science des religions
I - tat des lieux

lheure o jcris ces lignes, en dcembre 2010, labattage rituel, cest-dire juif et musulman, fait lobjet dune forte contestation en France. Des
associations de protection des animaux entrent en campagne pour dnoncer
lextension dans les abattoirs de cette pratique juge cruelle. En effet, selon
ces pratiques, lanimal est gorg quand il est encore vivant et conscient, ce
qui soulve lindignation. La rglementation europenne impose depuis 1974
aux abattoirs ltourdissement des animaux au pralable de leur abattage.
Mais la demande de la France, des drogations furent trs tt accordes
pour respecter les rites religieux des juifs et des musulmans. Or ce qui
relevait jusque-l du domaine de lexception est en train de gagner du terrain.
Ainsi, diverses enqutes semblent indiquer quen France, un nombre
croissant dovins et de bovins sont abattus sans tre tourdis. Cette forte
augmentation des abattages rituels serait en partie lie une demande
commerciale croissante. La consommation musulmane est la plus
significative, en raison du nombre dix fois plus lev en France de cette
population au regard de la communaut juive. Mais il nen est pas moins vrai
que plus de juifs que par le pass consomment dsormais de la viande
cachr1. Les associations qui ne veulent pas aller jusqu faire interdire
labattage rituel exigent pour le moins que le consommateur soit averti par
tiquetage si lanimal a t tu ou non sans tourdissement, ce qui revient
dire quil serait signifi que lanimal a t abattu rituellement. Un projet de
loi dans ce sens initi par le snateur Nicolas About, prsident du groupe
Union centriste, devrait tre tout prochainement discut. Que faut-il en penser
dun point de vue rabbinique ?
Le terme cachr (souvent crit selon lcriture anglaise casher ) dsigne la

conformit au rite. Sagissant de la nourriture, cest la condition pour tre
consomme. Le systme qui rgit ces rgles se dit : cachrout .
199
II - Discrimination et stigmatisation
Quelques rserves pralables sur la validit de lavis rendu ici. Labattage
rituel nest pas seulement un mtier de boucher. Cest aussi un rite ancestral
trs codifi auquel se rattache toute une tradition dinterprtation. Prendre un
positionnement avis exige une grande rudition sur le plan juridique (les
rquisits de la loi juive, le degr dautorit des textes et leurs diverses
interprtations travers les ges). Et il va sans dire quil faut galement une
information de premire main sur le plan des tudes vtrinaires (notamment
lvaluation de la souffrance animale et la connaissance des techniques
dtourdissement mises en uvre). Le fait que nous ayons tenu compte de
certaines tudes rudites dans les deux domaines nous permet davancer
quelques suggestions et recommandations, mais ne doit pas tre considr
comme suffisant pour se parer de lautorit religieuse. Idalement, il
conviendrait dinterpeller un collge de diffrents spcialistes engags dans
leur discipline. Dautant, que jappartiens une obdience religieuse
minoritaire en France (le mouvement Massorti) qui, bien quelle suive une
logique juridique de mme fondement que celle de lorthodoxie, ne peut
prtendre valeur reprsentative des autorits religieuses qui de facto
rgissent le systme de la cachrout en France.
La prise en compte de la souffrance animale est une cause noble. Encore fautil mener ce combat avec bon sens, mesure et discernement. La dimension
humaine et mme psychologique du problme est dimportance capitale. Si
lon veut faire progresser le bien-tre de lanimal, il vaut mieux autant que
possible offrir aux responsables religieux loccasion de puiser dans leurs
propres ressources pour rflchir des solutions plutt quutiliser des
mesures coercitives. Dautant que, nous allons le montrer brivement, le
judasme, comme dailleurs galement lislam autant que jai pu men
instruire, considre que llimination ou la rduction de la souffrance animale
est un devoir sacr. Avant tout vote, un moratoire serait le bienvenu pour que
les responsables religieux puissent revenir avec un certain nombre de
propositions concrtes visant abrger sensiblement les souffrances animales
lors de labattage. Ajoutons quil serait difficile de ne pas voir dans le projet
de loi dtiquetage (et a fortiori tout projet qui contraindrait procder
ltourdissement ou la mort de lanimal avant saigne), une stigmatisation
ou une discrimination des deux communauts religieuses.
Javancerais cela deux arguments : lun thique et lautre conomique. Le
premier est que se focaliser sur le mode de mise mort de lanimal comme
constituant le grand problme de la maltraitance envers les animaux est dans
le meilleur des cas naf, ou alors hypocrite et pernicieux. Cest en effet
ignorer ou minimiser tout ce qui se passe en amont dans les conditions de
200

2/2010
llevage intensif de lindustrie moderne qui nont fait que saggraver au fil
du temps. Voici ce qucrit, titre dexemple le Rapport d'expertise sur la
douleur animale chez les animaux d'levage ralis la demande des
ministres en charge de l'Agriculture et de la Recherche, publi le 8
dcembre 2009 :
Les leveurs cherchent rentabiliser les surfaces disponibles. Ceci peut
conduire obliger les animaux coexister sur de faibles surfaces. Ces
conditions de promiscuit importante, ajoutes au fait que les groupes
sociaux sont trs souvent modifis et que le milieu est pauvre, favorisent
lagressivit des animaux et lapparition de comportements dviants comme
par exemple le cannibalisme. Les conditions de logement, peuvent dans
certains cas favoriser la survenue de problmes sources de douleur, comme
par exemple les troubles locomoteurs dus des sols abrasifs ou un
logement inconfortable, ou les infections intra-mammaires dues des
conditions dhygine dfectueuses. Les animaux ont souvent t
slectionns sans tenir compte de leurs capacits dadaptation, ce qui les
fragilise et les rend plus sensibles lapparition de lsions ou de maladie
sources de douleur dans certaines situations dlevage. Lalimentation des
animaux conduits dans les systmes intensifs favorise parfois une ingestion
importante qui peut se traduire par des troubles digestifs potentiellement
douloureux. Par exemple, lapport important de glucides hautement et
rapidement fermentescibles dans lalimentation des bovins laitiers afin
daugmenter la production laitire, peut dans certaines conditions favoriser
lapparition de diverses affections douloureuses. Pour rsoudre des
problmes en partie lis aux contraintes de la production concerne, les
leveurs ont mis en place des pratiques qui peuvent tre douloureuses
comme par exemple la rduction des dents des porcelets, lcornage des
bovins, la caudectomie (courtage de la queue des porcelets), lpointage du
bec chez les volailles. La castration des mles de porcins, bovins et volailles
nest pas lie lintensification de llevage mais vise dabord obtenir des
viandes ayant les caractristiques recherches par les consommateurs (viter
les mauvaises odeurs qui se dgagent lors de la cuisson). Elle permet
galement de rduire lagressivit des animaux et dviter la saillie de
femelles destines lengraissement et non la reproduction2.
On pourrait ajouter cela de nombreux autres mauvais traitements dus la

contention des animaux, les conditions de leur transport aux abattoirs et le
stress aigu auxquels ils sont soumis dans certains abattoirs avant leur mise
mort. Cest dailleurs lensemble de la chane alimentaire qui doit tre
soumise progressivement des critres thiques plus civiliss. Sans doute
faudra-t-il un jour, de gr ou de force (notamment cause des consquences
cologiques de la production intensive sur le rchauffement climatique et la
2
Douleurs animales Conclusions et besoins prioritaires de recherche version 3

15/03/2010, p. 321.
201
pnurie de nourriture vgtale), envisager la rduction drastique de la

consommation de la viande, voire son abandon, et plus vite que certains ne se
limaginent3. Cest en tout cas une utopie qui a des bases trs solides dans la
tradition juive4. Pour lheure, dsigner par ltiquetage les communauts
responsables de la souffrance animale serait faire preuve dune moralit
gomtrie variable. Si lon veut tiqueter quitablement, il faudrait se doter
dune codification et dune cotation thiques pour lensemble du processus
dlevage, selon une valuation professionnelle de vtrinaires indpendants.
Le second argument est conomique. Ltiquetage du mode dabattage
entranerait invitablement une trs forte augmentation des prix de la viande
cachre et probablement hallal, au risque mme de ruiner sa production. En
effet, parce que la viande dun bon nombre danimaux abattus rituellement
est finalement mise sur le march gnral5, son boycott aurait pour
implication immdiate daugmenter considrablement les cots de production
de la viande cachre et donc de son prix (elle est dj fort chre !) De facto, il
y aurait l encore une forme de discrimination et de stigmatisation et,
franchement, dans le contexte social tendu, on sen passerait volontiers.
En conclusion : au lieu dutiliser une mesure punitive et slective, et disonsle clairement injuste, cest sur lamlioration effective et globale de la
condition animale quil faut se pencher, duquer et finalement lgifrer, avec
une concertation la plus large possible : les vtrinaires, les ducateurs, les
associations de dfense des animaux, mais aussi celle des producteurs de
viande qui sont soumis dnormes pressions de rentabilit, sans oublier les
reprsentants des communauts religieuses. Il faut veiller ce que le public
ait une visibilit complte et globale de la situation car en dfinitive,
linformation du public, par des mdias libres autant que possible de toute
contrainte, est une clef pour le progrs en la matire.
3
Voir louvrage de Jonathan Safran Foer, Faut-il manger les animaux, dition de
lOlivier, 2011.
4
La conception selon laquelle lhumanit est appele un jour adopter le rgime
vgtarien a t et est encore dfendue par diverses figures rabbiniques de proue. Vor
par exemple la pense du rabbin Abraham Isaac Kook (1865-1935) dans son Hazon
ha-Tsimhonout ve-ha-Chalom (La vision vgtarienne et pacifiste du judasme), et
dans son : Olat ha-raya, vo. I, p. 292 (Mossad ha-rav Kook, 1997) : Un jour, les
animaux capteront la connaissance divine qui sera rpandue comme l'eau de la mer :
alors plus d'immolations mais des offrandes vgtales comme lindique un verset
d'Isae 11,9 : Il ny aura plus dabattage sur ma montagne sainte. Sur toute cette
question, voir ltude synthtique de Richard H. Schwartz, Judaism and
Vegetarianism, ed. Lantern Books, 2001.
5
En raison de critres rituels stricts ou de considrations pratiques (la difficult de
traiter les arrires de lanimal), une partie significative de la bte est juge inadquate
la consommation cachre.
202

2/2010
III - Le respect de lanimal et les rquisits de la loi
Ce nest pas le lieu de ltayer ici mais la question de labattage ne peut tre
dcemment traite sans que lon rappelle combien le judasme, dans son
principe, est particulirement sensible au respect de la vie en gnral et au
bien-tre de lanimal en particulier6. Contentons-nous nous de mentionner
trois rgles haute charge symbolique qui pointent le souci thique sousjacent au rgime de la cachrout. La premire nous vient de la Tora (le
Pentateuque) : Gros ou petit btail, vous ngorgerez pas lanimal avec son
petit le mme jour (Lvitique 22,48). propose de quoi, Mamonide le
clbre codificateur du moyen ge crit :
Il a t dfendu, de mme, d'gorger le mme jour la mre et son petit, afin
que nous eussions soin de ne pas gorger le petit sous les yeux de la mre ;
car l'animal prouverait, dans ce cas, une trop grande douleur. En effet, il
ny a pas, sous ce rapport, de diffrence entre la douleur qu'prouverait
l'homme et celle des autres animaux ; car, l'amour et la tendresse d'une mre
pour son enfant ne dpendent pas de la raison, mais de l'action de la facult
imaginative, que la plupart des animaux possdent aussi bien que l'homme7.
Cette prise en compte de ltat mental de lanimal donne rflchir sur les
conditions dabattage massif. La seconde rgle nous vient de Philon
dAlexandrie (1er ap. J-C.). Expliquant le prcepte biblique selon lequel on
ne doit pas faire cuire le chevreau dans le lait de sa mre (Exode 23,9), il en
souligne la cruaut et donne pour argument que ce qui sert de nourriture
l'tre vivant ne doit pas servir apprter un tre mort (De virtutibus 142144). En somme, Philon souligne le cynisme qui consiste utiliser le lait qui
donne la vie et la croissance pour agrmenter le got dun animal qui on a
donn la mort. Les rabbins du Talmud8 ont mme gnralis ce principe
interdisant tout mlange de nourriture carne et lacte, ce qui constitue depuis
une caractristique fondamentale du rgime de la cachrout. Or, cet interdit
peut tre considr comme un relais de la mmoire biblique plus
fondamentale selon laquelle lhumanit lorigine tait vgtarienne. Il nest
en effet pas vident pour la Bible de consommer de la chair animale !
Comme lont soulign de nombreux commentateurs, cest partir de la
gnration de No, et non dAdam, que cette consommation est concde,
suite au dsordre diluvien, et pas nimporte quelle condition. Le texte
biblique prcise : Seulement, vous ne mangerez pas la chair avec son me,
c'est--dire le sang (Gense 9,4). La Bible revient ensuite abondamment sur
cet interdit. Il constitue un grand principe de la cachrout qui incidemment
6
Voir les ouvrages cits dans les notes prcdentes.

Cf. Guide des gars III:48, trad. Salomon Munk, Lagrasse, Verdier, p. 596.
8
TB Kiddouchin 57b.
7
203
maintient en mmoire linterdit primordial de consommer de lanimal. La

consommation de la chair animale est certes, dans les conditions
daujourdhui, concde aux apptences humaines, mais lhomme doit se
souvenir jamais quil ne peut disposer du principe de vie lui-mme, lme
de lanimal , dont le sang est le vhicule9. Cet interdit est donc signe de
sacralit et par consquent incitation ce quun jour, lorsque lhumanit sera
suffisamment prte, que lon se dispense dfinitivement de dvorer les
animaux.
Cest ce principe qui explique en premier la ncessit de la saigne vif par
abattage rituel10. Le sang oxygn, celui qui irrigue et porte la vie, doit tre
expurg. partir de l, le droit juif stipule linterdit de consommer de la
chair dun animal mort (nevla) ou moribond, en quelque faon, avant la
saigne. Il ne peut donc tre tu par un autre moyen que lgorgement. Est-ce
dire quen raison de cette contrainte, la souffrance animale est invitable ?
Comme le souligne un des rabbins les plus spcialiss en la matire, le rabbin
Moch Levinger11, il ne fait aucun doute que du fait que de nombreux
vaisseaux sanguins irriguant le cerveau sont immdiatement sectionns lors
de lgorgement, lanimal perd, dans la majorit des cas, trs rapidement
conscience. Comme le dcrit le rabbin Yechaya Dalsace, les flots de sang
qui scoulent, certes impressionnants, sont tellement importants que
lanimal, tourdi sur le coup et le cerveau vid dun coup de son sang, ne
tarde pas mourir. Lanimal est ensuite pris de forts tremblements rflexes
galement impressionnants, mais qui ne disent rien de sa souffrance relle.
Plusieurs facteurs indiquent que labattage rituel provoque une anoxie
(manque doxygne) trs rapide des cellules nerveuses du cerveau ; le cortex,
centre de la douleur, cesse donc de fonctionner 12.
Toutefois, comme ladmettent la plupart des rabbins traitant ce sujet, il est
difficile dimaginer que lon puisse rendre un tel acte totalement indolore,
ft-ce en raison du stress de lanimal qui pressent sa mise mort. Et sans
doute nest-ce pas dans lesprit des choses que de vouloir le rendre anodin et
innocent, comme sil ne sagissait justement que de matire protinique et
doublier quil sagit bien dun tre dou de conscience qui est abattu. Mais,
ceci ayant t admis, il ny a aucune raison selon le droit juif de se montrer
9
Voir ce sujet ltude du rabbin Samuel H. Dresner, The Jewish Dietary Laws,
Their Meaning for Our Time. New York, Burning Bush Press, 1959.
10
Cf. Nahmanide, Espagne, XIIIe s., sur Gn 1,29. Prcisons que la saigne dun
animal dj mort expurge un sang qui nest plus oxygn, ce qui est jug insuffisant
au regard de la prescription.
11
Cf. Shechita, In The Light Of The Year 2000, published by Maskil l.David,
Jerusalem 1995, pp. 14-15.
12
Article en ligne sur le site : http://www.massorti.com/L-abattage-rituel-discute.
204

2/2010
indiffrent la dtresse animale lors de labattage. Bien au contraire, la loi
juive a dict de nombreuses rgles pour que celui-ci occasionne le moins de
souffrances possible lanimal. Je ne citerai ici quun texte loquent dun
grand cabaliste, Moch Cordovro (Safed, 1522-1570) :
Lhomme ne mprisera aucune existence parmi elles toutes, car elles ont t
faites avec la Sagesse. Quil narrache aucun vgtal si ce nest par
ncessit, quil ninflige la mort aucun tre vivant, sinon par besoin, et
quil choisisse pour eux une belle mort avec un couteau qui aura t
soigneusement effil, en sorte davoir compassion autant quil est possible13.
En somme, la difficult du droit juif est de rglementer les conditions de

labattage de telle sorte que les animaux soient saigns avant larrt du cur,
mais en minimisant autant que faire se peut la souffrance14. De manire
gnrale, la loi juive dicte une rgle fondamentale dnomme tsar baal
ham (souffrance des animaux) qui interdit dinfliger toute douleur vaine
un animal. Toutefois, lun ou lautre exemple significatif montrera que si le
principe est universel, les mentalits peuvent et ont effectivement volu
quant ce qui peut tre jug comme un seuil tolrable. Cest ainsi que lon
peut voir une des grandes figures de la codification juive du XVIe sicle,
rabbi Mose Isserles (ad loc), ragir la rgle selon laquelle tout ce qui est
ncessaire des fins thrapeutiques ou autres utilits ne tombe pas sous
linterdiction de faire souffrir un animal 15. Isserles donne lexemple du
droit de plumer les oies quand elles sont encore en vie, mais dajouter
aussitt : Nanmoins, les gens lvitent car ce procd est considr comme
de la cruaut. Il ressort que cette pratique de dplumage vif a pu tre
admise, mais qu un certain moment elle na plus rencontr lapprobation
mentale de la population, en consquence de quoi, elle a t juge illicite. Il
en va ainsi de nos jours pour dautres pratiques alimentaires qui sont encore
tolres au regard du principe dutilit voqu, mais qui soulvent dsormais
lindignation et donnent lieu des responsa manant de certaines figures
rabbiniques plus ou moins influentes. Cest ainsi que le rabbin David
13
Le Palmier de Dbora, III, Lagrasse, Verdier, p. 87. La loi juive est extrmement
stricte sur le geste dincision et le bon effilement du couteau dabattage, afin dobtenir
la rduction maximale de la douleur. Ainsi, tout animal abattu avec un couteau qui se
sera rvl brch est impropre la consommation (Choulhan roukh, Yor Da
18:1 et 18:9). Lexcution doit tre rapide. Il est interdit sous peine dinvalidation de
la viande dinterrompre le mouvement daller-retour de lincision pour revenir ensuite
sur la plaie, dexercer une pression, une perforation par enfouissement de la pointe, de
glisser du point de section et darracher des organes en raison de lbrchement ou
dun geste maladroit (Yor da 23 et 24).
14
La saigne doit de toute faon avoir lieu car le sang rest dans les chairs est un
milieu idal pour le dveloppement des bactries.
15
Cf. Choulhan roukh, Even ha-zer 5:14.
205
Golinkin, lgiste important du mouvement massorti, prohibe la

consommation du veau de lait lev en niche, en raison des conditions de
contention, et du foie gras, en raison des conditions cruelles de gavage16.
IV - Que peut-il tre fait, sur un plan religieux, pour amliorer les
conditions dabattage des animaux ?
Plus proche de notre sujet, il convient de mentionner une rsolution du
Committee on Jewish Law and Standards (CJLS) du Mouvement
Conservative amricain, vote en 2000 lunanimit approuvant un
responsum rabbinique des rabbins Elliot N. Dorff et Joel Roth, dans lequel ils
stipulent que la procdure denchanement et de suspension des animaux par
les pattes arrire en vue de leur abattage tait une pratique violant linterdit
du tsar baal ham et quelle devait en consquence tre strictement
prohibe. Et plus encore, suite une enqute du Forward dnonant les
conditions indcentes dabattage dans un abattoir des Rubashkin
Agriprocessors Postville dans le Iowa17, produisant de la viande cachr, le
mouvement conservative sest dot depuis dun systme de contrle thique
et de certification sous le label Hekhsher Tzedek ou Magen Tzedek ,
qui ne se contente pas de senqurir des conditions dabattage, mais
galement des conditions sanitaires des animaux et du personnel, des
conditions demploi dcentes et lgales, et mme des mesures prises pour la
prservation de lenvironnement.
La question qui se pose au regard de tout ce qui vient dtre nonc est de
savoir si des progrs peuvent tre actuellement accomplis dans les mthodes
dabattage qui pourraient minimiser davantage la souffrance animale, sans
enfreindre le rquisit de la saigne vif. Or, autant que nous en avons pu
nous en enqurir, si le droit juif stipule que lanimal doit tre vivant et en
excellente sant au moment de labattage, il nexige pas que lanimal soit en
pleine conscience. La seule difficult, qui est technique, est de sassurer que
ltourdissement qui pourrait tre pratiqu ni ne tue ni mme naltre de
manire significative la pleine sant de lanimal avant sa mise mort. Que
peut-on en dire dans ltat actuel des pratiques ? en croire le rapport
dexpertise vtrinaire prcit :
Diffrentes techniques sont utilises pour tourdir les animaux avant la
saigne comme llectronarcose, lutilisation dune tige perforante et
16
The Kashrut of Veal Raised on Factory Farms, in: Responsa in a Moment,

Jerusalem, 2000, pp. 73-77.
17
Nathaniel Popper, In Iowa Meat Plant, Kosher Jungle Breeds Fear, Injury, Short
Pay. The Forward, May 26, 2006.
206

2/2010
lanesthsie gazeuse. Si elles sont correctement utilises, ces techniques
permettent de provoquer linconscience et donc de prvenir toute possibilit
de douleur pendant la mise mort. Il savre cependant quun pourcentage
important danimaux nest pas correctement tourdi et reste conscient aprs
cet acte. Labattage religieux est pratiqu sans tourdissement pralable la
mise mort. Les animaux sont donc conscients lors de celle-ci, sans que
lon sache effectivement si cet acte est douloureux ou non. Dans une grande
partie des cas, linconscience est obtenue dans les mmes dlais que ceux
observs lors de ltourdissement par gaz, soit environ 20 secondes.
Cependant, un pourcentage assez important de bovins, quils soient jeunes
ou adultes, du fait de leurs caractristiques anatomiques, restent conscients
pendant une priode qui peut tre suprieure plusieurs minutes. Des
solutions existent pour limiter ces douleurs. Elles consistent tourdir les
animaux avant la saigne sans les tuer, ou bien tourdir aprs la saigne
tous les animaux ou seulement ceux qui restent conscients longtemps. Ces
procdures ont t mises en place dans certains pays dEurope et en
Nouvelle-Zlande aprs discussion et approbation par les communauts
concernes18.
La possibilit dtourdir lanimal avant abattage a t tudie par de grandes

figures rabbiniques dont la plus connue nest autre que le rabbin Yehiel
Weinberg19, qui a rcolt et discut plusieurs opinions de matres de son
temps (moiti du XXe sicle). Les rticences et proccupations voques,
hormis les atavismes et la peur dintroduire le moindre changement dans une
loi ancestrale, concernent en premier le risque que ltourdissement tue
lanimal, ou altre son tat au point que lon puisse douter sil vit encore. La
crainte en second est que ltourdissement dissimule la fbrilit de lanimal
avant son abattage. Et enfin, que ltourdissement entrave la bonne effusion
du sang lors de lgorgement de sorte que celui-ci finit par tre en bonne part
absorb par les chairs. Mais la position qui ressort clairement de lanalyse de
Weinberg est quil nexclut pas de principe ltourdissement de lanimal
avant abattage. Les craintes exprimes peuvent tre leves dans la majorit
des cas, si certaines prcautions et vrifications sont opres
systmatiquement. Dans le pire des cas, subsisteraient certains doutes qui
selon lui ne justifieraient pas linterdiction catgorique dtourdissement. Il a
toutefois prfr se ranger la dcision des rabbins qui majoritairement se
sont opposs toute modification de la pratique20.
18
Douleurs animales Conclusions et besoins prioritaires de recherche version

3 15/03/2010, p. 323.
19
Serid ch, responsa, mossad ha-rav Kook, Jrusalem, 1991 (premire publication :
1961).
20
Le prsent compte-rendu se fonde principalement sur un responsum rabbinique du
rabbin Mayer Rabinowitz, A Stunning Matter, adopt par le CJLS (Committee on
Jewish Law and Standards du Mouvement Conservative amricain) en mars 2001, par
un vote (12 votes en faveur, 3 oppositions et sept abstentions).
207
Le rabbin Mayer Rabinovitch, pour sa part, dans son responsum rabbinique

de 2001, considre quune amlioration dcisive de la condition animale au
moment de labattage pourrait tre obtenue si lon procdait
ltourdissement de lanimal par lectronarcose, ou par lutilisation dune tige
perforante sans que ne se produise aucun des effets dltres redouts, au
contraire. condition, pour carter tout doute, que ce procd soit utilis
dans les secondes qui suivent lgorgement :
Le procd dtourdissement par lectronarcose basse tension, ou par tige
perforante, aprs abattage, a pour principal vocation dviter lclatement
des vaisseaux sanguins. De nombreux arguments invoqus lencontre de
ltourdissement avant labattage (risque de causer la mort de lanimal, non
visibilit de son tat de sant, entrave la saigne) sont ici sans objet,
prcisment parce que lgorgement a eu lieu. Les tests de laboratoire
montrent quune fois lgorgement opr la pression sanguine chute
brutalement (Levinger pp. 39-58), et peu de sang atteint encore le cerveau
aprs que les carotides ont t sectionnes. Le cur pompe encore durant
peu prs 60 secondes, permettant au sang de continuer scouler (Levinger
p. 67). Les principales fonctions du cortex cessent dans les 10 premires
secondes aprs labattage (Levinger p.75), et des altrations de ltat des
fonctions vitales sont clairement observes dans les secondes qui suivent
(Levinger p.102). Ltourdissement aprs abattage, sopre quelque 5
secondes aprs gorgement. Le cas chant, il se produit donc proximit
du moment o les fonctions du cortex saltrent, et il empche ainsi que le
sang soit retenu dans les muscles et dans les vaisseaux sanguins.
Ltourdissement nentrave pas le flux sanguin il nendommage pas le
cerveau et assure que les vaisseaux sanguins nclatent pas et imprgnent les
chairs. Mme si lanimal ne bouge plus, ce qui a donn penser que cela
entravait la saigne, le fait est que tant que le cur continue battre le sang
est vacu comme il se doit (ibid.)
Lintrt de cette mthode dtourdissement post-abattage est quil prvient

tout risque dagonie prolonge, comme cela peut parfois incidemment se
produire selon lexpertise vtrinaire cite ci-dessus. Il appartient aux rabbins
de reconsidrer tous ces paramtres et dapporter une solution pratique
rpondant tous les rquisits, savoir que lanimal abattu soit sain, que se
produise une vacuation maximale du sang oxygn et que lon minimise
autant que faire se peut la dtresse animale.
208

2/2010
Les ralits de l'abattage rituel : tmoignage dune thologue depuis un
hall d'abattage
Aurlia WARIN-RAMETTE
Biologiste et thologue spcialise dans les animaux d'levage
Labattage rituel est un mode de mise mort dict par des croyances
religieuses. Dans les abattoirs industriels, notamment europens, on peut tuer
des animaux selon le rite musulman ou isralite. Cest dans le hall d'abattage
que se cre la diffrence entre les viandes halal, casher, et les autres.
L'abattage rituel soulve de nombreux dbats en raison des particularits,
dictes par certains dogmes religieux, de son rite de mise mort, mais aussi
parce qu'il concerne tous les consommateurs. En effet, il n'est pas rare que la
viande issue d'animaux tus selon un rite religieux se retrouve dans le circuit
classique, sans tiquetage supplmentaire1.
Ce problme, peu connu, est au centre de mon mmoire de Master
dthologie applique, effectu tout rcemment2. Aprs quatre annes
dtudes de la biologie des organismes et des populations, jai choisi de me
spcialiser en thologie (tude du comportement des animaux). A la demande
du ministre de lAgriculture, et avec laide dorganisations de protection
animale, jai pendant plus de six mois tudi les diffrentes pratiques de
labattage rituel au sein mme du poste dabattage. Dans une demi-douzaine
dabattoirs industriels franais, plus de 400 bovins se sont succd sous mes
yeux lors de leur mise mort (les trois-quarts de ces animaux taient tus lors
des abattages juifs et musulmans, les autres lors de labattage conventionnel).
Mon travail consistait dcrire et comprendre les comportements des
animaux et des sacrificateurs. L'thologie est une science qui, grce un
protocole strict de rcolte de donnes et aux statistiques, permet lanalyse
objective des comportements.
Campagne nationale d'information des consommateurs citoyens sur la ralit des

pratiques d'abattage des animaux. [www.abattagerituel.fr] (consult en janvier 2011)
2
Warin-Ramette, A, 2009. tude des ractions comportementales des bovins et de
lutilisation du box rotatif dans le processus d'abattage rituel - lments de rflexion
pour le nouveau Rglement du Conseil sur la protection des animaux au moment de
leur mise mort. Mmoire de master d'Ethologie applique, Universit Paris XIII.
209
Le bovin adulte a t mon modle biologique. Jai eu loccasion, lors de

travaux ultrieurs, dobserver labattage rituel des autres espces. Pour les
quins et les veaux, les tapes sont identiques celles pour les bovins. Les
petits ruminants (moutons, agneaux et chvres) sont galement abattus de la
mme manire, mais la contention est souvent manuelle. Les volailles et les
lapins sont quant eux suspendus vivants, par les pattes, sur une chane. Ils
sont frquemment tourdis par bain lectrique avant dtre gorgs sur une
lame automatique. La mcanisation des chanes dabattage pour petits
animaux est maximale (elle concerne toutes les tapes de la mise mort) : la
prsence humaine est rare.
Dans le contexte particulier de labattage rituel, comment apprhender les
sensations de l'animal ? Je me suis efforce tout dabord de comprendre la
succession d'tapes qu'il vit, l'origine et la force de ses ressentis. Ce que j'ai
prouv m'a aide discerner les sources de stress : certaines sont vitables,
dautres ne le sont pas.
I - Description chronologique des oprations de labattage rituel

L'entre dans le box
Tout dabord, introduisons les diffrents personnages du hall dabattage. Le
bouvier, en premier lieu, va chercher les animaux depuis leur parc dattente
(appel bouverie) et les amnent jusquau hall dabattage, via une srie de
couloirs. Son travail prend fin au moment o lanimal est totalement entr
dans le box. Il est intressant de noter quil est le seul employ de labattoir
tre vtu de vert (au lieu du blanc de rigueur), dans lunique but de ne pas
effrayer les animaux. Cest ensuite le tour de loprateur du box qui, grce au
tableau de commandes, actionne distance les diffrents lments du box,
pour prparer lanimal lgorgement. Le sacrificateur se charge de ce
dernier aspect. Les tapes suivantes (affalage, suspension et entre sur la
chane) seront nouveau ralises par loprateur.
L'animal doit donc entrer dans un box de contention. Comme nous parlons ici
d'abattage rituel, il nest pas inutile de dcrire le box le plus couramment
utilis en France : le box rotatif (Figure 1). D'aspect extrieur, il ressemble
une grosse canette de boisson gazeuse que l'on aurait couche sur le ct. En
filant cette mtaphore, on peut dire que le fond de la canette est ouvert pour
laisser entrer l'animal qui sortira sa tte par l'ouverture prvue pour boire. Sa
tte sera maintenue par une mentonnire, plaque mtallique incurve pour
pouser la forme du menton. Le principe gnral consiste bloquer l'animal
afin d'effectuer des gestes les plus prcis et rapides possibles dans un premier
210

2/2010
temps et surtout pour limiter ses mouvements qui, en plus d'tre
imprvisibles, sont dangereux. De manire gnrale, le box est plus grand
que les bovins. Ils peuvent, une fois lintrieur, effectuer deux petits pas. Ce
nest quune fois tous les dispositifs de contention mis en place que les
animaux ne peuvent plus bouger.
Orifice pour la tte

Panneau latral
Mentonnire
Zone d'affalage
Figure 1. Photographie d'un box rotatif l'endroit et vide, ouvert sur le ct

Pour faire avancer les animaux, ou pour acclrer le rythme dune marche
bovine estime trop lente, les oprateurs ont souvent recours au bton
lectrique. Cet instrument inflige une dcharge lectrique lanimal pour le
faire avancer. La mauvaise utilisation de cet instrument est frquente. Par
exemple, dans une situation de blocage, le dernier bovin de la file est souvent
vis alors qu'il est au cul des autres et ne peut pas se dplacer. Seul un
animal ayant la capacit physique d'avancer doit tre stimul. Par ailleurs, la
pile lectrique est souvent pose sur les parties sensibles : la vulve, l'anus, les
pis, On imagine aisment pourquoi ces zones ont la prfrence des
bouviers, la raction des bovins tant proportionnelle la douleur ressentie.
Mais revenons notre box. Les bovins s'y engagent, pousss par le bouvier,
et progressent jusqu' ce que leurs paules soient bloques et que leur tte
ressorte par l'orifice prvu En thorie. Dans la pratique, beaucoup
d'animaux refusent d'avancer dans le box. Avant d'tre arrivs au bout, ils
sursautent et reculent. Ces comportements rvlent en fait la peur de deux
lments distincts : la vue du sang et celle des carcasses. Dans le premier cas,
la vache est apeure par le sang du prcdent gorgement, rest sur la
mentonnire. J'ai identifi trs clairement cette peur chez un jeune mle assez
vif. Il s'tait avanc prudemment et, mfiant, avait approch son museau de la
mentonnire pleine de sang. S'en taient suivis un violent sursaut et une ruade
impressionnante. Pourquoi le sang provoque-t-il une raction si forte ? Chez
211
les herbivores, il est associ une exprience ngative, comme une blessure
ou une attaque de prdateurs3. Seul le sang de la mise bas est un lment
naturel , mais il est alors accompagn de l'odeur du liquide amniotique.
Que ce soit par sa couleur, trs vive pour les bovins4, par son aspect visqueux
ou par son odeur, il est clair que le sang est trs aversif. Le deuxime facteur
de recul des animaux dans le box provient de la conception de la chane
d'abattage qui, dans certain cas, rend visibles les cadavres suspendus. Ce type
de recul n'est dailleurs observable que chez les animaux suivants le premier
dune srie, lequel ne peut voir aucun cadavre. Est-ce la position anormale et
l'immobilit des congnres qui effraie tant les bovins ? Ou le sang qui
s'coule d'une plaie bante ? Quelle qu'en soit la raison, il est clair que cet
lment est perturbant. Du reste, la preuve en est que dans beaucoup
d'abattoirs un rideau opaque est plac devant les cadavres suspendus de
manire viter cette raction.
Pour toutes ces raisons, l'entre dans le box, qui peut paratre simple et
rapide, constitue en fait une tape laborieuse et longue. Le stress des bovins
accentue l'agacement des bouviers et entrane une surenchre de ractions
violentes de part et dautre. L'observation des ractions des animaux est ici
indispensable pour une mene rapide et sans stress ajout.
La contention
Une fois l'animal entr dans le box, une porte guillotine se referme derrire
lui, des plaques arrire et latrales viennent le contenir. Le bovin ne peut
plus ni reculer ni bouger. Ce maintien complet provoque des ractions trs
diffrentes, parfois opposes, allant de l'absence totale de mouvements aux
coups de pattes trs violents. Ces ractions sont-elles diffrentes expressions
d'une mme motion ou simplement le reflet de ressentis diffrents ?
Dans un premier temps, on pourrait penser que dans le hall dabattage, les
animaux ne peuvent ressentir que du stress, et lextrioriser de manire
diffrente. Il est vrai que la variabilit des ractions comportementales est
forte chez les animaux d'levage ; par exemple, des brebis stresses par
l'humain peuvent tre totalement inhibes, quand d'autres tapent du sabot et
3
Terlouw, C., Boissy, A. & Blient, B. 1998. Behavioural responses of cattle to the
odours of blood and urine from conspecifics and to the odoru of faeces from
carnivores. Applied Animal Behaviour Science, 57, 9-21
4
Fournier, A. 2005. Dans la peau d'une vache. Le bulletin des agriculteurs. 45-47
212

2/2010
chargent5 ! Pourtant, certains animaux pourraient se sentir apaiss par la
contention. Temple Grandin, professeur en sciences animales luniversit
dEtat du Colorado et dont les travaux sur la conception des abattoirs partir
des ressentis des animaux sont bien connus, a apprivois des moutons en les
plaant dans une bote avec une pression progressivement augmente6. Cette
bote de contention tait au dpart destine aider certains autistes (comme
elle-mme7) mieux grer les motions8. Ces interprtations de
lambivalence des ractions sont toutes deux recevables mais, malgr laspect
sduisant de la deuxime hypothse, il parait plus probable que tous les
animaux subissent un haut niveau de stress.
Au moment de labattage, le corps de l'animal doit tre maintenu pour des
raisons de scurit, de mme que sa tte pour faciliter le travail du
sacrificateur. La mentonnire vient se placer sous le menton de l'animal pour
le forcer tendre le cou. Elle est dirige par des vrins, qui rendent ses
mouvements assez souples, mais est actionne distance. L'oprateur doit
donc tre expriment pour savoir la placer rapidement et efficacement. En
effet, ajuster une mentonnire par -coups est une source de stress pour le
bovin, qui meuglera si cette tape devient trop longue. Le cou ne doit tre ni
trop tendu ni trop souple pour que le geste du sacrificateur soit ais et rapide.
En cas de mauvaise tension au moment de l'gorgement, le sacrificateur peut
demander l'oprateur du box repositionner la mentonnire. Or, l'animal
sera dj retourn (voir paragraphe suivant) et en tat de stress avanc. Il est
donc trs important que la mentonnire soit mise en place correctement et
rapidement avant la rotation du box.
Le retournement
Une fois correctement maintenu, l'animal et le box entrent en rotation. Cette
rotation est assez lente et se droule sans -coups, en tout cas pour ce qui
concerne les derniers modles de boxes rotatifs. L'animal est ainsi positionn
sur le ct ou sur le dos, ou dans toute autre position intermdiaire. Le degr
5
Boissy, A., Le Neindre, P., Gastinal, P. L. & Bouix, J. 2002. Gntique et adaptation
comportementale chez les ruminants : perspectives pour amliorer le bien-tre en
levage. INRA Productions Animales, 15, 373-382.
6
Grandin, T. 1989a. voluntary acceptance of restraint by sleep, Applied Animal
Behavior Science. 23: 257-261
7
Grandin T. 1986. Ma vie dautiste, Paris, Odile Jacob
8
Grandin, T. 2000. My Experiences with Visual Thinking Sensory Problems and
Communications Difficulties, by Temple Grandin, Ph.D. Assistant Professor
Colorado State University Fort Collins, Colorado 80523, USA [www.autism.com]
(consult en dcembre 2010)
213
de rotation du box et donc la position de l'animal sont dtermins par chaque

sacrificateur, en fonction de ses propres habitudes et de l'infrastructure du
hall d'abattage.
Retourner un animal est stressant pour lui, on en convient facilement.
Pourtant, cette pratique est trs largement majoritaire. En France, sur les 217
abattoirs de bovins recenss en France9, 91 ont t recenss comme
pratiquant l'abattage rituel (halal et/ou casher) sur des bovins adultes10.
Certains abattoirs ont plusieurs chanes et abattent les bovins et/ou les ovins
et les caprins rituellement, mais d'autres sont spcialiss par espces. Parmi
ces abattoirs pratiquant labattage rituel, 85 utilisent le box rotatif de type
Facomia11. Ce modle a t cr dans le but d'accrotre la cadence de la
chane dabattage tout en prenant en compte la scurit humaine et la
protection animale.
Le retournement de l'animal est effectu dans un but trs prcis : que son cou
soit le plus accessible possible pour le sacrificateur. Il remplace la technique
consistant gorger l'animal suspendu, interdite par un dcret de 1980. C'est
donc l'ergonomie du sacrificateur qui est privilgie. Cet lment n'est pas
contradictoire avec la prise en compte de la souffrance des animaux, au
contraire, mais ce point sera dvelopp un peu plus loin.
Au-del du stress de la contention, qui a t voqu plus haut, il est certain
que la position retourne est angoissante pour l'animal. Cette situation, trs
brve (les animaux y restent en moyenne 3 secondes12), suscite en proportion
un nombre trs important de comportements. Les bovins se dbattent et/ou
meuglent et sont dans un tat d'attention excessive. Ils sont placs, contre leur
gr, dans une position anormale. Ce fait induit en lui-mme un stress
important, probablement accentu par l'impossibilit de fuite. Heureusement,
les boxes actuels permettent une rotation sans -coups, ni trop rapide ni trop
lente. Il est clair que la position couche sur le flanc, qui est naturelle aux
animaux, est moins traumatisante ; elle est donc prconiser.
Ministre de lAlimentation de lAgriculture et de la Pche. 2011. Liste des abattoirs

d'onguls domestiques agrs
10
uvre d'Assistance aux Btes d'Abattoir, 2008. Toujours plus d'animaux concerns
par l'abattage rituel. Lettre de l'OABA 2 : 4.
11
Warin-Ramette, A, 2009. Op. cit. [Introduction, page 5 ; Annexes I et II]
12
Warin-Ramette, A.& Mirabito, L. 2010. Use of rotating box and turned-back
position of cattle at the time of slaughter. EAAP 61st Annual Meeting, Heraklion
214

2/2010
L'gorgement
Nous arrivons au moment o l'animal est vritablement mis mort. Avant de
dcrire cette tape, il convient de mieux prsenter le sacrificateur.
En tout premier lieu, il appartient la confession implique. Employ par
l'abattoir ou simple prestataire, il doit tre agr par un tablissement
religieux autoris (les grandes mosques de Paris, d'Evry et de Lyon dune
part, le grand rabbinat dautre part). Dans le cas de la religion musulmane,
seul le fait d'tre majeur et sain d'esprit est exig pour obtenir le droit de tuer.
Un sacrificateur m'a firement affirm qu'il suffit d'un plerinage la Mecque
et de s'acquitter d'une somme modique auprs de la mosque pour obtenir sa
carte de sacrificateur. Dans le cas de la religion juive, la formation est
beaucoup plus encadre. Les apprentis sont forms par un shohet
(sacrificateur juif). Il leur apprend prendre soin du couteau (hallaf), deux
fois plus long que le cou du bovin et dont la lame ne doit jamais tre
brche. Entre chaque animal, le couteau est minutieusement inspect et
aiguis ; au besoin, il est remplac. Les futurs sacrificateurs apprennent
gorger l'animal, directement sur le terrain , en prsence d'un matre.
Le geste du sacrificateur est au cur de son mtier et de sa reconnaissance
par les autres oprateurs. Jai pu constater que souvent, les ouvriers du poste
d'abattage avaient le souci dpargner autant que faire se peut aux animaux
les souffrances dues la coupe, et jai d revenir sur lide, que je partageais
probablement avec beaucoup dautres personnes, que ces hommes taient
tous insensibles la souffrance animale. Je me demandais en effet comment
ils pouvaient tre pleinement conscients des motions des tres sensibles dont
ils prennent la vie au quotidien. Dans un abattoir, j'ai rencontr un
sacrificateur jeune et visiblement peu expriment. Malgr sa bonne volont,
il n'arrivait pas tuer les animaux d'un seul coup de couteau net et prcis.
L'oprateur qui dirigeait le box rotatif, visiblement trs agac, a fini par lui
prendre le couteau, gorger le bovin en un geste propre, et lui rendre la lame
en accompagnant son geste dun regard trs expressif. J'ai trs nettement
ressenti le mpris pour le travail mal fait, d'autant plus quand les animaux en
ptissent.
Le bovin est saign directement la gorge. Pour parvenir couper l'artre
carotide et la veine jugulaire, il faut d'abord sectionner la peau, les muscles,
la trache et l'sophage. Chez les bovins, la peau est compose de diffrentes
couches de cuir qui, mme si elles sont plus tendres au niveau du cou, n'en
sont pas moins difficiles trancher. Au moment de l'gorgement, lanimal
ressentirait une brlure (cette hypothse provient de l'extrapolation de
215
tmoignages donns la suite de graves blessures la gorge13). Si le couteau

n'est pas adapt (lame trop troite, mal aiguise, etc.), le sacrificateur risque
de devoir cisailler la gorge et de provoquer des douleurs supplmentaires.
Une mauvaise formation du sacrificateur peut entraner ces mauvais
mouvements, dits en allers-retours. Mme en un seul geste, l'gorgement peut
tre mal ralis et amener l'oprateur recouper les vaisseaux, quelques
secondes aprs le premier coup de couteau ; ce qui ne peut qu'accentuer les
douleurs ressenties par l'animal. On comprend ici que la force du geste du
sacrificateur n'est pas anodine. Un geste vers le bas est plus puissant que vers
le haut ; la position retourne de l'animal lui est donc plus aise.
Une fois la gorge tranche, les douleurs et la dtresse sont importantes. Elles
proviennent d'abord de la section d'organes et ses consquences : la perte de
sang par la rupture des artres carotides et des veines jugulaires, la rupture de
la trache et la sparation des muscles du cou. Le systme nerveux est
directement atteint par la coupe des nerfs vagaux et sympathiques qui
envoient alors des messages de douleur au cerveau. Nous sommes ici au cur
du dbat sur l'abattage rituel : c'est l'gorgement vif qui est sans conteste le
point le plus remis en question par ceux qui ont le souci des animaux au
moment o on les tue.
13
European Food Safety Authority, 2004. Scientific Report of the Scientific Panel for
Animal Health and Welfare on a request from the Commission related to welfare
aspects of animal stunning and killing methods (Question N EFSA-Q-2003-093)
216

2/2010
La saigne
Abattre un animal pour la consommation humaine implique obligatoirement
de le saigner. Dans l'abattage conventionnel, l'animal est suspendu la tte en
bas et les vaisseaux sanguins sont touchs au niveau du cur ou par deux
incisions de chaque ct du cou (Figure 2). Comme l'animal est tourdi avant
sa suspension, il est rendu insensible aux douleurs de la saigne. Les
mouvements du corps sont peu nombreux et le flux sanguin est dirig vers le
bas.
Figure 2. Coupe anatomique du bovin et de son systme sanguin (source14)

L'abattage rituel est plus impressionnant. Tout d'abord, l'animal tant
retourn, l'gorgement provoque une gicle puissante et multidirectionnelle.
Le flux sanguin est d'autant plus impressionnant que le systme cardiaque du
bovin est puissant.
Certains religieux sont persuads que c'est la saigne, spectaculaire, qui
motive le combat contre l'absence d'tourdissement. S'il est vrai que cet
lment ne peut tre qu'effrayant, il ne balaie en rien les souffrances que
ressentent les animaux, et qui sont bel et bien les seules motivations de la
protection animale.
14
European Food Safety Authority, 2004. Scientific Report of the Scientific Panel for
Animal Health and Welfare on a request from the Commission related to welfare
aspects of animal stunning and killing methods (Question N EFSA-Q-2003-093)
Annexes, page 58
217
Dans un second temps, les mouvements de l'animal sont choquants, voir

traumatisants. Tout le corps du bovin est soumis des secousses plus ou
moins brusques. Une seule envie envahit alors lobservateur : prendre ses
jambes son cou pour partir le plus loin possible de cette scne dagonie.
Puis, le doute s'installe. Comment interprter les mouvements que je vois ?
Sont-ils de mme nature que ceux qui permettent au canard de courir une fois
dcapit ? Car il ne fait aucun doute que le canard ne souffre pas, ses nerfs
tant spars de la seule zone qui peut interprter les messages de douleur : le
cerveau. Comment reconnatre les mouvements qui indiquent que l'animal
souffre de ceux qui ne sont que des ractions corporelles involontaires ?
Afin de garder la plus grande objectivit possible, j'ai choisi d'observer des
animaux aprs un abattage avec tourdissement et de les comparer avec ceux
d'un abattage en pleine conscience. J'ai assist une centaine d'abattages
conventionnels. La plupart des ractions taient des coups de pattes ou des
coups de queue. Ce sont des mouvements simples, dclenchs par la
stimulation d'un seul nerf. Mais lors d'un abattage rituel, d'autres
comportements, qui semblent plus complexes, sont visibles. Il s'agit par
exemple des tentatives de redressement de la tte ou du corps. Il est saisissant
et dchirant la fois de considrer une vache, se vidant de son sang, qui
essaye de se remettre sur ses pattes pour fuir, en vain...
Durant mes observations, jai pressenti un lien fort entre la dure du coup de
couteau et les ractions des bovins (ractions estimes conscientes avec la
mthode explique ci-dessus). Les animaux semblaient beaucoup moins
ractifs lorsque le geste dgorgement tait net et rapide. Jai donc mesur et
analys le nombre de comportements de chaque animal avec le temps
dgorgement. Les rsultats sont clairs : plus le coup de couteau est long, plus
les animaux ragissent (Figure 3).
218

2/2010
Figure 3. Corrlation positive entre le nombre de rles mis par les animaux
et la dure de l'gorgement (dure du premier coup de couteau donn).
Chaque point reprsente un bovin.
Il y a aussi ce que j'ai nomm le rle . En examinant le thorax de quelques
animaux, je l'ai vu se dgonfler (l'animal expire) sans produire de son
particulier. Pourtant, il pouvait mettre un son rauque l'expiration suivante.
Ce son semble tre un meuglement transform par la trache ouverte. L'acte
de phonation vocale chez les mammifres utilise plusieurs organes
indpendants et demande l'activation de nombreux muscles simultanment15.
Ainsi, il est difficilement envisageable qu'un mcanisme si complexe,
demandant l'activation d'un grand nombre de nerfs, ne soit pas volontaire.
C'est la raison pour laquelle je pense que ces rles sont en fait l'expression
d'une grande douleur. Pour autant, distinguer un mouvement conscient d'un
rflexe reste trs difficile. La complexit et le caractre unique de chaque
animal dans des instants aussi critiques que la saigne rendent cette priode
obscure.
15
Tanzarella, S. 2006. Phonation vocale chez les mammifres. In : Perception et

communication chez les animaux. (Ed by : De Boeck et Larcier S. A.), pp 49-50.
Bruxelles Belgique
219
La perte de conscience
La perte de conscience dfinit l'instant o l'animal ne ressent plus aucune
sensation. C'est donc cet instant, et non pas celui de la mort (qui intervient
aprs) qui a une importance capitale dans l'abattage sans tourdissement.
La perte de conscience s'explique ici par une asphyxie du cerveau qui, ne
recevant plus assez d'oxygne, ne peut plus interprter les messages de
douleur comme tant douloureux . Elle est rversible, temporairement,
puis l'animal sombre dans une sorte de coma suivi d'un arrt cardiaque et de
la mort. Cette inconscience est trs difficile dtecter, notamment cause de
lembarras que lon a de dissocier les mouvements rflexes de ceux qui sont
conscients. La seule manire de garantir vraiment l'insensibilit de l'animal,
consiste induire la perte de conscience de manire volontaire,
pralablement la saigne. Ainsi, l'lectronarcose est un choc lectrique qui
coupe le cerveau, durant une priode donne. Le matador (pistolet tige
perforante appliqu sur le front de lanimal) dtruit concrtement et
instantanment les centres nerveux de manire irrversible.
Chez les bovins, le laps de temps qui spare l'gorgement de la perte de
conscience est trs variable, de quelques minutes plus de 14 minutes16.
Mais comment connait-on ces chiffres alors que nous venons de voir qu'il est
trs difficile de dterminer exactement l'inconscience ? De manire thorique
nous le pouvons, grce l'lectroencphalogramme qui suit l'activit du
cerveau et nous indique le moment o il n'est plus capable d'interprter les
messages de douleur. La subtilit rside dans le fait que, thoriquement, on
sait ; mais une fois l'animal en face de nous (et sans lectrodes sur le crne),
on ne peut que le supposer...
Le bovin possde une particularit anatomique qui augmente la variabilit de
la perte de conscience : l'artre vertbrale. Ce vaisseau sanguin est situ vers
la colonne vertbrale et n'est pas touch par le couteau (Figure 2). Beaucoup
plus dure et rsistante la lame, la colonne vertbrale est d'autant plus
intouchable que, depuis l'apparition de la maladie de Creutzfeldt-Jakob, il est
interdit de manipuler la moelle pinire. Le cur continuant de battre, il
irrigue le cerveau via cette artre vertbrale et retarde la perte de conscience
chez les bovins. Le sang projet dans les vaisseaux jugulaires sera, lui, ject
du corps : petit petit, la quantit de sang va diminuer, les battements
cardiaques cesseront. Ainsi, c'est la vitesse de la perte du sang qui induit,
16
ESCo. 2009. Sources avres et/ou potentielles de douleur chez les animaux
d'levage. Douleurs animales : les identifier, les comprendre, les limiter chez les
animaux d'levage. 189-259
220

2/2010
physiquement, la dure de conscience. Plus les battements du cur sont
puissants, plus le sang est vacu, plus vite l'artre vertbrale est inactive et
plus vite l'inconscience survient. Il faut que le sang s'vacue dans un flux
maximal, c'est dire que la plaie soit la plus nette et la plus propre
possible. Certains vnements physiologiques peuvent intervenir et rduire le
flux de saigne : c'est le cas des faux-anvrisme17. Appels balooning en
anglais, terme plus intuitif qu'en franais, ils forment des opercules qui
obstruent en partie ou totalement un vaisseau sanguin. Ces faux-anvrismes
semblent plus frquents lorsque la saigne est de mauvaise qualit, alors que
la position de l'animal (retourn ou non) ne semble pas modifier leur
frquence18.
On comprend ici que la qualit du geste du sacrificateur est un lment clef
de la vitesse de la perte de conscience de l'animal, et donc de la dure de son
agonie.
L'affalage et la suspension
L'animal vient d'tre saign. Il doit ensuite tre suspendu en vue d'entrer dans
la chane d'abattage proprement parler. Il sera ensuite dpec, vid, dcoup
et inspect afin d'offrir une viande propre la consommation humaine. Avant
d'tre suspendu, l'animal doit tre extrait du box. Une porte latrale va
s'ouvrir pour le faire tomber au sol. Une chane est passe autour d'un de ses
jarrets et accroche un systme de vrins. Une fois actionn, le systme
soulve l'animal de manire ce que sa tte ne touche plus jamais le sol.
La suspension d'animaux conscients est interdite. La question ici est donc de
savoir o et quand lanimal a perdu conscience. Dans le box, lorsquil est
encore retourn ? Dans le box, lorsquil est remis sur ses pattes ? Sur le sol ?
Comment le savoir, puisqu'il est si difficile de dterminer le moment exact de
la perte de conscience sur le terrain ?... En thorie, un animal encore
conscient ne peut pas tre relch du box : ses mouvements violents seraient
imprvisibles et trs dangereux pour lhomme.
En principe, les animaux doivent tre maintenus pendant toute la dure de la
saigne. Ils doivent donc perdre conscience dans le box. Deux manipulations
17
Gregory, N. G., Shaw, F. D., Whitford, J. C. & Patterson Kane, J. C. 2006.

Prevalence of balooning of the severed carotid arteries at slaughter in cattle, calves
and sheep. Meat Science, 74 : 655 657
18
Gregory, N. G. Von Wenzlawawicz, M. & Von Holleben, K. 2009. Blood in the
respiratory tract during slaughter with and without stunning in cattle. Meat Science,
82 : 13-16
221
sont alors possibles. Soit l'animal n'est pas manipul et reste alors dans la
position retourne de l'gorgement, soit il est remis sur ses pattes. Je pense
que la deuxime solution est prfrable. J'ai peu d'lments factuels
prsenter pour tayer ma position, mais c'est la dduction que j'ai pu faire
aprs avoir observ ces 300 bovins mourir. Je pense qu'une fois gorg,
lanimal veut s'chapper, comme il le ferait dans la nature pour s'loigner de
la cause de sa blessure. La position retourne apparait alors comme un stress
supplmentaire car l'animal n'est mme plus sur ses pattes pour fuir.
Quelle que soit sa position de saigne, il faut que l'animal ait perdu
conscience dans le box. En cas contraire, le bovin serait soumis des
douleurs physiques importantes lors de sa suspension - par un seul membre et serait surtout emmen vivant sur la chane de dcoupage... Est-il
impossible de rencontrer pareille situation dans nos abattoirs au vingt et
unime sicle ? Lorsque lon voit les animaux rler sur la chane d'abattage,
relever la tte, ou prsenter d'autres comportements parfois plus loquents, on
ne peut que penser que pareille chose se rencontre bel et bien. Et lon se rend
alors compte de l'importance capitale de pouvoir dterminer l'tat de
conscience de l'animal, chaque tape.
II - Conclusions
Nous l'avons vu tout au long de cette description : le bovin, lors de l'abattage
rituel, subit un grand nombre de stress, de douleurs et de souffrances.
Pour les isralites et les musulmans, les animaux ont une me et sont des
tres capables de ressentir la souffrance. Certaines communauts religieuses
autorisent ltourdissement pralable la saigne, ds lors quelle est
rversible et que lanimal nest pas bless. Ainsi, tous les moutons et agneaux
de Nouvelle-Zlande, donnant de la viande halal ou non, sont insensibiliss
par lectronarcose. L'tourdissement post-saigne est galement une pratique
qui peut tre autorise par les instances religieuses et qui rduit les
souffrances de l'animal. Il s'agit d'insensibiliser la bte non pas avant la
coupe, mais juste aprs. L'animal ressent toutes les douleurs de l'gorgement
pendant quelques secondes, jusqu' ce qu'il soit tap par matador ou
insensibilis par lectronarcose. Elle ne doit bien sr pas remplacer l'abattage
avec tourdissement pr-saigne, mais est une alternative intressante.
Loin de moi l'ide d'idaliser l'abattage avec tourdissement face celui qui
se pratique sans tourdissement. La mise mort des animaux, de surcrot
industrielle, est trs stressante, voire traumatisante. D'ailleurs, certaines
douleurs et souffrances que j'ai prsentes sont imputables tous les modes
222

2/2010
d'abattage (l'utilisation de la pile lectrique par exemple). De plus, la pratique
de l'tourdissement se doit d'tre correctement effectue pour viter un
maximum de souffrances aux animaux.
Dans une optique d'amlioration des pratiques actuelles, la premire des
dmarches vise dissocier ce quil est possible d'amliorer facilement de
ce qui l'est moins. Ainsi, nous nous devons, par respect de la sensibilit des
animaux que l'on lve et abat pour se nourrir, dutiliser toutes les techniques
disponibles permettant de rduire leurs souffrances. L'tourdissement en est
la principale. Il n'existe aucun doute sur le fait qu'un abattage avec
tourdissement bien ralis est moins prjudiciable pour les animaux qu'un
abattage sans tourdissement, mme de bonne qualit.
Aujourd'hui, abattre des animaux sans tourdissement est une pratique dont la
cruaut est devenue si vidente quil est irresponsable de continuer
ladmettre. Telle est la conclusion laquelle mon enqute de biologiste
spcialise en thologie applique ma conduite.
223
224

2/2010

PHILOSOPHIE
Abattage rituel et sacrifice
Franoise ARMENGAUD
Matre de confrences honoraire en philosophie luniversit de Paris X
Celui qui continue de sacrifier ne peut voluer.

Abdelwahab Meddeb
Il ny a plus de sacrifices proprement dits pour les Juifs depuis la destruction

du Temple de Jrusalem en lan 70 par lempereur Titus et les armes
romaines. Pour les musulmans, la mise mort dun mouton (parfois dun
veau) lors de la fte de lAyd a le caractre dun sacrifice. Mais pour tous,
respectivement, les rgles du sacrifice et celles de labattage rituel sont les
mmes. Si labattage rituel ne constitue pas au sens strict un sacrifice, il sy
apparente, car effectu selon les prceptes et les rites qui en feraient un
sacrifice si les circonstances (occasions et intentions) le voulaient. Autrement
dit : ce nest pas un moindre sacrifice, ce nest pas un sacrifice du tout ; mais
il a, par principe, tous les caractres qui le rendraient apte tre un sacrifice.
Comme lcrit un penseur de lislam, Al-Hafiz Basheer Ahmad Masri : Les
deux conditions dinvoquer le nom de Dieu et dutiliser un couteau bien
aiguis sont les mmes dans labattage sacrificiel et dans labattage ordinaire
pour la nourriture 1. Le nom mme donn aux tueurs, de sacrificateurs
habilits par leurs autorits respectives est loquent. Quant lexpression
abattage rituel , elle ne fait que traduire dans les lgislations europennes
les dnominations traditionnelles dans leur langue dorigine et dexercice :
lhbreu shehittah et larabe dhabiha.
Cest ainsi que labattage rituel est, pourrait-on dire, bien que le terme soit
inexact, driv du sacrifice. Or ces deux questions ne sont pas identiques,
la premire tant plus vaste (et dpassant le cadre des monothismes
abrahamiques), la seconde ntant pas tout fait un cas particulier de la
Al-Hafiz Basheer Ahmad Masri, Animal Welfare in Islam, The Islamic Foundation
(Grande Bretagne), 2007 (rdition).
225
Points de vue croiss
premire. Mais une certaine investigation du sacrifice peut donner un

clairage au moins oblique sur labattage rituel. Cest dans cette perspective
que les pages qui suivent se prsentent, avec lide quil nest pas sans
intrt, pour dcrire et analyser labattage rituel, de prendre en considration
sa source sacrificielle. En effet, comme le sacrifice, labattage dit rituel
est une pratique de mise mort des animaux (ceux qui sont permis ) qui
obit des rgles religieuses, lesquelles dfinissent la nourriture licite pour
les croyants et les pratiquants, cacher juive ou halal musulmane. Il sagit
danimaux dits couramment de boucherie ( lexclusion des porcs qui
sont interdits aux musulmans comme aux juifs), et cette pratique donne lieu,
actuellement en Europe et dans le monde, interrogations, controverses et
protestations. Comme tout abattage danimaux dits de boucherie, il entre dans
des dispositions lgislatives et juridiques. Il met galement en jeu
linterprtation des textes religieux fondateurs, les traditions, les coutumes et
habitudes, les motifs conomiques, les rgimes juridiques, les principes
politiques. Je naborderai pas lensemble de cette problmatique. Pour moi le
point essentiel est celui de la douleur animale. Les humains peuvent
sarranger de tout (cest leur propre !), pas les animaux.
Je serai conduite examiner galement les abattages rituels comme pratiques
faisant en France lobjet de drogations labattage lgal. La question est
simple et le contexte la rend apparemment complexe. Ce qui est simple, cest
la norme juridique franaise et europenne : pas dabattage sans
tourdissement pralable (sauf drogation, voir infra). Ce qui est conforme
la dclaration de la Fdration vtrinaire europenne : labattage des
animaux sans tourdissement pralable est inacceptable en toute
circonstance 2. Ce qui apporte la complexit, ce sont dune part les
difficults mettre en uvre correctement les modalits pratiques dans des
contextes de comptitivit marchande, dautre part, le fait qu lintervention
de motivations conomiques sajoute lintrication entre les discussions
thologiques, les questions sociologiques et politiques. quoi il faut ajouter
des enjeux identitaires et tout ce qui tourne autour de la stigmatisation
(terme rput politiquement correct) tant des opposants que des adeptes.
Ainsi accuser dantismitisme ou dislamophobie les opposants labattage
sans tourdissement pralable, alors que beaucoup de fidles tant juifs que
musulmans sont contre cette pratique, constitue une tentative dintimidation
et une manuvre de diversion, au service dintrts conomiques et/ou
idologiques suspects.
Fdration vtrinaire europenne. Federation of Veterinarians in Europe :

Slaughter of Animals without prior Stunning , Position paper, 02/104 Final. Voir
en ligne : www.fve.org. Une importante bibliographie fait suite ce texte.
226

2/2010
I - Quen est-il de la porte anthropologique du sacrifice ?
Le sacrifice renvoie une catgorie culturelle, mentale, indexe sur une
pratique rituelle. Le sacrifice rentre en effet dans la catgorie du rite, reconnu
et effectu comme tel. Quest-ce quun rite ? Tout rite fait partie dun
ensemble, dun systme, li la coutume, la tradition, aux formes de vie
dune socit, un ou plusieurs mythes et des croyances. Il nest pas sans
intrt de noter que la dfinition de base de lactivit rituelle en fait un
schma de comportement rorient pour acqurir une fonction, la fonction de
communication, donc de constitution et de prsentation dun sens partag par
un groupe ou une communaut. En consquence, on pourra considrer
comme rites au sens large tous comportements, pratiques, squences de
gestes et dactions rgls dans leur ordre et succession, rpts
priodiquement (ou loccasion dvnements particuliers), prescrits selon
les lieux, les temps, les officiants, les assistants, revtant un caractre
sacralis, prcds et/ou accompagns et/ou suivis de formules verbales
consacres, prires et bndictions. Pour le philosophe Jean Greisch, la
spcificit de ce comportement [le rite] tient ceci quil se donne lui-mme
comme clbration tirant son sens dailleurs 3.
qui profite le sacrifice ? Lingniosit humaine faire du sens avec le
corps animal et avec la mort animale na pas de bornes. Cest ainsi que
laccent peut tre mis tantt sur la porte cosmique du sacrifice, comme dans
lhindouisme, tantt sur sa porte civique, comme dans la Grce ancienne, ou
bien sur sa porte familiale et gnalogique, comme dans le sacrifice
musulman de lAyd-el-Kebir. Cest de ce dernier que nous avons choisi de
parler plus longuement cause de sa proximit avec la question du halal.
Prcisons que, si cest le plus connu en Occident du moins ce nest pas le
seul cas de sacrifice musulman. Selon Al-Hafiz Basheer Ahmad Masri, les
trois occasions o les musulmans offrent des sacrifices sont : la fin du
plerinage la Mecque, le Hady, cest--dire loffrande, dont le premier
objectif est de nourrir les pauvres , la naissance dun enfant, fille ou
garon (la viande est distribue aux pauvres, aux amis et voisins, la
famille), la pure et simple charit, qui ne ncessite pas doccasion spciale,
et o toute la viande tout est distribue4. Nous insistons sur ce lien de
principe tabli par les thologiens musulmans entre sacrifice et charit, au
profit de la charit, mais en nous demandant dores et dj pourquoi cette
bienfaisante charit est la charge des animaux, comme si on ne pouvait
nourrir et aider vivre avec autre chose que de la viande !
Jean Greisch, Une anthropologie fondamentale du rite , Le rite, Paris, ditions

Beauchesne, 1981, p. 92.
4
Al-Hafiz Basheer Ahmad Masri, Animal Welfare in Islam, op. cit., pp. 124-125.
227
Mais coutons le bref et cinglant rcit que fit un tmoin lanthropologue

Anne-Marie Brisebarre alors quelle enqutait sur le sacrifice musulman de
lAyd : En principe, pour lAyd, le mouton, il passe la nuit la maison avec
les enfants, que les enfants le voient, ils le lavent, ils lui mettent le henn, ils
le font manger, ils le font boire, ils samusent avec toute la nuit. Et puis le
lendemain matin on gorge le mouton la maison 5. Le pourquoi, ou tout au
moins une explication, nous sont donns entre autres par le psychanalyste
Fethi Benslama qui prcise que lislam est la seule des trois religions
monothistes faire de la commmoration du sacrifice dAbraham une
obligation rituelle annuelle au cours de laquelle chaque pre de famille
procde au sacrifice du blier substitutif 6. Il ajoute que cet lment est
capital dans la formation du complexe paternel en islam, puisque le
renoncement au meurtre du fils est mis en scne et rejou dune manire
permanente . Il faut savoir encore que cet acte commmoratif nest pas une
obligation coranique mais un rite recommand par la tradition, la sunna, et
que cest quelque chose de dispensable : on peut ne pas sacrifier si on donne
aux pauvres. (Option quon ne saurait trop recommander).
Les sources bibliques de ce rituel font rfrence deux pisodes du rcit de la
Gense : le sacrifice primordial est celui accompli par Abel, et le mouton
immol plus tard par Abraham la place de lenfant pargn serait le premier
animal sacrifi par Abel, amen du paradis par lange Gabriel. Lenfant
pargn est celui quAbraham sapprtait sacrifier (dont il nest pas
absolument dtermin dans la perspective de lislam sil sagit dIsmal ou
dIsaac). Le mouton est donc une victime substitutive. Mais il na pas pour
seul intrt celui davoir t jadis (un jadis ractualis et dmultipli au cours
des ges) un pargnant : il est aussi maintenant un mang, un fournisseur de
festin.
Les sources coraniques sont exposes et commentes par Fethi Benslama qui
cite la sourate XXXVII, versets 101-112. Il sagit du rcit du songe
dAbraham, et les propos quAbraham tient son fils sont rapports : Mon
cher fils, je me vois en songe en train de timmoler. Donc, apparemment,
une vision onirique, mais pas un ordre divin. Abraham demande son fils ce
quil en pense, et celui-ci rpond : Mon cher pre, fais ce qui test
ordonn (Benslama, p. 270). Cest donc le fils qui considre que son pre a
reu un ordre et quil doit obir cet ordre. Le songe est pour ce fils un
5
Anne-Marie Brisebarre, La fte du mouton (Un sacrifice musulman dans lespace

urbain), ditions du CNRS, 2003, p. 62. Une des informatrices marocaines de
Brisebarre voque son enfance o certains de ses frres et surs nont jamais pu
supporter de voir tuer leur compagnon de jeu , p. 67.
6
Fethi Benslama, La psychanalyse lpreuve de lIslam, Paris, ditions
Flammarion, 2004, p. 121.
228

2/2010
message divin. Mais Abraham serait rest non conscient du vritable objet du
dsir du sacrifice. Ctait en fait lenfant quil est lui-mme quil devait
sacrifier, et non son fils. Ds lors, estime Benslama, la scne de limmolation
du blier serait un rattrapage dans le rel (par Dieu) de ce qui, exprim dans
limagination, na pas trouv les moyens de sa transposition dans la forme
approprie : Ibn Arabi nous donne penser que la substitution sacrificielle
du blier palliait un dfaut dinterprtation chez Abraham, qui aurait cru la
littralit des images du rve. La substitution sacrificielle est un rattrapage in
extremis dune faute dinterprtation qui serait devenue un infanticide. Le
sacrifice fera donc office dinterprtation (ibid., p. 274). On veut bien ce
raffinement exgtique, mais quen pense le blier ? Pas plus quaux
anthropologues, il ne vient lide, en loccurrence du psychanalyste, de
demander leur avis aux animaux. Toutefois, il est intressant de noter que
dans cette perspective le sacrifice nest que la marque dun chec (en tant que
son rattrapage ).
Rituel individuel, accompli au sein de la famille largie, lAyd, on laura
compris, met en jeu la relation pre/fils. Non sans ambivalence : chaque
gnration, le fils (an) est une sorte de rescap dun ventuel dsir
sacrificiel contrari du pre. Et le rituel, gestes et paroles, se transmet de pre
en fils. Ce caractre familial et patriarcal du sacrifice de lAyd a t souvent
soulign. La personne du sacrificateur est le chef de famille . On sait que
lislam est une religion sans clerg o tout homme adulte est un sacrificateur
possible, do une souffrance animale plus intense lie lamateurisme du
sacrificateur lorsquil na pas la sagesse de dlguer un professionnel.
Quant au lieu de sacrifice idal, cest la maison, pour recueillir la bndiction
(la baraka) quest cens apporter pour lanne venir le sang vers par le
mouton. Do des conditions particulirement stressantes pour les animaux et
les difficults propres au milieu urbain, difficults ignores par les
communauts rurales o lanimal domestique prescrit pour le sacrifice, note
Mohamed Mahdi, est indissociable du mode de vie agro-pastoral et o les
abattages sont des pratiques courantes et matrises 7. Chaque mouton subit
une familiarisation et une humanisation (ainsi quune infantilisation )
qui le rend substituable comme on humanise, gntiquement, les
animaux utiliss pour les xnogreffes (substitutions dorganes) : le
rapprochement est-il incongru ? Pour pouvoir tre substitu au fils an, le
mouton doit dabord tre parfait, cest--dire mle (!), entier (non castr),
sans dfauts et si possible ayant gard ses cornes et sa queue. Il est par,
promen, choy par les femmes et les enfants. Ce nouveau membre de la
famille [le mouton] est accueilli dans la maison par les cris de joie des
Mohamed Mahdi, Maroc. Se sacrifier pour sacrifier : prescription sociale et

impratifs religieux , in A.-M. Brisebarre, La fte du mouton, op. cit., p. 287.
229
femmes qui laspergent deau et lui attribuent un nom (Brisebarre, p. 24).

Les enfants prennent le relais : Tenant en laisse le mouton familial, parfois
enjoliv de rubans et portant des traces rouges de henn, des enfants, euxmmes marqus de rouge aux mains et aux pieds, conduisaient leur protg
avec des cris de joie dun bout lautre du champ du sacrifice (ibid., p. 49).
Par ailleurs, sur un autre registre, on peut noter la similarit du traitement
symbolique et purificateur entre la bte immole et lhomme, les ablutions
ante mortem consistant asperger les parties gnitales et le cou de la victime
sacrificielle (ibid., p. 257). Le lien peut tre exprim de faon forte entre
sacrificateur et victime. Certains sacrificateurs ddient leur sacrifice par une
formule dans laquelle ils sidentifient physiquement lanimal : Mon Dieu,
cette victime me reprsente moi-mme, sa chair reprsente ma chair ; son
sang, mon sang ; ses poils, mes poils ; sa peau, ma peau ; ses os, mes os . La
victime est prpare par les ablutions deau lustrale, on lui donne une poigne
dorge avant sa mise mort, de manire semblable ce qui se passait en
Grce ancienne. Mohamed Mahdi souligne quon y dcle la mme
intention de tromper lanimal et dviter de laisser affleurer la violence faite
la victime en la prsentant comme consentante 8.
Quelques prcautions sont prvues pour lanimal : la mosque, lors du
sermon de lAyd, limam donne aux fidles des recommandations destines
rendre cet acte moins cruel pour la victime : le couteau utilis doit tre afft
comme un rasoir, lafftage se faisant obligatoirement loin de lanimal ;
avant le sacrifice, le couteau doit rester cach ; il est interdit dgorger un
animal devant un autre (Brisebarre, p. 28). Au moment de lgorgement
lequel est effectu sans tourdissement pralable, le sacrificateur
prononce les paroles prescrites : Au nom dAllah clment et
misricordieux, Allah est le plus grand . Ou bien : Au nom de Dieu
clment et misricordieux / Ceci vient de toi et doit revenir toi / Accepte le
pour moi / Comme tu lavais accept pour / Notre Prophte Ibrahim / La paix
sur lui . Ds que le mouton est gorg parfois, dans les bons cas, dun seul
coup de couteau, mais trop souvent cisaill ceux qui le maintenaient lchent
prise pour lui permettre de se dbattre et de laisser partir son me avec le
sang qui se rpand. Brisebarre observe que le mouton sagite longuement
avant de retomber mort , ou quil trmule encore longuement . Combien
de temps dure le longuement nest pas prcis.
Lanthropologue dcrit encore, autre exemple, la prparation du sacrifice
dans un foyer de travailleurs comme un joyeux brouhaha (ibid., p. 83).
Elle remarque quun sacrificateur qui a marmonn une prire , est relay
8
Mohamed Mahdi, Maroc. Se sacrifier pour sacrifier : prescription sociale et

impratifs religieux , op. cit., p. 296.
230

2/2010
par un coreligionnaire qui pousse un joyeux et tonitruant bismallahi ds que
la lame a pntr la chair (ibid., p. 84). Nous apprenons ensuite (une fois de
plus !) que les mets cuisins, festifs, culturellement valoriss, participent
la construction du corps social , et que gteaux, pain et boisson
apporteront aux convives de tous ges la douceur du sucr complmentaire
de lenvie de viande que lon sapprte assouvir et qui a ncessit la
violence du meurtre rituel (ibid., p. 36). Quelle ncessit ? Et cette
construction du corps social, oublierait-on que ce nest pas celle dune
simple cohsion mais la reproduction dune autorit et dune domination
patriarcales ? Hassan Sidi Maamar affirme quil sagit bien de contrler le
pouvoir de la cit [] pour la domination sur les hommes en usant du
sacrifice animal comme moyen visible et mtaphorique dy parvenir 9.
Comme en bien des activits humaines, autour du sacrifice de lAyd, et parmi
ses enjeux majeurs, il y a dune part lconomie, qui commande souvent la
gestion au mpris de la lgislation et du droit, et il y a dautre part lchappe
la matrialit par la sublimation mystique. On peut voquer les agissements
lucratifs des organisateurs de sites drogatoires et des bouchers, tandis que
les leveurs se frottent les mains : a va soutenir la production ovine
franaise ! Quant la tradition mystique du soufisme, elle considre que le
grand sacrifice est le sacrifice de soi. Rien redire. Mais il demeure
toutefois une ambigut, sur le plan conceptuel tout au moins, dans la mesure
o le sacrifice de soi est identifi ce qui est estim comme le sacrifice de la
part animale de soi. Le soi tant le nafs , qui est la psych, laquelle est la
part animale et mortelle de lme dont la reprsentation est lagneau paisible
du sacrifice, puisque cest ainsi que le gnostique se laisse mener
lextinction dans le divin (Benslama, p. 273).
Il est rconfortant quun certain nombre de musulmans slvent contre la
manire sanglante de clbrer lAyd. Depuis quelques annes, note A.M. Brisebarre, la mise en scne sanglante de lAyd-el-Kbir commence
avoir des dtracteurs en pays dIslam, en particulier au Maghreb. Au Maroc,
certains dnoncent le sacrifice dans la ville, acte archaque et pollueur,
saluant lAyd sans sacrifice de 1996 [anne de scheresse] comme un Ayd
cologique. Des voix [] slvent aussi pour refuser la fte barbare
loccasion de laquelle on assiste un massacre de moutons suivi dune
grande bouffe. Les musulmans dfenseurs des animaux plaident pour un
islam sans effusion de sang (Brisebarre, p. 39).
Hassan Sidi Maamar, Algrie. Les Bestiaires sacrificiels , in A.-M. Brisebarre,

La fte du mouton, op. cit., p. 263.
231
Toutefois, propos des protestations de luvre dAssistance aux Btes

dAbattoir (OABA) (qui dplore que durant ces jours dits de fte des
dizaines de milliers de moutons finissent leur pauvre vie dans la terreur et la
souffrance ) Brisebarre formule (en 1997) un reproche quelle juge
significatif , stonnant qu aucune tentative na t faite pour
comprendre et prendre en compte le sens de la grande fte musulmane , et
elle parle sans aucune sympathie des protecteurs des animaux qui nient en
gnral toute signification au sacrifice musulman (ibid., p. 183). Comme si
la prise en compte dun sens changeait quoique ce soit la vie et la mort
des tres ! Le sens, toujours lui sens, que de crimes on commet en ton
nom ! Or il ne sagit pas de nier quil y a sens, mais de savoir si ce sens doit
peser plus lourd que la souffrance. Le sens est certes dabord celui dont on
dcrit les conditions, mais on peut toujours dfinir dautres conditions, et le
sens se retrouver sauf, quitte tre dplac ou transmu.
Lors de la Confrence du Caire organise en 1966 par lAcademy of Islamic
Research, Al-Hafiz Basheer Ahmad Masri insiste sur lide que le sacrifice
nest pas en lui-mme une part essentielle de la religion, mais un acte de
charit qui doit profiter aux pauvres et aux ncessiteux 10. Il sindigne du
fait que lors des grands plerinages les dpouilles des animaux soient
abandonnes. De son ct, lrudit Shaykh Wajdi affirme quon jour viendra
o les musulmans devront remplacer le rite du sacrifice animal par dautres
mthodes daumnes 11. Plus rcemment, Abdelwahab Meddeb affirme
rver dun dpassement de ce rite consenti au sang vers et la chair
dpece , et il cite Empdocle : Ne vous abstiendrez-vous pas du sang
assourdissant ? Ne voyez-vous pas que [ travers la bte] vous vous dvorez
les uns les autres sans discernement ? 12. Et il termine son tude sur les
difficults et drives de lislam contemporain par une profonde remarque qui
associe le sort fait aux animaux et le sort fait aux humains : Comment ne
pas penser que ce crmoniel autour du sang vers incline au geste qui coupe
le cou de lhomme ? (ibid., p. 129). Sa conclusion est ferme : Est venu le
temps de muter du sacrifice rel sa dlgation dans une forme symbolique
qui sera mise en scne dans le thtre mental ou imaginaire .
Mme dans ces religions dorigine sacrificielle (comme les trois grands
monothismes : judasme, christianisme et islam), le sacrifice animal est,
semble-t-il, dispensable (de faon explicite dans le christianisme). La chose
10
Al-Hafiz Basheer Ahmad Masri, Animal Welfare in Islam, op. cit., p. 119 (ma
traduction).
11
Wajdis Encyclopedia, cit par Al-Hafiz Basheer Ahmad Masri, Animal Welfare in
Islam, op. cit., p. 119.
12
Abdelwahab Meddeb, Sortir de la maldiction - LIslam entre civilisation et
barbarie, Le Seuil, 2008, p. 128.
232

2/2010
mrite dtre souligne. Aussi bien les dons et la charit que les prires et
lattitude mentale qui accompagnent habituellement le sacrifice animal
peuvent valoir pour le tout, cest--dire en labsence du sacrifice (comme
anantissement). Cest alors comme si le sacrifice (en tant quacte religieux)
avait t accompli. Enfin, sur un plan moral, on peut faire aussi sacrifice de
soi dans lascse et labngation. Il y a dj une remarquable condamnation
des sacrifices danimaux (comme auparavant des sacrifices humains) par les
prophtes de la Bible. Isae (1, 11-13) : Que mimportent vos innombrables
sacrifices, dit le Seigneur [] Cessez de mapporter des offrandes inutiles,
leur fume mest en horreur . Ose (6,6) : Car cest lamour que je veux,
non les sacrifices, la connaissance de Dieu, non les holocaustes . Miche (6,
8) : Ce que le Seigneur rclame de toi, rien dautre que daccomplir la
justice, daimer avec tendresse et de marcher humblement avec ton Dieu .
Remarquons qu'il sagit de prophtes juifs, bien avant les reprises chrtiennes
de ce thme comme chez Saint Augustin dans sa Cit de Dieu : Les vrais
sacrifices sont les uvres de misricorde, soit envers soi-mme, soit envers le
prochain, que nous rapportons Dieu [] Le sacrifice en sa totalit, cest
nous-mmes .
II - Les principes de labattage rituel (identiques ceux du sacrifice)

Jean-Luc Daub le dfinit ainsi : La mise mort dun animal en contexte
religieux qui impose certaines faons de procder ; la viande de lanimal ainsi
abattu est destine la consommation des pratiquants concerns. Lun des
impratifs consiste tuer lanimal en pleine conscience en le saignant la
gorge laide dun couteau 13. La caractrisation de labattage rituel marque
son caractre drogatoire eu gard la lgislation commune : cest un
abattage gnralement sans tourdissement pralable, par gorgement de
lanimal conscient pour le vider de son sang. Une caractrisation intrinsque
le rattache aux deux religions monothistes et abrahamiques dont il relve :
abattage rituel isralite et abattage rituel musulman (lesquels sont trs
voisins, quelques diffrences prs qui sont certes importantes en ellesmmes mais qui ne sont pas pertinentes ici, tant donn le caractre global de
mon approche). Les animaux abattus rituellement par les sacrificateurs
habilits (pour leurs comptences religieuses et techniques), avec
accompagnement de bndictions, aprs examen sanitaire des corps, sont
dclars licites la consommation des fidles, cacher pour les uns, halal pour
les autres.
13
Jean-Luc Daub, Ces btes quon abat - Journal dun enquteur dans les abattoirs
franais. Prface dlisabeth de Fontenay, Paris, ditions LHarmattan, 2009, p. 46.
233
Trancher la gorge laide dun couteau signifie concrtement trancher la

trache-artre, les artres carotides, les veines jugulaires et une partie de
lsophage. Les animaux doivent stre vids le plus possible de leur sang,
conformment soit aux prceptes bibliques (et talmudiques), soit aux
prceptes coraniques (et sunnites), le sang, qui est considr comme lme de
lanimal et qui appartient Dieu, tant interdit la consommation humaine.
(Le sang est interdit, mais malheureusement, ce qui est appel la chair , est
permis ! On pourrait dire aussi que cest le versement du sang et non
seulement sa consommation, qui aurait d tre interdit !).
Mentionnons brivement les textes fondateurs. La Bible interdit la
consommation du sang dans les textes suivants : Vous ne mangerez pas la
chair avec son me, cest--dire le sang (Gense, IX, 4). Vous ne
mangerez du sang daucune chair car la vie de toute chair cest son sang, et
quiconque en mangera sera supprim (Lvitique, XVII, 12-14). Garde-toi
seulement de manger le sang, car le sang, cest lme, et tu ne dois pas
manger lme avec la chair. Tu ne le mangeras pas, tu le rpandras terre
comme de leau (Deutronome XII, 23-24). Le Coran linterdit dans les
textes suivants : Allah a seulement dclar illicite pour vous la chair dune
bte morte, le sang, la chair de porc et ce qui a t consacr un autre
quAllah (2, 173). Illicites ont t dclares pour vous la chair de la bte
morte, le sang, la chair du porc et de ce qui a t consacr un autre
quAllah, la chair de la bte touffe, de la bte tombe sous des coups, de la
bte morte dune chute ou dun coup de corne sauf si vous lavez purifie
la chair de ce qui est gorg devant les pierres dresses (ce dernier point est
une allusion des pratiques idoltres).
On pourrait numrer les marques de respect dont les animaux en principe
doivent tre entours. Du point de vue juif : couteau parfaitement effil,
vrifi aprs chaque saigne, shohet (sacrificateur juif) expriment, pas un
animal abattu devant lautre, etc. linterdiction de faire souffrir un tre vivant
est un ordre de la Torah (Talmud, Baba Metsia, 32b). ce propos, il faut
mentionner linterdiction darracher ou de prlever une partie ou un membre
dun animal encore vivant (ou de lcorcher et dpecer), en hbreu
interdiction du ever minha, faite selon la Torah non seulement Isral mais
toute lhumanit depuis No (lois dites noachides). Le couteau pour la
shehittah doit avoir une longueur gale deux fois la largeur du cou de
lanimal, afin quil ny ait ni interruption ni perforation ni arrachement de la
trache et du larynx. Par ailleurs, le point de vue juif frquemment exprim,
qui soppose ltourdissement de lanimal, estime que la mthode juive
dabattre les animaux est la plus approprie pour rduire la souffrance de
lanimal. Ce qui est contest par les vtrinaires et les socits de protection
des animaux.
234

2/2010
Du point de vue musulman, une rfrence dcisive est la fatwa du Caire,
signe par le cheikh Jad-al-Haq Ali Jad-al-Haq, en 1978. Le Messager de
Dieu (Mahomet), prire et salut sur lui, dit (chap. 5, verset 3) : Dieu a
prescrit la bont en toutes choses. Si vous tuez, faites-le avec bont. Celui qui
saigne lanimal doit aiguiser sa lame et reposer sa bte saigne. Les savants
religieux disent que la bont dans la saigne de lanimal consiste le traiter
avec douceur : on ne doit pas le jeter par terre avec violence, ni le traner dun
lieu lautre ; on doit bien aiguiser larme utilise pour la saigne ; ensuite
on doit laisser la victime se reposer et se refroidir. Tels sont les ordres de
Dieu concernant labattage de lanimal et ce qui est licite et illicite . Cette
fatwa conclut : Par consquent il est permis de recourir llectronarcose
ou tout autre procd danesthsie qui na pas deffet sur la vie de lanimal .
En fvrier 2004, le recteur de la Mosque de Paris dclarait que
ltourdissement pralable nest licite que dans le cas o il nentrane pas la
mort de lanimal et puisse tre rversible . Il ajoutait que llectronarcose
tait dj largement pratique travers le monde dans les abattoirs industriels
produisant de la viande halal 14. Labattage des animaux a t pratiqu et
affin pendant des millnaires et de ce fait, aussi bien labattage rituel juif
que labattage rituel musulman constituaient la mise mort la plus rapide, la
plus prouve, celle qui devrait faire le moins souffrir les animaux. De mme
pour. Leur rglementation a t labore bien avant quon connaisse les
procds dinsensibilisation qui vitent le plus possible de souffrances aux
animaux. Labattage avec tourdissement constitue une nouveaut intgrer
plutt qu repousser, car elle va dans le sens des principes compassionnels
des deux religions en question. Lerreur faite par les juristes non juifs et non
musulmans a t dimaginer que labsence dtourdissement faisait partie
intgrante du rituel, erreur signale par Sami Aldeeb, comme nous le verrons.
ce propos, remarquons quil nest pas impossible quil y ait parfois
confusion dans lesprit du public entre : Non labattage rituel [PARCE
QUIL EST] sans tourdissement pralable ! , et : Non labattage rituel
[LORSQUIL EST] sans tourdissement pralable ! . La premire formule,
on laura compris, affirmant un lien essentiel, la seconde un lien
circonstanciel. Or la premire constitue une erreur, comme on le verra.
Cest au nom des principes de compassion formuls dans les traditions
religieuses elles-mmes quon peut demander la modification de labattage
rituel par intgration de ltourdissement. En effet, 1) mme parfaitement
excut, labattage rituel comporte des souffrances supplmentaires vitables
aux animaux ; 2) il est rare, surtout avec le halal pour des raisons de trs
grand nombre et dorganisation plus disperse que le cacher, quil soit
14
Source : communiqu de lAFP, 11 fvrier 2004, cit par Florence BergeaudBlacker, Nouveaux enjeux autour de labattage rituel musulman : une perspective
europenne , Cahiers dconomie et de sociologie rurales, n 73, 2004.
235
excut dans les rgles, avec le temps quil faut. Dans les abattoirs comme
ailleurs, lorganisation du travail est de plus en plus base sur lconomie de
temps et de personnel, comment le travail serait-il minutieusement
accompli ?
tant donn les principes de compassion, on est dautant plus choqu par la
pratique effective et les infractions aux rgles, qui causent beaucoup de
douleur aux animaux. Dans sa prface au livre de Jean-Luc Daub, lisabeth
de Fontenay crit : Jai longtemps pens que le sacrifice se situait aux
antipodes de labattage industriel, que mler Dieu ou la loi rvle la mise
mort impliquait un certain respect de la crature vivante. Or, ce que je
constate, en lisant ce livre, cest que le sacrifice finit par ne plus se distinguer
de labattage industriel. [] Je sais aussi que le sacrificateur juif a reu une
longue formation, que son couteau doit tre parfaitement effil afin de faire
souffrir le moins possible. Il reste que ltourdissement, tout industriel quil
soit, est une lmentaire mesure dhumanit et quil faudra bien quun jour la
loi juive volue et se conforme la rglementation europenne 15.
Les modalits dapplication de la loi juive et de la loi musulmane pourront
intgrer ltourdissement, comme cest dj le cas en plusieurs pays.
III - Le caractre religieux de labattage rituel comme fondement,

parfois mais pas toujours, de son caractre drogatoire
Abattages cacher et halal, tels que pratiqus aujourdhui en France,
constituent des drogations. La drogation est ce qui permet de droger
une loi, cest--dire de ne pas lappliquer, en certaines circonstances
dtermines. Cette dfaillance organise constitue une tonnante quoique
courante disposition lgale qui, en quelque sorte, autorise lillgalit. Cest ce
caractre contradictoire qui ma incite la ranger parmi les sophismes
touchant les droits des animaux dans mon livre rcent16. Il sagit en effet
formellement dune faute logique, qui ne tire lapparent bien-fond de
son contenu que de la qualit des motivations invoques, par o sengouffrent
toutes les rsistances et les lobbies que gnerait lapplication de la loi. Les
animaux ici en font les frais. Des dispositions lgales qui leur sont favorables
sont greves de drogations qui les excluent de la protection normale due.
Prenons pour exemple le droit communautaire europen. Le Trait
15
lisabeth de Fontenay, prface Jean-Luc Daub, Ces btes quon abat, op. cit.,
p. 10.
16
Franoise Armengaud, Rflexions sur la condition faite aux animaux (chapitre
intitul Sur quelques sophismes touchant les droits des animaux ), Paris, ditions
Kim, 2011.
236

2/2010
dAmsterdam du 2 octobre 1997 comporte un Protocole daccord sur la
protection et le bien-tre des animaux . Il y est dit que la Communaut et
les tats membres tiendront pleinement compte des exigences en matire de
bien-tre des animaux . Mais bien trange plnitude que celle qui se voit
vide par lajout suivant : tout en respectant [] les pratiques
nationales, notamment les rites religieux, les traditions culturelles et les
hritages rgionaux (cest moi qui souligne, et qui dplore).
Iniquit de la drogation : elle abandonne le faible au fort qui se targue
dintrts suprieurs au droit commun. Non seulement le traditionnel mais le
novateur (suppos tel) : par exemple le prtexte dtude scientifique invoqu
par le Japon pour ses pches de baleines. Tous les dguisements sont bons
pour que marche lconomie (et ne soyons pas nafs : si le dguisement
manquait, le cynisme affich y pourvoirait). Mais rflchissons davantage :
ne semble-t-il pas que de proche en proche, tous les usages des animaux
constituent autant de drogations que les humains soctroient leur droit la
vie (en jouant sur le double sens de droit , moral et lgal). Les animaux
tels que nous les traitons vivent sous rgime de drogation. Pour eux, notre
drogation aux droits lmentaires de leur vie est la rgle. Pourquoi
nopposerions nous pas cela la notion de droit contraignant, le plus souvent
cit sous son appellation latine de jus cogens, un droit sans drogation
daucune sorte ? Ce quoi on ne peut pas se drober ni faire dfaut. Notion
philosophique ancienne, le concept de jus cogens fait partie du droit public
international contemporain. Il a t officialis par la Convention de Vienne
sur le Droit des traits, qui, en 1969 le dfinit ainsi : Une norme imprative
du Droit International Gnral accepte et reconnue par la communaut
internationale des tats dans son ensemble en tant que norme laquelle
aucune drogation nest permise (cest moi qui souligne). Demandons,
faisons en sorte, que les normes de protection et bien-tre de tous les animaux
soient considres sur toute la plante comme jus cogens.
Du point de vue juridique, et du point de vue europen, on peut souligner la
varit, voire lincohrence du rgime juridique de labattage rituel en
fonction des diffrents droits europens. Soit drogation, soit interdiction. Or
si labattage rituel seffectue avec tourdissement, il ny a plus de raison pour
quil donne lieu ni drogation, ni interdiction. Le droit europen (Conseil
de lEurope et Union europenne) admet la possibilit drogatoire des
abattages rituels sans tourdissement pralable. La plupart des systmes
juridiques nationaux ont opt pour cette drogation. En annexant le Protocole
sur la protection et le bien-tre des animaux au Trait sur lUnion
europenne, le Trait dAmsterdam prcise que la Communaut et les tats
membres respectent les dispositions lgislatives ou administratives et les
usages des tats membres en matire notamment de rites religieux . Mais
237
certains dentre eux interdisent les abattages rituels sans tourdissement

pralable, appliquant aux abattages rituels le droit commun de la protection
des animaux dabattage : Islande, Norvge, Sude et Suisse. Dans ce dernier
tat linterdiction est ferme, elle a t introduite ds 1893, par votation
populaire.
La Cour europenne des droits de lhomme, en 2000, considre labattage
rituel comme droit de manifester sa religion par laccomplissement des
rites . La Cour semble contraindre les tats prvoir et organiser le libre
exercice des abattages rituels. On peut toutefois soutenir que la Cour
europenne des droits de lhomme ne sest prononce que sur labattage
rituel lui-mme et non sur ses modalits, et notamment lexigence ou non de
ltourdissement pralable des animaux destins labattage 17.
Il ne faut donc pas identifier abattage rituel et abattage sans tourdissement ;
comme le montre le juriste spcialis dans le droit musulman Sami Aldeeb,
ce serait une erreur. Le texte trs intressant, et mme capital puisse-t-il
faire autorit pour tous ! de Sami Aldeeb met en exergue une erreur
rpandue touchant les composantes de labattage rituel, erreur qui imprgne
et obre les discussions publiques contemporaines en Europe (larticle vise
principalement la Suisse), erreur qui provient dune ignorance
(ventuellement partage par certains des intresss). Voici son propos : On
parle gnralement de linterdiction de labattage rituel mais en fait
linterdiction ne porte que sur le non-tourdissement alors que labattage
rituel comporte dautres aspects qui ne sont ni abords ni mis en cause par la
norme lgale [] il convient donc de parler de linterdiction de labattage
sans tourdissement pralable, plutt que de linterdiction de labattage
rituel 18. Or beaucoup des discussions actuelles partent du postulat que les
normes juives et musulmanes interdisent ltourdissement des animaux avant
de les saigner. Mais aucune source nest avance lappui de ce postulat
(ibid.). Les trois normes qui doivent tre retenues sont les suivantes :
- interdiction de consommer le sang,
- interdiction de manger de la viande dun animal mort ou dchir,
- respect de lanimal, recommandation de faire tout ce qui est possible
pour rduire sa souffrance.
Toujours selon Sami Aldeeb, la question souvent pose : ltourdissement
empche-t-il lcoulement du sang ? Sa rponse est non ! la question :
17
Jol Andriantsimbazovina, Les abattages rituels , in Les animaux et les droits

europens. Au-del de la distinction entre les hommes et les choses, sous la direction
de Jean-Pierre Margunaud et Olivier Dubos, Paris, ditions Pedone, 2009, p. 122.
18
Sami A. Aldeeb Abu-Sahlieh, Faux dbat sur labattage rituel en Occident.
Ignorance des normes juives et musulmanes. Le cas de la Suisse . 2003. Site Internet.
238

2/2010
ltourdissement rend-il lanimal non-vivant ? Sa rponse est galement
non ! Cest rversible. Enfin llectronarcose peut-elle tre considre
comme une blessure, une dchirure ? Non ! Plusieurs fatwas, comme celle
que nous avons cite (du Caire, 1978), sont parvenues la conclusion que
ltourdissement qui ne provoque pas la mort de lanimal est admissible. On
peut mme dire que ltourdissement est plus conforme aux normes
religieuses sil a pour but de rduire la souffrance de lanimal. Si les
musulmans saignent gnralement lanimal sans ltourdir, cest plus par
usage que par respect de normes proprement religieuses . Et on peut
ajouter : surtout par commodit et rentabilit. Selon Sami Aldeeb, ni la
Bible ou le Talmud, ni le Coran ou la Sunna de Mahomet, constituant
respectivement les deux sources du droit chez les juifs et les musulmans, ne
contiennent de rgles contraignantes prescrivant labattage sans
tourdissement ou interdisant la consommation de viande issue danimaux
ayant t tourdis avant la saigne. Bien au contraire, ces sources
recommandant de rduire la souffrance des animaux autant que faire se
peut .
Les pays occidentaux permettant dabattre les animaux sans tourdissement
pralable par respect des convictions des juifs et des musulmans
commettent une grave et lourde erreur. Par ailleurs, estime Sami Aldeeb, il
est tout aussi important de respecter les convictions de ceux qui refusent
labattage sans tourdissement et qui rclament que les emballages indiquent
la manire dont lanimal a t abattu .
Une volution vers une homognisation du rgime juridique des abattages
rituels est prconise par Jol Andriantsimbazovina : Selon nous, la
solution qui permettrait dy parvenir consisterait gnraliser
ltourdissement pralable avant labattage rituel. Une telle gnralisation se
heurte certes lopposition de certaines autorits religieuses, mais elle est
commande par des motifs relatifs une plus grande prise en compte des
droits des animaux et une conciliation ncessaire de la libert de religion
avec dautres droits fondamentaux (ibid., p. 122). Lauteur se rfre Sami
Aldeeb : Ainsi que Sami Aldeeb le montre dans ses tudes,
ltourdissement pralable par lectronarcose semble tre compatible avec les
exigences des Livres des religions judaque et musulmane. Du moins, en ne
tuant ni blessant lanimal avant la saigne, cette technique nest pas
incompatible avec les religions concernes. On sait galement que cette
technique est utilise par exemple en Nouvelle-Zlande qui exporte
actuellement avec laccord des autorits religieuses musulmanes la viande
halal vers de nombreux tats europens et du monde. Les oppositions
ltourdissement pralable par lectronarcose sont fondes sur des arguments
pratiques et non sur des arguments religieux (ibid., p. 123).
239
IV - Problmatique rcente : traabilit des produits carns et respect

des convictions et de la libert de conscience des consommateurs
Depuis une vingtaine dannes, un phnomne sest impos lattention du
public, cest lextension du cacher et, en beaucoup plus grande quantit, du
halal au march ordinaire. Pour des raisons conomiques multiples, par
exemple du fait que davantage danimaux sont abattus rituellement qui ne
sont pas reconnus, post mortem, cacher ou halal. Et parmi ceux qui sont
reconnus cacher ou halal, seules certaines parties sont habituellement
consommes. Ce qui nest pas retenu passe dans le circuit ordinaire. La
commodit est invoque tant pour lorganisation des abattoirs que, par
exemple, certaines cantines scolaires. On arrive cette situation inquitante
que la drogation sinstaure comme situation de fait majoritaire, et fait loi
concrtement. Jean-Luc Daub fait remarquer que labattage rituel excde le
cercle qui est en principe le sien. De drogatoire, labattage rituel tend par ce
biais se banaliser 19.
Une lettre de lOABA (uvre dAssistance aux Btes dAbattoir) mentionne
le rapport COPERCI (Comit permanent de coordination des inspections :
Inspection gnrale de lAdministration, Inspection gnrale de lAgriculture,
Conseil gnral vtrinaire) intitul Enqute sur le champ du Halal . Cette
lettre dclare que dans un rapport rdig par le COPERCI remis en
septembre 2005 (non publi mais consultable en ligne) Messieurs les
ministres de lIntrieur et de lAgriculture, il est prcis quune part non
ngligeable de la viande abattue rituellement est vendue dans le circuit
classique, sans mention particulire . Le rapport COPERCI relve par
ailleurs, quen France, 80% des ovins, 20% des bovins et 20% des volailles
seraient abattues selon le rite halal . Enfin ce rapport conclut que la
proportion atteinte par les mises mort sans pr-tourdissement traduit un
dtournement de lesprit des textes sur la protection animale . Or dune
part rien nindique au consommateur ordinaire quun animal a subi un
abattage rituel. Dautre part, larticle 9 de la Convention europenne des
droits de lhomme ne garantit pas uniquement la libert de religion. Il
proclame aussi la libert de pense et de conscience. Au nom de la libert de
conscience, il est concevable dexiger au moins ltiquetage permettant de
suivre la trace dune viande provenant danimal saign sans tourdissement
pralable.
Dans une lettre ouverte Nicolas Sarkozy intitule Abattage rituel sans
tourdissement : assez de promesses, place aux actes ! , et publie en
communiqu de presse le 10 juin 2010 dans le Figaro et dans Le Monde, les
associations de Protection animale affirment : La viande issue des abattages
19
Jean-Luc Daub, Ces btes quon abat, op. cit., p. 50.
240

2/2010
rituels ne se limite plus aux marchs halal et cacher. Elle se retrouve
dsormais dans les circuits classiques (boucheries, grandes surfaces, cantines,
restaurants) sans aucune mention informative pour le consommateur. Les
organisations de Protection animale dnoncent publiquement cette tromperie
des consommateurs qui na jusqu ce jour entran aucune raction des
services de ltat . Elles rappellent quun tat laque doit pourtant
garantir, au-del de la libert des cultes, la libert de conscience de chaque
citoyen . Un sondage IFOP ralis en dcembre 2009 sur un chantillon de
1015 personnes reprsentatif de la population franaise rvle que 72% des
Franais dsapprouvent la drogation permettant de ne pas tourdir les
animaux avant leur abattage. Or combien dentre eux savent que cette
drogation pour motifs rituels lobligation dinsensibilisation des animaux
avant leur saigne est devenue une rgle quasi gnrale ? . Les signataires
de la Lettre poursuivent : Au-del de la ncessaire transparence des
pratiques il convient de prendre la mesure de la souffrance animale qui en
rsulte. Selon la rcente expertise scientifique collective de lINRA sur la
douleur animale, un nombre significatif danimaux perdent conscience
lentement aprs leur gorgement : jusqu 14 minutes chez des bovins. Or,
pour tenir des cadences de production conomiquement rentables, dans la
majorit des abattoirs, lanimal est suspendu sur la chane de dcoupe dans la
minute suivant le dbut de sa saigne, alors quil est toujours conscient et
sensible la douleur . Et ils concluent quil nous revient de militer pour
une objection de conscience la consommation de viande susceptible de
provenir danimaux qui nont pas t rendus insensibles la douleur lors de
leur abattage, puisque les motivations thiques de ceux qui exigent
linsensibilisation des animaux ne sont pas respectes lgal des motifs
davantage traditionnels que religieux de ceux qui la refusent . Et ils
demandent avec le respect de lanimal, le respect de la libert de conscience
du consommateur linstar de la libert religieuse.
Conclusion
Il est aberrant de laisser quelque tradition que ce soit le soin (si lon
peut dire), ou plutt la tche, de faire passer de vie trpas les animaux. La
mise mort dun animal est chose trop srieuse pour tre laisse en dernire
analyse aux mains (aux couteaux) des religieux lorsque ces derniers refusent
les procds dinsensibilisation (laquelle, ne nous faisons pas dillusions,
nest jamais que partielle, et na rien didyllique). La collectivit politique
(donc ltat) doit protger ses animaux au mme titre que ses humains.
Voulons-nous que les animaux soient sacrifis , au sens trivial du terme,
tant des intrts conomiques qu des coutumes ou des idologies ce
que peuvent demeurer ou devenir toutes les religions qui refusent
241
dvoluer et qui sont oublieuses de la vocation premire de leur source, qui

est la compassion ?
242

2/2010
PSYCHANALYSE
L'abattage rituel ou l'obsession de Abraham
Ghilaine JEANNOT-PAGS
Matre de Confrences de Droit priv
FDSE - OMIJ
Psychanalyste
Le dcret n97-903 du 1er octobre 1997 relatif la protection des animaux au
moment de leur abattage ou de leur mise mort, dfinit labattage comme le
fait de mettre mort un animal par saigne (art. 9 f). Larticle 8 du mme
texte, prcise que ltourdissement des animaux est obligatoire avant
labattage ou la mise mort, lexception de labattage rituel ou la mise
mort dextrme urgence. (On prcisera que le texte vise galement la mise
mort du gibier dlevage lorsque le procd utilis, qui doit tre
pralablement autoris, entrane la mort immdiate).
Ainsi, lanimal doit bnficier dun tourdissement dfini par larticle 2 d,
comme tout procd qui lorsquil est appliqu un animal, le plonge
immdiatement dans un tat dinconscience o il est maintenu jusqu sa
mort, hormis lors d'un abattage rituel, dont aucun texte ne prcise en quoi il
consiste. Certes, la rgle juridique renvoie parfois dautres normes propres
au fonctionnement interne de structures lgitimement admises dans lordre
juridique tatique1 ; il peut toutefois tre contest que le religieux simmisce
dans des pratiques sociales qui dbordent largement la communaut des
fidles2 ou qui pourraient conduire porter atteinte la rglementation
sanitaire3.
1
Par exemple, larticle L. 212-1 dfinit linterprte l'exclusion de l'artiste de
complment, considr comme tel par les usages professionnels
2
En France, entre 1/3 et 2/3 de la viande consomme, est issue de la filire certifie
dabattage rituel, tandis que le nombre des consommateurs potentiels reprsente tout
au plus 1/10e de la population franaise. Selon une tude de la Direction gnrale de
lalimentation (DGAL), en 2007, en France, sur 10 millions danimaux abattus, 32 %
lont t par abattage rituel, chiffre qui slve prs de 50 % pour les ovinscaprins .Luvre dAssistance aux Btes dAbattoir (OABA), donne pour la mme
priode, le chiffre de 80 % des ovins, 20 % des bovins et 20 % des volailles occis de
manire rituelle. Elle considre que sur trois animaux abattus rituellement, presque
243
La logique qui sous-tend l'expansion des pratiques de labattage rituel

sappuie sur une topologie du croyant dont lintgration dans le corps social
autoriserait la dilution dans ce mme corps social de ses rituels propres. Si les
juifs ou musulmans en leur qualit de religieux - constituent un sous-groupe
dun groupe plus tendu qui est celui de lensemble de la population
franaise, et si les prescriptions relatives la consommation de la viande sont
plus contraignantes que celle du groupe dans lequel ils sont intgrs, alors, le
plus de contrainte ne saurait nuire lensemble du groupe qui de fait, pourrait
manger sans dommage une viande abattue rituellement.
Or, cest prcisment dans cette dilution mme que le sens du rituel de
labattage se perd, pour ntre finalement quune technique.
Au-del des difficults de lier religieux, juridique et conomique ou plus
exactement den oprer la d-liaison au cur dun tat laque, il convient
doprer un dplacement de la question mme de labattage rituel hors de la
stricte nonciation dune technique de mise mort.
Tentons de revenir lorigine de ce qui constitue le point originel dun rituel
religieux dont la psychanalyse aura tir des conclusions pour comprendre la
nvrose obsessionnelle.
La rflexion inaugurale de Freud pointe la ressemblance qui existe entre les
actes obsdants des nvross et les exercices par lesquels le croyant tmoigne
de sa pit 4. Et faisons le chemin en sens inverse car cest au regard de la
comprhension des mcanismes de lobsession que sclairera ce que fut le
fondement de la mise mort rituelle de lanimal c'est--dire finalement, peuttre, la dnonciation mme du meurtre, serait-il celui de lanimal. Le rituel de
lobsessionnel (I) devrait donc nous permettre d'esquisser une analyse de
lobsession du rituel (II).
deux seront en fait consomms par lensemble des consommateurs cf. proposition
de loi visant amliorer linformation du consommateur quant au mode dabattage
des animaux.
http://www.assemblee-nationale.fr/13/propositions/pion2976.asp
3C
f. notamment L'arrt Cha'are Shalom Ve Tsedek c/ France du 27 juin 2000
http://www.credho.org/cedh/session07/session07-05.htm, et les commentaires de P.
Rolland.
4
Actes obsdants et exercices religieux (1907). Traduction Marie Bonaparte
1932.Zwangshandlungen und Religionsbungen. Cette tude a d'abord paru dans la
Zeitschrift fr Religionspsychologie, dite par BRESLER et VORBRODT, vol. I,
fasc. 1, 1907, Puis dans la deuxime suite de la Sammlung kleiner Schriften zur
Neurosenlehre.
244

2/2010
I - Le rituel de lobsessionnel
On ne saurait limiter la nvrose obsessionnelle un seul rituel, voire une
seule catgorie de rituels ; pourtant, cest bien autour dun rituel que va
sorganiser la vie de lobsessionnel dont l'nergie psychique sera, pour une
part, consacre au refoulement des pulsions rotiques destructrices de lobjet
sans cesse mise en chec et, de ce fait, source dune angoisse quil
conviendra de matriser au moyen dactes rpts, ritualiss. Le rituel de
lobsessionnel constitue la manire de se protger contre la toute puissance
de la pense ; le refoulement psychique des motions agressives nayant pas
totalement abouti, de nouvelles obligations que lobsessionnel simpose
seront ncessaires et mme exiges du surmoi du sujet, c'est--dire de cette
instance dinterdiction pour quilibrer la pression constante de la
pulsion 5.
Le cas princeps de lanalyse de la nvrose obsessionnelle est fourni par un
jeune homme de trente ans, juriste - est-ce un hasard ? -, qui se plaint
dobsessions, de compulsions diverses6 et notamment qui redoute la mort de
son pre, pourtant dcd lorsque son fils avait neuf ans, et dune femme
dont il est fortement amoureux et qui lavait rejet. Il souhaite la fois que
ces deux personnes ne souffrent de divers maux tout en reconnaissant
lintense amour quil a pour elles. Lanalyse rvlera quau cours de son
service militaire, un officier lui avait racont, au lieu mme o il avait gar
son lorgnon, une torture chinoise particulirement horrible7 et quen
entendant ce rcit, il avait t dans un tat d'extrme agitation, songeant que
cela pourrait arriver une personne qui lui tait chre ; tel point
quassociant la perte des lorgnons et le souhait interdit, il se trouvera dans
lincapacit de payer le montant de la facture de ses nouveaux lorgnons, au
motif inconscient que son fantasme pourrait se raliser. Ainsi pris entre la
ncessit de sacquitter de sa dette et la crainte des consquences, le sujet
Ernst Lanzer sera non seulement ptrifi, mais il mettra en place une srie de
pnitences absurdes, de rituels intimes, dont il ne pourra se dfaire. Au terme
de lanalyse effectue par Freud, celui-ci mettre jour la haine du pre en
raison dun chtiment corporel que le jeune Ernst avait subi et durant lequel
son pre avait prononc ces mots terribles : ce petit-l deviendra soit un
grand homme, soit un grand criminel . La combinaison entre la haine du
pre et le prononc de ce qui sera introject comme une maldiction,
5
Cf
S.
Freud
actes
obsdants
et
exercices
religieux
1907,
http://classiques.uqac.ca/classiques/freud_sigmund/avenir_dune_illusion/t2_actes_obs
edants/actes_obsedants.html
6
Sigmund Freud, Lhomme aux loups, dune histoire de nvrose infantile , Ed.
Payot, coll. Petite bibliothque Payot, 2010.
7
Il sagissait dintroduire dans lanus du supplici un rat vivant.
245
ressurgira lorsque lui sera racont le chtiment au moyen du rat, dune part,
du fait de la spcificit de cet animal mordeur, dautre part, en raison du
caractre anal du supplice renvoyant aux premires pulsions du jeune sujet.
Ainsi, le nvros obsessionnel, dans sa structure, consacre son nergie
psychique annuler, transformer ses pulsions agressives au moyen dactes
ou de penses dont la forme est ritualise, parce quil croit en lauto
rcrimination, qui lui permet donc de sassurer de lexistence dun matre.
Jacques Lacan reprendra lanalyse de lobsessionnel travers le prisme du
marxisme et de la lecture dHegel, particulirement de la Phnomnologie
de lEsprit mettant en scne la relation du matre et de lesclave, celui-ci
dtenant les moyens de faire jouir le matre. Le nvros obsessionnel occupe
la position desclave qui se prtend essentiel au matre dont il sassure de son
existence au moyen de rituels particuliers au profit dune jouissance cache.8
En somme, le rituel joue un rle tayant pour le sujet dont il contient les
pulsions, les dsirs auxquels il ne saurait accder sauf vouloir assumer sa
libert.
Du point de vue de la psychanalyse, le rituel est dont le meilleur rempart
contre la possibilit de se situer en position de matre de soi-mme9. Or, il
apparat que la clinique contemporaine rvle une diminution des nvroses
hystriques au profit des nvroses obsessionnelles, comme si, dans une
socit dtermine par le plus de jouir 10 dune consommation libre, les
sujets se protgeraient contre la tentation de la libert par un appel la
contrainte, serait-elle singulire.
Ds lors que les actes obsdants rejoignent, dans la doxa analytique, les
exercices religieux11, la formule prte srement tort -- Malraux le
XXIme sicle sera religieux ou ne sera pas prend effectivement toute sa
saveur12 jusqu entendre quil sagirait aujourdhui de soutenir une
obsession de rituel.
8
Cf. Jacques Lacan les formations de linconscient, sminaire V 1957-1958, Seuil
1998 ; cf galement Denise Lachaud, lenfer du devoir, le discours de
lobsessionnel , Ed. Pluriel, 2000.
9
Ce qui soulve la question de l'thique du sujet. cf J. Lacan Lthique de la
psychanalyse sminaire VII, 1959-1960 Seuil 1986
10
Selon lexpression de Jacques .Lacan, in dun Autre lautre, sminaire XVI,
1968-1969, Seuil 2006.
11
Cf Sigmund Freud, Actes obsdants et exercices religieux prcit.
12
Il est dailleurs peu important de savoir si Malraux a ou non prononc cette phrase.
Lessentiel tant quelle est fortement reprise comme sil sagissait den attester la
ncessit.
246

2/2010
II - Lobsession du rituel
Les mots donnent le sens du social et sil est vident que la question de
labattage rituel convoque le problme de la souffrance des animaux, il nen
reste pas moins que le rituel, en tant que tel, se soumet linterrogation de sa
ncessit sociale. Le rituel pose lacte dans le droulement dune pense
commune et partage dont il claire le sens. La rfrence mme ce terme
rituel , dans la loi, opre partage entre le domaine du sacr (tabou) et celui
du laque ou du profane qui se situe prcisment lextrieur du champ
religieux. En indiquant que labattage est rituel, le lgislateur exclut
lapplication de ses propres rgles au motif de la reconnaissance dun ordre
dont il dpend, du simple fait quil lui autorise un territoire. La rfrence
explicite labattage rituel est donc lacceptation dune soumission un
ordre religieux qui cerne les contours dun Etat se dfinissant (sans doute trop
promptement) comme laque. Linterdiction de saigner les animaux vivants
aurait pu tre prononce en raison dun ordre public sopposant une telle
barbarie. Il aurait t galement possible de ne pas faire allusion un
quelconque abattage rituel dans le dcret n 97-903 du 1er octobre 1997,
en se limitant noncer les cas dans lesquelles tait admise lexception
ltourdissement ; autrement dit, il aurait t possible de dcrire sans nommer
les conditions dune telle mise mort juive ou musulmane des animaux
propres la consommation , en faisant seulement rfrence aux conditions
matrielles de cette pratique dabattage. Le rituel se serait alors trouv
dpourvu de toute valeur religieuse, le lgislateur layant neutralis par
lexpression mme des faits admis. Lnonc du terme rituel signale la
chute du sens dans lacte, ce dont il convient de tenter une explication.
Nous avons vu que la soumission un rituel relevait dune nvrose de
contrainte, quelle tait ncessaire prserver la paix dun sujet en proie un
conflit insoluble. Labattage rituel serait-il donc le signe dune obsession ?
Comme le souligne Freud, la ressemblance entre le crmonial nvrotique et
les actes sacrs du rite religieux se situe dans la peur, engendre par la
conscience, en cas d'omission,/.../et dans le caractre consciencieux et
mticuleux de l'excution. (ibidem).
Lanthropologie nous apprend luniversalit dune pratique, en la revtant
d'une explication sociologique ; selon Mauss et Hubert 13 la bte sacrifie est
13
C'est un crime qui commence, une sorte de sacrilge. Aussi, pendant qu'on
amenait la victime la place du meurtre, certains rituels prescrivaient-ils des libations
et des expiations. On s'excusait de l'acte qu'on allait accomplir, on gmissait de la
mort de la bte, on la pleurait comme un parent. On lui demandait pardon avant de la
frapper. On s'adressait au reste de l'espce laquelle elle appartenait, comme un
vaste clan familial que l'on suppliait de ne pas venger le dommage qui allait lui tre
247
pleure comme un parent, dont on implore le pardon, ainsi qu'au reste de

l'espce laquelle elle appartient, comme un vaste clan familial que l'on
suppliait de ne pas venger le dommage qui allait lui tre caus dans la
personne d'un de ses membres . Mais il est crucial de remarquer que ces
observations sont faites sur des socits de type totmiques o les clans se
rclamaient d'un anctre mythique qui tait un animal
Plus loin ces auteurs rappelleront que tout sacrifice possde une fonction
sociale parce quil se rapporte des choses sociales 14 de sorte quil
constitue le ciment dun groupe humain, en qualit de rappel freudien dun
point originel de toute socit humaine15.
Si nous voulons rendre fconde le parallle entre la nvrose obsessionnelle et
le rituel d'abattage nous devons dcouvrir de quoi le rituel d'abattage protge
le sujet, ou plutt la collectivit qui l'rige en rgle, et les observations de
Mauss nous indiquent une piste : l'animal pourrait tre considr comme
quivalent l'homme, en se mettant non la place de l'homme, mais celle
de la divinit, selon la projection des socits primitives16.
L'quivalence possible du meurtre de l'homme et de l'animal apparat
clairement lors des pisodes les plus dramatiques de la Gense s'appuient sur
une mise en symtrie de deux situations de meurtres, l'une tant cense
dnouer l'autre. Le dsir inconscient qui sous-tend le texte rend ncessaire les
actes dcrits, indpendamment des explications littrales des motivations des
protagonistes. Au bout de quelque temps, Can fit lEternel une offrande
des fruits de la terre; et Abel, de son ct, en fit une des premiers-ns de son
troupeau et de leur graisse. L`ternel porta un regard favorable sur Abel et
sur son offrande ; mais il ne porta pas un regard favorable sur Can et sur son
offrande. 17 Puisque son offrande, Can qui ne possde pas de troupeau va
tuer son frre, en dpit des objurgations de Dieu de n'en rien faire : si tu
agis mal, le pch se couche la porte, et ses dsirs se portent vers toi : mais
caus dans la personne d'un de ses membres, il arrivait que l'auteur du meurtre tait
puni ; on le frappait ou on lexilait. . (Marcel Mauss et Henri Hubert (1899), Essai
sur la nature et la fonction du sacrifice, p.34, d. lectronique,
http://www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences_sociales/index.html
14
Idem, p 86.
15
Cf. particulirement Sigmund Freud, Totem et tabou , 1912,
http://classiques.uqac.ca/classiques/freud_sigmund/totem_tabou/totem_et_tabou.pdf
16
Ce renversement de point de vue, cette projection sur les attentes d'un tre
supranaturel est bien illustre par les clbres goglyphes de Nazca au Prou : les
figures traces sur le sol, longues de plusieurs kilomtres, prsentent des dessins
d'animaux qui ne peuvent tre vues que du ciel, et sont illisibles pour un terrien.
17
Gense 4:3 et suivants, traduction de Louis Segond.
248

2/2010
toi, domine sur lui et il suit ses dsirs de substituer l'homme l'animal qui
lui fait dfaut. Et Dieu dit : Qu`as-tu fait ? La voix du sang de ton frre crie
de la terre jusqu` moi. Maintenant, tu seras maudit de la terre qui a ouvert sa
bouche pour recevoir de ta main le sang de ton frre .Cette exclamation
divine indique la valeur rituelle de l'offrande opre par Can, puisquelle
dcrit bien les conditions de la shetiha, l'abattage rituel, o le sang doit tre
vers sur le sol, et recouvert de poussire. Le texte indique clairement qu'il
s'agit d'une offrande18, et non un sacrifice : le Dieu qu'il s'agit d'honorer reste
prsent parmi les hommes, avec qui il tient des dialogues.
loppos de Can le rprouv qui substitue l'homme l'animal, et est chass
loin de la face de Dieu, et priv du dialogue avec la divinit dont il va
prouver l'absence.
Abraham ne commet pas la mme erreur, car il est arrt temps, et substitue
un blier son fils. Mais comme dans l'interprtation des rves, le
psychanalyste sait que l'intervention extrieure qui empche le meurtre est
bien la ralisation du dsir du dormeur, mme si l'histoire raconte fournit
une autre explication. Abraham va donc volontairement inverser le sens du
sacrifice de Can en substituant cette fois l'animal l'homme, et tenter de
rtablir le dialogue avec la divinit absente.
Pour indice supplmentaire, en hbreu, le mot sacrifice se dit Qorban19, de la
racine smitique QRB qui signifie se rapprocher, conjurer l'absence20. Le
sacrifice ou rapprochement devient un appel angoiss vers le divin qui a
quitt le monde. Il est d'ailleurs intressant de souligner que les deux seules
religions monothistes qui pratiquent les rituels d'abattage sont celles qui
affirment l'absence de Dieu qui s'est retir de sa cration : la proscription de
reprsentation humaine du divin dans les mosques et les synagogues signifie
cette absence irrmdiable21. L'angoisse fondamentale qui sous-tend le rituel
d'abattage est donc la peur de l'abandon dfinitif de la prsence divine, qui est
ressentie comme loigne, retire. Le rituel troitement codifi permet de
18
Minha' ()
Qorban ( )
20
Le mme mot est aussi utilis en islam turc pour dsigner la fte du sacrifice
(kurban bayram) lors du mois clturant le mois consacr au plerinage La Mecque.
Cette fte musulmane nomme aussi la grande fte (Ad-el-Kbir en arabe)
commmore le sacrifice fait par Ibrahim (Abraham en arabe) et la substitution de son
fils par un blier.
21
Le mihrab, la niche vide dans le mur de la mosque, est l'quivalent architectural du
tsimtsoum de la kabbale hbraque : une affirmation thologique de l'absence du
divin, qui laisse une bance dans la Cration. Voir Tsimtsoum : Introduction la
mditation hbraque de Marc-Alain Ouaknin, Albin Michel.
19
249
conjurer cet abandon qui serait consomm en cas de confusion avec le

meurtre d'un tre humain22.
Un des points principaux du rituel d'abattage, et de l'absence d'tourdissement
de l'animal, qui cristallise les critiques des opposants, est li la symbolique
du sang, qui ne doit pas tre consomm. Le sang est la part divine l'homme,
prsente aussi dans une certaine mesure dans les animaux, et les
commentaires midrashiques pointent quAdam, contient le mot hbreu
dam qui signifie le sang , cette terre rouge, nomme Adama , dont
l'homme a t faonn23. Consommer le sang c'est encore transgresser
l'interdit non seulement du meurtre mais aussi de l'anthropophagie. Cet
interdit de la consommation de chair humaine avec la prohibition de l'inceste,
est un des deux piliers de la civilisation selon l'analyse de Freud dans
Totem et tabou . Et la confusion possible entre l'homme et l'animal,
constante des socits chamaniques, est rejete avec horreur par les socits
monothistes, trouvant son expression absolue dans l'interdiction de
consommer du sang.
En consquence, toute rflexion sur labattage rituel, au-del mme de sa
possible justification au nom dune suppose reconnaissance de la libert
religieuse, doit sarticuler autour de la crainte fondamentale de
l'anthropophagie, point nodal de toutes les cultures, que certaines vont mettre
en scne au moyen dun sacrilge rituel24.
22
L'angoisse de l'abandon divin, suite au meurtre sacrificiel d'un humain est aussi
exprime dans le texte des vangiles par l'appel de Jsus mourant : Lamma
sabachtani Pourquoi m'as-tu abandonn ?
23
Adam (en hbreu "", du mot "", la terre). L'explication populaire, qui le fait
venir d'Adama, ne tient pas compte du mode de formation des mots de la langue
hbraque : du plus court au plus long, paralllement l'laboration des notions. C'est
donc Adam qui donne Adama et pas le contraire. Dans le texte, la terre n'est nomme
adama qu'aprs la formulation par Dieu du projet de faire Adam. Auparavant, elle
s'appelle aretz.
24
Un renoncement progressif des instincts constitutionnels, dont l'exercice pouvait
donner au moi un plaisir primaire, semble tre l'une des bases de l'volution culturelle
des hommes. Une partie de ce refoulement des instincts est accomplie par les
religions, en tant qu'elles incitent l'individu offrir en sacrifice la divinit ses
plaisirs instinctifs. A moi est la vengeance , dit le Seigneur [2]. On croit
reconnatre dans l'volution des vieilles religions que bien des forfaits auxquels
l'homme avait renonc avaient t passs Dieu et taient encore permis en son
nom, de telle sorte que la cession la divinit tait le moyen par lequel l'homme se
librait de la domination de ses instincts mauvais et nuisibles la socit. Aussi n'estce pas un hasard si toutes les particularits humaines - avec les mauvaises actions qui
en drivent - taient attribues aux Anciens dieux dans une mesure illimite, et ce
n'tait pas une contradiction qu'il ne ft pourtant pas permis de justifier ses propres
250

2/2010
En mettant en scne la mort de lautre, le rituel fixe le sacr (sens du terme
tabou). Le meurtre ritualis devient alors la remmoration de linterdit quil
convient de rappeler afin dy constituer la loi. Ainsi, ce nest pas la loi qui
permettrait labattage rituel, mais bien celui-ci qui ouvrirait un espace lgal.
Cette stricte consquence du refus obsessionnel de risquer l'exclusion du
divin, par la confusion de l'homme et de l'animal ne saurait servir de point
dappui la justification dune saigne systmatique...dont elle annule mme
la validit. Le rituel ne se vit pas la chane et cest en raison du sens donn
par lofficiant que le couteau peut ouvrir la veine jugulaire comme la
transgression ultime de linterdit fondamental et la garantie dune protection
contre ses mauvais instincts, quil ainsi tranche.
Ainsi, au-del des stricts aspects conomiques de l'expansion de labattage
rituel25, cest bien dune obsession dont il sagit : obsession de la violence
sacre dont lapparente origine la fois juive et musulmane, trouve son
expression depuis le meurtre d'Abel jusqu'aux scnes de la ligature dIsaac ou
du sacrifice dIsmal26, dont il convient de noter que le sacrifice de lanimal
sopre sur le mode de la substitution et non du simulacre27.
Admettre quen vertu mme du principe de lacit et de neutralit de l'tat, la
mise mort rituelle danimaux puise tre lgitimement encadre, nest
rien dautre que la validation, certes a minima, de pratiques barbares28, c'est-dire fondamentalement trangres ce qui est communment admis dans le
cadre dun consensus social.
forfaits par l'exemple divin. Cf S. Freud, Actes obsdants et exercice religieux,

precit.
25
On pourrait certes dvelopper sur ce point dune jouissance conomique qui chappe
la volont des sujets consommateurs et dont lanimal constituerait le point
dangoisse.
26
Pour les Juifs, il sagit de la dixime preuve dAbraham, la ligature dIsaac, fils de
Sarah (Gense chap.22). Pour les musulmans, cest Ismal, fils dAgar qui devra tre
immol (sourate XXXVII).
27
De cette simple constatation pourrait dj se dduire non seulement la part animale
de lhomme mais aussi lassimilation de la conscience animale celle de lhumain.
28
Cf. Hlne Pauliat Les animaux et le droit administratif , in Pouvoirs 2009/4 (n
131), 63, note 25.
251
252

2/2010

Labattage en Europe, du XIXme au XXIme sicle
lisabeth HARDOUIN-FUGIER
Professeur honoraire dHistoire de lart
Universit Jean Moulin Lyon 3
Parmi les transcriptions du mot dsignant labattage rituel juif, nous avons
choisi le plus courant, shehita ; la viande obtenue est dite casher. Le mot
arabe dhab, dsignant labattage musulman des btes cou court, nest gure
pass dans les langues franaises et allemandes, et la viande obtenue est dite
hallal. Les deux abattages visent obtenir une saigne complte de lanimal.
Cependant, le mot saigne confond la pratique rituelle (coupure du cou
jusqu la colonne vertbrale) avec la pratique bouchre des abattoirs
(trancher surtout les vaisseaux sanguins du cou dun animal souvent
suspendu par les pattes postrieures). Le mot coupure est souvent employ
comme synonyme de shehita.
En Europe, aux XIX et XXme sicle, lhabitude et le droit nont gure
distingu la pratique juive de la pratique musulmane. Pour cette dernire, qui
ne bnficie daucune prescription technique prcise pour tuer lanimal, on
emploie donc couramment le terme juif shehita, sous ses diverses
orthographes. linverse, le mot musulman hallal dsigne toute viande issue
dun abattage rituel. Donc, dans la langue courante, la mise mort dite
shehita produit une viande dite hallal. Dans lEurope occidentale
industrialise, le peuplement accru des cits augmente la consommation de
viande et importe labattage alimentaire au cur des villes. A Londres,
dpouvantables tueries se droulent dans des caves proches des marchs.
Les trs rcentes associations protectrices de lanimal, confrontes ces
scnes horribles, cherchent trs vite les faire cesser, en particulier par des
perfectionnements apports aux instruments de mise mort. Vers le milieu
du sicle, elles demandent au Lord-Maire une expertise officielle de
labattage rituel juif, quelles jugent plus douloureux encore que les procds
en cours. Pour viter leur question, on leur oppose une rponse arguant de
lintolrance dplace de gens dune religion qui prtendaient imposer leur
coutume ceux dune autre.
253
I - Dbats sur la shehita, protecteurs et sacrificateurs (1846-1946)

A - La shehita, un abattage contest
La nouvelle Socit Protectrice des Animaux franaise, au courant de la
situation par son homologue britannique, entreprend une enqute dans les
abattoirs, rcemment construits pour remplacer les tueries, mais ces
nouveaux tablissements, mal surveills, sont dans un tat souvent pitoyable.
En France, la position des protecteurs de lanimal est affaiblie par la
protection lgale dont jouissent les abattoirs. En tant que domaine priv, ils
sont protgs de toute pnalisation grce la clause de publicit, impose au
Gnral de Grammont, dans la loi de protection animale du 2 juillet 1850. Le
dvou et comptent docteur Blatin fait alors des enqutes sur les quatre
modes dabattage courants en France. Sur lanimal diversement assomm,
donc affaibli, ou maintenu manuellement, tous les procds se terminent par
la saigne. Lanimal suspendu tte en bas, on tranche les vaisseaux du cou, de
taille (au fil de la lame) ou destoc (par enfoncement de la pointe) dun ou de
deux cts, carotides et veines jugulaires1. La shehita juive ntourdit pas
lanimal par choc, mais doit effectuer un maintien manuel, impossible pour
les gros animaux, qui ncessite des entraves (jusqu 1945 environ).
La spcificit de labattage rituel est la coupure que dsigne le mot shehita,
aujourdhui pratique lidentique. La longue lame du couteau (haleph)
manie par le sacrificateur (schohet) doit mesurer le double de lpaisseur
prise au cou de lanimal (14 cm environ pour les bovins). Le couteau effectue
un aller-retour rapide (parfois un aller simple) dun mouvement continu,
ininterrompu et sans pression, la lame doit rester visible. Il tranche de taille la
peau, puis : la trache, lsophage, les veines jugulaires, les artres carotides,
et veines jugulaires, les nerfs vagues rcurrents et sympathiques, les muscles,
le tout quatre travers de doigt sous le larynx. Lanimal est aussitt
suspendu par les membres postrieurs pour une saigne, rpute plus
complte que les autres techniques. Linterdiction de consommer du sang est
en effet drastique pour que la viande puisse tre considre comme purifie :
casher (souvent traite ensuite au sel pour vacuer le sang ventuellement
rsiduel). Le sacrificateur fait sculairement lobjet dune formation lui
confrant une extraordinaire habilet, il prononce des prires devant lanimal
agonisant. Donc, lors de la shehita, la saigne de lanimal sexcute vif,
labsence dtourdissement pralable impose une contention souvent
vulnrante et lexpulsion du sang se fait au prix dune blessure qui est
presquune dcapitation.
1
Deffous, Yahia, Les interdits alimentaires dans le Judasme, le Christianisme et

lIslam, Bachari, 2004, en particulier p. 53.
254

2/2010
Les Musulmans pratiquent des variantes peu codifies de cet gorgement. Ils
orientent lanimal vers la Mecque, et le placent en dcubitus plutt latral
(animal couch sur le ct) que dorsal. Un simple couteau de boucherie,
parfois enfonc plusieurs reprises, (cisaillement) suffit pratiquer une
coupure analogue la shehita, moins prcise toutefois. La viande saigne est
dite hallal. Lanimal tant le plus souvent le mouton, la contention est plus
simple. Dans les abattoirs dalors, les ovins sont courmanchs (lis autour
dun bton). La viande hallal ainsi obtenue est directement comestible.
Dans labattage rituel, les animaux doivent tre immobiliss dans une
position offrant leur cou au couteau. Laffalage et la contention sont difficiles
pratiquer pour les btes lourdes comme les bovins adultes. Parmi de
nombreux tmoignages, un directeur dabattoir allemand dcrit la leve au
cabestan dun gros bovin, enchan par une patte (1912). Le vtrinaire
allemand omet toutefois de noter la luxation du fmur dbot de sa cavit
par la position anatomiquement nocive impose ce lourd quadrupde,
signale par Blatin pour la SPA en 1855. Par un zle intempestif, le Ministre
prussien de lIntrieur von Gossler (auteur dun clbre dcret sur la
vivisection) prend un arrt (1899)2 pour imposer cet affalage par cabestan et
la contention par liens et chanes ncessaires lexcution de la coupure
(shehita). Voici un rcit parmi bien dautres, que confirment des photos
prises la Villette vers 1905. La tte libre de lanimal frappe contre les
murs et le sol, ce point quon estime devoir se mettre deux (pour la
maintenir) Et ce martyre dure aussi longtemps que les pieds de lanimal sont
levs par le cabestan ... si haut, quil se trouve presque sur le dos ...
Avec une grande force [lanimal] est saisi par les narines. Des brutes
absolues enfoncent les pouces profondment dans le coin interne de lil. On
sagenouille sur la gorge et aussi sur la trache, si bien que lanimal a le
souffle coup. Pour tendre jusqu les raidir les muscles du cou, on assoit ou
agenouille une personne corpulente sur la mchoire infrieure tourne vers le
haut 3.
La jeune Socit Protectrice des animaux (dornavant dite : SPA) lance des
recherches pour amliorer labattage courant. En 1872, elle rcompense le
masque brevet par Franois Bruneau4. Un boulon, habilement plac sur
2
Weichmann, Friedrich, Das rituelle Schlachten bei den Juden,, Berlin, Strack, 1899,
p. 4- Hamon Les marchs aux bestiaux , in Almanach du Lyonnais, 1905, Paris,
Amat, p. 126-128.
3
Klein, Aus ffentliche und privaten Schlachthaser Deutschlands, Mnchen, 1912,
abattage rituel, p. 47-61, non consult, transcrit par Kyber, Manfred dans Tierschutz
und Kultur, W. Seifert Verlag, Heilbronn, Stuttgart, 1925, p 124-128.
4
Vincent, J. C Labattage des animaux dlevage : in-montrable ? propos des
rencontres de Rambouillet, Ruralia, 2006. http://ruralia.revues.org/document143.html.
255
lendroit fragile du crne, limine les malchances dune vise au merlin

anglais (sorte de marteau), amliore la prcision du coup, et pratique dans le
crne un orifice permettant datteindre les centres vitaux, au moyen dune
tige (opration du jonglage). Un tmoin allemand dcrit dans sa thse de droit
leffet dun systme de ce type : Les animaux tombent comme atteints par
un clair et restent au sol compltement inconscients. Aussitt suit la saigne
par une profonde coupure de la gorge. Javais limpression que la mort
survenait sans que la victime ait pu reprendre conscience5.
Lcart saccrot entre labattage au masque et limmuable shehita. Ce
constat semble avoir suscit un trs important Congrs de Vtrinaires, tenu
Saint-Ptersbourg (21 janvier 1891). Le vtrinaire germano-russe, J. A.
Dembo est dlgu pour tudier les fondements anatomiques et
physiologiques des diverses mthodes dabattage6 . Au sein dune
commission de quatre mois, il analyse 4000 abattages environ pour y dtecter
les signes de survie dans un organisme sain . Ouvertement oppos aux
animalistes, disciple des thories mcanistes de Pavlow, il juge les animaux
dnus de toute angoisse et les bovins et de toute intelligence, leur masse
crbrale tant rduite. Dembo bnficie de lappui des laboratoires de
vivisection. Le dcouvreur de lacide lactique, Dubois-Reymond, teste la
rigidification des cadavres tus par shehita, dont il prouve la meilleure
conservation, avantage apprciable jusquaux transports frigorifiques. Dembo
dmontre, autopsies lappui, que labattage russe et espagnol par
dcrbration paralyse lanimal sans le tuer et il dclare : Visiblement,
labattage humanitaire avec assommage pralable est dune infriorit sans
mesure commune avec la shehita juive, selon les donnes de la physiologie,
chirurgie et clinique, sans compter les nombreux tmoignages .
B - Linterdiction suisse de tout abattage rituel (1893)

Il est expressment interdit de saigner les animaux de boucherie sans les
avoir tourdis pralablement : telle est la soumise au vote de linitiative
populaire suisse du 20 aot 1893, qui laccepte et confirme ainsi le texte de la
Constitution du 29 mai 18747. Les constantes accusations dantismitisme
portes lencontre des Suisses sont dnues de toute prcision. Par exemple,
P. Krauthammer, juriste juif n dans la confortable confdration helvtique
5
Schaeffer, Karl-Theodor, Der Tierschutz im Reichsstrafrecht , Leipzig, Franz

Wagner, 1932, p. 28-31.
6
Dembo, J. A. Das Schchten im Vergleich mit anderen Schlachtmethoden, vom
Standpunkte des Humanitt und Hygiene beleuchtet, Leipzig, Rosckoschny, 1894 ;
citation p. 27.
7
Aldeeb Abu-Sahlieh, Sami A., www.sami-aldeeb.com
256

2/2010
de laprs-guerre8 proclame, dans sa thse, que le vote populaire a t obtenu
par lachat des voix. Le professeur Jean-Franois Aubert, dans son Trait de
droit constitutionnel suisse ose crire : La rvision de 1893 ne fut rien
dautre quune petite ruption dantismitisme 9. Les principales tapes
juridiques ultrieures montrent la constance dune interdiction de la shehita,
compense par limportation de viande casher ou hallal. Les carcasses hallal
viennent dAllemagne au dbut du XXme sicle, et actuellement labattoir de
Besanon, dont labattage ne satisfait pas les membres de lOffice Vtrinaire
Fdral. Lors du projet de la loi du 9 mars 1978, un Message fdral prcise :
tout droit la libert est soumis aux limites imposes par la Constitution .
Les textes postrieurs suivent la mme ligne, telle lordonnance du 27 mai
1981, modifie le 14 mai 1997. Le libell du 4 mai 1994 profite du choix
laiss par la convention europenne sur la protection des animaux dabattage
pour maintenir sa position. Cependant, lors de la consultation du 21
septembre 2001, on peut lire que ltourdissement obligatoire apparat
certains juristes comme une limitation disproportionne de la libert de
conscience et de croyance garantie larticle 15 de la Constitution .
LOffice vtrinaire fdral et les animalistes en obtiennent le maintien par
ordonnance du 1er septembre 2008.
Excellente experte du cas Suisse, la juriste bloise Sybille Horanyi10
recherche des solutions daccord. Lauteure rappelle que des juifs helvtiques
ont accept ltourdissement en Suisse autour de1940. Elle souligne la
modration des propositions animalistes lors du vote du 30 janvier 2002.
Lauteure signale labattoir hallal Gckten, dans le canton de Ble,
Fleischhandel AG, gr par la famille turque Aydemir, qui pratique
llectronarcose pralable la shehita, pour 200 000 suisses musulmans,
sous contrle du Docteur vtrinaire Ignaz Bolch11. Pour chque lot de 10 000
carcasses , 84% sont destines une viande casher (valu autour de 8 400
animaux) et 16 % (id. 1600 animaux) une viande hallal. Le veau domine
de peu le march hallal (330 tonnes contre 295 casher) et le mouton sy
impose (100 tonnes hallal contre 2 casher).
8
Krauthammer Pascal, Das Schchtverbot in der Schweiz, 1854-2000, Die
Schchtfrage zwischen Tierschutz, Politik une Fremdenfeindlichkeit, Schulthess,
Zrcher Studien zur Rechtsgeschichte, 2000, pp. 28, 262.
9
Sami Abeed, op. cit, p. 4, note 15, citant Aubert, Franois, Trait de Droit
Constitutionnel Suisse, Neuchtel, Ides et Calendes, 1967, vol . 2, p. 2067.
10
Horanyi , Sybille, Das Schchtverbot zwischen Tierschutz und Religionsfreiheit,
Eine Gterabwgung und interdisziplinre Darstellung von Lsungsanstzen, Basel,
Helbig und Lichtenhah, 2004.
11
Horanyi, S. Das Schchtverbot...2004, op. cit., contact tlphonique, 14 octobre
2002. (220 volts, 5/10 secondes, p. 275.
257
Les statistiques dimport permettent dvaluer la perte de viande occasionne

par les impratifs religieux juifs12. Horanyi estime cinq bovins le nombre
ncessaire pour obtenir la viande casher correspondant une bte, Sami
Abeed lestime trois animaux. Les parties non casher se situent aprs la
neuvime cte, pour viter le nerf sciatique, en souvenir de Jacob, jadis
bless par lange lors de leur combat, qua si bien peint Eugne Delacroix
(glise Saint Sulpice, Paris). Beaucoup danimaux sont refuss par les experts
juifs cause de dfauts sur les organes vitaux. A cause dune difficile
interprtation, technique et linguistique, on sen tiendra au fait confirm quil
faut tuer trois btes (et non cinq) pour assurer une consommation quivalente
au volume dune seule. Les parties dites illicites (non casher) sont reverses
sans tiquetage dans la viande vendue partout. Donc, labattage casher
gnre obligatoirement une vente extrieure au groupe qui peut gnrer des
accusations de trafic.
En tant que forte importatrice de viande casher et hallal, la Suisse a t
indirectement touche par le jugement du 2 juin 2002 rendu par la Cour
Europenne des Droits de lhomme, dans le procs intent la France par
Chaare Shalom Ve Tsedek. Un groupe de juifs orthodoxes se plaignait de
linsuffisance du contrle cascher exerc par le Consistoire parisien,
officiellement habilit cela, qui aurait nglig lexamen des poumons,
organes symboliques de la vie13. La Cour europenne a refus de se muer en
instance thologique suprme, mais la Suisse est, comme la France,
importatrice de viande casher, donc importatrice de produits agricoles, et ce
titre rgie par lordonnance gnrale du 7 dcembre 1998. Cependant, ces
pays restent libres de choisir leurs importations en fonction de leurs valeurs
propres. La Suisse, par ses importations de viande casher satisfait ses
minorits religieuses, mais sa protection animale, loin dtre la marotte
dune culture bourgeoise sentimentale 14 a une longue histoire ; elle entre
dans le droit constitutionnel et dans le maintien lordre public. La Suisse
nest pas isole en Europe puisque labattage rituel sans tourdissement est
ou a t interdit au Lichtenstein, en Islande, en Norvge (1929, puis article 9,
loi de 1975) ; en Sude. (1937, puis art. 14 al.1, loi de 1988) ; en Autriche
(28 septembre 2004).
Enfin, la position suisse occasionne un dbat sur la nature rituelle dune mise
mort violente inflige lanimal, qui ne repose sur aucun texte religieux,
mais sur des indications parses, assez rares, peu directives pour les juifs, et
plus incertaines encore pour les musulmans. Lavocat suisse Antoine
12
Horanyi, S. Das Schchtverbot...2004, op. cit., p. 283 et suivantes

Horanyi, S., Das Schchtverbot...2004, op. cit., p. 284-285.
14
Krauthammer, P., Das Schchtverbot...2000, op. cit., p. 27.
13
258

2/2010
Goetschel, protecteur de lanimal ds sa thse de Doctorat, constate que les
paroles de bndiction sont frquentes chez le croyant juif et que labattage
rituel est aussi accompagn de prires sans caractre liturgique. Il reconnat
cependant que la shehita participe fondamentalement de la libert
confessionnelle, du libre exercice de sa foi, tel quil est garanti par la
lgislation en matire de religion. Un auteur (appel Rothschild)
dcompose labattage rituel en diffrents gestes [enchans] qui, pour les
uns, repose[raient] sur un prcepte religieux et relve[raie]nt donc de la
libert des cultes et, qui, pour les autres, seraient des procdures secondaires
[Nebenablufe] lies la seule [bloss] conviction religieuse et tomberaient
par consquent dans le domaine rserv de la libert confessionnelle et
[Glaubensfreiheit] et de la libert de conscience [Gewissensfreiheit]15 . Sans
chapper lemprise de lEurope, le cas suisse peut aider trouver une voie
dentente sur un abattage de plus en plus contest.
C - La tolrance allemande
Au congrs de la protection animale de 1879, lopposition la shehita se
dveloppe en Europe. Lassommage au masque Bruneau risque de tuer
lanimal donc de rendre inacceptable la shehita qui doit se pratiquer sur une
bte intacte. Les opposants visent donc la limiter plus qu interdire. La
plupart des rgions imposent ltourdissement avant labattage, mais
accordent des drogations. La demande (ptition) de Saxe (21 mars 189216)
succdant une interdiction prcoce de 1847, est la plus dtaille : la
contention et lenvironnement, la surveillance des comptences, des
instruments et des locaux sont contrls. Il semble quenviron 1/3 des
abattoirs allemands tolre des abattages rituels juifs17.
Les discussions sur la shehita se multiplient aux Parlements rgionaux.
Lantismitisme allemand, comme laffaire Dreyfus en France, a ses
reprsentants officiels, comme le dput Hans Leusz, oppos la shehita (1er
dc. 1893)18. La souffrance animale sen trouve nglige. Parfois les rles
sinversent, tel opposant la shehita non antismite redoute de le paratre et
des exprimentateurs, farouchement athes et positivistes dans leur
15
Traductions Professeur Marc Cluet, lauteur, qui lui exprime sa vive

reconnaissance.
16
Eberstein, Winfried, Das Tierschutzrecht in Deutschland bis zum Erlass des ReichsTierschutzgesetzes vom 24 november 1933, Frankfurt am Main, 1999, p. 224.
17
Hardouin-Fugier, E, La protection juridique de lanimal en Allemagne (18001933) in Lamour des animaux dans le monde Germanique, 1760-2000, Rennes,
Presses Universitaires, 2006, p. 140.
18
Eberstein, W. Das Tierschutzrecht...1999, op. cit., p. 225.
259
laboratoire, dans larne parlementaire, volent au secours de commandements

archaques. Prs de vingt ans plus tard, le dput Graef (12 janvier 1911)
sexclame : Voulez-vous que la majorit soit au service dune minorit,
voulez-vous que la majorit, touche dans son sentiment moral, pour
mnager les intrts spciaux dune petite minorit, soit pargne 19. Le
juriste Schaeffer constate une divergence entre des thoriciens physiologues
universitaires et les professionnels dabattoirs. On argue de la souffrance
animale, de lexemplarit de la violence auprs des enfants, du scandale
impos une sensibilit gnrale, mais tous les dirigeants allemands
soutiennent majoritairement la tradition juive avant la guerre et plus encore
aprs la dfaite. Le chancelier du Reich Michaelis (24 septembre 1917)
dclare : Il nest pas question dinterdire la shehita juive, qui gaspille trop
peu de sang pour quon sen proccupe. Le fait qui serait dommageable serait
que lAllemagne ne puisse reconnatre la religion dune partie de son peuple,
lhonneur allemand en souffrirait 20. La constitution du 11 aot 1919 insiste
sur la libert de religion.
La rvision du Code Pnal de 1871, dont le 360, 13, rtrograde, nourrit les
espoirs des opposants de la shehita. Cette refonte sternise sans aboutir, le
nazisme clt le dbat. En 1891, laptre de la rvision, Von Hippel, dirige
une quipe de travail monumentale et met un avis mitig : Puisqu'elle a t
introduite comme une amlioration des procds d'abattage grossier des
temps passs, elle doit disparatre ds lors quelle apparat elle-mme comme
inhumaine. C'est pourquoi il est immoral de tolrer qu'elle se couvre du
manteau de la religion, cela serait une tolrance abusive 21. En 1927, parmi
les projets prsents, Radbruch, juriste renomm, dclare: On ne disserte
pas entre une grande et une petite douleur, quand une partie du peuple est
bless dans ses convictions ou : Que ce soit plus ou moins douloureux
importe peu, cest le droit la religion qui prime 22.
Les intrts conomiques apparaissent sitt que la viande casher devient de
lor23. Le Bundesrat commandite une enqute le 2 mars 1917 sur de trop
19
Claus Hans, Tierschutz und Strafgesetz, Inaugural Dissertation, Juristen Fakultt

der Universitt, Leipzig, Weigel, 1928. - Schaeffer K-T. Der Tierschutz ... 1932, op.
cit. p. 31.
20
Eberstein, W. Das Tierschutzrecht...1999, op. cit., p 232.
21
Von Hippel, Robert, Die Tierqulerei in der Strafgesetzgebung des In-und
Auslandes, Berlin, Otto Liebman, 1891, p 137.
22
Potz, Richard, Tierschutz und religise Schlachtbestimmungen, eine historische
Einleitung , in Schchten, Religionsfreitheit und Tierschutz, Plchl, Kovar, 2001, p.
38.
23
Judd, Robin, Circumcision, Kosher butcherin, and jewish political life in Germany,
1843-1943, Cornelle University Press, Utaca, London 2007, p 101.
260

2/2010
visibles abus. Les transports de viandes sont dsormais taxs, linspection des
viandes casher justifie une taxe au profit des consistoires qui forment puis
emploient les sacrificateurs. Des sacrificateurs illgaux et ambulants, des
abattages casher clandestins, nuisent la cause. Certains directeurs
dabattoirs pratiquent uniquement la shehita, saigne vif qui vite
ltourdissement au masque, exigeant de bons spcialistes, donc un cot.
Les solutions juridiques locales se contentent de limiter la shehita. En Prusse
en 1927 et 1928, comme en Bavire, on la restreint aux besoins rels,
chiffrs, de la population. En 1926, labattage rituel constitue 1, 5 2 % du
total des abattages24. La loi bavaroise du 16 janvier 1930, sur labattage des
bufs, porcs, caprins, chevaux, nes, mulets et chiens comporte quatre
articles imposant ltourdissement avant saigne, sauf pour les cas durgence,
mais labsence de toute drogation ltourdissement rend la shehita
impossible. Ds 1932, ce texte inspire une petite dizaine dautres rgions,
mais, au-del, la loi nationale et videmment antismite du 21 avril 1933,
prsente quelques singularits techniques : elle concerne les volatiles tus par
touffement (1). Elle interdit les abattages privs et laccs des abattoirs au
public et aux mineurs (14 ans, 2). Elle exige un personnel qualifi ( 3)
pour prparer labattage avant larrive de lanimal ( 4). On envisage
labattage durgence ( 5). Ltourdissement se fait par appareils spciaux ou
coup sur la tte, et non sur la nuque ( 9) effectu par du personnel
expriment ( 7). Pour une des premires fois dans un texte lgislatif,
apparat llectronarcose ( 6). Toute suspension est interdite ( 10) la mort
de lanimal doit tre soigneusement constate avant saigne ( 11). Le
matriel doit tre bien entretenu. Labsence de toute drogation pour la
shehita suffit rendre cette dernire illgale. Selon le Professeur Dr W.
Eberstein, il est clair que derrire la loi sur labattage se trouve lintention
de discriminer et criminaliser les juifs De plus, une confrence des
commissaires allemands du 12 mai 1933 envisage dinterdire limportation
de viande caschrise (cest--dire traite au sel aprs abattage) mais le projet
ne semble pas avoir t ralis.
D - Linsensibilisation, un espoir pour les btes

Expriments en Amrique ds la fin du XIXme sicle, les pouvoirs
analgsiques du courant lectrique, mdicalement tudis, sont utiliss en
abattoir ds 1907 Aix-la-Chapelle. Au congrs de Rome (1905), sa valeur
dinsensibilisation est exprimente par Leduc sur lui-mme. Les courants
24
Eberstein, W.Das Tierschutzrecht...1999, op. cit., p. 237-147, 243, 247-8,252, note

1094. Loi du 21 avril 1933 traduite dans Bulletin du Comit juridique inernation,
1933, pp.17-21.
261
faibles sont utiliss par cinq chercheurs (1927) pour une pince munie
dlectrodes, impose pour les porcs, par un ordonnance bavaroise en 1930.
La pince est diffuse en Angleterre, pisodiquement Paris (la Villette) et
commercialise sous les noms suggestifs de Morphe ou Electrolethaler25.
Une confrence de vtrinaires en Prusse occidentale (1932) sous la direction
du Ministre de la Sant et de lIntrieur, cite lexprience mdicale.
Appuyes par les mthodes statistiques lInstitut de pathologie anatomique
vtrinaire de Berlin, et sur des examens microscopiques, les recherches
montrent que les infimes modifications du cerveau, qui motivaient le refus
des juifs pour la shehita, ont disparu. Des prototypes dappareils, financs par
la Bavire, fabriqus par une firme de Munich, sont calculs pour provoquer
des absences de conscience rversibles de trois minutes, en deux phases26.
Lexplosif entre dans les abattoirs vers 1928, enfin mis au service dune mort
rapide de lanimal. Deux brevets dinvention conoivent des pistolets
dabattage scuriss, sans balle libre. Jean Duchenet, dune petite commune
dun pays dlevage (Belley, Ain) lui donne le nom du tueur espagnol de la
corrida, Matador27. Il est aussitt utilis dans le nouvel abattoir de la
banlieue lyonnaise de la Mouche. Les prestigieux concepteurs, le maire de
Lyon, E. Herriot, et larchitecte Tony Garnier veulent un abattoir le moins
inhumain possible. E. Herriot crit Je tiens ce genre dtablissement pour
essentiel une ville : Montre-moi ton abattoir ; je te dirai comment tu
administres 28.
Larrt municipal du 30 juin 1930, par son libell juridique, constitue en
quelque sorte la mmoire des instruments dabattage successifs. Il semble
quHerriot ait pris le risque de devancer quelque peu lusage du pistolet tige
captive. Un de ses considrant est historique dans lhistoire de labattage :
considrant que lemploi de la masse ou du merlin pour labattage des
grands ruminants et solipdes est un procd primitif et barbare, en ne
permettant pas toujours dinsensibiliser dune faon parfaite lanimal sacrifi
et quill convient dinterdire ce mode dabattage . Les amenes bien
conues, les prodiges dautomatisme du pige porc, ltourdissement
pralable au pistolet Matador nexcluent pas la shehita dont le vtrinaire
25
Burgat, Florence, Lanimal dans les pratiques de consommation, Paris, Presses

Universitaires de France, 1995, pp. 84-85.
26
Giese, Clemens, Kahler, Waldemar, Das deutsche Tierschutzrecht, Berlin, Duncker,
Humblot, 1939, p 150.
27
Vincent, J.C.Ruralia...2006, op.cit., brevets dinvention, Direction de la proprit
industrielle, brevet n 644 379, n 642 790.
28
Herriot, E., prface, in Pommier, A., lAbattoir modle de Lyon, Paris, Masson,
1931.
262

2/2010
souligne larchasme dcal : les prescriptions de Mose ... ont bien perdu
de leur signification depuis lavnement de linspection lgale des viandes .
Malheureusement, le vieillissement des installations contraint en
reconstruire un autre Corbas. Peu avant le dmnagement, un film29 montre
des tueurs poursuivant des vachettes affoles, sur sol glissant, pistolet en
main et un bovin dans le pige dabattage rituel dont le museau est
ensanglant par quelques tours de grosses cordes devant un sacrificateur
indiffrent. Lanimal dtach se dbat sur le charriot qui lemmne vers la
suspension.
Quelques contestations juridiques concernent la shehita. Un arrt de la Cour
de Cassation du 11 avril 1929 donne raison au maire du ChambonFeugerolles (Loire) pour son emploi du pistolet dans labattage courant. Une
communaut juive qui, depuis des dcennies, semble indiffrente la viande
casher, porte un litige jusquau Conseil dEtat30. Linculp, le Maire de
Valenciennes, prtend simplement supprimer le caractre inutilement cruel
de labattage et ses procds primitifs et barbares . En innocentant le
Maire de Valenciennes, le tribunal ancre dfinitivement la validit du pistolet
dabattage, donc de ltourdissement.
II - Aprs la guerre, la souffrance animale en question

A - Abattages rituels en Allemagne (1945-2002)
Aprs les drames de la guerre, les juifs reprennent une casherhout pratique
depuis deux sicles. La loi de contrle du 20 septembre 1945 rtablit la
libert de conscience, une ordonnance du 7 mars 1946 instaure un nouveau
13 : au cours de la shehita des animaux selon le rite juif, le sang doit tre
enlev de lanimal sans tourdissement pralable . Les rgions dictent
divers accommodements avec ltourdissement31. Le droit dabattage se
trouve ainsi dispers dans des textes o ils ne sont quaccessoires, comme la
loi de rintgration du peuple juif du 27 avril 1960. Cette situation retarde sa
structuration et favorise un invisible droit de fait.
29
VHS, Cibevial, 1977, Bernard Viau, Gravejat, Nayat, Ramirez, offert lauteur lors
de sa visite labattoir de Corbas.
30
Bulletin du Comit Juridique International, juillet-octobre 1929, p. 12 ; juilletseptembre 1935, n 25, p 17-30, Conseil dtat, Section contentieux, 27 mars 1936,
Association cultuelle isralite de Valenciennes.
31
Eberstein, W.Das Tierschutzrecht...1999, op. cit.,op. cit, p. 253.
263
La loi gnrale de protection animale du14 juillet 1972 inaugure un cadre

pour la fondation dun droit de labattage unifi 32. Dans le 4, figure une
exception dtourdissement pour labattage rituel, sous conditions : 1dappartenir une communaut religieuse bien dfinie. 2- de rester dans le
cadre de la loi en vigueur ; 3- de se prvaloir de prescriptions religieuses
contraignantes imposant un abattage rituel, ou interdisant la viande non
rituellement abattue. Le ministre dtat de lAlimentation, lAgriculture et la
Fort, valide enfin ! - ce paragraphe le 3 mars 1997 pour la protection des
animaux lors dun abattage ou dune mise mort .
Lintense activit des animalistes vise obtenir des dispositions plus
conformes la directive europenne (22 dcembre 1993) et au trait
dAmsterdam (10 novembre 1997) savoir : une contention mcanique de
lanimal, une interdiction de suspendre lanimal vivant, des outils
performants et une comptence du sacrificateur. La 3me section de la loi du
25 mai 1998, Mise mort des animaux, dclare protger lanimal comme
co-crature dont la vie et le bien-tre sont sous la responsabilit de
lhomme . Le terme Mit-Geschpf, quon pourrait traduire par cocrature semble initi vers 1946 par le thologien Karl Barth. Le 4 a
(abattage) rend ltourdissement obligatoire sauf exception pour les
membres de certaines communauts religieuses auxquels des prescriptions
contraignantes de leur communaut religieuse prescrivent labattage rituel ou
interdisent la consommation de viande provenant danimaux non abattus
rituellement 33. Parmi de nombreuses propositions des protecteurs, une
modification du 4 vise encourager les Musulmans accepter
ltourdissement (1995).
Autour de 1960, la population musulmane massivement arrive en
Allemagne, pratique un abattage rituel souvent hors abattoir, en juger par le
faible chiffre des abattages rituels autoriss vers 1978 : chaque anne 7500
animaux sont tus rituellement pour fournir de la viande casher et hallal,
dont 2300 bufs, 3700 veaux et 1500 moutons34. Un auteur dcrit une
shehita encore dpourvue dinstruments de contention mcanique, utilisant la
traumatisante lvation au cabestan, mais nen prcise ni la source, ni la date,
ni le lieu. Des procs surviennent la suite du refus oppos un boucher
musulman de Hambourg (1989), par un juge niant le caractre contraignant
de labattage rituel islamique, puis un boucher de Hesse, Rstem Altinkpa,
32
Horanyi, S., Das Schchtverbot...2004, op. cit., p 236-237.

Lorz/Metzger, Tierschutz-Gesetz, 5 Auflage, Verlag C.H Beck, Mnchen, 1999,
pp.1-5, 190.
34
Wiegang, Klaus Dieter. Die Tierqulerei, Ein Beitrag zur historische, strafrechtliche
und kriminologische Problematik des Verstsse gegen 17 Tierschutzgesesetz,
Lbeck, Verlag Mas Schmidt, 1979, 179, p. 88.
33
264

2/2010
subit la mme discrimination (15 juin 1995). Il porte plainte devant le
tribunal constitutionnel de Karlsruhe qui, le 15 janvier 2002, autorise
labattage sans tourdissement, ressenti ... comme une prescription
contraignante de sa religion. Ce jugement, lencontre de la loi de
protection animale, concerne alors autour de 2, 5 millions de musulmans en
majorit sunnites et 140 000 juifs croyants35. En liant les deux modes
dabattage juifs et musulmans, le nombre des consommateurs saccrot.
Survenu en priode lectorale, le jugement de Karlsruhe suscite un toll, qui
russit enfin faire admettre linscription de lanimal dans la loi
fondamentale (GG, Grund Gesetz, constitution). Sans tre directement lie
aux abattages rituels, lentre des trois mots ( et lanimal) dans la
constitution situe celui-l parmi les lments constitutifs dune mentalit et
dune sensibilit, dj prsente dans onze des seize constitutions des Lnder
ainsi que la constitution de lancienne R.F.A (article 15, 2). Voici le passage
concern : Assumant ainsi galement sa responsabilit pour les gnrations
futures, lEtat protge les fondements naturels de la vie et les animaux par
lexercice du pouvoir lgislatif, dans le cadre de lordre constitutionnel, et
des pouvoir excutif et judiciaire, dans les conditions fixes par la loi et le
droit 36.
B - Souffrances de lanimal
ct des extravagantes et anciennes atrocits bouchres encore en cours au
XVIIIme sicle ( un bon boucher tue lentement ), la shehita dnote un
souci de lanimal et une tonnante connaissance de lanatomie. Cependant, la
blessure est presquune dcapitation. Outre les vaisseaux seuls ncessaires
la saigne, les nerfs atteints sont souvent passs sous silence, y compris la
douleur de leur atteinte, sauf pour signaler que la section du nerf vague
augmente les palpitations cardiaques, donc la saigne ; on tait aussi la section
des muscles du cou qui entrane la perte de posture37 et limportance des deux
conduits acheminant les produits vitaux, la trache et lsophage ne sont
gure cits.
35
Robbers, Gerhard, Das Schchten in Deutschland in Potz, Schchten, 2000, op.

cit., p 142.
36
Ponthoreau M. C. Constitution et protection animale, perspectives thorique et
compar , in Animaux et Droits europens, Paris, Pedone, 2009, p. 35-47,
constitution p. 41.
37
Allmendinger, Fanny, Bientraitance des bovins labattoir, Thse pour le Doctorat
Vtrinaire, Crteil, 2008 p. 77.
2-Daub, Jean-Luc, Ces btes quon abat, Paris, lHarmatton, 2009, p 147-148.
265
ce catalogue des souffrances, les mdecins allemands ajoutent quatre

intressants constats, tirs de leur exprience chirurgicale :
1- lextrme sensibilit de lsophage, bien connue des chirurgiens et du
larynx, trs difficile anesthsier.
2- un effort respiratoire intense et douloureux du diaphragme qui tente une
hyperventilation compensant la section de la trache ; une angoisse
mortelle dtouffement est trahie par les yeux typiquement exorbits.
3- la pression du diaphragme de lanimal renvoie dans les poumons le
contenu de lestomac qui, avec le sang aspir, augmente ltouffement sans
quune toux salvatrice puisse les liminer. Parmi de nombreuses descriptions,
celle du docteur H. Blatin (1855) correspond l lanalyse de ces experts : la
gorge tendue soffre au long coutelas du sacrificateur, qui lui fait
transversalement une entaille profonde, et divise, en mme temps que la
trache, les artres carotides et les autres vaisseaux du cou. Bien quils ne
paraissent pas suffisamment ouverts, malgr ltendue de la blessure, le sang
schappe flots, et lanimal est bientt en proie lagonie affreuse et lente
de la mort par hmorragie ; les muscles de sa face se contractent ; lcume
sort de sa bouche ; la bile regorge par l'sophage. Pendant quinze vingt
minutes, son souffle bruyant, prcipit, son rle strident, le tremblement
convulsif de ses membres, le renversement du globe de lil et des efforts
violents tmoignent de ses douleurs. La lividit de la langue et des lvres, le
collapsus gnral et le ralentissement des inspirations annoncent la fin de
cette triste scne, quabrge heureusement parfois lintroduction de lair dans
les veines bantes.
4- Pendant la suspension de lanimal il se produit le phnomne bien
connu de la physiologie de survie lorganisme (qui) rduit zro le sang
irriguant la priphrie (les organes priphriques) en faveur du cerveau, si
bien que la conscience persiste jusqu la dernire goutte de sang 38.
Effectivement, plusieurs tmoignages rapportent le spectacle danimaux
librs aprs la saigne, qui se relvent, avec leur blessure bante et
cherchent la sortie. La scne a t filme autour de 1920, mais on la voit
encore vers lan 2000 : Durant la journe rserve labattage rituel, cest
avec dgot que lensemble du personnel travaillait. Selon ses dires : Cela
sapparente un massacre ... Tels sont les propos tenus par des bouchers
professionnels. Aprs avoir t saign par le sacrificateur, et alors que la
porte latrale du pige avait t ouverte trop tt, un des veaux sest relev
alors quil agonisait et sest mis courir en direction de la chane dabattage
o les employs taient posts. Il a fallu lui sauter dessus pour lintercepter.
La bte fut ramene devant le pige pour y tre suspendue par une patte, alors
38
Dr med.Werner Hartinget, Die anatomisch-physiologischen Vorgnge beim

Schchten Arbeitskreis-Tierschutz, c. September 2010 .
266

2/2010
mme quelle ntait pas encore morte. Le veau avait t suffisamment
gorg, mais avant de perdre suffisamment de sang pour svanouir. Le plus
consternant tait lattitude du sacrificateur, car lorsque le veau sortit du pige
en courant, il ne bougea pas dun pouce, ne manifesta aucune motion, neut
pas mme le rflexe dattraper le veau. Impassible, indiffrent39 .
Les rcits bien connus de combattants qui dans le feu de laction, ne
peroivent pas leur terrible blessure concerne 40% des cas analyss. Cette
analgsie temporaire se produit seulement au cours de situations violentes et
prolonges, qui ne sont pas le cas de lanimal troitement enserr dans le
pige. Le choc extrme de la coupure, provoque au contraire une sorte de
paralysie, un blocage bien connu chez les proies saisies par leur prdateur,
qui porte en anglais le nom trs suggestif de freezing response40 .
Le dni de toute douleur dans cette quasi-dcapitation prend des formes
extrmes. Nous nous limitons un exemple surprenant, donn par une
vtrinaire qualifie. Cette auteure veut dmontrer que lgorgement est
indolore. Elle cite comme exemple la mise en scne, pour un spectacle, dun
assassinat, reconstitu avec un vrisme pouss, croit-elle, jusqu lexcution
relle, non feinte, dune blessure la gorge : Les magiciens connaissent ces
donnes anatomiques et physiologiques qui prouvent que lgorgement est
indolore voil pourquoi ils nhsitent pas se percer la gorge ou celle de
volontaires pour impressionner leur public. Ces scnes provoquent chez
lobservateur des sensations de mme ordre que lors de lgorgement 41. Il
sagit bien videmment dun truquage, russi grce un couteau lame
rentrante et du jus de tomate...
C - Large acceptation de lanesthsie

LAutriche et le Danemark pratiquent un systme original, le post-cut
stunning42. Cette insensibilisation aprs la shehita est mise au point par une
convention, lors dune rencontre Strasbourg, en 1991. En Autriche, la
protection animale est rgie par une loi de protection animale (31 dcembre
2004), non par un texte constitutionnel. Les rgions ont un certain pouvoir
pour encadrer divers cas, mais ltourdissement partout est impos, sauf dans
deux rgions et Vienne o les communauts juives et musulmanes installent
39
Daub, J.L. Ces btes quon abat, Paris, lHarmattan, 2009, p. 147-148.
European Food Safety Authority AHAW/04-027 Welfaire Aspects of Animal
Stunning and killing methods, Scientific Report, 5.1. Pain caused by cut, p. 21.
41
Deffous, Y. Interdits... 2004, op. cit., p 66.
42
Gsandtner, Hermann, Betubung nach dem rituellen Schlachtschnitt) Erfahrungen
aus Osterreich , in Tierschutz...2005 op.cit., pp. 45-50.
40
267
un nouveau local pour la shehita, suivie dtourdissement, sous lautorit

dun vtrinaire. Le dispositif de contention Weinberg est incompatible avec
le post-cut stunning. Un autre systme permet dutiliser, le pistolet tige
perforante, aprs la coupure. On russit enfin former une quipe dirige par
un vtrinaire, qui coordonne les oprations la seconde prs. Depuis
lentre de lanimal dans le tambour rotatif jusquau coup de pistolet final, 20
secondes scoulent. La loi du 31 dcembre 2004 encadre minutieusement le
personnel, le matriel et les oprations, et vrifie aussi les autorisations
accordes aux communauts pour dissuader une commercialisation massive.
La russite autrichienne du post-cut stunning fonctionne depuis longtemps
avec laccord gnral, mais sans utiliser llectronarcose, il est vrai plus
difficile pratiquer sur les animaux de gros volume.
Le principe dune lectrocution anesthsiante est de provoquer, par un
courant bien adapt et sur la tte seule, qui provoque dabord une crampe
tonique, puis par lexcitation calcule des inhibiteurs et des excitateurs, qui
prend la forme pileptique, avec sa disparition de conscience bien connue,
mais non mortelle. De nombreuses variantes des paramtres (intensit,
frquence, dure, situation anatomique) ont t trs souvent testes, avec
preuve lappui : lanimal lectrocut sveille et fuit. A Berlin, en 1989,
le principal abattoir de la ville pratique llectronarcose sur les moutons et les
veaux pendant huit ans. Des dmonstrations dlectrocution rversible,
publies en allemand et en turc, convainquent dautant plus facilement les
autorits musulmanes que la Turquie est trs favorable cet tourdissement,
quil tait question de rendre obligatoire en 2011.
Ds laprs-guerre, ltourdissement des animaux avant labattage se rpand
rapidement en Europe. Un vtrinaire sudois, rapporte des Pays-Bas un
intressant appareil, Elther Apparat , connu par sa notice, crite par des
docteurs en pathologie, et ses caractres techniques (220 volt, de 99
lanimal 630 Watts /seconde, pendant 0,5 1, 5 seconde)43.
En Angleterre, la vtrinaire Petra Wesche tmoigne que, pendant des
annes, de trs nombreux musulmans, de toutes origines, asiatiques ou
africains, venaient acheter directement une viande quils savaient abattue
aprs lectronarcose44. Les exemples dlectronarcose avant shehita
parfaitement accepts, sont innombrables dans lEurope entire. Cependant,
la rfrence essentielle dans lhistoire de llectronarcose reste les abattoirs
43
Lotta Berg, Schechita von elektrisch betubten Rindern in Schweden 19521979 , in Tierschutz...2005, op. cit, pp. 49-51.
44
P. Wesche, Halal Schachtung in einem Geflgel und in einem rotfleischbetrieb in
England , in Tierschutz...2005, op. cit., pp. 41-43.
268

2/2010
de Nouvelle Zlande. Vers 1980, les vtrinaires y abandonnent
ltourdissement au pistolet. Lindustry Research Institut of New Zealand met
au point llectronarcose rversible pratique sur la tte, et llectronarcose
irrversible, pratique sur la tte et le tronc pour produire la viande hallal.
Les maniements des animaux sont entirement automatiss, contention
comprise. Le systme lectrique est intgr dans les mentonnires. La
coupure (shehita) est exerce manuellement par un abatteur musulman form,
tandis quun autre perce la poitrine de lanimal insensibilis pour acclrer la
saigne. 20 secondes se passent entre la narcose et la coupure de poitrine. Un
centre de recherche travaille en permanence sur les nombreux paramtres de
llectronarcose, en particulier les voltages, qui commandent les inhibiteurs
et les excitateurs crbraux ainsi que les incidences commerciales ventuelles
sur la viande. En interne, une surveillance quotidienne, des audits annuels ou
trimestriels vrifient lapplication des mesures de protection animale. Des
organismes extrieurs pour la scurit alimentaire et lhygine ainsi que des
vtrinaires inspectent constamment lentreprise45.
Du ct musulman, on cite la confrence de la Ligue du Monde Musulman et
de lOrganisation Mondiale de la sant de 1985, o le Cheikh Jad-al-Haq Ali
Jad-al-Haq trs connu dclare possible de rduire la souffrance des
animaux sans provoquer leur mort . Le 8 mai 2004, cent dix participants de
divers pays rassembls Wiesbaden publient : Le plus grand nombre des
organisations musulmanes ltranger accepte un tourdissement du mouton
ou du bovin juste avant leur mise mort Le dput allemand Dr Peter Jahr
(CDU/CSU) rapporte lautorisation dtourdissement de l Institut europen
de Certification de la Viande Halal, du Conseil Islamique de la
Bundesrepublik et de lUnion des Communauts Islamiques de lAllemagne
du nord qui affirment que les mthodes dtourdissement qui protgent
lanimal de souffrances et douleurs lors de lgorgement, doivent tre
utilises 46.
En 2005, le Ministre de lAgriculture et de la Pche franais demande
lAcadmie Vtrinaire de France un Rapport sur le degr de rversibilit de
ltourdissement des animaux dabattoir tel quil est pratiqu en France. La
rponse est entirement positive en ce qui concerne la mthode head-only
stunning . LAcadmie va jusqu affirmer que, sur des taurillons, les
rsultats de ltourdissement lectrique, immdiatement suivi de la saigne,
45
Pleiter, Helmut, Electrobetubung vor der rituellen Schlachtung von Rindern und
Schafen in NewZealand, Tierschutz...2005, pp. 21-26 ; Daly, Clyde, Der Einsatz
von alternativen elektrischen Frequenzen bei der Elektrobetubung vor der rituellen
Schlachtung , Tierschutz...2005, pp 27-35.
46
Dr
Peter
Jahr,
Stellungnahmen
der
Parteien,
2007-2010,
in
www.arbeitskreistierschutz.de/Schaechten/Parteien.htmss
269
apparat lui aussi meilleur que la saigne seule47 .La Fdration des
Vtrinaires Europens (FVE) cite de nombreuses recherches et ses
applications aux abattoirs de volailles, cas que nous ne pouvons aborder
ici)48. Les plus influents penseurs de lIslam citent souvent le Prophte :
Dieu a prescrit la bont en toute chose. Si vous tuez, faites-le avec bont, et
si vous saignez un animal, faites-le avec bont . Leurs expressions sont
constantes dans leur simplicit : Ltourdissement de lanimal avant la
coupure rituelle ne slve pas contre le sens islamique de labattage rituel
(M. Sahin) ou : Les mthodes dtourdissement qui protgent lanimal de
souffrances et douleurs lors de lgorgement doivent tre utilises (P. Jahr)
ou : Labattage de lanimal avant la coupure nest pas contre le sens de
labattage rituel ou : Il ny a aucune brutalit dans la croyance (E
Essabah) ou : On peut utiliser llectronarcose ou dautres mthodes
analogues (Blet Nazli) .
Parmi de nombreux exgtes de lIslam, Al-Hariz Basheer Ahmad Masri
(1914-1992), depuis son arrive en Angleterre (1961) travaille avec
lassociation Compassion in World Farming49. Selon cet exgte de grande
notorit, tout acte qui supprime une vie est grave ; il faut aussitt remercier
Dieu dy autoriser le sacrificateur. Il note quun grand thologien du XXme
sicle (Sayyid Abul Ala Mawdudi) recommande dutiliser les mthodes les
moins traumatisantes possibles (p 51). Al-Masri juge que lesprit est plus
important que la lettre : Il ny a pas de crmonial ou de service dtermin
inhrent lacte de tuer. A travers les sicles, cependant, des adjonctions la
loi par des Rabbins ont chang lacte simple en un sacrement complexe et
mystrieux dont la sacralit est susceptible dtre brise par la plus infime
modification dans la mthode traditionnelle de tuer il traite cette drive
derreur clricale (p 89). Le Recteur de la mosque de Paris fait preuve de
tolrance et de bon sens : Ltourdissement pralable nest licite que dans
le cas o il nentrane pas la mort de lanimal et o il puisse tre rversible
... llectronarcose (est) dj largement pratique travers le monde dans
les abattoirs industriels produisant de la viande halal 50. Mme si certains
rabbins sont rticents llectronarcose, les Rabbin Levinger de Ble et
Werner Hartinge, renomms pour leur exigence, reconnaissent labsence de
rgles religieuses absolument contraignantes pour labattage.
47
Acadmie Vtrinaire, Rapport sur le degr de rversibilit de ltourdissement des

animaux dabattoir tel quil est pratiqu en France. 2005, p 16, soulign dans le
rapport.
48
FVE Betubungsloses Schlachten von Tieren, FVE-Stellungnahme, in
Tierschutz...2005, op. cit., p. 55-58.
49
Al Masri, Hafiz, Animal Welfare in Islam, Markfield, Leicestershire, 2007.
50
AFP, 11 Fvrier 2004.
270

2/2010
Une entente dj ralise, depuis plusieurs dcennies, voire un demi-sicle,
entre des millions de consommateurs en majorit musulmans et de trs
nombreux abattoirs, dmontre que linsensibilisation des animaux est
compatible avec la shehita traditionnelle. Cependant, diverses circonstances,
parmi lesquelles lpidmie de ESB, certaines options et personnalits
politiques, le nombre encore insuffisant des dfenseurs de lanimal, des
produits culinaires torturant les animaux, bref toute une mentalit, semblent
avoir loign de cette attitude positive les abattoirs de France et de Belgique.
III - Du religieux au commercial

En France, les abattages alimentaires sont rests longtemps ngligs.
Lobstination dune initiative prive, celle de Jacqueline Gilardoni51,
scandalise par des pratiques cruelles, semble-t-il trs rpandues aux abattoirs
de la Villette (Paris), de la saigne vif aprs suspension de lanimal vivant,
fonde en 1961 luvre dAssistance aux Animaux dAbattoir. Avec une
ptition de 150 000 signatures, lappui dun article historique de Franoise
Parturier dans la presse, linsistance de Brigitte Bardot et, sans doute le
soutien dcisif du Gnral de Gaulle, pour tre enfin adopt le dcret du 16
avril 1964. Il impose linterdiction de laiguillon, ltourdissement avant
saigne, linterdiction de garroter, lier et suspendre. Cette initiative nest
alors pas isole : on cite la lutte acharne de lAmerican Humane Slaughter,
obtenant les textes du 27 aot 1958, 1er juillet 1960, ladoption par le
Danemark du pistolet Formator (loi du 15 aot 1954), ltourdissement
obligatoire en Sude et en Hollande. Cette poque sachve en France par les
lgislations de 1976, reconnaissant lanimal comme tre sensible, ou encore,
en 1978, par une Dclaration des Droits de lanimal, proclame lUNESCO,
valeur plus symbolique que juridique.
Comme partout en Europe, la lgislation franaise sadapte au flux
dmigrants musulmans dsireux de consommer une viande hallal. Au plan
Europen, la directive du 18 novembre 1974, relative ltourdissement des
animaux avant leur abattage excepte de cette clause les abattage ncessits
par certains rites religieux . Aprs une priode dincertitudes, les
musulmans52 bnficient du texte du 2 octobre 1980, qui accorde une
drogation dtourdissement pour labattage par gorgement, sous condition
quil se droule dans un abattoir et que la contention de lanimal soit
effectue mcaniquement, par un outillage appropri. Le 1er juillet 1982,
51
Avril, Franois, Labattage humanitaire des animaux de boucherie, Cotquidan,

Service vtrinaire, 1967.
52
Joel Andriantsimbazovina les abattages rituels in Animaux, les animaux et les
droits europens, Paris, Pedone, pp. 115-124.
271
ltat franais accorde la Commission rabbinique intercommunautaire de

lAssociation Consistoriale Isralite de Paris lhabilitation de ses
sacrificateurs, traditionnels.
Cest alors que commence le dtournement de la pratique religieuse de la
shehita au profit dune manuvre conomique. Llevage franais est en
difficult cause des quotas imposs et de la mise aux normes des abattoirs.
On dveloppe labattage rituel pour vendre bas prix, sous le label hallal,
des btes de rforme, de faible valeur marchande, dont la viande bouillie,
comporte, de faibles risques sanitaires. La lgislation sur labattage rituel a
permis aux marchs daliments destins une consommation religieuse de se
dvelopper de faon tout a fait remarquable partir des annes 1990 dans
tous les pays dimmigration dEurope occidentale 53. En effet, la drogation
en faveur dune pratique religieuse est dtourne de son rle social pour
structurer un march. Sy ajoutent les arrts ministriels du 15 dcembre
1994, puis du 27 juin 1996 qui accordent aux Mosques de Paris, puis dEvry
et de Lyon, le droit dhabiliter des sacrificateurs. Or, cette fonction,
traditionnelle dans le culte juif, est totalement trangre lIslam. Ainsi ltat
lac, sous couvert de respect religieux, cr une fonction prtendue religieuse
de lIslam. En ralit, il sagit de fournir de la main duvre peu exigeante
pour dvelopper la viande hallal bon march, sans tourdissement pralable.
Un texte pris sous limpulsion de Charles Pasqua vers 1995 lance de faon
dcisive le march hallal. Le dcret du 1er octobre 1997 relatif la protection
des animaux au moment de leur abattage, avec tourdissement obligatoire,
sert en fait renouveler lexonration dlectronarcose avant labattage rituel.
Il ne tardera pas devenir la rgle.
Lpidmie de la vache folle vient en effet au secours de labattage hallal.
En effet, pendant lpizootie de lESB, le pistolet dabattage a t suspect de
transmettre le virus de la maladie, situ dans la moelle pinire. La
perforation crnienne au pistolet est aussitt suivie du jonglage : une tige est
introduite dans lorifice crnien pour atteindre les centres crbraux vitaux du
bulbe rachidien, mais elle risquerait de toucher aussi la moelle pinire, zone
particulirement infecte par le virus de lESB. Labattage hallal, manuel au
couteau, chapperait toute menace de contamination. Les abattoirs en
profitent pour escamoter tout tourdissement pralable, et abattre sans
lectronarcose, pour gagner de largent et du temps. La cadence acclre des
chanes dabattage ne permet gure dattendre la mort de lanimal, peine
entaill, il est aussitt tran la saigne, et parfois mme, il arrive
lhabillage encore vivant, donc corch vif. Le label hallal est lusurpation
53
Bergeaud-Blackler, Nouveaux enjeux de labattage rituel musulman , in Cahiers

dconomie et sociologie rurales, n 73, 2004, p. 15.
272

2/2010
dun mot religieux, car il dsigne dsormais en France un abattage cadence
industrielle, sans ltourdissement souvent admis par les musulmans, sans
saigne suffisante, sans temps suffisant pour tuer lanimal, donc inhumain.
Plus crment dit, la souffrance de lanimal, tolre par la loi comme une
exception, est utilise pour abaisser le prix de la viande et augmente les
normes bnfices commerciaux.
De grandes firmes semparent alors du label hallal, dont le premier Salon du
Hallal Paris, en 2004, fait date. Il marque la formidable expansion de
produits carns, vendus sous un label connotation faussement religieuse,
visant 4 5 millions de musulmans et 600 000 juifs franais. Le casher
adopte alors le nom musulman de hallal. Une formidable escroquerie envers
le consommateur se constitue car l'norme surplus de viandes unifies sous le
nom de hallal, passe dans les circuits de distribution, sans tiquetage, linsu
des consommateurs.
(On abat) hallal pour produire, sciemment, un surplus norme de viande
meilleure march qui dpasse de loin la consommation des demandeurs
musulmans . Il faut reconnatre du courage aux rdacteurs du rapport
COPERCI pour conclure : Il est indniable que la proportion atteinte par les
mises mort sans tourdissement traduit un dtournement de lesprit des
textes sur la protection animale . LOABA prcise : On sait officiellement
que 50% des ovins sont gorgs conscients et donc sensibles la douleur.
En Belgique prs de 100% sont gorgs conscients. 80% des abattoirs
franais ovin et 20 % des abattoirs bovins dclarent abattre hallal . 54Le tout
se passe sans aucune mention informative pour le consommateur, donc
linsu de ce dernier. Le Ministre de lAlimentation, dans une rponse une
question parlementaire sur ce problme, publie le 1er dcembre 2009 au
Journal Officiel de lAssemble Nationale, confirme absolument ce fait que
les organisations de protection animale dnoncent publiquement comme une
tromperie des consommateurs 55.
Le trs officiel rapport COPERCI, commandit par le Ministre de
lIntrieur, rappelle lefficacit dune traabilit utilise aprs la crise de la
vache folle pour rconcilier les consommateurs avec la viande. Lenjeu
(de ltiquetage) ne serait plus dinterdire aux fidles de consommer une
viande issue danimaux qui nont pas t pralablement tourdis. Il serait
dsormais dviter que le consommateur non musulman consomme son
insu des animaux abattus dans des conditions drogatoires au droit
54
Oeuvre dAssistance aux Btes dAbattoir, Lettre ouverte Nicolas Sarkozy, 2010,
N 2, p. 8. Voir aussi :www.abattagerituel.fr
55
Oeuvre dAssistance aux Btes dAbattoir, Lettre ouverte...op. cit.
273
commun 56 . Il avoue quafficher le mode dabattage nuirait la

commercialisation. Un sondage IFOP lui donne raison ; quand les
consommateurs sauront ce que recouvre un label usurp, ils sexprimeront,
dune manire ou dune autre57. Mme avant toute information, 72% des
Franais, osent se prononcer pour ltourdissement de lanimal avant tout
abattage.
Ce trop court essai montre que lintroduction dun mode dabattage archaque
peine sinsrer dans une civilisation hautement industrialise. Cependant, la
technique dsormais matrise dite lectronarcose, adopte par les plus
grands abattoirs du monde, pourrait constituer un accord entre des exigences
religieuses ou identitaires et un dsir humanitaire unanime de protger
lanimal au cours des abattages alimentaires.
56
Ministre de lIntrieur et de lAmnagement du Territoire, Enqute sur le champ

du hallal, Coperci, n 2005-45, septembre 2005, p. 35.
57
Sondage IFOP, du 8 au 20 dcembre 2009 sur un chantillon de 1015 personnes,
reprsentatif de la population franaise ge de 18 ans et plus, Lettre de lO.A.B.A.,
2010, n2, p. 8.
274

2/2010

Le geste, la parole et le partage
Abattage rituel et droit Rome
Xavier PERROT
Matre de confrences en histoire du droit et des institutions
FDSE OMIJ
Aussitt aprs cette prire, un pope sapproche de la victime, se met en

position de frapper, et regardant le Flamine : Agirai-je ? lui dit-il. En
ayant reu lordre, il frappe violemment de son maillet lanimal la tempe.
Le buf chancelle et tombe. Des cultraires se jettent sur lui, achvent de le
renverser en le saisissant par les cornes, et lgorgent. Son sang est recueilli
dans des patres, et le Flamine en fait, avec une patelle, des libations sur les
flammes de lautel des sacrifices. Les jecunaires ouvrent le corps de la
victime, et, aprs que les Augures ont reconnus ltat des entrailles, la
dpouillent, la dpcent, mettent dans des corbeilles les extrmits seulement
et le cur, les saupoudrent de farine dorge, et les prsentent au Flamine.
Charles Dezorby, Rome au sicle dAuguste, t. II, Paris, 1846, p. 147
mile Benveniste a montr que le sacrifice a pour fonction d honorer le

dieu, solliciter sa faveur, reconnatre sa puissance au moyen doblations. 1
Le linguiste souligne quen lespce on est introduit ltude des actes
positifs et des crmonies par quoi se dfinit et sentretient le sacr : ce sont
les offrandes, qui sont bien des "sacrifices", des moyens de rendre sacr, de
faire passer lhumain dans le divin. Dans le monde romain, sacrifier revient
faire acte de commensalit avec les dieux. Le sacrifice est avant tout affaire
de partage entre mortels et immortels, offrant la possibilit aux premiers de
rencontrer leurs partenaires divins en vue dune expiation, de supplications,
dactions de grces ou de vux2. La varit des modes opratoires semble
sans limite Rome. En fonction du contexte et des divinits honores il
1
mile BENVENISTE, Le vocabulaire des institutions indo-europennes, t. 2, Paris, d.

de Minuit, 1969, p. 223 sq.
2
Sur lensemble de ces questions voir les travaux de John Scheid, spcialement
Quand faire, cest croire. Les rites sacrificiels des Romains, Paris, Aubier, 2005.
275
existe une multitude de modalits du sacrifice : laide dencens, de liquides,

de vgtaux3 ou encore danimaux, dernier type qui nous retiendra plus
particulirement ici. On distingue galement entre sacrifices publics4 et
sacrifices excuts dans le cadre domestique5 et parmi ces derniers, entre
ceux accomplis selon le rite romain et ceux accomplis selon le rite grec. Il
existe encore des sacrifices privs6 divinatoires ou de dfixion7 et galement
des sacrifices en forme dholocaustes8. Cette classification ne serait toutefois
pas complte si, ct de ce groupe de sacrifices dits ordinaires, on ne
mentionnait pas un second groupe minoritaire, de sacrifices extraordinaires
par leur singularit structurelle au regard des sacrifices prcdents : il sagit
des sacrifices Mars (october equus9), Esculape10 et Robigo (les
robigalia11).
Peuple de paysans lorigine, les romains ont conserv le souvenir de cet
hritage dans leur culte en associant de faon quasi systmatique lanimal
leurs pratiques cultuelles. De cette identit agropastorale primitive, on
comprend la faon dont sopre la slection des victimes animales : le plus
souvent il sagit danimaux domestiques12 comme le montre le sacrifice
Mars du groupe des suouetaurilia (porcins, ovins, bovins)13. Les
reprsentations mentales Rome comme ailleurs, exigent une corrlation
symbolique forte entre lanimal et le dieu honor14. La future victime est ainsi
3
Pour une numration, v. FESTUS, De la signification des mots, d. Lindsay, p. 298.

Sacrifices clbrs devant le temple, auprs de lautel dress sur laire cultuelle. Cf.
Georges DUMZIL, La Religion romaine archaque, Paris, Payot, 1966, p. 530 sq. et J.
SCHEID, Quand faire, cest croire, op. cit., p. 19.
5
Ces sacrifices sont en principe clbrs sur un autel fixe ou mobile install dans lun
des espaces publics de la maison (atrium, pristyle). Pour des dtails sur
lexcution des sacrifices domestiques v. CATON, De agricultura, 131-150.
6
J. SCHEID, Quand faire, cest croire, op. cit., p. 81.
7
Pratique magique dexcration, consistant envouter une personne. M. MARTIN,
Sois maudit ! Maldiction et envotement dans lAntiquit, Paris, Errance, 2010.
8
Les holocaustes dsignent les sacrifices nocturnes, particulirement redouts car
offerts gnralement des divinits infernales, chtoniennes.
9
Sacrifice du cheval doctobre . Voir en priorit G. DUMZIL, Ftes romaines dt
et dautomne, Paris, Gallimard, 1986.
10
Sacrifice dun coq en lhonneur dEsculape (Asclpios), dieu de la mdecine ; les
gallinacs sont des animaux rarement abattus Rome. Platon, dans son Apologie de
Socrate, fait dire au philosophe avant quil ne meure Nous devons un coq
Asclpios , mais bien sr ici cest de lespace culturel grec dont il est question.
11
F. BLAIVE, Le rituel romain des Robigalia et le sacrifice du chien dans le monde
indo-europen , Latomus, vol. 54, 1995/2, p. 279-289.
12
Exception pour Diane qui lon sacrifie des cervids. OVIDE, Fastes, I, 387-388.
13
G. DUMZIL, La Religion romaine, op. cit., p. 530 sq. Cf. infra, figure 1.
14
Id., p. 534 sq.
4
276

2/2010
slectionne (probare) en fonction du sexe de la divinit15 ; mais lge de
lanimal galement compte16 ; tout comme sa couleur17 ; enfin, certaines
espces possdent des vertus spcifiques18.
Comme le note Aldo Schiavone, la mentalit romaine archaque cherche
protger la moindre fonction de la vie quotidienne par la prsence dun dieu
lui tant prpos et par un crmonial destin sassurer sa
bienveillance 19 ; lhistorien cite cet gard une remarque ironique de Sarpi
disant qu Rome, pour faire mrir un pi, il en faut dix [des dieux] .
Polybe galement avait remarqu la place centrale de la pit Rome20, une
pit fonde sur lobservation scrupuleuse des prescriptions et des devoirs
religieux. Cette obsession ritualiste, avec son langage cod et son
formalisme, constitue le cur mme de la spiritualit romaine. Or il est bien
connu que ces mmes romains furent des matres du droit et des orfvres de
la technique juridique. Lanalyse ne portera toutefois pas ici sur ltude
minutieuse du sacrifice Rome, mais sur lidentit structurelle entre deux
systmes normatifs, cultuel et juridique. Pour autant est-il possible de dresser
un modle du sacrifice Rome, permettant de le confronter au droit romain
archaque ? Les travaux de J. Scheid21 montrent que les diffrentes manires
de sacrifier appartiennent au mme univers symbolique Rome et que la
logique des rituels, en dpit de leur diversit, y est fondamentalement la
15
Les dieux masculins reoivent de prfrence des victimes mles, les desses des
victimes femelles. Dans les cultes de fertilit (Tellus, Crs) les vaches pleines sont
privilgies.
16
Selon le contexte lge de la victime change, afin dexprimer une hirarchie dans un
groupe de divinits ou entre les clbrants.
17
Les divinits den haut reoivent ainsi des victimes blanches (ARNOBE, Nat., II, 68
propos des taureaux blancs), celles den bas ou de la nuit, des victimes au pelage
sombre. Vulcain ou Crs reoivent des animaux roux.
18
Par exemple les porcins qui servent particulirement aux expiations et lors du culte
funraire.
19
Aldo SCHIAVONE, Ius. Linvention du droit en Occident, Paris, Belin, 2005, p. 69.
20
POLYBE, Histoire, VI, 56, 6-8 et plus tard CICRON, De natura deorum, 2, 8 : []
lorsque lon voudra comparer le peuple romain aux autres peuples, on verra que ce qui
les spare, cest quil les dpasse, et de loin, par ses scrupules religieux, cest--dire
par son zle honorer les dieux. Cicron songera mme intgrer ce droit pontifical
au projet de constitution quil labore dans le De Legibus : Enfin, il ne faudra pas
modifier ce qui sappuie sur les donnes tablies par les pontifes et les haruspices,
quant la nature des victimes qui doivent tre immoles chaque divinit. (De
Legibus, II, 29).
21
Rappelons que pour fonder ses rflexions J. Scheid utilise essentiellement trois
sources : les Commentaires des frres arvales (v. J. SCHEID, Commentarii fratrum
Arvalium qui supersunt, Rome, 1998) ; le compte rendu des Jeux sculaires de 17 av.
J.-C. et 204 apr. J.-C. (v. Quand faire, cest croire, op. cit.) ; et le De agricultura de
Caton lAncien.
277
mme22. Le noyau rituel sacrificiel semble ainsi avoir t le mme du IIe

sicle avant notre re, jusquaux premiers sicles de lEmpire. On constaterait
ds lors une sorte de trame invariable de tous les tissus sacrificiels romains,
rsultat de la transmission, de gnration en gnration, dune mmoire
ritualo-gestuelle longue23. Cest partir de ce modle sacrificiel que nous
tenterons un rapprochement avec le droit romain archaque. Sur le
tmoignage de Festus dj, la pratique sacrificielle romaine, entendue comme
coutume religieuse et sociale (mos), parait prouver le lien troit qui unit
structure de la religion romaine et structure du droit archaque : Ritus est
mos comprobatus in administrandis sacrificiis. 24 Ces deux ordres
normatifs, issus dune mme matrice mentale, semblent donc rvler un
certain nombre danalogies structurelles25. Pour en rendre compte il est
cependant ncessaire de simprgner de la pratique, religieuse et juridique,
car cest elle, en cho au pragmatisme romain bien connu, qui fonde la pit
pour la premire et le droit pour la seconde.
*
Quil sagisse de sacrifices publics ou privs, le service cultuel dbute
laube ; les sacrifiants et leurs assistants sont apprts, baigns, habills des
vtements de crmonie, tte couverte. Les animaux aussi sont lavs et pars,
couverts de rubans et de bandelettes, leurs cornes dores, voire parfois ornes
dun disque26. Ces prparatifs annoncent le rituel proprement dit, rythm par
une suite de squences o rien nest laiss au hasard et qui constitue le noyau
matriciel des sacrifices Rome ; on distingue ainsi la praefatio (1),
limmolatio (2) et labattage proprement dit (3). Ces phases du sacrifice
22
Pour un point de vue nuanc et les exceptions rituelles, v. Grard CAPDEVILLE,

Substitution de victimes dans les sacrifices d'animaux Rome , Mlanges de
l'Ecole franaise de Rome, t. 83, n 2, 1971, p. 283-323.
23
J. SCHEID, Quand faire, cest croire, op. cit., p. 155 sq.
24
FESTUS, De la signification, op. cit., p. 346 : le rite est la coutume reconnue par
tous dans laccomplissement des sacrifices.
25
Notre propos nest pas de traiter de la question de lorigine du droit (ius) et de sa
nature religieuse initiale, une question difficile voire impossible selon Michel
Humbert (cf. Institutions politiques et sociales de lAntiquit, Paris, Dalloz, 1999, p.
406.) lments de rponse nanmoins dans Louis GERNET, Droit et prdroit en
Grce ancienne , Anthropologie de la Grce antique, Paris, Maspero, 1976 ; Michel
HUMBERT, Droit et religion dans la Rome antique , APD, t. 38, p. 35-47 ; A.
SCHIAVONE, Ius, op. cit. ; et Robert JACOB, Jus ou la cuisine romaine de la
norme , Droit et cultures, 48, 2004/2, p. 11-62.
26
Pour un tmoignage imaginaire et romantis de ces scnes mais instructif et
suggestif, voir Charles DEZORBY, Rome au sicle dAuguste ou voyage dun gaulois
Rome lpoque du rgne dAuguste et pendant une partie du rgne de Tibre, t. II,
Paris, 1846, p. 142 sq.
278

2/2010
insistent sur la combinaison performative des gestes et du langage et de leur
enchanement, construisant ainsi des reprsentations qui tendent devenir
ralit dans la conscience des participants et des spectateurs27. Cest cette
spcificit formaliste et performative qui se retrouve dans le droit romain
archaque. La pratique sacrificielle semble avoir par ailleurs fournis certains
des concepts indispensables lorganisation civique romaine et galement
permis lhomme romain de trouver sa place dans lunivers, entre btes et
dieux. Cest ce que tend montrer une squence importante du rituel, celle
du partage de la victime animale sacrifie (4).
Praefatio, ture et uino
Les prparatifs achevs, la procession se dirige au son de la flte vers lautel
de la divinit honore. Le sacrifice dbute par la praefatio. Le sacrifiant offre
dans le feu du foyer portatif (foculus) de lencens et du vin. Le sacrifice
littralement ici, consiste en laction de faire (facere) par lencens et le vin
(ture et uino) : ture et uino in igne in foculo facere 28. Lencens est la
nourriture des dieux et sert honorer ces derniers et rendre compte de leur
supriorit29. Quant au vin, indissociable de lencens30, il suggre la
souverainet divine31. Lors de cette prface sacrificielle par le feu, lencens et
le vin, les dieux sont invits recevoir lhommage qui leur est rendu et
constater dans le mme temps leur suprmatie sur le monde des hommes.
Invitation des dieux au banquet sacrificiel, la praefatio ouvre la crmonie.
27

OVIDE, Fastes, I, 171. Cf. infra, fig. 1 & 2, o lon voit le magister jeter lencens
dans le foculus et derrire lui un appariteur tenant une cruche de vin.
29
30
ARNOBE, Contre les gentis, 7, 26 : copula et mixta.
31
PLINE, Histoire naturelle, 23, 28.
28
279
Figure 1- Sacrifice suouetaurilia, fragment dun bas-relief, priode Julio Claudienne 25-50 av.
J.-C.?, 230 x 180 cm. Louvre (MA 1096-MR852 - N 1119). Cat. no. 31
Figure 2- Praefatio par lencens et le vin, ture et uino in igne in foculo facere .
Museum national de Rome et Muse du Louvre
Immolatio
Aprs la praefatio le sacrifiant pratique limmolation de lanimal
(immolatio), du nom de la farine sale, mola salsa32, saupoudre sur le dos de
la bte. Cette squence du rituel, prcde la mise mort de lanimal et
consiste consacrer la victime par le vin33, le couteau et la mola salsa. La
victime est ainsi saupoudre de farine, asperge de vin, puis le sacrifiant
parcourt son pine dorsale avec le couteau sacrificiel, de la tte la queue.
Les ingrdients ici sont signifiants. La mola salsa, peautre moulu, symbolise
32
SERVIUS, Commentaire de lnide, X, 541 : Sane immolari proprie dicuntur

hostiae, non cum caeduntur, sed cum accipiunt molam salsam. ( On dit de faon
tout a fait approprie que les victimes sont immoles, non pas quand elles sont
abattues, mais lorsquelles reoivent la farine sale. )
33
Cf. infra, fig. 3.
280

2/2010
la nourriture humaine et plus singulirement le peuple de Rome en ce quelle
est prpare par les vestales34. Dans le mme sens le feu du sacrifice, foculus,
provient probablement du foyer commun de la cit romaine, le Temple de
Vesta, et insiste galement sur le caractre identitaire des rituels publics. Le
vin lui, est en quelque sorte loppos de la mola. Il cre une distance avec
lhumain en dsignant la nature divine et sa souverainet. Entre ces deux
extrmits, le mouvement du couteau assure le transfert de la victime animale
de la proprit des hommes (res humani juris) celle des dieux (res divini
juris), ce que J. Scheid dans une formule vocatrice nomme, le verbe de la
proposition 35. Lhistorien montre que lon est l en prsence dun nonc
gestuel qui exprime le fait que l'animal entre dans le domaine sacr par
dcision humaine, ce que la prire exprime galement de manire redondante.
Le geste et la parole, performatifs ici, gnrent le changement dtat36, ainsi
quil pourrait tre en droit37.
Figure 3- Immolatio par le vin

Bronze (H. 15 cm, L. 13 cm) de Vidy. Berne, Historisches Museum 16166
34
Vesta est en effet la desse de la cit ; la nourriture prpare par les vestales
souligne donc le caractre identitaire du rituel. V. J. SCHEID, Quand faire, cest
croire, op. cit., p. 53.
35
Id., p. 54. Sur ce transfuge vers le sacer, v. gal. Robert JACOB, La question
romaine du sacer. Ambivalence du sacr ou construction symbolique de la sortie du
droit , Revue historique, n 639, 2006/3, p. 523-588, ici 567 sq.
36
Changement dtat galement prsent lors des sacrifices funraires o le mort passe
du statut de persona celui de dieu Mnes. Id., p. 176 et 185-186.
37
Lors par exemple de laffranchissement vindicta. V. Jean GAUDEMET, Les
institutions de lAntiquit, Paris, Montchrestien, 1994, p. 320.
281
Labattage : agere
Le caractre performatif de limmolatio se retrouve lors de labattage. Aprs
le changement dtat de lanimal, ordre est donn un sacrificateur dagir
(agere)38. Il sagit techniquement dabattre la victime39. A ce stade lanimal
doit montrer son consentement par un geste dacquiescement de la tte, guid
toutefois par les appariteurs qui ont au pralable pris la prcaution dattacher
la bte un anneau. La panique ventuelle de la victime serait en effet perue
comme un prsage dfavorable quil convient dviter40. La fonction du
formalisme, prsent tout au long du rituel, vise notamment prohiber tout
dsordre.
Ce scrupule formaliste insiste par ailleurs sur lidentit structurelle entre les
deux systmes normatifs romains : religion et droit. Un bon indicateur de
cette parent intellectuelle prsume rside dans le verbe utilis lors de
labattage, agere. Si dans son sens commun agere est un verbe de
mouvement ( duratif ) signifiant pousser en avant, faire avancer 41 et
rvlant ainsi une activit prise dans son exercice continu, le verbe a
galement signifi parler . Les linguistes montrent ainsi que le sens
parler est un dveloppement secondaire du verbe de mouvement
dorigine42. La polysmie du terme souligne sa spcificit et sa richesse par
rapport au simple verbe dicere, dire . Dans le rituel sacrificiel, agere
signifie alors agir, oprer, sacrifier 43 et dsigne une action de parole .
En ce sens le verbe traduit laction prsente, en train de se drouler par
lnonciation du locuteur ; il sagit dune parole performative. Lors du
sacrifice des agonalia44, le sacrifiant (ago) est ainsi celui qui frappe et celui
qui parle : [] carnifex manum tollat, deinde respiciat ad patrem et dicat :
agon ? quod fieri solet victimus. 45 Cette puissance vocatrice des mots
38
OVIDE, Fastes, I, 322. Cf. J. SCHEID, La religion des Romains, Paris, A. Colin,
1998, p. 74.
39
Pour des dtails v. R. JACOB, Jus ou la cuisine romaine de la norme , art. cit., p.
11-62, ici 38.
40
SERVIUS, Commentaire de lnide, II, 137-140. Cf. G. CAPDEVILLE, Substitution
de victimes , art. cit., p. 283-323, ici 306.
41
Flix GAFFIOT, Dictionnaire Latin Franais, v ago.
42
Annette RUELLE, Sacrifice, nonciation et actes de langage en droit romain
archaque ( agone ? , lege agere, cum populo agere) , Revue internationale des
droits de lAntiquit, 49, 2002, p. 203-239.
43
Id., p. 222 n. 70.
44
Ftes clbres en lhonneur de Janus. OVIDE, Fatses, I, 319 ; VARRON, Lingua
latina, VI, 12 ; SUTONE, Caligula, 58, 2.
45
SNQUE LE RHTEUR, Controv., 2, 3, 19 : Le bourreau lve la main, puis il regarde
vers le pre et dit : agon ?, - ce qui est lusage avec les victimes. Pierre Boyanc
note que agere [] se retrouve dans agonium, qui est un sacrifice excut par le
282

2/2010
renvoie la force magico-religieuse accorde la parole dans la mentalit
romaine primitive marque par une longue tradition orale46. Lnonc
performatif du verbe agere dans lopration sacrificielle, action de parole,
produit ds lors une situation nouvelle, en loccurrence ici la pit. Cest ce
que J. Scheid a dsign dans une formule loquente, quand faire cest
croire . On le voit, en matire cultuelle, laction (agere) cre la foi.
Cette performativit se retrouve dans le langage juridique. Cest sur cette
base cultuelle, ritualiste et prescriptive que se sont sans doute formes les
habitudes juridiques crmonielles alliant le geste et la parole47. On repre
cette combinaison performative par exemple dans la manus injectio, voie
dexcution o la main du crancier se saisit de la personne du dbiteur
insolvable tout en prononant la formule sacramentelle48 et galement dans le
cadre de la formule dite vindicatoire de la legis actio sacramentum, o la
parole sassocie au geste du bton (festucam) qui affirme le pouvoir sur une
chose ou une personne49. Le droit romain primitif est en effet essentiellement
ritualiste et oral et les formules produisent des situations contraignantes.
Comme le rappelle Y. Thomas, la force du droit rside dans les paroles qui
le ralisent 50, ce que montre la rgle des XII Tables uti lingua nuncupassit,
ita ius esto51. On ne peut que constater alors lidentit structurelle entre legis
actiones processuelles du droit romain archaque et rituels sacrificiels. Il y a
bien proximit entre structure rituelle religieuse et structure du droit romain
rex. Agere cest mettre en mouvement la force magique. ( Le "mana" dans la

religion romaine , tudes sur la religion romaine, Rome, c. Fra. de Rome, 1972. p.
17-26.)
46
A. SCHIAVONE, Ius, op. cit., p. 88.
47
Florence DUPONT, La scne juridique , Communications. L'objet du droit, n 26,
1977, p. 62-77, ici p. 71.
48
GAIUS, Instit., IV, 21 : "quod tu mihi iudicatus (siue damnatus) es sestertium x
milia, quandoc non solvisti, ob eam rem ego tibi sestertium x milium iudicati manus
inicio", et simul aliquam partem corporis eius prendebat. ; "Puisquil a t jug
que tu me devais (ou puisque tu as t condamn me payer ) 10 000 sesterces et
que tu ne mas pas pay, je fais mainmise de chose juge sur toi relativement cette
affaire". Et en mme temps il lui apprhendait une partie du corps.
49
GAIUS, Instit., IV, 16. Cf. infra, n. 59 et 60.
50
Yan THOMAS, Le droit entre les mots et les choses. Rhtorique et jurisprudence
Rome , A.P.D., t. 23, 1978, p. 93-114, ici 95.
51
XII Tables VI, 1 : Comme la langue a parl, ainsi soit le droit. Cf. A.
MAGDELAIN, De la royaut et du droit de Romulus Sabinus, 1995, p. 81. Louis
Gernet remarque que quand [] la loi dit, de celui qui contracte ou qui teste, uta
lingua nuncupassit, il y a bien dans la formule le souvenir du verbe crateur ( Droit
et prdroit , art. cit, p. 253.)
283
archaque52. cet gard le verbe agere, action de parole, se rencontre tant

dans le vocabulaire religieux que juridique, o il signifie laction en justice53.
On le trouve par exemple dans le mancipium nexumque54 et les actes per aes
et libram55. Dans les deux langages juridique ou sacrificiel, agere a une
fonction dincitation. Le verbe dans les deux situations exprime une action de
parole incitatrice : agere, en tant quaction par la parole (performativit) cr
lobjet (droit ou pit). Mais cette performativit naturelle dans agere nest
toutefois pas exclusive, le verbe la partage par exemple avec un autre,
spondere, ainsi que le suggre cette formule de Varron : spondere est dicere
spondeo []56. Comme pour ago, prononcer le verbe spondere dans le cadre
rituel de la formule produit immdiatement la situation juridique, celle de
lengagement ici57. On le voit, lnonc performatif a la proprit de se
prendre lui-mme pour objet. Il doit nommer la performance de parole et son
performateur. Comme le souligne E. Benveniste, un nonc est performatif
en ce quil dnomme lacte perform 58. Dans la legis actio sacramento in
rem, par exemple, lactor dit quil affirme que cet homme quil
apprhende (ipsam rem apprehendebat), lui appartient de droit quiritaire59 et
simultanment, joignant le geste la parole, il lui impose la baguette60.
En droit comme en religion, le geste et la parole servent donc produire du
rel ; lnonc performatif cr une situation nouvelle, droit ou foi. En
rsum, si dans le schme juridique laction de dire/faire61 cr le droit, dans
le schme cultuel, laction de dire/agir62 cr la pit. On saisit mieux ds lors
lidentit de structure entre procdure religieuse et juridique qui impose, dans
52
Parent structurelle ne signifie toutefois pas confusion entre deux domaines qui
demeurent rigoureusement tanches . Michel HUMBERT, Droit et religion ,
art. cit., p. 35-47, ici 36.
53
Louis GERNET, Droit et prdroit , art. cit, p. 250.
54
GAIUS, Instit., I, 119 : ea res [mancipium] ita agitur.
55
CICRON, Oratore, III, 159 : nexum quod per libram agitur ; GAIUS, Instit., II,
102 : genus testamenti quod per aes et libram agitur.
56
VARRON, l. L. 6, 69 : Promettre cest dire "je promets". Sur spondeo, lorigine
offrande liquide (libation) et son glissement vers une terminologie juridique (garantie,
promesse), v. . BENVENISTE, Le vocabulaire, op. cit., p. 209 sq.
57
mile Benveniste rappelle que le verbe dire, est apte former un nonc
performatif si la formule je dis que, mise dans les conditions appropries, cre une
situation nouvelle. (Problmes de linguistique gnrale, I, Paris, Gallimard, 1966, p.
273.)
58
Ibid.
59
GAIUS, Instit., IV, 16 : Hunc ego hominem ex iure quiritum meum esse aio.
60
Ibid. : et simul homoni festucam inponebat.
61
Le prononc des certa verba accompagn du geste.
62
Agere, sacrifier .
284

2/2010
les deux cas, une stricte rigidit formelle63, o effectuer les gestes rituels et
prononcer les mots justes (verba iusta) est ncessaire lefficacit du rituel.
Dans le cas contraire le vice de forme menace dinterrompre laction comme
cest le cas en droit. Quant au rituel religieux il peut, lui, tre recommenc si
le geste a t mal accompli, mais la parole, elle, doit tre rigoureusement
dite64.
Aprs ces spculations il faut faire retour dans lintimit concrte du
sacrifice. Labattage effectu, lanimal est mis mort et plac sur le dos puis
ouvert afin de procder linspection divinatoire de la fressure (exta)65.
Sacrifiants et haruspex sinquitent l de savoir si loffrande est accepte par
la divinit (litatio)66. Au cas o les exta prsentent une anomalie, le sacrifice
est alors annul et recommenc depuis le dbut avec dautres victimes67,
jusqu obtention de lagrment divin (usque ad litationem). Labattage
russi, le consentement de lanimal puis lagrment du dieu obtenus, lanimal
appartient au monde divin. Le sacrifiant procde alors au partage de
lanimal/divinit.
63
Ce formalisme sera plus tard critiqu par les intellectuels rationalisant tel Gaius qui
traite par drision une ancienne action en dommages o le plaideur perd son procs
car au lieu dutiliser le mot arbre dans la formule, il parle de vignes . Cf.
GAIUS, IV, 11 et 30.
64
Prtres (sacerdos) et magistrats sont en effet les gardiens de la perfection formelle
durant la priode archaque. Pendant les cinq premiers sicles de gense du droit
priv, la connaissance des prescriptions cultuels et du droit relve dune autorit
unique, celle des Pontifes, vritable caste dinitis, qui monopolise la science des deux
ordres, juridique et religieux, essentiels la vie civique. Cf. M. HUMBERT, Droit et
religion , art. cit., p. 35-47, ici 39.
65
Il sagit du foie, de la vsicule, des poumons, du pritoine, du cur et du sang de
lgorgement. Cf. infra, fig. 4 et 5.
66
VIRGILE, nide, IV, 60-64 : Didon la patre dans les mains, verse le vin entre les
cornes d'une vache blanche . Elle se dplace autour des autels humides du sang des
victimes , puis se penche avidement sur les poitrines bantes des victimes et
consulte leurs entrailles palpitantes (pecudumque reclusis pectoribus inhians
spirantia consulit exta).
67
CATON, De agric., 141, 4.
285
Figure 4- haruspex et divination, s.d., origine inconnue
Figure 5- Modle trusque de foie divinatoire en bronze, IIe s. av. J.-C. Muse de Plaisance
Le partage : princeps et suum quique tribuere

Les dieux sont les premiers servis. La part rserve la divinit, les exta, est
alors bouillie (aulicocta68) ou grille en fonction de la nature du dieu honor.
Cette squence du rituel est accompagne de prires expliquant qui offre, qui
reoit et qui rcoltera le bnfice du sacrifice ; il convient de rajouter que les
sacrifices publics doivent toujours comprendre la formule pour le peuple
romain 69. Puis le magister attend pieusement que la divinit consomme les
fressures, c'est--dire que les parts sacrificielles soient progressivement
68
VARRON, Langua latina, 5, 98 propos des bliers de sacrifice (aruiga) dont la

fressure est mise cuire dans une marmite ; voir gal. FESTUS, De la signification,
op. cit., p. 22 et 89.
69
FESTUS, De la signification, op. cit., p. 59.
286

2/2010
consumes dans les foyers sacrs, la divinit se nourrissant des fumes de
cuisson. Un procs-verbal (commentarius) de lensemble des actions qui se
sont droules est alors rdig et not sur un codex. Ce scrupule
documentaire nest pas superflu. Il prpare le travail intense et permanent de
rflexion qui sera men sur les rgles daccomplissement du sacrifice70. La
proximit intellectuelle entre spiritualit et droit Rome est l encore
confirme par une mme obsession casuistique, qui accorde linterprtation
de la lettre et de lesprit des regula et aux cas une place centrale71.
Une fois loffrande consume par les flammes et les autres rites dhommages
la divinit accomplis, le reste de la victime est profan afin que soit ouvert
le banquet. Le sacrifiant, par apposition des mains (profanatio), rend la
victime propre tre consomme par les hommes72. Cest alors que des
modalits particulires de partage ont lieu, spcialement lors des grands
sacrifices publics. Celles-ci dvoilent un vocabulaire qui nonce et ralise
une hirarchisation de lordre existant73, en insistant certes sur la
subordination des hommes aux dieux, mais galement en dsignant les
divisions et le fonctionnement du corps social romain. En effet, si le sacrifice
est affaire de partage rituel, ce partage nest toutefois pas galitaire. Le
banquet sacrificiel se prsente comme la matrice symbolique dont usent les
romains pour penser leur propre groupe et ses rouages, notamment en matire
de distinctions sociales. Les textes distinguent ainsi dans le cadre de la
crmonie entre, participants (particeps)74 et non participants (expers). Ces
participants forment en effet une lite en ce quils appartiennent une
communaut dfinie (societas). Pour autant J. Scheid montre que le partage
lors du banquet sacrificiel est encore loccasion doprer des distinctions dans
le groupe des particeps, en dnommant les rles et les statuts de chacun.
Cette rpartition des places favorise une dfinition des identits respectives
70

A. SCHIAVONE, Ius, op. cit., p. 216 n. 10.
72
Des chiffres impressionnants de consommation de viande sont donns par les
experts. Certains sacrifices majeurs pouvaient fournir jusqu quarante tonnes de
viande permettant de nourrir environ 200 000 convives, ce qui correspondrait la
plbe frumentaire de Rome. V. J. SCHEID, Quand faire, cest croire, op. cit., p. 229
sq. Selon Patrice Mniel un buf abattu fournis environ 300 kg de viande, contre 100
kg pour le porc et environ 18 pour les caprins. P. MNIEL, Les Gaulois et les animaux.
levage, repas et sacrifice, Paris, 2001.
73
74
Le particeps est celui qui est admis au partage. On retrouverait primitivement le
terme lors du partage du butin, le particeps tant celui qui prend part (du butin) .
Pour un ex. PLAUTE, Mostellaria, v. 135 praedam particeps pecunt . Cf. J. SCHEID,
Quand faire, cest croire, op. cit., p. 266.
71
287
des participants dans un souci de hirarchisation sociale75. Cette

proccupation constante Rome nous semble avoir donn lOccident
mdival un terme juridico-politique fondamental, celui de princeps. Lors du
banquet la distribution des portions de la victime animale sacrifie sordonne
strictement suivant le rang social des participants, pro-portione, lequel terme
drive de pro-partione, en fonction du partage 76. On le voit, le
vocabulaire distributif dans le rituel commensal insiste sur lordre dans le
partage. Le premier humain consommer de la viande aprs les dieux est
ainsi lindividu de premier rang, *primo-caps, terme lorigine dun autre,
devenu depuis lors fameux : princeps. Littralement le princeps est donc
celui qui a pris le premier , avant tous les autres, ainsi que le confirme
Festus : deinceps, qui deinde coepit, ut princeps qui primum coepit 77.
Dans le sens dune identit de rang symbolique au niveau du rex princeps,
lors des agonalia, cest ainsi un blier-roi, qualifi de prince du troupeau
(princeps gregis), qui est immol par le prince de la cit (princeps
civitatis) : Dies agonales, per quos rex in regia arietem immolat, dicti ab
agone, eo quod interrogatur a principe civitatis et princeps gregis
immolatur78.
Linstitution sacrificielle Rome se prsente donc comme une vritable
fabrique conceptuelle, notamment en matire juridique. Il nous semble
dailleurs retrouver dans ce partage du social quest le sacrifice, un souci
distributif propre la mentalit romaine et consacr du reste par le juriste
Ulpien dans la formule suum cuique tribuere79 ; lexpression vise, dans un
souci de justice distributive, attribuer chacun la part juste qui lui revient80.
La vision romaine dune justice distributive tend ainsi ce que lindividu ne
dtienne pas plus que sa part, ni moins et ce que soit ralis le juste partage
des biens et des charges dans la cit. Lanalogie semble simposer avec
lusage religieux dun partage davantage distributif que commutatif.
75
FESTUS, De la signification, op. cit., p. 198. Cf. R. JACOB, Jus ou la cuisine

romaine de la norme , art. cit., p. 11-62, ici 29.
76
77
FESTUS, De la signification, op. cit., p. 62 : deinceps, qui a pris ensuite
[deinde], comme princeps, qui a pris le premier.
78
VARRON, Lingua latina, 6, 12 : Les jours Agonaux, durant lesquels le roi, dans le
palais royal, immole un blier ; dits daprs agone ? , en ceci quune question est
pose par le prince de la cit et que le prince du troupeau est immol.
79
Digeste. 1. 1. 10. 1, Ulpianus 1 reg.
80
Michel VILLEY, Philosophie du droit. Dfinitions et fins du droit. Les moyens du
droit, Paris, 1982, rdition prsente par Franois Terr, Paris, Dalloz, 2001, p. 50 ;
M. VILLEY, La formation de la pense juridique moderne, Rdition prsente par
Stphane RIALS, Paris, P.U.F., 2003 ; A. SCHIAVONE, Ius, op. cit., p. 314 entre
autres.
288

2/2010
*
**
Le sacrifice Rome apparat bien ds lors comme cette matrice symbolique
de lordre social romain. Il rvle des attitudes intellectuelles identiques entre
les diffrents acteurs des deux ordres juridique et religieux. Il permet
galement lhomme de trouver sa place dans lunivers, entre btes et dieux,
et fournit certaines des institutions fondamentales de lorganisation psychosociale romaine.
Sous lEmpire il faudra que se diffuse une pense rationalisante et que
pntre dans les mentalits une spiritualit transcendantale pour que dcline
une pit qui avait t au fondement de la vie civique et mentale romaine81.
81
Roland DELMAIRE, La lgislation sur les sacrifices au IVe sicle. Un essai
dinterprtation , RHD, 2004/3, p. 319-333.
289
290

2/2010
DROITS RELIGIEUX
Manger ou ne pas manger le cheval (sacrifi) ? Telle est la question pour
le chrtien
Mode dabattage et consommation de viande chevaline dans loccident chrtien
Ninon MAILLARD
Matre de confrences en histoire du droit et des institutions,
Universit de Nantes
Membre du Centre Droit et Socits Religieuses Paris-Sud XI
A priori, le dossier de labattage rituel intresse peu le spcialiste de droit

canonique depuis que la religion chrtienne sest dmarque de la religion
juive en cartant dfinitivement tout interdit alimentaire. Les chrtiens
peuvent en effet manger nimporte quel animal, quelle que soit la manire
dont ce dernier a t abattu. Si le principe est acquis partir du concile de
Jrusalem de 49, les rglementations canoniques mais aussi, et peut-tre
mme surtout, les pratiques ultrieures ne sont pas aussi uniformes.
Les prescriptions relatives au cheval sont particulirement intressantes de ce
point de vue. En effet, au haut moyen ge, un certain nombre de dispositions
canoniques prohibent la consommation de viande de cheval.
Lhistoriographie traditionnelle se fonde sur ces textes pour expliquer la nonconsommation de cheval en Europe partir de la christianisation. Or, on
prsente ces dispositions comme un interdit visant principalement lutter
contre les pratiques sacrificielles paennes. Ce serait donc davantage pour
radiquer le rite paen de mise mort du cheval que vritablement pour
empcher la consommation de sa viande que linterdit aurait t tabli.
A travers ce sujet bien particulier de lhippophagie, je suis consciente
doprer un rapprochement quelque peu artificiel entre sacrifice et abattage
rituel, sans toutefois les confondre. La distinction entre les deux pratiques est
assez limpide. Dans le cas de labattage, on tue usuellement lanimal pour
lalimentation en respectant les formes du rite, cest--dire en suivant un
certain nombre de prescriptions religieuses1. Par le sacrifice, on tue
exceptionnellement un animal en offrande Dieu ou aux Dieux suivant,
1
Le Nouveau Petit Robert de la Langue franaise, 2010, v Abattage : action

dabattre, de tuer un animal de boucherie ; v sacrifice : offrande rituelle la
divinit caractrise par la destruction [] de la chose offerte .
291
l encore, un certain rite. Dans le cas des prescriptions mdivales relatives

au cheval, il sagit bien de sacrifice et non dabattage rituel. Pour autant, la
problmatique de labattage rituel renvoie essentiellement la question de la
consommation de la viande carne : le mode de mise mort conditionne en
effet la licit de la consommation au regard des prescriptions religieuses. Et
il se trouve que la prohibition de la consommation de viande chevaline
repose, selon certains, sur la condamnation canonique dun mode de mise
mort paen. Les problmatiques sont donc, pour ce cas particulier,
comparables : la manire de mettre mort lanimal dtermine le caractre
licite ou non de la consommation de sa chair. A priori, le chrtien peut
manger du cheval (nous verrons que cela nest pas si certain) mais il ne
saurait manger un cheval tu dans le cadre dune crmonie paenne : quil
sagisse de sacrifice ou dabattage rituel importe peu. Ce qui est dterminant,
au fond, cest le lien opr entre le mode de mise mort et la licit de
laliment.
Toutefois, le dbat autour de lhippophagie ne saurait se rsumer la sphre
du comment tuer Lorsque la discussion revient sur le devant de la
scne au XIXe sicle, la rpugnance pour la viande de cheval repose
manifestement sur dautres considrations, notamment morales. Ce nest plus
le mode dabattage qui pose problme, mais labattage lui-mme. Manger ou
ne pas manger du cheval dans loccident chrtien ? On sest tout dabord
interrog sur la manire de tuer lquid puis, rapidement, et plus
fondamentalement sur le droit de tuer ce dernier2
En matire alimentaire, lexception chrtienne est remarquable par rapport
aux deux autres religions monothistes. Le fondement de lcart dcisif du
christianisme par rapport au judasme repose sur lenseignement de Jsus qui
enjoint aux chrtiens de se focaliser davantage sur lhomme que sur le rite : la
rgle doit tre celle de la foi en opposition la Loi3. Cest saint Paul que
revient linfluence dterminante sur cette question fondamentale :
Tout ce quon vend au march couvert, mangez-en sans soulever
de questions par acquis de conscience.
2
Liliane BODSON, Quelques critres antiques du choix et de lexclusion de lanimal

dans lalimentation humaine , dans Anthropozoologica, 1988, n spcial : Lanimal
dans lalimentation humaine. Les critres de choix, p. 229. Le fait de transformer
lanimal vivant en morceaux de viande pour lalimentation na rien danodin. Liliane
Bodson insiste en premier lieu sur la dcision dabattre telle ou telle bte pour en faire
au prix du sang vers, un aliment .
3
Marie-Hlne PARISOT, Georges CHAPOUTIER (dir.), Ltre humain, lanimal et la
technique, Presses de lUniversit de Laval, Biothique critique, 2007, chap. 2 : Andr
BEAUCHAMP, Lanimal dans la reprsentation chrtienne du monde , p. 57 et suiv.
292

2/2010
Oui, la terre est au Seigneur
Et tout ce quelle contient
Si quelquun parmi les non-croyants vous invite, et si vous, vous
voulez y aller, mangez tout ce qui vous est offert, sans soulever de
questions par acquis de conscience. 4
Fondamentale, car cette voie nouvelle prise par le christianisme a tourn la
jeune religion vers une ouverture sociale5 aux non-juifs : la religion dun
peuple pouvait ainsi devenir la religion universelle6. Cette option chrtienne
va donc annihiler tout ce qui pouvait discriminer ladhsion des paens la
nouvelle religion. En effet, linterdit alimentaire crait une barrire
rdhibitoire entre les juifs et les autres. En faisant tomber cet obstacle, le
christianisme peut accueillir dautres populations. Plus concrtement, avec
linterdit alimentaire, cest la distinction du pur et de limpur qui tombe : Je
sais, et je tiens ma certitude du Seigneur Jsus, que rien nest impur en soi,
sinon pour celui qui lestime tel : pour celui-l, il y a de limpur 7, ou
encore : Ce que Dieu a purifi, ne le dis pas impur 8.
Encore faut-il rappeler sur quelles considrations reposait cette distinction et
prciser autant que faire se peut o se situait la frontire entre les deux. A
lorigine, les notions de pur et dimpur ne sont pas comprendre dans un
sens hyginique ou moral mais signifient uniquement non mlang 9. La
loi juive dclare purs certains animaux pour mieux en proscrire dautres et ce,
selon des critres relativement obscurs qui font que, entre autres, seul le
ruminant sabots fendus est pur chez les espces terrestres tandis que seuls
les animaux pourvus dcailles et de nageoires le sont parmi les espces
aquatiques. A ct de ces listes qui renvoient aux diffrentes espces
animales, la consommation de viande sinscrit dans le respect dun rite
dabattage qui conditionne sa licit. Le christianisme repousse donc la fois
le principe dune distinction de nature entre les espces animales en les
4
1 Co 10, 25-28, La bible, nouvelle traduction, Bayard, 2001. Dautres textes sont
souvent cits, entre autres1 Ti 4,4 : Toute crature de Dieu est belle, rien nest
rejeter .
5
Gerd THEISSEN, Histoire sociale du christianisme primitif : Jsus, Paul, Jean, Labor
et fides, Le monde de la Bible, 1996, p. 164.
6
Idem, lauteur cite G. MENSCHING, Folk and Universal Religion , dans L.
SCHNEIDER (ed.), Religion, culture and Society. A reader in the Sociology of Religion,
New York / London, 1964, p. 254-261.
7
Ro 14, 14.
8
Actes 10, 15.
9
Thomas STAUBLI, Animaux et alimentation humaine dans la Bible et au ProcheOrient Ancien , dans Othmar KEEL, Thomas STAUBLI, Les animaux du 6me jour : les
animaux dans la Bible et lOrient Ancien, Fribourg, ditions universitaires de
Fribourg, 2003, p. 44.
293
englobant dans le principe dune cration divine unique et le principe dune

purification par le rite rendant le mode dabattage indiffrent. On peut donc
considrer quil nexiste pas dinterdits alimentaires pour les chrtiens.
En ce qui concerne le cas particulier du cheval, il est proscrit den
consommer pour un juif, le cheval ntant pas un ruminant au sabot fendu.
Linterdit de lhippophagie repose sur le caractre impur ( la consommation)
de lespce chevaline. Chez les musulmans, plusieurs coles sopposent au
sujet de la licit de la consommation de viande chevaline10. Il ny a pas
dinterdit coranique explicite mais le texte fondateur et les rcits attribus
Mahomet tant contradictoires, certains exgtes les interprtent dans le sens
dune interdiction ou, tout au moins, dune abstention11. En tout tat de cause,
mme lorsque la consommation de viande de cheval est considre comme
licite, elle est soumise aux impratifs de labattage rituel. Pour les chrtiens
au contraire, la consommation de cheval est en principe possible du fait de la
disparition et des distinctions fondes sur le pur / impur, et des prescriptions
dabattage. On peut donc lgitimement stonner dun ventuel tabou 12
qui pserait sur la consommation de viande de cheval, tabou qui reposerait
sur le droit canonique mdival.
On sen tonnera dj moins si lon sait que la dichotomie pur / impur navait
pas totalement disparu au moyen ge. Les pratiques alimentaires restaient
donc complexes malgr la double simplification de principe opre par le
christianisme : plus danimaux exclus de lalimentation, plus de prescriptions
relatives labattage. Pierre Bonnassie a ainsi pu tudier les interdits
canoniques touchant certains aliments considrs comme immangeables,
abominables, immondes 13. A la lecture des Pnitentiels, lhistorien relve
sept types dinterdits et le premier est relatif aux animaux qualifis dimpurs
par leur nature mme ! Pour exemple : le chien, le chat et le rat apparaissent
comme immundi dans un pnitentiel anglo-saxon14. Le second type
dinterdits prohibe la consommation danimaux immols aux divinits
paennes, ce qui concerne plus directement mon propos. Alors quil semble
difficile de justifier, dun point de vue canonique, la premire catgorie
10
Henri LAMMENS, Lislam, croyances et institutions, Imp. Catholique, Beyrouth,

1943, p. 120.
11
Sami AL-DHIB, Religion et droit dans les pays arabes, Presses universitaires de
Bordeaux, Monde arabe et monde musulman, 2008, p. 319.
12
Sylvain LETEUX, Lhippophagie en France. La difficile acceptation dune viande
honteuse , dans Terrains et travaux, 2005/2, n 9, p. 143.
13
Pierre BONNASSIE, Consommation daliments immondes et cannibalisme de
survie dans lOccident du haut Moyen ge, dans Annales, conomies, Socits,
Civilisations, 44e anne, n 5, 1989, p. 1035.
14
Idem, p. 1052, note 8 : Pseudo-Egberti, XXXVIII.
294

2/2010
dinterdit15, cette seconde prohibition sappuie sur les Actes des aptres : on
trouve en effet dans le texte biblique le maintien dun certain nombre
dinterdits fondamentaux qui renvoient au mode dabattage, cest--dire la
manire de tuer pour pouvoir consommer. Sacrifice paen et abattage par
touffement altrent la viande de lanimal qui devient impropre la
consommation pour le chrtien : Vous vous abstiendrez des viandes
sacrifies aux idoles, du sang, de la viande provenant de btail touff, et de
la dbauche 16. De mme que ce texte est circonstanciel et ne remet pas en
cause le principe gnral douverture17, linterdit frappant les viandes
provenant danimaux immols aux idoles voqu par Pierre Bonnassie
sinscrit dans un contexte particulier : celui de la lutte contre le paganisme
travers lradication des cultes sacrificiels18. Cest dans ce cadre que furent
poss les interdits canoniques relatifs lhippophagie entre le Ve et le VIIIe
sicles. Lhistoriographie insiste ds lors sur lorigine religieuse de la nonconsommation de la viande de cheval en Europe du fait des textes canoniques
de cette priode19.
Seule voix discordante, Franois Sigaut relativise cette origine religieuse20.
Selon lui, le cheval nest pas prohib en tant que tel. Cest lassociation
sacrifice-consommation qui fonde la prohibition canonique21. On interdit de
consommer la viande pour mieux radiquer la pratique qui est vritablement
vise : le rite paen. Ds lors, il est impropre de parler dinterdit alimentaire
pour voquer cette prohibition : Franois Sigaut va donc jusqu considrer
celle-ci comme un interdit invent fond sur des pratiques cultuelles
mises elles-aussi en doute.
15
Ces interdits lis aux espces sont toutefois trs rduits en nombre : la plupart du
temps, les interdits bibliques sont ignors.
16
Actes 15, 29.
17
Il sagit ici doprer un compromis pour ne pas heurter de front les traditions
locales ; le texte ne remet donc pas en cause le principe de la disparition des interdits
alimentaires.
18
Pierre BONNASSIE, art. cit, p. 1040.
19
Sylvain LETEUX, art. cit, p. 143 : les motifs religieux sont le plus souvent
voqus pour justifier linterdiction de la consommation de la viande de cheval en
Europe jusquau XIXe sicle. ; Sbastien LEPETZ, Lanimal dans lconomie galloromaine , dans Revue archologique de Picardie, n spcial 12, 1996, p. 132 : La
viande de lanimal a fait lobjet dun interdit alimentaire qui na t lev quen 1861.
Cette interdiction, sauf en cas de disette ou de guerres, a gnralement t respecte.
20
Franois SIGAUT, La viande de cheval a-t-elle t interdite par lEglise ? , dans
Ethnozootechnie, 1992, 48.
21
Franois SIGAUT, Le monothisme et les animaux , dans Elisabeth LIZET,
Georges RAVIS-GIORDANI (ds.), Des btes et des hommes. Le rapport lanimal : un
jeu sur la distance, Paris, ditions du CTHS, 1995, p. 270.
295
La question pose par ce dbat est donc double : les pratiques paennes
impliquant une mise mort sacrificielle et rituelle du cheval existaient-elles
au haut moyen ge au point de fonder lintervention de lautorit
ecclsiastique ? Peut-on vritablement parler dinterdit canonique lorsque
lon voque la prohibition de la viande chevaline si cest effectivement le
mode dabattage qui pose problme et non la viande de cheval en tant
qualiment ?
Le sacrifice du cheval avait-il cours au haut moyen ge ? Il existe de
multiples rcits relatifs aux pratiques sacrificielles germaniques. Le plus
clbre est certainement celui du moine gallois Giraud de Cambrie qui
retrace une crmonie paenne dinvestiture royale au terme de laquelle
lanimal est tu et mang22. Dans une perspective comparatiste, le
rapprochement semble pouvoir tre opr avec le clbre rite vdique de
lashvamedha, ce qui atteste une origine indo-europenne commune. On
retrouve ainsi le rite fondamental du sacrifice du cheval de lIrlande lIran
en passant par Rome23. Pour ne retenir que ce qui concerne notre sujet,
Daniel Gricourt et Dominique Hollard laborent un tableau au sein duquel on
retrouve les diffrents rituels du sacrifice du cheval : deux sur quatre
sachvent par la consommation du cheval24. Ils insistent toutefois sur le
caractre hautement rituel et archaque de la crmonie dcrite par le
moine gallois, crmonie qui ravive laversion des Celtes pour
lhippophagie dautant plus quelle soppose au respect manifest
habituellement pour les chevaux 25. Au XIIe sicle, il est probable que la
pratique en question soit dpasse. Toujours est-il que le rcit renvoie
indubitablement une ralit plus ancienne mais une ralit extraordinaire,
exceptionnelle.
A linverse, il semble que les Gaulois aient consomm du cheval sans que le
caractre rituel de la mise mort soit mis en avant : on aurait ici une
hippophagie qui ne se combinerait pas avec un abattage rituel ou une pratique
sacrificielle26. On remarque nanmoins que les chevaux font partie des rares
espces qui chappent de temps autres la boucherie pour tre offerts en
sacrifice dans les sanctuaires27. Patrice Mniel souligne ds lors la
22
GIRAUD DE CAMBRIE (1220), Topographia Hibernica, Londres, 1867, L. III,
cap. XXV cit dans Daniel GRICOURT, Dominique HOLLARD, Lugus et le cheval ,
dans Dialogues dhistoire ancienne, vol. 28, n 2, 2002, p. 143.
23
Georges DUMZIL, La religion romaine archaque, Paris, 1974, p. 225-239.
24
Daniel GRICOURT, Dominique HOLLARD, art. cit, p. 150 : rituels indien et irlandais.
25
Idem, p. 146.
26
Sylvain LETEUX, art. cit, p. 143.
27
Patrice MNIEL, Les animaux dans lalimentation carne des gaulois , dans
Anthropozoologica, 1988, p. 115-122.
296

2/2010
considration particulire dont certains animaux (essentiellement le
cheval) jouissent du fait de la fonction quils occupent de leur vivant. Il
semble certain que la consommation du cheval, avre chez les Gaulois, nest
plus habituelle partir de la priode romaine. Si les disparits locales doivent
cependant tre prises en compte (le site rural de Brbires atteste ainsi la
consommation du cheval encore au XIe sicle28), dune manire gnrale, le
cheval nest plus consomm avec la romanisation29. Cest linfluence
germanique qui semble inverser la tendance partir du Bas-Empire, le cheval
tant nouveau consomm aux alentours des IVe et Ve sicles. Toutefois, les
restes chevalins sont rares et, lment remarquable, la viande est
visiblement traite diffremment des autres 30. Abattage et dcoupe du
cheval apparaissent donc comme des pratiques marginales et singulires.
Ce caractre exceptionnel est justement le point qui me semble crucial. Dune
part, le sacrifice est une pratique exceptionnelle dont le rite de linvestiture
voqu plus haut nest que le parangon31. Dautre part, il semble que la
consommation du cheval indpendamment de toute clbration rituelle ne
soit pas une pratique courante mme si elle perdure certains endroits,
certaines priodes. En somme, lorsque les prescriptions canoniques
interviennent, au haut moyen ge, la consommation de viande de cheval est
rare et il est probable que le sacrifice du cheval lest tout autant. Le
scepticisme de Franois Sigaut sur les fondements et la porte de linterdit
canonique se comprend donc fort bien. Pierre Bonnassie souligne ainsi que
nombre de pnitentiels considrent que la consommation de cheval nest pas
un pch bien que la plupart des hommes nen mangent pas 32. Pour
autant, lorsquelle existe, elle peut se trouver associe un certain nombre de
rites que lglise entend combattre, notamment des rites funraires33.
Toutefois, les banquets funraires au cours desquels on sacrifiait un ou
28
Jean-Herv YVINEC, Alimentation carne au dbut du Moyen ge , dans

Anthropozoologica, 1988, p. 124.
29
Sbastien LEPETZ, art. cit, p. 95.
30
Idem, p. 134. Lart de la dcoupe pour les autres animaux aurait bnfici de
lapport romain.
31
Les conciles et les rcits voquent dautres types de sacrifices lis aux diverses
divinits germaniques et notamment Odin.
32
Pierre BONNASSIE, Consommation daliments immondes et cannibalisme de
survie dans lOccident du Haut Moyen ge , dans Les socits de lan mil. Un
monde entre deux ges, De Boeck Universit, Bibliothque du Moyen ge ; 18, 2001,
p. 147. Les pnitentiels cits par lauteur sont nombreux : Capitula Dacheriana,
Canones Gregorii, Pseudo-Egberti, Paen. Meerseburgense, Paen. Cummeani, Paen.
XXXV capitulorum, Pseudo-Theodori.
33
Lanimal est souvent associ au royaume des morts auxquels on le sacrifie et il
remplit un rle de psychopompe : cf. v Cheval , dans Encyclopdie des symboles,
La Pochotque, Encyclopdie daujourdhui, 1996 ; p. 128-129.
297
plusieurs chevaux ne pouvaient concerner quune frange minime de la

population. Linhumation du cheval vise dailleurs tout autant respecter le
rite paen qu indiquer le haut rang social du dfunt et dans ces cas-l,
lhippophagie nest pas toujours constate34. Autant dire que les cas de
sacrifices suivis dhippophagie sont rares mais, paradoxalement, ils sont aussi
particulirement graves du fait de leur caractre notoire, prestigieux ou
symbolique.
Quelle est alors la porte de la prohibition canonique ? Vise-t-elle la mise
mort rituelle du cheval ou la consommation de la viande chevaline ? Tout
dabord, on peut remarquer la disparit des sources qui condamnent
lhippophagie. Jai dj voqu les pnitentiels tudis par Pierre Bonnassie :
seuls les Canons irlandais sont ainsi cits comme lments dune virulente
campagne contre lhippophagie35. Etant donn que la plupart des autres
pnitentiels ddramatisent la consommation de viande chevaline en insistant
sur son caractre marginal, lexception irlandaise se justifie certainement du
fait de lassociation de lhippophagie un mode de mise mort paen.
Viennent ensuite quelques rfrences conciliaires souvent cites pour illustrer
lentreprise de lutte contre le paganisme germanique. Le concile dOrlans de
533 est certainement le plus explicite : le canon XX condamne ceux qui
participent des repas o lon sert la viande des animaux immols aux idoles
ou ceux qui se nourrissent de viande issue danimaux touffs36. Dans ce
texte, le mode dabattage est primordial : il conditionne la licit de la
consommation de la viande. Le cheval nest pas expressment cit et pour
cause : linterdit concerne effectivement la manire de tuer quel que soit
lanimal. On reconnat linfluence directe du texte biblique cit plus haut. Un
sicle plus tard, le concile de Reims de 630 proscrit les rites paens et
notamment le fait de consommer des aliments douteux avec des paens .
Dans le mme canon, les chrtiens sont exhorts ne pas se joindre aux
34
David BILLOIN, Pouvoir et monuments tumulaires : lexemple de la ncropole

mrovingienne dHgenheim (Haut-Rhin) , dans Armelle ALDUC-LE BAGOUSSE
(dir.), Inhumations de prestige ou prestige de linhumation ? Expressions du pouvoir
dans lau-del (IVe-XVe sicle), Publications du CRAHM, Tables rondes du CRAHM
n 4, p. 109. Les funrailles de Childric sont ainsi loccasion de linhumation dune
curie entire !
35
Pierre BONNASSIE, Consommation daliments immondes , dans Annales,
conomies, Socits, Civilisations, p. 1040 ; la rfrence prcise est cite dans Les
socits de lan mil : un monde entre deux ges, p. 147, note 13 : C. Hibern., 1, 13
(W. 137).
36
Mansi, t. VIII, Florence, 1762, col. 838, c. XX : Catholici qui ad idolorum
cultum, non custodita ad integrum accepti gratia, revertuntur, vel qui cibis idolorum
cultibus immolatis gustu illicitae praesumptionis utuntur, ab ecclesi ctibus
arceantur. Similiter et hi qui bestiarum morsibus extincta, vel quolibet morbo aut
casu suffocata vescuntur.
298

2/2010
sacrifices ou la vnration des idoles37. Laliment devient douteux du
fait dune manipulation paenne qui prcde la consommation : pour
lanimal, il sagit certainement dune altration intervenue au moment de
labattage : cest le rite paen qui rend donc laliment impropre la
consommation. Enfin, le concile de Leptines de 743, vritable charte de
rformation de lglise dAustrasie 38 condamne les pratiques du paganisme
dont il dresse une liste qui reste une rfrence39. Les pratiques funraires sont
effectivement les premires tre dsignes comme sacrilges et notamment
les excs lis aux repas de funrailles40. Si lon retrouve la condamnation des
sacrifices paens dans dautres dispositions, le sacrifice du cheval nest pas
explicitement voqu. Dans les trois textes cits, cest le mode dabattage qui
est fondamental quel que soit lanimal.
Les clbres lettres pontificales adresses saint Boniface en soutien son
entreprise dvanglisation sont plus explicites. En 732, Grgoire III dclare
la viande chevaline immonde et excrable 41. Le pape Zacharie reprend la
mme condamnation, prcisant que les chevaux sauvages 42 ne doivent pas
faire partie dune alimentation chrtienne, au mme titre que les choucas, les
corneilles, les cigognes, les castors ou les livres43. Selon Gal Milin, il sagit
37
Idem, t. X, Florence, 1764, col. 596, c. XIV : De his qui auguris, vel paganorum
ritus inveniuntur imitari, vel cum paganis superstitiosos comedunt cibos : quos
benigna placuit admonitione suaderi, ut ab erroribus pristinis revocentur. Quod si
neglexerint, et idolatris vel immolantibus se immiscuerint, pnitenti dignum tempus
exolvant .
38
L. A. WARNKOENIG, P. A. F. GERARD, Histoire des carolingiens, t. 1, Bruxelles,
Paris, 1862, p. 216.
39
Idem, p. 222 et suiv. : Indiculus superstitionum et paganiarum.
40
Ibid, p. 223, note 1 : et super eorum tumulos nec manducare nec bibere
prsumant .
41
douard SALIN, La civilisation mrovingienne, t. 4, Paris, 1959, p. 485 : Inter ea
agrestem caballum aliquantos adiunxisti plerosque et domesticum. Hoc nequaquam
fieri deinceps sanctissime sinas frater, sed, quibus poteris Christo juvante modis, per
omnia compesce et dignam eis interdictio pnitentiam ; immundum enim est atque
exsecrabile.
42
La question du caractre domestique ou sauvage du cheval consomm est
intressante. Manger du cheval domestique revient, la plupart du temps, consommer
la viande du cheval une fois quil est incapable de remplir la fonction qui est la sienne.
Manger du cheval sauvage suppose daller le chasser. Alors que lglise a pu tolrer
la consommation du cheval de rforme dans un contexte o la demande en viande est
bien suprieure loffre, elle rprouverait la consommation du cheval chass ? Cest
une piste creuser.
43
Patrologie Latine, 89, 951, Epist. XIII cit par Bruno LAURIOUX, Le livre
lubrique et la bte sanglante. Rflexions sur quelques interdits alimentaires du haut
Moyen ge , Anthropozoologica, 1988, p. 127.
299
toujours dinterdire les repas rituels danimaux immondes 44. Cest, me

semble-t-il, mlanger deux aspects bien distincts des textes : dune part la
prohibition du rite (Orlans II, Reims, Leptines) et dautre part linterdit de
consommation dans la ligne des interdits alimentaires de lAncien
Testament (Orlans II, Grgoire III, Zacharie). Les termes des lettres
pontificales me semblent particulirement explicites : la viande de cheval fait
partie des aliments immundi et sinsre dans une liste prcise danimaux
dtermins pour lesquels ce nest pas la mise mort mais la nature mme de
lanimal qui conditionne lillicit de sa consommation. A dfaut dentendre
le texte dans ce sens, il faudrait trouver pour chaque animal cit, la pratique
paenne que le pape entend supprimer. Or, jusqu preuve du contraire, la
mise mort rituelle du castor nest pas une pratique en cours au VIIIe sicle.
Lhippophagie me semble donc condamne pour elle-mme,
indpendamment de toute pratique rituelle45.Si le terme d interdit renvoie
une ralit qui nest plus cense exister chez les chrtiens, on peroit lcart
qui sest instaur entre le principe initial et la ralit concrtise par le droit
canonique mdival. On peut certes sen tenir ne voir dans les textes en
question que la prohibition circonstancielle de la consommation de viande de
cheval pour mieux radiquer le rite paen46, il nempche que les lettres
pontificales laissent apparatre une condamnation plus gnrale de
lhippophagie.
Finalement, je pense que linterdit relatif lhippophagie a vritablement t
pos par les souverains pontifes mais quil na effectivement pas eu dcho
du fait mme quil condamnait une pratique rsiduelle et, selon toute
probabilit, dj marginalise. Interdire ce qui nest pas habituellement
pratiqu apparat comme un coup dpe dans leau. Paradoxalement, je
rejoins alors Franois Sigaut pour dnoncer le tabou religieux : il me semble
que la rpugnance consommer du cheval en dehors des clbrations
rituelles prcde linterdit canonique. Si les dispositions canoniques ont peuttre atteint leur objectif dradication des modes dabattage paens, elles me
semblent trangres la non-consommation de viande de cheval pour la
plupart de la population. De fait, alors que linterdit nest jamais repris par la
suite, la viande de cheval ne sera pas pour autant consomme de manire
habituelle. La non-consommation de la viande de cheval repose sur une
abstention collective plus ancienne, plus ou moins totale, que le christianisme
a simplement contribu favoriser et tendre aux populations paennes.
44
Gal MILIN, Le roi Marc aux oreilles de cheval, Genve, Librairie Droz,
Publications romanes et franaises, CXCVII, 1991, p. 148, note 3.
45
Bruno Laurioux tudie dailleurs le cas particulier du livre, art. cit supra note 43.
46
Sylvain Leteux voque un interdit alimentaire conjoncturel , art. cit, p. 144.
300

2/2010
Incontestablement, cest assez prcocement que la question comment
tuer ? ne sest plus pose pour le cheval. On sest alors logiquement
focalis sur la question plus essentielle du droit de tuer. Elle reste, depuis le
XIXe sicle47, au cur du dbat sur lhippophagie.
47
ric PIERRE, Lhippophagie au secours des masses laborieuses , dans
Communications, 74, 2003, p. 184.
301
302

2/2010
CONOMIE
Abattage rituel : le religieux au dfi de lconomique
Jean-Jacques GOUGUET
Professeur d'Amnagement et Urbanisme
Labattage rituel fait lobjet par mdias interposs (journaux, revues, TV,
internet) dabondants changes de points de vue passionns entre les
partisans et les opposants cette pratique, que distingue notamment le droit
de droger ltourdissement avant labattage. Un tel dbat ne parvient pas
dboucher sur un compromis tant les positions des uns et des autres semblent
inconciliables et il faut se contenter dun dialogue de sourds. Cela sexplique
en grande partie par les controverses existant entre experts :
- Les experts religieux donnent des interprtations diffrentes des
textes sacrs et de la dfinition de la conformit de labattage rituel
au dogme.
- Les experts scientifiques donnent des avis diffrents sur la
souffrance animale et sur les moyens de la minimiser.
Dans de telles conditions, il est trs difficile daboutir la dfinition de rgles
dabattage qui conviennent toutes les parties prenantes. Nous voulons
montrer dans cet article que cest lconomique qui va dicter sa loi pour
imposer une solution. Le religieux adaptera ensuite son discours en
lagrmentant ventuellement de justifications scientifiques sur la douleur
animale. En effet, les enjeux conomiques autour de la viande casher ou
halal sont considrables du fait de lampleur des marchs concerns, soit un
niveau national soit un niveau international.
Dans un premier paragraphe, nous essayons de donner une ide du poids
conomique de la filire dabattage rituel, tant entendu que les donnes sont
prendre avec beaucoup de prcaution, pour des raisons que nous allons
exposer. Cela permettra de comprendre dans un second paragraphe, les
enjeux conomiques quil y a derrire diffrentes propositions de rforme de
labattage rituel et qui ne font que rvler les rapports de forces sur le march
entre diffrents lobbies (conomiques, religieux, associatifs) dcrits
prcdemment.
303
I - Analyse du march
Le march de la viande provenant danimaux abattus de faon rituelle (halal
ou casher) reprsente un march considrable et en expansion. Au-del de
son poids global, il faut galement en connatre les acteurs pour
vritablement saisir le rapport de forces qui se noue entre eux et apprcier
ainsi linertie du systme.
A - Principales donnes de cadrage

Selon le rapport Coperci (Comit Permanent de Coordination des
Inspections, 2005) : Lattention du lecteur est appele sur le caractre
approximatif des chiffres figurant dans le prsent rapport. Faute de
fondement statistique solide, tenant tant au caractre mergent de ce thme
quaux principes rpublicains qui interdisent toute distinction selon la
religion, la mission a d parfois recourir des extrapolations .
En dpit de cette mise en garde invitant la prudence, les donnes prsentes
dans ce rapport, mme si elles sont anciennes, permettent de se faire une ide
de lampleur du march halal : la consommation thorique de produits carns
halal en 2005 dbouche sur un chiffre daffaires de lordre de 166 Milliards
deuros au niveau mondial, de 9Mds au niveau europen et de 2Mds au
niveau franais.
Depuis cette date, il semblerait que ce march soit en trs forte expansion
sous la pousse de plusieurs facteurs :
- Le dveloppement de pays de confession musulmane qui voient leur
consommation de viande augmenter conformment ce quenseigne
la thorie conomique.
- La modification des pratiques alimentaires de nombreux immigrs
qui demandent maintenant des produits halal.
Tout cela signifie que le march sest profondment transform. Face une
demande mondiale en croissance, la production sest industrialise et le halal
est devenu lenjeu de stratgies de spcialisation de la part de certains pays.
On est loin maintenant du petit boucher de proximit qui, mme sil na pas
disparu, se voit concurrenc par de grosses structures qui sont en train de
bouleverser le march. Des industriels en Australie et en Nouvelle Zlande
mais galement en France ont spcialis des chanes dabattage pour
lexportation vers des pays musulmans. Il en est de mme pour les produits
transforms pour lesquels lampleur du march musulman a attir des
industriels halal dans le domaine de la production et de la distribution.
304

2/2010
En fin de compte, selon SOLIS (2010)1, la dpense des mnages franais en
produits alimentaires halal slverait 4,5 Mds auxquels il faudrait
rajouter une dpense de 1Md dans le circuit de la restauration rapide (fastfood, sandwicheries, kebab). Ce sont donc la viande et la charcuterie qui
arrivent en tte des produits achets (resp.99,3% et 70%), loin devant les
plats cuisins (22,9%), le bouillon cube (16,1%), les soupes (12,7%) ou les
petits pots pour bbs (3%).
Le march halal va certainement continuer de stendre dans les annes
venir avec une demande soutenue tant dun point de vue quantitatif que
qualitatif (varit des produits, labels) ; loffre est en train de se structurer ;
le circuit de distribution se diversifie (SOLIS, 2010). Dans les annes 90,
soutenu par lEtat, le volailler Droux avait dj donn lexemple de la
russite de son expansion lexportation. Par la suite, de grands industriels se
sont spcialiss dans le halal : Bigard-Socopa-Charal ; Terrena ; LDC ;
Delice Mondial.
B - Les acteurs du march

1) Les consommateurs
Selon le rapport du Coperci (2005), cest surtout la consommation de viande
ovine et caprine des musulmans de France (126% de la production franaise)
qui reprsentait un enjeu majeur pour notre systme productif agricole par
rapport la consommation de volailles (10% de la production franaise) ou
de buf (7%). La France tait alors importatrice nette de viande ovine mais
linverse exportatrice en volailles destination du Proche Orient ou de lIran
et faiblement exportatrice de viande.
Au-del de ces donnes macroconomiques, il faut connatre le profil du
consommateur halal. Nous reprenons ici les principaux enseignements de
lenqute IFOP (2010) :
- Il y aurait 3,7 millions de personnes se dclarant musulmanes en
France soit 5,8% de la population.
- Parmi cette population se dclarant musulmane, 59%
consommeraient uniquement de la viande halal. Cest dans la
tranche des 55 ans et plus que lon trouve le plus grand nombre de
personnes (76%) et dans la tranche des 18-24 ans que lon en trouve
SOLIS est un cabinet spcialis dans les tudes marketing ethniques :

http://www.solisfrance.com
305
le moins (52%). Ce sont de mme les plus gs qui dclarent acheter

davantage de produits halal quil y a quelques annes.
Les achats se font toujours massivement dans une boucherie halal
(94%) et en grande surface (31%). Il faudrait bien sr disposer du
chiffre daffaires respectif pour mesurer la part relative de chaque
structure de vente.
Lattention porte la composition des produits alimentaires semble
diminuer avec lanciennet dans limmigration. Si la premire
gnration porte une attention systmatique 56%, dans la troisime
gnration, seules 28% des personnes interroges, soit la moiti, sy
attachent.
Ce sont les plus pratiquants qui semblent avoir des exigences de
garantie de conformit des produits aux prceptes halal.
2) Les producteurs
Nous nous appuyons ici sur lenqute sur labattage rituel ralise en Avril
2008 auprs des services vtrinaires par la Direction Gnrale de
lAlimentation (DGAL) et qui concerne la fois la viande halal et casher.
Poids de labattage rituel en France
(volumes, %)
veaux
Nombre dabattoirs rituel 35%
Dont avec tourdissement
9,6%
Nombre danimaux
13%
TEC* rituel
13%
Dont avec tourdissement
3,1%
*TEC : Tonnage Equivalent Carcasses
Source : DGAL, enqute 2008.
Gros bovins
46%
8,3%
12%
12%
2,2%
Ovins
caprins
53%
15,7%
49%
46%
16%
totaux
59%
15,5%
32%
14%
5,2%
Au total, 59% des abattoirs franais pratiquent labattage rituel dont 15,5%
avec tourdissement. Cela reprsente un tiers de tous les animaux abattus,
mais pour les ovins-caprins, le pourcentage monte 49%, ce qui est trs
infrieur au pourcentage donn par le rapport Coperci (80%).
Nanmoins, ce dernier rapport a fait lobjet de nombreuses critiques, ses
statistiques tant bases sur des extrapolations faute de donnes officielles.
Voil pourquoi lOABA (uvre dAssistance aux Btes dAbattoirs) a lanc
306

2/2010
une enqute en 2006 et 2007 dans un chantillon de 225 tablissements
dabattage (sur un total de 320 agrs par les services vtrinaires).
Si la moiti des tablissements ont dclar pratiquer labattage rituel (isralite
et musulman), la proportion varie considrablement selon les espces
danimaux concernes :
Espces
Abattage rituel
Gros bovins
28%
Veaux
43%
Ovins-caprins
62%
Source : OABA, 2006/2007
Avec tourdissement
11%
7%
12%
On voit quil faut prendre ces chiffres avec beaucoup de prcaution. En

particulier, selon la DGAL, les donnes sur ltourdissement peuvent tre
sujettes contestation, les rponses fournies par les abattoirs ntant pas
dnues dambigit. En dpit de ces imprcisions, la conclusion retirer est
que labattage rituel porte sur des quantits danimaux qui dpassent trs
largement les besoins des populations concernes. Une bonne partie de la
viande se retrouve ainsi dans le circuit classique de distribution linsu des
consommateurs qui vont donc manger de la viande halal ou casher sans le
savoir.
3) Les distributeurs
Pour comprendre la structuration de la distribution de la viande provenant
danimaux abattus rituellement, il faut revenir aux modalits de certification
de cette viande. En la matire, la communaut religieuse na pas une position
homogne :
- Les exigences rabbiniques varient dun rabbin lautre (RobertDemontrond, 2008). Il est demand ainsi une plus grande
coordination des consistoires pour essayer ensuite dadopter des
critres communs de certification. Pour la France, labattage rituel
concerne les consistoires de Paris, Marseille, Lyon, Strasbourg,
Metz et Nice.
- Certains agrments halal sont maintenant contests et la concurrence
entre les mosques qui les dlivrent est forte. Les autorits
musulmanes nont pas russi se mettre daccord sur une dfinition
du halal. Cela a eu des consquences trs importantes sur les
mcanismes de contrle, les sanctions, la stratgie globale
adopter vis--vis des multiples oprateurs du march. Par exemple,
la mosque de Paris autorise llectronarcose alors quAVS (A
307
Votre Service) et le CFCM (Conseil Franais du Culte Musulman)

la rejettent.
La certification des produits est ainsi devenue un enjeu conomique
fondamental et on en arrive des ngociations subtiles entre les industriels de
la viande et les organismes certificateurs, avec des montants quil serait
intressant de connatre, y compris ceux qui reviennent vers les autorits
religieuses. Labsence de rglement commun et la multiplication des
organismes de certification ad hoc autorisent des drives dnonces par de
multiples associations musulmanes. Il serait ainsi possible par exemple de se
procurer des certificats de complaisance (Documentaire Canal+, Octobre
2010)2.
La quinzaine dorganismes qui pratiquent la certification nont jamais abouti
sentendre sur la dfinition du produit, sur un cahier des charges commun et
sur des procdures de contrle, de sanction et de traabilit. Selon Fethallah
Otmani, charg des relations publiques de la socit de certification AVS :
Aujourdhui, quiconque vend un buf non sacrifi sous le label halal ne
peut tre attaqu parce quil ny a aucune dfinition du halal . (Saphir News,
2010)3.
II - Enjeux conomiques des propositions de rforme

Une rforme de labattage rituel est propose pour abroger lexception de
ltourdissement pralable des animaux qui existe dans certains pays. Pour
lutter contre cette exception, il est envisag de modifier linformation du
consommateur et la traabilit des produits. Pour comprendre les enjeux de
telles rformes, on peut se situer du ct de loffre des producteurs, puis
apprcier la capacit de raction du ct de la demande des consommateurs.
A - Du ct de loffre
Le principe gnral que lon retrouve dans tous les textes europens
rglementant labattage est lobligation de ltourdissement pralable
labattage, cest-- dire la mise mort par saigne, pour viter lanimal
toute souffrance inutile. Des drogations ont nanmoins t prvues, dont
Documentaire de Feurat Alani et Florent Chevolleau : Hallal, les dessous du

business. Magazine spcial investigation. Lundi 11 Octobre 2010.
3
Saphirnews est un quotidien musulman dactualit en ligne. Interview du jeudi 25
Novembre 2010. http://www.saphirnews.com.
308

2/2010
celle qui sapplique labattage rituel au nom de la libert de religion. A
linverse, il est demand une information de tous les consommateurs sur le
mode dabattage au nom de la libert de choisir.
Voil pourquoi une proposition de loi dpose par le Snateur Nicolas About
(15 Septembre 2010) demande son article 3 un tiquetage des produits avec
la mention viande provenant danimaux abattus aprs tourdissement ou
viande provenant danimaux abattus sans tourdissement . Les articles 5 et
6 prvoient ensuite les sanctions attaches au non-respect de larticle 3
pouvant aller jusqu la fermeture de ltablissement concern.
La raction des communauts religieuses impliques dans labattage rituel ne
sest pas fait attendre. Par exemple, le grand rabbin Bruno Fiszon considre
que cet tiquetage conduira invitablement la faillite de la filire de la
viande casher. Il explique en effet que tous les morceaux interdits (partie
arrire de lanimal en particulier) sont remis en vente dans le circuit normal
de distribution, ce qui permet damortir le cot de la production casher.
(Golan, 2010). La crainte est donc leffondrement de ce march du fait dun
tiquetage associ la souffrance animale.
Le mme dbat existe avec la filire halal et risque de diviser encore plus la
communaut musulmane puisque, comme nous lavons dit, certains
certificateurs acceptent labattage avec tourdissement. Les religieux vont
ainsi tre confronts un cot dopportunit lourd de consquences selon les
options qui seront prises :
- Dun ct, ltourdissement prsente des avantages : augmentation
de la productivit de la chane dabattage, ce qui est majeur dans un
monde de concurrence (on estime que ltourdissement peut
multiplier par au moins trois le rendement de la chane dabattage) ;
augmentation (ou non diminution) des ventes dans le circuit
ordinaire en direction des non croyants qui pourraient tre rebuts
par le non tourdissement jug comme cruel pour les animaux.
- De lautre, ltourdissement prsente des inconvnients : baisse des
ventes en direction de croyants radicaliss qui ne consommeront pas
une viande impure ; baisse des ventes de produits lexportation
vers des pays rclamant des exigences strictes de respect de la loi
religieuse.
En fonction de lvolution des rapports de forces entre tous les participants au
march (instances religieuses, industriels de la viande, certificateurs,
distributeurs, consommateurs, associations de dfense des animaux), on
pourra assister :
309
Soit une relecture des textes religieux pour cautionner

ltourdissement sous certaines conditions.
Soit une reconsidration des travaux scientifiques sur la
rversibilit de ltourdissement permettant de justifier la conformit
aux textes religieux.
Devant les multiples controverses sur la douleur animale avec ou sans

tourdissement, sur la douleur lie ltourdissement, il nest pas illgitime
de sen remettre la sanction du consommateur correctement inform.
B - Du ct de la demande
Selon une enqute IFOP (Dcembre 2009), les Franais napprouveraient pas
72% la drogation autorisant le non tourdissement des animaux :
Question : approuvez-vous ou dsapprouvez-vous cette drogation de ne pas
tourdir les animaux avant leur abattage ?
Vous approuvez
Vous dsapprouvez
Ne se prononcent pas
Total
12%
72%
16%
100%
Source : IFOP, 2009.

Parmi ceux qui dsapprouvent, les variables suivantes semblent
dterminantes :
- Le sexe : les femmes (74%) sont plus sensibles que les hommes
(70%).
- Lge : les personnes de 50 64 ans et 65 ans et plus sont surreprsentes par rapport la moyenne de 72% (respectivement 76%
et 80%) linverse des jeunes de 25 34 ans (66%) qui sont sousreprsents.
- La catgorie socio-professionnelle : les professions librales et
cadres suprieurs apparaissent en total dcalage ( 58%) avec les
autres catgories.
- Le lieu de rsidence : une sur-reprsentation de ceux qui
dsapprouvent dans les villes moyennes (20 000-100 000) et grandes
villes (plus de 100 000), soit respectivement 79% et 74%, mais avec
une sous-reprsentation pour la rgion parisienne (66%).
- La prfrence politique : des lecteurs de droite ( 81%) semblent
plus opposs que ceux de gauche ( 69%).
310

2/2010
Au-del de cette dimension morale et de manire beaucoup plus importante
dun point de vue conomique, ce sondage nous apprend que 43% des
Franais naccepteraient pas de consommer de la viande issue dun animal
abattu sans tourdissement, contre 24% qui accepteraient.
Question : accepteriez-vous de consommer de la viande issue dun animal
abattu sans tourdissement pralable ?
Oui
Non
Ne se prononcent pas
Total
24%
43%
33%
100%
Source : IFOP (2009).

Un tiers de lchantillon a refus de se prononcer, ce qui mriterait en soi une
analyse approfondie pour en connatre les raisons. Les variables sociodmographiques intervenant le plus dans le refus de consommation sont les
suivantes :
-
Le sexe : les femmes sont nettement plus nombreuses dclarer

refuser de consommer une telle viande (47%) que les hommes
(39%).
Lge : les plus vieux semblent refuser un peu plus ( 45%).
La catgorie socio professionnelle : les ouvriers refusent 50%
contre 35% pour les professions librales et cadres suprieurs.
Le lieu de rsidence : les habitants des grandes villes et villes
moyennes refusent plus nettement ( 47%) que les habitants du rural
(41%) ou de lagglomration parisienne (40%).
La prfrence politique : les lecteurs de droite refuseraient plus de
consommer ( 47%) que ceux de gauche (42% en moyenne mais
avec 38% pour Lutte Ouvrire et lexception des Verts 47%).
Le profil type de ceux qui dsapprouvent labattage sans tourdissement est

donc le mme que celui de ceux qui refusent de consommer une telle viande.
Dans ces conditions, il faut certainement sattendre des adaptations de
stratgies marketing autour de labattage rituel en fonction des textes qui
seront adopts sur linformation du consommateur, la traabilit de la viande,
la certification de la viande, lhomognisation des labels, la qualit de leur
dlivrance et de leur contrle. Tout cela fait beaucoup dinconnues avec des
interactions complexes, ce qui rend trs difficile toute prvision en matire
dvolution de ce march. De plus, des tendances lourdes globales comme le
rchauffement climatique vont remettre en cause un certain nombre de nos
311
comportements qui ne sont pas soutenables long terme. Parmi ceux-ci, la

consommation de viande occupe une place non ngligeable. Et si la solution
consistait tout simplement manger moins de viande ?
Conclusion : manger moins de viande

La production et la consommation de viande sont lorigine de multiples
externalits ngatives quil sagit de minimiser voire de supprimer dans une
perspective de soutenabilit plantaire long terme :
-
Il y a tout dabord la responsabilit de llevage dans les rejets de

gaz effet de serre qui, avec 18% du total, sont aussi importants que
ceux en provenance du secteur des transports. Au-del de cet impact
direct, llevage est galement lorigine dune partie de la
destruction de forts primaires et donc de puits de carbone. En fin de
compte, la production dun kilogramme de buf met autant de
gaz effet de serre que le fait de rouler trois heures en voiture, tout
en ayant laiss toutes les lumires allumes chez soi [] ; un
homme se passant de lait et de viande ne parcourt que 281kilomtres
sil consomme des produits bio pour le reste. Mais lomnivore - le
consommateur lambda de nos socits - roule lquivalent de
4 758 kms, 20 fois plus . (Fabrice Nicolino, 2009 p. 193, 194).
Il y a ensuite la quantit deau ncessaire la production
alimentaire. Par exemple, 1 Kg de buf ncessite (estimation basse)
13 000 litres deau (compar 1 Kg de bl qui en ncessite 1000
litres). (Ghislain de Marsily, 2010). Quand on sait que la
consommation moyenne en eau domestique est de 40 litres par jour
pour un Malgache (240 litres pour un Parisien et 600 litres pour un
citadin amricain), un calcul simple indique que la production dun
kilogramme de buf quivaut quatre annes de la consommation
moyenne dun Malgache. Au-del de cet exemple rducteur, on sait
quil ne serait pas possible de nourrir 9 milliard dindividus (2030)
qui consommeraient de la viande au mme taux que celui observ
dans les pays riches. Il va donc falloir revoir nos modles
alimentaires et notamment passer des rgimes moins carns. De
plus, on pourrait insister sur les multiples pollutions dont llevage
est lorigine et en particulier celle de leau (eaux de surface et eaux
souterraines). Le modle breton est un excellent exemple de ce
quil ne faut pas faire.
Il y a enfin le dossier sanitaire li la consommation de viande avec
les problmes dobsit qui constituent un cot social colossal dans
les pays industrialiss. Au-del du cot direct de la maladie et de ses
312

2/2010
consquences (diabte, maladies cardio-vasculaires, problmes
respiratoires, rhumatologiques, veineux) il y a tous les cots
indirects que reprsentent les pertes de production dues la baisse
de productivit, labsentisme ou les dcs prmaturs. LOMS
estime par exemple quun million de dcs en Europe sont
imputables chaque anne lobsit.
Finalement, la rduction drastique de production et de consommation de
viande pourrait gnrer un triple dividende : diminution de risques
environnementaux majeurs (climat et eau) ; amlioration de la sant
humaine ; amlioration du bien-tre animal. Le problme est alors de savoir
pourquoi on ne le fait pas et comment ; linverse, il serait envisageable
dinternaliser ces effets externes soit au travers du principe pollueur payeur,
soit grce des mesures incitatives reposant sur linformation du
consommateur.
On voit bien que le problme de labattage rituel dpasse trs largement les
seules considrations religieuses et constitue plutt un problme
fondamentalement conomique. Rptons que face aux enjeux lis la
production et la consommation de viande, les religieux sadapteront en
fonction de lvolution du rapport de forces entre acteurs sur le march. Le
bien-tre animal, une fois de plus, dpendra de considrations de rentabilit
conomique. Mais plus profondment, il y a beaucoup attendre de la lutte
contre la dgradation gnralise de la plante (air, eau, sols, forts,
ocans) qui exigera dans les annes venir un autre modle agricole du
ct de la production mais galement un autre rgime alimentaire moins
carn du ct de la consommation.
Bibliographie
- About N. (2010) : proposition de loi visant limiter la production de viande
provenant danimaux abattus sans tourdissement aux strictes ncessits
prvues par la rglementation europenne. 15 Septembre. Snat, n711.
- Bergeaud-Blackler F. (2004): nouveaux enjeux autour de labattage rituel
musulman : une perspective europenne. Cahiers dconomie et sociologie
rurales, n73.
- COPERCI (2005) : Enqute sur le halal. Ministre de lintrieur et de
lamnagement du territoire ; Ministre de lagriculture et de la pche ;
Inspection gnrale de lagriculture ; Conseil gnral des vtrinaires.
Septembre.
313
- De Marsilhy Gh. (2009) : Leau, un trsor en partage. Dunod, Paris.

- DGAL (2008) : Enqute abattage rituel conduite auprs des services
vtrinaires dans les abattoirs. Avril.
- Dunoyer P. (2008) : la rglementation applicable dans le domaine de
labattage rituel. Bulletin Acadmique Vtrinaire de France, Tome 161, n4.
www.academie-veterinaire-france.fr
- Golan S. (2010) : branle-bas de combat pour dfendre labattage tituel.
Hamodia, n143, 9 Novembre.
- Ifop (2009) : les Franais et ltourdissement des animaux avant leur
abattage. Enqute 10 Dcembre.
- Ifop (2010) : analyse et donnes sur la consommation halal en France.
Dpartement opinion et stratgies dentreprise. Mars.
-Nicolino F.(2009) : Bidoche. Lindustrie de la viande menace le monde. Les
Liens qui Librent.
- OABA (2007) : abattage rituel en France. Tromperie du consommateur et
souffrance des animaux. Lettre de lOABA. n1.
- OABA (2010) : Lettre de lOABA, 1er semestre, n1.
- Otmani F. (2010) : entretien avec le directeur administratif dAVS. Saphir
News, 25 Novembre.
- Robert-Demontrond Ph. (2008) : Le label kasher : perspectives sur la
dynamique commerciale dun systme de traabilit de produits sain(t)s.
CREM UMR CNRS 6211. Universit europenne de Bretagne. Document de
travail.
- SOLIS (2010) : Communiqu de presse : le march du halal ralisera un
chiffre daffaires de 5,5 milliards deuros en 2010 selon les estimations de
linstitut Solis. 21 Janvier.
314
ACTUALIT JURIDIQUE
DOCTRINE
ARTICLE DE FOND
masque
CONTRATS SPCIAUX
DROIT CRIMINEL
DROIT ADMINISTRATIF
DROIT SANITAIRE
DROIT COMMUNAUTAIRE ET EUROPEN
DROITS TRANGERS ET COMPARAISON DES DROITS
BIBLIOGRAPHIE
DOSSIER THMATIQUE : LABATTAGE RITUEL

PHILOSOPHIE
PSYCHANALYSE
DROITS RELIGIEUX
CONOMIE

61 Rsda 2-2010 PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

61 Rsda 2-2010 PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

FACULT DE DROIT ET DES SCIENCES CONOMIQUES DE LIMOGES

OBSERVATOIRE DES MUTATIONS INSTITUTIONNELLES ET JURIDIQUES

FACULT DE DROIT ET DES SCIENCES CONOMIQUES DE LIMOGES

Olivier DUBOS Professeur de Droit public lUniversit Montesquieu

Revue Semestrielle de Droit Animalier RSDA

DROITS TRANGERS ET COMPARAISON DES DROITS (sous la responsabilit

II. DOSSIER THMATIQUE :

Revue Semestrielle de Droit Animalier RSDA

NINON MAILLARD ..........................................................................................291

LISTE DES AUTEURS AYANT PARTICIP CE NUMRO

Revue Semestrielle de Droit Animalier RSDA

Associs depuis toujours la survie conomique de lHomme, devenus en

Revue Semestrielle de Droit Animalier RSDA

Sous la rdaction en chef de :

Revue Semestrielle de Droit Animalier RSDA

Georges-Louis Leclerc De Buffon, Histoire naturelle des animaux, 1753.

Linsuffisance de cette mesure a aliment les critiques et le nombre de voix

Rapport sur le rgime juridique de lanimal rdig par Suzanne ANTOINE,

Revue Semestrielle de Droit Animalier RSDA

Dictionnaire historique de la langue franaise, sous la direction dAlain Rey, Le

sujet qui lon entend accorder ou assurer ce bien-tre. Quelque soit le

complet bien-tre physique, mental et social, et ne consiste pas seulement en une

Revue Semestrielle de Droit Animalier RSDA

2 Les sources juridiques

Le terme de bientraitance des animaux semble avoir t utilis partir de 2002

dailleurs depuis larrt Lopez Ostra C/Espagne du 9 dcembre 1994, quen

Revue Semestrielle de Droit Animalier RSDA

Article 9 de la loi du 10 juillet 1976, intgr larticle L 214-1 du code rural.

Lanimal est galement protg contre les mauvais traitements (articles R

Revue Semestrielle de Droit Animalier RSDA

Cass civ 1re , 16 janvier 1962 : Mais attendu quindpendamment du prjudice

Ce constat rsulte notamment de divers sondages effectus auprs des

Revue Semestrielle de Droit Animalier RSDA

conditions de vie voluer grce une rglementation contraignante tendant

II La mise en uvre du droit au bien-tre animal

Revue Semestrielle de Droit Animalier RSDA

Ainsi le rglement (CE) n 1/2005 du Conseil, du 22 dcembre 2004, relatif la

les abattoirs de l'Union europenne : prs de 360 millions de porcins, d'ovins,

Revue Semestrielle de Droit Animalier RSDA

Programme europen 2006-2010 Bien-tre animal , Communication de la

liquidation judiciaire de la socit des Calches du Chteau de Versailles, la

Revue Semestrielle de Droit Animalier RSDA

Cass. civ 1, 18/09/2008, AFM/Gigault, Bull. civ. 201, p. 173.

Revue Semestrielle de Droit Animalier RSDA

4. Les animaux doivent bnficier dun confort thermique ;

Revue Semestrielle de Droit Animalier RSDA

Rglement (CE) no 1698/2005 du Conseil du 20 septembre 2005 concernant le

2 Les moyens pdagogiques

Revue Semestrielle de Droit Animalier RSDA

Revue Semestrielle de Droit Animalier RSDA

Annonce par la Commission europenne depuis 2001, la rvision de la

de lAssemble Nationale et la prsidence du Snat au nom d lOffice

Rapport Lejeune et Touraine N2145 Assemble nationale et N155 Snat

Revue Semestrielle de Droit Animalier RSDA

I- La programmation de labolition europenne de lexprimentation

6 des motifs de la directive.

cphalopodes vivants qui navaient pas eu droit de cit dans la directive de

Cest nous qui avons soulign.

Revue Semestrielle de Droit Animalier RSDA

II- Le triomphe du Droit sur lthique

substitution, fortement limitatrice de la libert des exprimentateurs, dun

RSDA 2009/1. 185 La rgulation des recherches prcliniques : une analyse

Revue Semestrielle de Droit Animalier RSDA