Vous êtes sur la page 1sur 46

Droit du march unique

Premire partie sur la qualification juridique de la personne. Comment circule-t-il ? Comment


sjourner ?
Deuxime partie : comment ces droits sont-ils protgs ?
Quelques rappels sur le droit de lunion
Sur lordre juridique de lUE : larrt Costa contre Ennel 1964 qui nous dit que lUE forme un ordre
juridique autonome. Signifie quil y a des rgles organises, hirarchises et contrles par un juge.
Ces normes hirarchises simposent aux ordres juridiques des Etats membre.
Comment se met en place cet ordre juridique ? Au sommet de cet ordre juridique, les traits. Nous en
avons trois aujourdhui : le trait sur le fondement de lUE, le plus sollicit dans le cours, le trait de
lUE (il rappel les grands principes, comme celui de citoyennet), et enfin la charte des droits
fondamentaux. Cela est le socle mme de cet ordre juridique. Tous les textes qui vont tre adopts par
les organes de lUE doivent respecter ces traits. Ils sont hirarchiquement suprieurs. Dbat : le
problme de la supra constitutionnalit des traits. Pour les internistes cest non, comme le conseil
dEtat et la cour de cassation. Pour les internationalistes, cest oui. Le droit de lUE simpose pour tout
ce qui est infra constitutionnel.
Les traits dadhsion : Quand il y a eu largissement ds 1973, les Etats nouveaux ont ngocis leur
entre, leur acquis communautaire. On va se rendre compte quil y a une ngociation au moment de
ladhsion qui fait que dans ce cas l, le droit de lUE ne simposera pas dans tel espace. Lespace
europen nest pas laddition des territoires des Etats membres. Lespace europen nest dailleurs pas
le mme pour la libre circulation des personnes et la libre circulation des biens.
Ex : Le mont Athos, il faut tre orthodoxe masculin.
[La commission propose les textes, le parlement vote le budget annuel et donne son avis sur les textes.
Le cur du mouvement normatif de lUE cest le conseil, cest--dire les Etats dans leur partie
excutive.]
Nous avons cet ordre juridique, et de l il y a les traits dadhsion (o la non application de certaines
dispositions peut ntre que momentane), puis ensuite tous les traits qui sont venus modifier le droit
de lUE, comme les accords de Schengen et les acquis de Schengen (qui prennent des Etats qui sont
dans lUE mais galement certains qui ny sont pas). Ensuite, on a le droit de lunion driv des
traits, cest--dire les rgles qui sont vises par le trait :
-

Le rglement : sommet de la hirarchie, car il prime sur le droit national des Etats, mais
aussi parce quil est deffet direct (il sapplique directement dans le droit national ds sa
publication sans transposition) et il est dapplicabilit directe, cest--dire que toute
personne peut sen prvaloir.
La directive : fixe des objectifs aux Etats dharmonisation de leur lgislation et dans une
certaine dure. Exemple : on harmonie la profession dinfirmire car une infirmire
allemande ne pouvait pas faire de perfusion en France alors que linverse tait possible. La
directive est transpose dans le droit national. Pas dapplicabilit directe et la directive ne
concerne que les Etats, pas les individus. Cela veut dire que des fois ne transposent pas ou
transposent mal. Quand le dlai de transposition est dpass, alors la directive devient
deffet direct, et toute personne peut sen prvaloir.
La dcision : cest un acte individuel, une dcision administrative individuelle
(essentiellement la commission). Ex : en matire de concurrence, il est possible de
sanctionner les entreprises qui ne respectent pas le droit de la concurrence. Cest une
dcision de la commission, qui veille la bonne application du droit de lUE.

Droit du march unique


-

La recommandation : elle na pas deffet juridique en elle-mme. Cest un conseil, mais


ce nest pas une obligation. Les recommandations ne sanctionnent pas.
La dcision individuelle : ce sont des dcisions pour une personne particulire.

Il peut arriver dans le droit de lUE que des actes apparaissent alors quils ne sont pas prvus par les
traits, comme les rsolutions. Dans ce cas, ils nont pas de valeur juridique, car ils nexistent pas dans
la nomenclature europenne. Ce sont des actes atypiques, hors nomenclature.
Majorit qualifie : 1 Etat = 1 voix, mais il faut une majorit en population.
Dans cet ordre juridique, les principes gnraux du droit de lUE sont des principes dgags par la
cour de justice elle-mme. Parfois, ils ont mme t intgrs dans les traits. On parle de principe
prtorien, cest--dire dgag par la jurisprudence. Quels sont ces principes ?
-

Le principe de primaut du droit de lUE : le droit de lUE prime sur le droit des Etats
membres.
Le principe deffet direct et dapplicabilit directe : le texte adopt par lUE, comme
les traits et les rglements, sappliquent directement sur le territoire des Etats membres.

En droit de lUE, il y a un souci : la rpartition des comptences entre les Etats et lUE. On utilise le
principe de subsidiarit : quand il y a comptence partage entre les Etats et lUE, au moment de
prendre la dcision il convient de savoir lequel des deux est mieux plac pour agir. Le principe de
subsidiarit est bien si on ne sen sert pas. Car son effet est surtout prventif, il faut se poser la
question avant mme que la mesure soit prise, afin quon ne se retrouve pas face un acte pris pas une
personne qui navait pas la comptence.
Toute personne peut saisir la commission. Ca ne sert pas grand-chose si on est tout seul, toutefois.
Mais un groupe de personnes peut demander ce que la commission face une action en constatation de
manquement, par exemple. Cest peu prs entre 20 et 25% du contentieux de lunion. Action en
carence : Dans lhypothse o lEtat doit transposer une directive et que lEtat ne fait rien alors que la
date butoir approche. Dans ce cas, la commission peut tre saisie pour faire une action en carence
contre lEtat. Autre action faite par la commission : action en responsabilit quasi dlictuelle. 65%
du contentieux, cest le renvoi prjudiciel en interprtation, que lon connat bien dans les Etats
fdraux. Cest le juge national qui est saisi dun problme de droit de lUE. Il ne sait pas comment
linterprter, donc il sursoit statuer et va poser la question directement la cour de justice de lUE.
Principe dapplication uniforme du droit de lunion. Renvoi prjudiciel en validit.
La cour de juste a dit que ds linstant o la rponse ne pouvait pas tre rapporte par le droit national,
alors oui on peut saisir la cour de justice.
On peut dire que le droit de lUE prime sur le droit interne des Etats, mais reste ensuite sinterroger
sur le fait quest ce que moi, jai le droit dinvoquer les dispositions du droit de lUE devant les
juridictions nationales ? En 57, aucune rponse par les traits => la cour de Justice a considr que ds
linstant o une norme communautaire est claire, prcise et inconditionne, lindividu pourra invoquer
le droit de lUE parce que ces dispositions entrent dans notre patrimoine juridique. Mme si lEtat ne
les respecte pas, le ressortissant de lUE, mais aussi toute personne se trouvant sur lespace europen
peut revendiquer ces dispositions devant les juridictions nationales. Cest fondamental dans notre
matire. Si jamais le droit national mconnat le droit de lUE, on peut demander au juge national
dappliquer les dispositions du trait plutt que le droit national. Le souci quon a eu concerne les
directives, qui servent normalement harmoniser les lgislations des Etats membres. Elles fixent un
objectif aux Etats avec un dlai, et pass ce dlai, ils mconnatront le droit de lunion. Le destinataire,
cest lEtat : est ce que leurs ressortissants peuvent se prvaloir des dispositions de cette directive si
lEtat la transpose mal ou ne la transpose pas du tout. Les traits disent clairement que ce sont les Etats
les destinataires.
2

Droit du march unique


Ce nest pas la position de la CIJ : arrt Costa contre Ennel 15 juillet 1964 problme dharmonisation
de lnergie lectrique en Europe. Est-ce quune socit prive, ressortissant de lunion, peut se
prvaloir dune directive ? Un ressortissant de lunion peut se prvaloir du droit de lunion car chacun
doit tre vigilent ce que le droit de lunion soit bien appliqu en droit interne -> les ressortissants
peuvent sen prvaloir si lEtat ne transpose pas ou transpose mal la directive. Cest donc une sanction.
Mais il y en a une autre : le recours en manquement. Seulement, le temps que lunion sen rende
compte et quil mette en place le recours, il peut se passer un bout de temps => les indovidus sont plus
mme de se rendre compte de la mauvaise application -> le juge national doit tre le 1er faire
respecter le droit de lunion. Cest le principe de subsidiarit, est a vaut donc aussi pour les directives
=> Principe de primaut et deffet directe.
Cest beau de dire que chaque juge national doit contrler la bonne application du droit de lUE et
sanctionner si ce nest pas le cas, mais il faut une harmonisation, sinon cest lauberge espagnole =>
principe dapplication uniforme du droit de lunion grce au mcanisme du renvoi prjudiciel en
interprtation (art 237).
La cour nest pas oblige de rpondre au juge. Et parfois le juge ne se sent pas lobligation de saisir la
cour de justice (cf Conseil dEtat [CE] franais). Lorsque la cour interprte un acte du droit de lUE, il
linterprte pour une affaire pendante mais aussi pour lensemble des juridictions de lensemble des
Etats membres, donc erga omnes. Donc si elle a dj rpondu, elle renvoi sa Jp. Elle peut aussi
refuser de rpondre car la question ne relve pas du droit de lUE. Egalement, elle peut refuser si la
structure qui linterroge nest pas une juridiction nationale. Critres pour dire ce quest une juridiction
nationale : un arbitre nest pas une juridiction nationale, idem pour les chambres consulaires comme le
conseil des prudhommes. Refus aussi quand il ny a pas de problme dinterprtation.
Dernier principe qui va nous intresser : le principe de subsidiarit. Cest un raisonnement que lon
mne en termes de rpartition de comptence entre les Etats et lUE. LUE dispose dune comptence
dattribution : les traits dfinissent les comptences de lunion -> 3 cas de figure :
-

Comptence qui reste celle des Etats avec des comptences dappuie de lUE. Ex en
politique culturelle comme le sport. LUE se fiche du sport, elle nintervient quen cas
datteinte la libre circulation des personnes. Normalement en sport elle na pas de
comptence.
Comptences exclusives de lunion, transfres par les Etats vers lUE, comme pour les
tarifs douaniers des marchandises. Les Etats sont totalement incomptents dans ce
domaine, car ils ont transfr leur comptence lUE.
Comptence partage entre lUE et lEtat. Cest le plus gros des troupes et cest l
quintervient le principe de subsidiarit, pour savoir qui doit intervenir. Cest celui peut le
mieux solutionner le problme. Ex : le domaine de lenvironnement. On a une pollution
dans des eaux intrieures (lac, tang, etc.). Il faut prendre des mesures. Ce nest pas lUE
qui sera comptence, car pour mettre un terme cette pollution, ce sera au niveau
rgionale que laction sera le plus efficace. Mais si la pollution est atmosphrique, elle ne
va pas sarrter aux frontires => il vaut mieux que lUE prenne la mesure, car risque de
toucher lensemble des territoires de lUE plutt que chaque Etat individuellement. Ce
partage nest pas forcment vident effectuer. La subsidiarit est a priori normalement,
mais a t admis que quand les parlements nationaux doivent transposer du droit del UE,
il peuvent sinterroger sur la comptence du droit de lUE sur la comptence adopte. Si
2/3 des parlements considrent que la comptence des Etats, alors la commission doit
reprendre sa copie et prendre en compte les remarques.

Droit du march unique


Section 1 :
Nous allons voir la construction du march du travail, dans sa dimension humaine, la libre circulation
des travailleurs, lorigine de la libre circulation, en 1957. On va voluer car on va se rendre compte
quil y a certes les travailleurs (salaris ou indpendants). Circuler veut dire ici surtout sjourner, mais
il y a un problme dharmonisation : comment un avocat franais peut aller travailler en Allemagne ?
On na pas les mmes diplmes etc. Mme chose pour les mdecins etc. Trs rapidement, on se rend
compte que le travailleur ne vis pas seul, il peut trouver lamour, donc il se mariera peut tre. A une
poque il fallait se marier, aprs il y a volution. Quand il circule, il doit le faire seul, ou peut-il
circuler avec son pouse/poux et ses enfants ? La cour a dit quil faut parler de ressortissants
communautaire -> on change le concept : le travailleur confre des droits drivs sa famille qui
bnficie dans son entier au droit de libre circulation. Ce terme de ressortissant communautaire a
entran une difficult supplmentaire : le principe de non discrimination -> on ne peut pas, par
exemple, nous dit la cours, simplement cause de sa nationalit diffrente, lui donner un salaire
diffrent qu un nationaux, pour un mme travail. Ca vaut aussi pour les enfants, ils ont les mmes
droits que les enfants nationaux.
Pour linstant, dans cette approche de la nation de libre circulation, cest toujours li la dimension
conomique, il y a un bien conomique originaire : le travailleur. Cest parce quil est travailleur que
sa famille obtient des droits -> tous ceux qui nont pas ce lien conomique ne bnficient pas du droit
de libre circulation. Cest le cas des tudiants, des retraits, etc. Ils ne peuvent pas bnficier des droits
du trait.
Il y a eu pendant un temps une forme de coopration intergouvernementale, comme les accords de
Bologne pour les tudiants. Des dbats partir des annes 90 ont t mens : cette union na pas tre
uniquement conomique, il y a une autre dimension. Cest l quest apparu le concept de citoyen
europen. Cest une dimension politique et non plus conomique, ce concept. Comment est ce quon
est citoyen europen ? Est citoyen europen celui qui a la nationalit dun Etat membre. En tant que
citoyens europen, je peux circuler librement -> Maastricht 1992. Cest le principe. Lide de la
citoyennet est de donner des droits autres quconomiques : pouvoir participer des lections dans
lEtat daccueil, etc. Cela veut dire que lorsquon parle de libre circulation des personnes physiques en
droit de lUE, il faut dabord lenvisager quant son statut juridique. On doit lenvisager comme
citoyen ? Comme un travailler salari ou indpendant ? Ou comme un prestataire de services ? En
fonction de la qualification juridique de la personne, a dclenche un statut juridique diffrent. Et
galement, soulve des difficults de frontires dans la dtermination de ces statuts et dempitement
entre les qualifications, de perte dun statut etc. Ca nous amne aussi nous poser la question
suivante : quelles sont les rapports entre les trois notions ? Les garanties ne sont pas les mmes. On
peut tre national dun Etat membre, citoyen et travailleur. On peut tre travailleur mais pas citoyen.
Est-ce que toute personne dispose de garanties identiques ? Ici, la rponse est non, sans doute pas, il y
a des degrs de protection en fonction de leur statut et son volution. Le Droit doit ici intervenir.
3me approche : quelles sont les protections accordes ces personnes en fonction de leur statut et les
liens quils entretiennent ? Les rponses que lon peut donner ne sont pas identiques, elles diffrent en
fonction des situations. Il y a des garanties toutes les personnes en tant qutre humain, comme
linterdiction de la torture. Mais il y a des garanties qui ne sont accordes qu une catgorie de
personnes. Cest le problme de lgalit de traitement et du principe de non discrimination. Est-ce
quon a le droit de discriminer sur lge ? (ex : les jeunes le sont jusqu 25 ans). Est-ce quon a le
droit de dire quon ne peut plus travailler partir de 60 ans ? L encore, on va devoir sintresser
cette situation et sinterroger sur la notion de discrimination quand on est travailleur, tiers lUE etc.
Latteinte ces droits ne vaut que si lindividu circule. Donc autre difficult : si on est franais en
France, quels sont les droits qui sont reconnus par lUE ? Ces droits ne sont dclenchs que quand on
circule ? Si on ne circule pas, en principe, on na pas ces droits. Mais pour certains cas, on na pas
4

Droit du march unique


besoin de circuler pour avoir les droits, comme le principe dgalit de traitement entre les hommes et
les femmes.
On est dans la reconnaissance dune libert au dpart conomique et devenue politique, et qui
sarticulera diffremment en fonction des qualifications juridiques de la personne, qui peuvent tre
multiples lgard dune mme personne. Comment sarticulent lensemble de ces lments ?
Notion de libre circulation et la protection de la libre circulation des personnes.
Dfinition de libre circulation des personnes
Prenons un exemple : Comment le droit de lUE sempare-t-il de lindividu dans le cadre du march
unique ? La rponse formule par les traits, cest lorsque le travailleur dun Etat membre, lorigine,
circule sur lensemble du territoire, cest--dire accde au march du travail dans tout Etat membre de
lUE. En dautres termes, quand il franchie une frontire. Sil ne le fait pas, il est dlaiss par le droit
de lUE. Cela signifie a contrario quun sdentaire est laiss pour compte. Mais en mme temps ; ce
nest pas transparent, le fait quil soit laiss pour compte. Ex : discrimination rebours.
Cest un cas Jp de la cour de justice de 2003 Isabel Burbaud. Cette femme passe un m2 au Portugal, en
droit de la sant publique. Elle obtient le diplme et saperoit quil y a des emplois possibles de
directeur dhpital en Espagne. Elle postule et obtient un poste de direction Madrid. A la suite de
cela, pass un certain temps, elle dcide de faire une formation dans son domaine Bordeaux. Elle suit
cette formation et rencontre lme sur => elle veut rester en France. Elle voit quil y a des postes de
directeur dhpital qui souvrent. Elle postule, mais le ministre lui dit quil faut quelle passe le
concours de la fonction publique hospitalire de directeur dhpitaux. La portugaise dcide dintenter
un REP contre cette dcision, invoquant lillgalit de la dcision de lEtat franais eut gard du droit
de lUE. Elle dit que cest contraire la libre circulation des travailleurs, donc le texte franais ne doit
pas lui tre appliqu. Dboute, elle ne se dcourage pas et dcide de faire appel devant la CAA de
Douai. Le magistrat a quelques doutes -> sursoit statuer et interroge la cour de justice. La cour
rpond que la requrante a utilis son droit de circuler librement (a pass plusieurs frontires) ->
application du droit de lUE. La fonction de directeur dhpital est une profession rglemente au sens
de la directive => Madame Burbaud peut y prtendre. Madame Burbaud a un diplme. Si les matires
sont substantiellement les mmes, a veut dire quon est dj dans le cadre dun diplme avec un
examen. le concours cest la mme chose -> sauf si lEtat prouve que les matires suivies sont
diffrentes, la requrante a le droit de postuler comme directrice dhpital sans passer par le concours,
car ce serait lui faire passer une formation quelle a dj et.
Discrimination ici entre les nationaux rests au niveau national et donc qui doivent passer le concours,
et les trangers venus en France qui nauront pas le passer. Discrimination a rebours car on traite
plus mal nos nationaux, cause du droit de lUE. On peut pousser le bouchon plus loin : si un franais
va Lisbonne pour faire la mme formation que Burbaud et quon revient en France pour devenir
directeur dhpital, on peut revendiquer les normes de lUE -> pas de concours passer. Le droit de
lUE cre ncessairement des ingalits entre les ressortissants de lUE, car la condition pour
revendiquer le droit de lUE, cest de franchir une frontire. LEtat peut traiter plus mal ses nationaux,
ce nest pas le problme de lUE.
Mme exemple dans larrt gouvernement Wallon et Bruxelles capitale contre Gouvernement
Flamand. Une entreprise flamande organise pour ses salaris une couverture sociale complmentaire,
mais une condition pour lobtenir : habiter en Flandre => Les travailleurs extrieurs ne peuvent pas en
bnficier. Dans cette entreprise, il y a des travailleurs flamands habitants en Flandres, des habitants
wallons qui habitent en Wallonie, et des travailleurs franais qui vivent en France. Cour de justice
saisie : distingue deux situations.

Droit du march unique


-

Pour les travailleurs franais qui rsident en France mais qui travaillent dans cette socit
Flamande, discrimination indirecte lgard des frontaliers, car ces derniers doivent
simplanter sur un territoire o ils ne veulent pas forcment aller. Cest plus difficile de
dmnager pour un frontalier quun rsident national. Le frontalier voit le droit de lUE
sapplique => discrimination => lgislation lgard des frontaliers doit tre leve.
Pour les Wallons, on est encore en Belgique, pas de franchissement des frontires -> pas
de dclenchement de la libre circulation -> le droit de lUE ne sapplique pas -> la socit
flamande fait ce quelle veut. Cest un problme purement interne, des recours internes
sont srement possible, mais a ne regarde pas la cours de Strasbourg.

Discrimination l encore. La libre circulation ne peut sappliquer que parce quun ressortissant circule.
Le trait interdit la Cour dlargir matriellement son champ dapplication -> la Cour est lie au
trait. La cour a tent de le faire au travers de la citoyennet mais a a cr des soucis.
Aprs, se pose encore un certain nombre de questions sur lvolution de la construction europenne.
La libre circulation des personnes, cest une notion extrmement large, on le sait. Au-del de la
distinction personne physique/personne moral, quest ce que la personne ? La personne nest pas une
chose facile dfinir, dautant que le droit de lUE na aucune prcision sur ce quest une personne. Il
faut partir dun constat, la seule certitude que nous savons : le droit de lUE simpose aux populations
se trouvant sur le territoire de lespace europen. Reste savoir sil y a une diffrence entre peuple et
population. Le terme population est connotation sociologique, alors que le mot peuple a plus de sens
en Droit. Mais si on parle de la population des Etats, on doit considrer deux catgories de personnes :
les nationaux et les trangers. On voit bien que si on utilise la nation de peuple comme population de
lEtat, il y a une dimension htrogne. Il y a en plus des particularismes rgionaux entre les nationaux
(Wallon/Flamands, structures fdrales comme lAllemagne etc). Face ces diffrentes conjectures, il
a fallu que le droit de lUE tranche, cest--dire qu lorigine, il va considrer que seuls sont viss par
le droit de lUE les nationaux. Le souci, cest que tout Etat ne confre pas la nationalit de la mme
faon, ce qui cre la encore des situations diffrentes entre les populations de ces Etats. En effet, au
moins deux techniques quon peut utiliser pour confrer la nationalit dans un Etat : soit le droit du
sol, soit le droit du sang. Droit du sol : ds ma naissance, jobtiens la nationalit du territoire sur lequel
je suis n. La loi du sang : lun ou les deux parents doivent avoir la nationalit de lEtat o jhabite
pour obtenir la nationalit. Cest de la responsabilit des Etats, mais peut crer des difficults en droit
de lUE, notamment sur la libre circulation des personnes. Les systmes nationaux sont mixtes : un
peu des deux. En France, les enfants ns de parents trangers sont des trangers, mais 16 ans, ils
peuvent choisir dtre franais, et sils ne disent rien, ils sont franais 18 ans. A pos des difficults
pour les enfants, car dans certains voyages scolaires ils traversaient les frontires, mais les enfants
trangers ne peuvent pas.
Dernier aspect : comment devenir citoyen europen et quels sont les avatars que peuvent produire les
difficults ? Un ressortissant Notaire autrichien. Il a envie dexercer son mtier en Allemagne. Au bout
de 2 ans en Allemagne, il demande lAllemagne sa naturalisation. Dans ce pays, il faut rpondre
des critres, notamment un critre de probit. Devient finalement allemands, mais en Autriche, loi qui
dit quon ne peut pas avoir une double nationalit -> il perd sa nationalit autrichienne. Au bout dun
an, les autorits allemandes saperoivent quil a quitt lAutriche pour chapper des poursuites.
Elles ont t sollicites par les autorits autrichiennes. Le mensonge pour la naturalisation vaut
annulation de la dcision -> le notaire devient apatride -> perds sa citoyennet europenne. Cest l o
une question peut intervenir : ne pourrait-on pas imaginer que le terme de citoyennet soit dtach de
la nationalit dun Etat membre ? LUE ne pourrait-elle pas confrer la citoyennet europenne des
tiers, pour les protgs, pour quon arrive leur accorder une protection quils nont plus de part leur
errance. On est cens dfendre un certain nombre de valeurs. Parce quil est vrai que la citoyennet
europenne ne nous sert pas grand-chose au jour daujourdhui. Autant faire une bonne action avec
6

Droit du march unique


cette notion. Ca a dj exist, de 1789 lan 3 en Franc : on pouvait tre citoyen de la rpublique
franaise sans tre citoyen franaise, juste en disant quon tait daccord avec les grands principes de
la rvolution.
Donc difficult de qualification de la personne, et don difficult dappliquer le rgime qui correspond.
Encore faut-il sinterroger sur la nation despace. Nous navons pas une fixit de lespace europen, ce
nest pas clairement dfini, donc on ne peut pas vraiment parler de territoire. On peut formule
plusieurs remarques cet gard : Il ny a pas concidence entre territoire des Etats membres et espace
europen. Certains territoires sont exclus. Mais au-del, il y a aussi une diffrenciation des territoires
en fonction des liberts appliques sur le territoire. Parce que les Etats ont ngoci leur adhsion, et
parfois ont ngoci lexclusion de certains territoires. Mme chose : si on sarrt au domaine qui nous
occupe, cest--dire la libre circulation des personnes physiques ou morale sur lespace europen, on
va sapercevoir que mme quand on sy limite, la libert de sapplique pas de la mme faon suivant le
territoire sur lequel on est. Cest lexemple de lespace Schengen. Cet espace ne vise pas tous les Etats
membres de lunion : La GB ne veut pas y tre et dautres ne peuvent pas. On a accept dautres dans
lespace Schengen qui ne sont pas dans lunion, ce qui fait que quand nous juristes nous devons traiter
les situations possibles dans le cadre de Schengen, nous aurons trois situations prendre en compte en
terme de libert : dabord, les ressortissants europens-Schengen, les ressortissants europens non
Schengen, les trangers. Les Etats ont ngocis tout cela, do sa complexit. Lespace sur lequel va
sappliquer la libre circulation des personnes est relativement complexe. Peut sy ajouter la capacit
quon laisse aux Etats, lorsquils considrent quil y a des difficults dans le pays ou dehors, de
prendre des mesures concernant laccs leur propre territoire.
Il y a une libert qui est reconnue mais qui se dcline en fonction de la qualification juridique
(tranger/nationaux/etc) de la personne, mais aussi en fonction de son statut. Le statut, cest par
exemple appartenir la famille dun citoyen europen.
Section 2 : protection lie la libre circulation
La question qui se pose ici, cest comment protge-t-on cette libre circulation des personnes, quelque
soit leur qualification et leur statut ? Ici, il y a, attach la libert de circuler des personnes,
lensemble des principes que lon a dj vu ensemble : primaut, effet directe etc. On va essayer de
voir en quoi et comment cette protection est possible.
Cest le juge qui dtermine comment la protection de la personne, en fonction des droits qui lui sont
accord, est mise en uvre et comment sanctionner latteinte. Arrt 4 dc. 1974 Ran Duyn, premire
fois quon a affaire cette difficult. R est un ressortissant Nerlandais qui dcide daller travailler
dans un autre Etat membre. Il a un contrat de travail, il arrive dans le pays daccueil, mais au moment
daccder cet emploi, on lui refuse laccs, mettant en avant une rgle nationale qui donne priorit
aux nationaux. Le travailleur en question considre que ses droits sont bafous, dans le droit de
sjourner (conditionn au contrat de travail) notamment => il va saisir le juge national en estimant que
lEtat a port atteinte sa libre circulation. Le trait dit que pour satisfaire cette libert, interdiction de
discriminer quelquun sur le fondement de la nationalit dun Etat membre. Face cette
argumentation, plusieurs objections invoques devant le juge national :
-

La premire, cest de dire que cest dans le trait, qui ne vaut quentre les Etats -> les
ressortissants ne peuvent pas sen prvaloir.
Deuxime argument : quand bien mme il y aurait atteinte la libre circulation des
personnes, il nen demeure pas moi quen matire de politique sociale, cela reste de la
comptence de lEtat et non pas de lunion. Donc pas datteinte la libre circulation des
travailleurs.

Le juge national est dubitatif, il nen sait rien => fait un renvoi prjudiciel la cour de justice, lui
demandant si la disposition du trait sur la libre circulation des travailleurs, visant la non
7

Droit du march unique


discrimination fonde sur la nationale, est revtue dun effet directe, et ya t-il atteinte cela dans le cas
prsent. La cour avait dj rpondu leffet direct dans Costa contre Ennel, mais que pour les
marchandises. La cour va calquer son raisonnement sur celui quelle a men par rapport aux
marchandises : lobjectif des traits, et notamment sur la libre circulation des travailleurs, cest la
cration dun march du travail europen. Les Etats ont un instrument pour latteindre : lacceptation
par un trait de la libre circulation des travailleurs. Pour latteindre avec cet instrument, cest--dire
pour que a se mette en place, il faut garantir ce droit ces travailleurs. Or, comment garantir cette
libert ? En permettant toute personne qui en est prive de revendiquer ce droit devant son juge
national. Autrement, comme y aurait-il protection ? Donc il y a bien effet directe. Toute personne qui
considre quelle est bafoue dans son droit doit pouvoir rclamer que ce droit soit garanti devant son
juge => pas irrecevabilit de la requte du ressortissant devant le juge national.
Une fois ce problme rgl, elle va ensuite clairer le juge national sur les protections assures ce
travailleur ds lors quil a obtenu normalement un contrat de travail. Les droits quil obtient, cest le
droit de ne pas tre discrimin. Si on admet une telle discrimination, cela veut dire quon remet en
cause systmatiquement lobjectif des Etats de se doter dun march commun du travail. Une
lgislation qui avantage systmatiquement le ressortissant national eut gard aux ressortissants des
autres Etats membre mconnat le droit de lUE.
La protection des travailleurs lpoque est assure par le juge, national dabord. La protection des
droits issus de lordre juridique de lunion dpend dabord des juges nationaux, quil soit originaire ou
driv (le droit de lUE). Le juge national, sil doute de lapplication de ce droit, va saisir la cour de
justice de lUE. La rponse de la cour est donc assez claire. Depuis, elle va constamment rpter ce
raisonnement. Elle confirme sa Jp Dans une dcision juillet 1980 PYERK : elle dit que le travailleur a
une crance sur lEtat membre daccueil. Si cet Etat ne lui reconnat pas ces droits, il est lgitime que
ce travailleur dun Etat membre de lUE puisse obtenir la garantie de cette crance. Ensuite, tout va
dpendre de lacte juridique dans lequel la garantie est introduite. Quand cest dans le trait, on le sait,
on peut le revendiquer devant le juge national. Idem dans un rglement. Cest plus compliqu quand
cest dans une directive : il faut aller sinterroger sur la transposition par lEtat en question.
Cette protection par la directive a soulev des difficults. Par exemple en France, il a t admis par le
CE franais quon pouvait solliciter labrogation dun acte administratif au motif quil tait contraire
une directive de lUE. Dcision ALITALIA. Impacte particulier sur lordre juridique de lEtat car cette
directive va conduire rendre illgal un acte qui ne ltait pas.
Donc protection relativement importante en fonction de lacte juridique vis. On sest pos une
question concernant la protection : Quand est-il dun ressortissant dun pays tiers ? Peut-il lui aussi,
dans une certaine mesure, revendiquer un certain nombre de droits ? Cest li aux accords que lunion
a pu conclure. Mais on a t confront dans la protection des droits la protection des qualifications
en question. Quand on conclu des conventions, on qualifie cela de convention de partenariat,
convention de coopration, accords dassociation etc. Est-ce que cest la mme chose quand on conclu
un accord de coopration, une convention de partenariat etc ? Donnent-elles la mme protection ?
Rponse notamment dans une dcision de la cour du 20 sept. 1990 SEVINCE : laffaire en question
concerne un accord qualifi dassociation entre la Turquie et la communaut europenne. Accord
sign Ankara. Y est introduit un article 61 sur les droits des salaris turques dans la communaut
europenne. Notamment, cet article prvoyait que le salari Turque rentr lgalement dans lUE devait
avoir les mmes droits que les travailleurs des Etats membres l o ils se trouvent. Ce ressortissant
Turque sest vu refus certains avantages sociaux (droit daccs des crches dans lentreprise etc). Il
faut un recours devant le juge allemand. Revendique larticle 61 de la convention entre la
communaut europenne et la Turquie. LEtat allemand dit que la convention na pas deffet direct sur
les individus, ne cre pas de droits pour les ressortissants, les obligations ne psent que sur les Etas ->
pas recevable. Et en plus ce nest quune convention de coopration, a na rien voir avec le trait de
la communaut europenne. Juge sursois statuer et demande la cour de justice. La cour nous dit
8

Droit du march unique


que certe, il sagit dun ressortissant Turque et donc tiers lunion. Dans cette situation, il ny a pas un
droit reconnu au travailleur turque dentrer librement sur le territoire dun Etat membre. Mais on nest
pas dans cette situation, il est rentr lgalement sur le territoire, au moyen dune acceptation dun
travail, cest--dire il est entr sans mconnatre les rgles nationales de limmigration. Sur la
convention en question : peut importe la qualification juridique de la convention, a na aucun effet
sur le contenu de la convention et les droits qui y sont prvu. Car en ralit, il faut voir ce que les
auteurs ont voulu faire : ils ont voulu mettre en place une convention permettant laccession au march
du travail aux travailleurs turques partir du moment o ils rentraient lgalement. Cest a le but. Et
ils ont accept ce moment l quil ny ait pas de discrimination entre les travailleurs turques et les
travailleurs nationaux en Europe. Par consquent, ces droits doivent tre garantis, et les travailleurs
Turques doivent pouvoir les revendiquer pour pouvoir sanctionner les atteintes -> effet directe des
droits qui y sont attachs.
On voit bien que la protection de ces droits vaut tout galement pour les traits et le droit driv, mais
aussi pour les conventions internationales entre lUE et les Etats tiers ds lors que des dispositions
touchent une galit de traitement entre des catgories dindividus. Ca ne veut pas dire que cette
protection est totale. Il peut arriver que parfois, lEtat (personne publique), Peut trs bien avoir de
justifications pour porter atteinte ces droits.
Comment justifier ces atteintes ?
Il peut arriver que certaines justifications apportes par les Etats soient de nature permettre de porter
atteinte, par exception, la libre circulation des personnes. Le point central de lacceptation de cette
justification, cest la proportionnalit de la mesure portant atteinte aux droits normalement protgs.
Seule la cour de justice peut nous prciser dans quelle mesure latteinte en question est justifie et
proportionne aux fins quelle sassigne. L encore, il ne peut en principe pas exister dexception non
prvue par un texte. Il ne peut pas y avoir de drogation accepte sans fondement textuel. A cet gard,
on peut prendre quelques exemples.
Ce qui peut justifier latteinte la libert de circuler, cest notamment une atteinte la scurit
publique ou la moralit publique. Un seul exemple ici : Dcision Cour de justice RU contre M 1981.
Dans cet arrt, le RU interdit laccs sur son territoire, aprs examen didentit, toutes les prostitues
non anglaises. Deux prostitues ont estim que ctait contraire au droit de lUE -> saisie le juge
britannique. Se considrent comme travailleuses indpendantes. En les renvoyant dans leur Etat
dorigine, mconnat la libre circulation des travailleurs sur lespace europen. Le RU dit que la
prostitution est contraire la moralit publique -> il faut y mettre un terme, et donc il lui semble
justifi de porter atteinte la libre circulation. Renvoi prjudiciel devant la cour de justice. Plusieurs
problmes : est ce que les prostitues peuvent tre qualifies de travailleuses ? Y a-t-il atteinte ? Est-ce
quelle est justifie et proportionne ? Raisonnement de la cour : lpoque, elle va tenter dchapper
la qualification de travailleur ou pas. La question va se reposer plus tard : elles sont qualifies de
prestataires de service -> libre circulation des prestations de services. La prostitution est une activit
co, dit la cour dans larrt qui nous intresse -> libre circulation. 2me constat : la cour na pas se
positionner sur le caractre moral ou immoral de cette activit conomique, le trait ne le dit pas. Par
contre, est ce que cette activit conomique au RU ? Oui, il y a des prostitues anglaises sur le
territoire britannique. Puisque cette activit est admise au RU, alors la mesure qui interdit aux
prostitues dautres pays de sy livrer au GB, cest une atteinte la libre circulation des personnes ->
discrimination fonde sur la nationalit. Mais est ce que cest justifi ? La cour rpond quil ny a pas
de raison imprieuse qui justifie cette discrimination, car la prostitution nest pas interdite sur le
territoire -> la question de limmoralit nest pas recevable ds le moment o le pays ninterdit pas la
prostitution => atteinte aux droits.
Autre exemple sur les justifications possibles : Un danois travaille au royaume uni (RU), mais un
moment donn, il est licenci. Alors, les autorits britanniques le considre comme un chmeur et doit
9

Droit du march unique


donc quitter le territoire britannique car il ne relve plus du droit de lunion. Le Danois saisi le juge
britannique en lui expliquant que sa situation dcoule de sa situation de travailleur -> le RU ne saurait
lui demander de quitter le territoire du seul fait de sa qualit de chmeur -> contraire au droit de lUE.
Saisine de la cour par un renvoi prjudiciel. Est ce que la rupture du contrat de travail met un terme
la qualification de travailleur ? Et si oui, est ce que a veut dire que les droits assortis la qualit de
travailleurs sortent du patrimoine de lex travailleur, auquel cas la loi britannique sapplique ? La cour
nous dit dabord que le Danois est entr lgalement sur le territoire britannique -> doit tre trait
comme un travailleur britannique. Puis constate que la rupture du contrat de travail constitue un
lment de la vie du travailleur. Cette rupture ne lui enlve pas la qualit de travailleur, cest une
continuit. La situation de chmage peut dclencher ou dclenche selon lEtat des droits
dindemnisation pendant un certain temps. La cour considre quil ny a pas de raison de traiter
diffremment les chmeurs britanniques et les autres chmeurs sur le territoire du RU. Est-ce qu un
moment donn, le non originaire de lEtat peut avoir quitter le territoire et tre considr comme une
dcision justifie ? Ici, la cour va rpondre positivement : un moment donn, il peut tre justifi par
des raisons imprieuses quun Etat daccueil demande un ressortissant dun autre Etat membre de
quitter son territoire. Mais condition quon respecte une proportionnalit, cest--dire quen
loccurrence, il faut laisser ce chmeur un dlai raisonnable sur le territoire daccueil pour trouver un
emploi. La mesure de reconduite est irrgulire si le dlai raisonnable nest pas respect. Mais
comment calculer un dlai raisonnable ? La dit quun dlai dun mois est disproportionn, le dlai
nest pas raisonnable. Aujourdhui, on peut dire que cest entre 3 et 4 mois, grce aux prcisions de la
Jp.
La protection des droits vient essentiellement de la capacit offerte saisir le juge. Do deux
questions sur la capacit de saisir : deux catgories de juges peuvent protger ces droits, le juge
national et le juge de lunion. Question de lintrt agir du requrant. Pour la saisine du juge
national, a reste lapplication du droit national en question sur lintrt agir. LUE na pas de prise
sur ce point. Au mieux, on considre que le droit de lEtat en question na pas permit laccs au juge > charte des droits fondamentaux ou convention EDH.
Il est possible quon soit bafous dans nos droits mais par le droit de lUE. Pour contester, il faut tre
directement et individuellement vis. Aller devant la cour de justice pour faire un recours en
annulation de la dcision de la commission. Beaucoup plus dlicat en revanche lorsquil sagit dune
directive. Ex dune directive qui limite la libre circulation des personnes. Les directives ne sadressent
quaux Etats en principe -> pas dintrt agir, car cest jamais individuel (une directive une
vocation gnrale). La cour dit que si la directive pntre le droit national, il faut alors saisir le juge
national pour dire que la loi transpose une directive irrgulire => sursoir statuer et interroger la
cour. Si elle dit que la directive est irrgulire, alors elle est annule.
Tentatives dlargir lintrt agir. Mais la cour de justice a dit non. Mais lgre ouverture par le trait
de Lisbonne : le caractre directe a t retir pour lintrt agir.
Il va falloir traiter le cours par deux approches qui se compltent. Cette libre circulation des personnes
physiques va connatre des rgimes diffrents en fonction de la qualification juridique, donc on va tre
amen examiner cette libre circulation en fonction de ce qui est considr aujourdhui comme le
statut qui doit devenir fondamental selon la cour : le citoyen. Quest ce quon entend par libre
circulation des citoyens ? Quelles sont les normes applicables ? On verra cet gard les limites quon
a poses cette reconnaissance de la libre circulation des citoyens. Travailleur salari a va tre simple
partir du moment o lon a une dfinition commune du contrat de travail et du salari, travailleur
indpendant cest beaucoup plus compliqu : Peut-on faire le notaire dans un autre pays ? De plus,
certains mtiers ne sont pas accessibles aux ressortissants dautres Etats membre, comme la police et
la fonction de juge.

10

Droit du march unique


La commission : on peut dposer plainte devant elle si on pense que notre Etat bafoue le droit de lUE.
Transmission la bonne direction gnrale si on sest tromp. Le parlement peut aussi protger les
droits de lUE : on peut faire une ptition devant le parlement. Cette ptition le saisi. On peut aussi
saisir le mdiateur europen en passant par notre dput europen. Ou encore dautres cas de figure.
Autres aspect plus contentieux : quand atteinte libert de circuler, on peut saisir le juge national.
Recours directe en annulation de lacte, devant le Tribunal de lue, si une institution de lunion nous
pose souci dans le cadre de la libre circulation (porteur de germe quelconque, etc).
Dernier point : ne pas confondre la libert de circuler et les consquences que lon peut en tirer. Il est
certain que les droits inhrents la libert de circuler est li au fait de franchir une frontire. A partir
de ce moment, la personne ne doit pas tre discrimine de par sa nationalit. Cest d la libre
circulation, mais ne veut pas dire que le principe nintervient pas dans dautres domaines que la libre
circulation. Ex : galit homme/femme, pas besoin du droit de lunion pour quun Etat protge ce
principe. Le droit de lunion peut sappliquer car reconnat des droits, mais la seule limite cela, cest
la situation purement interne (on peut traiter ses propres citoyens diffremment sans quil y ait
discrimination). Certains droits reconnus ne sont pas lis la libre circulation.

Partie 1 : La libre circulation des personnes physiques


Nationalit et conomie.
Sur le critre de la nationalit : Toute personne sauf exception a une nationalit. Cette nationalit
permet de dterminer le citoyen europen. Sera citoyen europen celui qui a la nationalit des Etats
membres. Mais jusquo peut-on aller dans cette analyse ? Le problme sest pose concernant un
argentin. Cette personne a dcid de venir en Espagne. On lui dit que cest un tranger, du couo il
devait satisfaire aux conditions espagnoles sur laccueil des trangers. Dit quil na pas tre soumis
au droit des trangers, invoquant le fait quil ait aeule italien. Espagne refuse, car largentin na jamais
mis les pieds l bas => il fait un recours. La cour de justice rpond la chose suivante : effectivement,
tout national dun Etat membre confre ses descendants et ses ascendants des droits drivs. En
loccurrence, le requrant a une ascendance italienne, donc il peut obtenir un certain nombre de droits
lui permettant daccder au territoire de lunion. Elle considre quil ny a pas besoin davoir en plus
un faisceau dindices montrant une attache avec ses origines. Le requrant na pas prouver des liens
importants avec sa famille dorigine. Cette dcision a mu un certain nombre de juristes, car cest la
premire fois quil y a un lien aussi mince entre une personne physique et un membre de lUE. Cette
dcision est assez extraordinaire par rapport la nationalit dabord. Remet en cause des rgles posant
souci par rapport la nationalit. Il ya bien dautres rgles qui font problme dans ce domaine,
toutefois. La cour na quand mme pas ritr cet arrt. Mais on voit que la cour essaye dtirer la
nationalit. La nationalit a une dimension particulire.
Cet exemple va lextrme, concernant la transmission. Autrement, il faut un lien plus proche.
Sur le critre conomique : Cest quand mme la vocation premire de lunion. Tous les droits qui ont
t reconnus par le droit de lunion textuellement puis par sa Jp, cest pour faciliter la construction du
march. Cest une ralit. Dans le critre conomique est toujours prsent, mme sur la libre
circulation. Cest le cur mme de la communaut europenne. Tout est btie, construit, rflchie,
dans ce cadre l. La libre circulation des personnes physiques est un droit conomique lorigine, pour
travailler. Cest le cur mme depuis 1957. A partir du moment o lon traite abstraitement lindividu
(quelque soit sa religion, sa pense politique, etc) on met laccent sur le fait quil soit un tre humain,
et en tant que tel, il doit tre trait de la mme faon. Quand on dit traitons diffremment des
personnes diffrentes, alors mmes quelles sont humains, on met laccent sur le caractre individuel,
sur lindividualisme. Il faut mettre en perspective un certain nombre dlments. Le principe de non
11

Droit du march unique


discrimination, cest le modle anglosaxon. Il faut trouver un juste quilibre. Le principe de non
discrimination met laccent sur lindividualisme, la conception librale. Le lien conomique est li,
pour lessentiel, ce que lUE appelle le travailleur. Le critre fondamental conomique, cest le
travailleur -> prouver que ce qui va nous permettre de circuler librement, cest le fait dtre un
travailleur salari ou indpendant. Si on peut prouver cela, en principe on peut circuler dans nimporte
quel Etat membre, normalement. Mais il faut au moins quil y ait ce lien. On retrouve cela dans la libre
circulation (prouver le contrat de travail). Do la tentative de lUE dharmoniser la dfinition du
contrat de travail. Cest assez compliqu : notamment, on a du mal dfinir le temps du CDD. Le droit
de lUE encadre cette dimension l aussi, car elle permet la personne lie la libre circulation
dutiliser les droits qui lui accords. Au-del du travailleur salari, il y a le travailleur indpendant.
Arrt Bosman est un point pivot pour les transferts de joueur sportif : cest un travailleur est donc
quand il est en fin de contrat, il peut aller o il veut, car libert d circuler et daller ailleurs.
Le domaine de travailleur est excessivement large : il suffit de quelques heures de travail pour dire que
quelquun est un travailleur. Travailleur indpendant : toute forme de mtier que lon peut exercer
dans un autre Etat membre, comme le mtier de mdecin par exemple, sauf prouver que la formation
en question est substantiellement diffrente du pays dorigine au pays daccueille. Pas besoin
ncessairement de parler la langue du pays daccueille. La cour de justice dit que le fait de ne pas
connatre la langue nest pas un obstacle en soit. Exception : lorsque la personne est dpositaire de
puissance publique. Ce qui a pos problme pour les notaires en Autriche. Dans ce pays, les notaires
ont une fonction juridictionnelle. Et l lEtat autrichien, quand est intervenu la drglementation, a dit
que pour eux ce ntait pas pareil, notamment par rapport la France, donc disaient quils ne
pouvaient pas accueillir des notaires venant dailleurs. La cour a refus : la fonction juridictionnelle est
un tout petit bout de la mission globale du notaire 6> ne peut porter une si grande atteinte la libre
circulation des personnes. La cour va assez loin pour crer un march libre du travail dans lespace
europen. Limites de la reconnaissance des diplmes, notamment dans le cadre des juristes -> long
processus dharmonisation pour les juristes.
Jusquen 1992, il y avait un certain nombre de personnes qui taient excluent de la libre circulation si
on ne prenait que le critre conomique. A lpoque, si on tait tudiant, on ntait pas qualifi de
travailleur -> on ne pouvait pas changer de pays sur la base du droit de lunion. Tout change avec
lapparition de la souverainet en 1992. A partir du moment o lon reconnat cette citoyenne, mme si
obtenue en fin de parcours des ngociations du trait de Maastricht, la demande des petits Etats.
Ctait vraiment quelque chose daccorde la fin des dbats, sans vritable rflexion. Cest l quon
va confondre citoyennet et droit de lhomme, assignant aux citoyens des droits que tout homme doit
avoir. On montrera quil y a une vraie confusion entre les deux, de sorte que la citoyennet lorigine
est assez molle, sauf pour le droit de vote. Une directive 2004 38 va donner plus de dimension la
notion. A lorigine on pensait la citoyennet comme un symbole, mais est devenu quelque chose
dimportant et de concurrent la notion de travailleur. La question va se poser : mieux vaut mettre
laccent sur ma citoyennet ou ma qualit de travailleur ?

Chapitre 1 : la libre circulation du citoyen


A partir du moment o on introduit la notion de citoyen, ou du moins de citoyennet europenne, en
bon juriste, on se dit ncessairement quon va le dfinir. Mais non, le trait ne dfinie rien. On sait
comment on y accde, mais on ne sait pas ce que cest. Voir dans les ordres juridiques nationaux. La
notion de citoyennet trouve effectivement son origine dans le droit interne des Etats membres. la
notion de citoyennet, mme dans lordre juridique des Etats membres, a particulirement volu.
Mme si on y fait encore rfrence dans la Grce antique et Rome, aujourdhui ce nest plus cette
conception l, encore que. Le point dancrage est quand mme prsent : celui qui participe la vie de
12

Droit du march unique


la cit -> on met laccent ici sur la dimension politique ( polis ). Evidemment, cest la premire
conception que lon se fait de la citoyennet. Mais bien sr, si cette notion est encore trs prsente
dans les Etats membres (-> le citoyen a le droit de vote au niveau national). Dans les Etats membres,
cette dimension politique est trs prsente, mais on nest pas rest que sur cette dimension politique.
Forme dhypertrophie de la citoyennet : on a par exemple introduit dans la notion lide de
comportement, savoir quon doit se comporter en citoyen (respecter les rgles, etc). Encore largie
par la suite, introduisant la notion auprs des personnes morales ( cette entreprise nest pas
citoyenne ). Ca na pas de sens. Une entreprise a pour but de faire du profit, on ne peut pas lui en
tenir grief. Elle a certes une dimension sociale vidente, mais il nempche. Faut pas demander un
systme fond sur le profit davoir un intrt gnral.
Juridique en droit de lunion na pas de dfinition, en interne la notion devient fourre-tout, do une
dfinition difficile. Il y a videmment un socle, la jouissance des droits civils et politique, et
normalement en contrepartie desquels le citoyen a des obligations (carence au niveau de la citoyennet
europenne)., comme le devoir de payer limpt. On saperoit que cette dimension droit/ obligation
est dsquilibre : les obligations sont rduites.Et certaines obligations ne psent pas uniquement sur
le citoyen. Cette notion, mme en droit interne, nemporte pas de consquence extraordinaire. On peut
dire quil y a aussi une dimension obligatoire qui est le vote, mais cest faux. Le droit de vote est un
droit, pas une obligation, du moins en France -> on a le droit de lexercer ou de ne pas lexercer.
Pourquoi serait-ce une obligation ? Dans dautres pays cest rendu obligatoire, sous peine de sanctions,
comme en Belgique. Cest comme le droit de grve : cest un droit, on nest pas oblig de faire la
grve.
Du coup, on ne sait pas vraiment ce que couvre la notion de citoyen, on sait juste quil faut tre un
national dun Etat membre.
Toute citoyennet dun Etat membre ne confre pas citoyennet europenne. Notamment, la
citoyennet dite Britannique doutre mer ne donne pas accs la citoyennet europenne -> CJUE 20
fv. 2001 CAUR C19299. En droit de lunion, on a dabord parl de lEurope des citoyens avant de
parler de la citoyennet. Cest apparu en 1984 lors du conseil europen de fontainebleau, o, dans les
dclarations finales de chef dEtat et de gouvernement, a t introduit dans un des actes lide
dEurope des citoyens. Lide principale ici est simplement de dire que lEurope est compose de
citoyens des Etats membres, et que ces citoyens doivent sallier pour mener la construction de
lEurope, et notamment de lEurope communautaire. A la suite de ce conseil, on a cr un comit sur
lEurope des citoyens. Ce comit a servi de base pour lActe Unique Europen (une rvision des
traits). On commenait avoir cette critique dune Europe non dmocratique, une Europe
bureaucratique pas proche des populations => pour lui donner cette dimension, on cre ce
comit. Dans lacte unique, on demande au comit de rflchir sur lide dune Europe des citoyens
voir mme une citoyennet. En 1985, la dimension conomique est monte en puissance alors que la
dimension politique sest essouffle. Du coup, on est rest dans le vague concernant lEurope des
citoyens. On se rend compte que cet acte unique est insuffisant, il ne permet pas de construire
davantage => on reprend les ngociations, qui va aboutir Maastricht et la citoyennet europenne.
Mais cette citoyennet europenne introduite a quand mme un dfaut : elle entretient la confusion
entre la dimension politique et la dimension conomique. La citoyennet fait plutt rfrence la
politique mais on se rend compte que beaucoup de droits accords ltaient dj pour toute personne.
Cette confusion est assez prsente. Confrence intergouvernementale en 1996 pour prciser les
choses : lide tait ladhsion la convention EDH, ce qui engendrerait linterdiction de la peine de
mort, la protection des minorits ou encore lgalit entre les hommes et les femmes, lments qui
seraient de nature renforcer la citoyennet dite politique. L encore, confusion totale. Ces droits que
lon vient de citer nont rien voir avec la citoyennet, cest une dimension droit de lhomme que la
citoyennet na pas. Droit de lhomme, droit que tout tre humain doit avoir. Cest une logique de
reconnaissance des droits de lhomme, rien voir avec les citoyens. Du point de vue de lhumanit,
13

Droit du march unique


cest un droit universel, rien voir avec la citoyennet europenne. Cette citoyennet, pour le juriste,
cest la bote de pandore. On a cr un concept quon ne matrise pas juridiquement alors quil est
introduit dans un texte juridique force obligatoire => on y met ce quon veut => cre du contentieux.
Petit petit, le statut du citoyen europen, grce (ou cause) de la cour de justice de lUE :
reconnaissance de cette citoyennet avec un droit daccs (+ quelques incohrences), et un certain
nombre de droits et dobligations (surtout des droits). Mais il y a aussi des limites : la citoyennet
europenne nous permet daller sinstaller dans un autre Etat membre sans tre travailleur. Le droit de
libre circulation a des limites : des limites lies au tourisme social (arrt 2014 DANO et arrt 2 oct.
2015), et les limites lies latteinte lordre public.
Section 1 : Le statut de citoyen europen
Le point de dpart de cette citoyennet europenne, cest le trait& de Maastricht, qui le met pour
renforcer les liens entre lUE et les nationaux des Etats membres. Une fois que la notion a t
introduite, reste savoir ce quelle implique, cest--dire quest ce qui fait quon se reconnat une
citoyennet europenne et quels sont les droits du citoyen europen et quels sont ses devoirs.
I-

La reconnaissance de la citoyennet europenne

Pas de mystre : le trait de Maastricht prcise qu est citoyen de lUE toute personne ayant la
nationalit dun Etat membre. Par ailleurs, le trait prcise aussi que les citoyens de lunion jouissent
des droits et sont soumis aux devoirs prvus par le prsent trait . Voil le dispositif. On le sait aussi,
il y a eu un autre trait qui est intervenu, le trait dAmsterdam de 1999. Ce trait, qui complte
Maastricht, napporte pas grand-chose. En effet, il tait cens apporter des lments, or ce trait va tre
essentiellement utile, bien que partiellement appliqu, pour ce qui concerne la politique
dimmigration.
Puisque les textes jusquen 1999, on va alors aller vers le contentieux devant la cour de justice de
lUE. Ici, la cour de justice ne va pas dfinir ce quest le citoyen europen mais dans dcision 20 sept.
2001 Repchi, elle nous prcise que le citoyen europen doit avoir le mme traitement que les
nationaux. La citoyennet fait quon doit tre trait de la mme faon quun national de lEtat
daccueil. Elle va redire la mme chose dans une autre dcision du 11 juillet 2002 DHoop C22498.
Ce quon peut dire, cest que le statut, on le voit bien, va tre en ralit une construction empirique, au
cas par cas en fonction des contestations. Quand on agit ainsi, au cas par cas, on narrive pas
ncessaire avoir une grande cohrence dans lensemble. Du coup, la citoyennet nest pas si
cohrente que a, car rpond des besoins un moment donn, vu quil ny a pas de guide gnral. Une
fois pose cette remarque, on va se rendre compte que certes il faut examiner les conditions daccs,
mais ensuite il faudra voir les incohrences des mcanismes daccession.
A) Les conditions daccs
Il faut la nationalit dun Etat membre, mais la citoyennet europenne ne remplace pas la citoyennet
nationale, elle la complte. En dautres termes, elle drive de la nationalit accorde par les Etats
membres. Donc la citoyennet europenne sajoute la citoyennet nationale. On peut admettre alors
queffectivement, il existe une double citoyennet : la citoyennet europenne rgie par le droit de
lUE, et le ressortissant de lEtat membre qui est prioritairement rgi par son droit national. On ne peut
pas confondre les deux aspects. La seule ide qui transparat dans la reconnaissance de la citoyennet
europenne, cest que normalement elle donne des droits supplmentaires qui sexercent soit au niveau
de lunion (ex : la possibilit dtre ligible et de voter les reprsentants, au parlement europen, du
pays daccueil) soit au niveau national, puisque sous certaines conditions que nous verrons, on peut
participer aux lections communales. Cest une dimension compltive, un droit supplmentaire.
Premire critique dans cette reconnaissance : cette citoyennet europenne, ne va-t-elle aps affaiblir la
citoyennet nationale, dans la mesure o les ressortissants dun autre Etat membre se voient
14

Droit du march unique


reconnatre de par ce statut des droits qui normalement sont dtenus par les nationaux. Certains
peuvent percevoir dans cette citoyennet europenne une concurrence avec la citoyennet nationale.
Ca a dailleurs conduit certains Etats tre particulirement rticents, lorsque cette citoyennet
europenne a t propose. Certains ont mme t redondants dans les limites. Ex : Danois ont fait
ajouter que la citoyennet europenne ne peut pas permettre daccorder la citoyennet nationale de
lEtat daccueil.
Toujours concertant cette reconnaissance, on sest pos la question de la double, voir triple,
nationalit. Ici, il est dit par le droit internationale de la cour de justice que lopposabilit de la
nationalit aux Etats tiers est subordonne un lien effectif de la personne avec lEtat (arrt 6 avril
1955 Nottebome). Si on fait rsonnance avec ce quon a dit tout lheure, a ne correspond pas la
position de la cour de justice, Car dans larrt du 7 juillet 1992, justement, la cour na pris tenu compte
de lexigence deffectivit. Largentin na prouv aucun lien effectif avec lEtat italien, et pour autant
la cour a dit que ds linstant o il sagit de reconnatre un droit issu des traits, on peut le considrer
comme un national italien. Largentin a un diplme reconnu en Espagne grce une convention
bilatrale reconnaissance la profession. Donc en principe, de par cette convention, on ne peut lui
refuser le droit de sinstaller en Espagne pour exercer son mtier. Il nen demeure pas moins quon lui
dit quand mme quil ne peut pas le faire car pas de rsidence effective pour le moment en Espagne en
vertu du droit des tranger. Et l la cour de justice considre quun Etat membre ne dispose pas du
droit de restreindre les effets de lattribution de la nationalit dun autre Etat membre en vue de
lexercice des liberts fondamentales prvues par le trait -> lEtat italien confre la double
nationalit tous les descendants des italiens. Donc largentin a la double nationalit et lEspagne
ntait pas en droit de la contester alors quelle a t octroye par lItalie. Ce que nous dit aussi la cour
de justice de lUE, cest que chaque Etat est libre de dterminer qui est son national -> risque de crer
des difficults car il ne pourra pas y avoir une harmonisation quant la dvolution de la nationalit et
donc de la citoyennet europenne. Idem par les techniques de naturalisation (mariage avec un
national, par mrite, etc.). La libert de lEtat est une limite dans laccession la citoyennet
europenne.
Pourrait-on imaginer autre chose dans laccs ? L videmment, cest un dbat important. Le droit ne
peut probablement pas le rgler, mme si cest embtant pour le juriste, la situation prsente, cest une
rupture dgalit entre les personnes se trouvant sur le territoire de lunion. Si on couvre a de la
souverainet, on peut tout faire. On ne peut pas nier cette souverainet bien sr, mais on peut peut-tre
se dire que si on voulait ajouter des choses la citoyennet, on pourrait imaginer quau conseil de
lunion, cest--dire les reprsentants des Etats membres, on pourrait octroyer la citoyennet
europenne. Ce nest pas totalement impensable. Serait-ce une atteinte la souverainet des Etats ?
Sans doute un peu, mais donnerait une dimension bien plus politique la citoyennet europenne,
avec cette capacit reconnatre un statut. Ce nest pas le cas, mais a mrite quon y rflchisse.
Ex : si on confrait la citoyennet europenne aux rfugis, sans enlever leur nationalit
propre, a leur donnerait un certain nombre de droits, ce qui pourrait tre une solution. Ca
pourrait au moins tre une protection juridique. On ne donne pas la nationalit dun Etat
membre donc nentache pas la souverainet tatique, et en plus rglerai un certain nombre de
difficult.
On peut retenir que ces dcalages potentiels de la reconnaissance de la citoyennet europenne
devraient conduire une certaine harmonisation des lgislations, faute de quoi, on va quand mme tre
en prise avec un certain nombre dincohrences dans lespace europen. Cest lobjet du B).
B) Les incohrences des mcanismes daccession
Ici ; premire remarque dans lincohrence : puisquon laisse la libert aux Etats, on lui laisse
restreindre laccs la nationalit et donc la citoyennet europenne. Mais au-del de ce constat,
15

Droit du march unique


lorsquon est amen combiner la situation existante dans chaque Etat et les droits reconnus ensuite
par les traits, on va tre confront un certain nombre dincohrences juridiques.
Ex : Dcision Chen CJUE est signifiante. Des ressortissants chinois arrivent au Royaume Uni,
demandant le statut de rfugi par la chine limitait les naissances et Madame Chen tait
enceinte dun 2me enfant -> partent de chine et demande le statut de rfugi. Le temps passe et
madame Chen accouche en Irlande. La petite grandie et arrive la dcision de lorganisme du
RU : rponse est ngative. Dcision administrative faisant grief => Recours contre cette
dcision devant le juge britannique, au motif quil est impossible dexpulser la famille dun
ressortissant de lunion. Le juge au 1er degr refuse. En appel, le juge se pose quelques
questions. Est-ce que la petite est irlandaise ? Si oui, est ce quelle ne peut pas tre considre
comme une citoyenne europenne. Et puisquelle est irlandaise et quelle est alle en
Angleterre, libre circulation des personnes -> est-elle protge par le droit de lUE ? Si oui,
est-ce que donnent des droits drivs sa famille, cest--dire ses parents ? Et si oui, peut-on
admettre un recours ? Arrive la cour. Cette dernire rappelle le principe de libert sur
lattribution de la nationalit. Irlande : droit du sol intgral => La petite est irlandaise => en
allant en Angleterre, la petite a utilis son droit de circuler librement car citoyennet
europenne + la citoyennet europenne confre des droits drivs ses ascendants => Des
limites sont possibles en principe en fonction de la situation de la personne, mais cour dit
quici, la citoyenne europenne ne peut pas subvenir seule ses besoin (elle a 1 an et demi) =>
on ne peut pas expulser la citoyenne europenne et ses parents non plus, car ils doivent sen
occuper. Le RU ne peut pas demander aux ressortissants chinois de quitter le territoire si les
parents ont de quoi subvenir leur besoin, dans le cas contraire, ils quitteraient lAngleterre
pour aller en Irlande.
3 dcisions, dont lune est particulirement innovante, surprenante, et incongru, puis va revenir plus ou
moins sur cette position par la suite. Pour montrer lincohrence, partir dune dcision assez simple de
la cour de justice, consacrant le principe selon lequel la citoyennet europenne est le statut
fondamental de lUE. Au-del de cela, elle a t confronte ensuite des situations o les requrants
tentent dobtenir des droits de cette citoyennet europenne, quelque soit leur situation dorigine.
Une des premires dcisions, point de dpart de lutilisation du concept de citoyennet euro, cest
arrt 4 juin 2009 Vatsouras n2208 : des chmeurs en Grce, de nationalit dautres Etats membres,
qui rclament une prestation dassistance sociale octroye aux migrs clandestins. Ils disent tre des
citoyens euro, pas de raisons quils soient moins bien traits que les clandestins -> discrimination
fonde sur la nationalit en raison de leur citoyennet. La cour de justice va considrer dans cette
dcision que le principe de non discrimination lie la reconnaissance de cette citoyennet euro, ne
soppose pas une lgislation nationale qui exclut les citoyens euro dune prestation sociale accorde
aux clandestins, et ce parce que larticle 18 du TFUE na pas vocation sappliquer dans une situation
de traitements diffrents entre les ressortissants des Etats membres et les ressortissants des Etats tiers > assez paradoxale par rapport ce quon est en train denvisager. La citoyennet est un statut
fondamental selon la cour, mais elle nous dit en mme temps, un clandestin peut tre mieux trait
quun citoyen europen. Le TFUE ne vise que les traitements entre les nationaux et les citoyens
europens, et en lespce, les grecques navaient pas non plus droit cette prestation sociale.
[Discrimination rebours : on traite moins bien le nationale rest sur place le national qui est parti
faire son diplme ailleurs et revenir ensuite].
Si on fait une analyse juridique stricte, la cour de justice na pas tort. Dans larticle en question, on ne
parle effectivement pas des droits des tiers lunion -> situation diffrente traitement diffrent. Mais
peut amener ce quon soit moins bien trait quun ressortissant de lUE, do une interrogation sur le
statut du citoyen. Mais ajouter une question de financement pour la Grce si la cour avait statu
diffremment.
16

Droit du march unique


Cette incohrence, on va encore la rencontrer dans une autre affaire. Le raisonnement de la cour, pour
le coup : dcision 8 mars 2011 Zambrano CJUE. Des poux colombiens sont arrivs en Belgique en
1999, et lhomme a trouv un emploi plein temps dans une entreprise belge, mais a excut cet
emploi sans obtenir le permis de travail. Mais pas contrl => la vie scoule. Pendant ce temps, deux
enfants sont ns de ce mariage. Et les enfants naissant sur le sol belge sont belges. En 2005, le contrat
de Zambrano est interrompu temporairement -> sollicite des allocations chmages, qui lui sont
refuses au motif quil nest pas titulaire dun permis de travail. A nouveau engag, mais la suite de
sa premire demande dalloc, les autorits belges ont enqut, et lemployeur a d mettre fin son
contrat de travail sans indemnit. En application de la Jp constante, il tait impossibles aux poux
Zambrano de pouvoir bnficier du sjour en Belgique, car ils deviennent des clandestins car nont pas
respect la loi Belge sur les immigrs conomiques. A priori, le droit de lUE ne peut pas aider les
colombiens. Les poux vont devant le juge belge, invoquant le fait que la dcision est irrgulire eut
gard au principe de citoyennet du droit de lUE, car les enfants sont Belges -> citoyens europens ->
confrent des droits drivs leur famille -> pas de reconduite la frontire. Le juge belge ne sait pas
(affaire Chen diffrente, car la mre avait utilis la libre circulation -> a fait jou le droit de lUE, alors
quici, ce sont des belges en Belgique) => renvoi prjudiciel : est ce que le droit de lUE est invocable
ici, et si oui, quelles consquences en tirer ?
CJUE : jamais eu de dcision aussi courte de la cour de justice, 6. Elle nous dit que les poux ne
peuvent pas invoquer le bnfice de la directive 2004 38 qui vise la citoyennet europenne, car la
situation de lensemble de la famille est purement interne (ne vise que la Belgique). La libre
circulation de la personne tire de lart 21 du TFUE ne saurait sappliquer la demande des poux, car
pas dextranit. Toutefois, lapplicabilit de la citoyennet dcoule en ralit du seul fait que ces
enfants sont citoyens de lUE conformment lart 20. Sont citoyens euro ceux qui ont la nationalit
dun Etat membre -> La cour dit que ce statut est fondamental -> tire de l que larticle 20 soppose
des mesures nationales qui privent les citoyens de lUE de la jouissance effectif de leurs droits en
vertu de leur citoyennet europenne -> on ne peut leur refuser le droit de sjour car ont des enfants en
bas ge belges, car priverait ces derniers de leurs droits en vertu de leur citoyennet (les enfants
allaient devoir quitter le pays avec les parents).
Remarques sur cette dcision : La cour na rien justifi, on ne sait pas ce quest la jouissance effective
des droits issus de la citoyennet europenne. Du coup, soulve une difficult majeure : le champ
dapplication du droit de lunion, jusquo peut il aller dans le grignotage du droit matriel des Etats
membres. Car ici la cour dit quils peuvent entrer illgalement, mais mme si cest une situation
purement interne, ils ont le droit de bnficier davantages lis ce quon aurait port atteinte
lessentiel des droits des citoyens (dont on ne voit pas lesquels a peut tre), et sachant que ce nest
pas lunion qui fixe les conditions daccs des ressortissants tiers dans lUE. Cest un raisonnement
juridique. Le droit de lUE nous dit quil y a une citoyennet euro, quon obtient par la nationalit des
Etats membres. Mais cette citoyennet ne confre des droits que si on utilise la libre circulation ou le
libre sjour. On sait jusqu Zambrano quune situation purement interne ne confre aucun droit issu
des traits. Arrive Zambrano. La cour nous dit que la famille ne peut pas voquer les dispositions des
articles 18 et 19 de la directive car ils sont dans une situation purement interne. En principe, la cour
devrait sarrter. Sauf quelle dit que larticle 20 prvoit le statut du citoyen europen, invocable par
tous les citoyens europens. Et des lments essentiels de ce statut, selon la cour, ne peuvent pas tre
bafous. Et la cour finie en disant quen lespce, reconduire la famille la frontire bafoue des
lments essentiels du statut des enfants -> on augment le champ matriel de comptence de lUE.
Humainement pourquoi pas, mais juridiquement cest incohrent. Si la cour se permet de dire a, cest
aller lencontre de la souverainet des Etats. Est-ce quune cour a le droit de faire a ?
Il faut dire que la cour sest rendu compte quil y avait un souci, alors autre affaire sest propose
elle, qui sinscrit dans cette ligne : Arrt 2 larrt Shirley Mc Carthy mai 2011. La mre est
britannique, et a toujours vcu au RU. Elle est aussi irlandaise de part la naissance de sa mre en
17

Droit du march unique


Irlande. Elle pouse en 2002 un ressortissant jamacain, lequel sest vu refuser le droit de sjourner au
RU en tant que conjoint. La dame en question fait valoir sa nationalit irlandaise : montre quelle
bnficie dallocations sociales. Elle peut faire prvaloir sa nationalit irlandaise devant les juges
britanniques sans avoir utilis son droit de circuler, car la nationalit irlandaise est un lment
dextranit suffisant. Elle va dire qutant citoyenne europenne, elle a des droits, notamment le droit
ce que son poux puisse la rejoindre sur le sol britannique, dans la mesure o de part cette
citoyennet, elle lui confre des droits drivs, notamment le droit au regroupement familiale.
Ici, ce nest pas incongru, car la cour avait rendu une dcision dans ce cadre de double
nationalit, dans un arrt 2 oct. 2003 Garcia Avello : ses enfants sont ns en Belgique, na
jamais quitt le pays mais double nationalit espagnole et belge. Revendique sa double
nationalit (espagnole). La cour leur avait reconnu cette possibilit pour deux raisons : dune
part car ils sont effectivement des ressortissants espagnoles, et en plus lgalement entrs en
Belgique. Et donc, on ne pouvait pas leur opposer la circonstance quils navaient jamais
quitt la Belgique.
Avec Mc Carthy, revirement par rapport larrt Garcia Avello : la CJUE dit que dans cette affaire,
venait en ralit de lapplication de la lgislation belge sur le nom patronymique. Portant un nom
espagnole en tant Belge, aurait pu donner des problmes pro et privs -> droit de protection lie la
citoyennet europenne. Du coup, elle dit que dans Garcia, elle a accord un droit non pas en raison de
la double nationalit mais car son nom aurait pu porter atteinte aux enfants -> elle nie ce quelle avait
dit prcdemment. Il ne suffit pas de dire quil y a double nationalit, il faut un autre lment. Avec
Garcia, ctait le nom. Dans Mc Carthy, cour dit que la preuve de la double nationalit nest pas
suffisant pour revendiquer lapplicabilit du droit de lUE. Deuxime lment, elle va nous dire que
labsence de prise en compte de la nationalit irlandaise naffecte pas lintress dans son droit de
circuler librement sur le territoire des Etats membres (-> pas dlment dextranit) -> dit linverse
que Zambrano : Mc Carthy nest pas prive de la jouissance effective de lessentielle de ses droits. On
voit bien ici que la cour a vid de sa substance larrt Zambrano, car elle sest rendue compte que sa Jp
ntait pas tenable. Il faut des motifs importants pour revendiquer les droits de cette citoyennet
europenne. Qui plus est, si certes cest le droit de sjour de son conjoint qui est en jeu, la cour ne tient
aussi pas compte dun lment qui semble utile : Mc Carthy soccupe plein temps dun de ses
enfants totalement handicape (-> ne peut pas librement circuler). On voit bien quen ralit, la cour a
essay de revenir sur sa position Zambrano, mais en mme temps, quand cest un renvoi prjudiciel,
elle est cense clairer le juge national. Mais quest ce que ce dernier peut tirer de a, avec deux Jp
antagoniques ? Quels sont les lments essentiels du statut du citoyen europen ? Objectivement, il ne
peut rien faire. Il y a incohrence car elle est alle trop loin puis est revenue en arrire en rinterprtant
une Jp antrieure (Avello).
Arrive une troisime dcision : Arrt 15 nov. 2011 DERECI. Vise plusieurs situations ayant un
point commun, la prsence dun national sdentaire cherchant se prvaloir de son statut de citoyen de
lunion contre son Etat membre, ici lAutriche, pour obtenir le droit au regroupement familiale avec un
membre dun Etat tiers. Conjoint majeur dun Etat tiers, conjoint entr illgalement en Autriche, un
enfant majeur, et un enfant mineur. Situation comparable Zambrano. La cour ne leur applique pas
Zambrano. Le critre relatif la privation de lessentiel des droits confrs par le statut de citoyen de
lunion se rfre des situations caractrises par la circonstance que le citoyen de lunion se voit
oblig en fait de quitter le territoire non seulement de lEtat membre dont il est ressortissant, mais le
territoire de lunion pris dans son ensemble . Ce critre revt donc un caractre trs particulier,
permettant un droit de sjour exceptionnellement admis un ressortissant dun Etat tiers membre de la
famille dun ressortissant dun Etat membre . La cour a limit son Zambrano des circonstances
purement factuelles, cest--dire que des citoyens europens auraient t amens quitter leur pays
dorigine et lensemble de lespace europen -> taient lss dans leurs droits essentiels du statut du

18

Droit du march unique


droit de lUE. Veut dire que ce nest que dans ces circonstances exceptionnelles que lon peut
revendiquer des droits de cette citoyennet.
Remarques : sentiment que ce nest pas ce quelle avait voulu dire dans Zambrano, mais est revenue
sur sa position quand elle sest rendu compte des consquences que a pouvait avoir. Ce nest que
parce que l citoyen euro est menac de sortir de lUE quil peut solliciter la citoyennet europenne.
On nutilise pas un tel vocabulaire, savoir lessentiel des droits , pour le restreindre uniquement
la sortie de lUE. Dans 99,9% des cas, ce nest pas a, on ne va pas lexpulser au Zimbabwe.
Egalement, autre consquence de cette relecture de Zambrano dans DERECI,, cest que signifie
limpossibilit pour le national sdentaire dinvoquer la citoyennet europenne pour contrecarrer une
discrimination rebours. Conduit se rendre compte que la double nationalit ne suffit pas, car les
binationaux sdentaires doivent se prvaloir dun autre lment qui serait de nature renforcer
llment li cette bi nationalit.
On se rend compte quen ralit, globalement, on peut sinterroger sur cette triple Jp de la cour, qui
rvle une incohrence et la faiblesse de la citoyennet. On peut sinterroger sur une forme
damoindrissement des statuts : se pose la question de savoir si on nest pas mieux protg en tant que
travailleur quen tant que citoyen de lUE. Car quand on est travailleur est discrimin, on a le droit
dinvoquer le droit de lUE. Et mme, travailleur franais sur lorientation sexuel, on a le droit
dinvoquer le droit de lUE, mme si on est compltement sdentaire. Mais en tant que citoyen
europen non. Cest curieux. Alors quon nous dit depuis longtemps que la citoyennet europenne est
le statut fondamental.
Quand on fait ce constat l, il y a une rvlation de lapproche de la cour : la cour a un concept, la
citoyennet europenne, et elle se rend compte que difficile de lutiliser -> essaye de changer lordre
juridique de lUE (-> Zambrano), mais elle se rend compte quelle ne pouvait pas le faire => essaye de
revenir en arrire, remettant en cause ses arrts, tel point quelle a vid de sa substance larrt
Zambrano. On peut dire, pour en terminer, quici, cette incohrence de la cour est lie la situation de
lordre juridique de lUE. Il nest pas totalement construit, il a ses limites, donc on a des situations mal
ficeles. Qui plus est, quand on examine les trois dcisions, on voit quon est dans ces cas dans des
problmes lis la famille, aux droits de lhomme. Ca devrait relever de la cour EDH et pas de la cour
de justice, ce genre daffaires. Ne veut pas dire que a aurait donn des solutions diffrentes. Mais la
CJUE na pas de dimension touchant aux droits de lhomme, cest la faiblesse de lUE. Elle a des
valeurs quelle peut difficilement protger, car ses instruments sont essentiellement conomiques. La
libre circulation na pas t faite pour permettre tout le monde de librement circuler, mais pour
satisfaire le march, sur la base de la libre concurrence. On y a ajout des lments nouveaux, comme
la citoyennet europenne en 1992. Les incohrences viennent de l. Ce qui dclenche lapplication de
lUE, cest la libre circulation, et pour les sdentaires non travailleurs, cest trs difficile. On voit bien
que cest la dimension conomique qui lemporte -> cre des limites sur lapplication du droit.
Confirmation du sortir de lUE : arrt Alloca 10 oct. 2013 ressortissante togolaise et arrt 8
mai 2013 Imrala, avec la reconnaissance de droits drivs. Arrt 6 dc. 2012 O et S 356 et
C357 11 Guinenne qui a pous des Filandais, avec un enfant. Cour a confort sa Jp.

II-

Les droits et devoirs du citoyen europen

Quand on examine le trait, on a des lments qui nous prcisent quels sont ces droits et ces devoirs.
On va sapercevoir quil y a bien plus de droits que de devoirs. Egalement, ces droits sont trs
largement lis une certaine confusion entre droits de lhomme et droits du citoyen. Cette confusion
nest pas de nature conforter ce statut de citoyen.
A) Les apports de cette citoyennet
19

Droit du march unique


Il est dit, sur la base de lart 20 du TFUE, que les citoyens de lunion jouissent de droits et soumis
des devoirs. Quels sont ces droits ? Il est dit droit de vote et dligibilit au parlement europen et aux
lections municipales, droit de circuler et sjourner librement,, droit de bnficier de la protection
diplomatique, droit de ptition auprs du parlement europen, droit linitiative pour un texte (->
trait de Lisbonne),
Droit de participer des lections politiques
Le premier de ces droits : droit de participer des lections politiques. Ide que la citoyennet
europenne confre le droit dlire les personnes qui reprsenteront les citoyens dans le cadre de
llection europenne notamment. Mais comme aussi dimension citoyenne sur le plan de la proximit,
le citoyen europen peut aussi le faire au niveau municipal. Droit de voter et droit dligibilit.
Concernant les lections au parlement europen : ce qui fonde cette introduction de les traits, cest
damliorer la qualit de reprsentation des citoyens europens dans lunion -> rduire le dficit
dmocratique. Cest vrai que lide de faire participer les citoyens europens aux lections
europennes, mme en tant dans un autre pays membre de lUE, est une ide de longue date, ds le
projet Spinelli. Lide a fait son chemin et au bout du compte, consacr par Maastricht. Tout citoyen
de lunion rsidant dans un Etat membre dont il nest pas le ressortissant a le droit de vote et
dligibilit aux lections du parlement europen, dans lEtat membre o il rside, et dans les mmes
conditions que les ressortissants de cet Etat -> soumis aux lois lectorales du pays daccueil, mais dans
les conditions prvues par la loi franaise. Il faut reconnatre une harmonisation entre les pays,
notamment concernant lge : normalement, pour pouvoir participer llection, il faut avoir 18 ans. A
une poque, il y avait des majorits diffrentes, car reste de la comptence des Etats. La majorit civile
pouvait tre diffrente selon les Etats. Mais on a pu harmoniser cela. En France : les conditions de
prsentation des listes, inscription sur une liste lectorale pour pouvoir voter, priode dinscription
limite dans le temps, on ne peut pas voter deux endroits la fois (-> suppose une information), etc.
Ce que lon peut dire, cest que ce nest pas trs utilis. En ralit, on constate trs peu de ressortissant
des citoyens europens dans une telle situation qui sinscrivent pour les lections europennes (0,5%
des rsidents).
On ne peut pas voter deux fois, mais on peut choisir le lieu o lon veut voter. Tous les Etats ne sont
pas soumis exactement au mme rgime dacceptation de lligibilit et du droit de vote : a t prvu
des rgimes drogatoires dans le droit de lUE, li al situation dun Etat. Le cas o il y a une
proportion de citoyens europens qui rsident sans avoir la nationalit du pays et qui sont en ge de
voter. Le seuil, cest 20% par rapport aux Luxembourgeois. Un seul Etat concern pour le moment : le
Luxembourg -> bnficie du rgime drogatoire. Signifie quil faut, pour obtenir le droit de vote, au
moins rsid 5 ans pour pouvoir voter aux lections europennes, et 10 ans de rsidence pour pouvoir
tre ligible. La commission doit vrifier la pertinence de la mise en place de cette drogation ou de la
prolonger. Dans les statistiques, cest dcevant (chiffre trs bas). Pour lligibilit, cest li au systme
des partis. Pour le vote, a tient de la volont daller sinscrire sur les listes et daller voter. Explique le
ct limit de cela. Dautant plus que nous aurions des listes transnationales, ce serait plus facile pour
le vote et pour lligibilit. Donnerait une autre ampleur au parlement europen.
Concernant les lections municipales : ce qui a permis cette reconnaissance, cest lide que peut
permettre une intgration du citoyen europen dans la vie quotidienne de la commune, puisquon parle
de dmocratie de proximit. Coopration plus troite entre les peuples. On comprend bien que faire
participer aux lections municipales des ressortissants de lunion rsident dans lEtat de sjour est un
lment plus important que les lections au parlement europen. En effet, les lections au parlement
europen relvent de lordre communautaire. En revanche, lorsquon vote pour les lections
municipales, participe de lurbanisation de lEtat. On a des dbats en France nen plus finir sur le fait
de savoir si cette lection est vritablement politique, ou plutt de bonne administration. Le prof
20

Droit du march unique


nadhre pas compltement cette analyse : tout dpend de la puissance de la commune en question :
il y a une diffrence entre Trifouilly-les-oies et Marseille ou Lyon. A Marseille, il ny a pas quune
dimension administrative.
Marque une avance plus consquente de la citoyennet europenne, mais du coup, rend un peu plus
difficile la mise en uvre, en loccurrence. En effet, il a fallu adopter la directive de 1994, modifie en
1996. ces directives ont t parfois difficile transposer dans les Etats membres : France, Belgique,
Espagne, Grce, sude, et certains nont transpos que partiellement, comme en Autriche. Il va y avoir
de nombreuses drogations admises dans ce cadre l. Les modalits dexercice : il a fallu dterminer
dans chaque Etat quelle collectivit correspond des lections municipales. France : commune. A la
diffrence de ce quon a pu dire sur les lections au parlement europen, il ny a pas de perte du droit
de vote et dligibilit dans lEtat membre dorigine, on peut voter dans deux endroits diffrents (pays
daccueil et pays dorigine). Ce sont ces principes l qui rgissent lensemble des communes de
lespace europen.
Mais il va y avoir des drogations la rgle commune, notamment par le biais dautres directives. Par
exemple, la Belgique, qui va obtenir la possibilit dinsrer par drogation des conditions de dure de
rsidence, ou encore la France elle-mme, o est ajout une exception permanente de limites apportes
leur ligibilit (rvision constitutionnelle de 1992 : rserve selon laquelle les Etats peuvent rserver
leurs nationaux certains postes). Se justifie en France car le maire et adjoints participent llection
des snateurs, qui sigent au snat -> veut dire au cur de lEtat souverain. On ne peut pas laisser une
personne de nationalit diffrente lire quelquun au Snat. Egalement, limitent au niveau de la
dsignation.
L encore, il est vrai que la participation aux lections locales est plus importante que dans le cadre du
parlement europen : les ressortissants europens vont plus volontiers voter pour les lections
municipales, et a se comprend. Il faut savoir que ce nest pas totalement novateur ici encore, car il y
a des pays qui accordaient dj ce droit de participation aux trangers, globalement : Danemark,
Irlande, Pays-Bas. Et pas que pour les ressortissants de lUE. Et ce avant mme Maastricht. Il suffit
que lEtat le dcide. Cest lampleur de la dcision prise qui est importante : volont daller dans ce
sens. Cest un lment qui devrait faciliter lintgration, mais cest, on le remarque, trs marginal, avec
trs peu dimpactes sur cet aspect du rapprochement des citoyens europens. On ne peut pas forcer des
gens voter ou sinscrire sur les listes lectorales, car le vote est un droit.
Droits protecteurs des citoyens
Au-del de la reconnaissance du droit de vote par la citoyennet, il y a aussi des droits qui offrent
plutt une protection aux citoyens europens. En effet, dans le trait de Maastricht, ide que la
citoyennet europenne doit accorder des protections diplomatiques et consulaires, droit de ptition,
droit de recourir au mdiateur europen, et depuis Lisbonne, droit dinitiative afin dobtenir lexamen
dun projet de texte europen. Dernier droit, qui a t mis par le trait dAmsterdam : droit de
communiquer avec les institutions europennes. On voit bien que ces protections sont dordre
diffrents : soit cest lEtat qui doit faire cette protection, ou alors protection par les institutions de
lunion.
Protection par les autorits diplomatiques et consulaires des Etats membres : tout citoyen de
lunion bnficie, sur le territoire dun pays tiers o lEtat membre dont le citoyen est ressortissant,
nest pas reprsent, dune protection. Cest normalement un apport important, dautant plus que
quand on examine la reprsentation des Etats membres de lunion, on remarque que beaucoup ne sont
reprsents que dans 5 Etats hors UE : Chine, USA, Japon, Russie et Suisse. Donc cette protection a
un intrt. Cette protection est exerce par les Etats. Depuis 2010/2011, il y a des reprsentations
extrieures de lUE, et les Etats peuvent lui confier le soin de les reprsenter. Reste modeste mais cest
quand mme maintenant possible et mis en uvre. Permet de faire des conomies. Signifie que la
21

Droit du march unique


communaut en tant que telle ne saurait apparatre, mais galement, il est possible que ce soit une
institution de la communaut qui puisse intervenir dans certains problmes. Dailleurs, dans une
affaire Odigitria, ni le T de 1re instance qui avait t saisi par la personne ni la cour nont exclut
lventualit de dmarches menes par la commission. Pourtant, le trait manifeste clairement la
volont des Etats de ne pas se dessaisir dune comptence rgalienne et traditionnelle. Question :
sommes nous en prsence dune protection diplomatique et consulaire ou purement consulaire ?
Question pose loccasion de la prparation du trait. La rponse, cest que le Droit International ne
semble faire aucune distinction entre ces deux types de protection, puisquelles auraient le mme
objet : la protection consulaire serait celle mise en uvre par le consul alors que la protection
diplomatique est mise en uvre par un autre reprsentant de lEtat, lambassadeur.
Convention de Vienne : plus dlicat, car organise deux protections particulires. Deux traitements
diffrents mais dans le contenu sont identiques. A cette question, on aura une rponse diffre.
B) Amnagement ncessaire de cette citoyennet
On le sait, la citoyennet est introduite dans deux textes : le trait sur le fonctionnement de lUE (art
18,19, 20), mais aussi article 6 charte des droits fondamentaux. On saperoit quil y a la fois une
dimension de reconnaissance des droits de lhomme et une dimension de reconnaissance des statuts
des nationaux des Etats membres. Mais on a aussi constat que cette citoyennet est relativement
dconnecte de la dmocratie europenne. Quelle est plutt au service de la libre circulation des
personnes physiques, car la citoyennet ne peut tre voque que sil y a llment extrieure, le
franchissement dune frontire.
On peut dire que cette citoyennet cre en 1992 na pas remplie toute la mission quon esprait de
construction europenne, notamment sur le plan politique. Faut-il souhaiter un amnagement dans ce
cadre l ? Il ya ce quon souhaiterait et la ralit. En ltat actuel de la construction europenne, les
Etats ne semblent pas prt de nouveaux abandons de souverainet, douvrir aux citoyens europens
un droit de vote dautres lections. Cet aspect l nest pas un amnagement qui semble envisager.
On est plutt dans un climat de mfiance, voir dhostilit o tout est ml : hostile lEurope car on
lui reproche limmigration notamment. Quest ce que peut faire citoyennet, au-del dune
reconnaissance de droits, cest videmment faire merger autre chose qui serait un sentiment
dappartenance une histoire, une culture commune.
Telle quelle existe aujourd'hui, cette citoyennet post nationale permet de garder un lien privilgi
avec son Etat de nationalit. Lunion permet ce lien particulier, mais pour autant, rien ninterdit en
revanche que puisse se dvelopper de concert une citoyennet europenne fonde sur un hritage
commun ou des valeurs communes. Lide peut paratre sduisante, pourtant, elle se heurte l encore
des difficults. Car il revient de dterminer le contenu de cet hritage commun. Pour certains, ce nest
pas vident : on a certes une histoire partage, mais ne veut pas dire quil y a une identit commune. Et
lhistoire partage est caractrise par des divisions, des conflits. Le contexte historique nest pas si
propice que a pour lmergence dun sentiment de convergence entre les peuples ou les pays. Edgard
Morin, sociologue, penser lEurope : il ne suffit pas dune convergence historique pour avoir une
identit commune. La caractristique de lEurope, cest le monde chrtien pour certains, alors que pour
dautres cest le sicle des Lumires et toutes les valeurs que ce sicle apporter (tolrance etc). Reste
que parfois, si on prend certains textes comme Hanna Arendt, explique ce qui lui ait rest : la langue
de son pays natal, lAllemand. Si on prend cet lment l, en Europe, il y a vraiment une multiplicit
de langues, ce qui constitue un doute dans lide dune identit culturelle. Sil y a bien des influences
entre les Etats membres, elles sont parfois contradictoires. Et les influences de narrtent pas aux
frontires europennes. Il faudrait aussi ignorer les controverses qui traversent ces influences : une
histoire consensuelle et les identits qui en rsultent. Du coup, certes la citoyennet peut se btir sur
cet lment l, mais veut dire quon aurait une identit patrimoine, cest--dire un patrimoine.
22

Droit du march unique


On peut dire pourquoi pas, partons sur cette base, lEurope peut en tirer une certaine fiert, mais quest
ce quon en fait de tout a ? Parce quil y a un risque dans tout ce quon vient de dire : risque de se
replier sur cet hritage, de croire ce dernier menac par les influences extrieures. Il ne faudrait pas
crer une identit de repli, ce serait videmment un risque norme. On la vu dailleurs. On a essay de
trouver des points dencrages, et ressurgie encore aujourdhui lide dune Europe chrtienne. Mais
aujourdhui lEurope nest plus chrtienne. Cette religion la construite, mais aujourdhui ne ce nest
plus un lment dterminant. Beaucoup de citoyens europens ne sont pas chrtiens. On les mettrait o
ceux l ? On ne peut pas se fonder sur une identit de ce type, car cest une identit fige, une identit
qui ne peut pas nourrir la citoyennet. Si on veut construire une ide europenne dappartenance, une
citoyennet nourrie de valeur et non plus seulement de valeur, il ne faut surtout pas selon le prof se
limiter des considrations historiques, gographiques ou culturelles. Mais ne veut pas dire quil faut
sen affranchir, car on sest construit avec. Mais ne doit pas devenir un sanctuaire. Il ne faut pas que de
cette dimension vraie, on en tire des conclusions dexclusion. Quest ce quon peut faire ?
LEurope ne peut pas se construire uniquement sur un bilan. Peut tre que lamnagement possible,
cest que cette citoyennet europenne soit une citoyennet protectrice. cest peut tre le chemin
quelle semble prendre, car on sest dot dune charte des droits fondamentaux (mme si certains Etats
ne veulent pas y faire rfrence, comme le RU qui na pas ratifi cette charte). Cette citoyennet
pourrait se rattacher des valeurs, dautant plus que cette citoyennet, trs souvent, est rattache des
valeurs plus qu des personnes : dans le TFUE, sur le chapitre de la citoyennet, on parle de tous les
individus . Idem dans la charte -> droits substantiels tous les tres humains ? Donc partage dun
ensemble de valeurs. Mais quelles sont ces valeurs ? Dignit humaine, lEtat de droit, les Droits de
lHomme, etc. Cest peut tre parce quon est attach ces valeurs quelles nou sont communes, que
du coup on peut se rclamer de ces valeurs et que ces dernires soient des lments construisant cette
citoyennet. Il faudrait peut tre les mettre plus en avant aujourdhui.
Ces valeurs sont la base mme de toute socit, mais galement, il faut avoir un avenir, des objectifs
mener ensemble, car on se rattache ces valeurs. Cest aussi un lment qui fait cruellement dfaut
la construction europenne. Il faut savoir dfendre un projet. Cest aussi un lment qui nourri la
volont dappartenance. Avoir la volont de rduire la dette, a ne va pas construire lUE, a la mme
dtruite par certains aspects. Il ne faut pas non plus tre utopique. Si en mme temps quon a ces
valeurs, on a un projet de construction relle de lUE, sans nier nos diversits, alors on avancerait dans
la notion de citoyennet. Ce serait une vision de lUE, et on nen a pas aujourdhui. Le but
aujourdhui, cest grer au quotidien. Il faut un enchantement pour faire vivre les ides. On manque
cruellement dides aujourdhui -> laisse la place ceux qui nient les valeurs profondes. On a une
citoyennet totalement inacheve, mais aussi lacunaire, parce quon a des droits mais des droits
limits, et galement, dans la mesure o lon na pas une vision spcifique de lUE qui entrane une
dynamique, on ne peut pas faire face une mondialisation qui nous dilue.
Section 2 : les limites la citoyennet europenne de la libre circulation
Cette citoyennet, on la envisage dans le cadre de la libre circulation. Maintenant, il nous revient de
voir que mme si cest une citoyennet de libre circulation, il y a des limites cette citoyennet en tant
que libre circulation. Etre ressortissant dun Etat membre permet de circuler et sjourner librement.
Mais une fois ce principe pos, on nous impose des limites. Pour lessentiel, cest d linachvement
de la construction europenne.
Tout dabord, une limite qui sanalyse sur le plan conomique : Tant dans le trait que dans la
directive 2004 38, il y a clairement une limit conomique -> le ressortissant doit avoir un revenu
suffisant et une couverture sociale pour rester dans un autre pays de lUE qui nest pas son pays
dorigine. Cette citoyennet ne doit pas tre une charge financire pour le pays daccueil. Sil devient
une charge financire sous certaines conditions, lEtat daccueil peut renvoyer le citoyen europen
dans son Etat dorigine. Mais quelle est ltendue de la charge financire ? Et il faut une couverture
23

Droit du march unique


sociale -> il ne faut pas quun tourisme social se mette en place, car on na pas le mme systme social
dans lespace europen -> viter les migrations fondes l-dessus. L encore, si le citoyen est aussi
travailleur, videmment, cette double limite conomique na pas de sens. On va dans un Etat daccueil,
on y travail -> on a une couverture sociale : pas de difficult. Celle-ci apparat quand on perd notre
emploi : garde-t-on la couverture sociale ? En France, aprs la perte demploi, on la garde un certain
temps, et puis aprs il faut prtendre la CMU. Pas sre que ce soit une illustration forte des valeurs
de lunion. On voit bien quaffirmer des valeurs est plus facile que les dfendre -> sape le concept
quelle est cens nourrir, ici la citoyennet europenne. Trait dignement les citoyens europens, cest
quelque soit lendroit o il se trouve dans lUE.
Autre limite, lie davantage au comportement dindividus se trouvant sur le pays daccueil : latteinte
lordre public. Le citoyen europen qui se trouve sur le territoire dun autre Etat doit membre doit
respecter en principe les lois de lEtat daccueil (mme si elles sont sensiblement les mmes sur
lespace europen). Car ce sont des atteintes lordre public. Lorsque le citoyen europen porte
atteinte cet ordre public, lEtat daccueil peut sui demander de quitter son territoire. Mais limite
cette limite : il y a une diffrence de conception sur la notion de trouble lordre public au niveau
national et au niveau europen. Le vol simple ne permet pas lEtat daccueil de prendre des mesures
dloignements contre le citoyen europen. Il faut un caractre dangereux et de rcidive. Ne veut pas
dire quon va chapper la sanction nationale. On purge la peine sur le territoire de lEtat daccueil.
Mesure dloignement : deux mesures administratives.
-

Reconduite la frontire : ne concerne pas latteinte lordre public, mais les immigrs.
rentrer en France illgalement nest pas pnalement rprhensible (en dbat aujourdhui).
On nest pas oblig de le renvoyer dans son pays dorigine.
Expulsion : en cas datteinte lordre public. La grande diffrence, cest que lexpulsion
interdit lgalement laccs au territoire franais, sauf si on lve la dcision dexpulsion.

Autre limite qui peut frapper le ressortissant de lunion.


I-

Linterdiction du tourisme social

Concernant cette premire catgorie de limites, deux aspects que lon va envisager : une obligation de
ressource financire, et il faut une couverture sociale. Cette double obligation ne sapplique pas de la
mme faon en fonction du temps pass sur le territoire de lEtat daccueil, pas les mmes exigences > confronter cette limite lcoulement du temps. Cest prvu dans le chapitre 3 du trait, par
exemple.
A) Obligation de ressource financire
Il faut oprer une distinction temporelle : Moins de trois mois, trois mois cinq ans, et au-del de cinq
ans. Ensuite, dans la directive 2004 38, on trouve ces distinctions larticle 7. Fixe ces lments.
Moins de 3 mois : Les citoyens europens peuvent sjourner sur le territoire dun autre Etat membre
sans condition de ressources conomiques, besoin seulement dune carte didentit ou dun passeport
en cours de validit. Avant la citoyennet, ce ntait pas si simple, notamment en Allemagne : les
tudiants ERASMUS devaient se prsenter toutes les semaines au commissariat de police. L, aucune
exigence particulire, et vaut aussi pour les familles. On a le droit demmener notre partenaire, femme,
enfant, etc. La seule condition, cest quil faut quils aient une carte didentit ou passeport en cours de
validit.
Entre 3 mois et 5 ans : Art 7 de la directive. Le principe : tout citoyen de lye peut sjourner sur le
territoire dun autre Etat membre pour une dure suprieure 3 mois. Mais conditions :
-

Sil est un travailleur salari ou non salari


24

Droit du march unique


-

Sil dispose pour lui et sa famille de ressources suffisantes afin de ne pas devenir une
charge pour le systme dassistance sociale de lEtat membre daccueil.

Donc il a aussi le droit de faire venir sa famille, quand bien mme elle na pas la nationalit dun Etat
membre, en raison de loctroie de droits drivs. Vaut aussi pour le partenaire privilgi (modification
de la directive par trait de Lisbonne), condition que ce partenariat privilgi soit reconnu dans le
pays daccueil. Cest une limite au principe fondamental de libre circulation des personnes, car cest
un frein, notamment pour les homosexuels qui veulent travailler en Italie : ceux qui ne trouvent pas de
travail ne peuvent pas rejoindre leur compagnon, mme sils sont maris, parce que ce mariage nest
pas reconnu l bas. Ce qui est trange parce que tous les Etats ont accept le principe de non
discrimination fonde sur le sexe, genre, et orientation sexuelle, et en mme temps dans les faits ils
font linverse. Cest une vraie difficult.
Ensuite, il est dit galement qui peut bnficier de ce droit. Les citoyens europens qui nexercent plus
dactivits salaris ou non salaris mais qui conservent la qualit de travailleur, sils ont t frapps
dune incapacit de travaille temporaire ou dfinitive rsultant dun accident du travail ou dune
maladie du travailleur, ou sil est en chmage involontaire aprs avoir travaill pendant plus dun an et
si la personne sest fait enregistre comme demandeur demploi auprs du service comptent.
Egalement, le travailleur qui se retrouve au chmage la suite de larrive terme dun CDD infrieur
un an ou aprs avoir t involontairement au chmage au cours des 12 derniers mois et de stre fait
enregistr comme demandeur demploi. Idem si le travailleur entame une formation professionnelle.
Pour la formation : il faut un lien entre la formation et lactivit professionnelle prcdente. Cest
dune absurdit totale selon le prof. Et cette formule a t reprise de la Jp de la cour. Si on fait un
mtier et quon est au chmage involontaire, peut tre quon est au chmage parce quon a plus
tellement besoin de ce type de mtier -> reconversion professionnelle. Mais pas prvu par le texte : il
faut un lien avec le travail antrieur. Cest totalement dbile, car la personne prouve quelle a envie de
rpondre aux besoins du march du travail, quelle veut travailler et sadapter, mais non. La vie, cest
pouvoir changer de mtier, pas faire toujours le mme. Aujourdhui, on ne fait pas le mme mtier
pendant 40 ans. Ctait dj idiot quand la Jp la dit, et au moment o on modifie la directive on redit
la mme chose. Ca na pas de sens. Le prof narrive mme pas comprendre la raison.
Il faut quand mme que ce soit une priode continue. Mais quest ce que a veut dire : quon ne
peut plus sortir du pays daccueil pendant toute la priode ? Bien videmment que non. On peut partir
en vacance ltranger.
Plus de 5 ans : droit de sjour dit permanent. Disposition essentielle de la directive dit que dans ce
cas, le citoyen a le droit de sjour permanent sur le territoire. Une fois quon a franchi les 5 ans, les
conditions poses par le chapitre 3, notamment sur la double condition conomique, ninterviennent
plus. Ce dispositif vaut galement pour la mme famille, mme sil elle na pas la nationalit dun Etat
membre (mais condition davoir demeur au moins 5 ans dans un Etat membre en tant mari avec un
citoyen).
Ici, on nous explique ce quil faut entendre par priode ininterrompue de 5 ans. Directive prcise que
la continuit nest pas interrompue par des absences temporaires, qui ne doivent pas dpasser au total
6 mois par an. Egalement, il peut y avoir des absences de plus longues dures, comme
laccomplissement du service national. Dans ce cas, on rempli notre devoir de patriote, obligation qui
pse sur la personne => pas dinterruption de prsence sur le pays daccueil. Egalement, il peut y avoir
une priode de 12 mois conscutifs qui ne seraient pas une interruption, mais il faut des raisons
importantes. La directive donne une liste non exhaustive : grossesse et accouchement, maladie grave,
raisons dtudes ou de formation professionnelles, raisons professionnelles, etc. Comme la liste nest
pas exhaustive, il peut ya voir dautres raisons. Ceci tant, le prof na pas vu de Jp en la matire, pas
de contestation dinterruption de la dure des 5 annes.
25

Droit du march unique


Une fois quon a obtenu les 5 ans sans interruption, on a normalement un droit de sjour permanent.
Reste quand mme que ce droit peut se perdre, si pendant une dure de 2 ans conscutifs, la personne
ne rside plus sur le territoire daccueil.
Il peut aussi exister des drogations pour les travailleurs ayant cess leur activit dans lEtat membre
daccueil (et les membres de leur famille). Raisons : cessation dactivit due une maladie, dpart la
retraite etc. Droit une pension vieillesse pour le travailleur qui cesse son activit de salari. Cest
souvent le cas aujourdhui pour les retraites anticipes. Mais encore faut-il quil ait rsid sans
interruption pendant 3 ans sur le territoire daccueil.
Autre hypothse envisage : lorsquun Etat ne reconnat pas le droit une pension vieillesse
certaines catgories de travailleur -> le droit de lUE donne droit cette pension partir de 60 ans.
Autre drogation : art 16 de la directive -> quand un travailleur a travaill pendant plus de deux ans
sur le territoire de lEtat daccueil puis cessation de son activit suite une inaptitude permanente de
travail.
Dernier cas de figure qui ninterrompt pas : quand le travailleur salari ou indpendant, aprs trois ans
dactivits, exerce une activit sur le territoire dun autre Etat membre tout en continuant de rsider sur
le territoire de lEtat membre daccueil. Mais il faut quil y retourne au moins une fois par semaine.
Par ailleurs, si au cours de la priode des 5 ans, la priode a t entrecoupe de chmage ou maladie,
on considre que cest de lemploi -> ninterrompt pas la priode de 5 ans.
On ne parle que des travailleurs dans la directive, car on est dans la limite conomique. Soit on arrive
sur le territoire de lEtat et pas de limite car on a dj des revenus (retraite) + couverture sociale, et
dans ce cas pas de souci. Ce ne sont que les personnes en activit qui peuvent perdre les revenus
suffisants. Cest pour a quon ne parle pour lessentiel que des travailleurs. Le citoyen est un peu
perdu de vue dans laffaire. Autre forme de confusion entre la citoyennet europenne et le travailleur.
Directive transpose dans les diffrents Etats membres. Loi 26 nov. 2006 relative la matrise de
limmigration, pour la France. Cette loi supprime lobligation de titre de sjour pour les citoyens
europens, ils sont considrs comme lgalement entrs sur le territoire FR partir du moment o ils
ont des moyens de subsistance . Ds quil nexiste plus, est ce que le citoyen peut tre loign ? Un
dcret dapplication est venu parachever le dispositif, le 21 mars 2007 : la question qui se pose en
France, cest est ce quun citoyen europen, qui a sjourn pendant un certain temps en France et qui
se retrouve au chmage et qui fini par ne plus de revenu, a le droit au RSA ? On avait quelques pistes
de la cour de justice -> arrt Kresjic : plus de revenu et on lui dit quil na pas le droit aux aides
sociales. CJUE : doit bnficier de cette aide sociale pour quil puisse poursuivre ses tudes. Question
qui se pose ici : linactif qui entre sur le territoire dun Etat membre en respectant les conditions de
sjour et qui nobit plus ces conditions l, est ce quelle doit tre systmatiquement carte de toute
aide publique ? Notamment, est ce quils pourraient bnficier du RSA en France pour ceux qui ont
subi un accident de la vie (chmage de longue dure, handicape de longue dure, etc) ?
Limite autre qui est pose par la directive : il ne faut pas que du fait de sa situation, la personne
devienne une charge trop importante pour le systme dindemnisation de lEtat daccueil. Alors ici,
face cette formulation, il y a des lments prendre en considration.
Ne pas oublier que la personne, qui a travaill pendant un certain temps en France et qui se retrouve au
chmage de longue dure, a cotis sur son salaire, tous les mois, notamment pour lindemnisation
chmage. Maintenant quil est au chmage, alors quil a cotis, on lui dirait quil est une charge =>
quitter le territoire franais. Il faut noter que la personne a cotis, et 2me problme, la question du
revenu suffisant. Mme si la personne a le droit au RSA, ce ne serait pas un revenu suffisant. Ya un
souci l, car on considre que pour les franais, cest suffisant pour vivre. Ou alors lEtat admet que ce

26

Droit du march unique


quil donne ses ressortissants ne suffit pas pour vivre. Entre temps, on a eu quand mme des
rponses de la CJUE.
Sur la question de la charge trop importante pour le systme dindemnisation de lEtat
daccueil, Dcision 11 nov. 2014 Dano (confirm par dcision 6 Oct. 2015 et Sept. 2015) : La femme
est ne en Allemagne, mais de nationalit roumaine. A fait des allers-retours entre Allemagne et
Roumanie, et pris le 10 nov. 2010 en Allemagne. 19 juillet 2011, une ville lui reconnat une attestation
lui permettant un sjour dure illimit, qui vise les ressortissants de lunion. Madame Dano vit en
Allemagne chez sa sur, qui pourvoit ses besoins alimentaires. Dano reoit pour son fils des
prestations pour enfant charge, et ces prestations sont verses par la caisse dallocation familiale au
nom de la caisse familiale pour lemploi, touchant 184 euros par mois + avance sur une pension
alimentaire de 133 euros. Madame Dano a un niveau faible sur le plan de la formation. A un certificat
de fin dtude. Peut sexprimer en allemand de manire simple et comprend lallemand, mais ne sait
pas lcrire. Aucune qualification pro. Cours insiste aussi sur le fait quil ny a aucun indice qui
prouve quelle cherche un emploi. Elle demande bnficier dune aide supplmentaire, demande
rejete. Ritre sa demande le 25 janvier 2012, toujours le mme refus. Alors elle dcide dintenter un
recours contre cette dcision devant une juridiction allemande, et cette juridiction considre quelle na
pas droit la prestation sollicite mais elle a des doutes, notamment si il ny aurait pas, par ce refus,
une atteinte aux droits de lUE (art 18 TFUE et Art 20 droit de sjour) -> sursois statuer et renvoi
prjudiciel. Sinterroge sur la qualification de la prestation en question et demande ensuite si on peut
lexclure quand mme pour viter une charge draisonnable vis--vis du systme de protection vise.
Premire fois que la cour a d se prononcer sur le caractre de nature tre draisonnable pour les
finances dun Etat. Rponse de la cour : Redonne le principe, celui du statut de citoyen europen dans
lunion -> on peut se prvaloir du principe de non discrimination sur les prestations. Cette
interdiction ne vaut quen raison des dispositions particulires que le trait prvoit et dans les limites
quil prvoit, et ce au regard du droit driv (-> arrt Brey 2013). Principe de non discrimination,
mais il faut prendre en compte la directive 2004 38 art 24 : LEtat membre nest pas oblig daccorder
une prestation un ressortissant dun autre Etat membre si la prestation est de nature conduire des
frais draisonnable, porter atteinte de manire draisonnable aux finances de lEtat en question. ici, va
constater que Dano ne recherche pas un emploi.
Problme de qualification juridique : en matire de prestation sociale, rglement 883 2004 de lUE,
rglement qui parle de prestation sociale et fait une distinction avec des prestations spciales
caractre non contributif (ne sont pas lis une contribution particulire dans loctroie de cette aide).
Est-ce quon est dans cette dimension du rglement ? Et si oui, est ce que dans ce cas l, sur la base de
ce rglement, est ce quun Etat peut exclure un citoyen europen, et est ce quon peut considrer que
lexclure serait induit par lide dviter une prise en charge draisonnable par le systme social. Le
juge demande aussi notre cour, sil rpond non une de ces questions, sur la base de 2004 38 : viter
la prise en charge draisonnable des moyens de subsistance -> si oui, est ce que permet dexclure
partiellement ou compltement la personne de cette prestation ?
Sur la question qui touche la notion de contribution en question, la cour nous dit que la prestation
vise par le systme social allemand est bien une prestation spciale caractre non contributive ->
relve bien de larticle 4 sur la possibilit dexclusion => cour va sinterroger sur ce quon entend par
charge draisonnable, eut gard au systme social. Elle lie les questions 2 et 3. Elle rappelle que la
directive, par son article 20, confre tout ressortissant dun Etat membre la qualit de citoyen de
lUE -> confre des droits ces citoyens => ces citoyens peuvent notamment se prvaloir de toute
interdiction de discrimination fonde sur la nationalit (rappel le principe du dispositif de lart 18 qui
pose le principe) -> est ce que le fait de ne pas verser cette prestation sociale peut tre une
discrimination fonde sur la nationalit ?

27

Droit du march unique


Cour : certes il y a interdiction de la discrimination, mais article 24 de la directive permet dy droger,
car il est prvu que certes la personne a le droit des prestations sociales pour les trois premiers mois,
pendant la priode de recherche demploi. En lespce, Madame Dano ne recherche pas un emploi
alors quelle est en Allemagne depuis plus de trois mois -> ne relve pas de larticle 24 car ne cherche
pas demploi, la personne la dailleurs dit clairement. Puisquelle nest pas l pour travailler, elle ne
peut pas rclamer une galit de traitement avec les ressortissants de lEtat membre daccueil. Le
sjour est bien suprieur trois mois, donc le droit de sjour est subordonn un certain nombre de
conditions. Il faut que le citoyen de lUE et sa famille, pendant tout le sjour, satisfassent ces
conditions : avoir des ressources suffisantes pour quils ne deviennent pas une charge draisonnable
pour le systme dassistance sociale de lEtat daccueil. Est-ce que les conditions sont leves quand on
a sjourn plus de 5 ans sans interruption ? Cour dit quil faut dabord apprcier si le citoyen de lUE
conomiquement non actif est bien une personne qui a sjourn pendant 5 ans sans interruption sur le
territoire allemand. Et l, la cour nous dit quadmettre des personnes qui ne bnficient pas dun droit
de sjour en vertu de la directive (cest--dire en ayant remplie les conditions) ne peuvent pas
bnficier des prestations car irait lencontre des objectifs de la directive (ne pas devenir une charge
draisonnable pour le systme de prestation sociale). Cette directive 2004 38 distingue bien les
personnes qui ont un travail et les non actifs. Les actifs disposent du droit de sjour sans difficult,
mais en revanche, pour ceux qui sont inactifs, alors elles doivent satisfaire aux deux conditions. Il faut
empcher que les citoyens de lUE utilisent le systme de protection sociale pour financer leurs
moyens dexistence, nous dit la cour. Cest la premire fois que la cour nous dit ce quil faut entendre
par les conditions poses par la directive et cest la premire fois quelle applique ces conditions. Elle
dit quils peuvent refuser, mais si li la dimension de la condition voulue par la directive. La solution
est lie au fait que la requrante na jamais travaill en Allemagne et quelle ne cherche pas demploi.
La discrimination en question ne peut pas tre reconnue car Dano ne satisfait pas aux conditions
poses par la directive -> peut devenir un poids trop important pour le systme social.
Du coup, cest lEtat qui apprcie ce qui est trop lourd ou pas pour son systme social ? La cour ne
nous donne pas les conditions pour dterminer les charges trop lourdes, elle laisse lEtat le soin
dapprcier cela. Pourquoi ? La cour nous dit que si on laissait faire, cela aboutirait ce que cette
personne sans ressource suffisante puisse subvenir ses besoins par des prestations spciales. Il faut
que lEtat, quand il examine la charge trop importante, examine la situation concrte de chaque
intress. Dans le cas despce, la cour nous dit quaprs examen par le juge allemand, il est claire que
les requrants nont pas les ressources suffisantes -> ne peuvent pas rclamer un droit de sjour dans
un Etat membre daccueil -> la lgislation nest pas contraire la directive 2004 38.
Ici, il est certain que cest une limite assez importante (prvue par les textes) qui a t accepte par la
cour de justice. La question qui se pose : pouvait-il en tre autrement ? Il aurait t difficile pour la
cour que de dire que la personne arrive sur le territoire sans ressource suffisante a le droit des
allocations en raison du principe de non discrimination avec les autres ressortissants de lEtat
daccueil. Car les Etats nont pas voulu dire que tout le monde peut habiter chez tout le monde, il y a
des conditions remplir. La cour ne peut pas aller au-del de ce que les Etats ont voulu. Tant quon
na pas dharmonisation des systmes sociaux, ce nest pas concevable, il y aurait un systme de
migration trs importante vers les Etats qui donnent le plus de prestations. Il faut crer des richesses
pour pouvoir redistribuer -> soit on harmonise nos systmes de prestation sociale, et alors pas besoin
de restrictions, soit on pose des limites logiques ladmission de citoyens europens sur le territoire
dun Etat membre. Verser des prestations des gens inactifs cote de largent.
Cette dcision est une application effective des conditions poses par les Etats. Il faut regarder au cas
par cas et cest aux Etats dapprcier si cest une charge trop importante pour leur systme social.
Arrt 15 sept. 2015 Alimanovitch : prestation non contributive. Apprciation au cas par cas. Pas
contraire la directive 2004 38 et au rglement 883 -> confirmation de Dano.

28

Droit du march unique


En ce moment, la commission de lUE est en train de proposer un paquet social aux Etats, avec
intgration ou pas sur ces diverses Jp. Normalement dbut 2016, proposition sur le paquet social.
Arrt Brey 19 sept. 2013 : Brey et son pouse sont allemands, et vont sinstaller en Autriche. Brey
peroit une pension dinvalidit de lAllemagne et une allocation de dpendant. Le couple na aucun
autre revenu que ces deux versements. Il se trouve que Brey paye un loyer relativement lev, et
demande une compensation en raison de son faible revenu de pension en Allemagne. On lui refuse, au
motif quil vit en Autriche et que sil na pas les moyens dy vivre, il na qu ne pas y vivre. Recours.
La juridiction allemande confirme la dcision de lautorit administrative qui lui refuse une
compensation. En appel, renvoi prjudiciel. La cour nous apporte une prcision : la dcision de refus
est contraire au rglement 883 2004 et la directive 2004 38, mais parce quil ny a pas eu dexamen
concret de la situation de M. Brey, cest un refus qui a t systmatique : ds linstant o le refus dune
prestation est systmatique sans examen de la situation concrte, alors insuffisant pour justifier le
refus. Cest lEtat de regarder si lexamen a t concret ou systmatique => chaque fois quune
demande de prestation dans ce cadre, il faut un examen au cas par cas. Ici, cest un allemand qui
demande des prestations son pays dorigine -> la question ntait pas tellement en rapport avec la
citoyennet europenne mais juste sur la question de lexamen de la demande. Le ressortissant a
franchi une frontire -> libre circulation -> peut se fonder sur le principe de non discrimination, mais
cest trange parce que la demande, il la formule dans son Etat dorigine. Il faut que le refus soit
justifi par la situation concrte du demandeur.
Si les conditions ne sont pas remplies, alors on peut refuser doctroyer des prestations si lEtat estime
que devient une charge draisonnable.
B) Obligation de couverture sociale
Sur la deuxime condition pose par la directive 2004 38, la couverture sociale :
La premire condition runir, cest les ressources suffisantes, et il faut aussi avoir une couverture
sociale. Art 7b al 2 de la directive, qui nous dit que pour que le citoyen euro et sa famille puissent
sjourner plus de trois mois sur le territoire dun autre Etat membre daccueil, il doit disposer dune
assurance maladie complte. Il faut que ce soit prouv. Couverture sociale dans le pays dorigine ou
souscrire une assurance sur place, dans lEtat daccueil. La difficult, cest : un citoyen europen est
venu en France, y travaille et fait venir sa famille. Puis son emploi est supprim pour raison
conomique, et narrive pas retrouver un emploi => perd sa couverture sociale au bout dun an
(lgislation franaise). La France a prvu la couverture maladie universelle : mme un SDF malade
peut tre soign sans rien payer. La question est : est ce quun citoyen europen peut bnficier de
cette couverture maladie universelle en cas dabsence demploi prolong ?
Dcret 21 mars 2007 prvoyait que ne peuvent prtendre la CMU les ressortissants des Etats
membres de lUE et les autres parties laccord de lespace conomique europens qui entrent en
France pour trouver un emploi et qui sy maintiennent ce titre . Pose des difficults par rapport au
droit de lUE, donc le ministre des affaires sociales a apport des prcisions. Le souci, cest quil y
avait dj des ressortissants qui bnficiaient de la CMU avant ce dcret => ont 6 mois pour laffilier
une assurance prive, selon le ministre des affaires sociales (cest super cher), et la CMU doit refuser
les demandes de ressortissants de lUE qui sollicitent la CMU. On peut sinterroger grandement sur ce
que propose le ministre en question :
-

On sait quun citoyen europen, article 3, a le droit de sjourner sur le territoire dun autre
Etat membre, pour une dure de trois mois sans conditions, pour lui et sa famille. CMU : il
faut avoir travaill au moins trois mois avant de perdre son emploi, pour pouvoir y
prtendre. Une fois ces trois mois couls, est ce quon peut imaginer que la CMU refuse
les demandes des ressortissants, alors quil est entr lgalement pendant 3 mois et quil
rempli les conditions ? Il faut certes prouver quil est rest pendant 3 mois sur le territoire
29

Droit du march unique


en toute lgalit. Sil prouve cela, on est bien face une discrimination indirecte fonde
sur la nationalit en cas de refus de prestation par la CMU, non ? Et cest contraire la
directive.
On a un dbut de commencement de rponse dans un arrt Collins CJUE 2004 : Un irlandais vivant
en Angleterre. Il est inactif demandeur demploi -> sollicite une couverture sociale pour les
demandeurs demploi. Refus fond sur le fait quil ne rside pas habituellement en GB. Recours,
renvoi prjudiciel. La cour nous dit que la condition de rsidence pose par ladministration anglaise
est justifie que si elle se fonde sur des considrations objectives indpendamment de la nationalit
des personnes concernes, et doit tre proportionn lobjectif lgitimement poursuivi par le droit
national. Cour va ici considrer que ce refus peut tre admis condition quon sassure de lexistence
dun lien rel entre le demandeur de lallocation et le march gographique du travail en cause. Est-ce
que le march du demandeur demploi serait de nature laccueillir ? Si la personne est dans une
situation telle que son secteur gographique ne peut pas laccueillir, alors refus justifi, mais sinon, il y
a droit car sinon cest une discrimination fonde sur la nationalit. La cour sest intresse sur la
prestation sociale plus que la cour sociale, mais a bien dit quil fallait mettre en perspective la capacit
dtre retenu par le march du travail. Pour le CMU, a touche au droit la sant, tre soign, point
fondamental qui touche lindividu, cest un droit de lhomme et surtout, cest une disposition du bloc
de constitutionnalit en France. La nation garantie tous, notamment lenfant, la mre et le vieux
travailleur, la protection de la sant. Si on met en perspective la fois ce quimpose le droit de lUE
dune part, et dautre part cet lment du bloc de constitutionnalit, et bien on peut admettre que toute
personne se trouvant sur le territoire de la rpublique puisse bnficier dune prise en charge des soins
urgents susceptibles de menacer sa sant.
La limite au propos tenu par le prof, cest videmment que a ne vaut que pour les soins urgents. Ne
couvre peut tre pas lensemble des soins qui doivent tre protgs pour bnficier dune couverture
complte comme le dit la directive. La CMU nest pas une couverture complte -> pourrait signifier
au-del de trois mois que les ressortissants pourraient en bnficier, mais pas suffisant pour dire quil
y a une couverture complte de la personne et donc remplir les deux conditions poses par la directive.
Paradoxe : veut dire que si on considre pour le citoyens de lUE se trouvant en France nayant pas
obtenu un emploi et donc plus assur, veut dire quil peut quand mme bnficier de la CMU, mais
pas couverture complte -> plus protg par la directive -> peut devoir quitter le pays, mais situation
dlicate par rapport nos propres nationaux. Mais on peut aussi considrer que la CMU est suffisante.
Nous avons vue les conditions poses par la directive et de nature peser sur le systme social de
lEtat daccueil et qui peut constituer une charge draisonnable pour le systme social de lEtat -> on
peut alors envisager de demander au ressortissant de quitter le territoire de lEtat daccueil. Autre cas
de figure qui limite la libre circulation du citoyen : la menace lordre public.
II-

La menace lordre public

Quest ce que lordre public ? Dans les diffrents ordres des diffrents Etats membres, ces derniers ont
srement dfinie la notion (mais souvent de manire modeste). EN France, le respect de lordre public
est de la comptence de la police administrative, ne pas confondre avec la police judiciaire, la police
rpressive qui va poursuivre une infraction et sanctionner ceux qui lont commise. Police
administrative est prventive : l pour prserver lordre public, cest--dire pour viter les menaces
cet ordres. Dfini donc dans la loi communale de 1884 (modifi depuis) : scurit, tranquillit et
salubrit publique. Cest la dfinition franaise.
En droit de lUE, on ne la pas concernant les personnes mais concernant les marchandises : atteinte
la libre circulation des marchandises si contraire un lment dordre public. Le problme cest la
question de moralit, cest un concept philosophique, religieux, difficilement cernable par le droit,

30

Droit du march unique


tant une notion volutive. Ce qui tait immoral une poque peut ne plus ltre, ou ltre moins,
aujourdhui. On nest pas tous daccord sur ce quon met dans latteinte lordre public.
On pourrait aussi se demander pourquoi, alors quon reconnat un citoyen euro le droit de sjourner
dans un autre pays que le sien, on pourrait le renvoyer pour trouble lordre public ? On aurait pu dire
que nul ne peut expulser un citoyen europen mais non. Un national qui fait un trouble ne sera pas
expuls alors que le ressortissant de lUE oui. Un ressortissant qui a commis un trouble lordre
public sera sanctionn puis aprs il devra quitter le territoire. Pas le mme traitement que les
nationaux. Peut paratre paradoxale, dans la mesure o lon a institu la libre circulation des
personnes. Une fois que la personne a pay, pourquoi est ce quon devrait les faire rentrer chez eux ?
Mrite une rflexion.
La directive considre quil est tout fait possible, pour une atteinte lordre public et la scurit
publique, que lEtat daccueil, sous condition de justification, puisse prononcer lloignement du
citoyen europen de son territoire. ce dispositif, on lavait depuis fort longtemps, car avant les
citoyens, on avait des travailleurs et par la directive 25 fv. 1964, on pouvait prononcer des mesures
dloignement en cas datteinte lordre public ou la scurit publique. Cest laiss la discrtion
des Etats, et chaque Etat a sa dfinition de la notion. En outre, cette menace lordre public varie dans
le temps et dans lespace. La loi franaise du 24 juillet 2006 relative limmigration et
lintgration, a introduit un chapitre spcifique sur lentre et le sjour des citoyens de lUE. Il y est dit
que tout citoyen de lUE peut entrer sur le territoire national, sauf si sa prsence constitue une
menace pour lordre public . Sans prcision en droit interne => on applique ce quon applique
classiquement pour les trangers hors UE ? Et difficult par rapport aux textes de lUE, qui ont une
porte diffrente de la notion selon que la menace intervient dans le cadre de la libre circulation des
personnes o que lon est dans le territoire Schengen. Notamment, ne serait-ce que pour laccs la
zone. Quoi que lon puisse en penser, dans le cadre de la libre circulation, cest le principe de mobilit
des citoyens et travailleurs sur le territoire de lUE qui est mis en avant. Schengen, on peut circuler
librement (-> rien de nouveau par rapport 57), mais Schengen est une zone de scurit : tout ce qui
est extrieur Schengen, on y entre pas comme a, mme si on est citoyen de lUE. [Schengen nest
pas une passoire juridiquement, mais en pratique on napplique pas tout ce quon a prvu]. Si par
exemple on est hors Schengen, comme tre britannique, et quon a commis une infraction en
Allemagne, et que plus tard, il veut aller en France et quil arrive la frontire, on peut lui refuser le
passage dans lespace Schengen -> Schengen nest pas une passoire.
Donc difficult de dtermination de ce quest une atteinte lordre public. Quand on a de tels
imprcisions sur la notion dordre public, a cre des contentieux. Trs largement, al cour de justice de
lUE va faire la lumire sur tout a. Au fur et mesure de la Jp, lordre public sera entendu dune
certaine faon pour les citoyens europens, diffrente que pour les ressortissants hors UE.
A) Latteinte lordre public, fondement de lexpulsion
Ici, il faut faire rfrence la directive. Art 14 de la directive 2004 38 nous livre le dispositif, en nous
prcisant que les Etats membres peuvent restreindre la libert de circulation et de sjour du citoyen
europen et sa famille pour des raisons de scurit publique et dordre public. Une fois que lon a dit
a, la directive renvoi aux lgislations des Etats membres, car ces thmes sont une comptence
rgalienne des Etats (lordre public et la scurit publique). Mais le texte dit restreindre : quest ce que
a veut dire ?
Ce quon peut dire, cest que le fait dtre qualifi de citoyen europen change la nature du
bnficiaire de la libre circulation. Mais la directive ne reconnat pas des droits quivalents entre eux
et les nationaux. Un national peut aussi porter atteinte lordre public -> le texte aurait pu dire que les
citoyens europens qui troublent lordre publics doivent tre traits comme le seraient les nationaux
sur la question. Mais la directive ne le dit pas, on reste dans le flou. Qui plus est, ce droit de sjourner
31

Droit du march unique


nest pas non plus conditionn par un titre dlivr par le pays daccueil. La bnficiaires de la libre
circulation se fait sur une autre base de distinction : les citoyens europens en tant que tel, et les
membres de leurs familles en tant que tels sils ne sont pas ressortissants de lUE. On se rend compte
que la nationalit joue un rle, mais pas exclusivement, car certains nationaux ne seront pas des
nationaux mais auront droit la libre circulation par ses droits drivs.
Une fois ces lments poss, reste sinterroger sur ce contenu. Dabord, le contenu dpend de la
lgislation des Etats membres, mais on sait que le citoyen euro et sa famille doit bnficier dune
protection toffe par rapport un ressortissant hors UE. On sait galement quil faut aussi distinguer
en fonction de la dure du sjour : pas les mmes consquences que si la personne est l depuis 2 ans
ou 10 ans, car partir de 5 ans de sjour, on a un droit de rsidence permanente. Il est dit, notamment
par la cour et maintenant repris par la directive, que lautorit de police doit sappuyer sur des motifs
graves de scurit publique. Cest une prcision, mais reste quand mme dfinir ce quon entend par
grave. A la limite, ds quon menace lordre public cest grave. On ne sait pas ce qui est plus ou moins
grave, cest lEtat de dfinir le caractre de gravit en fonction de la situation. Mais si lEtat prend
une dcision, alors il doit quand mme prciser au destinataire de la mesure les raisons pour lesquelles
il considre latteinte porte comme grave. La directive prcise quil faut que ce soit suffisamment
clair pour la personne qui va se voir loigne du territoire de rsidence du fait dune gravit importante
datteinte lordre public. Il faut que ce soit dans un style suffisamment clair pour que le destinataire
puisse saisir le contenu et les effets. Langue maternelle ? On ne le dit pas. La France considre que
quand le destinataire ne saisi pas bien le franais, doit tre dit dans sa langue maternelle. Cest
srement la position de la cour EDH, mais pas prvu officiellement. On nous dit clair -> il faut que ce
soit comprhensible par le destinataire.
Il est galement dit dans la directive quil ne faut pas que la mesure prise la suite dune menace
lordre public constitue un abus de droit. Quest ce quun abus de Droit ? La cour nous donne quelques
exemples : un mariage de complaisance (difficile de parler dabus de droit quand cest entre deux
citoyens de lUE, car ont chacun les droits du citoyen europen) -> abus de droit pas clair.
Conditions de latteinte porte lordre public :
il y a un certain pouvoir dapprciation laiss lEtat membre : ce dernier, en fonction de la situation,
de lacte commis, peut ou non prononcer lexpulsion du citoyen europen ou personnes ayant des
droits drivs. On sest interrog sur un point : est ce que labus de droit peut constituer une atteinte
lordre public dans le cadre de la citoyennet euro, labus de droit tant de la directive 2004 38. Labus
de droit ne figure pourtant pas dans le chapitre visant les limitations concernant la libre circulation des
citoyens europens.
Est-ce que labus de droit est une atteinte lordre public ? La rponse est assez dlicte donner. En
droit de lUE, pas de dfinition de labus de droit -> sen remettre aux ordres juridiques des Etats
membres. Napparat pas clairement comme un lment pouvant porter atteinte lordre public. LEtat
daccueil ne va pas fournir toutes les infos ncessaires lors de lentre sur le territoire. Lorsquil y a
des questions souleves par certaines autorits, on peut dire quon est bien dans une atteinte lordre
public. On est dans la fraude -> atteinte lordre public. Nest pas un abus de droit la personne qui na
pas de document, on peut seulement reconduire la frontire. Une reconduite la frontire veut dire
que la personne qui obtient un document valable peut y revenir, alors que quelquun qui est expuls ne
pourra jamais y revenir. La fraude est ncessairement une menace lordre public Le seul exemple en
droit de lUE concernant la fraude, cest le mariage de complaisance.
Il faudrait donc regarder les lois nationales. Il faut normalement un traitement quivalent des citoyens
europens et des nationaux de lEtat daccueil. ce nest pas possible pour lordre public. Le trait ne
fixe pas de limite. Si on porte atteinte lordre public, on va payer le mal quon a fait, car on a viol la
loi du pays daccueil, et cest normal, mais en principe, on ne peut pas tre expusl, quand on regarde
32

Droit du march unique


le trait. Or, rserve de souverainet pour les Etats concernant les citpyens europens ; alors que cette
souverainet aurait du tomber. Mais lart 241 de la directive napplique pas lgalit de traitement
entre les nationaux et les les citoyens euro -> on a voulu rduire lgalit pose par le trait. Pose souci
dans la hirarchie des normes car les directives sont infrieures aux traits. Ceci tant, llment qui a
fourni lart en question, cest videmment la reprise de la Jp de la cour dans la directive : la cour a
considr de faon prtorienne que malgr le principe de non discrimination, il peut y avoir un certain
nombre de limites pour les citoyens de lUE, quand bien mme le trait ne dit rien. La cour a dduit du
silence gard que le silence voulait pas dire que tout est permis, mais que dans des citoyens
particulire comme latteinte particulire lordre public, le citoyen de lUE pourrait tre loigne. En
revanche, quand elle le fait, la cour ne donne pas vritablement dexplication. Larticle 27 non plus :
on ne dit pas quel comportement entrane la possible tablie par larticle => il faut reprendre les
lgislations des Etats membres.
Si on prend la lgislation franaise : pendant un temps, il tait dit que la dcision de refus de sjour
ou demande de quitter devait faire lobjet dun avis par une commission + dlai pour quitter le
territoire. Abrogation de tout a par loi 24 juillet 2006, mais la loi en question napporte aucune
prcision concernant latteinte lordre public. Il est simplement dit que larticle 1er du dcret ^prcise
quil ne faut pas que le sjour constitue une menace pour lordre public. Est aussi dit que le citoyen
euro qui na pas de passeport de validit ou carte didentit doivent prsenter ce document dans un
dlai raisonnable, faute de quoi, refoulement . Subjectivit dans lapprciation, puisque cest
lautorit administrative de chaque pays qui va mesurer latteinte ou pas, quel degr, il y a la menace
lordre public. Dans le dcret, dautres articles retranscrits dans le code de lentre de sjour des
trangers prvoit des sanctions aux manquements aux obligations, sans prciser quelles sont ces
obligations. Puisquon na pas dexplication dans les dcrets, faut-il sen remettre des circulaires ?
La circulaire est en principe l pour expliquer aux autorits administratives comment appliquer un
texte. Mais il existe des circulaires impratives -> peut tre que des circulaires impratives vont nous
expliquer ce quil en est. Circulaire 12 oct. 2007, o une distinction est opre. Distinguer si le citoyen
est un agent conomique qui sjourne sur le territoire de lUE ou sil nest que simplement citoyen ->
pas de revenu li son travail sur le territoire en question. A partir de ce moment l, on peut
considrer que du fait quil soit au chmage et ne recherche pas, il peut relever de la dimension
risque dune menace lordre public .
Pays bas :
Loi 23 nov. 2000 Pays bas : dit quun non national peut tre dclar indsirable sur le terri des pays
bas par le ministre sil prsente un danger pour lordre public ou la scurit nationale. Puis arrt
dapplication de cette loi : il est possible dexpulser un ressortissant communautaire ne disposant pas
dun droit de sjour rgulier o que ce droit a expir, et dans ces deux cas, il est possible de prendre
une mesure dloignement.
Le droit franais est en total dcalage avec le droit de lUE : il y a a nouveau une assimilation entre
nationaux et citoyens de lUE, et dans le droit de lUE, le fait quun titre de sjour soit expir ne peut
entraner une expulsion, car le titre de sjour qui peut expir ne peut pas concerner le citoyen de lUE,
qui nen a pas besoin. Les textes franais ou nerlandais sont irrguliers, eut gard au droit de lUE.
Si on prend la lgislation allemande sur les trangers : art 45 de la loi sur les trangers -> un
tranger peut faire lobjet dune mesure dexpulsion quand son sjour porte atteinte lordre et la
scurit publique, ou dautres intrts majeurs de la rpublique fdrale dAllemagne. Quest ce que
sont des intrts majeurs de la rpublique fdrale dAllemagne ? On nen sait rien. On a un certain
flou dans linterprtation qui peut tre donne. Art 46 : Pas sr qutre consommateur dhrone porte
atteinte lordre public, dans le sens de danger important eut gard lEtat. Tout tranger condamn
peut donner lieu une expulsion. Il est dit que ladministration doit prendre en compte la situation
familiale de la personne, quand mme.
33

Droit du march unique

CCL : Premier constat : il y a une dimension diverse et htrogne des mesures applicables au citoyen
euro en fonction du lieu o il sjourne. Quelque soit la lgislation, elle semble relativement flou, ce
qui est quand mme grave compte tenu des consquences potentielles. Egalement, il semble que sous
certains aspects, ces dispositions sont contraires au droit de lUE, et que du coup, cette capacit
dapprciation laisse aux Etat de dterminer le contenu de lordre public est rvlatrice de leur
mfiance lgard des non nationaux, mme europens. Les administrations apprcient la porte et les
consquences de latteinte lordre public.
Ce que dit le droit de lUE : il faut que la menace lordre publique soit relle, actuelle et grave, et
que le juge, quand il est saisi, doit semparer des trois notions, qui sont cumulatives. Si une des
conditions nest pas remplie, alors la personne ne pourra pas faire lobjet dune mesure dloignement.
Arrt 2007 Daniel W CE France : ressortissant de lUE a fait lobjet dune dcision dexclusion pour
abus de confiance, escroquerie, mission de chque sans provision, travail clandestin etc. CA Douai
confirme la dcision du prfet et du tribunal. CE : pas contraire au droit franais.
A la suite de cela,, dcision de la CA de Douai dans une autre affaire, Prfet de lEssone contre
Ganthier : expulsion dun ressortissant britannique. Les faits retenus ne suffisent pas qualifier une
menace grave lordre public -> Reprend un des lments poss par la directive => effet du droit de
lUE par des remontrances de la commission et pris en compte par le juge.
Reconnaissance imparfaite de cette libre circulation, puisquen ralit, le caractre lgitime de la libre
circulation des citoyens est quand mme trs largement subordonn au droit des Etats. Reste
sinterroger sur un point.

Schengen

On a parl de lespace europen, globalement. Mais cet espace nexiste pas -> il faut se poser la
question de lespace Schengen. Est-ce que lordre public dans lespace Schengen est compris dans la
mme faon que dans lespace europen pris dans son ensemble ? Pas la mme porte que la libre
circulation des personnes issue du trait.
Certains Etats entre eux ont pass un accord : Schengen. Au dpart, cest le 3me pilier de Maastricht. 5
au dpart. Le principe est darrt de dire que rgle particulire pour le franchissement des frontires
externes Schengen, et libre circulation dans Schengen. On ne rentre pas dans Schengen comme on
rentre ailleurs. Cest une libert condition de scuriser pour tout le monde. Le problme quon
entend constamment et qui est faux
.....

17.11.15
Droit du march unique - 17/11/2015 et suivants
En ralit, le droit de l'UE, au moyen de la jp de la cour de justice, cette dimension lien co tait
entendue de faon trs large.
Il faut un lien salarial, mme si l'activit globale n'est pas lucrative. Le sport amateur n'a pas enrichir.
Mais ce n'est pas parce qu'elle n'enrichie pas la structure de l'association que cette dernire n'a pas
d'activit conomique. Bien sre que le principe de libre circulation des travailleurs s'impose. Arrt
Bossman 1995, voulait entrer dans un club Dunkerque. Mais refus de quitter son club en Belgique
alors qu'il est en fin de contrat, car pas sr que le club de Dunkerque payera les frais de transfert -> on
pouvait tre sportif vie dans un seul club, avant cet arrt Bossman. La cour de justice dit que
dsormais, c'est fini. Elle considre ici qu'il est en fin de contrat + atteinte la libre circulation des
34

Droit du march unique


travailleurs + tout travailleur peut librement mettre un terme son contrat -> atteinte la libre
circulation des travailleurs. A partir de ce moment, explosion du march des transferts en matire de
sport, notamment au football. Le droit de l'UE s'applique aux associations, la cour se fiche de la
qualification pour elle ce sont des entreprises => la cour de justice applique dsormais le droit de l'ue.
On se rend compte ici que le droit de l'UE va tre entendu de manire tout fait large ds l'instant o il
s'agit de mettre en place un march unique concernant l'emploi, quel que soit le travailleur vis. Il faut
quand mme assortir un autre lment au travailleur : problme aussi de libre prestation de service ->
est ce qu'un travailleur indpendant peut aller prester dans un autre Etat membre de l'UE si on le
sollicite ? Il faut rpondre des conditions. Ca peut tre des conditions de diplme, de formation
professionnelle, etc. Donc c'est possible, mais dpend de la prestation de service vise, la nature de
cette prestation. Ca s'est construit petit petit.
On peut aussi s'installer dans le nouvel endroit o on va prester des services. Autre aspect assorti la
libre circulation des personnes physique : la libert d'tablissement. Libre tablissement reconnu par le
trait ds 1957, le problme, c'est sa mise en oeuvre.
A. Les travailleurs salaris
Trait de Paris 1951 : pas fondamental dans son contenu (charbon et acier), mais grce ce trait, il y
a eu le rapprochement franco-allemand. Ce n'tait pas gagn l'poque. La France ne voulait pas que
l'Allemagne redevienne un Etat. Plan Marshall a aussi permis un rapprochement avec l'Allemagne. Ce
trait sur le charbon et l'acier n'est pas innocent, car l'Allemagne est occupe encore, et qui plus est,
toute la production de l'acier et de la roure est contrle. Contrle pour viter qu'ils l'utilisent pour en
faire des armements. Y est pos, dans le trait, le principe d'carter toute restriction fonde sur la
nationalit dans les emplois du charbon et de l'acier, pour les nationaux des Etats membres. Ne touche
que deux secteurs, mais c'est dj la libre circulation.
Trait Rome 1957 : Principe de libre circulation des travailleurs, assurs l'intrieur de la
communaut la fin de la priode de transition. La consquence de a : aprs cette transition, abolition
de toute discrimination fonde sur la nationalit entre les travailleurs des diffrents Etats membres
(rmunration et autres conditions de travail). Si jamais c'est mconnu par les Etats, ils seront
sanctionns par une procdure de constatation en manquement.
Ce sont des grands principes, mais il a fallu qu'intervienne du droit driv. Des directives ont du tre
adoptes pour prciser des points. La directive prime sur le droit national, mais ce sont des objectifs
que les Etats doivent poursuivre en interne, par un processus de transposition. Directive 1968 : vise
une modification sur la libre circulation des travailleurs, modifiant en partie celle de 1964. ensuite, on
une fois qu'on a ce dispositif, il faut s'interroger sur ce qu'on entend par travailleur salari, vu par le
droit de l'UE. Bien sre, classiquement, est un travailleur salari celui qui est dtenteur d'un contrat de
travail. Donc ceux qui n'en ont pas n'en sont pas. Qu'est ce qu'est un contrat de travail ? C'est la
Jurisprudence qui va nous donner une dfinition du contrat de travail. Est ce qu'il peut y avoir une
dfinition commune ?
Arrt (assez nouveau sur les principes poss) 3 juillet 1986 Levely Bloom : un contrat de travail est
l'acte qui permet une personne de travailler pour le compte d'une autre personne laquelle est est
subordonne, moyennant le versement d'une rmunration -> la spcificit du contrat de travail, c'est
la subordination. C'est la grande diffrence avec les autres types de contrat. 21 juin 1988 Braolo :
confirmation.
Rien d'exceptionnel, mais le souci, c'est que la situation salariale peut se modifier. En effet, des
vnement peuvent venir perturber cette qualit de travailleur salari. On peut perdre cette qualit. Le
rglement qui avait t adopt introduit une premire difficult, car ce rglement nous prcise que
bnficie des dispositions du droit de l'UE "les travailleurs salaris ou assimils". Qu'est ce qu'un
travailleur assimil ? La cour, avant mme ce rglement, avait apport des prcisions sur le travailleur
assimil. La premire question qui a t souleve, a d'abord t : pour les travailleurs saisonniers et
pour les travailleurs frontaliers.Le contrat de travail est un CDD -> est ce qu'il s'agit de travailleurs ?
Idem pour les frontaliers. Ils peuvent avoir un CDI, certes, tout en habitant dans un autre pays.
35

Droit du march unique


Pourquoi leur donner des droits identiques aux nationaux alors qu'ils ne rsident pas sur le territoire ?
Dans une dcision ancienne, la cour de justice a apport une rponse : dcision 19 mars 1964 N7563
Pungueur -> sont travailleurs tout ceux qui, en tant que tel et sous quelque appellation que ce soit, se
trouve couvert par un systme de scurit social d'un Etat membre => ds l'instant o une personne
peut bnficier d'une couverture sociale du fait de son travaille, alors c'est un travailleur salari, quelle
que soit son appellation par les Etats.
Pour autant, tout n'est pas rgl : s'est pose la question de la nature de l'activit professionnelle. Est ce
qu'en changeant d'activit pro, il perd cette qualit de travailleur au sens des traits et du droit driv ?
Rponse de la cour de justice arrt 15 mars 1989 Mauritz n390-87 : ressortissant allemand qui
travaille l'agence spatiale europenne, mais en mme temps, il a t ensuite affect pendant un temps
dans un organisme international, dans lequel les emplois sont rgis par la convention euro-contrle =>
est ce que les dispositions du droit de l'UE s'appliquent cette personne pendant cette priode ? La
cour va considrer que quand bien mme le travailleur est rgis pendant un temps par un autre droit
que le droit de l'ue, il doit toujours tre considr comme un travailleur en sens du trait -> lui sont
appliqus les droits et obligations inhrents la libre circulation des travailleurs, d'autant plus que c'est
l'agence spatiale euro qui l'a transfr. Il conserve le statut de travailleur de l'UE. Position reformule
par une jp constante : arrt 27 mai 1993 Schid n 310-91.
Evidemment, s'est aussi pose des questions qui sont un peu la marge. pour l'instant, on a raisonn
sur le travailleur ayant la nationalit d'un Etat membre, mais l'UE a cr des accord avec des pays tiers
-> trait 1963 accords entre les Etats de l'UE et la Turquie => Est ce que le mot travailleur qui y
apparat a le mme sens que celui introduit par l'UE ? Dcision 1990 Sevince n 192-89 : Un Turque
exerce une profession de chauffeur routier international dans un pays de l'UE, et a eu cet emploi du
fait de l'accord avec la Turquie. Ce ressortissant Turque, en exerant cet emploi, on ne lui applique pas
des droits reconnus aux travailleurs de la mme socit, comme l'accs aux syndicats etc. Va devant le
juge national, qui saisi la CJUE. L'argument dvelopp par les Etats : mot identique mais ne confre
pas les mmes droits. Situation diffrente des ressortissants de l'UE => traitement diffrent. CJUE : la
qualit de travailleur (dans l'accord) doit s'apprcier en raison du lien existant entre le mtier et le
territoire de l'Etat membre de rattachement -> prendre en compte le lieu de l'engagement, la lgislation
applicable en matire de droit du travail et de scurit sociale et le lieu d'exercice du mtier : si ces
lments prouvent un emploi rgulier dans un Etat membre, alors les principes du droit de l'UE
s'appliquent aussi au travailleur en question -> doit tre trait comme les ressortissants de l'UE. Il faut
un examen au cas par cas. Arrt 5 oct. 1994 Eroblue : Il y est dit qu'videment ce doit tre trait de la
mme faon est rompu quand un lment vient interrompre le contrat de travail, quel qu'il soit. Mme
si c'est un accident ayant entran une incapacit de travail, suffit pour dire que relation rompu et alors
on peut lui demander de repartir chez lui. On voit bien ici le lien de rattachement. Quelque soit
l'vnement qui rompt le lien de rattachement de la personne l'emploi, on peut lui demander de
partir, car on n'est plus dans le cadre d'un contrat de travail -> arrt Brozkurt.
Dans ces dcisions successifs, la cour a la volont de placer le travailleur tiers l'UE dans une
situation peu prs quivalente un travailleur de l'UE. mais ce sont les conditions qu'elle en tire
ensuite qui sont diffrente, notamment sur la capacit de demeurer sur le territoire. Pour un travailleur
tiers, on peut lui demander de quitter le territoire s'il perd son travail. Pas le ressortissant de l'UE.
Dernire question sur la qualit de travailleur : quand on est li par un contrat de travail mais
particulire limit. Quand le contrat de travail n'est pas l'objet principal de la raison pour laquelle on
accueille ce "travailleur" sur le territoire d'un autre Etat membre. C'est le cas d'une personne qui dcide
de se rendre en France (il est allemand), mais il va dans une congrgation religieuse pour mditer,
mais en mme temps, dans cette congrgation, il faut travailleur un petit peu. Il mdite beaucoup et
travaille quand mme un peu, par contrat avec la congrgation. Ca reprsente 5-6h de travaille par
semaines tout au plus, le reste est de la mditation. Il demande des droits lis aux salaris. On ne lui
donne pas tous les droits issus de ce contrat. Intente un recours. Saisine de la CJU. Peut-on le qualifier
de travailleur ? La cour arrt Skyman : il n'en demeure pas moins, quelles que soit ses conditions dans
lesquelles il exerce son emploi, ne lui enlve pas sa qualit de travailleur salari. Il a un contrat
temps partiel => contrat valable => qualit de salari au sens du droit de l'UE. Donc mme si on
travaille peu, on est un travailleur pour le droit de l'UE. La cour, toujours dans l'objectif de crer un
36

Droit du march unique


march du travail, a une interprtation trs large de l'activit professionnelle, et donc de travailleur
salari.
Reste que l'activit pro peut tre perturbe, la qualit de travailleur peut tre altre. Que se
passe-t-il quand l'activit professionnelle est interrompue ? Pour reprendre des tudes par exemple. Est
ce que la nature du licenciement peut influer sur la qualit de travailleur ? Face ces diffrentes
hypothses, la cour de justice nous apporte quelques lumires.

Formation professionnelle : Exemple de l'Arrt 21 juin 1988 Lair n 39-86 -> un salari avec un

contrat de travail dcide de s'inscrire une formation et met fin son activit professionnelle, mais
formation dans le pays d'accueille => demande continuer bnficier des droits des travailleurs de
l'UE, savoir rester sur le territoire. Saisine de la CJUE par question prjudicielle : Elle nous dit
que la qualit de travailleur, quand on dcide de faire une formation, peut tre conserve,
condition que la formation suivie n'est pas dnue de tout lien avec l'activit professionnelle
pralable. Ce qui est redoutable, c'est "n'est pas dnu de tout lien". Si on veut faire une formation
pour pouvoir changer de mtier dans un domaine d'avenir, et bien non, on ne peut pas, car aucun
lien avec le mtier prcdant. C'est relativement idiot, comme position, et en plus les Etats membres
ont repris cette jurisprudence dans un texte, pour que chacun forme ses nationaux, et par les
ressortissants d'autres pays, mme de l'UE. C'est la seule explication que le professeur a trouv.
Dcision qui illustre la situation o il n'y a pas de lien entre la formation sollicite et l'emploi quitt
: Arrt CJUE 26 fv. 1992 Raulin n257-89 -> limite sa limite : dnu de tout lien, donc ne peut
plus bnficier de la qualit de travailleur, mais sauf si cette rupture a conduit cette personne un
chmage involontaire : le licenciement conomique. Dans ce cas l, on peut considrer que la
personne licencie et qui fait une formation n'a pas besoin de lien avec son prcdant emploi pour
rester sur le territoire -> la CJUE a dulcor sa dcision dans un cas trs particulier. Elle l'admet
parce que c'est curatif et non prventif. En revanche, si la personne tait partie trois mois plus tt, la
cour de justice n'aura pas eu cette solution l.

CDD/Licenciement pour motif conomique : C'est le premier aspect. Mais autre dimension :
l'emploi prcaire, c'est dire le Contrat de travail dure dtermine (CDD). Est ce que ce CDD,
quand il arrive terme, peut tre de nature ensuite faire perdre la qualit de travailleur, et du coup
conduire au retour dans le pays d'origine. On a quelques rponses l encore, par la cour. CDD
propos par un centre de recherche en Italie, et la lgislation italienne prvoyait que le personnel
sous CDD devait tre inscrit dans l'organigramme du centre, mais entre temps, autre rglementation
: l'accs un CDI est subordonn la possession de la nationalit italienne. Donc al combinaison du
CDD qui peut ne pas tre renouvel + impossibilit de le transformer en CDI fait qu'on perd au bon
du contrat, s'il n'est pas renouvel, la qualit de travailleur (A l'poque, le CDD ne pouvait pas tre
renouvel). La commission de l'UE va considrer que le rgime juridique mis en oeuvre par le centre
national de la recherche viole le dispositif communautaire -> intente une action en constatation de
manquement contre l'Etat italien -> Arrt 1987 Commission nationale italienne. Ici la cour est
saisie, et va partir, pour rpondre au problme li la perte de la qualit de salari, de la nature de la
lgislation du travailleur qui lui est applicable. La mesure italienne permettant l'accs un emploi
rgulier dans le centre de recherche, que cet accs soit subordonn la nationalit italienne est une
mesure discriminatoire. A partir du moment o cette mesure est discriminatoire doit irrgulire, elle
n'entame pas la qualit de salari des personnes en CDD, sachant que ce contrat ne sera pas
ncessairement renouvel -> la cour considre que la lgislation italienne diffrencie le national du
ressortissant de l'UE, et c'est de nature discriminatoire. En consquence, le fait de ne pas voir son
CDD renouvel ne fait pas perdre la qualit de travailleur, au moins pendant un temps. Mme si elle
ne le dit, il faut en conclure qu'un italien en CDD et un non italien en CDD, quand leur CDD
arrivent terme, ils ne sont pas dans le mme cas, et c'est une situation irrgulire. Ce qu'on sait par
d'autres dcisions, c'est que si le CDI, veut dire que la personne est au chmage -> la personne au
chmage et qui ne l'est pas de son fait conserve sa qualit de travailleur au sens du trait, condition
qu'elle soit la recherche d'un emploi et qu'elle retrouve un emploi dans un dlai raisonnable. Pass
ce dlai raisonnable, alors les droits issus de la qualit de travailleur tombent. L'Etat d'accueil peut
demander ces ressortissants de quitter le territoire. Dlai raisonnable : 6 mois. Pass deux CDD
37

Droit du march unique


successifs, il faut que l'employeur le transforme en CDI (jusqu'en 2013) -> directive 28 juin 1999,
accord cadre sur le CDD. A partir de 2013, jurisprudence beaucoup moins claire : s'il est ncessaire,
par un examen au cas par cas, de renouveler des CDD sans en faire des CDI, alors c'est possible.
C'est une volution depuis 2013.
Entreprises de travail temporaire. Autre aspect qui peut perturber l'activit pro. Au del des CDD,
il existe aussi des entreprises de travail temporaire. Contrat de travail + contrat de mise disposition
du salari dans cette entreprise de travail temporaire (contrat de louage de service entre entreprises).
La question qui se pose cet gard : des ressortissants d'un Etat membre sont employs par une
agence de travail temporaire. L'agence en question conclue des accords de louage de service avec
d'autres entreprises, dont certaines extrieures l'UE. Pas de souci pour les entreprises nationales,
mais souci quand ils vont travailler dans un pays extrieur l'UE. On va leur appliquer le droit du
pays d'accueil, l o ils vont travailler.
- Question s'est pose dans une affaire 12 juillet 1985 Prodest n227-83 : une entreprise
franaise de travail temporaire, qui a son sige en France, a recrut un salari belge, mais qui
excute son activit dans une entreprise au Nigria. Ce salari se voit appliqu le droit du
Nigria. Il considre qu'il est dans une situation plus prcaire que s'il travaillait en France =>
fait un recours contre la socit qui l'emplois au motif qu'il n'a pas les mmes droits que ceux
qui travaillent sur le territoire de l'UE. Attaque en France, en disant que le droit de l'UE est
bafou. Le juge n'en sait rien -> question prjudicielle devant la CUJE : est ce que le fait de
travailler dans une entreprise d'un Etat tiers fait perdre la qualit de travailleur au sens de l'UE
? La cour prcise qu'il faut faire un examen au cas par cas des situations qui peuvent se
proposer. Elle considre qu'un loignement du territoire de l'UE n'aboutie pas ncessairement
la perte de sa qualit de travailleur salari, du moment o l'exercice temporaire des activits
pro en dehors du territoire de l'UE "conserve un rattachement suffisant ou suffisamment troit
avec ce territoire". Il revient au juge national d'apprcier la situation. 1re remarque : il y a une
indpendance entre l'activit exerc et le droit applicable. L'loignement n'est pas un lment
suffisant, mais c'est quand mme un indice. Mais si on dmontre qu'il y a quand mme encore
un rattachement suffisamment troit avec le territoire de l'UE, alors cette qualit n'est pas
perdue. Qu'est ce que signifie un rattachement suffisamment troit ? La cour dit que c'est au
juge national d'apprcier. Pour les entreprises de travail temporaire, le contrat de travail en tant
que tel est rgie par le droit national du lieu d'implantation de l'entreprise, savoir le droit
franais, dans cette affaire. Le lien qui unie notre agence de travail temporaire l'entreprise au
Nigeria, c'est un contrat de louage de service. Mise disposition de SES travailleurs au sein de
l'entreprise au Nigria, mais le contrat de travail ce-est bien rgie par le droit franais, car
entre le salari et l'entreprise de louage de service => des droits doivent lui tre garantis. Il a la
qualit de salari europen, donc le droit de l'ue s'applique -> le salaire doit tre au moins le
salaire minimum en Europe, par exemple.
- Rponse plus fine de la cour dans une autre affaire, arrt 30 avril 1996 Boukhalfa 214-294 :
Une ressortissante belge assure pour l'Allemagne une activit l'ambassade d'Alger. Cette
ressortissante conteste le droit allemand qui considre que son contrat de travail doit tre
soumis au droit algrien. Conteste cette diffrence de traitement avec les agents de nationalit
allemande. On lui refuse => recours devant une juridiction allemande : le droit de l'UE ne lui
est pas appliqu alors qu'elle est travailleur au sens du droit de l'UE. Question prjudicielle
devant la CJUE. Cour : regarder s'il y a un lien suffisamment troit entre l'activit
professionnelle mene et l'employeur vis. La cour nous dit ici qu'il faut prendre en compte
plusieurs lments, et notamment, elle considre que le contrat conclu est un contrat conclu
entre les autorits allemandes et une ressortissante belge -> relation entre ressortissants de
l'UE, d'autant plus que dans son contrat, il y a une clause contractuelle intressante, savoir
que s'il y a litige dans l'application du contrat, comptence est attribue aux juridictions
allemandes. En outre, nous dit la cour, on se rend compte que la ressortissante un rgime
d'assurance pension allemande, et enfin, troisime indice, assujetti l'impt sur le revenu
allemand => faisceau d'indices qui montrent un rattachement au droit allemand -> la
ressortissantes n'a pas perdu sa qualit de travailleur salari au sens du droit de l'UE => Son
38

Droit du march unique


contrat est soumis au droit allemand, et donc doit respecter les dispositions issues du droit de
l'UE, notamment l'galit de traitement. La cour nous donne ici des lments de rattachement,
un cas concret d'indices montrant le lien avec l'UE. On n'avait pas toutes ces prcisions dans le
premier arrt que l'on a vu, l'arrt Prodest.
On s'aperoit que cette qualit de travailleur au sens de l'union se construit d'abord et essentiellement
autour du contrat de travail, mais que ce n'est pas compltement suffisant. Evidemment, ici, il faut
quand mme s'intresser sur les droits lis cette qualit de travailleur salari de l'UE. Au moins
deux : le droit l'galit de traitement et le droit d'entrer et de sjourner.

Droit l'galit de traitement : Le travailleur bnficie ncessaire au principe de l'galit de

traitement, qui implique l'abolition de toute forme de discrimination fonde sur la nationalit entre
les Etats membres. Le problme qui se pose, c'est : est ce que le juriste pourrait affirmer que galit
de traitement et non discrimination sont la mme chose ? La rponse, pour Icard, c'est Non. Le
principe d'galit et de non discrimination ne relvent pas du mme fondement. L'galit met
l'accent sur ce qui est semblable. On peut tre trait de la mme faon car on est semblable, on met
l'accent sur ce qui rassemble. On temps vers l'universel. Aucune raison que l'on soit trait
diffremment car nous sommes des tres humains, quelle que soit notre nationalit. Cette position
est intenable, mais on met toujours l'accent sur le collectif. Principe de non discrimination : on
met l'accent sur ce qui est diffrent, pas sur ce qui rassemble. Mme si on est diffrent, on n'a pas
me discriminer -> la non discrimination tend segmenter l'universel. "Ce n'est pas parce que je suis
noir que je doit tre trait diffremment d'un blanc, rouge, etc". On rclame des droits par rapport
notre diffrence. On fait des systmes de communautarisme, si on ne fait pas attention. Donc les
deux notions sont diffrentes, bien qu'elles soient toutes les deux utiles. Ce que pense Icard :
essence diffrente, donc il faut trouver le juste milieux entre l'galit qui rassemble et la non
discrimination qui segmente pour viter des traitements injustes. Le souci aujourd'hui, c'est qu'on a
multipli les critres de non discrimination, quitte ce qu'ils se chevauchent. Ce qui est important,
c'est de trouver cet quilibre.
En droit de l'ue, on retrouve ces deux aspects. Discriminer en soit n'est pas pjoratif -> le mot lui
mme soulve des difficults. Art 141 du trait : il doit y avoir une application du principe d'galit
concernant les rmunrations entre les travailleurs masculins et fminins pour un mme travail. Donc
il ne doit pas y avoir de discrimination sur la nationalit, mais aussi galit de traitement entre les
travailleurs masculins et les travailleurs fminins. On va voir que c'est un premier aspect de ce
traitement. La question qui va se poser :
24.11.15

Trois types de sujet essentiel : savoir l'extrait d'une dcision de la cour commenter, soit un
extrait d'un texte directive rglement trait soit un cas pratique.
Formulation du plan et structure comme d'hab'.
Reprise la suite de la notion de travailleur salair.
Arrt du 13 dcembre 1973 : Pietermarsnan.
Le principe de discrimination reste toujours facile exposer et mettre en oeuvre. Quelque
soit la nationalit de la personne. Si on a des ressortissants de l'union, elles doivent rassembler
les mme conditions de l'emploi et de travail que les nationaux. Notamment, le cas d'un
mtallurgiste anglais employ en Allemagne, et qui supporte un accident. la suite, une
incapacit de travail de 60 %. Il est indemnis par l'Assurance allemande. Il est alors licenci
en raison de son incapacit. Loi sur cette situation : bnficie d'indemnit mensuelle allou
par le bureau principal d'assistance. Le bureau en question lui dit qu'il a des rgles
particulires qui s'appliquent aux trangers notamment de rsid dans le pays d'accueil. Hors
39

Droit du march unique


avec cette incapacit, le travailleur tait revenu dans son pays. Intente un recours contre la
dcision prise de l'autorit allemande, et il met en avant une discrimination port par le droit
de l'union. Concernant, les conditions de travail qui plus est. Qu'il soit dans l'entreprise ou
dans l'tablissement. On est vidmment un travailleur et sous contrat de travail on n'aura pas
d'accident de travail. Ici ce qui est donc dit est qu'on a un principe de non discrimination. La
juridiction allemande transmet auprs de la cour de justice. Est il un travailleur ? La rupture
remet elle en cause les rgles de l'emploi qui pouvait l'attribuer ? A t'on une atteinte de
discriminatione t donc la libre circulation ?
La CJUE dit que : le droit de l'union s'applique car quand bien mme le travailleur est dans
une situation de rutpure c'est d une consquence de son emploi, et cet tat de chmage est
comme considr par un tat de travail pendant un temps raisonnable. La libre circulation, et
les droits associs s'appliquent aussi.
Ensuite, cette situation concerne t'elle le droit de l'union pour la protection spciale sur le
licenciement ? Pour la cour, elle dit que en ralit l'ensemble des prestations spciales lis
notamment aux licenciements s'appliqque galement au ressoritsant des tats membres qui
sont dans la mme situaation. Opposs le lieu de rsidence pour s'opposer cette prestation
est un viol des articles europens sur cette question.
Constat de discrimination par la suite.
Pour les conditions de non discrimination va jouer la fois pour le travailleur et la famille du
travailleur. Action en constation de manquement prvu dans la dcision de la commission
contre grand dch du luxembourg du 10 mars 1993. ici un travailleur qui bosse au sein du
grand dch, il vit avec sa famille, son pouse est enceinte. Elle dcide d'accoucher dans son
pays d'origine. On prvoit qu'il a une allocation possible dans le cas d'accouchement. Quand
elle sollicite cette allocation, on lui oppose une lgislation qui demande une dure de
rsidence d'un an sur le territoire prcdent la naissance. La commission saisie va solliciter la
Cour de justice. En ralit, en raison de la scurit publique, le luxembourg se protge en
disant qu'on a un contrle assidue de la mre et future mre. Donc un argument de protection
de la futur mamam.
La cour n'est pas convaincue. On peut comprendre le point de vue de l'autorit mais elle
pense que la protection de la mre se fait dans les territoires vraisemblablement. Dans le pays
d'origine, peut tre a t'il un accompagnement pralable la naissance. Faute d'une telle
pratique, la cour considre que la lgislation en question est une atteinte la libre circulation
des travailleurs salaris. Car les oblgiations lis un lieu de rsidence fixe des restrictions qui
peuvent etre difficilement remplie par les ressortissant des tats membres que les nations, on a
une discrimination.
La notion de famille du travailleur salari, du citoyen europen et de sa famille a connu des
volutions notables notamment avec le mariage pour tous. C'est un nouveau point d'impact;
Dans un autre cas, un italien qui travaille en allemagne, il est rappel sous les drapeaux de la
forza. Une lgislation indiqu que les nationaux qui aprtent pour assurer le service national
peut retrouver l'emploi dans lequel il tait embauch.
L'italien en question revient en Allemagne : "Hey, reprenez moi." L'anne passe en service
national doit tre vu comme une anne pass dans votre entreprise qui plus est. L'entreprise
allemande : " Nein."
Donc, notre italien a demand ce qu'on lui applique la lgislation prvu par la loi allemande.
L'argument de l'Allemagne. On a une loi qui va vis les allemands et qui vont faire le serice
national, c'est une obligation pour la patrie, et la compensation prvue est celle du service
40

Droit du march unique


national allemand, dfendre l'Italie on s'en cogne un peu selon la juridiction. Ce n'est pas
l'esprit de la loi. L'italien rpond que je suis un travialleur, j'ai une loi qui touche tous els
travailleurs en Allemagne, donc j'ai le droit d'en bnficier ou alors c'est contraire au droit de
l'Union. Saisine de la cour.
CJUE : Le droit de l'union s'applique on a un travailleurs dnas une frontire diffrente etc ..
Est ce que le principe d'galit telle que vis par le trait et galement par l'article 7 du
gouvernement de 1968. Cela s'tend galement des situations particulires. Le principe
d'galit et de non discrimination implique que le travailleur migrant qui a d interrompre son
activit salariale en vu de remplir ces obligations militaires, a le droit de voir la priode ainsi
pass sous les drapeuax pour le calcul de son anciennet. Ds l'instant bien sr que la loi
s'applique aux travailleurs nationaux. Donc on a bien une discrimination fond sur la
nationalit. 15 octobre 1969 Ugliola ( dcision)

Un franais travaillant en belgique possde un enfant handicap, il fait appel une loi belge
qui permet des indemnits pour les aides handicaps. Cependant, cela faisait longtemps qu'il
avait quitt le territoire belge. Ansi la discrimination n'a pas pour ce cas spcifique tait
consacr.
L'arrt de base en la matire de dlai raisonnable. Dcision du 26 fvrier 1971 Gustav
antonnissen. Il attente un recours, et pour la premire fois on nous dit qu'on peut limite la
dure de sjour de l'emploi mais condition que le dlai prvu soit raisonnable. Cette
dcision va servir d'talon pour la notion de dlai raisonnable. L, antonnissen sert dire que
le raisonnable aujourd'hui pour l'union est de 6 mois. condition notament de s'inscrire en
tant que demandeur d'emploi. On peut laisser un ressortissant chercher pendant 6 mois un
emploi avant de s'occuper de lui .
B. Le travailleur indpendant ou bnficiaire d'un emploi de service.
I Le ressortisant europen.
Il s'agit de prester. Soit de pouvoir bnficier de la capacit proproser ces services l'extrieur
du pays o l'on propose son activit de service. On va avoir 4 critres cumulatifs qui
caractrise la libre circulation des services. D'abord, il faut que le contrat qui lie les deux
personnes soit qualifi de contrat de prestation. La cour quand mme, va considr qu'elle
n'ait pas li par le texte national. Mme si on ne qualifie pas le contrat de contrat de
prestation, n'induit pas que ce ne soit pas le cas. En gros, elle peut requalifier le contrat. La
matrialit de l'ction va permettre de qualifier le contrat.
La rmunration de la prestation par la suite : c'est la contrepartie de paiement. Sans elle, pas
de lien conomique et donc pas de notion de travailleurs.
Le prestataire doit tre indpendant la personne qu'il est propose ces services. En cas de
dpendance, ou de subordination, autrement on se rapproche d'un rgime salari.
Enfin, la prstation peut rsulter de n'importe quels secteurs de services : Htellerie, tourisme,
banque, etc ...
41

Droit du march unique


Une dcision importante est venu nous apporter quelques lumires sur cette question de
prestataire. La cour apporte que lorsqu'il a un litige, on a plusieurs obstacles qui doivent tre
considr : lgaux : ce que le droit franoais va dfinir comme tant un doc', un policier, un
avocat ne sera pas la mme qu'en Allemagne. L'absence d'harmonisation en posant un
principe va tre une source de contentieuse;

Arrt de Esse ( ?) de 1974 : il s'agit ici d'une prestation de service concernant un avocat, qui
est sollicit pour aller prester dans un autre tat membre. Et au moment o on lui demande
d'intervenir on lui oppose la lgislation de l'Etat. D'une part, il n'a pas le dplme du barreau.
Il est pas isncrit l'cole des avocats. Il ne peut pas rendre cette prestation. Action devant le
juge national. J'offre mes services, si on me l'interdit, discrimination fond sur les services et
par la diffrence de nationalit. La CJUE saisie par le tribunal national : Le problme de
savoir si les dispositions touchant la libre prestation de service ont revtu un effet direct (
Costa : 1964;) ne se posent plus. Ainsi, on peut donner la libre prestation la personne par la
validit de l'effet direct sur ce point.
Par la suite, la cour justifie l'tat du droit : tout n'est pas harmonis, on a des directives, on ne
peut pas admettre d'emble la libre prestation de service. On est encore en phase de
transition. La libert de prestation selon la cour : Pour les etats la mettre en oeuvre, est une
obligation de rsultat, prcise mais donc pas conditionn et qui suppose qu'on mette en oeuvre
un programme progressive, mais a c'est e ralit le problme des Etats. Si cette progressivit
n'a pas t respecte alors cela signifie que l'obligation qui pse sur les Etats restent entires
au terme prvu d'chance.
"Tant qu'on est dans la transition, on admet la progressivit : l'etat peut se prvaloir sous
condition, de la non harmonisation de cette libert. Mais ds l'instant o le dlai est arriv
chance alors l'Etat ne peut plus se prvaloir de cette ncessit, et de progressive
On parle aussi de non traitement national par le commissaire Blankestein ( ?) La prestation
qui est prise dnas le cadre d'une socit, quo des salaris de cette socit ? Selon l o ils
travaillent on dcidera du rgime qu'on leur a pos.
Une entreprise de prestation qui arrive en France va appliquer le droit franais. Pas pour
Blankestein qui pense que si les salaris sont rests hors territoire de france alors pas
d'application d ece droit. Pas d'harmonisation, trop compliqu, mais pourtant appliqu.
Le traitement national est donc trs important, car cela permet de rgler les problmes de
disparits qui existent encore entre les diffrents territoires et les conomies. Dans certains
tats sans salaires minimun, cela est peu favorable.
On a pas de rponse absolue; on a quelques exemples qui ont permis de rgler cette difficult.
La premire fois o le problme s'est pos entre les deux notions est en matire de tlvision.
Un message tlvis est il une circulation de marcchandises ou de services. D'aprs le juge, en
ralit, ds l'instant o on a une prestation immatrielle, et qu'on a pas de dispositions
contraires du trait. En raison de sa nature, comme une prestation service. Un message
tlvis est une prestation de service. La nature mme de message tant immatriel donc c'est
une prestation de servie Arrt de 30 avril 1974 Sacchi.
Qui est titulaire e cette prestation de service, de la libert de prester ?
On dirait justement qu'il s'agit des professions indpendantes. vidmment, la difficult
42

Droit du march unique


engendr par ce constat et vidmennt que les professions indpendantes sont rgies par les
instances nationales. Donc, cela signifie que le principe de libre circulation des services ne
peut s'appliquer qu'aux terme d'une harmonisation. Certaines lgislations ont apr exemple une
vision gnral. Dans la directive de 2005, on tente de dfinir les prestations comme tantissus
des " genres de services." mais avant cela, on avait des directives sectorielles, et non pas
gnrales. Par type de mtier et de prestataire que l'on pouvait harmonis l'ensemble de
l'europe.
Il est dit que les etats-membres ne peuvent restreindre pour des raisons relatives au
qualification professionnelles la libre prestation de services. Donc, de ce prinipe ainsi pos, un
certain nombre d'lment sont tirs, notamment, il est dit que pour un prestataire lgalemnt
tablie et sur un territoire d'un tat membre. Il peut alors, se livreer pur exerccer sa
profession dans n'importe quels autres tats membres de l'union.
De ce fait, second lment, on impose la reconnaissance des qualification professionnels de
l'Etat membre d'accueil et qui permet aux prestartaire de pouoir exercer son mtier. Il est
prvu des limites, il est dit que lorsqu'un prestaire se dplace pour la premire fois sur le
territoire d'un autre tat membre, il doit en informer pralablement l'autorit comptente de
l'Etat d'accueil. Il s'agit d'une dclaration gratuite concernant la fourniture d'assurance, des
moyens de protection personnelle. Cette dclaration doit tre renouvel si le prestataire
compte entreprendre des fournitures de service dans l'anne en question.
Il faut une preuve de nationalit. Le prestataire doit venir d'un autre tat membre; il doit
dmontrer qu'il est bien certifi exercer dans l'tat membre. Il doit galement si cela s'impoe
apporter l preuve des qualifications professionel. Dans le cas d'une profession rglemente :
le diplme obtenu est gage de qualification. Dans les autres cas, il faut prouver des
expriences professionnels avoir exerc pendant deux au cours des 10 ans prcdents. Preuve
par tout moyen possible.
Du cot du destinatair du service un certain nombre d'attentes sont rpvus. L'activit en
question suppose t'il un certain nombre de prdispositions pour tre exerc dans l'tat
d'accueil : les services de taxis.
Ensuite, il a pour lever cet obstacle soit de lever la directive de 2005, en fonction des
personnes exercer; c'est le cas de spraticiens vtrinaires, pharmacien, mdecin, architecte :
toutes ces professions ont des annexes particulires.
Aprs l'annexe reprenne des directies anciennes qui avaient dj t adopts on avait deux
directives du 16 juin 1975 qui isntaurait les conditions d'installations pour prester comme les
ordres des mdecins par exemple. Juin 1977 : pour le infirmiers ainsi de suite.
Ici, il est certain qu'on a cre un certain nombre de difficult sur le plan jurisprudentiel. On va
crer des litiges. Notamment o l'on exerce la mme profession, on a pas lieu tre
discrimin du fait de sa nationalit. Notamment, pos par la dcision 25 juillet 1991
commission c Italie : ostopathe et kin'. Touchant al lgislation italienne, en effet, en italie il
est dcid que tous ceux qui titutlaire d'un diplme ne pouvait tous rester en Italie, on a donc
pes des conditions particulires sur les autres tats membres que l'Italie. On les a catgoris,
mme, selon leurs nationalits. Traitement discriminatoire ? Action en constatation de
manquement.
La cour a reconnu un principe d'quivalences des diplmes sauf pour si conditions
substantielle est constat. En ralit, le principe rest edonc les quivalences;
En France, se crent des commissions d'quivalences, ayant pour ta^che d'admettre les
professions rglementes en France.
43

Droit du march unique


Pour la Cour, une diffrence substantielle est celle qui manifestement rend impossible la
prestation ou l'isntallation dans le pays d'origine. Pour les avocats, par exemple et l'poque,
dans les pays anglo s; axon obtenir un diplme de droit permet d'tre isncrit dans n'importe
quel barreau. En france, c'est un examen. Sans celui pas de profession d'avocat possible.
Ainsi en France, on ne voualit pas que n'importe quels juristes anglais puissent tre avocats.
La cour a jug cette diffrnce substantielle et n'a pas sanctionn sur ce point l. prsent, il a
une certification pass afin de d'obtenir la permission de plaider.
Pour la cour cependant, la diffrence substantiel permet seulement une entorse la circulaiton
de manire temporaire. Ainsi, on va devoir prvoir des formations afin de provoquer et de
valdier les conditions applicable la profession rglemente.
La matrise de la langue est aussi importante.
On va considrer que pour certanes professiosn : mdicales; la matris ecomplte d ela langue
n'est pas demand. Des formations, et des stages devront tre oprs mai mise part a, pa
sd'obligaiton de matrises, ce qui n'est pas le cas pour les professions tels que les avocats. " la
base du mtier est bas sur la langue. "
La france rfusait un moment donne de titulariser des infirmires non franaises car aau
bnficie de la fonction de sant publique. La cour a dit au contraire que
c'et ouvert tous les ressortisant de l'union europenne. Condamne la France.
On a eu une directive bien prcise sur une prestation fourni aux avocats " l'avocat doit parler
couramment la langue en question" dans ce cas l, a peut tre praticable. Mais la Cour parle
plus de matrise de la langue. Ainsi dans certains cas et certaines matires, ou pour certaines
minorits dit elle, l'avocat si il dfend un certain nombre de minorit peut sans matriser la
langue exercer. ( donc un autre temprament.)
( retenir principes gnral des professiosn rglements : directive de 2005, et les annexes
pour venir renforcer certaines professions spcialises + prcisions de la Cour avec
consacration du prncipe des quivalences et tempraments. )
II . Les ressortissants tiers.
Qu'en est il aux personnes tiers l'union europenne ?
C'est le cas des immigrs conomiques. part quelques traits et directives d'harmonisation
sur le territoire de l'union sur cette question, on pourrait dire que l'on rfuse cette circulation
car elle n'est pas issue de l'Europe. cela s'avrerait vrai, sauf que l'union europenne s'est mis
traiter avec les autres tats.
Le traitement des tiers venant sur l'union est le premier aspect dvelopp.
La volont de rapprocher les lgislations des tats membres et donc les diffrents tat se sont
mis d'accord dans diffrentes mesures pour e qui concerne l'entre et le sjour des tiers
l'Union, et notamment de leurs familles. C'est le second aspect.
A. Concernant les accords passs par l'union europen avec les Etats tiers.
l'origine, la comptence de l'ue pour ngocier est faible. On a un mandat qui est donn sauf
trait de commerce, et bien il faut en outre qu'il ait notification, et donn par ces tats
membres eux mmes. On a un systme qui en ralit, sont prsent la fois l'union europenne
44

Droit du march unique


et les tats europens en tant que tels. Il a eu plusieurs types d'accords conclus en terme de
qualification juridique, on a pu appeler a des accords de coopration. Des accords
d'harminisation des relations notamment on a multipli les qualificatifs et pourquoi ? Parce
que dans certains accords on a tablit des accords avec de stats tiers qui allaient rentrer dans
l'union.
Et puis, il a les autres accords qui sont conclu avec les Etats tiers et qui n'on pas pur vocation
de rentrer dans l'union : Russie, Etats-unis, afrique.
Ces accords en focntion de leurs objets et des destinatairs, doivent ils tre distingus ? Parce
que dans ces accords, on a inclut une clause qui est le principe de non discrimination entre les
ressortissants du pays tiers partenaires ds l'instant o ls ressortissant sont entr lgalement
sur le territoire d'un des tats membres de l'union. Toute la question va tre l'interprtation de
cette clause selon les conventions que l'on prends sur le territoire de l'Etat.
Concernant les accords conclus avec les pays ayant lavolont de rejoindre l'ue :
On a eu des cas de figure : grce, espagne, portugal. Partiellement, les accords ont reconnu le
principe de non discriminaiton entre les ressortissant de ces tats tiers qui rentrent lgalement
sur le territoire de l'etat membre de l'union. Les premiers accords trouvs dans ce cadre sont
notamment des accords passs avec la Turquie.
l'origine, il s'agissait d'un accord de coopration qui ne contenait aucunes dispositions
relatives la non discrimination fonde sur la nationalit en cas d'accs du territoire des
travailleurs turcs. Pour avoir des rponses, il faut s'attacher une profession/situation
particulire. videmment, l'lment crucciale de la formulation de la clasue est l'entre lgale
au sein de l'union. Ceux qui rentre lgalement vont satisfaires les rgles d'entre des
immigrants du pays concern. Donc le contentieux va s'tablir sur des cas paritculiers du des
lgislations particulires.
Les sportifs professionnels est une grosse marge de ce contentieux. En effet, depuis, depuis
Wosman ( ?) 1995 15 dcembre. La dcision a libralis le march des travailleurs sportives.
Wosman tait un footeux qui tait tablit Belge. En rduisant son salaire et le privant de
toutes primes, le club autorisait de le reprendre il a refus. l'poque, on ne pouvait pas
quitter le club comme a. Le club de Dunkerque se met en accord avec les belges pour le
transfert. Au final , on passe pas de contrat donc. Wosman se retrouve sans rien. Sa femme le
quitte, il vit dans un bidonville prs de bruxelles ( " Mais c'est bien pour le droit") Il n'est plus
sous contrat il veut travailler en France, mais on refuse; la cour est alors saisie. Le problme
n'est pas sur la nationalit mais sur le transfert, l'illgalti vient surtout de la libre circulation
des contrats sportives incluant la clause de nationalit. La cour a donc dit qu'il s'agissait bien
d'un discrimination fond sur la nationalisation. On a eu alors une libralisation sur la libert
de transfert.
Les fdrations n'ont pas modifi d'emble leurs lgislations. On a eu du contentieux. Et dans
ce cadre, on va avoir du contentieux avec joueurs transfr par des Etats tiers l'Union. Par
exemple, un accord avec el brsil a permis de passer un accord de non discrimination
permettant que sur la feuillle de match le fait qu'il n'ait pas plus de trois tranger au moment
du match ne va pas jouer. On pourrait prendre pleins de brsiliens, youpi.
Dcision du 8 mai 2003, Maros Kolpak .
On a un accord d'association entre la communaut europen et la slovaquie. Mr Kolpak est un
joueur de handball professionnel. Il est engag par un club allemand. En tant que joueur mais,
il se trouve que la fdration allemande de Handball qui dlivre des licences de joueurs
45

Droit du march unique


professionnels. Mais trangers du coup, s'applique des rgles dcts par la fdration
allemande de handball. Il ne peut pas aligner lors d'un match autant d'tranger qu'il le
souhaite. Le ressortissant slovaque conteste la licence qui lui est octroy alors vidmment, la
premire anne, il ne dit rien. Puis ensuite on lui demande le refus de cette licence, alors l il
intente un recours. Il met en avant, les dispostions du trait entre la slovvaquie et l'allemagne.
Au terme de l'accord, article 38 prcise que les travailleurs slovaques rentrs sur le territorie
de l'union, ne peut pas faire objet de discrimination du fait de leurs nationalits. Le juge
allemand bien entendu ...
FIN DU COURS

46