ETUDE 69 : Sant au travail et politique

Il semblerait aujourdhui que les enjeux de la sant au travail font lobjet

dune attention sociale croissante et quelles sont de plus en plus pris en
compte par les pouvoirs publics. Mais au contraire, les enjeux des risques
professionnels sont mal pris en compte.
1) Lamiante : problme professionnel ou environnemental ?
1995 : amiante devient scandale de sant publique mdiatis avec
forte remise en question des politiques de sant publiques par la
suite. Ce mtal cancrigne est interdit.
Pourtant lamiante et ses mfaits sur la sant nest pas une
dcouverte puisque dj reconnu comme dangereuse depuis 1950
avec notamment le risque du cancer du poumon ou de
msothliome. Tant que ce problme se cantonnait la sphre pro il
ne suscitait pas lintrt.
Cest seulement aprs en 1995 que le coup de projecteur est mis
avec la contamination du site de Jussieu ou des locaux scolaires.
Quand bien mme ce problme a t trs mdiatis, laspect pro
reste priphrique.
Ce schma pourrait trs bien tre appliqu aux autres risques
professionnels au sein de lespace public.
2) Admettre lexposition de certaines populations
La politique de sant au travail est confronte 2 exigences : celle
de protger les travailleurs et celle de ne pas trop contraindre les
entreprises.
Aussi des risques acceptables sont dfinis comme ncessaire par
les dcidant puis impos.
But des politiques de sant publiques : protger pop.
But politiques sant au travail : gestion de risques. Difficilement
assumables publiquement, elles restent tacites.
La mdiatisation sur lamiante a rendu impossible de continuer sa
gestion comme elle tait faite pour toutes les toxines pro. Aussi les
politiques lont prsent comme une exception et na jamais avoue
publiquement quun usage contrl tait prconis pour viter une
remise en question gnrale de la gestion de la sant au travail.
3) Lhritage de la loi de 1898
Pourtant on ne peut interprter leur discrtion comme le rsultat
dun complot entre industriels et des pouvoirs publics.
En effet les politiques de sant au travail sont bass sur la recherche
dun compromis entre syndicats, employeurs et Etat comme par ex
la loi de 1898 : indemnisation accidents de travail ou celle de 1919
tendue aux maladies pro.

La dpendance des dcisions avec les reprsentants patronaux est

renforce par la disparit aux niveaux des capacits mettre en
place une expertise scientifique, ils ont bien plus de moyens et
peuvent dcider dinterdire ou non laccs aux informations. Aussi
les principales ressources de linfo manent de lemployeur.
4) Parent pauvre de ladministration du travail.
Ladministration a beaucoup de faiblesses : peu de moyens, de trs
faible effectif menant un manque de contrle sur lapplication de la
rglementation au sein des entreprises.
Au sein du ministre du travail il y a une hirarchisation des
proccupations de sant au travail : les questions de
dveloppement de lemploie ou celle de la lutte contre le chmage
sont prioritaires face celle de la sant.
De plus les politiques ne font que trs peu appui aux acteurs
administratifs se qui conduit un certain affaiblissement face aux
autres acteurs.
Les dcisions techniques prises aux sujets des risques pro ont un
statut rglementaire et non de loi amenant ainsi un trs faible cho
social et trs peu de pub.
5) Des concessions pour sauvegarder le systme
dindemnisation
Les organisations syndicales sont pris au pige entre des exigences
damlioration des conditions de travail et des risques rels (perte emploie
cause dlocalisation) et ne veulent pas faire publiquement tat des
compromis fait car il serait choquant davouer que des concessions ont t
faite sur la sant ou lintgrit physique des travailleurs.
Ils cherchent aussi viter quune remise en question trop radicale du
systme de protection sociale aboutisse une rduction des droits des
salaris ou des assurs sociaux. Aussi ils sont contraints daccepter des
compromis de plus en plus insatisfaisant pour retarder une rengociation
de lensemble du systme.
De plus les questions de sant au travail nintressent que des groupes
restreints.
6) La fragilisation actuelle des quilibres
Lattention porte sur les risques de sants au travail comme les
TMS ou les pathologies psychologique sont croissantes.
Il y a galement lmergence dorganisation tel quAndeva (asso
nationale victimes amiante) ayant des points de vue plus radicaux
que les syndicats car tant lcart des accords entre syndicats et
reprsentant patronaux. De fait ils nhsitent pas faire appel la
justice rapprochant ces diverses question de sant au travail avec
celles de sant publiques.

Pourtant le secteur daction publique est marqu par une forte

inertie traduisant des transformations trs lentes de ces modes de
fonctionnement.