Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/268154654
CITATIONS
READS
99
2 authors, including:
Annie Piolat
Aix-Marseille Universit
97 PUBLICATIONS 1,083 CITATIONS
SEE PROFILE
167
AILLAUD ET PIOLAT
168
Mthode
Participants
Trois cents tudiants (150 hommes et 150 femmes) de psychologie dAix-Marseille Universit, en secteur Lettres et Sciences
humaines, ont accept de participer a` lexprience conduite entre
septembre et dcembre 2010. La moyenne dge tait de 20 ans et
6 mois (.-T. 2,96). Toutefois, seules les deux productions de
283 participants ont pu tre prises en compte. En effet, celles de 17
participants (9 femmes et 8 hommes) nont pu tre intgres dans
le traitement des donnes, car ces sujets nont pas suivi les consignes de production dcrire a` la fois dans la condition Plaire
et dans la condition Dplaire . La rpartition des participants
dans les conditions exprimentales est prsente dans le Tableau 1,
chaque participant produisant deux textes (dessin humoristique
ayant plu et dessin humoristique ayant dplu) dans une seule des
deux conditions exprimentales (Humour non noir ou Humour noir).
Matriel exprimental
Dix-huit dessins dhumour non noir et 18 dessins dhumour
noir ont t retenus pour la prsente tude. Nous avons choisi
des dessins humoristiques ne comportant pas de langage.
Lincongruit qui provoque leffet comique est ainsi limite au
seul contenu du dessin, sans quun rapprochement entre des propos
inclus dans le dessin et les lments dessins soit ncessaire pour
la dcouvrir et influence le traitement du dessin (voir Shultz,
1974). De plus, afin de contrler les effets du style graphique, les
dessins choisis sont composs par un unique dessinateur qui propose des dessins dhumour noir et non noir comme cest le cas du
dessinateur Serre (http://www.serre-humour.com/). Son ayant
droit nous a accord le droit den exploiter quelques-uns pour
lexprience, mais pas de les diffuser dans une publication.
Tableau 1
Effectifs des participants (moyenne dge, cart type) selon les deux conditions exprimentales
(humour non noir et humour noir) et selon leur genre
Effectifs (N 283)
Hommes
Femmes
Variables dpendantes
Ces variables concernent le lexique motionnel prsent dans les
crits justifiant un dessin apprci ou rejet. Lidentification de ce
169
lexique motionnel a t entreprise avec le logiciel EMOTAIXTropes (Piolat & Bannour, 2009a & b). EMOTAIX-Tropes est un
scnario (une base lexicale de 4000 termes) pilot par Tropes
(http://www.tropes.fr/) qui est un logiciel danalyse de texte (syntaxe, rfrents lexicaux, etc.). Quand le scnario EMOTAIX (autrement dit, ce dictionnaire lexical organis et ne concernant que le
lexique de lmotion et de laffect) est activ, cet outil permet
de cerner automatiquement et de catgoriser le lexique concern
contenu dans des textes (N.-B. : les modalits dlaboration, le
mode demploi et loutil sont gratuitement tlchargeables a`
ladresse suivante : http://sites.univ-provence.fr/wpsycle/outils_
recherche/outils_recherche.html). Ce scnario intgre les motions
de base (colre, peur, tristesse, etc.), mais aussi les motions
sociales (admiration, courage, orgueil, etc.) ainsi que les affects et
les sentiments de bien-tre et de mal-tre (stress, fatigue, bonheur,
etc.). Des informations complmentaires sur la catgorisation des
motions et donc sur les variables dpendantes qui suivent sont
donnes dans lAnnexe B ainsi que des exemples dexplicitations
faites par les participants.
Les 283 textes produits dans la condition Plaire et les 283
textes produits dans la condition Dplaire ont t analyss a`
laide des trois variables dpendantes suivantes : 1) charge motionnelle : occurrences du lexique motionnel/nombre total de
mots (afin de tenir compte des variations de volume verbal constates entre les participants, cette pondration savrait indispensable); 2) proportion du lexique de valence ngative et positive :
occurrences de lexique motionnel ngatif (ou positif)/occurrences
de lexique motionnel (ces proportions tant complmentaires, les
analyses statistiques prsentes ne concernent que la proportion de
lexiques de valence ngative, ce lexique traduisant limpact motionnel que peuvent provoquer des dessins dhumour noir); 3) pour
rendre compte plus prcisment de la nature des motions prsentes
dans les explications crites, la rpartition dans les six supercatgories
a t utilise ( Bien-tre vs Mal-tre , Bienveillance vs Malveillance , Sang-froid vs Anxit ). Toutefois, les participants ont
utilis une faible quantit de termes motionnels. Afin de raliser
des comparaisons statistiques, nous avons repr les textes qui
comportaient au moins un terme de lexique motionnel se rfrant
a` lune de ces supercatgories ainsi quaux deux catgories
Surprise et Impassibilit .
Rsultats
Choix majoritaires de dessins qui ont plu et dplu
(approche qualitative)
Dans la condition Humour noir ou dans la condition Humour
non noir, les 283 participants nont pas tous choisi le mme dessin
plaisant et dplaisant (voir lAnnexe A pour une description succincte du contenu des dessins les plus frquemment dsigns). Les
thmes dhumour noir non apprci les plus frquemment choisis
concernent un contenu particulirement agressif qui renvoie a` de la
violence et a` de la souffrance ressenties (morceaux de corps sur le
ring) ou pouvant advenir (instruments de chirurgie). Ainsi, les
thmes des dessins dhumour noir non apprcis concernent un
contenu particulirement agressif qui renvoie a` de la violence et de
la souffrance subies (morceau de corps sur le ring) ou pouvant
advenir (instruments de chirurgie). Les dessins qui sont apprcis
170
AILLAUD ET PIOLAT
1,5 %. La charge motionnelle nest pas significativement diffrente lorsque les participants sexpriment a` propos dun dessin
qui leur a plu (M 7,52 %, .-T. 3,13) ou qui leur a dplu (M
6,71 %, .-T. 3,22), F(1, 281) 1,56, ns. Linteraction des
modalits des facteurs Choix et Humour nest pas significative,
F(1, 281) 1,09, ns.
12,9%. La proportion de lexiques motionnels ngatifs est significativement plus importante lorsque les participants sexpriment a`
propos dun dessin qui leur a dplu (M 71,75 %, .-T. 27,42)
que dun dessin qui leur a plu (M 27,06 %, .-T. 23,82), F(1,
2
281) 431,105, MSE 28,26, p 0,0001, partiel
60,7 %.
Linteraction entre les modalits des facteurs Choix et Humour
tend a` tre significative, F(1, 281) 3,659; MSE 0,24, p
2
0,056, partiel
1,3 % (voir Figure 3).
Cette tendance a` linteraction peut tre dcrite de la faon
suivante. La proportion de lexiques ngatifs est plus importante
pour les participants qui sexpriment a` propos dun dessin
dhumour non noir qui a dplu comparativement a` celui qui a plu,
t(144) 16,92, p 0,0001, d de Cohen 2,10. Cet cart est
moins important pour les participants qui sexpriment a` propos
dun dessin dhumour noir, t(137) 12,65, p 0,0001, d de
Cohen 1,54.
Discussion
Cette tude a pour fonction de contribuer a` la dtermination de
la nature des motions positives, mais aussi ngatives, que provoque une situation humoristique. Aussi, nous avons mis au point
une procdure exprimentale qui permet aux participants
171
Tableau 2
Effet du facteur choix (Plaire vs Dplaire) (valeur du chi
carr, valeur de la probabilit) sur les effectifs de participants
ayant utilis au moins un terme des diffrentes catgories de
lexique motionnel
Catgories du lexique
motionnel
Plaire
Dplaire
2(1)
Bien-tre
Mal-tre
Bienveillance
Malveillance
Sang-froid
Anxit
Surprise
Impassibilit
271
173
239
99
35
49
75
19
160
264
86
206
12
47
22
102
28,59
18,98
72,03
37,53
11,25
0,04
28,96
56,93
0,0001
0,0001
0,0001
0,0001
0,001
ns
0,0001
0,0001
AILLAUD ET PIOLAT
172
Tableau 3
Effet du facteur humour (noir vs non noir) (valeur du chi carr, valeur de la probabilit) sur les effectifs de participants dans la
condition Plaire et Dplaire ayant utiliss au moins un terme des diffrentes catgories de lexique motionnel
Plaire
Dplaire
Catgories du lexique
motionnel
Humour noir
2(1)
Valeur de p
Humour noir
2(1)
Valeur de p
Bien-tre
Mal-tre
Bienveillance
Malveillance
Sang-froid
Anxit
132
112
117
54
20
33
139
61
122
45
15
16
0,18
15,03
0,10
0,82
0,71
5,90
ns
0,001
ns
ns
ns
0,05
67
128
35
107
5
29
93
136
51
99
7
18
4,22
0,24
2,98
0,31
0,33
2,58
0,05
ns
ns
ns
ns
ns
173
Abstract
The aim of the present research was to show that the appreciation
and the rejection of dark humorous cartoons trigger different
emotional reactions compared to nondark ones. Thus, participants
rated each humorous cartoon on incongruous, surprising, understanding and funniness scales. Then they chose the one they most
like and the one they most dislike. Finally they explain the reasons
of their choice and their emotional experience. Results highlighted
that dark honours appreciation and rejection trigger specific emotional experience. Participants used more emotional lexicon to
describe the emotional experience associated with dark humorous
cartoons. For dark and nondark humorous cartoons and for the one
they liked and the one they disliked, participants used both positive
and negative emotional lexicon because their emotional experience
is complex and ambivalent. Appraisal theory of emotion (Sander &
Scherer, 2009) can explain these results. This cognitive theory
involves an assessment via social norms and may explain that
transgressive content of dark honour trigger proportionally more
emotions of negative valence.
Keywords: dark humor, emotional lexicon, negative valence, positive valence, writing
Rfrences
Aillaud, M. (2012). Comprhension et apprciation de lhumour noir :
approche cognitivo-motionnelle. (Thse de doctorat indite.) Universit
Aix-Marseille, Aix-en-Provence, France.
Aillaud, M., & Piolat, A. (2012). Influence of gender on judgment of dark
and non-dark humor. Individual Differences Research, 10, 211222.
Aillaud, M., & Piolat, A. (2013). Comprhension et apprciation de
lhumour : approche cognitivo-motionnelle. Psychologie franaise.
http://dx.doi.org/10.1016/j.psfr.2013.04.001
Attardo, S. (2001). Humorous texts: A semantic and pragmatic analysis.
New York, .-U. : Mouton de Gruyter. http://dx.doi.org/10.1515/
9783110887969
Canestrari, C., & Bianchi, I. (2012). Perception of contrariety in jokes.
Discourse Processes, 49(7), 539 564. http://dx.doi.org/10.1080/
0163853X.2012.710524
Cann, A., Calhoun, L. G., & Nance, J. T. (2000). Exposure to humor before
and after an unpleasant stimulus: Humor as a preventative or a cure.
Humor: International Journal of Humor Research, 13, 177191. http://
dx.doi.org/10.1515/humr.2000.13.2.177
Craik, K. H., Lampert, M. D., & Nelson, A. J. (1996). Sense of humor and
styles of everyday humorous conduct. Humor: International Journal of
Humor Research, 9, 273302. http://dx.doi.org/10.1515/humr.1996.9.34.273
Dyck, K. T. H., & Holtzman, S. (2013). Understanding humor styles and
well-being: The importance of social relationships and gender. Personality and Individual Differences, 55, 5358. http://dx.doi.org/10.1016/j
.paid.2013.01.023
Fredrickson, B. L., Mancuso, R. A., Branigan, C., & Tugade, M. M.
(2000). The undoing effect of positive emotions. Motivation and Emotion,
24, 237258. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3128334/
Goel, V., & Dolan, R. J. (2007). Social regulation of affective experience
of humor. Journal of Cognitive Neuroscience, 19, 1574 1580. http://dx
.doi.org/10.1162/jocn.2007.19.9.1574
Hemenover, S. H., & Schimmack, U. (2007). Thats disgusting!. . . but
very amusing: Mixed feelings of amusement and disgust. Cognition
and Emotion, 21, 11021113. http://dx.doi.org/10.1080/
02699930601057037
174
AILLAUD ET PIOLAT
Hempelmann, C. F., & Attardo, S. (2011). Resolutions and their incongruities: Further thoughts on logical mechanisms. Humor International
Journal of Humor Research, 24, 125149. http://dx.doi.org/10.1515/
HUMR.2011.008
Herzog, T. R., & Anderson, M. R. (2000). Joke cruelty, emotional responsiveness, and joke appreciation. Humor: International Journal of Humor
Research, 13, 333351. http://dx.doi.org/10.1515/humr.2000.13.3.333
Herzog, T. R., & Bush, B. A. (1994). The prediction of preference for sick
humor. Humor: International Journal of Humor Research, 7, 323340.
http://dx.doi.org/10.1515/humr.1994.7.4.323
Herzog, T. R., & Hager, A. J. (1995). The prediction of preference for
sexual cartoons. Humor: International Journal of Humor Research, 8,
385 405. http://dx.doi.org/10.1515/humr.1995.8.4.385
Herzog, T. R., Harris, A. C., Kropscott, L. S., & Fuller, K. L. (2006). Joke
cruelty and joke appreciation revisited. Humor: International Journal of
Humor Research, 19(2), 139 156. http://dx.doi.org/10.1515/HUMOR
.2006.007
Herzog, T. R., & Karafa, J. A. (1998). Preferences for sick versus nonsick
humor. Humor: International Journal of Humor Research, 11, 291312.
http://dx.doi.org/10.1515/humr.1998.11.3.291
Herzog, T. R., & Larwin, D. A. (1988). The appreciation of humor in
captioned cartoons. Journal of Psychology, 122(6), 597 607. http://dx
.doi.org/10.1080/00223980.1988.9915534
Hillson, T. R., & Martin, R. A. (1994). Whats so funny about that? The
domains-interaction approach as a model of incongruity and resolution
in humor. Motivation and Emotion, 18, 129. http://dx.doi.org/10.1007/
BF02252473
Kohn, N., Kellermann, T., Gur, R. C., Scneider, F., & Habel U. (2011).
Gender differences in the neural correlates of humor processing: Implication for different processing modes. Neuropsychologia, 49, 888 897.
http://dx.doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2011.02.010
Kuiper, N. A., Grimshaw, M., Leite, C., & Kirsh, G. (2004). Humor is not
always the best medicine: Specific components of sense of humor and
psychological well-being. Humor: International Journal of Humor Research, 17(1), 135168. http://dx.doi.org/10.1515/humr.2004.002
Lazarus, R. S. (1982). Thoughts on the relations between emotion and
cognition. American Psychologists, 37, 1019 1024. http://dx.doi.org/
10.1037/0003-066X.37.9.1019
Martin, R. A. (2007). The psychology of humor: An integrative approach.
Burlington, .-U. : Elsevier Academic Press.
Martin, R. A., Puhlik-Doris, P., Larsen, G., Gray, J., & Weir, K. (2003).
Individual differences in uses of humor and their relation to psychological well-being: Development of the Humor Styles Questionnaire. Journal of Research in Personality, 37, 48 75. http://dx.doi.org/10.1016/
S0092-6566(02)00534-2
McCauley, C., Woods, K., Coolidge, C., & Kulick, W. (1983). More
aggressive cartoons are funnier. Journal of Personality and Social Psychology, 44, 817 823. http://dx.doi.org/10.1037/0022-3514.44.4.817
Meyer, W.-U., Reisenzein, R., & Schtzwohl, A. (1997). Towards a
process analysis of emotions: The case of surprise. Motivation and
Emotion, 21, 251274. http://dx.doi.org/10.1023/A:1024422330338
Mindess, H., Miller, C., Turek, J., Bender, A., & Corbin, S. (1985). The
Antioch humor test: Making sense of humor. New York, .-U. : Avon Books.
Nezlek, J., et Derks, P. (2001). Use of humor as a coping mechanism,
psychological adjustment, and social interaction. Humor: International
Journal of Humor Research, 14(4), pp. 395 413. http://dx.doi.org/
10.1515/humr.2001.011
175
Annexe A
Description du contenu de quelques dessins dhumour noir et non noir
Les dessins qui sont succinctement dcrits ci-aprs correspondent aux choix majoritaires de dessins qui ont plu et dplu pour les
deux types dhumour. Comme il nest pas possible de les reproduire, car le dessinateur ne nous y a pas autoriss, ils sont rapidement
comments afin de pointer, de faon qualitative, les aspects plus ou
moins transgressifs des thmes quils prsentent et qui peuvent tre
a` lorigine de ces choix : 1) Deux dessins dhumour noir ont
majoritairement dplu : un ring de boxe sur lequel se trouvent des
morceaux de corps montrant que le combat a t froce et destructeur (Dessin 8); une collection dinstruments de chirurgie ressemblant a` des outils de bricolage, ce qui rend cruelle lide de les
utiliser (Dessin 14); 2) trois dessins dhumour noir ont majoritairement plu : un homme qui, la corde au cou, souhaite se suicider en
se pendant a` un arbre trs petit et quil arrose (Dessin 5); un
malade transport vers lhpital qui regarde des croque-morts qui
en sortent en transportant plusieurs cercueils (Dessin 4); un
bourreau qui actionne une guillotine pour excuter un con-
Annexe B
Exemples de termes motionnels identifis automatiquement par EMOTAIX-Tropes
(Piolat & Bannour, 2009a & b)
Le scnario EMOTAIX est une base lexicale qui contient 4000
termes rpartis selon leur sens en six supercatgories qui se correspondant deux a` deux en fonction de la valence positive et
ngative des termes quelles regroupent : Bien-tre vs Mal-tre ,
Bienveillance vs Malveillance , Sang-froid vs Anxit. Ces supercatgories sont elles-mmes subdivises en dautres souscatgories plus spcifiques sur le plan de leur contenu. Ces grains
plus fins danalyse nont pas t pris en compte dans les rsultats
de la prsente publication, aussi nous ne les prsentons pas ici et
nous gardons comme appellation des catgories dmotions repres
dans les crits des participants le nom des supercatgories. Deux
autres catgories de lexique dont la valence positive ou ngative ne
peut tre dfinie quen fonction du contexte dans lequel ces termes ont
t utiliss par le participant sont aussi repres, a` savoir la Surprise
et l Impassibilit. Afin dillustrer les termes qui ont t reprs et
catgoriss avec le scnario EMOTAIX, nous prsentons ci-aprs
quelques noncs extraits des justifications crites des participants. Il
faut noter que, dans un bref nonc, plusieurs motions ont pu tre
explicites. Lors de lanalyse des justifications, elles ont t comptabilises au sein de leur catgorie. Toutefois, pour les exemples
suivants, nous navons soulign en gras que les termes appartenant a`
la supercatgorie illustre.
1) Catgorie Bien-tre. Le dernier aspect qui minterpelle
cest que la simple guillotine avec un condamn a` mort me
(Annexes continue)
176
AILLAUD ET PIOLAT
quoi est-elle drle bon sang ? Peut-tre que replacer dans son
contexte celle-ci retrouve son sens et son caractre humoristique,
mais ce nest pas le cas pour moi ici, en consquence je nai aucun
ressenti motionnel quil soit positif ou ngatif, je reste neutre et
en cliquant sur limage suivante je lai dja` oublie.
De plus, afin dexemplifier lentiret dune justification produite par crit par les participants et la nature du lexique qui a t
comptabilis, nous en reproduisant une ci-aprs et, pour limiter le
volume de cette annexe, seulement pour une des quatre conditions
exprimentales (participant n 143 : condition humour noir et
condition dplaire) : Je nai pas du tout aim [malveillance] cette
image, car elle provoque [malveillance] en moi une sorte de
dgot [malveillance] !! Je trouve cette image vraiment curante [malveillance], ds que je lai vue jai ressenti [mal-tre] un
malaise [mal-tre] face a` ce qui est reprsent. Je nai pas du tout
compris le ct comique de cette dernire, je ne vois mme pas
comment on pourrait en rire [mal-tre]. Le ring est un lieu de
bataille certes, mais pas un abattoir. Je suis trs sensible [mal-tre]
a` ce que je vois, le sang et les organes parpills de cette manire
me donnent la nause [malveillance]. Les organes y sont dchiquets et envahissent tous lespace. Cette image est tout a` fait
rpugnante [malveillance] selon moi. Elle minterpelle tout de
suite et me choque [mal-tre]. Lorsque je la regarde cest
lincomprhension totale, de 1 je ne vois pas vraiment pourquoi on
a reprsent cela et de 2 quel est le but de ce dessin. Je nai pas du
tout aim [malveillance] la prsence de sang, la prsence de tous
ces organes emmls comme cela. Le fond gris fait tout de suite
ressortir ces lments tout a` fait morbide [mal-tre] et rpugnant
[malveillance].
Enfin, pour illustrer lampleur des motions mixtes explicites a`
la suite dun dessin dhumour noir, voici un extrait du texte crit
par un participant a` propos du dessin n 4, dessin frquemment
choisi et apprci : La moue sidre et terrifie du pauvre
patient devant la fatalit est vraiment drle, si on apprcie ce
genre dhumour. On peut noter quil y a une belle synchronisation
entre les entres et les sorties, ce qui accrot le sentiment de
drlerie en se disant que ce bonhomme ne sera pas tout seul, ce
qui est assez horrible en soi. Ce genre dhumour plutt noir me
plait beaucoup, car il permet de dnoncer ou de critiquer un
systme, pourvu quon y rflchisse. Il demande de la rflexion et
du recul, et leffet comique augmente dautant plus que limage est
choquante, incongrue. Cest pour cela que cette image ma beaucoup plu, car elle a, outre son aspect incisif, probablement pour but
de dnoncer des problmes dincomptences au sein de certains
hpitaux, o des patients subissent des injections mortelles de
produits curatifs, par exemple. En bref, quelques secondes de pur
plaisir !
(Annexes continue)
177
Annexe C
Rsultats complmentaires concernant les quatre jugements oprs sur les dessins qui ont plu et qui ont dplu
Une situation humoristique est considre comme tant apprcie de manire optimale, donc provoquant des motions positives, si elle obtient un score lev de drlerie sur une chelle de
Likert allant de pas drle du tout a` extrmement drle
(Ruch, 2007). Cependant, Ruch et Rath (1993) ont soulign quun
score lev de drlerie pouvait aussi tre accompagn dune valuation ngative sous forme de rejet. Faire juger des situations
humoristiques seulement selon leur niveau de drlerie savre
donc insuffisant. Plusieurs travaux ont, de plus, montr que le
niveau de drlerie tait positivement corrl au niveau de surprise
(Herzog & Bush, 1994; Herzog & Hager, 1995; Herzog & Karafa,
1998; Wicker, Thorelli, Barron & Ponder, 1981). Enfin, la clart
dune situation comique, autrement dit le fait de la comprendre,
constitue aussi un critre dans lapprciation de lhumour (Herzog
& Bush, 1994; Herzog & Larwin, 1988).
Par ailleurs, des tudes ont analys la nature des jugements
ports par les individus en fonction de la thmatique de lhumour
(Herzog et al., 2006). Ruch et Hehl (1987) avaient dja` soulign
que le rejet des situations humoristiques est positivement corrl
avec le fait que la thmatique transgresse les normes morales.
Herzog et Bush (1994) ainsi que Herzog et Karafa (1998) ont mis
en vidence que lhumour malsain est moins estim que lhumour
non malsain, soulignant galement limportance des normes sociales dans lapprciation ou pas de lhumour. Goel et Dolan
(2007) ont dmontr quune situation humoristique qui transgresse
les normes morales et sociales tait moins apprcie, car juge
comme moins drle, quune situation comique socialement approprie.
Enfin, dans une publication prcdente (Aillaud & Piolat, 2012),
nous avons analys les jugements donns par les participants de la
prsente publication au contact des 18 dessins dhumour noir et
des 18 dessins dhumour non noir. Nous avons mis en vidence
que les dessins dhumour noir ont t jugs comme plus incongrus
et plus surprenants que les dessins dhumour non noir. Les dessins
dhumour noir ont aussi t perus comme moins clairs et moins
drles que les dessins dhumour non noir. Pour apporter ici de
nouvelles donnes, nous avons repris les analyses en les limitant
aux jugements ports aux deux seuls dessins choisis par les participants comme ayant plu et nayant pas plu. Ces jugements ont
t faits selon quatre chelles (Incongruit, Surprise, Clart et
Drlerie; pour plus dinformations sur la procdure, voir Aillaud &
Piolat, 2012). Nous rapportons ici quelques rsultats des analyses.
Les donnes (score du jugement du dessin qui a plu et du
dessin qui a dplu ) ont t soumises a` une ANOVA avec le
facteur Choix en mesure rpte et le facteur Humour en facteur
intersujets. Cette ANOVA a` mesure rpte a t ralise successivement pour chacun des critres de jugement (Incongruit, Surprise, Clart et Drlerie). Pour les critres de Clart [F(1, 562)
(Annexes continue)
178
AILLAUD ET PIOLAT