Introduction to Public Economics :

Synths Vrsion Franais

Avant-propos :
Cette synthse ralise en franais reprend toutes la matire du cours et vous sera, je lespre, dune
grande aide dans votre tude. Cependant aprs avoir pass lexamen, je mettrai en vidence une
petite lacune. Bien que tous les concepts du cours sont bien expliqus, je nai pas toujours mis le
nom des personnes qui ont invent ces concepts. Ceci peut savrer gnant quand on demande dans
un vrai ou faux la dfinition de la taxe Lviathan, alors que cette taxe est explique dans la synthse
mais que le nom Lviathan nest pas indiqu. Ds lors je vous conseille de relire une fois les slides
aprs avoir lu cette synthse. Bonne tude tous !
Maxime.

Table des matires

Chapitre 1: Reminder of Microeconomic Concepts ........................................................................ 4
Chapitre 2 : Externalities............................................................................................................... 8
1.

Exemple dexternalit : le cas du rchauffement climatique ...................................................... 8

2.

Thorie de lexternalit ............................................................................................................... 8

3.

Solutions aux externalits : Linternalisation ............................................................................ 10

4.

Le thorme de Coase ............................................................................................................... 10

5.

Les remdes du secteur publique aux externalits ................................................................... 11

6.

Distinction entre prix (taxes) et quantit (rgulation) .............................................................. 11

7.

Politiques pour liminer les externalits : Illustration .............................................................. 12

8.

Externalits sous incertitude ..................................................................................................... 13

9.

Conclusion du chapitre .............................................................................................................. 14

Chapitre 3: Public, Common and Club Goods + Cost Benefit Analysis............................................ 15

1.

Introduction ............................................................................................................................... 15

2.

Les biens privs.......................................................................................................................... 15

3.

Les biens Publics ........................................................................................................................ 16

4.

Les ressources communes ......................................................................................................... 18

5.

Les Club Goods .......................................................................................................................... 19

6.

Cost-Benefit Analysis (CBA) ....................................................................................................... 19

1

Chapitre 4: Public vs Private Provision of Public Services: The Case of Infrastructure .................... 22
1.

Le PPP (Public-Private-partnerships) ......................................................................................... 22

Principe de rpartition des risques du PPP et gestion du risque .................................................. 22
Quattends-t-on exactement des PPP (en terme de critre politique) ? ...................................... 23
Qui sont les gagnants et les perdants des PPP ? ........................................................................... 24

2.

Vue d'ensemble des marchs publics pour les infrastructures ................................................. 24

La mise aux enchres des contrats publics : ................................................................................. 25
La mise aux enchres des contrats publics (2) : lincomptence .................................................. 26
Autres problmes ...................................................................................................................... 26

Chapitre 5 : Fiscal Federalism ...................................................................................................... 27

1.

Optimal Fiscal Federalism.......................................................................................................... 27

2.

Le modle de Tiebout ................................................................................................................ 27

3.

Optimal Fiscal Federalism.......................................................................................................... 29

4.

The Tiebout Model and Redistribution ..................................................................................... 30

Chapitre 6 : Information Asymmetry ........................................................................................... 32

1.

Introduction ............................................................................................................................... 32

1.

Insurance & Expected Utility Model.......................................................................................... 33

2.

Asymemetric Information ......................................................................................................... 35

Correction de la slection adverse par le gouvernement ............................................................. 36

3.

Autres raisons pour lintervention du gouvernement .............................................................. 36

4.

Social Insurance vs Self-Insurance ............................................................................................. 37

Assurance public vs assurance prive : quel sera le lissage de la consommation ........................ 37
Conclusions.................................................................................................................................... 38

5.

Lala moral (Moral Hazard) ...................................................................................................... 38

6.

Optimal Social Insurance (conclusions du chapitre) ................................................................. 39

Chapitre 7 : Tax Incidence ........................................................................................................... 41

1.

Introduction ............................................................................................................................... 41

2.

Les diffrents types de taxation ................................................................................................ 41

A)

Les charges salariales (Payroll Taxe)...................................................................................... 41

B)

Impt sur les revenus individuels (personnes physiques) :................................................... 41

C)

Limpt des socits .............................................................................................................. 42

D)

Les taxes sur la richesse......................................................................................................... 42

E)

Les taxes sur la consommation ............................................................................................. 42

3.

Measuring the Fairness of Tax Systems .................................................................................... 42

4.

Tax Incidence ............................................................................................................................. 43

Rgle numro 1 : le fardeau rglementaire ne dcrit pas vraiment qui paie la taxe.................... 43
2

5.

Tax Incidence : Extension .......................................................................................................... 44

6.

General Equilibrium Tax Incidence ............................................................................................ 45

7.

Tax Incidence: Current vs Lifetime Income Incidence ............................................................... 46

8.

Summary.................................................................................................................................... 46

Chapitre 8: Optimal Tax Theory: Key Effects of Taxes and their Optimal Design ............................ 47
1.

Introduction ............................................................................................................................... 47

2.

Taxes on Labor Supply ............................................................................................................... 47

3.

Taxation et pargne................................................................................................................... 48

4.

Taxation and Risk Taking ........................................................................................................... 49

5.

Limpt des socits (Corporate Taxation) ............................................................................... 50

6.

Optimal Taxation ....................................................................................................................... 51

7.

Optimal Commodity Taxation (Ramsey Model) ........................................................................ 53

8.

Optimal Income Taxes ............................................................................................................... 53

9.

Conclusion ................................................................................................................................. 55

Chapitre 9: Income Distribution and Welfare Programs ............................................................... 56

1.

Introduction ............................................................................................................................... 56

2.

Measuring Poverty .................................................................................................................... 56

3.

Inequality ................................................................................................................................... 57
La courbe de Lorenz ...................................................................................................................... 57
Le coefficient de Gini ..................................................................................................................... 57
Les faits .......................................................................................................................................... 57

4.

Privation .................................................................................................................................... 57

5.

Politique du bien-tre................................................................................................................ 58

Chapitre 1 : Reminder of Microeconomic Concepts

Lconomie publique nous permet de comprendre plusieurs lments importants en conomie,
comme la mcanique de limpact des interventions publiques, leffet dune taxe sur la
consommation, les bonnes et les mauvaises interventions et en mesurer les effets de ces dernires.
Passons en revue les concepts cls :
-

Lutilit : Elle nous permet de connatre les prfrences des individus, en particulier pour les
produits et services. Plus lutilit est grande, plus le consommateur est heureux. Le
consommateur veut toujours consommer de plus grandes quantits, ou quantit gale, de
meilleur qualit. Mais le consommateur est aussi le contribuable et donc llecteur, do le
fait que le politique doit se soucier de lutilit de ses concitoyens, ne fus-ce que pour se faire
rlire.

Llasticit (de plusieurs types) : Il sagit ici entre autre de llasticit-prix, savoir combien
allons-nous consommer dun bien en fonction du prix donn, que celui-ci varie ou non, quil y
ait des subventions ou des taxes pour ce bien ou non. Elle est dfinie comme suit :

Pourquoi llasticit varie-t-elle ? A cause des effets de revenu et de substitution. Il faut

regarder si laugmentation des prix entrane une augmentation ou une diminution de la
consommation. Leffet de substitution permet de capturer leffet pur dun changement
relatif des prix sur les biens (il se dplace le long de la courbe dindiffrence). Il sera ngatif si
le consommateur conserve le mme niveau de satisfaction -> une augmentation du prix du
bien 1 doit diminuer la quantit consomme de ce bien. Par contre il sera positif si
laugmentation du prix du bien 1 augmente la quantit consomme du bien 2 (effet de
substitution). Leffet de revenu permet de capturer leffet dun changement des prix sur le
pouvoir dachat des consommateurs. Si la consommation du bien augmente avec le revenu,
alors il sagit dun bien normal (La viande en Chine par exemple). Si la consommation du bien
diminue lorsque le revenu augmente, alors il sagit du bien infrieur (Le riz en Chine par
exemple).
Il peut galement sagir de llasticit prix-crois qui peut galement se dcomposer en effet
de revenu et effet de substitution. Si nous avons deux biens, leffet de substitution sera
toujours positif (Quand P1 augment, Q2 augmente). Quant leffet de revenu, il dpendra
du type de bien : Si X1 est un bien infrieur, alors leffet de revenu sera toujours positif,
savoir que si P2 augmente, X1 augmente. Sil sagit dun bien normal, alors leffet de revenu
devrait tre ngatif car il faudra voir qui de leffet de revenu ou de substitution domine. Si
leffet de revenu domine, alors une augmentation de P1 conduit une diminution de X2
(bien complmentaire : Les voitures et lessence par exemple).
-

Application 1 : Dans le cas de transfert de biens vers les pauvres par exemple. Il sagit
typiquement du type de modle que nous avons besoin lorsquon parle de cas de subsides et
de leurs conceptions. Imaginons un cas o le gouvernement veut aider les pauvres avoir un
meilleur accs la nourriture. On travaille avec deux types de biens : les biens alimentaires et
les biens non-alimentaires. Les pauvres recevront une quantit donne de nourriture
4

gratuite (F). Mais F ne doit pas pouvoir tre revendue sur le march, sinon ce serait aller
lencontre du but poursuivi par le gouvernement. Que se passerait-il si au lieu de donner de
la nourriture gratuite nous donnions du Cash ? Le bien-tre des pauvres augmenterait. Le fait
de leur donner une aide financire leur permet de slectionner eux-mmes leurs aliments,
alors quils pourraient tre tent de revendre ceux quils naiment pas. On peut voir a
comme une augmentation de la contrainte budgtaire de ces individus.
-

Application 2 : Le compromis entre travail et loisirs. Comment maximiser lutilit de

quelquun qui peut choisir entre travailler et se dtendre ? Supposons dabord quil reoit
tout son revenu du travail (w). Il y a 24 heures dans une journe et il doit la rpartir entre
travailler (L) et se dtendre (l). On a une contrainte du budget. Pour lalimenter on doit
travailler. La quantit de travail (L) dpendra donc de la quantit dargent quon a besoin,
compte tenu du salaire horaire. Il peut aussi dpenser son revenu pour consommer (C).
On peut donc crire lquation suivante : L.w = c +wl -> on peut alors dterminer
graphiquement L.
Maintenant imaginons que le gouvernement veut pousser les travailleurs faire des heures
supplmentaires. Comment faire ? Il peut subsidier les salaires, en augmentant le salaire des
heures supplmentaires uniquement. Pourquoi les heures supplmentaires uniquement ?
Parce que si leffet de revenu dpasse leffet de substitution, il pourrait au contraire travailler
moins ! On peut tenter de le faire en subsidiant les salaires en gnral mais on doit alors bien
connatre les effets de revenu et de substitution.

Lquilibre gnral : Dans un quilibre partiel, on ne regarde quun agent la fois. Dans un
quilibre gnral, on doit prendre en compte la somme des quilibres partiels (ou plus
simplement lensemble des individus (K) et lensemble des biens (N). On dtermine
lquilibre simultanment. Le modle dquilibre gnral le plus simple est une simple
conomie dchange (2 biens et deux agents). On ignore la production et on met laccent sur
la demande. La quantit des biens est limit et les consommateurs ont leurs propres utilits.
Ainsi en observant leurs utilits, on peut anticiper des politiques publiques quon pourrait
mener. Evidemment, les deux consommateurs reoivent chacun une dotation des deux
biens. Ils communiqueront ensuite, en fonction de leur utilit, la quantit de ces biens quils
veulent vendre ou acheter.

Equilibre de Pareto : Une allocation de Pareto est efficace sil ny a aucune autre allocation
(rpartition des biens) qui peut procurer autant de bien-tre et qui rend au moins un des
consommateurs plus heureux . A noter quune allocation efficace nest pas synonyme de
justice sociale. Prenons le cas dune allocation ou une personne aurait tout et lautre naurait
rien. On ne pourrait pas amliorer lutilit de lun sans amliorer lutilit de lautre. Comment
amliorer une allocation de Pareto ? Certains diront que cest le but des politiques publiques.
Mais est-ce quune politique de redistribution peut elle seule amliorer une allocation de
Pareto ? La redistribution peut faire beaucoup de chose mais nous verrons plus loin dans
cette synthse que ce nest pas le seul instrument dans notre manche. Une allocation A est
dite potentiellement suprieure une autre allocation B si on peut trouver un programme
dallocation qui rendrait A suprieur B. Le challenge de lconomie publique est de trouver
quelle est la meilleure politique de redistribution (Boite dEdgeworth). Mais il faut
redistribuer sans nuire une conomie performante. On doit toujours regarder la courbe des
contrat (qui est lensemble de toutes les allocations de Pareto possible). On lobtient en
5

maximisant lutilit dun des consommateurs, en gardant lutilit de lautre constante et en

prenant le total de loutput de chaque bien donn. Enfin, pour savoir si le gouvernement un
rle jouer, on doit comprendre la nature de lquilibre que nous avons. Le benchmark est
un quilibre comptitif. Un quilibre est comptitif si chacun des consommateurs, compte
tenu de leur dotation initiale, maximise son utilit dans une allocation donne.
-

Les thormes du bien-tre : Un quilibre comptitif doit tre efficace au sens de Pareto
(Premier thorme du bien-tre). Pourquoi ? A cause du comportement face au prix et de la
maximisation de lutilit. Un rsultat efficace sera un systme comptitif. Le second
thorme de bien-tre : Supposons que les consommateurs ont des prfrences biendfinies. Alors toute allocation efficace de Pareto donnera des quantits de biens strictement
positives. On pourra identifier une dotation initiale et un ensemble de prix. Les allocations
feront partie dun quilibre concurrentiel. Si la politique conomique nous permet dagir sur
ces deux points, alors le gouvernement un rle central donner. Cest l que le rle de
redistribution entre un jeu. Le second thorme du bien-tre est donc vrifi si la socit
peut atteindre un revenu efficace par redistribution en revenu sans que cela ne les empche
de commercer librement (quit). On peut donc rsumer ces deux thormes comme suit :
Efficacit et quit.
La socit doit faire un choix entre la taille de son conomie et la rpartition entre les
individus. En somme un compromis entre efficacit et quit. Comment faire cela ? En
maximisant la fonction de bien-tre social, savoir en maximisant une fonction qui combine
la fonction dutilit de tous les individus dans une socit globale et qui peut tre utilise
pour valuer divers concepts dquit.

La production de lconomie : Il faut ajouter la production nos modles. On passe donc

dune conomie dchange une conomie de production. On doit ainsi expliquer comment
la quantit de biens X1 et X2 disponibles pour la consommation sont produits. Supposons
que chaque bien ne ncessite que deux facteurs pour tre produit : le travail (1) et le capital
(2). La quantit de travail et de capital sont fixs dans lconomie. Les deux peuvent tre
taxs, les deux peuvent tre subsidis, les deux peuvent tre publiques, les deux peuvent
tre subsidis. Dans cette conomie de production, chaque individu est dot dune certaine
quantit de travail (labour) et capital. Est-ce que la production est efficace ? Elle est efficace
si on ne peut pas dplacer lune de ces deux ressources sans produire au moins autant que
prcdemment (sur la frontire de production). La courbe de la frontire des possibilits de
production est le taux marginal de transformation (MRT).

Le bien-tre conomique : Le premier thorme du bien-tre nous apprend que la

comptition est importante. Un systme de prix dans une conomie comptitive conduit
des individus indpendants qui maximisent chacun leur bien-tre et amne lconomie un
tat social optimum. Le systme de prix fonctionne aussi trs bien. Une augmentation des
prix face une demande excessive, une diminution des prix face une demande trs
importante, le tout sajuste automatiquement. Mais noublions pas le second thorme de
lconomie du bien-tre ! La redistribution compte. On peut choisir un rsultat qui est
conomiquement efficace et bien redistribu.

En conclusion, ltat ne doit pas toujours dcider de chaque consommation/dcision pour le

consommateur, le march peut sajuster de lui-mme. Ltat doit juste placer les allocations initiales
l o il le veut et le march fera le reste.

Chapitre 2 : Externalities
Quand est ce que le gouvernement est appel laide dans lconomie ? Dans le cas dchec du
march. Le march ne peut plus dlivrer le rsultat qui permet de maximiser lutilit de tous les
consommateurs. Cest notamment le cas lors de problmes dexternalits, de biens publics, etc.
Ce chapitre couvrira le cas de lexternalit.

1. Exemple dexternalit : le cas du rchauffement climatique

Posons-nous la question : Quelle quantit dnergie consommons-nous et comment cette
consommation influence notre environnement tout entier. Des ngociations internationales ont lieu
chaque anne pour limiter les missions de CO2 mais dans lensemble aucune mesure concrte nest
mise en uvre. Pourquoi ? Parce que le cot pour tre indpendant des nergies fossiles est
norme, en particulier pour les pays dvelopps, tant notre dpendance ce type dnergie est
grande. Personne ne veut payer pour ses missions de CO2 et ses consquences mais lconomie
publique nous donne des ides sur la manire dont nous devrions procder. Trs clairement, on
connait les consquences du rchauffement climatique. Nous savons comment nous devons agir. La
question est de savoir si nous devons agir suite aux dcisions du gouvernement ou sans lui. Sans lui il
ne se passera rien, le march ne poussera pas les consommateurs changer de comportement. Ds
lors ce dernier doit intervenir et dcider pour limiter le rchauffement.

2. Thorie de lexternalit
Une externalit survient chaque fois quune action dun individu/entreprise un impact sur un
autre individu. Cet impact peut tre positif ou ngatif mais lindividu qui gnre cet impact nen
supporte pas les cots (dans le cas dune action ngative) ou nen reoit aucun bnfice (dans le cas
dune action positive). Il en rsulte un chec de la part du march. Nous savons quon pourrait faire
mieux en terme defficacit du march (premier thorme du bien-tre).

Il existe 4 types dexternalits :

-

Externalit positive de production

Externalit positive de consommation
Externalit ngative de production
Externalit positive de production

Quels sont les lments pertinents pour valuer limportance dune externalit ? L aussi nous en
avons 4 :
-

Le cot marginal priv (PMC) savoir le cot marginal pour le producteur lorsquil veut
produire une unit de bien supplmentaire
Le cot marginal social (SMC) savoir le PMC + nimporte quel autre cot associ avec la
production du bien qui sont imposs au reste de la socit

Le bnfice marginal priv (PMB) savoir le bnfice direct du consommateur lorsquil

consomme une unit additionnelle du bien en question
Le bnfice marginal social (SMB) savoir le PMB + nimporte quel bnfice quengendrerait
la consommation du bien au reste de la socit

Passons en revue les diffrents types dexternalits et donnons-en des exemples :

Lexternalit ngative la consommation : Il sagit dune externalit due la consommation

dun bien par un individu qui rduit le bien tre des autres individus et dont la perte nest pas
compense par le premier individu. Typiquement, on peut donner comme exemple le cas
dun fumeur. La fume de cigarette peut produire des cancers aux personnes qui ne fument
pas (tabagisme passif) mais le fumeur ne devra en aucun cas payer pour ceux qui
dveloppent un cancer.

Lexternalit ngative la consommation : Il sagit dune externalit due la production

dun bien par une entreprise qui rduit le bien-tre de la socit en gnral, et dont la perte
de bien-tre nest pas compense par lentreprise qui produit le bien. Prenons le cas dune
entreprise qui jetterait ses dchets de production dans la rivire voisine, et qui engendrerait
une importante pollution, rendant le poisson local impropre la consommation.

Lexternalit positive la production : Quand la production dune firme augmente le bientre de la socit sans quelle nen tire aucun bnfice. Exemple : la STIB qui dveloppe son
rseau dans des quartiers reculs de Bruxelles et qui permet de facto daccroitre la clientle
potentielle des commerants avoisinant.

Lexternalit positive la consommation : Quand la consommation dun bien par un individu

accroit le bien tre dans autres sans que celui-ci nen tire aucun bnfice. Prenons par
exemple le cas de notre voisin qui rcuprerait nos dchets organiques pour en faire du
compost (supposons que je nen fasse pas). Il permet de diminuer le nombre de sac poubelle
que je dois utiliser par an en me soulageant dune partie de mes dchets, ce qui me permet
un gain financier, sans que je dois lui payer quoi que ce soit.
Note : ce dernier cas est quelque peu discutable vu moi aussi jen tire un bnfice financier
mais sur le moment je navais aucune autre ide en tte.
Comment devons-nous traiter les externalits ? Le premier point serait de savoir toutes les
reprsenter graphiquement (cf. slide partie externalit). Au-del de cela, il est important de
savoir reconnatre quel type dexternalit nous avons affaire (de production ou de
consommation). Ensuite dtermin si elle est positive ou ngative. Ds lors on peut
dterminer si on produit trop, ou trop peu, ou si nous consommons trop, ou trop peu.

3. Solutions aux externalits : Linternalisation

Internaliser veut dire faire payer les agents pour les externalits quils produisent (ngatives) ou dont
ils bnficient (positive). Comment procder ?
-

Via des ngociations prives (entre les agents concerns)

Via laction du gouvernement

Les deux peuvent tre utilises pour dterminer le prix appropri lengendrement de lexternalit.
Dans le cas dune rsolution via le priv, nous aurons :
-

Le thorme de Coase (attribution des droits de proprit)

Les approches diverses : Fusion, coopration, sanctions sociales, etc.

Dans le cas dune rsolution par le gouvernement, nous aurons :

-

Les taxes pour les externalits ngatives

Les subsides pour les externalits positives
La rgulation

4. Le thorme de Coase
Il sagit de lattribution des droits de proprit pour dterminer les droits polluer. Principalement
dans le cas dexternalits ngatives. Il y a deux parties ce thorme :
-

La partie 1 qui ncessite que deux hypothses soient bien respectes, savoir la dfinition
prcise des droits de proprits ainsi que les cots de ngociation (qui doivent tre sans
effet). Ainsi la ngociation entre la partie qui cre lexternalit et la partie qui en est touch
peut apporter une quantit de biens au march qui est socialement optimale.

La partie 2 qui nous dit quune solution efficace une externalit ne dpend pas de la partie
qui se voit attribuer les droits de proprit, tant que quelquun possde ces droits.

Dans la pratique, le thorme de Coasse est rarement capable de rsoudre bon nombre
dexternalits gnres par des checs du march. Pourquoi ? Parce que nous rencontrons toujours
les mmes types de problmes, savoir :
-

Lassignation des droits de proprit et la manire dont on les assigne

Le problme irrversible savoir la puissance quon veut bien attribuer au deuxime
acteur pour signer le deal (surtout sil en est le bnficiaire)
Le problme du passager clandestin, surtout dans le cas des tudiants qui font des
synthses pour le reste de la classe sans quon puisse obliger ces derniers nous payer
(mme si on garde le mince espoir que ceux-ci nous enverrons des documents secrets
comme les anciens examens). Il y a un grand nombre de passager clandestin Solvay.
Enfin, les problmes de cots de transaction qui sont souvent trop levs.

10

Pourtant, dans ces 4 types de problmes, le thorme de Coasse peut dans une certaine mesure
apporter des solutions, savoir :
-

Le problme des droits de proprit : les solutions coasiennes sont susceptibles d'tre plus
efficace pour les petites externalits localises que pour les grandes, plus globales et donc
plus complexes et o les affectations des cots et des avantages sont plus difficiles.
Le problme irrversible : La proprit partage des droits de proprit donne la puissance
de chaque propritaire sur toutes les autres.
Le problme du Free Rider : Quand un investissement un cot personnel mais un bnfice
commun, alors les individus auront tendance sous-investir.
Les cots de transaction et les problmes de ngociation : lapproche coasienne ignore qu'il
est difficile de ngocier, surtout quand il y a un grand nombre d'individus dun ou des deux
cts de la ngociation.

Sur le fond du thorme, lintuition de Ronald Coase que les externalits peuvent parfois tre
internalises tait brillante. Elle permet de fournir un march comptitif avec des solutions en cas de
dfaillance de ce dernier. Il donne aussi lintuition que le march peut de lui-mme internaliser de
petites externalits locales. Cependant, il est inefficace pour des externalits grande chelle,
comme le rchauffement climatique.

5. Les remdes du secteur publique aux externalits

Le gouvernement emploie trois types de mesures pour rsoudre les problmes associs des
externalits :
-

Les taxes (correctrices des externalits comme la taxe Pigou)

Les subsides (aux individus/entreprises qui gnrent des externalits positives)
La rgulation

Les effets des deux premiers points sont facilement dmontrables graphiquement (cf. Slide).
Attardons-nous un peu plus longuement sur la rgulation. Quand on parle de rgulation, on parle
souvent dune limite de quantit quon impose la production ou la pollution par exemple. Dans
un monde idal, les rsultats de la Pigouvian taxation et la rgulation seraient identique sur la
production. Mais la rgulation apparait souvent beaucoup plus simple mettre en uvre et elle est
souvent un choix pour rsoudre les externalits environnementales. Aussi parce que les questions
environnementales sont souvent souleves par des ingnieurs et des scientifiques qui prfrent des
approches de command and control plutt quun mcanisme bas sur les prix.
Dans la pratique, les complications de la rgulation peuvent rendre les taxes parfois plus efficaces
pour rsoudre les problmes dexternalits (dans le cas de la prohibition par exemple).

6. Distinction entre prix (taxes) et quantit (rgulation)

Il existe un modle de base pour rduire les cots des externalits. Comme on la vu prcdemment,
la principale solution au problme de pollution est de rduire la production. Mais on pourrait
11

procder autrement, notamment en adoptant des technologies plus respectueuses de

lenvironnement. Par exemple une voiture lectrique au lieu dune voiture essence. Comment
procdons-nous graphiquement ?
Premirement, on mesure le cot marginal priv et social de rduction de la production en fonction
de la pollution. Il est intressant dobserver si les points de vue social et priv diffrent.
Deuximement, mesurer la rduction des dommages de la pollution en fonction de la rduction de la
production. Ici, nous supposons une relation trs simple entre les deux (constante, retours ... mais
cela pourrait engendrer des rendements dchelles dcroissants pour rduire la pollution : sil y a
moins de pollution, on fera moins deffort pour rduire ce quil reste).
Troisimement, supposons que la rduction des dommages marginaux (MD) est le bnfice marginal
sociale (SMB) des activits de rduction de la pollution.
Enfin, on compare le cot marginal social et le bnfice marginal social.
On peut alors identifier le niveau optimal des efforts pour rduire la pollution, celui o SMB=SMC. A
noter que le niveau optimal de rduction des efforts est le mme que celui de la pollution.
En conclusion, si le gouvernement taxe, le niveau optimal de la taxe est gal au niveau du MD
(Dommage marginal) gnr par la pollution. Une firme investira dans des moyens pour rduire la
pollution tant que le cot la taxe sera plus lev que le cot marginal la rduction de la pollution. Si
par contre le gouvernement dcide dimposer une rgulation, alors il impose un niveau de rduction
R* qui imposerait une amende P* via une loi en cas de non-respect. Mais cela est plus compliqu car
le gouvernement a besoin de connaitre le MD et la forme du cot marginal, ce qui est le genre
dinformation que seul une firme possde. Ce qui nous fait penser que dans le cas dasymtrie
dinformation, taxer semble tre le moyen le plus facile.

7. Politiques pour liminer les externalits : Illustration

Prenons une situation o nous avons de nombreuses usines polluantes. On veut liminer totalement
la pollution. Toutes ces usines ont toutes des technologies diffrentes pour liminer leurs pollutions.
Mais diffrentes technologies supposent des cots diffrents et donc des courbes de cot marginal
diffrentes (Il coutera moins cher lusine A de supprimer sa pollution que pour lusine B par
exemple. On doit toujours garder en tte quon doit connatre les cots marginaux totaux (somme
des cots marginaux individuels) et le bnfice marginal total. On veut que ces deux firmes nous
communiquent leurs capacits technologiques. Maintenant que le cadre est pos, on va regarder les
diffrentes options politiques pour obtenir le niveau de pollution que lon souhaite.

Il faut faire une distinction entre les approches de prix et de quantits dans le cas de nombreuses
usines avec des cots de rduction diffrents.
-

Option politique 1 : Rgulation des quantits : Imaginons quon veut rduire la pollution de
200 tonnes. Comment rpartir cet effort entre deux firmes ? Chacune devra rduire sa
pollution de 100 tonnes, ce qui parait logique. Et bien cette logique est compltement
stupide. On doit garder en tte lobjectif davoir le plus petit cot social. Cela signifie que
12

lusine A, qui a la plus petite courbe de cots marginaux, devra faire plus deffort que lusine
B. On a donc besoin dune rgulation qui diffrencie les diffrents acteurs, ce qui est trs
difficile faire, tant dun point de vue technique que de cot financier.
-

Option politique 2 : Rgulation du prix travers une taxe correctrice : On revient au cas
de la Pigouvian tax ou le dommage marginal (MD) = le dommage marginal social (SMB).
La taxe conduit un rsultat efficace. Cela nous donne galement plus de flexibilit que la
rgulation aux firmes puisquelles peuvent choisir elles-mmes le niveau de rduction de la
pollution quelles veulent (autrement dit, tant que a cote moins cher de rduire la
pollution que de payer la taxe, on le fait). Ici aussi, loptimum pour les firmes = loptimum
social

Option politique 3 : Rgulation des quantits avec des quotas de pollution changeables :
Rguler les quantits peut tre bon si un on ajoute une cl de flexibilit. On permet chaque
firme de polluer une certaine quantit (imaginons 100 tonnes de CO2 par firme). On donne
les permis aux firmes et on autorise ces dernires faire du commerce avec ces quotas.
(Exemple si une firme vend 10 tonnes de quotas, elle ne pourra plus que polluer 90 tonnes).
Les firmes vont alors procder des changes entre elles mais dans un systme rgul. Par
exemple si une firme sait que lamende pour dpasser ses quotas de pollution est plus leve
que dacheter des quotas une autre firme, elle achtera des quotas lautre firme. Cette
autre firme sera contente tant que vendre ses quotas lui rapporte plus que de polluer plus.
On se trouve donc le cas du thorme de Coasse : On assigne des droits de proprits pour
polluer, ce qui permet dinternaliser les externalits !

8. Externalits sous incertitude

Imaginons maintenant ce quil se passerait sil y avait de lincertitude quant aux cots et bnfices
rguler notre externalit. Que se passerait-il si le dommage marginal voluait et ne restait pas
constant. Exemple 1 : Dans le cas du rchauffement climatique ou MD = MSB diminue doucement
avec les efforts de rduction de la pollution. Exemple 2 : Pareil mais dans le cas dune fuite de
radiation nuclaire.
Revient alors la question de rsoudre lexternalit soit par le prix, soit par les quantits mais ici dans
une situation incertaine ! Aussi que se passerait-il dans le troisime cas, savoir une rgulation de la
pollution ? On aura quand mme un DWL, d au fait que le cot de la rgulation est plus important
que le bnfice quelle apporte.
Si dans le cas du rchauffement climatique par exemple, on surinvestit trop dans le contrle de la
pollution, on aura un DWL. Et au plus on surinvestit, au plus celui-ci sera grand. Tout cela parce quon
est sous incertitude et quon a du mal valuer la grandeur de la rgulation ncessaire la
rsolution du problme. Si en face on a une petite DWL en plus de notre DWL principale, cet petit
DWL sera d dans ce cas-l un sous-investissement dans le contrle de la pollution. On peut donc
conclure que si on a deux DWL dans un graphique, on a un sous-investissement quelque part et que
si on a un trop grand DWL dans un graphique, il y a un surinvestissement. Le raisonnement analogue
peut tre appliquer dans le cas dune rgulation par les quantits et par les prix. En conclusion,
lincertitude des cots a des implications importantes sur le type dintervention qui serait la plus
13

efficace pour rduire la pollution. On doit donc choisir le bon instrument mais cela dpend si le
gouvernement veut :
-

Minimiser les cots

Obtenir le montant du droit de rduction de la pollution

Auquel cas voici les diffrentes options qui soffrent lui :

9. Conclusion du chapitre
On a une externalit quand :
Les actions dune partie affectent une autre partie et que la premire partie ne doit pas/nest pas
pleinement compense par lautre pour ces effets -> le march a chou et une intervention du
gouvernement est peut-tre justifie.
Comment rsoudre cette externalit ? :
Il y a deux classes de mesures dans larsenal du gouvernement pour soccuper des externalits :
-

Des mesures bases sur les prix (taxes et subsides)

Des mesures bases sur les quantits (rgulation)

Laquelle est la plus efficace ? :

Le rsultat le plus efficace dpendra de plusieurs facteurs savoir :
-

Htrognit des firmes tre rgul

La flexibilit intgre dans la rgulation des quantits
Lincertitude sur les cots pour rduire lexternalit

14

Chapitre 3: Public, Common and Club Goods + Cost Benefit

Analysis
1. Introduction
Ce chapitre mettra en avant les diffrents types de biens auxquels nous pouvons tre confronts en
conomie publique et nous verrons de quelle manire le gouvernement peut intervenir face ces
types de biens.
Les biens peuvent tous tre class selon deux critres :
-

Rival : Un bien est rival sil ne peut pas tre consomm par plus dune personne la fois
(Exemple : Mon caf du CafCaf est rival, puisquune fois que je lai bu, plus personne ne peut
le boire).
Exclusif : se dit dun bien dont le fournisseur peut empcher ceux qui ne paient pas de
lutiliser (Exemple : Ma voiture est exclusive. Par contre profiter dun concert sur une place
publique ne lest pas).

Selon quil soit (non)-rival ou (non)-exclusif, un bien ou service appartiendra une catgorie bien
prcise : Les Private Goods, les Club Goods, Les Common Ressources ou les Public Goods.

Nous allons maintenant voir un peu plus en dtail chaque catgorie de bien.

2. Les biens privs

Les biens privs ou Private Goods correspondent parfaitement au type de bien que nous tudions en
microconomie (Cf. Loffre optimal de biens privs). Prenons le cas de deux individus, Ben et Jerry.
Ces derniers veulent consommer deux types de biens privs. Dabord on regarde chaque march
sparment. Et puis on se demande quel est le niveau optimal de production en fonction de la
demande de Ben et Jerry. Le rsultat le plus vident obtenu concernant un bien priv est que les
consommateurs demandent des quantits diffrentes du bien et cela pour un mme prix. Les deux
peuvent consommer le bien en fonction de leur prfrence, et cela mme si leur prfrence est
15

diffrente. Pour tous les prix possibles dun morceau de fromage par exemple, on additionnera la
demande de Ben celle de Jerry pour avoir la demande totale de formage du march. A lquilibre
du march, on aura que MRS = MC et si on considre quil ny a pas dexternalit, MRS=SMB et
MC=SMC. En conclusion, pour les biens privs, loffre priv est efficace si MSB=MSC.

3. Les biens Publics

Reprenons maintenant notre exemple avec Ben et Jerry dans le cas de biens publics (Public Goods).
Ils doivent choisir entre un lance missile et des cookies (1 bien publique vs 1 bien priv). On
considre ici le lance missile comme un bien publique visant nous protger dune invasion
extraterrestre. La diffrence majeure par rapport un bien priv dans ce cas-ci et que les
consommateurs ne peuvent pas adapter la consommation de lances missile leur got. Si le lance
missile est produit, ce nest pas pour une utilisation personnelle mais pour une utilisation gnrale.
Ceci nous oblige regarder le march de faon verticale dans un graphique. On ajoute les prix que
chacun est prt payer pour une quantit donne. On regarde donc le nombre de missiles choisis et
on regarde combien chacun est prt payer. Au final, nous pouvons en conclure que lefficacit
sociale est maximise quand le cot marginal est gal la somme des MRS, plutt que dtre galis
au MRS de chaque individu.
En conclusion, Les biens privs sont socialement optimaux lorsque les firmes produisent jusqu ce
que MC = MB pour UN consommateur (marginal cost = marginal benefit).
Pour un bien public, loptimum social est atteint si on produit jusqu ce que MC = MB pour TOUS les
consommateurs combins.
Il y a dans le cas dun bien publique un grand risque de free rider puisque certains peuvent vouloir ne
pas payer, mais aussi un risque dchec de march puisque la comptition entre les biens ne
permettra pas de produire le lance missile si le consommateur ne veut pas payer pour sa production.
Ceci sexplique par la rivalit du bien. Un bien priv est rival, une fois consomm il est parti. Un
bien public est non rival, il doit tre consomm par tout le monde en mme temps, la socit doit
produire en tenant compte de la somme de tous les utilisateurs.
On peut ds lors se poser la question de comment faire pour produire des biens publics. On
pourrait procder comme on le fait pour les biens privs mais il y a un trop grand risque de free rider.
Surtout quil est difficile de rcuprer son investissement dans un bien publique. A cause du
risque de Free Rider, les firmes ne voudront pas produire ce bien public. Ceci conclut quil faut quun
gouvernement existe pour en acheter. Les biens publiques sont une de raison de lexistence des
gouvernements.
Si on regarde dun peu plus prs le problme du free rider dans le cas de loffre du secteur priv pour
les biens publics, on se rend compte quun investissement gnralement un cot personnel mais un
bnfice commun. Mais Personne na dincitation payer pour quon produise une quantit efficace
de biens publics puis que chaque individu dans ce cas-ci a un bnfice marginal (MB) infrieur au
bnfice marginal social (MSB). Il est difficile de couvrir tous les cots de la prestation. Le secteur
priv sera alors en sous production par rapport la quantit optimale.
Quest-ce que cela signifie pour le gouvernement, quel rle doit-il jouer ? Dans le cas dune sousproduction dun bien alors quil y a une demande pour lensemble de la socit, le gouvernement
doit lui-mme dlivrer la quantit de biens publics ncessaire dun point de vue de loptimal social,
16

comme dans le cas des externalits. Cest notamment une justification de lexistence de certaines
entreprises publiques comme la poste ou la STIB.
Comment doit-on rsumer le problme du free rider au final ? Regardons les solutions :

Comment lire ce tableau ? Ce tableau nous explique quand et comment rsoudre les problmes de
sous financement/production pour les biens publics.
Dans le cas du secteur priv, les problmes de free rider peuvent se rsoudre si :
(1) Certains individus se proccupe plus des biens publics que dautres. On peut imaginer de
riches entrepreneurs qui paieraient pour un service la collectivit dont ils veulent quoi quil
arrive profiter. Ils ont une plus grande Willingness to pay et cela peut savrer suffisant pour
que le bien public soit produit. Dans la ralit, bien que ce phnomne existe il savre
rarement suffisant.
(2) Quand laltruisme prvaut, ils vont contribuer plus par pure gnrosit, juste pour offrir
quelque chose aux autres. Des expriences ont montr que cela pouvait se produire, surtout
quand il y a une grande confiance entre les individus. Mais gnralement cela ne suffit pas
combler la sous production.
(3) Quand le Warm Glow effet se produit (Cest un phnomne de charit, les riches paient et le
fait de rendre les autres heureux les rend eux-mmes heureux). On donne ensuite le nom
dune rue, dune cole de commerce, dun chteau ces individus en change de leur
contribution. Ils paient donc plus quils ne devraient. Cest une manire de privatiser le bien
publique puisquon le met en vente dune certaine manire sans quil ne soit totalement
priv. On offre un service la collectivit en payant plus mais en change on reoit une
rcompense de prestige comme une rue notre nom.
Maintenant, regardons comment le gouvernement rsout le problme de sous production de biens
publics ( cause du free rider problem). Le gouvernement a deux options. Soit il le produit lui-mme,
soit il mandate un acteur priv pour le fournir. Cependant, les gouvernements ont leur propre part
de problme lorsquil essaie de fournir eux-mmes des biens publics :
(1) Le problme du Crowding out : Quand le gouvernement produit une plus grande quantit de
biens publics, le secteur priv en produit moins. Cest une consquence involontaire de
laction du gouvernement. On peut avoir un Full Crowd-Out lorsque par exemple on taxe les
non contribuables pour financer le bien public. Comme on la vu plus haut, certains sont
prt payer plus pour un bien public que dautres, mais si on force tout le monde payer, le
gouvernement augmentera le nombre de bien public et la demande pour le secteur priv
diminuera. On peut aussi avoir un cas de Partial Crowd-out, plus frquent. Dans ce cas-l on
17

revient au cas du Warm Glow qui diminuera, et donc la contribution du priv diminuera pour
le Warm Glow.
(2) La difficult de mesurer le rapport Cots/Bnfices du bien public. Jusqu prsent, on
admettait que le gouvernement avait linformation totale sur le les cots et les bnfices,
mais si cela venait changer Nous savons que sous incertitude, le risque de free riding est
plus lev. Il est galement difficile de mesurer si une compagnie prive contrle les
informations qua le gouvernement sur les cots et bnfices. En plus de cela, le
cot/bnfice financier dun fournisseur priv ne correspond pas lanalyse cot/bnfice
dun fournisseur public. Le priv ne voit que largent que lui rapportera la vente de biens, le
gouvernement voit aussi le bien-tre gnral.

(3) Enfin, il est difficile de mesurer les prfrences de la population pour un bien public. Trois
problme se pose en particulier pour connatre ce que les gens voudraient :
- Le problme des prfrences rvls o les individus ne diront pas exactement combien ils
sont prts payer pour le bien de faon ce que le gouvernement ne les taxe pas plus que
les autres
- Le problme de connaissance, problme dans lequel les individus ne sont pas capables
dvaluer eux mme la valeur marchande dun bien alors quils sont prts tre honnte et
dire au gouvernement combien ils sont prts payer. Ils pensent peut-tre quun tank ne
coute que 15.000.
- Enfin, le problme des agrgations : Comment le gouvernement peut connatre la volont
de millions de citoyens pour un seul projet public ?

4. Les ressources communes

Il y a trois problmes principaux concernant les common ressources lorsquon essaie de connatre
ce que les gens voudraient concernant ces ressources. Avant tout, rappelons quune common
ressource est non-exclusive mais rivale dans sa consommation. Si je pche un poisson dans une
rivire et que je le mange, personne dautre ne pourra le manger. Mais il y aura toujours dautres
poissons quils pourront pcher. Le fait quun bien est non-exclusif peut poser un srieux problme.
En particulier, le problme de surconsommation des ressources naturelles. Elles sont vues comme
gratuites et on ne tient pas compte du fait que si on mange tous les poissons de la rivire, il ny en
aura plus pour les autres. Autrement dit, pour une ressource commune, le cot marginal social de ma
consommation de cette ressource est plus lev que mon cot marginal priv.
Lefficacit demande une certaine politique dentretien des ressources communes. On doit faire
comprendre aux individus que leur consommation un cot quils imposent aux autres
consommateurs. On peut un peu comparer cela une externalit ngative. Une ressource commune
peut tre efficacement gre par :
-

Une taxe Pigou (taxe pour corriger une externalit)

En la rendant exclusive en assignant des droits de proprits
En utilisant un systme de licence de commerce pour avoir le droit dutiliser les ressources
communes.
18

5. Les Club Goods

Il sagit de nimporte quel type de bien artificiel qui est exclusif mais non rival dans sa consommation.
Prenons le cas dune place dans un stade de foot. Lorsque je prends une place en particulier,
personne dautre ne peut la prendre mais il peut choisir parmi les 49.999 restantes qui lui
procureront le mme plaisir que la mienne pour regarder le match. Vu que le bien est non rival,
lefficacit du prix au consommateur est nulle. Cependant, vu quil est exclusif, on peut y mettre un
prix positif ce qui conduit une consommation de ce type de bien inefficacement basse. Par contre,
le cot marginal dune personne supplmentaire qui consommerait ce bien est nul -> logique, avec
mon stade de foot, quil y ait 10.000 personne ou 14.000 dedans, les charges dentretiens ne vont
pas changer. Le prt la banque reste le mme. Autre exemple : les autoroutes franaises avec
page.
Conclusion sur les biens publics :
Un des rles principaux du gouvernement est de fournir des biens publics, directement ou
indirectement. Dans certains cas, le secteur priv peut fournir de lui-mme des biens publiques mais
cela savre gnralement insuffisant (le niveau de production nest pas optimal). Quand le secteur
priv rencontre des problmes pour fournir des biens privs, une intervention du gouvernement
peut ventuellement tre efficace mme si cela a tendance rduire lintervention du secteur priv.
Le potentiel de biens publiques sera atteint si :
-

Le gouvernement est capable de mesurer convenablement le rapport cots/bnfices dun

projet
Le gouvernement est capable de prendre des dcisions socialement efficaces

6. Cost-Benefit Analysis (CBA)

Comme on la vu prcdemment, il est difficile de dcider si on doit se lancer dans un projet public
ou non, de par la difficult de faire une analyse cot/bnfice. Intuitivement, rappelons les concepts
de bnfices et de cots :
-

Les bnfices sont des biens ou services pour lesquelles certains seraient prts se sacrifier
ou payer pour lobtenir. On se concentre toujours sur le bnfice marginal dans un
graphique
Les cots correspondent la valeur du cot dopportunit. Ils peuvent tre mesurer en Euro
mais aussi en valeur. Quelle valeur donnons-nous notre temps. On le mesure surtout en
regardant quel serait le plus haut bnfice net quon aurait en faisant quelque chose dautre.
Ici aussi, on regarde le cot marginal

Il est important de se rappeler que ces concepts sont mesurs prix constant et ne tiennent pas
compte de linflation ou dautres corrections.
Lorsquon lance un projet, il faut dabord toujours mesurer le cot de ce projet. Prenons lexemple de
la rnovation dune autoroute inter-cite. On aura 3 sources de cots : LAsphalt, le travail (Labour)
et la Maintenance. Il y a deux sources de bnfices : La rduction du temps de trajet et la diminution
du nombre daccident de la route. Le but de la CBA est de quantifier ces cots et ces bnfices.

19

Tout dabord, on mesure les cots en valeur comptable mais aussi en cot dopportunit. Combien
va coter le projet au total et ce quil va nous rapporter. Mais aussi combien couterait un autre
projet et combien ce dernier nous rapporterait.
Ensuite, on compare les marchs parfaits et imparfaits pour les rentres (gnres par le projet). Si
un bien ou un service peut tre vendu sur un march comptitif, son OC = AC. Par exemple
lAsphalte, on pourrait le revendre sur un march au lieu de lutiliser. Attention alors ce que le
march ne soit pas fauss.
Par ailleurs, on doit mesurer les cots futurs. Tous les cots ne se concentrent pas quau dbut du
projet. Il y aura dans ce cas-ci des cots de maintenance qui dureront plusieurs annes. Il faut donc
les anticiper. Cest pourquoi on doit toujours considrer les cots en valeur actualise (PDV). On
prend la valeur de chaque cot prsent et futur en valeur actuelle. On regarde combien nous coutera
le gros entretien des 10 ans en valeur actuelle et non en valeur future. Cest essentiel pour comparer
les cots dune anne lautre car estimer les cots en valeur futur est trop incertain. A noter que les
bnfices futurs ont aussi un cot car les gens prfrent gnralement consommer dans le prsent
que dans le futur.
Enfin, on peut mesurer les bnfices. Les bnfices sont beaucoup plus difficiles mesurer que les
cots, surtout dans ce cas-ci. Les bnfices comme le gain de temps ou la diminution daccidents est
dur tre valuer de faon montaire. Il y a plusieurs faons de mesurer ces bnfices mais
aucune nest parfaite :
-

La Market-Based : On regarde le temps gagner en terme de salaire. Si un individu passe 30

min de temps en moins sur les routes, cest 30 min en plus quil peut passer au boulot et o il
peut gagner de largent. Maintenant, le problme de cette analyse est de savoir si lindividu
utilise bien ces 30 min de gagner pour travailler et non pas pour se dtendre.
La Survey-Based : On essaie de mesurer la valeur du temps : on demande combien les
individus seraient prts payer pour gagner 30 min supplmentaire sur le temps de trajets.
Une enqute est souvent le seul moyen de mesurer un bnfice dun bien public. Cependant
L aussi on peut rencontrer des problmes, les individus peuvent mentir ou ne pas rpondre
la question de manire srieuse.
Les prfrences rvles : On laisse les actions des individus rvler la valeur quil accorde au
projet. Les gens peuvent mentir mais pas leurs actions. Il y a cependant des difficults
valuer les actions des gens. Quest ce qui nous prouve que laction des gens changer
cause du projet et non pas cause dun facteur extrieur ? Imaginons quon construire une
piste cyclable et quun citoyen lutilise. Quest ce qui nous dit que ce citoyen utilise son vlo
au lieu dune voiture parce que sa voiture est en panne ce jour-l ? Idalement, lexprience
devrait tre contrle mais ce nest pas toujours facile. On peut surestimer ou sous-estimer
la valeur vritable du projet.

Maintenant, que se passe-t-il si le bnfice est de sauver une vie ? Quelle est la valeur quon donne
une vie ? Certains procs travers le monde ont donn des valeurs diffrentes la vie humaine avec
des sommes allant de 3 millions de dollars 300 millions de dollars. Mais dautres diront que la vie
humaine est inestimable. Ds lors le rle du gouvernement est de payer nimporte quel montant tant
que cela permet de sauver des vies. Certains diront que cest dailleurs le rle du gouvernement de
sauver des vies.

20

Encore une fois, on a plusieurs approches pour mesurer la valeur de la vie humaine :
(1) Utiliser les salaires pour mesurer une vie : On calcule les gains et salaires quauraient eu un
individu sil ntait pas mort en PDV (valeur prsente)
(2) Demander aux individus la valeur quils donnent leur vie
(3) Les prfrences rvles : Cest la mthode prfre des conomistes comme pour le cas du
temps gagner pour estimer la valeur de la vie. Combien les gens sont prts payer pour
rduire le risque quils aient un accident. Par exemple, combien est-on prt payer pour
quon installe un airbag dans notre voiture ?
(4) Les prfrences rvles du gouvernement : On regarde combien nous cote daugmenter la
scurit sur les routes et combien cela nous rapporterait. On regarde donc au niveau des
bnfices les impts que nous rapporteraient les individus sauvs et les frais de sauvetages
quon doit payer en moins au niveau des bnfices

Pour terminer sur la CBA, nous dirons quil y a 2 challenges communs :

-

Les erreurs communes de comptabilit : Quand on analyse les cots et bnfices, on oublie
souvent de prendre un compte certains cots et certains bnfices comme les bnfices
secondaires (les nouvelles routes amliorent laccs des rgions recules et favorise la
cration de nouveau business), le fait de compter la main duvre comme un cot
uniquement (alors que la main duvre paie des impts qui vont directement dans les
caisses de ltat) et enfin compter deux fois les bnfices (on ne doit pas compter par
exemple laugmentation de la valeur des maisons dans lanalyse du bnfice).

Les problmes de rpartition : Les cots et les bnfices ne profitent pas forcment aux
mmes individus. Par exemple, ceux qui nont pas de voiture doivent payer pour lentretien
de la voirie alors quils ne lutilisent pas.

Que se passe-t-il si on ne peut vraiment pas valuer les bnfices ? On va utiliser une analyse de
rentabilit. On regardera le cot des diffrents projets et pour un mme bien public un prend le
moins cher. On fait une valuation prive et une valuation sociale :

En conclusion, la CBA est un outil essentiel pour les conomistes. Elle nous apporte une perspective
sociale dans une dcision financire. Elle nest pas facile et demande un peu de subjectivit puisque
beaucoup de dimensions sont valuer de faon approximative. Dans le monde rel, on lutilise pour
lancer des projets et des politiques.

21

Chapitre 4: Public vs Private Provision of Public Services: The

Case of Infrastructure
Le but de ce chapitre est de voir comment les politiques fonctionnent en pratique.

1. Le PPP (Public-Private-partnerships)
Il sagit dun partenariat public/Priv. Dans les annes 90, de vastes rformes ont t entreprises
pour libraliser notre conomie. Nous avons libralis ces secteurs pour en exiger plus, savoir plus
de comptition entre les firmes, plus de travail dans le secteur priv, des rgulateurs plus autonomes
(qui ne favorisent pas les entreprises dtat), plus de dcentralisation, etc
Peut-on en conclure plus de privatisation ? Oui et non ! Ce nest plus ltat qui ralise les travaux
mais le priv, pay par ltat. Il y a donc des contrats entre marchs publics et marchs privs. Le but
poursuivi est de minimiser les risques et les cots financiers lorsque lon dlivre un service
dinfrastructure (construction dune autoroute par exemple) en le transmettant au secteur priv. On
appelle cela un partenariat public/priv (PPP).
Comment cela marche ? Le gouvernement met une offre pour un projet (par exemple la
construction dune prison). Un groupe priv rpond et sil est le plus comptitif il empoche le contrat.
Il construit la prison et une fois cette dernire construite le gouvernement peut en jouir moyennent
un loyer annuel. Au bout dune certaine priode, ltat ne doit plus payer ce loyer et la prison lui
appartient dfinitivement.
Lapparence la plus rcente des PPP est le rapport qualit/prix.
Le rapport qualit prix (Value for money) est un processus qui compare les cots estims en
comparant deux ou plusieurs modles pour dterminer celui qui est le meilleur.

Le rapport qualit prix dans ce cas-ci = la diffrence de cot entre le modle 1 et le modle 2. Ce
jeu porte un nom : voir comment le risque et les cots peuvent passer du secteur public au
secteur priv. Le pari est que les conomies ralises grce au transfert de risque compensent les
cots ajouts dans lenqute mene pour trouver un partenaire priv. Autrement dit, faire un appel
doffre cote cher mais lentreprise prive qui remportera le march construire la prison pour moins
cher que ce quaura fait ltat.

Principe de rpartition des risques du PPP et gestion du risque

22

Le principal avantage des PPP, en plus de diminuer les cots est le transfert du risque du public vers
le priv. Un autre lment est que le gouvernement ne doit pas immdiatement dbourser largent
ncessaire lentiret du projet mais paiera alors une rente annuelle au constructeur.
Prenons le cas par exemple de la construction dune nouvelle prison. Le gouvernement na pas assez
dargent pour la construire en une fois, il va donc tre tent de chercher un PPP.
Les caractristiques principales du PPP sont :
-

Partage du risque entre le public et le priv

Une relation de long terme entre les deux parties
Mais la responsabilit ultime de rgulateur reste dans le secteur public
Des subventions directes ou indirectes pour assumer des fonctions de service public

On utilise ainsi les comptences du service priv dans le secteur des services publics. Attention, il
sagit bien de contrat pour des services rendus et non pas un achat dactif. Les paiements sont lis en
fonction du niveau de la qualit de la prestation du service et on prend une approche globale long
terme pour concevoir, construire et faire oprer le service.
Dailleurs nous pourrions nous demander pourquoi ces rformes qui sont survenues fin des annes
80 refond lactualit :
-

Tout dabord cause de la crise financire : les finances de ltat ne sont pas au beau fixe
Un manque dinvestissement dans les services publics
Un dclin de la qualit des services
Une offre excdentaire de la part des marchs de capitaux (Les marchs ont beaucoup
dargent investir, surtout dans des projets rentables, stables et de long terme pour des
clients fiables)
Lidologie qui change, qui favorise les conomies bases sur les PPP

Quattends-t-on exactement des PPP (en terme de critre politique) ?

(1) La stabilit fiscale : sur le court terme, des rsultats sur la session dactif. On transfert les
dpenses dinvestissements au secteur priv et ltat ne garde que la partie oprationnelle.
Sur le long terme, des rengociations associes des changements croissants sur les effets
fiscaux des rformes
(2) Des gains defficacit : Beaucoup dindicateurs le confirme, et certaines tudes aussi. Bien
quil subsiste quelques doutes sur lefficacit dynamique (les gouvernements et les
rgulateurs ne sont pas clairs sur leurs politiques, ce qui conduit des problmes
dinvestissements) et parfois, le priv prfre distribuer des dividendes que dinvestir sur le
long terme. A noter quil y a des preuves de changement de lefficacit qui ont t not
notamment sur llectricit au Royaume-Unis.
(3) Augmenter les investissements (cela nest pas vraiment prouv). Les investissements nont
cess de dcroitre depuis la fin des annes 90, mme sil y a eu des changements phmres
dans les pays haut revenu. En gnral, les montants investis sont infrieurs ce quils
devraient tre et cela nest pas du uniquement aux gains defficacit. Il y a un problme de
cream-skimming (on ne fournit que les clients de grandes valeurs et qui sont les plus
rentables). Gnralement le service est moins bon dans les rgions rurales.

23

(4) Des gains de croissances (ce nest pas trs clair encore aujourdhui). Les effets directs des
PPP ne sont gnralement pas trs significatifs. Ils ont un peu prt les mmes effets quun
service fourni par le gouvernement lui-mme. Le but est de bien cibler le rsultat, et de ne
pas donner simplement de largent pour les compagnies de constructions. Il faut que le
service demander rapporte de la croissance et ne serve pas uniquement faire survivre des
compagnies prives (cas de laroport inutilis Berlin). Mais les dpenses dinfrastructures
rapportent nanmoins bel et bien de la croissance surtout dans les rgions moins
dveloppes.
(5) Amliorer la gouvernance : (pas trs clair). Les changements institutionnels tendent tre
associs avec de meilleurs rsultats en terme daccs certains secteurs (dveloppement de
services publics par le priv dans certains pays). Mais il y a eu beaucoup de rengociations
aprs la cession au priv de services dorigines publics (notamment des contrats pour la
gestion de leau ou le service augmentait trs vite en prix). Aussi, la corruption reste trs
prsente dans certains pays mme si les juges sont mieux forms reprer les corrompus.
(Ils fournissent le contrat des entreprises en se faisant payer pour).

Qui sont les gagnants et les perdants des PPP ?

-

Les utilisateurs : La qualit du service augmente, son accs aussi mais il est moins abordable
Le contribuable : il doit moins payer sur le court terme, par contre sur le long terme la
facture finale sera plus ou moins l mme
Les travailleurs : Le PPP cre des jobs et de largent. Moins court terme mais plus long
terme
Les oprateurs (du service public) : oui, il gagne de largent court terme et sur le long terme
un peu
Les propritaires locaux : Aussi, tant sur le long terme que sur le court terme
Les propritaires trangers : pareil
Les banquiers : pareil
Les politiciens : pareil

2. Vue d'ensemble des marchs publics pour les infrastructures

Cela concerne lapprovisionnement public. Que se passe-t-il quand un PPP ne marche pas ? On doit
revenir une forme traditionnel dapprovisionnement de service public.
Un approvisionnement public est un processus par lequel une administration public dun pays achte
des biens, services et travaux a des entits extrieures. Dabord ladministration doit :
-

tablir et dterminer les besoins en biens, services et travaux

Identifier la demande pour la fourniture des biens, services et travaux

Cest en principe le rle que doivent accomplir les politiciens lorsquils ont reu un mandat de
llecteur. On votera pour un parti politique parce quon attend de lui certaines choses en matire de
service public. Cependant le secteur public est souvent particulier.

24

Il est gnralement le seul demandeur dun bien dans de nombreux cas. Le cot du risque est facile
transmette lutilisateur (ou contribuable) car on peut le taxer en fonction de nos besoins. Cela ne
nous pousse pas faire des conomies ou rduire les cots. Il achte et vend sur des marchs mixes :
Il y a des contraintes avec les firmes auquel il commande, difficult de subvenir ses propres besoins
et la dpendance aux autres, etc. Aussi, il y a des cots importants de monitoring et de ngociation.
Alors quimplique les services publics ? Un service public efficace require de grer :
-

Les cots des achats du secteur public (il faut minimiser les cots et acheter au moins cher)
La faon dont lapprovisionnement du secteur priv est dfini

Les politiciens sont donc forcs de se poser trois questions en permanence : comment acheter, quoi
acheter, et qui acheter.
On estime que les dpenses du service public correspondent 15% du PIB dans lOCDE. Il est donc
important quil y ait une grande comptition pour rduire les cots pour les tats.

La mise aux enchres des contrats publics :

Est-ce que les mises aux enchres de contrats publics sont surreprsentes ? Oui ! Surtout si on
considre que le fait de mettre un contrat aux enchres nest pas synonyme defficacit conomique.
Surreprsentes si on les compare avec les contrats privs. Mais pas surreprsentes si on regarde
les recommandations europennes. Il faut aussi tenir compte que la mise aux enchres de contrat
public vise limiter la corruption et redorer limage de bonne gouvernance.
Que savons-nous exactement ? Empiriquement, nous ne sont pas ni les enchres sont bien conues,
ou surreprsentes ou sous-reprsentes. Thoriquement, nous ne sommes pas sr non plus. La
dcision sur la manire de fournir un service public tend tre pragmatique.
Historiquement, la thorie des enchres vise faire jouer la concurrence sur un march : Dabord on
dcide le nombre (et qui) de fournisseurs ncessaire et ensuite comment concevoir un
arrangement contractuel qui maintiendra une pression constante sur le fournisseur (pour quil reste
comptitif). Des contrles devront donc avoir lieu. Au niveau des marchs, il faudra sparer les
dcisions sur le nombre de fournisseur, le type de contrat, quel type de rgulation, etc.
Donc, combien de firme voulons nous pour une enchre ? Au plus il y en a, au plus il y aura de
comptition, de produits diffrents et au plus lasymtrie dinformation (ce que vaut rellement le
cot du service que ltat voudrait) sera faible. Au moins il y en a, au moins il y aura de duplication de
cots fixes (peu de chance quil nous demande une rallonge).
Gnralement, en fonction du bien ou service, tout une procdure est suivie.

25

La mise aux enchres des contrats publics (2) : lincomptence

Il y a deux risques dincomptence :
-

Les instruments (rgles) ne sont pas capables dassurer les principes dsirs par les autorits
(comptition et transparence) -> incomptence de la bureaucratie

Les instruments (rgles) assurent la comptition et la transparence mais natteignent par le

but recherch (le bien-tre des citoyens) -> incomptence des politiciens

Un modle simple est danalyser ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas. Quelle devrait tre
ma meilleur estimation dun prix pour me procurer un bien ou un service ? Prix = cot + profit.
Mais le cot est endogne (dpend des efforts, des infirmations, est dtermin par les incitations
contractuelles. Les contrats dpendent seulement dlments vrifiables ! (Il y aura souvent une part
de cot imprvisible).
On a alors deux solutions polaires :
-

Soit le fournisseur me donne son prix le plus bas et je le paie, mme sil fait des profits dans
son prix, ladministration paie (sil a mal estim ses cots, il est mal)
Soit le fournisseur paie tout, me montre ses cots et je le rembourse. Dans ce cas-l il naura
aucune incitation contrler ses cots et le gouvernement ne fera pas beaucoup de profits
mais au moins il est sr de fournir le service correctement et sans problme de financement.

Autres problmes
Les problmes statiques : quand il ny a quun fournisseur disponible pour le bien ou service et qui
peut redfinir les rgles en cours de partie. (Il fait un Hold-up)
Les problmes dynamiques :
-

Mauvaise valuation des incitations ncessaires pour minimiser les cots du contractuel.
Erreur dans le cot marginal et dans la volont payer (willingness to pay)
Pas dincitent linnovation la fin du contrat
Problmes de droit de proprit
Corruption

Question de base : de combien ces thories vont amliorer lefficacit de lexcution du service
public ? La thorie des enchres est utile dans ce cas-l : plus la comptition augmente, plus on
tendra pouvoir fournir un service au prix le plus bas du march.
En conclusion, lefficacit de lapprovisionnement un grand potentiel pour :
-

Rduire les cots dapprovisionnement

Renforcer la bonne gouvernance
Et favoriser le dveloppement du business local

26

Chapitre 5 : Fiscal Federalism

Dans ce chapitre, nous allons aborder la manire dont nous devons attribuer les responsabilits aux
diffrentes entits pour les dpenses et les revenus. Le but est que les politiques sappliquent au plus
prs des lecteurs. Exemple : Qui devrait avoir la charge des soins de sant ? Ltat fdral ? Les
rgions ? Les communes ? Dans le monde, les tats prennent diffrentes formes. Ainsi nous avons
des rpubliques, des royaumes, des confdrations, etc. Ds lors nous devons nous poser de
nouvelles questions. Doit-il y avoir des transferts entre rgions dun mme tat ? Qui doit assurer ce
transfert et sous quels critres, etc.
Essentiellement, nous recherchons quelque chose qui nous fait penser limpact des changements
politiques sur lapprovisionnement en biens publics ( quel niveau cela est le plus efficace et pour
quel type de bien). Mais nous devons tenir compte dinquitudes telles que lquit, les contraintes
fiscales et la responsabilisation. Plusieurs visions quant la taille et le rle des diffrents niveaux de
pouvoir sopposent dailleurs. Nous les traiterons au cours de ce chapitre.

1. Optimal Fiscal Federalism

Quest-ce donc cela ? Comment venir avec un modle formel pour rpondre une question aussi
basique (Comment rpartir les responsabilits au travers des diffrents niveaux de pouvoir) ? La
thorie du budget fdral optimal (Optimal fiscal federalism) nous propose une rponse. Il sagit
dune thorie pour comprendre comment lefficacit de lexcution dun bien public (par exemple
lducation) peut varier en fonction du niveau de pouvoir. Il faut garder en tte que nous restons
confront deux problmes :
-

Les prfrences rvles : il est difficile de concevoir des institutions qui poussent les
individus rvler en toute franchise leurs prfrences.
Les prfrences agrges : il est difficile de faire valoir les prfrences individuelles dans un
modle social

La dcentralisation peut tre perue comme une solution ces problmes, et cest notamment le cas
dans le modle de Tiebout.

2. Le modle de Tiebout
Tiebout tait un conomiste qui nous a donn la cl pour comprendre que linefficacit fournir des
biens publics dans un tat centralis est due deux facteurs manquant qui peuvent tre pertinents
quand on regarde les opportunits offertes par une offre venant dentit dcentralise. Il sagit du :
-

Shopping : qui conduit lefficacit sur les marchs privs

La comptition : qui conduit lapparition des bons prix et des bonnes quantits sur les
marchs privs (quilibre)

Le message de Tiebout est donc : la concurrence entre les juridictions locales induit une pression
comptitive sur lapprovisionnement en bien publics locaux (autrement dit, plus de concurrence pour
produire un service induit un service plus efficace ou meilleur march). En dpit de certaines
27

hypothses thorique ncessaires pour dvelopper le modle, il se rvle tout fait compatible avec
les preuves empiriques.
Lorsquon fournit un bien public au niveau local, la concurrence sinstalle naturellement parce que si
le service nest pas assez bon, les citoyens peuvent facilement se dplacer dune commune lautre
et y trouver un meilleur fournisseur (prenons le cas des tudiants wallons qui viennent tudier
Bruxelles parce que la qualit denseignement y est suprieure par exemple). Ceci implique donc une
discipline budgtaire pour les gouvernements locaux puisque la dcentralisation peut tre vue
comme un nouvel appareil prfrences rvles et les prfrences sont rvles par la mobilit (si
je trouve que je paie trop de taxes dans ma commune, jirai dans la commune voisine qui est moins
taxe). Le risque pour le gouvernement local de perdre des citoyens (et donc des revenus) le
poussera produire des biens publics de la manire la plus efficace possible. Par ailleurs, sous
certaines conditions (quelques peu irralistes), fournir des biens publics au niveau local peut tre
pleinement efficace.
Le modle formel de Tiebout suppose que ;
-

Il y a un grand nombre dindividus, rpartis dans de nombreuses villes qui demandent des
niveaux de biens publics diffrents
La ville i a Ni rsidants qui demande Gi de bien public
Il y a une taxe uniforme : Gi/Ni

Dans ce modle, les individus vont se rpartir deux-mmes dans les diffrentes villes en fonction de
leurs prfrences personnelles pour les biens publics (Un peu comme si tous ceux qui taient
didologie de gauche allait vivre dans le Hainaut et ceux de droite dans le brabant wallon et
Bruxelles). Puisquils ont les mmes prfrences, ils demanderont le mme niveau de dpense de
bien public (Gi).
Le modle de Tiebout rsout nos deux problmes :
-

Les prfrences rvles : Il ny a aucun incitant mentir, chacun va vivre l ou sa demande

de bien public lui correspond
Les prfrences agrges : La aussi il est rsolu car tous les habitants dun mme lieu veulent
le mme niveau de bien public

Le modle de prix Lindhal marche parfaitement dans le modle de Tiebout. Chaque individu se
propre chelle de valeur de biens publics. Les valeurs de chaque individu sont additionnes et
chaque individu paie une somme transparente, savoir le cot total des biens publics de la ville o il
rside divis par le nombre dhabitant. Ceci est un quilibre puisque chaque individu est content de
payer sa part de taxe pour avoir la quantit de bien public quil dsire et la condition pour avoir un
approvisionnement optimal de biens publics est remplie puisque le niveau de biens publics est
dtermins par la somme des bnfices individuels.
On rencontre nanmoins avec le modle de Tiebout trois problmes principaux :
-

La comptition, qui ne peut pas toujours avoir lieu : Elle require une mobilit parfaite de
tous les individus, la transmission parfaite de linformation des bnfices que les individus
recevront dans chaque ville ainsi que les taxes quils devront payer et enfin le fait quil y ait
assez de choix de villes pour que lindividu puisse trouver le niveau de bien public qui lui
correspond.
Le financement, qui est problmatique puisquil faut une lump-sum taxe (taxe fixe) qui est
indpendante des revenus des individus -> trs inquitable (dans la pratique les impts sont
28

proportionnels aux revenus). Il faut aussi tenir compte que la taxation proportionnelle peut
mener dautres problmes puisque si les riches paient la majorit des services publics et
que ce sont surtout les pauvres qui en profitent, les riches seront tents de dmnager.
Lhypothse dabsence dexternalit : Le modle suppose que les biens publics ont
seulement des effets dans une ville donne et quils sy limiteront. Il y a un risque de Free
Riding et tous les problmes financiers associs. Certains biens publics, comme les parcs
publics violent cette hypothse.

Nanmoins, il y a de solides preuves que le modle de Tiebout marche et lhypothse que les gens
votent avec leurs pieds (autrement dit vont vivre l o le niveau de bien public leur correspond)
est puissante. Deux types de tests le dmontre :
-

La similarit des rsidents dans diffrentes rgions. Une des hypothses du modle est que
les citoyens dune communaut donne auront les mmes prfrences de biens publics. On
peut dmontrer cela par les faits. Plus les communauts sont locales et peuvent choisir ellesmmes le niveau de bien publics, plus les rsidents se retrouvent dans des groupes
similaires.
La capitalisation des diffrences fiscales dans le prix des maisons. Le modle de Tiebout ne
ncessite en fin de compte que trs peu de mobilit puisque les gens ne votent pas
seulement avec leurs pieds mais aussi avec leur portefeuille. Le modle de Tiebout prdit
que les diffrences dans lattractivit fiscale seront capitalises dans le prix des maisons.
Autrement dit, si une rgion dispose des meilleures coles du pays, le prix des maisons sera
normalement suprieur la moyenne nationale. A noter quen gnral, le prix dune maison
reflte la fois les cots (taxes) et bnfices (en ce compris les biens publics) vivre dans
lendroit donn. A taxes constantes, un plus haut ou meilleur niveau de bien public
augmentera la valeur des maisons. A niveau de bien public constant, une augmentation des
taxes entrainera une diminution du prix moyen des maisons. Ce raisonnement peut
facilement tre prouv en comparant le prix des maisons entre Charleroi et Uccle et ce pour
une mme surface. Voil pourquoi les gens votent aussi avec leur portefeuille.

Que peut-on faire avec le modle de Tiebout dans la thorie du fdralisme fiscale optimal ? Il peut
tre utile de rflchir aux implications normatives du modle (Autrement dit, quels devraient tre les
principes qui guident lapprovisionnement en biens publics travers les diffrents niveaux de
pouvoirs).

3. Optimal Fiscal Federalism

Trois lments dterminent la mesure dans laquelle un bien public doit tre fourni au niveau local :
-

Le rapport qualit prix : Le modle implique que la mesure dans laquelle les biens publics
doivent tre fournis au niveau local dpend du rapport qualit prix. Autrement dit, si cest un
bien qui profitera vraiment tout le monde, il est intressant de le taxer au niveau local (par
exemple une piscine municipale. Par contre si le bien ne profite qu une petite partie de la
population (la scurit sociale), alors mieux vaut le taxer au niveau national sinon les riches
partiront et la scurit sociale ne sera plus finanable
Les externalits : Il faut faire attention ici dterminer le niveau de dcentralisation optimal
pour tendre les effets des externalits positives. Si un bien public local profite une autre
communaut, il sera mal desservi et il vaut ds lors mieux le fournir au niveau national
29

Les conomies dchelles : les conomies dchelles dans la production. Les biens publics
pour lesquels on peut faire de larges conomies dchelles sont mieux desservies au niveau
national comme par exemple la dfense. Par contre les biens publics qui nont pas
dconomie dchelle comme les pompiers seront mieux fournis au niveau local.

Pour cela, le modle de Tiebout nous dit que les dpenses locales devraient se concentrer sur :
-

Les programmes gnraux

Ceux avec peu dexternalits
Ceux avec de faibles conomies dchelles

Par exemple la rparation des routes, lducation, le nettoyage des rues.

4. The Tiebout Model and Redistribution

Le modle de Tiebout nous incite aussi considrer un des plus grands problmes du fdralisme
fiscal : Devrait-il y avoir une redistribution des fonds publics travers les collectivits ? Il y a
dnormes ingalits entre les collectivits, tant sur leurs capacits financer des biens publics que
leur volont de le faire. Par exemple, la diffrence du financement par lve pour les dpenses
dducation entre la Flandre et la communaut franaise est due dune part une diffrence des
taux dimpositions entre les communauts mais galement cause dune diffrence entre la base
taxable. Le financement en par lve diminuerait encore plus en Wallonie si lenseignement tait
rgionalis.
Souvent, la dcentralisation des dpenses et des recettes ne fonctionne pas. Beaucoup de localit ne
parviennent plus faire face aux dpenses, et ce parce quelles comptaient sur la redistribution de
ltat central. Comment les localits peuvent rsoudre ce problme de moyens ? On en revient en
cas de la redistribution des revenus entre les diffrents sous-gouvernements via ltat central. La
question alors de savoir si ces sous-gouvernements doivent le faire ou non. Dans un monde de
Tiebout parfait, cela ne devrait pas avoir lieu puisque les biens locaux doivent tre produit
efficacement au niveau local. La redistribution nuirait donc lefficacit puisque des citoyens de
certaines rgions paieraient plus que ce quils devraient pour un mme niveau de bien public. Selon
le modle, la redistribution devrait tre entre individu et non pas entre rgions. Pourtant il y a une
demande pour une redistribution interrgionale.
Pour prouver que le modle de Tiebout ne reflte pas parfaitement la ralit, nous allons donner
deux arguments en faveur de la redistribution :
-

Le premier est le besoin de rparer les checs du mcanisme de Tiebout. Par exemple, si un
individu veut vivre dans une communaut avec un haut niveau de service public, quil gagne
suffisamment pour payer les taxes lies ce niveau de bien public mais quil na pas les
moyens dacheter une maison dans cette communaut, il ne pourra pas y accder.
Le deuxime est le besoin de traiter les externalits : il est possible quun bien public local,
comme lducation, a des effets sur les autres communauts.

Quels sont les outils pour la redistribution dans la structure dun gouvernement dcentralis ? Un
niveau suprieur de pouvoir redistribuera toujours les ressources via des subsides. Cest donc un
transfert de cash. Ces transferts ont pour but de rparer deux types de dsquilibres :
-

Les dsquilibres horizontaux : Lorsque les gouvernements ont des capacits diffrentes
pour lever limpt ou lorsque les services fournis ont des cots diffrents en fonction de la
30

rgion (Prenons le cas davoir un service dambulance par million dhabitant. Il sera moins
cher pour la rgion Bruxelloise que pour le Hainaut, car la superficie du Hainaut est beaucoup
plus grande et pour le mme nombre dhabitant le service coutera beaucoup plus cher).
Les dsquilibres verticaux : Lorsque la responsabilit des recettes se trouve au niveau
national et la responsabilit des dpenses au niveau rgional.

Il existe deux types de subsides utiliss pour la redistribution :

-

Les inconditionnels : Ils prservent lautonomie locale et lquit interrgionale (on nous
donne une somme prdfinie, peu importe la manire dont on lutilise)
Les conditionnels : Ils nous poussent entreprendre des actions spcifiques, le subside doit
tre dpens dune faon particulire.

Les subsides peuvent aussi tre conditionn : le montant transfr sert juste combler le manque de
ressources ncessaires une communaut pour fournir son bien public. Maintenant les contributions
bases sur la conditionnalit se rvlent souvent intrusives et contre-productives. Mieux vaut laisser
le gouvernement grer le subside comme il le veut tant quil arrive au rsultat, et cela afin de
prserver lautonomie locale.
En conclusion, quelles sont les preuves des effets de la dcentralisation ?
Limpact de la dcentralisation peut voluer avec le temps en fonction de lvolution du
dveloppement (GDP/Capita). La gestion des dsquilibres verticaux est un moyen efficace de grer
limpact de la dcentralisation sur la taille du gouvernement en gnral ainsi que dans des secteurs
spcifiques. Les erreurs de gestion dans les dsquilibres verticaux peuvent conduire des effets
pervers quand le pouvoir des dpenses sont plus dcentralises que les pouvoir des revenus (on
dpense au niveau local mais limpt est collect au niveau national), ce qui poussent les
gouvernements dpenser au-del de leurs moyens.
Les tudes sur la dcentralisation nous amnent penser quil y aura plus de dpenses dans
lducation, la sant et les infrastructures qui ont un impact sectoriel moins clair. La forme de la
dcentralisation aura un impact sur la qualit du gouvernement. La dcentralisation, en particulier
des biens sociaux et des infrastructures, conduit la taille du gouvernement dcrotre (effet
Lviathan). Leffet sera encore plus grand si les pouvoirs de revenus sont dcentraliss.

31

Chapitre 6 : Information Asymmetry

1. Introduction
Il existe 3 sources dchec du march : les externalits, les biens publics et les asymtries de
linformation. Nous allons dans ce chapitre traiter ce dernier point. Nous allons galement voir que
dans ce cas-l le gouvernement peut aussi jouer un rle. Jusqu prsent, le rle du gouvernement
tait de rguler, de taxer, fournir et payer pour lapprovisionnement de biens comme sils taient
privs. Il se trouve que le gouvernement peut galement agir comme une compagnie dassurance. Le
gouvernement est donc est donc un fournisseur de service dassurance. Quand est-ce que le
gouvernement doit agir comme une compagnie dassurance ? Quand le secteur priv choue dans
cette tche. Le gouvernement devient alors un fournisseur dassurance contre un large ventail de
risques.
Mais quest-ce quune assurance gouvernementale signifie ? Cela veut dire que ltat accorde des
soutiens aux contribuables lorsquun choc survient dans leur vie (Perte demploi, maladie grave,
etc.). Ce rle dassurance a pris de plus en plus dimportance dans les fonctions du gouvernement ces
50 dernires annes, notamment via le programme de la scurit sociale.
Que couvre le programme dassurance social ? Il existe divers sous-programmes qui comprennent
notamment :
-

Lassurance chmage
Lassurance invalidit
Lassurance des soins de sant
Les pensions

Ces programmes ont plusieurs points communs, comme la contribution obligatoire, un vnement
important qui permet le droit daccs lune de ces assurance (perdre son travail par exemple) et
enfin le fait que les prestations ne sont pas lies aux revenus ou aux actifs de lindividu (galit).
Quelles sont les motivations et les limites de lassurance gouvernementale ?
En ce qui concerne les motivations, on retrouve le problme de slection adverse (AS), ou le
gouvernement essaie de combler les potentielles dfaillances du march, lorsque celui-ci ne prend
pas sa charge un type dassurance spcifique.
Au niveau des limites, on retrouve le problme dala moral, savoir les limites de lefficacit du
gouvernement lorsquil tente de rpondre ces problmes.
La question centrale est une question darbitrage dans la conception des offres de ces assurances
sociales. Il y a des risques dala moral associs aux solutions de la slection adverse. Le
gouvernement amliore certes lefficacit en offrant aux citoyens qui ne peuvent se le permettre une
assurance mais lintervention ses propres cots defficacit cause du problme dala moral, qui
peut affecter lefficacit et lquit des buts poursuivis par le gouvernement.
Pour savoir quel point le gouvernement doit tre impliqu dans la mise en uvre dun systme
dassurance pour tout, on doit regarder la thorie basique de lassurance pour savoir pourquoi le
gouvernement doit participer et quelle hauteur. Pour faire simple, les marchs vont nous aider

32

comprendre les programmes dassurances et les incitations. Dans la pratique, cela signifie quon doit
savoir rpondre plusieurs questions :
-

Pourquoi une assurance de la valeur aux yeux des consommateurs ?

Quest ce qui conduit le march priv faillir pour fournir un service dassurance ?
Quest-ce que signifie exactement la slection adverse ?
Que se passe-t-il au niveau de lefficacit sociale lorsquon a une slection adverse ?
Quels compromis spcifiques doivent tre fait dans la conception des programmes
dassurance sociale ?

1. Insurance & Expected Utility Model

Dabord, retournons des concepts microconomiques :
La slection adverse est le fait quune personne assure est beaucoup mieux informe que son
assureur sur les risques quelle encourt au quotidien. Cela conduit un risque de sous-production
dassurance dans le secteur priv (puisquil ne voudra plus fournir dassurance). Dailleurs on peut se
demander si laction du gouvernement ne va pas empcher le secteur priv de quand mme mettre
en place certains types dassurances.
Le problme dala moral est le fait que si un individu se sait assur, il prendra plus de risque et ne
fera pas attention ses excs (vu quil sait quil a une assurance auto par exemple, il roulera moins
prudemment car en cas de soucis lassurance paie). Cela peut donc le conduire avoir des
comportements plus dangereux.
Regardons maintenant comment exactement une assurance fonctionne. Il y a dabord quelques
points communs :
-

Les individus paient une somme lassureur quon appelle une prime dassurance
En retour, lassureur promet de faire des payements lassur si un vnement indsirable
se produit

Il existe un large ventail de situation dans lesquelles un systme dassurance peut marcher, comme
lassurance vie, lassurance dgts des eaux, lassurance sant, etc. Pourquoi les individus valorisentils lassurance ? A cause du principe de lutilit marginale dcroissante la consommation. Si on
donne une quantit de nourriture pour deux ans un citoyen, et quon lui dit : soit tu peux manger
tout la premire anne mais tu devras faire famine la deuxime, soit tu peux rationner ta nourriture
sur 24 mois, lindividu prfrera rationner sa nourriture. Pourquoi ce choix ? Parce que manger
excessivement par rapport un rationnement naugmente quun tout petit peu son utilit, par
contre une anne de famine la fait dcroitre trs fortement ! Les individus prfrent lisser leur
consommation. Quand le futur est incertain, les individus prfrent anticiper des priodes moins
fructueuses et donc faire des provisions au cas o Les individus lissent donc leur
consommation : je paie une assurance en priode ou tout va bien, et si lanne prochaine jai un
souci, ma consommation ne diminuera pas car lassurance pour laquelle jai cotis protgera mon
revenu.

33

Nous devons galement tenir compte des rsultats de la thorie de base de lassurance :
-

La thorie suggre que les individus demanderont une assurance totale sils veulent
compltement lisser leur consommation pour TOUS les risques futurs
Un lissage complet signifie que le niveau de consommation de lindividu couvert sera le
mme dans le futur, quun vnement ngatif se passe ou non.

Dans la pratique, si on considre que p reprsente la probabilit quun accident se passe, la fonction
dutilit sera :

Prenons un exemple pratique. Imaginons que Pierre a 1% de chance quil lui arrive un accident qui lui
couterait 30.000 U$D en dommage. Pierre peut sassurer pour 0% ou 100% de la somme des
dommages causs. Il devra payer m% pour couvrir 1$ de dommage et recevra $b en cas daccident.
Sa prime sera donc de $m X b. Sil prend une assurance complte, cela lui coutera m X 30.000$.
Imaginons que laccident arrive, Pierre sera ($b-$mb) plus riche que sil navait pas pris dassurance.
Par contre si laccident ne se passe pas, il sera $mb moins riche que sil navait pas pris lassurance.
La recherche dune assurance par Pierre traduit le fait quil va transfrer de la consommation dans
une priode haute vers une priode basse . Bien videmment, le dsire de Pierre dacheter
une assurance dpend du prix de celle-ci. On considre quune prime dassurance est actuariellement
quitable si le prix que lindividu doit payer correspond exactement ce que lassureur sattend
nous payer. On considre donc que lassureur ne fait pas de profits sur la vente de prime et quil na
aucun cot administratif.
Concrtement, si Pierre 1% de chance de subir un dommage de 30.000$, il paiera une prime
dassurance de 300$. Les individus ne veulent se couvrir totalement contre un risque que lorsque la
prime quils doivent payer est une prime dassurance actuariellement quitable. Prenons un cas
pratique dans le cas ou Pierre aura 3 choix : Sassurer totalement, ne pas sassurer et sassurer
partiellement. Imaginons que sa fonction dutilit est donne par :

C vaut toujours 30.000. Calculons maintenant son utilit attendue.

1) Sil ne prend pas dassurance, ce sera : 0,99*SQRT (30 000) + 0,01*SQRT (0) = 171,5
2) Sil est pleinement assur (prime=300$) : 0,99*SQRT (29 700) + 0,01*SQRT (29 700) = 172,3
3) Sil est partiellement assur (prime=150$) : 0,99*SQRT (29 850) + 0,0*SQRT (14 850) = 172,2
Son utilit est plus grande lorsquil est totalement assur, parce quil prfre avoir une
consommation constante au cours du temps.
La conclusion est donc que lorsque le prix de la prime est actuariellement quitable, les individus
veulent se couvrir pleinement contre le risque, mme si cette prime est chre. Le march efficace
dans ce cas-ci un donc un march ou tout le monde est assur et ou la consommation est lisse.
Mais il ne faut pas oublier laversion au risque ! Certaines personnes sont prtes courir le risque.
Cependant ces individus ont une utilit marginale trs dcroissante. Ils ont trs peur de perdre de la
34

consommation dans le futur et sont souvent plus enclins que dautres sassurer, pour autant que
lassurance soit actuariellement quitable. Si elle ne lest pas, certains choisiront de ne pas lacheter,
do laversion aux risques.

2. Asymemetric Information
Quelles sont les dfaillances de march qui pousse les gouvernements offrir des services
dassurance en lieu et place du secteur priv ? Les asymtries dinformation ! Les marchs de
lassurance sont caractriss par des informations asymtriques entre les assureurs et les assurs. En
dautres termes, les assurs connaissent mieux les risques quils courent que les assureurs.
Prenons par exemple le cas du march de lassurance sant. Une personne qui achte une assurance
sant est parfaitement au courant de ses problmes de sant ainsi que lutilisation attendue quelle
ferait de cette assurance. Lassureur sera retissant vendre une assurance sant une personne
avec un prix actuariellement quitable sil sait que cette personne un haut risque de tomber
malade (prenons le cas dun fumeur de 60 ans). Mme des personnes courants un risque faible
risque de payer une prime plus leve parce que lassureur sait quil y a un risque quon ne soit pas
totalement honnte avec lui. Les gens avec peu de risque ne vont donc pas vouloir payer une prime
dassurance plus cher, et ceux qui paieront cette prime ne seront pas assez nombreux pour couvrir
les dpenses (par leur prime) de ceux qui sont malades. Lassureur abandonne donc et le march
choue.
Autre exemple : prenons deux groupes de conducteurs, 100 personnes dans chaque groupe.
Le premier groupe 5% de chance daccident, ce sont des citoyens qui prennent beaucoup de risque.
Le second groupe 0.5% de chance daccident, ce sont des conducteurs prudents. En cas daccident,
les dommages slvent 30.000 U$D. On peut comme dans le point prcdent faire un tableau des
paiements de lassurance, ou elle fera payer chacun la mme prime. On remarque que le groupe
qui a 5% de risque daccident et qui paie une prime pour un risque bas sur la moyenne des deux
groupes, coute beaucoup plus cher lassurance que le groupe de 0.5% de risque. Si on considre
toujours que lassurance na pas linformation, elle risque tout simplement de fermer boutique. On
voit donc dans cet exemple comment le problme de slection adverse peut nuire au march des
assurances. Les gens peuvent acheter une assurance et ne le feront que si cest un bon deal pour eux,
autrement dit seulement si le prix de lassurance est actuariellement quitable pour eux, voir mme
moins cher encore (pour ceux qui prennent beaucoup de risques), ce qui fera perdre de largent la
compagnie dassurance.
Est-ce que le problme de slection adverse conduit toujours des dfaillances du march ? Pas
toujours, notamment si les individus sont retissant prendre des risques au point quils sont prts
payer une prime dassurance plus leve que ce quelle devrait tre. Dans ce cas-l, lquilibre
change et si les individus sont suffisamment nombreux pour payer pour ceux qui ont des mauvais
comportements, cela supprime les effets de lasymtrie de linformation et le march persiste. Les
individus avec un bon comportement paient donc plus que ce quils devraient.
Nanmoins, mme avec un systme dans lequel chacun paie un prix actuariellement quitable, ce
march pourrait toujours tenir. En effet, la compagnie dassurance pourrait offrir des produits
diffrents des prix diffrents afin de pousser les individus rvler leur nature (prudents vs
imprudents). Ceci conduit des quilibres spars, qui est un march en quilibre avec diffrents
types dassurances.
35

Cependant, on peut quand mme considrer quun march spar reprsente toujours une
dfaillance de march. Les assureurs peuvent forcer les individus faible risque choisir entre une
assurance complte prix lev une assurance partielle prix modr. Bien que lassurance est
offerte aux deux groupes dans ce cas-ci, les individus avec un faible risque nont quune assurance
partielle, ce qui nest pas optimal.

Correction de la slection adverse par le gouvernement

Le gouvernement peut aider corriger ce type dchec de march de 3 faons :
-

En imposant
En fournissant (des assurances)
En subsidiant

Toutes ces politiques visent rgler les problmes de slection adverse mais cela conduira toujours
ce que les individus faible risque subventionnent ceux haut risque. Nous sommes face un duel
Efficacit vs compromis dquit . Ces politiques sont le core-business du gouvernement et elles
peuvent conduire des rejets lectoraux. Dans la pratique, imaginons quun individu paie une prime
dassurance trop leve, le gouvernement pourra fournir lui-mme un service dassurance, mais les
effets seraient similaires (le gouvernement lui aussi doit tre en quilibre). Elle pourrait alors
subsidier les compagnies dassurances prives, mais vu que largent pour les subsides est obtenu via
des taxes, on se retrouverait dans une situation qui ne serait pas trs juste.

3. Autres raisons pour lintervention du gouvernement

Il y a aussi dautres raisons raison que la slection adverse qui pousse le gouvernement fournir un
service dassurance. Nous pouvons en retenir 4 autres :
(1) Les externalits, d au fait dun underinsurance (Il ny a pas assez de citoyens qui
souscrivent une assurance) peut mener une dfaillance du march. Prenons le cas dune
personne qui nest pas assure, qui a eu un accident avec moi et elle ne sait pas me payer
pour les dommages quelle ma causs. Ou encore une personne qui a une maladie
contagieuse et qui ne peut pas soffrir une assistance mdicale

(2) Les conomies dchelles en cots administratif en lanant un grand programme

dassurance lchelle nationale par exemple. Cela permet de rduire les cots
administratifs et donc le montant de la prime dassurance, ce qui attirera des individus qui
nauraient peut-tre pas pay la prime en temps normal.
(3) La redistribution. Si nous avons toute linformation, chaque individu aura une prime
dassurance diffrente. Les personnes haut risque paieront donc plus. Prenons par exemple
les tests gntiques pour prdire le risque de maladie ou les ordinateurs dans les voitures qui
nous permettent de discriminer davantage. Ceci soulve des questions en terme dquit.
Ceci explique pourquoi le gouvernement prfre taxer les personnes faible risque pour
subsidier ceux haut risque.
36

(4) Le paternalisme. Les individus ne sont peut-tre pas capables de sassurer eux-mmes et le
gouvernement va les forcer le faire. Dans ce cas-ci, il ny a plus de dfaillance de march
mais les individus chouent eux-mmes maximiser leur utilit.

4. Social Insurance vs Self-Insurance

Nous avons tabli que la slection adverse conduit une demande pour que le gouvernement
intervienne sur le march de lassurance. Mais quel point cette assurance sociale peut
remplacer lassurance prive. Lassurance sociale correspond ce que le gouvernement est prt
offrir. Lassurance priv correspond ce quon est prt payer pour lisser notre consommation. Et
nous savons aussi pourquoi parfois le secteur priv refusera doffrir un service dassurance.

Assurance public vs assurance prive : quel sera le lissage de la consommation

Il existe plusieurs moyens pour que les individus lissent leur propre consommation eux-mmes (et ce
mme en labsence dun systme dassurance). Les individus peuvent faire des conomies en
travaillant plus ou en diminuant leur consommation pour pallier un potentiel problme futur. Cest
donc un moyen de lissage priv. On peut donc conclure que limportance de lassurance public
dpend de la capacit des gens compter sur leur assurance personnelle. On doit garder en tte
quune viction est toujours un risque pour le consommateur.
Prenons par exemple un service dassurance chmage fourni par le gouvernement. Bien quun
systme dassurance chmage fourni par le priv nexiste pas dans la plupart des pays, les individus
pourraient sen passer en prlevant sur leurs conomies, emprunter sous forme de garantie
(hypothque), demander aux autres membres de la famille daugmenter leurs revenus ou recevoir de
largent damis, dautres membres de la famille etc. Ce sont diffrentes mthodes pour lisser la
consommation par soi-mme.
Un problme quon pourrait rencontrer est celui que lexistence dune assurance publique vince les
assurances prives et les auto-assurances. Consquences ? Si lassurance publique vince les autres
mcanismes, en terme net, il pourrait ne plus y avoir de gains au lissage de la consommation ou de
justification lintervention du gouvernement. Ceci est trs important parce quil y a des cots
defficacit la leve de taxes par le gouvernement pour financer une assurance sociale.
Un autre exemple : le cas du ratio de remplacement UI. Le taux de remplacement UI est le ratio du
bnfice de lassurance chmage par rapport aux gains du pr-chmage. La baisse de la
consommation a des niveaux de chmage levs dpend de ce ratio. Il faut garder en tte quau plus
la baisse de la consommation est importante, au moins les individus pourront lisser leur
consommation.
Prenons le cas dune personne qui na pas dassurance personnel. Sans assurance publique, sa
consommation chutera normment en cas de ppins. Chaque pourcentage du salaire remplac
pour une assurance publique rduit dautant la consommation. Lassurance publique peut dailleurs
jouer le rle de lisseur total de consommation si lindividu na pas dassurance personnelle ou
dassurance prive. Chaque dollar dans une assurance publique va directement rduire les effets de
la chute de consommation en cas de licenciement
37

Prenons un autre cas extrme, une personne qui a une assurance totale (soit prive, soit
personnelle). Sans assurance publique, en cas de soucis, la consommation chute de 0%. Logique vu
que son assurance prive (ou personnel) compense la perte de revenu ou les dommages causs. En
conclusion, lassurance prive est totale et lassurance publique dans ce cas-ci ne joue aucun rle
dans le lissage de la consommation mais joue un rle pour les personnes sans assurance. Chaque
dollar investi dans une assurance publique signifie quon aura moins dargent investir dans notre
assurance prive, parce quon doit payer des impts pour financer une assurance publique quon
nutilise pas.
Enfin, sixime et dernier exemple, un groupe ou lassurance publique joue un rle moyen dans le
lissage de la consommation. Lindividu a souscrit une assurance prive pour combler partiellement
la perte de ses revenus, et lassurance publique comble le reste.

Conclusions
Pour rsumer, limportance dun programme dassurance sociale (publique) pour lisser la
consommation dpend de 3 facteurs :
-

La prvisibilit de lvnement : plus il est imprvisible, plus les bnfices dune assurance
sociale seront grands
Le cot de lvnement : Plus le cot du risque est important, plus les bnfices de
lassurance sociale seront grands
Les alternatives lassurance publique pour lisser notre consommation en cas de problme
et le degr de protection quelles nous offrent : Plus il existe dalternative une assurance
publique (Assurance prive, pargne personnelle, etc.), moins lassurance sociale sera
efficace.

Point principal : lassurance sociale est inefficace quand on a une assurance personnelle (pargne)
mais est trs efficace dans le cas contraire. Le problme principal peut donc tre celui de
lquit (doit-on participer une assurance publique que ne nous sert pas et qui ne profitera quaux
autres ?).

5. Lala moral (Moral Hazard)

Lorsquun gouvernement dcide dintervenir sur les marchs des assurances, son analyse est
complique par le problme dala moral. Lala moral est le comportement ngatif de certains qui
est encourag par la possibilit dtre assur contre des vnements indsirables.
Prenons par exemple le cas dun programme dindemnisation des travailleurs en cas de perte de
revenu suite un accident. De toute vidence, nous voulons en temps normal nous prmunir contre
le risque daccident de travail. Cependant, il est parfois difficile pour lemployeur de savoir si la
blessure que sest fait son employ bien eu lieu sur le lieu de travail ou non. Lassurance va payer
les frais mdicaux, le traitement de la blessure et donner une compensation pour la perte de salaire.
De ce point de vue, subir une blessure sur le lieu de travail pourrait savrer attractif pour des
ouvriers, mais peu thique. Il pourrait tre tent de dire quune blessure quils se sont fait pendant
leur temps libre sest passe sur le lieu de travail et donc frauder ! La principale proccupation des
38

concepteurs du programme dassurance est de se prmunir contre ce genre de pratique. Nanmoins,

lala moral un cot invitable pour un programme dassurance, quil soit publique ou priv. On
pourrait mme en conclure quen raison dun comportement doptimisation, on a augment le
nombre daccidents observs simplement parce que nous avons instaur un systme pour se
prmunir contre eux.
Les facteurs qui dtermines lala moral sont :
-

La facilit a dtect quand un vnement dfavorable se produit (et surtout o !)

La facilit de changer un comportement pour viter quun vnement dfavorable se
produise (en prenant de bonnes habitudes)

Au moins cest facile, au plus grand le risque dala moral est.

Lala moral peut prendre de nombreuses dimensions et 4 lments particuliers peuvent impacter
lassurance sociale :
-

Rduire les prcautions contre un vnement dfavorable : cela incitera prendre des
risques.
Augmenter les chances dentrer dans un tat dfavorable (subir un accident). On aura
tendance accuser son environnement de travail dtre responsable de ses problmes de
sant.
Augmenter ses dpenses lorsquon est dans ltat dfavorable. On aura alors tendance
prendre plus notre temps pour retourner travailler.
La raction des intervenants lassurance par rapport ltat favorable : Si les mdecins
savent que le patient est assur, ils auront tendance procurer des soins qui cotent
beaucoup plus.

Pourquoi est-ce que lala moral est un problme ? Parce quil nous cote beaucoup ! Il diminue
lefficacit sociale. Il rduit loffre de travail puisquil augmente la valeur des loisirs (si on est malade
et quon na pas dassurance, on reprendra beaucoup plus vite le boulot). Il conduit des dpenses
mdicales abusives. De par ses cots, il augmente les dpenses ncessaires que doit fournir ltat, et
donc ce dernier doit en contrepartie augmenter ses recettes, do limportance dun systme de
contrle.

6. Optimal Social Insurance (conclusions du chapitre)

Il y a 4 leons de base :
-

Les individus valorisent lassurance comme moyen de lisser sa consommation dans le temps
(garder le mme revenu en cas de problme).
Le march priv des assurances peut chouer et disparatre, essentiellement cause du
problme de slection adverse.
Si des systmes dassurance priv existent pour lisser sa consommation, des moyens
complmentaires doivent tre mis en uvre (assurance publique) pour ceux qui nont pas les
moyens/capacits davoir une assurance personnelle ou prive.
Lexpansion des assurances encourage lala moral

Ces leons ont de srieuses consquences politiques !

39

Lassurance sociale (publique) devrait tre partielle, puisquune assurance publique totale encourage
presque toujours les mauvais comportements. On doit comparer les bnfices (lissage de la
consommation) aux cots (ala moral). Nous savons galement que lassurance publique devrait tre
plus gnreuse pour :
-

Les vnements imprvisibles

Les vnements de long terme
Quand le priv est insuffisant pour lisser la consommation

Plus les cots dala moral sont grands, moins la soutenabilit dun systme dassurance sera
grande. Mais nous devons mesurer ces cots avec prcision.

40

Chapitre 7 : Tax Incidence

1. Introduction
Dans ce chapitre, nous allons voir quil existe diffrents types de taxes. Il y a galement plusieurs
mthodes pour calculer le montant de ces taxes mais aussi pour savoir qui devrait les payer.
Pourquoi voulons-nous des taxes ? Il existe deux grands types de taxes :
-

Les taxes sur le revenu, que ce soit des individus ou des entreprises, mais aussi que ce soit
sur le travail, le capital, ou le foncier
Les taxes sur la consommation, tels que les accises et la TVA

On peut galement choisir la mthode pour les calculer, que ce soit une moyenne que tout le monde
doit payer ou un taux marginal sur le revenu. Tout dpend du niveau dquit et de lgitimit que
nous souhaitons avec ces types de taxes.
Qui paie rellement les taxes ? Faisons une analyse sur lincidence des taxes par un quilibre partiel
et un quilibre gnral. On remarquera que ce sont surtout les individus qui paient les taxes, bien
plus que les entreprises mais aussi que ce sont surtout dans les pays du nord de lEurope quon paie
le plus de taxes.

2. Les diffrents types de taxation

A) Les charges salariales (Payroll Taxe)
Il sagit de limpt des personnes physiques, une taxe prleve sur nos revenus salariaux. Son rle
principal est financer le programme dassurance publique (Scurit sociale et assurance chmage)

B) Impt sur les revenus individuels (personnes physiques) :

Il sagit dune taxe paye sur les revenus individuels de toutes sources, accumuls tout au long de
lanne. Il inclut les revenus du travail mais elle ne doit pas tre confondue avec les charges
salariales. Elle sapplique une plus large source de revenus (lpargne des mnages par exemple via
le prcompte immobilier) et elle sapplique en gnral sur la totalit des membres de la famille, et
non pas seulement un individu. Elle est particulirement intressante pour taxer les revenus en
capitaux, tels que la vente dactions, des uvres darts, etc.
Le calcul de ce type des taxes nest gnralement pas simple, il suffit de regarder la base imposable
dun individu pour sen rendre compte. Dabord parce quun individu peut avoir de multiples sources
de revenus, ensuite parce quil a droit un grand nombre de rduction (par exemple sil pargne
pour sa retraite) et enfin parce quil y a une partie qui est exonre pour chaque membre du
mnage.

41

Il y a deux formes de rductions : les dductions standards o lon fixe lavance un montant que le
contribuable peut dduire de ses revenus taxables et les dductions sur pice ou lindividu dduit
de ses impts des montants pour des vnements bien prcis, comme des dons des associations
caritatives par exemple. Aprs avoir retir toutes ces dductions des revenus, il nous reste les
revenus taxables.

C) Limpt des socits

Il sagit dune taxe prleve sur limpt des socits. Elle sajoute sur le bnfice net que ralise la
socit. Le but de cet impt est dviter que certains individus chappent la taxation en plaant
tous leurs biens et les recettes qui en dcoulent dans des entreprises.

D) Les taxes sur la richesse

On parle ici de taxes pays en fonction de la valeur de nos actifs, comme par exemple limpt sur la
fortune, limpt sur limmobilier, etc. et ce sur chaque membre de la famille.
On sagit essentiellement de taxes foncires, bases sur la valeur des immeubles et du terrain, mais
aussi des taxes comme limpt sur la succession.

E) Les taxes sur la consommation

On parle de taxes payes par un individu ou des mnages sur la consommation des biens.
Il y en a deux types : La TVA (taxe sur la consommation direct) et les accises qui sont des taxes payes
sur des biens en particulier comme lessence et les cigarettes.

3. Measuring the Fairness of Tax Systems

Quelles sont les caractristiques que nous attendons dun bon systme de taxation ?
Tout dabord il soit tre durable et permettre de prvoir les recettes avec une marge derreur la plus
faible possible. Mais on ne veut pas que ce systme nuise lactivit conomique, on parle donc ici
defficacit. Ensuite, on veut que ce systme traite les contribuables quitablement. Il sagit ici de
lquit. Par ailleurs, il doit tre raliste et ne pas demander limpossible. Enfin il doit tre facile
administrer, tant pour sa gestion que pour sa comprhension par les citoyens.
On doit galement bien comprendre la diffrence entre le taux marginal de taxation et le taux moyen
de taxation. Le taux moyen de taxation (Average tax rate) dfinit un pourcentage du revenu qui est
pay en taxe tandis que le taux marginal de taxation (Marginal tax rate) nous donne le pourcentage
de taxation qui sera impos sur le prochain euro/dollar gagn.

42

Il y a par ailleurs deux moyens frquemment utilis pour mesurer la justice fiscale : Lquit verticale
et lquit horizontale. Le principe dquit verticale est celui ou le groupe qui a le plus des
ressources doit payer les plus hautes taxes, tandis que celui avec moins de ressources doit payer les
taxes les plus basses. Quant lquit horizontale, il sagit du principe selon lequel des individus
similaires qui font des choix conomiques diffrents doivent tre trait similairement au niveau du
systme de taxation. Prenons le cas dun individu qui gagnerait sa vie en louant ses maisons et un
autre en travaillant. Les deux doivent tre trait de faon similaire devant limpt.
Lquit verticale est au centre du systme de taxation. Nous pouvons aborder la question sur la
manire dont elle doit se traduire par les 3 points suivants :
-

Progressivit : Un systme de taxation ou le taux de taxation augmente en mme temps que

le revenu est un systme quitable verticalement parlant (les riches paient les plus hautes
taxes).
Proportionnalit : Un systme de taxation ou le pourcentage de revenu pay ne change pas
avec le revenu. Par exemple, tous les citoyens paieront 40% dimpts sur leur revenu et ce
peu importe le montant quils gagnent.
Rgressivit : Un systme de taxation ou le taux dimposition moyen diminue avec le revenu.

4. Tax Incidence
Pour savoir si un systme de taxation est juste et efficace, nous devons savoir qui supporte la taxe.
Une question centrale en politique de taxation est de savoir qui porte la charge FINALE de limpt ->
regardons lincidence de limpt. L'analyse de l'incidence fiscale est l'valuation de la partie qui
(consommateurs ou producteurs) porte le vritable fardeau de la taxe. Par exemple, quand limpt
des socits augmente, les firmes dclarent que ce sont surtout leurs employs qui vont tre touchs
par laugmentation de la taxe tandis que les politiciens dclarent que ce seront surtout les
propritaires dentreprise qui la subiront. Qui a tort et qui a raison ?

Il y a trois rgles basiques pour savoir qui paie finalement la taxe :

-

Le fardeau statutaire de la taxe ne dcrit pas vraiment qui paie vraiment la taxe
Le ct du march qui est impos na rien avoir avec la rpartition de la charge fiscale
Les parties pour qui loffre ou la demande sont inlastiques paient toujours le fardeau de
limpt

Dtaillons un peu plus un dtail ces mesures

Rgle numro 1 : le fardeau rglementaire ne dcrit pas vraiment qui paie la taxe
Il y a pour cela deux concepts dincidence : Lincidence statutaire qui est le fardeau de la taxe port
par lagent qui envoie le chque au gouvernement (celui qui paie effectivement la taxe) et lincidence
43

conomique qui est le fardeau de la taxation mesur par le changement des ressources disponibles
des individus aprs avoir pay limpt. Le contribuable (celui qui envoie le chque) ignore le fait que
les marchs ragissent la taxation. La raction des marchs dtermine limpact conomique dune
taxe. Quand une taxe est impose au producteur, il va augmenter ses prix pour essayer de
compenser largent quil perd cause de cette taxe. Quand une taxe est impose un
consommateur, il aura moins de ressources pour continuer acheter des biens. Du coup la demande
va diminuer et les prix aussi. Voyons voir un peu plus en dtail ces hypothses dans la pratique
Si le prix de lessence est fix 1$50 et que jinstaure une nouvelle taxe de 50cents. On constate
immdiatement que le prix va augmenter entre 0 et 50 cents. Au plus le prix augmente, au plus ce
seront les consommateurs qui paieront la taxe. Au moins le prix augmente, au plus ce seront les
producteurs qui paieront la taxe. Au plus la demande dun bien est inlastique (cigarette, essence,
etc.), au plus cest le consommateur qui paiera la taxe. Si la demande pour lessence tait
compltement inlastique, le prix serait probablement de 2$ (le consommateur paie toute la taxe). Si
par contre la demande tait totalement lastique, ce serait le producteur qui supporterait toute la
taxe car la moindre augmentation de prix lui ferait perdre tous ses clients. Dans ce cas-ci, si le
nouveau prix de lessence est fix 1$80, le consommateur paiera 30cents de cette taxe et le
producteur 20. En conclusion, cette taxe a deux effets. Premirement, elle change les prix du
march. Deuximement, le consommateur doit maintenant payer une taxe au gouvernement.
Maintenant, il est important de noter que si la taxe tait introduite sur la production (raffinage de
lessence) et non pas sur la vente dessence en tant que tel ( la pompe), cela ne changerait
strictement rien sur le prix de vente car comme on la vu plus haut, ce qui compte, ce nest pas
lendroit o est lev la taxe mais qui paie vraiment la taxe au final.
Il est important de retenir que cest toujours la partie la plus lastique qui supporte la taxe. La
demande est toujours plus lastique pour un bien quand il existe des alternatives ce bien (par
exemple consommer du Pepsi au lieu du coca). En ce qui concerne loffre, elle est toujours plus
lastique sil existe des alternatives la production original (utiliser du gaz pour produire de
llectricit au lieu de lessence). Que se passe-t-il maintenant si cest loffre qui est inlastique ? Ce
seront les producteurs qui subiront la plus grande partie de la taxe (ils ne pourront pas la
contourner). Ils sont obligs de produire une certaine quantit pour que lentreprise tourne et
doivent donc payer la taxe quoi quil arrive et la supporter. A noter que mme si les quantits
varient, lincidence de la taxe ne se limite toujours quau prix !

5. Tax Incidence : Extension

Lanalyse de lincidence des taxes peut stendre :
-

Sur les facteurs de production

Sur les marchs en comptition imparfaite

Par exemple : Quelle est lincidence fiscale dune taxe sur loffre de travail ? Elle diminuera loffre de
travail de la part des demandeurs. Si la main duvre coute soudainement plus cher, on va rduire
son utilisation. Dun ct on utilisera moins sa main duvre car elle a moins dincitent travailler,
de lautre les travailleurs gagneront moins dargent car ils travailleront pour moins dargent. La taxe
est donc supporte par les deux parties.

44

Supposons que la taxe est maintenant supporte par la demande de travail (les firmes). Les firmes
dun ct diminueront les salaires des employs mais cela ne suffira pas couvrir limpact de la taxe.
Au final elle paiera un cot en main duvre plus lev. Encore une fois, on remarque que le ct qui
est taxe nest pas forcment celui qui paie la taxe au final et que le fardeau conomique peut diffrer
du porteur statutaire de la taxe. Comme on le voit, mme si cest les firmes qui doivent payer la taxe,
le travailleur est pnalis par un salaire plus faible. A noter que cette analyse ne sera pas toujours
correcte sil existe des rgles lgales, comme lexistence dun salaire minimum, des rgles
sectorielles, etc.
Analysons alors le cas dune taxe sur les travailleurs lorsquil y a un salaire minimum. Lorsquil y a un
salaire minimum et quon impose une taxe sur les travailleurs, ceux-ci ne peuvent pas diminuer le
salaire quil demande la firme vue quil y a des rgles. Leur salaire doit augmenter mais aprs avoir
pay la taxe il leur restera quand mme moins dans leur portefeuille quavant.
Enfin, analysons lincidence dune taxe sur la demande de travail (firme) alors quil y a un salaire
minimum. Ici, il y a un obstacle pour atteindre un quilibre concurrentiel. Dans ce cas et
exceptionnellement, le ct sur lequel la taxe est prleve peut compter. Lentreprise dans ce cas-ci
ne peut pas baisser les salaires et elle va donc devoir payer la taxe.

Quel est maintenant lincidence dune taxe sur une entreprise dans un march en comptition
imparfaite (Monopole par exemple). Pour continuer ventre la mme quantit, lentreprise devra
baisser son prix. Le revenu marginal est donc en baisse. Et si la taxe est leve du ct du producteur ?
Mme raisonnement, le consommateur aura moins de pouvoir dachat donc pour que la firme
continue vendre les mmes quantits, elle devra baisser ses prix. Encore une fois, ce nest pas le
ct ou lon prlve la taxe qui paie finalement la taxe. Les trois rgles de lincidence dune taxe
continuent donc sappliquer dans un modle monopolistique.

6. General Equilibrium Tax Incidence

Nos modles jusqu prsent se concentrait surtout sur les quilibres partiels, savoir lincidence des
taxes sur les quilibres partiels. Cela correspond lanalyse de limpact des taxes sur un march isol.
Pour tudier limpact sur les marchs connexes, nous devons utiliser une analyse dquilibre gnral,
savoir une analyse qui considre les effets dune taxe dun march prcis sur les autres marchs.
Prenons par exemple le cas des effets dune taxe sur les restaurants. Regardons la demande pour les
repas dans des restaurants dune petite ville. La demande pour ce genre de service est gnralement
trs lastique. Dans ce cas-l, les restaurants devront supporter la quasi-totalit de la taxe. Mais en
ralit, ce genre de firmes sont des entits qui combinent capital et main duvre pour produire des
repas. La firme qui supporte en apparence la taxe va essayer de la reporter sur ses facteurs de
production (diminuer ses cots). Vu que la mains duvre est fortement lastique dans ce secteur
(on peut facilement trouver un job ailleurs dans la restauration), la main duvre refusera de voir
son salaire baisser, et virer le personnel ne servirait rien. Par contre la firme peut diminuer le
recours systmatique son personnel et salaire gale, diminuer le nombre dheures de travail
fourni par un employ. Aussi, vu que ses couts augmentent, le retour sur capital sera plus faible (on
fera moins de profits). Tout cela se passe sur le court terme. Sur le long terme, loffre de capital est
lastique. Autrement dit, les investisseurs vont vouloir vendre ou fermer leurs restaurants pour
45

rcuprer leur argent et linvestir dans dautres firmes plus rentables. Ce phnomne est dautant
plus frappant en ville. Puisque le capital et loffre de travail sont trs lastiques sur le long terme, qui
paie finalement la taxe ? La partie la moins lastique savoir le pays ! Si le capital et la mains
duvre peuvent viter la taxe en se dplaant, la seule manire de maintenir le restaurant ouvert
est de payer un loyer moins cher ltat. Si on veut viter que le capital ou la main duvre chappe
la taxe en se dplaant dune ville lautre, mieux vaut imposer une taxe au niveau national. Le
restaurant restera ouvert, il paiera sa main duvre un peu moins cher, gagnera un peu moins
dargent et le consommateur paiera un peu plus cher. Au final, tout le monde participe la taxe. Il
faut bien comprendre quen imposant la taxe au niveau national, on rduit llasticit du capital et de
la main duvre. Au plus un facteur est inlastique, au plus il paiera la taxe ! Il faut enfin prter
attention aux autres marchs que touche cette taxe. Si le prix augmente pour les consommateurs,
ceux-ci essaieront de trouver des alternatives aux restaurants et le march des biens substituts
(comme les plats fait maison) connaitront un essor tandis que les marchs de biens complmentaires
(grossiste alimentaire) connaitront leur tour des difficults. Une analyse dquilibre gnral doit
tenir compte de tous ces marchs.

7. Tax Incidence: Current vs Lifetime Income Incidence

Incidence dune taxe peut se mesurer en temps courant mais aussi lchelle dune vie, et les
rsultats peuvent diffrer grandement en fonction du type de taxe. Lincidence courante dune taxe
est lincidence dune taxe dans la relation entre un individu et ses ressources.
Lincidence dune taxe au niveau dune vie est lincidence dune taxe sur la relation dun individu avec
ses ressources au niveau dune vie entire. Il y a une mobilit des revenus au cours dune vie et cela
de grande implication pour la politique fiscale. Prenons par exemple le cas dune taxe sur les manuels
scolaires. Cela peut sembler injuste, surtout pour les tudiants les plus pauvres. Par contre lchelle
dune vie, on remarque que les personnes qui ont obtenu un diplme ont un salaire en moyenne
deux fois plus lev. Sur une vie entire, lincidence dune taxe est progressive.

8. Summary
Lincidence des taxes est un concept cl comprendre. On doit se concentrer uniquement sur les prix
et non sur les quantits, ce qui peut poser problmes.
La meilleure faon de savoir qui porte au FINAL une taxe sobtient en regardant le march dans son
quilibre gnral.
Avoir une taxation quitable et efficace semble facile en thorie mais pas en pratique.
Les dtails sont trs importants.

46

Chapitre 8: Optimal Tax Theory: Key Effects of Taxes and

their Optimal Design

1. Introduction
Daprs de rcentes tudes, une augmentation de 10% des taxes par rapport au niveau du PIB rduit
le taux de croissance annuel de 0.5 1%. Mais les estimations sont trs sensibles de nombreuses
variables et leffet dune augmentation des taxes pourrait tout aussi bien tre nul sur la croissance.
Lanalyse nest pas trs robuste dun point de vue conomtrique. Pourtant les pays scandinaves qui
ont un fort taux de taxation connaissent une bonne croissance. Pourquoi ?
Les faits suggrent quil ny a pas dimpact du niveau des taxes sur la croissance. Nous avons pu
dmontrer certains lments comme le fait quune augmentation des revenus tant augmenter la
demande pour des biens publics. Une rcession tendance diminuer les recettes fiscales
automatiquement. Les gouvernements adoptent dailleurs souvent des rductions dimpts sous
fond de rcession, et ce afin de stimuler la croissance. Beaucoup de facteurs peuvent nanmoins
affecter la croissance et encore une fois, on doit regarder en dtail comment une taxe doit tre
conue.
Nous avons vu dans le chapitre prcdent quelles formes pouvaient prendre les taxes (Impt sur le
revenu, impt des socits, impt sur la richesse etc.). Dans ce chapitre, nous verrons plus en dtail
la manire dont elles marchent, si elles sont efficaces et quitables et enfin sil y a des preuves de
leurs impacts. Enfin, nous essayerons de trouver une conception de taxe optimale.

2. Taxes on Labor Supply

Nous allons ici essayer de comprendre comment loffre de travail rpond une nouvelle taxe. Nous
garderons les variables traditionnelles (L=Labor, C=Consommation). La contrainte de budget
dpendra toujours du salaire (W). Supposons que la taxe est instaure. Le citoyen (celui qui offre du
travail aux entreprises) ragira diffremment selon que leffet de revenu ou leffet de substitution
prvaut.
-

Si suite cette taxe le temps de travail dun employ diminue et le temps de loisir augmente,
leffet de substitution sera suprieur leffet de revenu.
Si par contre suite cette taxe le temps de loisir diminue et le nombre dheures passes
travailler augmente, leffet de revenu sera le plus important.

Il y a cependant des limites cette thorie de loffre de travail. Cette thorie est en effet idalise
parce que dans la pratique, un employ pourra difficilement demander son patron de lui
augmenter ses heures de travail pour quil gagne plus. Il ny a peut-tre pas assez de travail. Aussi, les
heures supplmentaires sont gnralement payes plus chres, ce qui affecte la contrainte
budgtaire de lentreprise.

47

Par ailleurs, la littrature empirique nous montre quil y a deux types de consommateurs :
-

Les salaris primaires qui sont les membres de la famille qui sont la principale source de
revenu du mnage (Pater Familiae).
Les salaris secondaires qui sont les autres (sources de revenus auxiliaires, souvent les
enfants ou les femmes dans de nombreux pays).

Llasticit de loffre de travail est diffrente pour ces deux sources de revenus (plus petite pour les
salaris primaires). En conclusion, les effets dune augmentation de taxe sur loffre de travail seront
diffrents dans chaque famille. Aussi, des tudes tendent montrer que llasticit varie en fonction
des groupes de revenus (pauvres, riches). Ainsi une politique fiscale mene dans le groupe des
pauvres aura des effets diffrents que si elle tait mene dans le groupe des riches. Llasticit tend
augmenter avec la pauvret. Au plus on est pauvre, au plus notre offre de travail est lastique.

3. Taxation et pargne
On dfinit lpargne comme lexcs du revenu courant sur la consommation courante (Largent quil
nous reste aprs avoir dpens une partie de notre salaire). Il nous rapporte un intrt (r) qui
achte le fait quon consommera dans le futur. Selon la thorie traditionnelle, on pargne pour
lisser notre consommation dans le futur (Smooth consumption). Ceci est une application de la
diminution de lutilit marginale du revenu. Dans le cas de choix inter-temporels, lindividu doit
dfinir la manire dont il va allouer des ressources sa consommation sur plusieurs priodes.
Comme pour le sous chapitre prcdent, lpargne na pas de valeur direct (puisquon nen profite
pas dans le prsent) mais est plutt perue comme une consommation future.
Imaginons maintenant quon taxe lpargne. Lpargne correspond au cot dopportunit ne pas
consommer. Ce cot est ngatif. Autrement dit, au moins je consomme dans le prsent, au plus
jaurai dpargne pour le futur. Si maintenant on taxe cette pargne, on remarque dans un premier
temps que notre contrainte budgtaire sur le long terme diminue. Pourquoi ? Parce la quantit
dargent quaurait pu nous rapporter lpargne diminue. Par contre la quantit totale de biens quon
peut consommer en premire priode reste la mme (parfaitement logique). Le cot dopportunit
de lpargne diminue donc, puisque lpargne nous rapporte moins. A noter quune personne peut
aussi emprunter de largent dans ce modle, savoir avoir une pargne ngative (lpargne devient
alors un cot positif).
Suite linstauration dune taxe sur lpargne, un individu peut ragir de deux faons selon que
leffet de substitution ou de revenu diminue. Si leffet de substitution diminue, il remplacera son
pargne prsente par de la consommation prsente. Il pargnera donc moins en priode 1 et
consommera plus. Si par contre leffet de revenu domine, il va rduire sa consommation en premire
priode afin davoir plus dargent pargner et compenser cette taxe. Ceci est valable pour la
thorie.
Mais dans la pratique, comme une taxe sur les intrts affecte lpargne ? Aucun consensus clair na
encore t atteint pour ce sujet. Il est trs difficile de trouver un groupe cible sur lequel on pourrait
tester cette thorie, ni de trouver un taux dintrt initial appropri pour mener lexprience.
Maintenant nous pourrions nous demander leffet de subsides sur lpargne ! La thorie est
galement ambige ce sujet. Les gens peuvent tout aussi bien pargner plus que consommer plus

48

en premire priode. Les rsultats diffrent en fonction de lducation des individus et des groupes
dmographiques tudis.

4. Taxation and Risk Taking

Domar and Musgrave ont dvelopp un modle simple dinvestissements financiers risqus.
Lindividu le choix entre :
-

Un actif simple avec un retour sur investissement faible mais certain.

Un actif risqu avec un retour sur investissement lev mais incertain.

Nous allons regarder maintenant la manire dont ragissent les agents si on taxe ces
investissements. Taxer les actifs risqus augmente la prise de risques. En effet, leffet de cette taxe
pourrait tre compens si on prenait encore plus de risques (pour gagner encore plus dargent).
Attention, on suppose que les gains sont taxs mais les pertes sont dductibles.
On peut galement imaginer dautres types de taxes comme les taxes de transferts, qui sont des
taxes leves sur les transactions financires entre individus. Les taxes de transferts peuvent prendre
deux formes :
-

Les taxes sur les cadeaux : leve sur un individu qui donne des actifs un individu sous forme
dun don.
Limpt sur la succession qui est une taxe prleve sur la valeur des biens transmis dun mort
un vivant (surtout sur les enfants des dcds).

Des tudes ont montr que les riches ont tendance sous utiliser les astuces fiscales pour
transmettre de leur vivant une partie de lhritage aux enfants. Ceci peut-tre parce quils veulent
garder leurs actifs le plus longtemps prs deux afin que leurs enfants continuent de bien se
comporter avec eux. Limpt sur la succession un avantage : il est progressif et est de plus en plus
lourd pour les riches. Un autre avantage est quil permet dviter que des riches familles ne gardent
le pouvoir entre leurs mains trop longtemps (ce qui est bien vu dans une mritocratie). Le taux de
taxation de limpt de succession varie dun pays lautre, mais aucun niveau ne semble plus efficace
quun autre (de 15 20%).
Il y a cependant 4 critiques principales limpt sur la succession :
-

Une taxe sur la mort est cruelle. Cette critique est un jugement de valeur.
Une taxe sur la succession correspond une forme de double taxation, puisque cet argent
dj t tax une premire fois lorsque la personne dcde la gagn de son labeur ou en
payant des taxes sur les intrts. Et les enfants seront donc encore taxs nouveau dessus.
Il cre des difficults administratives : La taxe peut tre tellement leve quon est parfois
amen vendre nos propres actifs pour payer la taxe. Mme si cest clairement un problme
dans la thorie, il nest pas prouv que ce le soit dans la pratique. Les gens y gagneront
quand mme vendre leurs actifs.
Il y a des questions dquit et de conformit. On peut contourner la taxe en mettant en
place un systme de socit off-shore. On peut ds lors considrer que cette taxe est une
taxe volontaire.

En ce qui concerne les impts fonciers, il sagit dune forme de taxation prleve sur les propritaires
de biens immobiliers. Elle correspond une fraction de la valeur du bien. La plupart des communes
49

essaient de faire correspondre la valeur de maison avec leur valeur actuelle du march, mais ce nest
pas vident lorsque cette dernire na pas t vendue rcemment et quil ny a pas de registre
cadastral. Pour deux biens similaires, elle peut donc varier normment. Il y a galement un dbat
pour savoir qui paie vraiment la taxe. Comme vu dans le modle de Tiebout, limpt foncier peut tre
vu comme une taxe lutilisation . On profite des services locaux et on paie ces services via un
impt foncier. Ce qui parait logique puisque cette taxe varie en fonction de lendroit o lon vit, tout
comme les services locaux. La taxe est leve ET sur le terrain, ET sur le btiment en lui-mme.

5. Limpt des socits (Corporate Taxation)

Tout dabord, mettons-nous daccord sur ce quest une socit et pourquoi nous les taxons. Aprs
avoir consult Google, nous allons nous intresser aux financements de ces firmes.
Imaginons une entreprise qui a besoin dargent pour raliser un investissement. Elle a deux options.
Soit se financer par de la dette (banques et obligation), soit par de la finance quitable (actions). Le
financement par la dette se fait donc via les banques et les marchs obligataires. Le financement
quitable se fait par une augmentation du nombre daction de lentreprise et leurs mises en vente.
Les investisseurs peuvent alors tre rcompenss de deux manires dans ce dernier cas : soit un
dividende par action, soit un gain en capital de laction (la valeur de laction par rapport au prix
dachat augmente).
Pourquoi taxons nous les socits ? Tout dabord, quand nous taxons les entreprises, nous taxons
dabord et avant tout les facteurs de production. Mais pourquoi ne pas taxer directement le travail
(Labour) et le capital directement ? Il y a au moins deux raisons aux taxes sur les entreprises.
-

Dabord il sagit dune taxe pure sur le rsultat ! Cela ne les empche donc pas de faire du
profit ou ne les rends pas moi comptitive. On taxe in fine les firmes qui ont un pouvoir de
march et qui font du profit pur dessus. Dailleurs quand on taxe le rsultat pur on taxe les
profits excessifs sur les facteurs de production. Dailleurs, ltude de Diamond confirme
quune taxe sur le rsultat rapporte bien plus quune taxe sur les facteurs de production, car
cela ne fausse pas lefficacit des facteurs de production maximiser les profits, juste les
profits seront moins importants. Taxer les entreprises est donc une bonne taxe dans ce casci.

Ensuite pour que les bnfices retenus ne puissent chapper une taxe sur les dividendes
ou autres transmissions financires. Si les entreprises ne sont pas taxes sur leur rsultat
mais seulement lorsquelles distribuent des dividendes (aux individus donc), elles pourraient
tre tentes de ne jamais payer de dividendes. En conclusion, largent saccumulerait dans
lentreprise et ne serait pas rinject dans lconomie. La valeur actualise de la taxe serait
faible si les bnfices seraient pays dans un lointain futur.

50

Cependant, mme si taxer les profits purs semble une bonne ide, ce nest pas le chemin que lon
prend pour taxer les revenus de travail dune entreprise, et ce pour deux raisons :
-

Limpt des socits nest pas un impt pur sur le profit parce que les entreprises peuvent
changer la faon dont elles utilisent leurs inputs. Par ailleurs, loptimisation fiscale est un jeu
que les entreprises maitrisent parfaitement (pour diminuer le profit).
Ensuite, parce que limpt des socits taxe les profits comptables, non les profits
conomiques. Les revenus conomiques correspondent la diffrence entre les revenus
dune firme et le cot dopportunit conomique de la production tandis que les revenus
comptables correspondent la diffrence entre les revenus dune firme et ces cots reports
de production (les charges).

Comment value-t-on le fardeau des socits ? Limpt des socits est une taxe trs complique.
Mais on pourrait la synthtiser comme suit : (Chiffre daffaire-charges) *T
Avec CA = total des ventes brutes et Charges = PRV + frais de structure + rsultat financier +
amortissement (cf. Contrle de gestion). Il est galement important de bien valuer la valeur des
amortissements.
Si on analyse plus en dtail les dcisions dinvestissements lies limpt des socits. On a ce quon
appelle le taux effectif de taxation qui est le pourcentage daugmentation dans le taux de rendement
avant impt (ETR) :

Avec Fk qui correspond au produit marginal du capital. Il doit tre plus lev avant impt pour que le
retour sur investissement soit assez lev. Il incite augmenter les dpenses en amortissement. Pour
trouver des exemples sur la manire dont cela fonction, rfrons-nous aux TP ou aux slides 41-42 du
chapitre.
Nous pouvons cependant en dduire que les investissements sont assez sensibles aux incitants
fiscaux mais pas toujours. LElasticit des investissements aux taxes est ngative (environ -0.5). Il y a
galement des preuves que les taxes sur linvestissement des entreprises influencent la manire dont
les entreprises se financent, gnralement en faveur du financement bancaire, cause des
dductions via le rsultat financier du compte de rsultat. Mais ceci nest pas toujours vrai. Ceci
signifie que la taxe sur les investissements dentreprise est trs efficace puisquelle ne se limite pas
au profit pur des entreprises.
Maintenant que nous connaissons les effets des taxes sur les variables politiques cls (travail, risque,
investissement), il est important de prcis que nous navons vu quune partie de la taxation des
socits. Nous navons pas abord le problme de concurrence fiscale entre pays mais bien dautres
aussi.

6. Optimal Taxation
Pourquoi devrions-nous nous proccuper de loptimalisation des taxes ? Parce que nous avons
besoin de recettes pour financer la politique gouvernementale ! Mais nous savons que les agents
51

vont tout faire pour tre le moins taxs possibles. Sils y parviennent, tout le monde y perd au final. Il
faudrait arriver gnrer le revenu ncessaire sans crer de distorsions afin que les marchs
continuent fonctionner normalement et que le DWL soit le plus petit possible. Taxer de manire
optimale ne veut pas dire taxer pour influencer le comportement des consommateurs (externalits
par exemple). Cette nuance est importante. Comment faisons-nous cela ?
Tout dabord, nous devons nous rappeler des effets des taxes sur les prix et sur lquit. Rappelonsnous comment la distribution du bien-tre est influence par les taxes et les prix. Ici, contrairement
au chapitre prcdent, nous allons voir comment les taxes affectent les quantits (nouveaut !) et
lefficacit. Autrement dit, comment le volume du bien-tre est influenc par les effets des taxes sur
les quantits.
Intuitivement, une taxe optimale est une taxe qui minimise son impact sur lconomie. Une taxe qui
doit donc tre efficace, cd ramener les exactement les revenus dont nous avons besoins.
Prenons le cas dune taxe impose sur la vente dessence, de 50 centimes le litre. On observe en
gnral que le producteur et le consommateur y perdent tous les deux, que le prix augmente et les
quantits diminue. Mais rappelons-nous aussi que llasticit de la demande va jouer un grand rle
pour dterminer qui paie au final la taxe.
Linefficacit de limpt est mesure par la capacit du producteur et la capacit du consommateur
viter limpt en changeant leur comportement. Encore une fois, llasticit dtermine qui paie la
taxe, et qui lvite. Une taxe idale serait une LUMP-SUM tax , cest--dire une taxe forfaitaire.
Cest une taxe quune personne paie et cela de faon indpendant ce quelle gagne ou ce quelle
consomme. Il ny a donc pas deffet de substitution, seulement des effets de revenus. Prenons par
exemple le cas de limpt foncier qui est dtermin sur la valeur de la maison et du terrain.
Le DWL est caus par les individus et les firmes qui font des choix de consommation et de production
inefficace afin dviter la taxation. Et lintensit de ce DWL est dtermin par limportance financire
de la taxe. Nous pouvons le dmonter mathmatiquement mais ce nest pas le rle de cette
synthse. Ce quil faut retenir, cest que limportance de la taxe compte en addition de llasticit.
Plus une taxe est grande, plus la distorsion (DWL) sera grande. Leffet marginal du DWL augmente
avec le taux dimposition. Si la base dimposition est trop troite pour un besoin de recette donn, on
devra augmenter la distorsion cre par le taux dimposition.
Un systme de taxe efficace est aussi un systme qui est affect par les distorsions de march
prexistante. Si on considre que des distorsions prexistantes correspondent des checs de
march, comme par exemple des externalits ou une comptition imparfaite, alors il y a de la place
pour une intervention gouvernementale. Les taxes psent beaucoup plus que ce quelles semblent
puisquelles agissent au carr du taux dimposition. Prenons le cas dune externalit positive, une
taxe viendra certainement accrotre le DWL prexistant cause de lexternalit. A noter que dans le
cas dune externalit ngative, vu que la taxe un DWL positif, il pourrait annuler celui de
lexternalit ngative et le DWL total serait nul
Ces intuitions sur les taxes sur les produits de bases peuvent aussi tre applique pour concevoir de
nouvelles taxes. Par exemple on pourrait passer dun systme de taxe proportionnel sur le revenu
un systme progressif. Cependant ce systme qui taxerait les riches 50% par exemple et les pauvres
20% peut savrer inefficace si la base quon vise est trop troite (qui sont les riches ?). Dailleurs
lorsque les travailleurs hautement qualifis diminuent leur quantit de travail cause des taxes, cest
toute la socit qui y perd, bien plus que si ce sont des travailleurs peu qualifis qui diminuent leur

52

temps de travail. Il vaut mieux garder une base imposable la plus large possible et ce afin de
minimiser le DWL mais cela pose alors des questions dquits.
Nous savons maintenant que lorsque nous taxons, nous gnrons un DWL. Nous savons aussi
comment le mesurer (cf. Slide+TP). Maintenant essayons de trouver comment le minimiser, soit en
faire un constat normatif. Il nous faut jouer avec les taxes la consommation et limpt sur le revenu.

7. Optimal Commodity Taxation (Ramsey Model)

La taxation optimale des biens revient choisir le taux dimposition sur les biens qui minimise le DWL
par rapport aux besoins financiers du gouvernement. Cest la Ramsey Taxation . On minimise le
DWL avec un systme de taxation tout en augmentant le revenu. Les taxes devraient varies en
fonction des produits afin que le rapport du marginal DWL au taux de taxation du revenu marginal
reste le mme pour tous les produits. Autrement dit, le cot marginal de taxation est le mme pour
tous les produits. Tout ceci peut ensuite tre dmontr mathmatiquement, mais ne sera pas vu ici.
Prenons maintenant le cas dun march en parfaite comptition. Quelle partie devons-nous taxer ?
La rgle de llasticit de Ramsey nous dit que lorsque llasticit de la demande pour un bien est
leve, la taxe doit tre la plus basse possible car leffet de substitution avec un autre produit est
potentiellement grand. Lorsque llasticit de la demande est faible (inlastique), le taux de taxation
doit tre trs lev (cigarettes et essence) car le citoyen ne pourra pas viter la taxe.
Rgle de base : Comme pour les citoyens, mieux vaut taxer un grand nombre de produit un taux
moyen plutt quun petit nombre de produit un prix lev.
Quelles sont les implications du modle de Ramsey sur lquit ? Imaginons que le gouvernement na
que deux biens taxer, les crales et le caviar. Llasticit pour la demande de caviar est bien plus
leve que pour les crales, donc la rgle de llasticit nous dit quon devrait surtout taxer les
crales. Cela signifie donc que taxer les produits consomms seulement par une petite partie de la
population serait bien moins efficace que de taxer un bien consomm par une trs large partie. La
rgle de Ramsey, bien quefficace, pourrait violer le rle du gouvernement qui est dassurer une
certaine quit entre les diffrents groupes de revenu. A noter que tant dans la thorie que dans la
pratique, on peut adapter cette rgle en pondrant quelque peu la taxe, tout en reconnaissant que
cela aura des effets sur lquit et lefficacit.

8. Optimal Income Taxes

La taxation optimale du revenu revient :
-

Choisir un taux dimposition pour chaque groupe de revenu.

Maximiser le bien-tre social
Proposer un projet de revenu au gouvernement : On donne un taux dimposition pour
chaque tranche et cest plus efficace de rpartir les taxes entre les individus en fonction de
leurs revenus que sur les biens.

53

Commenons par un exemple simple qui reprend 4 hypothses de base :

-

Chacun dans la socit la mme fonction dutilit

Ces fonctions dutilit montrent une diminution de lutilit marginale du revenu (Plus on
gagne, moins notre utilit augmente).
Le montant total de revenu dans la socit est fixe (ainsi il ne dpend pas des choix des
individus)
La socit a une fonction dutilit du bien-tre de type utilitariste.

Mais ces hypothses pourraient tre confronte des problmes de rpartition.

Sous ces hypothses, le systme dimpt optimal est celui qui laisse les individus avec le mme
niveau de revenu aprs impt. Les personnes se trouvant sous ce niveau de revenu recevront une
allocation du gouvernement qui accroitra leurs revenus sur le niveau moyen. Avec ce systme,
chaque dollar supplmentaire gagn rduit le montant des transferts de 1$.
Maintenant, comme un systme de taxation optimal se dbrouille avec les problmes dquits ? Il
doit remplir une condition :

Ainsi dans le cas dune taxation sur le revenu, le systme de taxe optimal reflte un quilibre
diffrent : Il y a plus dquit verticale que sous un systme de taxation des biens. Le bien-tre social
est maximal quand les gens ont un haut niveau de consommation et donc ceux avec une faible utilit
marginale sont plus lourdement taxs (les riches). Et ceux qui ont un haut niveau de consommation
sont moins lourdement taxs. Mais la rponse ce type de taxation est obscure. Les individus qui
paient le plus de taxes pourraient tre tente de gagner moins parce que le cot du bien-tre social
est trop lev pour ces individus. Donc il y a un taux de taxation maximal et un niveau de revenu
maximal. Maintenant comment pouvons-nous valuer les taxes par rapport aux bnfices encaisss ?
La comptabilit des bnfices influence les relations efficacit/quit trs fortement. Prenons le cas
de la scurit sociale : lier les taxes aux bnfices peut rduire les cots dinefficacit de la taxation.
Les charges sociales font diminuer la demande de travail, mais les bnfices sociaux influencent aussi
loffre de travail. Les prix sajustent donc et les gens sont prt travailler pour moins et donc la
quantit de travail reste la mme.
En conclusion, il y a des liens taxes-bnfices forts quand les impts pays profitent directement aux
travailleurs. Les tudes dmontrent que des gens acceptent davoir des salaires plus bas si en
contrepartie ils ont une scurit sociale.

54

9. Conclusion
La question fondamentale dans la conception de la politique fiscale est un de savoir si nous avons un
bon compromis efficacit-quit
Il faut toujours garder en tte deux rgles :
-

Au plus la demande ou loffre pour un bien sont lastiques, au plus le DWL sera grand avec
une taxe
Au plus le taux de taxation est haut, au plus il y aura un effet daubaine sur le DWL cause de
la taxation

55

Chapitre 9: Income Distribution and Welfare Programs

1. Introduction
En 2012, la pauvret touchait 14.5% des belges (<973/mois). Environ 1 personne sur 7 est
concerne. Les pauvres dpensent moins, sont surtout des femmes ou des parents seuls, les familles
nombreuses sont plus concernes, 1/3 sont retraits et 95% sont sans emplois. Il y a une certaine
inertie dans la pauvret. On a du mal en sortir.
La pauvret a galement tendance se transmettre de gnration en gnration. Comme la Belgique
de nombreux autres pays sont concerns, mmes les pays riches.
En 2014, 24% des citoyens de lUnion sont touchs par un risque de pauvret ou dexclusion sociale.
10% des mnages nont mme pas un seul travail. Les femmes sont les plus concernes. En fonction
du pays, certains facteurs peuvent expliquer ce risque. Cela peut tre des salaires trop faibles ou une
faible demande de travail. Dans certains pays, cela peut tre les deux la fois.
Ce chapitre se concentre sur le rle de redistribution des richesses du gouvernement. On se
concentre sur les faits et on regarde la manire la plus efficace de redistribuer les richesses. Au final,
il y a encore de nombreux challenges dans ce domaine.
Pourquoi devons-nous nous proccuper de la pauvret ? Dabord pour des raison dquits et de
justice. Ensuite pour des raisons defficacit. La pauvret a un impact sur la croissance sur le long
terme.
Quest-ce quon entend par pauvret et ingalit ? Ingalit de quoi ? Dabord une pauvret
matrielle. Regardons nos standards de vie pour comprendre. Standards bass sur la consommation
ou le revenu ? La consommation est un meilleur indicateur mais les donnes des revenus sont plus
facilement disponibles. Il faut aussi faire la diffrence entre revenus permanents et revenus
transitoires. Nous devons nous concentrer sur 3 points : La pauvret, lingalit des revenus et la
privation.

2. Measuring Poverty
La pauvret est lie aux besoins et exigences mais il y a beaucoup de faons de dcrire ces deux
concepts. Il y a deux approches :
-

La pauvret absolue qui correspond ce que les gens pensent (famine, maladies, etc.)
La pauvret relative : Les standards de vie de ces personnes sont sous la moyenne

Est-ce que la pauvret relative compte ou est-ce que nous devons seulement nous concentrer sur la
pauvret absolue ? Il y a un consensus politique pour dire quelle compte ! Comment la mesurer ? On
la dtermine par la proportion des individus qui font partie dun mnage avec des revenus infrieurs
de X% aux revenus mdians
Dans la pratique, cette dfinition rencontre des problmes parce que elle rend rarement compte de
la profondeur exacte de la pauvret, de la longueur ou de la persistance de celle-ci et enfin de la
mesure de celle-ci (sous quel seuil est-on considr comme pauvre ?)
56

Le seuil de pauvret est une question centrale dans les diagnostiques de la politique publique pour
lOCDE. Prenons le cas dun niveau de revenu quon doit dpenser pour avoir un panier de
consommation dcent.
Mais il y a un grand nombre de critiques avec cette approche. Par exemple les paniers de
consommation voluent danne en anne, les diffrences de cot de la vie sont ignors et la
dfinition du revenu est incomplte (on ne prend en compte que les rentres dargent, pas les
transferts comme laide alimentaire, les logements sociaux etc.). Il est galement difficile de changer
la dfinition de la pauvret.

3. Inequality
Maintenant attardons nous sur lingalit. Comment se rparti lingalit au travers de la distribution
des revenus ? Cest une question trs subjective et trs politique. Comment la dfinir ? Il y a plein de
dfinitions possibles (Courbe de Lorenz, Gini, etc.) mais nous nous concentrerons sur les plus
communes (Lorenz et Gini) mais elles ne sont pas forcment les meilleurs conceptuellement parlant.

La courbe de Lorenz
Elle nous montre le pourcentage des mnages (X%) par rapport au pourcentage des revenus totaux
(Y%). Pour avoir une galit totale, chaque mnage doit gagner la mme chose (les pauvres gagnent
la mme chose que les riches).

Le coefficient de Gini
Il est utilis pour mesurer lingalit de revenu ou la distribution des richesses. Cest un ratio qui va
de 0 1. Au plus on est proche de 0, ou plus la rpartition des revenus est quitable. Le pays le plus
quitable est le Danemark avec un coefficient de 0.232.

Les faits
A quoi pensons-nous quand on nous parle de distribution des revenus ? On se concentre sur
lingalit relative des revenus (On est toujours le riche de quelquun, ou encore, un pauvre en
Belgique est un super riche en Grce ou en Afrique). Ou alors on se concentre sur lingalit absolue
des revenus, dans ce cas-ci le coefficient de Gini

4. Privation
Quest ce qui compte le plus ? La privation absolue ou relative ? A laquelle le gouvernement devrait-il
sattaquer ? Dun point de vue intuitif, une fois quon atteint un certain niveau de revenu, pourquoi
57

le gouvernement soccuperait-il encore de nous aider ? Un contre argument est que dans la ralit,
un standard minimum de vie est relatif et volue.
Mais pourquoi le gouvernement est-il impliqu dans limplmentation des politiques de
redistributions ? Parce que le secteur priv est pas friant dune telle redistribution, essentiellement
cause du problme des Free Riders. Le gouvernement peut y parvenir en taxant les citoyens et en
redistribuant les richesses, cest dailleurs une de ses raisons dtre.

5. Politique du bien-tre
Le gouvernement met en place des politiques de redistribution parce que le priv est incapable de le
faire, cause du problme de free rider comme vu au point prcdent.
Quelles sont ces politiques ? Il y a plusieurs moyens de caractriser un programme daide que nous
avons besoin de comprendre.
Les principaux sont :
-

Les programmes catgoriques vs les programmes signs/tests

Les programmes en cash vs les programmes en nature

Les programmes catgoriques sont des programmes de bien-tre limits par des caractristiques
dmographiques (par exemple les mres clibataires ou les handicaps).
Les programmes signs/tests qui sont des programmes limits en fonction de nos revenus et nos
actifs. Par exemple des programmes dont ne peuvent bnficier ceux qui sont sous la ligne de
pauvret.
Les programmes de cash sont des programmes qui donnent du cash leurs bnficiaires (Par
exemple le CPAS).
Les programmes en nature qui dlivre des biens plutt que du cash (Banque alimentaire, assurance
maladie, etc.).
Il est difficile dtre efficace et juste pour mettre en uvre une politique daide. Okun compare le
processus de redistribution des revenus un sceau perc. La redistribution a des rpercussions sur
lefficacit, y compris via des problmes dala moral.

58

59