Les alternatives comme autres espace-temps de lengagement

Synthse transversale dtudiants en Master Urbanisme et amnagement

Ce papier prsente une rflexion suscite par les premires journes du rseau des
Territorialistes Lyon (23 et 24 mars 2016) et tout particulirement par les interventions de
collectifs dits dalternatives. Ecrit par cinq tudiants en master durbanisme et amnagement
issus de diffrentes disciplines (gographie, anthropologie et gnie civil), ce papier se
prsente comme une discussion collective, visant mise en dbat des termes alternative et
engagement par une rinscription de leurs acceptions diffrencies dans des trajectoires
de pense et de formation, avec quelques divergences dont les encadrs tmoignent.
Quest-ce quune alternative ?
Comment dfinir lalternative ? Bien que devenu omniprsent dans la littrature, et faisant de
plus en plus flores dans la documentation institutionnelle, ce mot semble difficilement
saisissable car il dcrit de nombreux objets mouvements, de nombreuses ralits et
expriences
Tout dabord, il convient de diffrencier lalternative du dviant et de linnovation, ces deux
derniers restant lis au paradigme de notre systme culturel, norm et institutionnalis, de
recherche du progrs qui se raliserait partir du mouvement incessant. Linnovation fait
figure davance, dlment introduisant la nouveaut dans le systme. A ce titre le processus,
la pense, le produit innovants sinsrent dans le systme en repoussant la limite qui
lenveloppait. Lalternative se distingue de linnovant, tout comme elle se diffrencie du
dviant qui constitue une forme de jeu de dtournement du systme : le dviant se construit
toujours en miroir (dform, grossissant, invers) du systme.
La qualification de lalternative est alors multiple. Elle renvoie soit la rptition ou la
reproduction dtats opposs plus ou moins rgulirement, soit quelque chose qui prsente
ou propose un choix entre deux solutions. Lalternative traduit dans les deux cas une
distanciation, voire opposition, au systme. Ce dernier ne pouvant tre ni rform, ni amend,
ou alors si la rforme demande un changement de paradigme et dorganisation trop important,
alors lalternative simpose comme une solution systmique nouvelle. Elle propose une autre
voie. Elle est la fois rupture avec le systme actuel et proposition dune solution.
Lalternative se positionne ce faisant galement dans un contexte temporel dynamique.
Lalternative daujourdhui peut devenir la norme de demain. Une alternative ne peut donc
rester une alternative. La mise en place dune alternative, par les actions quelle induit
devenant de nouvelles pratiques, bouscule les quilibres. Elles est ainsi amene modifier les
contextes qui lont vu natre, jusqu parfois elle-mme devenir une nouvelle voie
normalise.
Alternative quoi ?
Toutefois, cette qualification de lalternative sinscrit dans les partages classiques du monde.
En dcrivant lalternative comme rupture un systme, le risque est grand de reproduire,
front renvers, des dualits hrites, entre linstitu et le spontan, entre lagir et le connatre,
entre lexprimental et le thorique. Il apparat en fait que lalternative, pour tre perue dans
-1-

sa globalit, doit sapprhender par un autre entendement du monde, et donc intelligibilit.

Lalternative ne se percevrait donc pas seulement par son caractre dcal, contestataire,
marginal ou militant, mais surtout par lentendement du monde quelle dvoile, et ce sans
omettre ses attaches culturelles et politiques, cologiques et techniques qui sont galement les
siennes.
Mais, comment alors penser une situation de bascule du systme qui ne sappuierait plus sur
ces grandes dualits et leurs dialectiques ? Existe-t-il un entendement stabilis de la ralit ?
Lalternative doit-elle sarmer dun discours global de l alternativit ? Et si oui, qui peut
dterminer le dcalage que reprsente lalternative ? Selon quelle critriologie ? Ce
questionnement est selon nous au cur de la problmatique des alternatives.
Quels rapports la mtropolisation ?
En premier lieu, lalternative bouleverse le rapport laction, aujourd'hui encore, d'un nombre
rduit d'individus qui considrent que les espaces-temps du politique noffrent ni lespace ni
le temps ncessaires pour rpondre leurs volonts dengagement. Dpassant la dualit
savoirs / pouvoirs, les alternatives resituent la mise en geste du savoir dans la thorisation de
lagir. Il ny a alors plus a priori de systmes duaux, mais un continuum qui amne crer des
quilibres nouveaux entre acteurs, et ce faisant construire autrement les territoires.
Mais, ds lors, cette construction nouvelle se heurte la ralit de lorganisation territoriale
institue qui tmoigne dun systme hirarchique dembotement descendant dchelles. Il
apparat alors par exemple difficile de permettre aux alternatives, souvent trs locales, de
stendre pour peser. Le maillage dun rseau dalternatives constitue donc un enjeu pour
construire une lecture dabord horizontale, puis peut-tre ascendante du territoire par la
diversit runie et le commun compos,.
POINT DE DIVERGENCE
Dans une autre optique, le but de l'alternative n'est-il pas d'tre au monde, comme systme particulier
et ainsi revendiquer le droit aux singularits, l'identit originale, la multitude ? La multiplication
de diffrentes alternatives permettrait, donc, d'atteindre ce but.

Dans un contexte mtropolitain, ce maillage se traduit par la multiplication dinitiatives

localises lchelle dun lot ou dun quartier (prsence simultane de jardins partags,
dune occupation de friches, de dlaisss urbains). Toutefois, lespace mtropolitain semble
jouer un rle ambige par rapport aux alternatives : il agit la fois comme un moteur de la
construction dalternatives en permettant les solutions diffrentes, et comme un frein aux
alternatives en les absorbant (digrant) pour les normaliser (exemple des jardins partags).
Or, les alternatives recherchent lautonomie, non pas par loccupation dun terrain en dehors
de tout accord avec la puissance publique, mais plutt comme un moyen de raliser sa volont
(faire comme on veut ) et non celle impose par un systme prpens dorganisation
territorial. Ainsi, les alternatives revendiquent davoir leur propre mode de fonctionnement,
de faire, de pense, de vie. Lalternative constitue donc une mise en geste qui exprimente,
qui invente et donc qui chappe.
Quels rapports de lalternative au politique ?
Ce positionnement souvent en marge du contrle mtropolitain conduit les acteurs
traditionnels sinon tenter dinstitutionnaliser tout du moins daccompagner ces
-2-

alternatives. Mais laccompagnement dune alternative par les pouvoirs institus ne risque-t-il
pas dannihiler tout effet diffrence ? Ne serait-ce pas un oxymore que de parler
daccompagnement politique dune alternative ?
Ce questionnement amne sinterroger sur les vises politiques des alternatives et leurs
portes performatives . La vise long terme de lalternative nest-elle pas de se
normaliser afin de toucher un nombre plus important de citoyens et rpondre des enjeux
que les pratiques traditionnelles ignorent, ou une normalisation fait-elle des alternatives des
organes instituants des pratiques et reprsentations du systme actuel ? Autrement dit,
linstitutionnalisation court terme (par laccompagnement de lalternative) et long terme
(par la multiplication effective des pratiques alternatives) risque-t-elle de dvoyer le caractre
subversif de lalternative, la transformant en un anticonformisme labellis qui permet au
systme dominant de faire voluer ses formes ( linstar de linnovation) ?
Ainsi, lalternative nest pas neutre politiquement. Ce choix se traduit par un engagement des
individus pour des raisons et/ou convictions politiques. Cet engagement, qui peut sinscrire
dans plusieurs temporalits et tre plus ou moins conscientis (au dpart), rend compte dune
mise en commun des corporits et de leurs forces dagir. Par la dcision de lalternative qui
rassemble et labore des solutions pratiques diffrentes des solutions traditionnelles, un
engagement citoyen se met en place. Lalternative apparat donc comme un catalyseur de
commun et marque une re - politisation des individualits entendues comme les
constructions des individus par une remise en trajectoire sociale, familiale, professionnelle,
politique, spatiale, etc., de leurs convictions et valeurs, pratiques et activits (dengagement
politique, mais aussi de loisirs, de consommations), gestes et comportements
Il y a donc construction dune nouvelle forme dengagement, plus latente, plus quotidienne,
moins formelle. Une infrapolitique. Et, il apparat alors que lalternative, par son implication
dans les territoires et par les nuances (lies notamment lindividuation) dont elle tmoigne,
constitue une nouvelle modalit de cration de connaissances. Les diffrents rapports aux
connaissances et aux savoirs se trouvent ainsi bouleverss par les alternatives.
Quels rapports de lalternative lagir spatial ?
Cette modification des quilibres interroge la pense de laction et les modes de faire la ville.
Lalternative merge dans un contexte de dfiance envers les modalits traditionnelles de
lagir et tout particulirement dans de lurbanisme et de lamnagement. Faut-il agir avant de
penser, ce qui interroge la place de lexprimentation dans les politiques publiques urbaines,
ou faut-il penser avant dagir par souci defficience et dgalit des politiques sur les
territoires mais avec le risque dune inadquation entre la pr-pense (planificatrice) et la
ralit ?
Si lalternative est, dans ce champ, dabord un retour au terrain (signant par l son refus des
normes spatiales), alors elle interroge des mtiers de lurbain encore fortement ancrs dans un
paradigme de la matrise de lagir sur les territoires par une planification efficace (une ralit
planifie correspondant la ralit construite, des effets uniquement intentionnels de laction).
La russite de cette planification repose notamment sur une partition thmatique (transport,
logement, habitat, conomie) et technique (matrise duvre, matrise douvrage et
matrise dusage) des domaines daction.
Il nous apparat immdiatement que les partitions traditionnelles de ces mtiers de
lurbanisme nont plus leur place dans une logique alternative qui renoue par essence la
pense et laction. Nous pensons que les alternatives imposent lhybridation des mtiers
historiques de construction laction et de production des savoirs. Assembler actions et savoirs
-3-

est la seule faon de construire des connaissances et des productions cohrentes sur les
territoires (tout particulirement urbains). Les mtiers de chercheurs et de praticiens sont
amens se rejoindre. Le chercheur gagne agir avec la socit civile pour effectuer ses
travaux de recherche, tout comme le praticien doit interroger ses pratiques sur les terrains
sociaux pour produire de la connaissance.
POINT DE DIVERGENCE
Nanmoins les difficults que soulvent la collaboration entre recherche et action intervention
volontariste externe ne disparaissent pas comme par enchantement du simple fait que l'on
proclame l'abolition de la frontire qui les spare (Olivier De Sardan, 1995, Anthropologie et
dveloppement essaie en socio-anthropologie du changement, p. 192). Pouvoir et savoir sont, en
effet, lis mais les logiques de laction et de la connaissance ne sont pas identiques. Combiner les
deux rles travers un individu ou dans une mme organisation exige de respecter les contraintes
propres chacun des rles. Serait-il alors du rle de l'alternative de penser lthique de
lintervention, en recherche applique ? Le rseau alternatif pourrait-il permettre, en rsolvant le
problme de linstrumentalisation de la recherche et limplication du chercheur dans laction, de
(re)connecter urbanisme appliqu et urbanisme fondamental ?

Cette hybridation des modes de faire et de pense doit mener la complication de

lentendement du monde en dpassant les catgories de partage de la modernit et leurs grilles
de lecture. Les dichotomies historiques ne suffisent plus aujourdhui dcrire et comprendre
le fonctionnement des socits et de leurs espaces de vie. La mise en geste constitue un outil
de construction de connaissance nouveau. La conjonction dune emprise de moins en moins
vive des pouvoirs en place avec lapptence la (re)prise en main de la construction de son
environnement chez les habitants modifie les quilibres. Le territoire se construit dsormais
de plus en plus par un maillage dalternatives trs localises dans un schma potentiellement
ascendant.
POINT DE DIVERGENCE
S'agit-il alors de faire fusionner en une mme personne, un mme organisme, savoir et actions ? Ou
de faire dialoguer plus ouvertement efficacement les deux, par des dispositifs de feed back, par des
formations, pour sortir l'action des notions moles, et par le recours aux experts du territoire issus de
la recherche pour les enqutes ?
Il s'agit aussi de prendre garde, la disparition des frontires entre rle de chercheurs, rle
[denquts] et rles de technocrates est une illusion dont les [enquts] en tout cas eux sont prserve.
(Olivier de Sardan, 1995, p. 194). Une action - intervention volontariste externe - du chercheur
rompt linteraction. Elle met lenquteur au-dessus, dans une relation unilatrale, de pouvoir.

Lalternative est, a minima, un retour au terrain qui marque dautres rapports entre sujets et
lobjets. Dans un cadre implicatif, lalternative en urbanisme sattache mettre en mouvement
un territoire pour le faire accoucher dun fonctionnement propre, adapt. Aujourdhui encore,
les mtiers de lurbanisme sont multiples tant dans les pratiques et que dans les
reprsentations de la ville. Lurbanisme, catgorie qui tente de sinstituer, serait alors une
entit transversale compose dune multitude de pratiques et de savoirs. Il apparat que les
partitions traditionnelles des mtiers de lurbanisme nont plus leur place dans cette vision, et
que les formations doivent tre reconfigures en consquence.

-4-