Contribution au dimensionnement

des fondations superficielles

l'aide de l'essai au pntromtre statique
Samuel AMAR
Adjoint au c h e f d e la d i v i s i o n
G o t e c h n i q u e - M c a n i q u e d e s sols 1
L a b o r a t o i r e c e n t r a l d e s P o n t s et C h a u s s e s

Alain M O R B O I S
Ingnieur
L a b o r a t o i r e r g i o n a l d e l'Ouest p a r i s i e n

Diffrentes mthodes de dtermination de la charge limite

RSUME
L'utilisation croissante de l'essai au pntro-
mtre statique au niveau de la reconnaissance,
justifie par des raisons conomiques et de
dlai, a ncessit la mise au point de mthodes
pratiques de dimensionnement des fondations
superficielles partir de cet essai.
On sait que des rgles analogues existent pour
le dimensionnement des pieux.
Dans cet article, les auteurs exposent la dmar-
che suivie pour atteindre ce but et proposent
un certain nombre d'abaques donnant les
coefficients de portance en fonction de la
catgorie du sol et de l'encastrement relatif
D/B.
En ce qui concerne les tassements, les mthodes
trouves dans la littrature sont exposes et
commentes.
Q, (ou de la contrainte limite q!) d'une fondation
superficielle existent. Elles sont fondes, soit sur les essais
de laboratoire, soit sur les essais en place. Parmi ces
derniers, on peut citer les essais pressiomtriques, les
essais au pntromtre statique et dynamique, le SPT,
etc.
Dans un article rcent, Amar et al. [1] ont compar
toutes ces mthodes d'valuation de la charge limite aux
rsultats exprimentaux obtenus sur sites rels pour des
fondations de 1 m de large. Leur conclusion peut tre
rsume ainsi :
la mthode pressiomtrique est la mieux adapte pour
estimer q, ;
les mthodes pntromtriques conduisent des
rsultats fort variables du fait de l'imprcision des rgles
d'application et du type de pntromtre ;
la mthode c et cp devrait tre limite au cas des sols
cohrents (op = 0).

MOTS CLS : 42 - Fondation superficielle - L'utilisation croissante de l'essai au pntromtre statique

Dimensionnement - Essai de pntration au niveau de la reconnaissance, justifie par des raisons
statique - Abaque - Portance Sol - Encastre- conomiques et de dlai, nous a conduits prciser ses
ment - Tassement - En place.
rgles d'utilisation en vue du dimensionnement des
fondations superficielles.

37
Bull, liaison Labo P. et C h . - 141 - j a n v . - f v r . 1986 - R f . 3 0 4 6
DMARCHE SUIVIE TN

Niveau du terrain
L a contrainte limite q, (la contrainte admissible se a p r s travaux
dduit aprs application d'un coefficient de scurit,
ici pris gal 3), est gnralement dtermine
<1i

m i n i
l'aide d'une exploitation directe de la rsistance
statique unitaire du cne q (parfois appele rsistance
c

de pointe) du type suivant :

= +
li Qo

avec
q, contrainte limite sous la fondation,

q 0 contrainte verticale totale due au poids des

terres au niveau de la fondation aprs sa
ralisation,

q t rsistance de pointe caractristique de la couche

de fondation,

a M contrainte verticale totale due au poids des

terres au moment de l'essai,

B facteur empirique, mal connu actuellement et

que nous nous proposons justement de prciser
dans cet article, en fonction de la nature du
sol et des caractristiques gomtriques de la
fondation.

L a dtermination de ce coefficient B par comparaison

avec le comportement rel des fondations s'est Fig. 1. Notations.
heurte au fait que nous ne disposions dans la
littrature que de trs peu de rsultats exprimen-
taux [1].

Les notations sont donnes sur la figure 1.

Sachant que la mthode pressiomtrique conduisait
des rsultats satisfaisants, nous l'avons choisie
Cette dmarche avait dj t utilise par Amar et
comme rfrence [2].
Jzquel [3] qui ont propos, pour un certain nombre
de sols et pour un encastrement donn, les valeurs
L a dmarche suivie consista donc, sur un certain de 8 rappeles dans le tableau I.
nombre de sites o un sondage pressiomtrique et
un sondage pntromtrique avaient t raliss Le travail prsent dans cet article tend ces rsultats
proximit, galer les deux valeurs de la contrainte d'autres catgories de sol et pour des valeurs de
limite dtermines successivement l'aide des deux l'encastrement D / B variable (compris entre 0 et 1,5).
mthodes et en dduire la valeur de 6 :
C'est ainsi que soixante-dix sites environ ont t
tudis. Pour chacun d'eux et pour chaque couple
q,-q0 = K(P,-P ) 0 =
de sondages, les calculs ont t effectus dans l'esprit
d'un calcul de fondation classique en affectant
chaque couche de fondation possible une valeur de
soit Pi et q reprsentative de la couche tudie.
c
K(P,~ P)
0

TABLEAU I Facteur [5 pour D/B = 1

Rsistance
Valeur de p d'aprs Amar et Nature du sol unitaire
Semelle Semelle
Jzquel [3] (kPa)
?c
filante carre
Valable pour une pointe lectrique
aux normes europennes Argile molle moyennement consistante 0-5000 2,7 1,8
Argile raide trs raide > 5000 3,3 2,3
Limon ou sable lche 0 - 2 500 1,7 1,1
Sable moyennement compact 2 500 - 10 000 3,6 2
Sable compact trs compact > 10000 5 2,9

38
 TABLEAU II. Catgories de sols Plages des caractristiques
Catgorie Nature du sol
Pi (MPa) q (MPa)
c

A Limon, loess, argile et marne peu 0-1,2 0-5

consistantes

B Argile et marne consistantes 1-4 3-20

C Sable lche ou peu dense 0- I 0-7

D Sable et gravier 1-3 7-40

E Roche tendre ou altre craie et 0,6-3 3-40

marno-calcaire

CATGORIES D E S O L la variabilit des caractristiques mcaniques des

Le classement des sols a t fait par catgorie, en
s'inspirant de celui prconis par L . Mnard [2], mais
en y apportant toutefois quelques modifications. Le
tableau II rsume les catgories retenues et rappelle,
pour chacune d'elles, les plages des valeurs de /?, et
de q correspondantes.
c
C'est videmment l'attribution un sol donn de
telle ou telle catgorie qui pourra poser problme
l'ingnieur. L'exprience et la bonne connaissance
des sols de la rgion faciliteront toutefois ce choix.
Pour les sols intermdiaires, on sera parfois amen
choisir une catgorie cheval entre deux, et on
en tiendra compte pour le calcul du coefficient B.
sols en plan et en profondeur, car les sondages
pressiomtriques et pntromtriques n'ont pas t
raliss dans le mme forage, mais proximit ;
les diffrences sur les matriels utiliss, princi-
palement au niveau d u type de pointe du pntro-
mtre (lectrique ou mcanique).
Il tait bien difficile, dans cette tude, de connatre
le type de pointe utilise, mais s'agissant d'essais
raliss par diffrents laboratoires et pour certains
il y a dj quelques annes on a pu en dduire
que, dans la majorit des cas, ces essais furent
raliss avec un pntromtre Gouda pointe
mcanique.
A partir de quelques tudes comparatives entre
essais raliss au pntromtre pointe mcanique
et pointe lectrique, compltes par les rsultats
donns par Jzquel [4] sur diffrents types de sols,
on a trouv la relation suivante :

PRSENTATION DES RSULTATS B mcanique

p lectrique =

Le tableau III donne, pour l'ensemble des cas et ce pour tous les types de sols, except les sables.
tudis, la valeur du coefficient B pour un encas- E n ce qui concerne les sables, i l y a lieu de
trement nul (K = 0,8). distinguer deux cas :
sable sec B lec B mcanique
L'examen de ce tableau montre l'vidence une
grande dispersion des rsultats. Cette dispersion peut , B mcanique
a priori tre due aux causes suivantes : sable noye B elec

T A B L E A U III. Valeur de 0 pour tous les types de sols

3 4 5 6 7 8 9 10 11 (Changement d c h e l l e C a t g o r i e s D et E)
'Crjtqori~-\ i 1 1

-#

in Tn on /n n fin 7 0
u
lu iU JU *U
t J

D

39
Nous prsentons, pour chaque catgorie de sol, les appliquer une correction en fonction de sa valeur
courbes donnant la valeur de B (pntromtre relle l'aide de l'abaque (fig. 6) :
pointe mcanique) en fonction de l'encastrement
relatif de la fondation D / B : Po
S' = B-
13
catgorie A : limon, loess, argile et marne peu
consistantes (fig. 2), avec
catgorie B : argile et marne consistantes (fig. 3), P' valeur corrige, recherche ;
catgorie C : sable lche ou peu dense (fig. 4),
P valeur lue sur la figure 5, en fonction de D / B ;
catgorie D : sable et gravier (fig. 5).
p 0 valeur lue sur la figure 6.
En ce qui concerne cette dernire catgorie, il s'agit
de la catgorie de sol o nous disposions de peu
d'essais comparatifs fiables. D'autre part, les carac-
tristiques de ces terrains sont trs variables : p, de 1
o
1 3 M P a , q de 7 40 M P a . L a valeur du
c

coefficient B varie, dans les exemples traits, entre 25

6 et 25 environ. On peut penser que, la rsistance
de pointe augmentant plus vite que l a , pression 20
limite, la valeur du coefficient B est fonction des
caractristiques gotechniques (c'est la raison de la 15
distinction des catgories) et qu'elle varie, donc Fig. 6.
l'intrieur de cette mme catgorie D . 10

L a valeur moyenne retenue correspond un sol 5

dont la rsistance de pointe moyenne est de l'ordre
de 20 M P a . Par contre, si dans une application q c _1_

variait de manire trop importante (q de 5 10 20 30 0

c

10 M P a ou de l'ordre de 40 MPa), on pourrait q c (MPa)

40
Exemples

1. q = 40 M P a , semelle filante avec D / B = 0,6.

c

O n ngligera o M et q , compte tenu des valeurs de

a

q et q
c h

fig. 5 : B = 8,3 ) 8,3 x 28,3

P
= 18;
fig. 6 : Bo = 28,3 ) 13

40 F i g . 7. Catgorie E : r o c h e tendre o u a l t r e , craie et marno-calcaire.

q, = = 2,2 M P a ;

au lieu de q, = ^ = 4,8 M P a .

Il faut remarquer que pour les fortes valeurs de q c

le taux de travail admissible qui se dduit de q, est

bien souvent suprieur la valeur requise par le
projet.
F i g . 8.

2. q = 8 M P a , semelle filante avec D / B = 0,6.

c

P3 =
= 8
8,3
, 3 ) , 8,3 x 7,3
p
Po = 7,3 5 13

9i- to*f.= 1,7 M P a ; 30 0

q c (MPa)
au lieu de g, - q ^ ^ 0 = 0,96 M P a .

Pour cette catgorie de sols regroupant les roches avec

tendres ou altres, les sols composites tels que les
marno-calcaires, la craie, on peut rencontrer le
mme problme que prcdemment (catgorie D ) .
L a figure 7 correspond un sol ayant une rsistance
de pointe de l'ordre de 12 M P a .
Pour les cas o elle s'loignerait trop de cette valeur
on pourra, de la mme faon que prcdemment,
appliquer la correction suivante :
p' valeur corrige, recherche ;
P valeur lue sur la figure 7, en fonction de D / B ;
Po valeur lue sur la figure 8.
VRIFICATIONS
Nous avons voulu comparer les rsultats obtenus
par cette mthode g,(P) avec ceux obtenus expri-
mentalement (q, mesur) [5], ainsi qu'avec les pr-
visions faites par les auteurs (tableau IV).

T A B L E A U IV

Fondation Prvisions auteurs

Pi ?0 ?/(P) q mesur
qi (pi) 7 (.1c) t

(kPa)
D/B B/L (MPa) (MPa) pressiomtre pntromtre (kPa)
(kPa) (kPa)

Jossigny limon cat. A

) 0,1 1 502 778 313 400
0,5 1,2
b) 0,5 1 690 773 434 400
Lognes 1,15 1 argile (A ou B) 1 326 1 939 1 385 B 400 (*)
0,78 3
1 011 A
Labenne 0,7 1 0,9 4 1 486 1 556 1 142 900
sable C

(*) Comme l'indiquent les auteurs, la faiblesse de q, mesur s'explique par le remaniement subi par le sol de fondation avant
l'essai.

41
O n peut remarquer au vu de ces valeurs que la
mthode propose permet, tout au moins pour ces
trois cas, de resserrer les carts, d'une part entre
les diffrentes mthodes de prvisions, d'autre part
avec les valeurs mesures. Il y aurait lieu de
complter ce genre de vrifications.

Enfin, la figure 9 rassemble les diffrents abaques

et permet de visualiser l'volution du coefficient.

C A L C U L DES TASSEMENTS

Plusieurs auteurs ont propos des formules reliant

la rsistance unitaire de cne q des paramtres c

de compressibilit des sols en distinguant le cas des

sables de celui des argiles.

Sables

En ce qui concerne les sables, De Beer [6] propose

une relation entre la constante de compressibilit C
et la rsistance unitaire q : c

C =
2 q 0

g tant la contrainte
0 totale verticale au point
considr.

Pour calculer ensuite le tassement, il propose d'utiliser

la formule de Terzaghi qui s'crit :

- 2,3 lg dh Contrairement Schmertmann, qui a fait des

s -
exprimentations sur modles rduits en cuve,
d'autres chercheurs [8] travaillant sur sites, rels ont
De Beer considre que cette formule donne des abouti aux relations suivantes :
tassements surestims et conclut que le problme E = aqc
est rsolu si le tassement ainsi obtenu est admissible
pour la superstructure. S'il n'en est pas ainsi, alors avec
il faut avoir recours des essais de sols mieux a = 1,5 pour les sables dont q > 4 500 kPa ;
c

adapts. 2 < a < 5 pour sables peu denses ;

1 500 < q < 3 000 kPa.
c

D'autres auteurs proposent de relier q au module c

d'lasticit E des sables, et ensuite de calculer les D'autres types de relations ont t tests, par exemple
tassements par les formules classiques de l'lasticit, celles qui lient le module pressiomtrique E la M

du genre : rsistance unitaire q . Une fois E ainsi dtermin,

c M

2 on suppose le sol homogne et caractris par E M

^ 1- v
s = C^-q-B et le calcul du tassement se fait alors par la mthode
prconise par Mnard [2].

avec Van Vambeke et al. [9] et Amar et al. [10] proposent

C coefficient qui dpend de la forme de la fondation, les relations suivantes pour les sables E /q = 1,5 [9].
M c

v coefficient de Poisson,
Dans la rfrence [10], on trouve :
E module d'Young,
EMIQc = 1 0,7 pour les sables graveleux denses
q contrainte applique par la fondation,
trs denses,
B largeur de la fondation. et

Schmertmann, cit par de Ruiter [7], donne les
relations suivantes :
fondation carre : E = 2,5 q
fondation filante : E = 3,5 q
EM/1c = 5 2 pour les sables limoneux.
U n autre auteur [11] propose:
c EM/Vc ~ 3 : sable dense,
c EM/Qc = 1,5 : sable peu dense.

42
Argile On a aussi tent de relier E , module pressiomtrique,
M

q.
c

Il a t dj montr combien i l est illusoire de

vouloir dterminer les tassements d'une fondation Dans la rfrence [9] on trouve les valeurs suivantes
superficielle reposant sur de l'argile partir de de E /q :
M c
q [l2]. L aussi des mthodes indirectes et assez
c

grossires ont t proposes par diffrents auteurs ; argile surconsolide 6 ;

on les examinera plus loin. Toutes ces mthodes ne
argile normalement consolide 4,5 ;
peuvent servir qu'au stade d'un avant-projet pour
avoir une ide, assez grossire i l est vrai, des limon non satur 1,5.
tassements attendus.
Que peut-on dire en conclusion sur l'estimation du
Dans l'tude d'Amar et Jzquel (1972), une courbe tassement des fondations superficielles partir des
prsentant les variations de l'indice de compression essais au pntromtre statique ?
C en fonction de q est donne. U n point important
c c

de cette courbe semble tre le suivant : si

Le nombre important des relations proposes montre
q > 1 200 kPa, C est gnralement infrieur 0,2.
c c
l'vidence que celles-ci ne sont ni gnrales, ni
Par contre, si q < 1 200 kPa, C peut prendre
c c
suffisamment prcises et encore moins dfinitives. Il
n'importe quelle valeur entre 0,1 et 6.
convient donc de les utiliser avec discernement :
D'autres relations ont t proposes entre le module elles doivent servir de sonnette d'alarme indiquant
d'Young et q [8]. O n a :
c
s'il y a un problme de tassement ou non.
= <tq c

5 < a < 10 pour les argiles molles (q < 1 000 kPa)

c L a plus grande prudence est demande quand on
2 < a < 5 pour les argiles dont q est compris entre
c
doit y avoir recours dans le cas de fondations sur
1 500 et 3 000 kPa. des sols argileux.

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES

[1] AMAR S., BAGUELIN F., CANEPA Y . , tude exprimentale [7] D E RUITER J., The static cone penetration test. State
du comportement des fondations superficielles, Ann. of the art report, ESOPT II, Amsterdam, 1982, vol. 2.
ITBTP, sept. 1984.
[8] PAUNESCU M . , AGNET GRUIA, Some aspects concerning
[2] MNARD L., Rgles pour le calcul de la force portante the study of foundation soils using cone penetration
et du tassement des fondations en fonction des rsultats test, ESOPT II, Amsterdam, 1982, vol. 2.
e
pressiomtriques, C R V I congr. int. de mcanique
des sols et travaux de fondations, Montral, 1965, [9] V A N VAMBEKE A . , D'HEMRICOURT J., Correlation
p. 295-299. between the results of static or dynamic probings and
[3] AMAR S., JZQUEL J.-F., Proprits mcaniques des pressuremeter tests, ESOPT II, Amsterdam, 1982,
sols dtermines en place, Techniques de l'ingnieur, vol. 2.
C . 2 2 0 , p. 1-18, 1978.
[10] AMAR S., NAZARET J.-P., WASCHKOWSKI E., La
[4] JZQUEL J.-F., Les pntromtres statiques. Influence reconnaissance des sols et les essais de pntration,
du mode d'emploi sur la rsistance de pointe, Bull, Symposium int., Essais en Place, Paris, 1983, vol. 2,
liaison Labo. routiers P. et Ch., 36, janv.-fvr. 1969, p. 177-185.
p. 151-160.
[5] AMAR S., BAGUELIN F., CANEPA Y . , FRANK R., [11] V A N WIERJNGEN J . B. M . , Relating cone resistance and
Comportement long terme des fondations superficielles. pressuremeter test results, ESOPT II, Amsterdam 1982,
Prvisions et observations, Congr. de San Francisco, vol.2, p. 951-955.
1985, vol. 4, p. 2155-2158. [12] AMAR S., JZQUEL J.-F., Essais en place et en
[6] D E BEER E. E., Bearing capacity and seulement of laboratoire sur sols cohrents. Comparaison des
shallow foundations on sand, Proceed, of a Symposium rsultats, Bull, liaison Labo. P. et Ch., 58, mars-
held at Duke University, April 1965. avril 1972, p. 97-108.

43