La responsabilit civile est l'obligation de rparer le dommage que l'on a caus autrui.

Elle
est contractuelle lorsque le dommage rsulte de l'inexcution d'un contrat, dlictuelle,
lorsqu'elle n'est rgie par aucun contrat. L'action en responsabilit appartient la victime du
dommage. Les tribunaux comptents sont en principe les tribunaux civils.
Pour obtenir rparation, la victime doit apporter la preuve d'une faute, d'un dommage et d'un
lien de causalit entre les deux prcdentes conditions. Une personne peut toutefois s'exonrer
de sa responsabilit en dmontrant que le dommage provient d'un cas de force majeure ou du
fait mme de la victime ou d'un tiers.
Le dommage peut tre rpar par quivalent (dommages-intrts) ou en nature (en cas, par
exemple, de diffamation par voie de presse, le magistrat peut ordonner la publication de sa
dcision dans les journaux). La rparation doit, en principe, tre intgrale.
A contrario, la responsabilit pnale renvoie la punition ou l'amendement de l'individu qui
commet une infraction (contravention, dlit, crime).
Les principes stricts du droit pnal s'appliquent et peuvent aboutir la condamnation de
l'auteur de l'infraction une peine (amende, emprisonnement, etc.). Cette dernire doit tre
clairement distingue de la rparation obtenue par les victimes de dommages (dommages-
intrts, mesure de publication de la dcision du juge, etc.).
Seuls les tribunaux pnaux sont comptents et l'action appartient au Ministre public,
reprsentant des intrts de la socit.
Aprs avoir mis en exergue les conditions des responsabilits civile et pnale, on en
examinera les consquences.

1. Responsabilits Civile et Pnale

Les conditions de la Responsabilit Civile

Selon larticle 1er du DOC, Dahir des Obligations et Contrats, les obligations drivent des
conventions et autres dclarations de volont, des quasi-contrats, des dlits et des quasi-
dlits.
Contrairement aux conventions et autres dclarations de volont, les quasi-contrats, les dlits
et les quasi-dlits constituent des sources involontaires dobligations ; il sagit des faits
juridiques en opposition aux actes juridiques. Le dlit est un fait illicite et volontaire causant
un dommage autrui. La ralisation du dommage a t voulue, intentionnelle mais sa
consquence (lobligation de rparer le dommage) na pas t recherche.
Le fait juridique est par consquent un vnement volontaire (dlit) ou
involontaire (quasi-dlit) susceptible de produire des effets de droit sans que ces effets aient
t spcialement recherchs et voulues par les parties.
Certains faits juridiques sont dommageables, dans ce cas il sagit de rparer le
prjudice caus tort. Dautres faits juridiques sont profitables, il sagit de restituer
lavantage que lon a reu dautrui.
Le dommage caus par autrui est la source de lobligation de rparation c'est--dire celle
qui engage la responsabilit civile de son auteur. Lavantage reu dautrui est la source de
lobligation de restitution. Cest le cas de la gestion daffaires, du paiement de lindu et de
lenrichissement sans cause.
La responsabilit civile est le mcanisme par lequel une personne va rpondre des
consquences dommageables de son agissement. Elle emporte lobligation de rparer le
prjudice rsultant soit de linexcution dun contrat (responsabilit contractuelle) soit de la
violation du devoir gnral de ne causer aucun dommage autrui.
En dautres termes, on peut dire que la responsabilit civile entre en jeu quand une
personne cause un dommage une autre personne. Le fondement de la responsabilit
civile se trouve donc dans lobligation qui pse sur chacun de rpondre de ses actes.
La responsabilit civile vise donc la rparation et doit donc tre distingue de la
responsabilit pnale qui vise la punition, sanction de la commission dune infraction.
Cependant, un mme vnement peut engendrer les deux responsabilits sans que cela affecte
le principe de leur distinction.
La question que lon peut se poser ce stade, est pourquoi une personne est elle oblige de
rparer un dommage caus ? Cest le problme du fondement de la responsabilit.
La responsabilit peut tre fonde soit sur la faute, soit sur le risque.
En ce qui concerne la premire possibilit, la faute est le fondement classique de la
responsabilit. Cest une responsabilit subjective fonde sur la conduite de lauteur du
dommage, sur lapprciation -moral- de son comportement. Pour que la responsabilit de ce
dernier soit engage, la victime doit prouver la faute de celui-ci conformment au droit
commun de la preuve. La victime doit donc prouver la faute, la dfaillance de conduite ou de
volont ayant engendr le dommage. Si cette preuve nest pas rapporte, la victime
nobtiendra pas rparation et elle supportera la charge du dommage dont lorigine nest pas
prouve. La preuve de la faute est trs difficile do le recours des prsomptions. (Exemple
de la prsomption des pre et mre lgard de leurs enfants mineurs).
En ce qui concerne la deuxime possibilit, celle fonde sur le risque, cest une responsabilit
objective entre le prjudice et lactivit du tiers responsable. Il suffit que le dommage se
rattache matriellement lactivit du tiers pour que la responsabilit de ce dernier soit
engage, car celui qui exerce une activit doit en assumer les risques, surtout dans le cas o
cette activit est source de profits pour lui. Cette thorie est plus facile mettre en uvre, car
il sagit simplement de rapporter la preuve matrielle dun rapport de causalit, celle de la
faute qui implique une recherche psychologique et une apprciation morale. La thorie du
risque a trouv de nombreuses applications dans le droit moderne (responsabilit de
lemployeur des dommages survenus aux salaris par le travail ou loccasion du travail).
Dune manire gnrale, en matire de responsabilit civile, trois conditions sont ncessaires
pour pouvoir engager la responsabilit dune personne :

Lexistence dun dommage ou dun prjudice

[*]Lexistence dune faute ou fait gnrateur du dommage

[*]Lexistence dun lien de causalit entre la faute et le dommage

Le dommage ou prjudice est la premire condition de la responsabilit civile. Mme

si la faute tablie, lauteur ne verra pas sa responsabilit engage sil na pas caus de
dommage : cas de lautomobiliste qui commet un excs de vitesse sans causer
 daccident. Le demandeur soit apporter la preuve du dommage dont il demande
rparation.

Il existe trois sortes de dommage, le dommage matriel, moral et corporel.

Le dommage matriel, patrimonial ou pcuniaire constitue latteinte au patrimoine, nous

avons dune part la perte prouve et le gain manqu.
Dune part, la perte prouve se dfinit par le fait que le patrimoine sest appauvri aprs
lvnement, et la victime peut tre amene dbourser des sommes pour remplacer les biens
perdus ou endommags.
Dautre part, en ce qui concerne le gain manqu, la victime est mise dans limpossibilit
temporaire ou dfinitive de raliser un revenu qui lui aurait t acquis si lvnement ntait
pas survenu : perte de salaires par exemple. On parle de gain manqu puisque sans
lvnement le patrimoine de la victime se serait accru.
Le dommage moral ou extrapatrimonial se caractrise par latteinte porte des droits
extrapatrimoniaux, c'est--dire ne faisant pas partie des biens constitutifs du patrimoine :
titre dexemple on peut citer le droit au nom, limage, lhonneur, ou encore la
considration.
Cependant, les droits extrapatrimoniaux, nayant pas une valeur pcuniaire, et ntant donc
pas valuable en argent, le problme de leur rparation sest pose. La cour de cassation
franaise sest trs tt prononce en faveur de lindemnisation du prjudice moral. Cette
solution est consacre en droit marocain.
Le dommage corporel sexplique par latteinte porte lintgrit physique de la personne :
blessures, mort . Les lsions corporelles peuvent entraner la fois :

Des prjudices purement matriels : frais mdicaux, manque gagner au titre de

lincapacit de travail

[*]Desprjudices extrapatrimoniaux : douleur physique prouve par la victime, souffrances

morales, prjudice dagrment, prjudice esthtique, handicap social .

La mort peut tre source de dommages pour dautres personnes (dommage par ricochet).

Les caractres gnraux du dommage rparable :

Pour tre rpar, le prjudice allgu doit tre certain, direct et non-entach dillicit ou
dimmoralit. On dit dans ce dernier cas quil doit tre la violation dun intrt lgitime.
Le dommage certain est celui dont lexistence est acquise ; on distingue le dommage actuel
du dommage futur et le prjudice rparable futur du prjudice futur ventuel.
Dune part, le dommage actuel est celui qui est dj ralis. Celui- l ne pose pas de difficult,
il suffit de rapporter la preuve de la matrialit du dommage. Le problme se pose plutt pour
ce qui concerne le prjudice futur, c'est--dire celui qui nest pas encore ralis, qui nexiste
pas matriellement au moment o sa rparation est envisag. Le dommage futur peut tre
galement certain, sil apparat comme invitable et devant ncessairement se raliser dans
lavenir. La question se pose de savoir si le prjudice se ralisera ncessairement dans
lavenir.
Dautre part, au prjudice futur rparable, c'est--dire celui qui apparat comme invitable,
soppose le prjudice futur ventuel, celui dont la ralisation est subordonne un vnement.
Cest ce quon appelle la perte de chance. La question que lon se pose est de savoir si celle-ci
est rparable ? Il appartient aux juges dapprcier les chances de ralisation du dommage. Si
ces chances sont lgres, minces, le dommage sera considr comme simplement ventuel, et
par consquent non rparable. Si elles sont par contre fortes, la condition de certitude serait
alors remplie, et le dommage rparable.
De plus, le dommage doit tre la suite directe du fait reproch au tiers, il faut un lien de
causalit entre le prjudice et la faute. Lexigence du caractre direct vise carter des actions
intentes par des personnes autres que la victime immdiate principale : parent, conjoint qui
peuvent se prvaloir dun dommage par ricochet.
La jurisprudence a admis que ces personnes, bien que ntant pas victimes principales, mais
victimes mdiates, peuvent se prvaloir de la qualit de victime principale, cette disparition
les privant des revenus ou subsides que leur procurait la victime immdiate.
Enfin, la victime peut agir ds lors quil y a atteinte son intrt. Mais cet intrt doit
tre lgitime, c'est--dire ntre contraire ni la loi ni aux bonnes murs.

Le fait gnrateur du dommage constitue la deuxime condition de la responsabilit

civile. Il existe trois sortes de responsabilit : celle du fait personnel, celle du fait
dautrui et celle du fait des choses.

Il existe trois sortes de responsabilit : celle du fait personnel, celle du fait dautrui et
celle du fait des choses.

La responsabilit du fait personnel trouve son fondement dans les articles 77 et 78 du

DOC ; en vertu de larticle 77, tout fait quelconque de lhomme qui, sans lautorit de la loi,
cause sciemment et, volontairement autrui un dommage matriel ou moral, oblige son auteur
rparer ledit dommage, lorsquil est tabli que ce fait en est la cause directe. Toute
stipulation contraire est sans effet .
Larticle 78 ajoute que chacun est responsable du dommage moral ou matriel quil a caus,
non seulement par son fait mais par sa faute, lorsquil est tabli que cette faute en est la cause
directe. Toute stipulation contraire est sans effet. La faute consiste, soit faire ce dont on est
tait tenu de sabstenir, sans intention de causer un dommage .
A la lecture des articles 77 et 78 DOC on remarque que le systme juridique marocain est
bas sur une responsabilit o la faute de lauteur du dommage joue un rle dterminant dans
lindemnisation de la victime.
La faute est donc la condition pralable de la responsabilit du fait personnel. Il faut
ncessairement une faute dment prouve pour que cette responsabilit soit engage. Telle
quelle peut se dgager des dispositions et application du DOC et telle quelle est interprte
par la jurisprudence implique deux lments : un lment objectif, lillicit, la violation dun
devoir et un lment subjectif, limputabilit de cette violation.
En ce qui concerne la preuve de cette faute, cest la victime qui fonde son action sur la
responsabilit civile qui est tenue de ltablir : actori incumbit probatio qui veut dire que
la charge de la preuve incombe au demandeur. De plus, lorsque la faute est commise dans
lexercice dun droit, la responsabilit nest pas engage ; cest ce qui ressort de larticle 94 du
DOC qui stipule qu il ny a pas lieu responsabilit civile, lorsquune personne, sans
intention de nuire, fait ce quelle avait le droit de faire.
Cependant, lorsque lexercice de ce droit, est de nature causer un dommage notable autrui
et que ce dommage peut tre vit ou supprim, sans inconvnient grave pour layant droit, il
y a lieu responsabilit civile, si on na pas fait ce quil fallait pour le prvenir ou pour le
faire cesser .
Il ressort de ce texte quen principe on nengage pas sa responsabilit dans lexercice dun
droit. En gnral lexercice dun droit, dune libert appartenant chacun lgard de tous
nentrane pas la responsabilit de lauteur.
On estime quil une justification qui te lacte dommageable son caractre illicite. Cette
justification disparat avec labus de droit c'est--dire dans le cas o lauteur a abus de son
droit, c'est--dire la utilis dans le but de nuire autrui, dans un usage contraire sa finalit.
Cette abus de droit peut tre lie la manire dexercer le droit, au but poursuivi ou aux
consquences du droit exerc.
La responsabilit du fait dautrui repose sur le principe que lon est responsable non
seulement du dommage que lon a caus par son propre fait, mais encore de celui qui est
caus par le fait des personnes dont on doit rpondre.
Ainsi, en vertu de larticle 85 dudit dahir (DOC) :
Le pre, la mre et les autres parents ou conjoints rpondent des dommages causs par les
insenss et autres infirmes d'esprit, mme majeurs, habitant avec eux, s'ils ne prouvent :
1 Qu'ils ont exerc sur ces personnes toute la surveillance ncessaire ;

2 Ou qu'ils ignoraient le caractre dangereux de la maladie de l'insens ;

3 Ou que l'accident a eu lieu par la faute de celui qui en a t la victime.

La mme rgle s'applique ceux qui se chargent, par contrat, de l'entretien ou de la surveillance de ces personnes .
En ce qui concerne la responsabilit du fait dautrui, il y a dune part, la responsabilit du fait
dautrui fonde sur une faute prsume, on peut citer titre dexemple le cas des parents
responsable du fait de leurs enfants mineurs et il y a dautre part, la responsabilit du fait
dautrui reposant sur une garantie de rparation, lon peut citer ici la responsabilit des
commettants du fait de leurs prposs.
La responsabilit du fait des choses est une responsabilit sans faute prouve, dans la
mesure o tout dommage caus par une chose doit tre rpar par celui qui en a la charge.
Dans ce cas, la mise en uvre de la responsabilit du fait des choses suppose lintervention
dune chose, et le caractre causal de cette intervention dans la production du dommage.
En ce qui concerne le gardien de la chose, pour quune personne puisse tre dclare de plein
droit responsable dune chose, il faut quelle puisse tre considre comme gardienne. Le
gardien est celui qui a le pouvoir dusage, de direction et de contrle de la chose. Le principe
ici est que le propritaire est le gardien.
De plus chacun doit rpondre du dommage caus par les choses quil a sous sa gare, lorsquil
est justifi que ces choses sont la cause direct du dommage sil ne dmontre : quil a fait tout
ce qui tait ncessaire afin dempcher le dommage et que le dommage dpend soit dun cas
fortuit, soit dune force majeure, soit de la faute de celui qui en est la victime.
On peut donc dire que les causes dexonration sont donc la cause trangre, la faute de la
victime et le fait dun tiers.