Une peur verte de la chimie

En 2016, les Franais ont dpens 7 milliards d'euros pour acheter des aliments labelliss sans
pesticides ni OGM. Un record pour le secteur. L'Agence Bio, un groupement d'intrt public
franais qui a effectu cet tat des lieux, a qualifi cette anne dhistorique . Le bien-tre et
le naturel sont donc plus que jamais, une proccupation pour les consommateurs. Un filon que
le marketing exploite par le biais du greenwashing : le naturel fait vendre, l o le chimique
effraie.

Nfaste, toxique, polluant des mots quon attribue souvent au chimique. Pourtant, y regarder de
plus prs, de lalimentation, en passant par la sant, les cosmtiques, ou encore les produits
dintrieur, les produits dits naturels sont aussi utiliser avec prcaution. Une tude de 60
millions de consommateurs de mars 2017 montre par exemple que les sprays assainissants aux
huiles essentielles chargent lair de composes organiques volatils (COV), comme le limonne
(C10H16). Hydrocarbure terpnique issu des agrumes, le limonne soxyde au contact de loxygne
et devient irritant et allergisant.
Contrairement ce que prtendent les fabricants, loin dassainir lair intrieur, ces vaporisateurs
dcuplent donc la pollution intrieure.

Cosmtiques bio : des substances pas si inoffensives

Pourtant le marketing joue des labels 100% naturel que lont retrouve de plus en plus dans les
cosmtiques notamment. Les cosmtiques bio progressent de 7% par an selon le label Cosmbio,
une association de professionnels du secteur.
En interdisant la quasi totalit des ingrdients issus de la ptrochimie, de nombreux composs
cancrognes et perturbateurs endocriniens ont t carts de la liste des ingrdients tolrs pour les
cosmtiques bio. Mais cela nempche pas la prsence de substances allergnes ou irritantes.
Le sodium lauryl sulfate (dtergent utilis pour faire mousser) ou encore lalcool (utilis comme
conservateur) sont frquemment utiliss dans les cosmtiques bio ; pourtant leur nature irritante est
largement dmontre.

Avec un cahier des charges toujours plus exigent, les labels de cosmtique bio amnent carter des
ingrdients aux principes actifs lefficacit prouve, utiliss dordinaire dans les cosmtiques
classiques.

Les cosmtiques bio, ont donc leur limite car les substituts naturels aux produits chimiques ne sont
pas forcment meilleurs pour la peau.
En utilisant le filon marketing du naturel les marques vacuent ainsi certains problmes qui ont
alert lopinion publique, mais en crent dautres : allergies, pollution de lair, absence defficacit.

Un pourcentage de substances actives trs variable

Et le pourcentage de substances actives prsentes dans les cosmtiques bio est trop souvent opaque.
Cest le cas notamment de lacide salicylique, antiseptique et exfoliant lger, extrait du saule. En
effet, selon Alice Roux (1), fondatrice de la marque de cosmtiques naturels Denovo, les
fournisseurs de cosmtique naturel et bio sont presque tous incapables de dire quel
pourcentage dacide salicylique leurs produits contiennent. Les eaux florales, par exemple, peuvent
avoir des taux de substance active issue de la fleur trs variables. Alors que les ingrdients extraits
chimiquement, eux, sont titrs.
Dans un dossier consacr aux cosmtique bio, Que Choisir dplore linefficacit de bon nombre de
produits bio. En particulier les crmes solaires, juges dangereusement inefficaces contre les
UVA.

La chimie la rescousse de la nature

Mais pour les consommateurs, la chimie fait peur. Et a, les industriels lont bien compris. Des
emballages aux couleurs vertes en passant par les prfixes bio ou pur tout est bon pour
donner lillusion du naturel. Pourtant, que les ingrdients soient dorigine naturelle ou non, des
procds chimiques sont ncessaires la confection du produit final.

Prenons pour exemple un arme bien connu : la vanilline (C8H8O3). Responsable du got de vanille,
elle est prsente naturellement dans les gousses de vanille mais ncessite des tapes dextraction qui
font intervenir des produits chimiques comme les solvants. En effet, les molcules aromatiques sont
extraites laide de lthoxythane o lthanol. Les gousses sont coupes finement et disperses
dans le solvant. Les composs alors obtenus sont appels olorsines. La molcule de vanilline,
tant soluble dans ces solvants, se retrouve dans la phase organique lors de la dcantation. On se
dbarrasse ensuite du solvant par vaporation.

Synthtique et chimique : lamalgame facile

Mais ces procds ont un cot et les besoins mondiaux en vanilline slvent 8 000 tonnes par an
alors que la production de la vanilline par extraction nen fournit que 2 000 tonnes. Cest pourquoi
il y a fort parier que larme de vanille quil y a dans votre yaourt est 100% chimique . En
effet 75% de la production mondiale de vanilline est dorigine synthtique.

Comme lexplique Jamal Ouazzani, chercheur lInstitut de Chimie des Substances Naturelles
(ICSN), la vanilline peut tre intgralement synthtise en laboratoire.
Le chimiste labore une rtro-synthse en dcoupant thoriquement la molcule naturelle en
diffrents composs. Il va tenter ensuite de reconstruire la molcule de vanilline en faisant ragir
entre eux ces composs. Rsultat : si la molcule synthtique est pure et possde toutes les
caractristiques physicochimiques de la molcule naturelle, il est trs difficile de les distinguer.

Pour autant, si les molcules de vanilline obtenues naturellement ou synthtiquement sont

identiques, une peur associe la chimie persiste. Une peur qui sexplique par un manque
dinformation du consommateur. Lartificiel continue dtre assimil un produit chimique et
comporte une connotation ngative. Tandis les produits naturels apparaissent comme sains et sans
danger.

Pourtant, comme lexplique Fanny Roussi, chercheuse lICSN, rien nest poison, tout est
poison : seule la dose fait le poison . La formule nest pas delle, mais dun mdecin suisse du
XVI sicle, Paracelse, fondateur de la toxicologie. On pourrait galement vous faire ressortir votre
vieux dictionnaire de grec ancien pour y constater que pharmakon dsigne tout aussi bien le poison
que le remde. Tout est donc affaire de dosage.