Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
org/wiki/IPv6
IPv6
IPv6 (Internet Protocol version 6) est un protocole rseau sans connexion de la couche 3 du modle OSI (Open
Systems Interconnection).
IPv6 est l'aboutissement des travaux mens au sein de l'IETF au cours des annes 1990 pour succder IPv4 et ses
spcifications ont t finalises dans la RFC 2460 1 en dcembre 1998.
Grce des adresses de 128 bits au lieu de 32 bits, IPv6 dispose d'un espace d'adressage bien plus important qu'IPv4.
Cette quantit d'adresses considrable permet une plus grande flexibilit dans l'attribution des adresses et une
meilleure agrgation des routes dans la table de routage d'Internet. La traduction d'adresse, qui a t rendue populaire
par le manque d'adresses IPv4, n'est plus ncessaire.
IPv6 dispose galement de mcanismes d'attribution automatique des adresses et facilite la renumrotation. La taille
du sous-rseau, variable en IPv4, a t fixe 64 bits en IPv6. Les mcanismes de scurit comme IPsec font partie
des spcifications de base du protocole. L'en-tte du paquet IPv6 a t simplifi et des types d'adresses locales
facilitent l'interconnexion de rseaux privs.
Le dploiement d'IPv6 sur Internet est compliqu en raison de l'incompatibilit des adresses IPv4 et IPv6. Les
traducteurs d'adresses automatiques se heurtent des problmes pratiques importants (RFC 4966 2). Pendant une
phase de transition o coexistent IPv6 et IPv4, les htes disposent d'une double pile, c'est--dire qu'ils disposent la
fois d'adresses IPv6 et IPv4, et des tunnels permettent de traverser les groupes de routeurs qui ne prennent pas encore
en charge IPv6.
En 2011, seules quelques socits ont entrepris de dployer la technologie IPv6 sur leur rseau interne, Google 3
notamment.
Au dbut de l'anne 2016, le dploiement d'IPv6 est encore limit, la proportion d'utilisateurs Internet en IPv6 tant
estime 10 % 4, et ce en dpit d'appels pressants acclrer la migration adresss aux fournisseurs d'accs Internet
et aux fournisseurs de contenu de la part des registres Internet rgionaux et de l'ICANN, l'puisement des adresses
IPv4 publiques disponibles tant imminent.
Sommaire
1 Raisons du dveloppement d'un nouveau protocole IP
2 Historique
3 Fonctionnement d'IPv6
3.1 Adresse IPv6
3.1.1 Structure de l'adresse IPv6 unicast globale
3.1.2 Scope
3.1.3 Indice de zone
3.1.4 Attribution des blocs d'adresses IPv6
3.2 En-tte IPv6
3.2.1 Comparaison avec IPv4
3.2.2 Fragmentation et option jumbo
3.2.3 En-ttes d'extension
3.3 Neighbor Discovery Protocol
3.4 Attribution des adresses IPv6
3.5 Multicast
3.6 DNS
3.7 Traduction d'adresse
3.8 IPv6 et mobilit
3.9 Technologies de transition pour l'accs l'Internet IPv6
3.10 Multihoming
4 Dploiement d'IPv6
4.1 L'Internet IPv6
4.2 Prise en charge d'IPv6 par le DNS
4.3 Prise en charge d'IPv6 par les protocoles de routage
4.4 Prise en charge d'IPv6 sur les couches liaison et transport
4.5 Prise en charge d'IPv6 dans les systmes d'exploitation et les logiciels
4.6 Dploiement d'IPv6 chez les fournisseurs d'accs Internet en France
4.7 Dploiement d'IPv6 chez les fournisseurs d'accs Internet en Suisse
4.8 Dploiement d'IPv6 en Europe
4.9 Dploiement d'IPv6 dans le monde
4.9.1 Le cas de Wikipdia
4.9.2 Journe mondiale IPv6
4.9.3 volution lgislative
4.10 Freins au dploiement d'IPv6
4.10.1 Critiques oprationnelles
4.10.2 Freins au dploiement
4.10.3 IPv6 dans les produits destins au public
5 Notes et rfrences
5.1 Exemple
6 Voir aussi
6.1 Articles connexes
6.2 Liens externes
Jusqu'aux annes 1990, les adresses sont distribues sous forme de classes, des
blocs de 16 millions (Classe A), 65 536 (Classe B) ou 256 adresses (Classe C) Distribution de l'espace d'adressage
5
sont attribus aux demandeurs, parfois bien au-del des besoins rels. Par IPv4 . Le 3 fvrier 2011, il ne reste
exemple les premires grandes organisations connectes Internet se sont vu plus aucun bloc d'adresses libre.
attribuer 16 millions d'adresses. Rserv (13,7%)
Historique (35,9%)
Au dbut des annes 1990, devant l'puisement de l'espace d'adressage, RIPE NCC (13,7%)
notamment des rseaux de classe B (RFC 1338 6), les registres Internet rgionaux AfriNIC (1,6%)
font leur apparition et le dcoupage des adresses en classes est aboli au profit du ARIN (14,1%)
plus flexible CIDR. L'attribution des adresses est rendue plus efficace et tient APNIC (17,6%)
compte des besoins rels, tout en permettant un certain niveau d'agrgation, LACNIC (3,5%)
ncessaire au bon fonctionnement du routage sur Internet, ces deux principes
tant antagonistes.
IPv6 amliore aussi certains aspects du fonctionnement d'IP, la lumire de l'exprience acquise.
Les spcifications principales d'IPv6 sont publies en 1995 par l'IETF. Parmi les nouveauts, on peut citer :
l'augmentation de 232 (soit environ 4,3109) 10 2128 (soit environ 3,41038) 11 du nombre d'adresses disponibles.
Pour puiser la totalit de ce stock d'adresses, il faudrait placer 667 millions de milliards d'appareils connects sur
chaque millimtre carr de la surface de la Terre ;
Historique
Au dbut des annes 1990, il est devenu clair que le dveloppement d'Internet allait aboutir l'puisement des
adresses disponibles (RFC 1752 12). En 1993, l'IETF lance un appel propositions (RFC 1550 13) et annonce la
cration d'un groupe de travail IP Next Generation (IPng) 14.
D'abord nomm Simple Internet Protocol Plus (SIPP, RFC 1710 15), puis IP Next Generation (IPng), celui-ci a t
choisi en 1994 parmi plusieurs candidats et a reu en 1995 son nom dfinitif d'IPv6 (IP version 6 16), la version 5 d'IP
ayant t rserve pour le Internet Stream Protocol Version 2 (ST2) par la RFC 1819 17. Les spcifications d'IPv6 sont
initialement publies en dcembre 1995 dans la RFC 1883 18 et finalises dans la RFC 2460 19 en dcembre 1998.
Fonctionnement d'IPv6
Le fonctionnement d'IPv6 est trs similaire celui d'IPv4. Les protocoles TCP et UDP sont pratiquement inchangs.
Ceci est rsum par la formule 96 bits de plus, rien de magique 20.
Adresse IPv6
Une adresse IPv6 est longue de 128 bits, soit 16 octets, contre 32 bits / 4 octets pour IPv4. La notation dcimale
pointe employe pour les adresses IPv4 (par exemple 172.31.128.1) est abandonne au profit dune criture
hexadcimale, o les 8 groupes de 2 octets (16 bits par groupe) sont spars par un signe deux-points :
2001:0db8:0000:85a3:0000:0000:ac1f:8001
Il est permis domettre de un trois chiffres zros non significatifs dans chaque groupe de quatre chiffres
hexadcimaux. Ainsi, ladresse IPv6 ci-dessus est quivalente la suivante :
2001:db8:0:85a3:0:0:ac1f:8001
De plus, une unique suite de un ou plusieurs groupes conscutifs de 16 bits tous nuls peut tre omise, en conservant
toutefois les signes deux-points de chaque ct de la suite de chiffres omise, cest--dire une paire de deux-points
:: (RFC 2373 21). Ainsi, ladresse IPv6 ci-dessus peut tre abrge en la suivante :
2001:db8:0:85a3::ac1f:8001
Une mme adresse IPv6 peut tre reprsente de plusieurs faons diffrentes, comme 2001:db8::1:0:0:1 et
2001:db8:0:0:1::1. La RFC 5952 22 recommande une reprsentation canonique.
Les rseaux sont identifis en utilisant la notation CIDR : la premire adresse du rseau est suivie par une barre
oblique / puis par un entier compris entre 0 et 128, lequel indique la longueur en bits du prfixe du rseau,
savoir de la partie commune des adresses dtermines par ledit rseau.
Voici des exemples dadresses rseau IPv6 avec leurs ensembles dadresses dtermines :
Le prfixe 2001:db8:1f89::/48 reprsente lensemble des adresses qui commence 2001:db8:1f89:0:0:0:0:0 et finit
2001:db8:1f89:ffff:ffff:ffff:ffff:ffff.
Le prfixe 2000::/3 reprsente les adresses de 2000:0:0:0:0:0:0:0 3fff:ffff:ffff:ffff:ffff:ffff:ffff:ffff Ex 1.
Le prfixe fc00::/7 reprsente les adresses de fc00:0:0:0:0:0:0:0 fdff:ffff:ffff:ffff:ffff:ffff:ffff:ffff.
Prfixe Description
::/128 est ladresse non spcifie. On peut la trouver comme adresse source initiale, l'instar de 0.0.0.0 en IPv4,
dans une phase dacquisition de ladresse rseau ;
::1/128 est ladresse de boucle locale (dite aussi localhost). Elle est semblable 127.0.0.1 en IPv4 23.
identificateur
champ prfixe de routage global de sous- identificateur d'interface
rseau
bits n m 64
Le prfixe de routage global, de taille variable, reprsente la topologie publique de l'adresse, autrement dit celle qui
est vue l'extrieur d'un site. La partie sous-rseau constitue la topologie prive. La RFC 4291 25 indique que toutes
les adresses unicast globales doivent avoir une taille d'identificateur d'interface (IID) gale 64 bits, l'exception de
celles qui dbutent par 000 en binaire. Pour les liens point--point, il est cependant possible d'utiliser un /127
(RFC 6164 26). La RFC 7421 27 explique le choix architectural de cette taille uniforme d'identificateur d'interface qui
semble dpasser largement les besoins d'adressage dans un sous-rseau.
Scope
On distingue :
Toutes les interfaces o IPv6 est actif ont au moins une adresse de scope link-local (fe80::/10).
Indice de zone
Il peut exister plusieurs adresses link-local sur des liaisons diffrentes d'une mme machine, on lve les ambiguts
en fournissant un indice de zone (RFC 4007 28) qu'on ajoute l'adresse aprs un signe pourcent : fe80::3%eth0
correspondra l'adresse link-local fe80::3 sur l'interface eth0 par exemple.
Dans l'espace d'adresse unicast global (2000::/3), l'IANA attribue des blocs dont la taille varie de /12 /23 aux
registres Internet rgionaux 29, comme le RIPE NCC en Europe. Ces derniers distribuent des prfixes /32 aux
registres Internet locaux qui les attribuent ensuite sous forme de bloc /48 /64 aux utilisateurs finaux
(RFC 6177 30) 31.
Chaque utilisateur final se voit attribuer un bloc dont la taille varie de /64 (un seul sous-rseau) /48 (65 536 sous-
rseaux), chacun des sous-rseaux pouvant accueillir un nombre d'htes virtuellement illimit (264). Dans le bloc
2000::/3 qui reprsente e de l'espace d'adressage disponible en IPv6, on peut donc crer 229, soit 500 millions de
blocs /32 pour des fournisseurs d'accs Internet, et 245, soit 35 000 milliards de rseaux d'entreprise typiques (/48).
En-tte IPv6
En IPv4, les routeurs qui doivent transmettre un paquet dont la taille dpasse le MTU du lien de destination ont la
tche de le fragmenter, c'est--dire de le segmenter en plusieurs paquets IP plus petits. Cette opration complexe est
coteuse en termes de CPU pour le routeur ainsi que pour le systme de destination et nuit la performance des
transferts, d'autre part les paquets fragments sont plus sensibles aux pertes : si un seul des fragments est perdu,
l'ensemble du paquet initial doit tre retransmis.
En IPv6, les routeurs intermdiaires ne fragmentent plus les paquets et renvoient un paquet ICMPv6 Packet Too Big
en lieu et place, c'est alors la machine mettrice qui est responsable de fragmenter le paquet. L'utilisation du Path
MTU discovery est cependant recommande pour viter toute fragmentation.
Ce changement permet de simplifier la tche des routeurs, leur demandant moins de puissance de traitement.
La MTU minimale autorise pour les liens a galement t porte 1 280 octets (contre 68 pour l'IPv4 33). Si des
liens ne peuvent pas soutenir ce MTU minimal, il doit exister une couche de convergence charge de fragmenter et de
rassembler les paquets.
Comme pour IPv4, la taille maximale d'un paquet IPv6 hors en-tte est de 65 535 octets. IPv6 dispose cependant
d'une option jumbogram (RFC 2675 34) permettant de porter la taille maximale d'un paquet 4 Go et profiter ainsi
des rseaux avec un MTU plus lev.
En-ttes d'extension
L'en-tte IPv6 peut tre suivi d'un certain nombre d'en-tte d'extensions. Ceux-ci se succdent, chaque en-tte
indiquant la nature du suivant. Quand ils sont prsents, leur ordre est le suivant :
Les autres valeurs possibles suivent la mme convention que le champ Protocol dans l'en-tte IPv4 41.
Le Neighbor Discovery Protocol (ND, RFC 4861 42) associe les adresses IPv6 des adresses MAC sur un segment,
comme ARP pour IPv4. Il permet galement de dcouvrir les routeurs et les prfixes routs, le MTU, de dtecter les
adresses dupliques, les htes devenus inaccessibles et l'autoconfiguration des adresses et ventuellement les
adresses des serveurs DNS rcursifs (RDNSS, RFC 5006 43). Il s'appuie sur ICMPv6.
Configuration manuelle
l'administrateur fixe l'adresse. Les adresses constitues
Construction d'une adresse d'interface EUI-64
entirement de 0 ou de 1 ne jouent pas de rle particulier en modifie partir d'une adresse MAC.
IPv6.
Configuration automatique
autoconfiguration sans tat (Stateless Address Autoconfiguration, SLAAC) base sur l'adresse MAC qui utilise le
Neighbor Discovery Protocol (NDP) (RFC 4862 44).
autoconfiguration avec tirage pseudo alatoire (RFC 4941 45),
utilisation d'adresses gnres cryptographiquement (CGA, RFC 3972 46), qui lient l'adresse la cl publique du
client et qui peuvent tre utilises par SEND,
attribution par un serveur DHCPv6 (RFC 3315 47).
L'utilisation de l'adresse MAC d'une carte rseau pour construire une adresse IPv6 a suscit des inquitudes quant
la protection des donnes personnelles 48 dans la mesure o l'adresse MAC permet d'identifier de faon unique le
matriel. Pour pallier cet inconvnient, il est possible d'utiliser des adresses temporaires gnres de faon pseudo-
alatoire et modifies rgulirement (RFC 4941 45) ou bien d'utiliser un service d'attribution automatique des adresses
IPv6 par un serveur, de faon similaire ce qui existe pour IPv4, avec DHCPv6.
Multicast
Le multicast, qui permet de diffuser un paquet un groupe, fait partie des spcifications initiales d'IPv6. Cette
fonctionnalit existe galement en IPv4 o il a t ajout par la RFC 988 49 en 1986.
Il n'y a plus d'adresse broadcast en IPv6, celle-ci tant remplace par une adresse multicast spcifique l'application
dsire. Par exemple, l'adresse ff02::101 permet de contacter les serveurs NTP sur un lien. Les htes peuvent ainsi
filtrer les paquets destins des protocoles ou des applications qu'ils n'utilisent pas, et ce sans devoir examiner le
contenu du paquet.
Au niveau ethernet, une srie de prfixes OUI est rserve aux adresses IPv6 multicast (33:33:xx). L'adresse MAC
du groupe multicast consistera en ces 16 bits que l'on fait suivre par les 32 derniers bits de l'adresse IPv6 multicast.
Par exemple, l'adresse ff02::3:2 correspondra l'adresse MAC 33:33:00:03:00:02. Bien que de nombreux groupes
multicast partagent la mme adresse MAC, ceci permet dj un filtrage efficace au niveau de la carte rseau.
Bien que la prise en charge de multicast au niveau des liens soit obligatoire pour IPv6, le routage des paquets
multicast au-del du segment requiert l'utilisation de protocoles de routage comme PIM, la discrtion du
fournisseur d'accs Internet.
Le protocole Multicast Listener Discovery permet d'identifier les groupes actifs sur un segment, l'instar d'IGMP
pour IPv4.
Les commutateurs ethernet les plus simples traitent les trames multicast en les diffusant comme des trames broadcast.
Ce comportement est amlior avec MLD snooping qui limite la diffusion aux seuls htes manifestant un intrt pour
le groupe, l'instar d'IGMP Snooping pour IPv4.
Alors qu'en IPv4 il est difficile de rserver des adresses multicast globales, la RFC 3306 50 associe un bloc d'adresses
multicast /96 pour chaque prfixe routable sur Internet, c'est--dire que chaque organisation dispose automatiquement
de 4 milliards d'adresses multicast publiques. La RFC 3956 51 simplifie galement la ralisation de points de rendez-
vous pour les interconnexions multicast.
DNS
Dans le Domain Name System, les noms d'htes sont associs des adresses IPv6 grce l'enregistrement AAAA.
L'enregistrement inverse est ralis sous ip6.arpa en inversant l'adresse crite sous forme canonique (RFC 3596 52) :
Le mcanisme utilis pour construire le nom de domaine inverse est similaire celui employ en IPv4, la diffrence
que les points sont utiliss entre chaque nibble (groupe de 4 bits), ce qui allonge le domaine.
Les plus complexes bitlabels (RFC 2673 53), DNAME et A6 (RFC 2874 54), qui permettent de s'affranchir de la
contrainte de la dlgation sur une frontire de nibble, sont considrs comme exprimentaux et leur support est rare
(RFC 3363 55, l'enregistrement A6, inusit, est relgu l'tat historique par la RFC 6563 56 en 2012).
La rsolution inverse peut tre utilise par des systmes de contrle d'accs ainsi que par des outils de diagnostic
comme traceroute.
Traduction d'adresse
Le recours la traduction d'adresse est dcourag en IPv6 pour prserver la transparence du rseau 57, son utilisation
n'est plus ncessaire pour conomiser des adresses.
IPv6 et mobilit
IPv6 prvoit des mcanismes pour conserver une mme adresse IPv6 pour une machine pouvant tre connecte des
rseaux diffrents, tout en vitant autant que possible le routage triangulaire.
dfaut, et pendant une phase de transition, il est possible Schma de fonctionnement d'un tunnel statique.
d'obtenir une connectivit IPv6 via un tunnel. Les paquets IPv6
sont alors encapsuls dans des paquets IPv4, qui peuvent traverser
le rseau du FAI jusqu' un serveur qui prend en charge IPv6 et
IPv4, et o ils sont dcapsuls. Le recours des tunnels, et donc
un rseau overlay, est de nature nuire aux performances.
Tunnels statiques
Tunnels automatiques
6to4 (RFC 3056 63) si une adresse IPv4 publique (de prfrence fixe) est disponible, 6to4 est simple mettre en
place. Pour l'accs aux adresses IPv6 hors du prfixe 2002::/16 (rserv pour 6to4), une adresse relais anycast est
rserve, 192.88.99.1.
6rd (RFC 5569 64) est similaire au prcdent. Il ne fait pas usage du prfixe 2002::/16 mais d'un prfixe spcifique
au fournisseur d'accs.
6over4 (RFC 2529 65) permet la connexion travers un rseau IPv4 qui prend en charge multicast
ISATAP (RFC 5214 66), une amlioration du prcdent qui ne requiert pas le support multicast.
Teredo (RFC 4380 67) utilisable dans un rseau d'adresses IPv4 prives, reli Internet via un routeur assurant une
traduction d'adresses. Une implmentation de Teredo fait partie de la pile IPv6 des systmes Windows, et une
implmentation pour Linux et les systmes BSD est miredo 68.
Passerelles applicatives
Il est possible de faire usage de serveurs qui disposent d'une double pile et qui font office de passerelle applicative
(Application-Level gateway, ALG), un serveur mandataire web par exemple.
NAT-PT combine la traduction d'adresse rseau et un serveur DNS pour permettre la communication entre des
systmes IPv4 et des systmes IPv6. Il est dfini dans la RFC 2766 69 mais a t rendu obsolte par la RFC 4966 70 en
raison de problmes causs.
Multihoming
Le multihoming consiste, pour un rseau, disposer de plusieurs fournisseurs de transit dans le but d'augmenter la
fiabilit de l'accs Internet. En IPv4, ceci est gnralement accompli en disposant d'un numro d'AS propre, d'une
plage d'adresse IP de type Provider Independent (PI) et en utilisant BGP pour changer des routes de faon
dynamique avec chacun des fournisseurs d'accs.
Cette faon de raliser le multihoming consomme des numros d'AS et augmente la taille de la table de routage
Internet en raison de prfixes PI qu'il n'est pas possible d'agrger.
La standardisation du multihoming en IPv6 a tard, une des ambitions initiales de l'architecture IPv6 tant de
n'utiliser que des adresses de type Provider Aggregatable (PA) pour rduire la taille de la table de routage Internet.
Dans cette optique, le multihoming tait ralis en attribuant autant d'adresses PA qu'il y a de fournisseurs, les
mcanismes d'IPv6 comme l'attribution automatique et la dure de vie limite des adresses facilitant les changements
d'adresses lies aux changements de fournisseurs. Par consquent, les registres Internet rgionaux ne distribuaient pas
de bloc PI pour IPv6 jusqu' rcemment.
En 2009, les RIR, comme le RIPE NCC, ont modifi leur politique en acceptant d'attribuer des blocs PI aux
entreprises qui veulent se connecter plusieurs fournisseurs 71, la taille minimale du bloc PI est de /48, alors que la
taille des blocs PA est /32. Ceci permet de raliser le multihoming de la mme faon qu'en IPv4.
D'autre approches possibles sont bases sur la sparation de l'identificateur et du localisateur (Identifier / Locator
Separation) :
Ceci est un sujet de recherche confi au groupe de travail Routing Research de l'Internet Research Task Force (en) 79.
Dploiement d'IPv6
L'Internet IPv6
Les principaux serveurs de noms comme BINDv9 prennent en charge les records AAAA ainsi que le transport des
requtes sur IPv6.
La taille des paquets DNS en UDP est limite 512 octets (RFC 1035 85), ce qui peut poser des problmes au cas o
la rponse est particulirement volumineuse. La norme prvoit alors qu'une connexion TCP est utilise, mais certains
pare-feux bloquent le port TCP 53 et cette connexion consomme plus de ressources qu'en UDP. Ce cas se pose
notamment pour la liste de serveurs de noms de la zone racine. L'extension EDNS0 (RFC 2671 86) permet d'utiliser
une taille de paquets plus leve, sa prise en charge est recommande pour IPv6 comme pour DNSSEC.
Les protocoles de routage comme BGP (RFC 2545 87), OSPFv3 (RFC 5340 88), IS-IS (RFC 5308 89) et MPLS
(RFC 4798 90) ont t mis jour pour IPv6.
Les protocoles TCP et UDP fonctionnent comme en IPv4. Le pseudo en-tte utilis pour le calcul du code de contrle
est cependant modifi et inclut les adresses IPv6 source et destination. L'utilisation du code de contrle est
obligatoire galement pour UDP. Des modifications mineures ont t apportes pour la prise en charge des paquets
jumbo (RFC 2675 36).
Les protocoles de la couche de liaison de type IEEE 802 sont adapts pour le transport d'IPv6. Au niveau ethernet par
exemple, la valeur du champ type attribu IPv6 est 0x86DD (RFC 2464 91).
Sur les rseaux NBMA (en) comme X.25 ou Frame Relay, des adaptations sont prvues pour permettre le
fonctionnement du Neighbor Discovery.
Le consortium CableLabs (en) a publi les spcifications IPv6 qui concernent les modems cble dans DOCSISv3.0
en aot 2006. Il n'y a pas de prise en charge IPv6 dans la version DOCSIS 2.0. Une version dite DOCSIS 2.0 +
IPv6 existe cependant et ne ncessite qu'une mise jour micrologicielle 92.
Pour les technologies xDSL, la RFC 2472 93 dfinit l'encapsulation de IPv6 sur PPP. Le BRAS doit galement
prendre en charge IPv6.
En gnral, les quipements qui travaillent sur la couche de liaison, comme les commutateurs ethernet, n'ont pas
besoin de mise jour pour la prise en charge d'IPv6, sauf ventuellement pour le contrle et la gestion distance et
l'optimisation de la diffusion multicast avec MLD snooping.
Les systmes d'accs doivent gnralement tre revus pour IPv6, les outils d'attribution des adresses et les bases de
donnes d'enregistrement des adresses notamment.
Depuis le dbut du e sicle, tous les principaux systmes d'exploitation (GNU/Linux, Mac OS X, Microsoft
Windows, BSD, Solaris, HP-UX, etc.) ont t mis jour pour la prise en charge d'IPv6, et c'est galement le cas
d'autres systmes embarqus, tels que Symbian, QNX, Android, Windows Mobile ou Wind River.
Windows Vista prend en charge IPv6 dans sa configuration par dfaut, expose les rglages IPv6 dans l'interface
graphique sur le mme plan que les rglages IPv4, et utilise une nouvelle pile TCP/IP dual stack au lieu d'une pile
indpendante pour IPv6. Cette prise en charge sert de base HomeGroup et DirectAccess dans Windows 7.
Au niveau des routeurs, Cisco offre la prise en charge IPv6 depuis 2001 avec IOS 12.2, c'est galement le cas des
versions rcentes de logiciels par principaux vendeurs comme Juniper Networks, Alcatel-Lucent ou Redback
Networks.
Certains CPE restent cependant encore incompatibles avec IPv6, ce qui rend ncessaire la configuration de tunnels.
Les applications relies au rseau doivent tre modifies pour tre compatibles avec IPv6. L'ampleur de la mise
jour du code source varie en fonction de l'usage qui est fait des adresses par les applications. Il peut s'agir d'un
remplacement simple mais aussi de modifications plus complexes si l'adresse est stocke dans une base de donnes
ou est utilise dans un contrle d'accs.
Quand il n'est pas possible de mettre l'application jour rapidement, des techniques de transition permettent des
applications IPv4 de communiquer avec des clients IPv6 :
De nombreuses applications ont dj t portes 96 C'est en particulier le cas des navigateurs web comme Internet
Explorer (depuis la version 7, partiellement pour la version 6), Mozilla Firefox (1.0), Opera (7.20b), Safari et Google
Chrome, du client de messagerie Mozilla Thunderbird (1.0), serveur web Apache (1.3.27/2.0.43), du serveur de mail
Exim (4.20), etc.
Renater a commenc exprimenter IPv6 en 1996 avec le rseau G6bone, le pendant franais du rseau 6bone
mondial qui a dmarr la mme anne. Ce rseau de test utilisait essentiellement des tunnels. Le service pilote IPv6
du rseau Renater 2 offre des connexions natives IPv6 sur ATM en 2002.
Fournisseur Longueur
d'accs Date de dploiement du prfixe MTU Notes
internet attribu
1 500 en PPPoA,
Nerim mars 2003 /48
1492 en PPPoE
1 480 en ADSL
97 98 dgroup, non
Free dcembre 2007 /61 6rd en ADSL
disponible en non
dgroup
101
Numericable dbut 2012 ? ? DOCSIS 3.0
Quantic 110
2013 /48 ? ?
Telecom
En Suisse, outre l'exploitant des rseaux des universits, Switch, plusieurs oprateurs alternatifs ont dploy IPv6
pour leurs clients rsidentiels ds la normalisation du protocole, l'un des plus importants tant Init7.
L'oprateur historique, Swisscom, a men des expriences de dploiement en 2003 et 2004 dans le cadre de la Swiss
IPv6 Task Force dont il assurait la direction, mais seul le rseau international de la socit (IP-Plus) a conserv IPv6
en production. En 2011, Swisscom a initi 111 un pilote ouvert tous ses clients pour le dploiement d'IPv6
rsidentiel via la technologie 6rd, chaque client disposant d'un /60 pour son usage personnel.
Les autres grands oprateurs suisses, savoir Sunrise, Cablecom, et Orange n'ont pas encore annonc officiellement
de plans en juillet 2011, mais France Telecom avait annonc 112 en octobre 2009 utiliser la Suisse comme pays pilote
pour ses dploiements.
En 2000, le programme 6INIT permet l'interconnexion des rseaux nationaux de la recherche et de l'enseignement
(NREN) europens grce des PVC IPv6 sur ATM travers le rseau de recherche europen TEN 155 113. En 2003,
le rseau GANT, qui succde TEN 155, utilise une double pile (IPv4 + IPv6). Dix-huit des NREN sont connects
nativement en IPv6.
La Commission europenne s'est fix comme objectif de recevoir des engagements des 100 principaux oprateurs de
sites web de l'Union europenne avant la fin de l'anne 2008 et a publi un plan d'action 114 en mai 2009.
En 2010, le RIPE NCC (Europe) est la rgion qui annonce le plus grand nombre de prfixes IPv6 115.
Le projet IPv6 Ripeness 116 du RIPE vise observer le dploiement d'IPv6 en Europe en attribuant des toiles aux
registres Internet locaux quand certains indicateurs de dploiement sont atteints. Les toiles sont attribues pour
chacun des critres suivants :
En janvier 2013, 57 % des LIR ont obtenu un bloc d'adresse IPv6, et 19 % ont atteint le niveau le plus lev de quatre
toiles 117.
En 1996, le rseau de test 6bone a permis les exprimentations de la technologie IPv6 (RFC 2471 119). Ce rseau tait
construit sur des tunnels, et les routes changes par le protocole BGP4+. Les participants se voyaient octroyer un
prfixe /24, /28 ou /32 dans le bloc 3ffe::/16 120. Le rseau a t dmantel en 2006 (RFC 3701 121) au profit de
connexions natives.
Aujourd'hui, de nombreux serveurs web acceptent les connexions via IPv6 122. Google est par exemple accessible en
IPv6 depuis mars 2008 123, c'est galement le cas de YouTube et Facebook depuis 2010.
IPv6 s'impose parfois comme unique moyen d'interconnexion avec les terminaux
mobiles itinrants en Asie ; il le sera aussi rapidement en Europe quand les
anciennes solutions d'interconnexion bases sur les protocoles GSM devront tre
remplaces par des solutions IP. De plus, l'volution des usages mobiles allant
vers une connectivit IP permanente, il deviendra alors trs difficile d'adresser un Rpartition de la taille des
nombre trs important de terminaux mobiles (smartphones), avec un adressage allocations de blocs IPv6 aux
IPv4 (mme avec NAT). registres Internet rgionaux en 2012
(source OCDE). Il y avait plus de
Un rapport de l'OCDE publi en avril 2010 80 indique que le niveau d'adoption 17000 allocations ce moment 118.
d'IPv6 est encore faible, avec de 0,25 1 % des utilisateurs qui font usage APNIC (23%)
d'IPv6. Le trafic IPv6 natif reprsente 0,3 % du trafic de l'AMS-IX. la fin de AfriNIC (2,5%)
l'anne 2009, 1 851 numros d'AS IPv6 taient visibles, ce nombre ayant doubl RIPE NCC (24%)
en deux ans. LACNIC (40%)
ARIN (11%)
En dcembre 2010, Google estime que le nombre d'utilisateurs IPv6 de son
service de recherche Internet serait de 0,25 % environ 4.
Le cas de Wikipdia
Les quipes de Wikipdia prparent cet aspect technique depuis 2008 133, 134, 135, aprs une tentative en 2006 136. Une
page de suivi a t cre pour en suivre l'volution 137 Aprs une participation de la fondation la journe de test de
2011 138. Wikipedia permet ses utilisateurs de profiter pleinement de ses services l'aide de l'IPv6 139, 140 lors de la
journe de lancement 141, 142.
Le 8 juin 2011 l'Internet Society (ISOC) a organis une journe mondiale IPv6 pendant laquelle les fournisseurs et les
sites ont t encourags tester la technologie grande chelle 143. Google, Facebook, Yahoo!, Akamai et Limelight
Networks ont particip cet vnement. Google a estim que 99,95 % des
utilisateurs ne seraient pas affects par ce test 144. Des statistiques prsentes
par Yahoo montrent que 0,022 % des utilisateurs de leur site ont t affects,
tandis que 0,229 % ont utilis IPv6 145.
volution lgislative
Certains, comme Randy Bush, ont critiqu la faon dont la phase de transition
vers IPv6 a t labore, en indiquant que les difficults et les cots de la transition ont t minimiss, que les
adresses IPv6 sont distribues de faon trop gnreuse, que le niveau actuel de trafic ne permet pas d'affirmer que les
routeurs sont capables des mmes performances qu'avec IPv4, que l'adaptation des protocoles est incomplte
(notamment SNMP et les pare-feu) et que les bnfices escompts (en termes d'limination de NAT et d'agrgation
de la table de routage Internet) ont t surestims 147.
D'autre part, certains systmes d'exploitation qui disposent d'une double pile sans toutefois disposer de connectivit
IPv6 fonctionnelle peuvent crer des dlais anormaux lors de l'accs des serveurs qui disposent la fois d'une
adresse IPv6 et d'une adresse IPv4 148, l'adresse IPv6 tant utilise en priorit avant de recourir l'adresse IPv4 aprs
un dlai dtermin.
En 2011, la politique de peering de certains fournisseurs d'accs aboutit au partitionnement de l'Internet IPv6. Les
utilisateurs de Hurricane Electric (AS 6939) ne peuvent pas communiquer avec ceux de Cogent (AS 174) ni ceux de
Level 3 (AS 3356) par exemple. Ce problme affecte occasionnellement aussi l'Internet IPv4 149, 150.
Freins au dploiement
Concernant le dveloppement de la prise en charge IPv6 chez les fournisseurs de contenu et d'accs, on compare
parfois le problme celui de l'uf et de la poule 151 :
Les fournisseurs d'accs disent qu'il n'y a pas de contenu disponible spcifiquement en IPv6 ;
Les fournisseurs de contenu disent qu'il n'y a pas de demande.
Selon une tude publie en octobre 2009 152, les fournisseurs identifient les points suivants comme les principaux
obstacles :
Les cots ;
La prise en charge par les fabricants ;
L'absence de rentabilit ;
Le manque de familiarit.
Concernant les problmes rencontrs par les FAI qui ont dploy IPv6 :
En gnral, les produits du march destins au grand public n'ont pas de possibilit de mise jour. [rf. ncessaire]
En 2014, la prise en charge d'IPv6 n'est pas encore un critre de choix pour le consommateur final. Quand une
application majeure ne sera plus accessible en IPv4, l'importance de ce critre sera sans doute revue. Les entreprises
sont cependant plus attentives ce problme et vitent d'investir dans des quipements qui pourraient s'avrer
incompatibles avec IPv6.
Les clients ne disposant que d'une adresse IPv6 pourraient apparatre vers 2014, le problme de la connectivit vers
les serveurs Internet qui ne disposent que d'une adresse IPv4 se posera concrtement ds lors pour les clients internet
qui ne sont pas dots d'une double pile (adresses IPv4 et IPV6). L'accs aux serveurs IPv6 depuis des clients IPv4
prsente galement un dfi technique.
Ainsi, des problmes sont dj [Quand ?] visibles concernant notamment les accs Internet mobile, qui souvent
n'attribuent que des adresses IPv4 prives non routables, mais connectes des serveurs proxy HTTP fournis par
l'oprateur de rseau d'accs, avec des performances parfois dcevantes et des problmes de restriction des protocoles
de communication supports par ce type de tunnels mais aussi de stabilit des sessions temporaires. D'autres
solutions utilisant un NAT dynamique connaissent un autre problme li la famine des ports disponibles dans les
routeurs NAT partags par plusieurs clients IPv4 pour une utilisation optimale avec les applications de plus en plus
interactives du web actuel et qui ncessitent de nombreux ports pour chaque utilisateur; les autres solutions bases
sur la traduction de protocole dans un tunnel (6to4 ou Teredo) posent galement des problmes similaires de
performance et de cot de mise en uvre, que seul un dploiement en IPv6 natif pourrait rsoudre avec un meilleur
compromis entre performances, cot de mise en uvre et cots d'exploitation : puisque dj des problmes trs
frquents [rf. souhaite] existent sur les accs mobiles 3G, et sont constats par les clients de ces rseaux mme pour
une utilisation trs modre [rf. souhaite] (alors que le cot d'accs est dj lev), le passage au palier suivant des
rseaux 4G+ (LTE par exemple) ne pourra pas tre conomiquement viable sans un passage au routage IPv6
natif [rf. ncessaire], sans tunnel ni proxy d'adaptation chaque fois que possible (de nombreuses applications et sites
web devront tre adapts pour tre accessibles directement en IPv6, sans ncessiter ces adaptations, si elles dsirent
conserver des performances acceptables pour leurs clients sans accs IPv4 natif).
Bien que certains quipements n'auraient besoin que d'une mise jour de micrologiciel pour IPv6, il n'est pas certain
que leurs fabricants investiront dans cette voie alors que la vente de produits IPv6 Ready s'avrerait plus rentable.
Notes et rfrences
1. (en) Internet Protocol, Version 6 (IPv6) Specification (https://tools.ietf.org/html/rfc2460) , Request for comments no 2460,
dcembre 1998.
2. (en) Reasons to Move the Network Address Translator - Protocol Translator (NAT-PT) to Historic Status (https://tools.ietf.org
/html/rfc4966) , Request for comments no 4966, juillet 2007.
3. Google teste IPv6 sur son rseau interne (http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-google-teste-ipv6-sur-son-reseau-
interne-47010-page-1.html) - Jean Elyan avec IDG News Service, LeMondeInformatique.fr, 12 dcembre 2011
4. Google IPv6 statistics (http://www.google.com/intl/en/ipv6/statistics/)
5. IANA IPv4 Address Space Registry (http://www.iana.org/assignments/ipv4-address-space/ipv4-address-space.xhtml)
6. (en) Supernetting: an Address Assignment and Aggregation Strategy (https://tools.ietf.org/html/rfc1338) , Request for
comments no 1338, juin 1992.
7. Free Pool of IPv4 Address Space Depleted (http://www.nro.net/news/ipv4-free-pool-depleted)
8. APNIC IPv4 Address Pool Reaches Final /8 (http://www.apnic.net/publications/news/2011/final-8), APNIC, 15 avril 2011
9. RIPE NCC Begins to Allocate IPv4 Address Space From the Last /8 (http://www.ripe.net/internet-coordination/news/ripe-ncc-
begins-to-allocate-ipv4-address-space-from-the-last-8), 14 septembre 2012
10. Exactement 4 294 967 296
11. Exactement 340 282 366 920 938 463 463 374 607 431 768 211 456
12. (en) Scott Bradner, A. Mankin, The Recommendation for the IP Next Generation Protocol (https://tools.ietf.org
/html/rfc1752) , Request for comments no 1752, janvier 1995.
13. (en) Scott Bradner, A. Mankin, IP: Next Generation (IPng) White Paper Solicitation (https://tools.ietf.org/html/rfc1550) ,
Request for comments no 1550, dcembre 1993.
14. (en) History of the IPng effort (http://playground.sun.com/ipv6/doc/history.html)
15. (en) Robert Hinden, Simple Internet Protocol Plus White Paper (https://tools.ietf.org/html/rfc1710) , Request for comments
no 1710, octobre 1994.
16. IANA IP Version Numbers Registry (http://www.iana.org/assignments/version-numbers/version-numbers.xml#version-
numbers-1), IANA
17. (en) L. Delgrossi et L. Berger, Internet Stream Protocol Version 2 (ST2) (https://tools.ietf.org/html/rfc1819) , Request for
comments no 1819, aot 1995.
18. (en) Robert Hinden, Steve Deering, Internet Protocol, Version 6 (IPv6) Specification (https://tools.ietf.org/html/rfc1883) ,
Request for comments no 1883, dcembre 1995.
19. (en) Robert Hinden, Steve Deering, Internet Protocol, Version 6 (IPv6) Specification (https://tools.ietf.org/html/rfc2460) ,
Request for comments no 2460, dcembre 1998.
20. 96 More Bits, No Magic. Gaurab Upadhaya.
21. (en) Reasons to Move the Network Address Translator - Protocol Translator (NAT-PT) to Historic Status (https://tools.ietf.org
/html/rfc2373) , Request for comments no 2373, juillet 2007.
22. (en) A Recommendation for IPv6 Address Text Representation (https://tools.ietf.org/html/rfc5952) , Request for comments
no 5952, aot 2010.
23. On note que, en termes dadressage IPv4, 127.0.0.0/8 forme la plage des adresses possibles de boucle locale. Cela reprsente 224-2
adresses potentielles de cette nature en IPv4 contre une seule en IPv6.
24. (en) IPv6 Address Prefix Reserved for Documentation (https://tools.ietf.org/html/rfc3849) , Request for comments no 3849,
juillet 2004.
25. (en) R. Hinden, S. Deering, IP Version 6 Addressing Architecture (https://tools.ietf.org/html/rfc4291) , Request for comments
no 4291, fvrier 2006.
26. (en) M. Kohno, B. Nitzan, R. Bush, Y. Matsuzaki, L. Colitti, T. Narten, Using 127-Bit IPv6 Prefixes on Inter-Router Links
(https://tools.ietf.org/html/rfc6164) , Request for comments no 6164, avril 2011.
27. (en) Analysis of the 64-bit Boundary in IPv6 Addressing (https://tools.ietf.org/html/rfc7421) , Request for comments no 7421,
janvier 2015.
28. (en) IPv6 Scoped Address Architecture (https://tools.ietf.org/html/rfc4007) , Request for comments no 4007, mars 2005.
29. IPv6 Global Unicast Address Assignments (http://www.iana.org/assignments/ipv6-unicast-address-assignments/ipv6-unicast-
address-assignments.xml), IANA
30. (en) T. Narten, G. Huston, L. Roberts, IPv6 Address Assignment to End Sites (https://tools.ietf.org/html/rfc6177) , Request for
comments no 6177, mars 2011.
31. La taille fixe de bloc /48 tait autrefois considre comme standard par la RFC 3177, la politique concernant les tailles des blocs
assigner l'utilisateur final est dsormais laisse l'apprciation du RIR.
32. (en) INTERNET PROTOCOL (https://tools.ietf.org/html/rfc791) , Request for comments no 791, septembre 1981.
33. RFC 791, p. 24, la RFC prcise qu'un hte doit tre capable de recevoir un paquet r-assembl de 576 octets
34. (en) IPv6 Jumbograms (https://tools.ietf.org/html/rfc2675) , Request for comments no 2675, aot 1999.
35. (en) Request for comments no 2460 (https://tools.ietf.org/html/rfc2460).
36. (en) Request for comments no 2675 (https://tools.ietf.org/html/rfc2675).
37. (en) Request for comments no 3775 (https://tools.ietf.org/html/rfc3775).
38. (en) Request for comments no 5095 (https://tools.ietf.org/html/rfc5095).
39. (en) Request for comments no 4302 (https://tools.ietf.org/html/rfc4302).
40. (en) Request for comments no 4303 (https://tools.ietf.org/html/rfc4303).
41. (en) Assigned Internet Protocol Numbers (http://www.iana.org/assignments/protocol-numbers/protocol-numbers.xhtml)
42. (en) Request for comments no 4861 (https://tools.ietf.org/html/rfc4861).
43. (en) Request for comments no 5006 (https://tools.ietf.org/html/rfc5006).
44. (en) Request for comments no 4862 (https://tools.ietf.org/html/rfc4862).
45. (en) Request for comments no 4941 (https://tools.ietf.org/html/rfc4941).
46. (en) Request for comments no 3972 (https://tools.ietf.org/html/rfc3972).
47. (en) Request for comments no 3315 (https://tools.ietf.org/html/rfc3315).
48. articles 16 et 17 de la directive gnrale 95/46, Les risques majeurs de IPv6 pour la protection des donnes caractre personnel
(http://www.droit-technologie.org/dossier-57/les-risques-majeurs-de-ipv6-pour-la-protection-des-donnees-a-caractere.html)
49. (en) Request for comments no 988 (https://tools.ietf.org/html/rfc988).
50. (en) Request for comments no 3306 (https://tools.ietf.org/html/rfc3306).
51. (en) Request for comments no 3956 (https://tools.ietf.org/html/rfc3956).
52. (en) Request for comments no 3596 (https://tools.ietf.org/html/rfc3596).
53. (en) Request for comments no 2673 (https://tools.ietf.org/html/rfc2673).
54. (en) Request for comments no 2874 (https://tools.ietf.org/html/rfc2874).
55. (en) Request for comments no 3363 (https://tools.ietf.org/html/rfc3363).
56. (en) Request for comments no 6563 (https://tools.ietf.org/html/rfc6563).
57. (en) RFC 5902 : IAB Thoughts on IPv6 Network Address Translation
58. (en) SixXS (https://www.sixxs.net)
59. (en) Hurricane Electric Free IPv6 Tunnel Broker (http://tunnelbroker.net/)
60. (en) Request for comments no 4213 (https://tools.ietf.org/html/rfc4213).
61. (en) AYIYA: Anything In Anything (http://tools.ietf.org/html/draft-massar-v6ops-ayiya-02), Internet Draft, 2004
62. (en) Request for comments no 5572 (https://tools.ietf.org/html/rfc5572).
63. (en) Request for comments no 3056 (https://tools.ietf.org/html/rfc3056).
64. (en) Request for comments no 5569 (https://tools.ietf.org/html/rfc5569).
65. (en) Request for comments no 2529 (https://tools.ietf.org/html/rfc2529).
66. (en) Request for comments no 5214 (https://tools.ietf.org/html/rfc5214).
67. (en) Request for comments no 4380 (https://tools.ietf.org/html/rfc4380).
68. miredo (http://www.remlab.net/miredo/)
69. (en) Request for comments no 2766 (https://tools.ietf.org/html/rfc2766).
70. (en) Request for comments no 4966 (https://tools.ietf.org/html/rfc4966).
71. Provider Independent (PI) IPv6 Assignments for End User Organisations (http://www.ripe.net/ripe/policies/proposals
/2006-01.html), 2009
72. (en) Request for comments no 5533 (https://tools.ietf.org/html/rfc5533).
73. (en) Request for comments no 4423 (https://tools.ietf.org/html/rfc4423).
74. (en) Request for comments no 5102 (https://tools.ietf.org/html/rfc5102).
75. (en) GSE - An Alternate Addressing Architecture for IPv6 (http://tools.ietf.org/html/draft-ietf-ipngwg-gseaddr-00), Internet Draft
1997
76. (en) Multihoming (http://www.ripe.net/ripe/meetings/ripe-52/presentations/ripe52-multihoming-bof.pdf) prsentation RIPE 52
[PDF]
77. ocator/ID Separation Protocol (LISP) (http://tools.ietf.org/html/draft-farinacci-lisp-12), Internet Draft, 2009
78. (en) Request for comments no 6296 (https://tools.ietf.org/html/rfc6296).
79. RRG (http://www.irtf.org/charter?gtype=rg&group=rrg)
80. Internet Addressing: Measuring deployment of IPv6 (http://www.oecd.org/dataoecd/48/51/44953210.pdf), OCDE, avril 2010
[PDF]
81. (en) Next-generation IPv6 Address Added to the Internet's Root DNS Zone (http://www.icann.org/en/announcements
/announcement-20jul04.htm) - ICANN, 20 juillet 2004
Erreur de rfrence : La balise <ref> nomme RFC-3177 dfinie dans <references> nest pas utilise dans
le texte prcdent.
Erreur de rfrence : La balise <ref> nomme RFC-791 dfinie dans <references> nest pas utilise dans
le texte prcdent.
Erreur de rfrence : La balise <ref> nomme RFC-5902 dfinie dans <references> nest pas utilise dans
le texte prcdent.
Exemple
1. Le premier octet de ladresse 2000::/3 scrit en binaire 0010 0000. Le masque /3 implique que seuls les 3 bits de poids forts sont
figs. Ladresse haute correspondant ce prfixe scrit ainsi en binaire de la manire suivante : 0011 1111 suivi de 8+716 "1"
soit 3fff:ffff:ffff:ffff:ffff:ffff:ffff:ffff.
Voir aussi
Articles connexes
Liens externes
Tests et statistiques