DAVID PAPINEAU & HOWARD SELINA

Dans la mme collection:

La philosophie des sciences en images, 2017, ISBN:978-2-7598-2096-2
La linguistique en images, 2017, ISBN:978-2-7598-1768-9
Les fractales en images, 2016, ISBN:978-2-7598-1769-6
Les statistiques en images, 2016, ISBN:978-2-7598-1770-2
L'infini en images, 2016, ISBN:978-2-7598-1771-9
Stephen Hawking en images, 2016, ISBN:978-2-7598-1966-9
L'intelligence artificielle en images, 2015, ISBN:978-2-7598-1772-6
Les mathmatiques en images, 2015, ISBN: 978-2-7598-1737-5
La gntique en images, 2015, ISBN: 978-2-7598-1767-2
La logique en images, 2015, ISBN: 978-2-7598-1748-1
La relativit en images, 2015, ISBN: 978-2-7598-1728-3
Le temps en images, 2014, ISBN: 978-2-7598-1228-8
La thorie quantique en images, 2014, ISBN: 978-2-7598-1229-5
La physique des particules en images, 2014, ISBN: 978-2-7598-1230-1
La psychologie en images, 2014, ISBN: 978-2-7598-1231-8

dition originale: Consciousness, Icon Books Lts, London,2010.

Traduction: Anne confuron - Relecture: GalleCourty

Imprim en France par Prsence Graphique, 37260 Monts

Mise en page de ldition franaise: studiowakeup.com

ISBN (papier) : 978-2-7598-1766-5

ISBN (ebook) : 978-2-7598-2156-3

Tous droits de traduction, dadaptation et de reproduction par tous procds, rservs pour tous pays. La loi
du 11 mars 1957 nautorisant, aux termes des alinas 2 et 3 de larticle 41, dune part, que les copies ou
reproductions strictement rserves lusage priv du copiste et non destins une utilisation collective,
et dautre part, que les analyses et les courtes citations dans un but dexemple et dillustration, toute
reprsentation intgrale, ou partielle, faite sans le consentement de lauteur ou de ses ayants droit ou ayants
cause est illicite (alina 1er de larticle 40). Cette reprsentation ou reproduction, par quelque procd
que ce soit, constituerait donc une contrefaon sanctionne par les articles 425 et suivants du code pnal.

EDP Sciences, 2017

2
Qu'est-ce que laconscience?
La meilleure faon de commencer est de se baser sur des exemples plutt
que sur desdfinitions.
Imaginez la diffrence entre se faire soigner une dent sans anesthsie locale

La diffrence est que

l'anesthsie limine la
douleurconsciente ouavec

En supposant que lanesthsie soitefficace!

L encore, rflchissez la diffrence entre le fait d'avoir les yeux ouverts

et de les avoirferms
Lorsque vous fermez les yeux, c'est votre exprience visuelle consciente
quidisparat.

3
 La conscience est explique parfois comme tant la diffrence entre tre
veill et tre endormi. Mais ce n'est pas tout faitexact.

Les rves sont galementconscients.

Les rves sont des squences d'expriences conscientes, mme si ces

expriences sont gnralement moins cohrentes que les expriences enveil.

4
La conscience est explique parfois comme tant la diffrence entre tre
veill et tre endormi. Mais ce n'est pas tout faitexact.

La conscience est ce que nous perdons lorsque nous tombons dans un

sommeil sans rve ou bien lorsque nous subissons une anesthsiegnrale.

5
 Le caractre indfinissable de laconscience
La raison pour laquelle nous commenons par des exemples plutt que
par des dfinitions rside dans le fait qu'aucune dfinition objective ou
scientifique ne semble pouvoir saisir l'essence de laconscience.
Par exemple, imaginons que nous tentions de dfinir la conscience en
termes de rle psychologique caractristique que jouent tous les tats
conscients en influenant des dcisions, peut-tre, ou bien en transmettant
des informations propos de notreenvironnement.

Ou bien nous pourrions essayer de choisir des tats conscients directement

en termes physiques, impliquant par exemple la prsence de certains types
de produits chimiques dans lecerveau.

6
Toute tentative de dfinition objective semble laisser de ct l'lment
essentiel. De telles dfinitions ne parviennent pas expliquer pourquoi les
tats conscients ressentent dune certainemanire.

Pourquoi ne pourrions-nous pas, en principe,

construire un robot qui satisfasse une telle
dfinition scientifique, mais qui n'prouverait
pas de vritablessentiments?

Imaginons un robot informatique dont les tats internes enregistreraient des

informations sur le monde et influenceraient les dcisions du robot. De
telles spcifications de conception elles seules ne semblent pas garantir
que le robot prouvera des sentimentsrels.
Les lumires peuvent tre allumes, mais est-ce que cela signifie pour autant
qu'il y a quelqu'un dans lamaison?

7
 C'est la mme chose y compris si nous prcisons les ingrdients chimiques
et physiques ncessaires la fabrication durobot.

Pourquoi un androde deviendrait-il

conscient, simplement parce qu'il est
fabriqu partir d'un type de matriau
plutt qu'unautre?

Il reste quelque chose d'ineffable propos de la nature ressentie de la

conscience. Nous pouvons souligner cet lment subjectif l'aide d'exemples.
Mais cela semble chapper toute tentative de dfinitionobjective.

8
Louis Armstrong (certains disent que ctait Fats Waller) s'est vu un jour
demander de dfinir lejazz.

coute, mon vieux,

si tu dois le demander,
tu ne le saurasjamais.

Nous pouvons en dire autant des

tentatives pour dfinir laconscience.

9
 Quest-ce que a fait d'tre unechauve-souris?
Lorsque nous voquons les tats mentaux conscients, comme les douleurs,
ou bien les expriences visuelles ou encore les rves, nous mlangeons
souvent les conceptions subjectives et objectives de ces tats.
Nous ne prenons pas le temps de prciser si nous voulons parler
de sentiments subjectifs quoi cela ressemble de vivre l'exprience
ou de caractristiques objectives de la fonction psychologique
et de la constitutionphysique.

Habituellement, cela n'a pas

d'importance tant donn que
les deux cts vont toujours
de pair chez leshumains.

Si ce n'est chez lesrobots.

Pourtant, on peut toujours faire la distinction entre ces deux cts.

C'est l'objet de la clbre question du philosophe amricain Thomas Nagel:
Quest-ce que a fait d'tre unechauve-souris?

10
 La plupart des chauves-souris trouvent leur chemin par cholocalisation.
Elles mettent des salves de sons aigus et utilisent les chos pour savoir o
se trouvent les objets physiques. En posant sa question, Nagel met donc
cette intention de savoir: Comment cela se passe-t-il pour les chauves-
souris pour dtecter des objets parcholocalisation?

Cela doit tre comme si l'on vivait

dans le noir, passant beaucoup
de temps tre suspendu la tte
en bas et entendant une avalanche
de bruits trsaigus.

Mais c'est peuprobable.

C'est peut-tre ce qui

ressemblerait pour les tres
humains au fait de vivre comme
le font leschauves-souris.

Mais pour les chauves-souris, pour lesquelles l'cholocalisation vient tout

naturellement, ce ne sont probablement pas des sons dont elles sont
conscientes, mais des objets physiques tout comme la vision rend les tres
humains conscients des objets physiques, et non les ondeslumineuses.

11
 Mais pourtant, qu'est-ce que cela fait aux chauves-souris de dtecter des
objets physiques? Est-ce qu'elles les peroivent comme tant clairs, foncs
ou bien colors? Ou bien est-ce qu'elles les ressentent plutt comme s'ils
possdaient une sorte de texture sonore? Dtectent-elles mme les formes
comme nous lefaisons?
Nous ne sommes pas en mesure de rpondre ces questions. Nous n'avons
pas la moindre ide de ce que cela fait d'tre unechauve-souris.

Nous navons aucune ide du ct subjectif

de l'exprience dtre unechauve-souris.

En soulevant sa question, Nagel ne cherche pas suggrer que les chauves-

souris n'ont pas de conscience. Il considre les chauves-souris comme tant
des mammifres normaux, et de ce fait aussi susceptibles d'tre conscientes
que les chats et les chiens. Il veut plutt nous obliger faire la distinction
entre les deux conceptions des expriences conscientes, l'objective
et lasubjective.

12
Lorsque nous pensons aux tres humains, nous ne nous soucions
pas normalement de la distinction tablie par Nagel. Nous pensons
habituellement la conscience humaine simultanment en termes subjectifs
et objectifs tant en termes de ressenti qu'en termes d'vnements
objectivement identifiables dans lecerveau.
Pourtant, les chauves-souris nous obligent faire la distinction, prcisment
parce que nous ne disposons d'aucune connaissance subjective des
sensations des chauves-souris, mme si nous disposons de beaucoup
d'informations objectives leursujet.

La science nous apprend de

nombreuses choses sur le
cerveau deschauves-souris.

Mais rien sur ce que cela fait

d'tre unechauve-souris.

13
 Exprience et descriptionscientifique
Nagel identifie ainsi quelque chose propos de l'exprience qui chappe
une description scientifique. Nous manquons de cette chose subjective avec
les chauves-souris, mme aprs avoir appris tout ce que nous dit la science
leursujet.
La morale s'applique alors aux expriences conscientes engnral.

Mme si nous associons gnralement

le subjectif et l'objectif, nous ne
devrions jamais oublier qu'ils peuvent
tre distingus l'un del'autre.

Et aucune description scientifique

quelle qu'elle soit ne transmettra
une comprhension subjective
des expriencesconscientes.

14
Comment la consciences'adapte-t-elle?
Le problme principal de la conscience repose sur les tats mentaux
comportant un aspect subjectif. Selon les termes de Nagel, il s'agit
d'tats qui sont comme quelque chose. On les dsigne aussi parfois
comme tant phnomnalement conscients pour mettre l'accent sur
leur ressemblanceparticulire.

Le grand dfi consiste expliquer comment

la conscience subjective ou phnomnale
s'intgre dans le mondeobjectif.

Et en particulier ce qui
la relie aux vnements
scientifiques dans lecerveau.

ce stade, nous nous retrouvons confronts un certain nombre

de choix. Regardons plutt les trois options qui vont merger: la dualiste,
la matrialiste et lamystrienne.

15
 La premire option:dualiste
Est-ce que les caractristiques subjectives de l'exprience consciente sont
vritablement distinctes des activits du cerveau? C'est une hypothse
naturelle. Mais il s'agit d'une ligne dualiste qui soulve d'autresquestions.

Si le monde contient des lments subjectifs, alors

comment interagissent-ils avec les entits physiques
normales qui semblent remplir l'espace et letemps?

Et quels sont les principes encore

inconnus qui rgissent l'mergence
de ces lmentssubjectifs?

16
La deuxime option:matrialiste
Une alternative serait de rejeter le fait que l'esprit subjectif et le cerveau
objectif soient aussi diffrents qu'ils semblent l'tre. Cette option
matrialiste est mfiante vis--vis de la divergence entre les conceptions
subjective et objective de l'esprit-cerveau. Elle insiste sur une unit
derrire lesapparences.

Le problme pour le matrialisme est dexpliquer comment

l'esprit et le cerveau peuvent peut-tre treidentiques.

S'ils apparaissent sidiffrents.

17
 La troisime option:mystrienne
Cependant, d'autres se dcouragent face au problme et consentent que la
vision mystrienne ne fait que reflter le mystre total de laconscience.

La comprhension de la conscience
phnomnale dpasse les tres
humains en ce moment...

Et peut-tre pourtoujours.

Nous examinerons ces options de manire plus approfondie plus tard.

Pour le moment, convenons simplement, dans la terminologie du philosophe
australien David Chalmers, qu'expliquer la conscience phnomnale
est le problme difficile de laconscience.

18
Problmes difficile etfaciles
Chalmers fait une distinction entre le problme difficile et les problmes
faciles de la conscience. D'aprs lui, les problmes faciles concernent
l'tude objective ducerveau.

ce niveau, nous pouvons nous

interroger sur les rles causaux
jous par les diffrentes sortes
d'tatspsychologiques.

Et sur la manire dont ces rles

sont mis en uvre dans les
cerveaux de diffrentescratures.

Bien sr, ces problmes ne sont faciles que dans un sens relatif. Ils peuvent
prsenter de vritables dfis pour les psychologues et les physiologistes.
Mais ils sont faciles en semblant solubles par des mthodes scientifiques
directes et en ne soulevant pas dobstacles philosophiques insurmontables.

19
 Donc, par exemple, nous pourrions analyser la douleur comme tant
un tat caus gnralement par des lsions corporelles et qui provoque
habituellement un dsir d'viter d'autres dommages.

Nous pouvons alors tudier comment la douleur est gnre chez les tres
humains par un systme de transmissions de fibres A et de fibres C, et par des
systmes physiologiques diffrents chez d'autres animaux.

Des tudes objectives similaires peuvent tre effectues pour d'autres

processus psychologiques comme la vision, l'oue, la mmoire, etc.

20
 Mais aucune de ces choses faciles, souligne Chalmers, ne nous dit
quelque chose propos des sentiments impliqus. Des histoires sur les
rles causaux et les ralisations physiques s'appliqueront tout autant aux
robots insensibles qu'aux tres humains palpitant, excits, prouvant
des dmangeaisons. Le problme difficile consiste expliquer d'o
proviennent les sentiments afin dexpliquer la consciencephnomnale.

Est-ce que nous pouvons expliquer pourquoi

c'est comme quelque chose d'trenous?

21
 L'cartexplicatif
Un autre philosophe, l'Amricain Joseph Levine, dsigne ce problme
sous le nom dcart explicatif. Seule la science objective peut nous
mener si loin. En psychologie, comme ailleurs, elle peut identifier comment
diffrents tats fonctionnent causalement et comprendre les mcanismes
impliqus. Mais en psychologie, cela ne semble pas tre suffisant.
Il y a autre chose expliquer.
Mme aprs que l'on nous a tout dit propos des tats vitant les
dommages et les fibres A et C, nous voulons encoredire

Oui, mais pourquoi est-ce que l'on

ressent comme cela? Pourquoi
est-ce que cela faitmal?

Il semble y avoir ici un cart entre ce que nous dit la science et ce que nous
voulons le plusexpliquer.

22
La conscience dunecrature
Nous parlons parfois de cratures qui sont conscientes plutt que de leurs
tats phnomnalement conscients. Nous disons par exemple que les
tres humains sont conscients et que les bactries ne le sont pas. Et nous
pourrions nous demander si les poissons ou les escargots sontconscients.
Mais parler de conscience dune crature n'est pas significativement
diffrent de notre conversation prcdente propos des tats
phnomnalement conscients. La conscience dune crature peut tre
facilement dfinie en termes dtat de la conscience. Une crature est
consciente si elle connat parfois des tatsconscients.

Savoir si les poissons sont conscients amne

simplement la question de savoir s'ils
prouvent parfois des douleurs conscientes,
des expriences visuellesconscientes,etc.

23
 Le problme difficile estnouveau
Le problme difficile de la conscience est apparu au cours de la seconde
moiti du xxe sicle. Cela provient du fait que la vision du monde dveloppe
par la science du xxe sicle a rendu difficile comprendre la manire dont la
conscience pouvait s'inscrire dans laralit.
Le monde physique, tel qu'il est conu par la science contemporaine,
menace de faire sortir la conscience de notreexistence.

Une fois que le monde a t rempli de

forces, d'atomes et demolcules

il ne semble plus y avoir de place

pour des tats conscientsspars.

24
Il n'en a pas toujours t ainsi. Avant le xxe sicle, les philosophes et
les scientifiques tenaient pour acquis que la ralit englobait les esprits
conscients indpendants, en dehors de toute ralitmatrielle.

Il tait largement admis que le

domaine conscient est au moins aussi
fondamental que celui de lamatire.

Sur le plan historique, c'tait

la matire qui tait considre
comme un citoyen de seconde
classe, et nonl'esprit.

25
 Le dualisme de RenDescartes
Ren Descartes (15961650) est largement considr comme l'initiateur
de la philosophie moderne. Il a galement mis en place les fondations de la
science physique moderne. Mais en dpit de ses ides novatrices propos
du monde physique, il n'a jamais dout que les esprits conscients existent
un niveau distinct et nonphysique.

Je pense, donc jesuis.

Descartes tait un dualiste. Il pensait qu'il y avait deux domaines spars

mais interactifs, le mental et lematriel.

26
La matire enmouvement
La conception de Descartes propos du monde matriel tait en elle-mme
trs austre, tout fait diffrente des prcdents points de vue et en ralit
de nombreuses autres rflexions ultrieures. Il supposait que le monde
matriel n'est constitu que de matire en fusion et que toute action se
fait parcontact.

Tous les effets physiques

sont provoqus par des
morceaux de matire qui se
heurtent les uns auxautres.

Les couleurs, les sons, les odeurs,etc., ne se trouvent pas vraiment dans les
objets eux-mmes, mais il s'agit d'impressions qui se produisent en nous
sous l'action de particules de matriau sur nos organessensoriels.

27
 L'esprit spar de lamatire
Pour Descartes, la ralit n'tait pas puise par la matire en mouvement.
En compensation partielle de l'austrit de son monde matriel, Descartes
postulait galement un domaine spar de l'esprit. Cet autre domaine tait
peupl de penses et d'motions, de plaisirs et de douleurs. Ces lments
conscients n'taient dots d'aucune des caractristiques spatiales de la
matire savoir la taille, la forme et lemouvement.

La seule proprit qu'ils partagent

avec les vnements matriels est le
fait d'tre situs dans letemps.

Descartes considrait que l'esprit et la matire pouvaient interagir, malgr

leurs diffrences radicales. Des causes matrielles peuvent entraner des
effets sur le mental, comme lorsque vous vous asseyez sur une pingle et
que vous ressentez une douleur mentale. Et les causes mentales peuvent
produire des effets matriels, comme lorsque votre douleur mentale vous fait
nouveausursauter.

28
La glandepinale
Descartes pensait que l'esprit et la matire interagissaient au niveau de la
glande pinale. Il s'agit d'un organe de la taille d'un petit pois qui se trouve
dans le cerveau de l'Homme, situ sous le corps calleux, dont la fonction
reste encore en partie incomprise. C'est aussi le seul organe symtrique
dans le cerveau sans homologue gauche nidroit.

C'est l que se runissent les

vnements matriels et mentaux pour
s'affecter les uns lesautres.

Cela peut sembler tre aujourd'hui une ide farfelue, mais elle constituait une
rponse honnte un problme srieux. Toute version du dualisme doit en
quelque sorte expliquer comment ses deux domaines distincts l'esprit et la
matire peuvent interagir en tablissant un lien de causalit. Nous verrons
plus tard que cela demeure le talon d'Achille des points de vue contemporains
dualistes. La thorie de la glande pinale de Descartes est souvent tourne en
ridicule, mais quelques explications au niveau de l'interaction esprit-cerveau
constituent une partie ncessaire de toute visiondualiste.

29
 Le monde des ides deBerkeley
Le problme de l'interaction esprit-matire a continu de perturber les
successeurs de Descartes. Ils s'inquitaient aussi propos de notre capacit
connatre le mondematriel.

Si notre moi conscient se trouve

exclusivement dans le domainemental

comment pouvons-nous alors tre srs

de choses qui se trouvent de l'autre ct
de la sparationesprit-matire?

Les sceptiques soutenaient que le dualisme de Descartes nous condamne

l'ignorance du monde de lamatire.

George Berkeley (16851753), vque de Cloyne, a propos une solution

radicale ces deuxproblmes.

Supposons qu'il n'y ait pas de

monde matriel uniquement
le monde d'vnementsmentaux.

C'est--dire, supposons que toutes nos expriences soient simplement telles

qu'elles sont, mais qu'il n'y ait pas d'objets physiques l-bas qui causent
ces expriences. Alors, tout continuerait sembler normal, mme s'il n'y a
rien dans la ralit mis part les expriencesmentales.

30
L'idalisme radical de Berkeley prsente des attraits vidents. Il n'y a plus
de problme d'interaction esprit-matire puisqu'il n'y a plus de matire avec
laquelle l'esprit pourraitinteragir.
Il n'y a plus de problme non plus propos de ce que nous savons sur le
monde extrieur puisqu'il a taboli.

Et que fait-on des arbres, des tables,

des chaises et autres objetsphysiques?

Ils ne sont pas diffrents de nos impressions

sensorielles subjectives. Et il n'y a aucun problme sur
ce que nous savons de nos impressionssubjectives.

Esse est percipi disait Berkeley tre, c'est tre peru et d'un seul
coup, il rsolut les problmes du dualisme deDescartes.

31
 Bien sr, l'idalisme est un affront au bon sens. Cela a certainement indign
le contemporain de Berkeley, le lexicographe et homme de lettres Samuel
Johnson (17091784). Johnson ne pouvait pas prendre au srieux le dni de
la matire deBerkeley.

Je le rfutedonc!

C'est ce qu'il a si bien dit

alors quil donnait un coup de
pied dans uncaillou.

L'idalisme ne pouvait pas tre rejet aussi facilement. Bien sr, Berkeley
aurait permis que Johnson puisse voir une pierre et sentir la douleur
au moment o il la projetterait d'un coup de pied. Il nierait simplement
que la cause de ces impressions subjectives soit une suppose autre
entit matrielle. Et comment Johnson pouvait-il prouver que Berkeley
se trompait, tant donn que sa seule preuve serait encore constitue
d'autres impressionssubjectives?

32
La traditionidaliste
Cette inattaquabilit rfuter, ajoute ses avantages philosophiques, a
attir de nombreux philosophes versl'idalisme.
En effet, presque tous les philosophes importants de la fin du xviiie sicle
jusqu'au dbut du xxe sicle ont t des idalisteslibrs.

Parmi les plus minents, nous pouvons citer les philosophes allemands
Georg Hegel (17701831), Arthur Schopenhauer (17881860)
et Edmund Husserl (18591938), ainsi que le philosophe franais
Henri Bergson(18591941).

33
 L'idalisme enGrande-Bretagne
Ne pensons pas non plus que l'idalisme a t une maladie exclusivement
continentale. La philosophie britannique est renomme pour son adhsion au
sens commun, mais cela n'a pas empch ses figures de proue de souscrire
la causeidaliste.
John Stuart Mill (18061873) tait bien des gards un esprit compltement
sobre, un dfenseur de la recherche scientifique systmatique, qui travailla
pendant de nombreuses annes comme pilier au sein de la Compagnie
britannique des Indes orientales. Mais en ce qui concerne la nature du
monde matriel, il tait entirement dvou Berkeley.

Les cailloux, les btons et autres

objets physiques n'ont pas de ralit
spare en dehors de la conscience
sensorielle que nous avonsd'eux.

Pour Mill, les objets matriels sont des possibilits permanentes desensation.

34
 Cette tradition de l'idalisme britannique s'est perptre avec le filleul
de Mill, Bertrand Russell (18721970). Russell tait un grand logicien et
philosophe dulangage.

Mais moi aussi je considre le monde physique

comme le fruit de notre perspective mentale,
une construction logique hors des
donnes sensorielles dont nous sommes
conscients dans la perception.

La tradition berkeleyenne est mme alle plus loin au cours du xxe sicle
avec A. J. Ayer (19101989). Freddie Ayer reprsentait la quintessence
de l'urbanit du xxe sicle, il menait une vie sociale pleine de glamour
et faisait de frquentes apparitions sur le petit cran. Le grand public
aurait probablement t surpris de savoir que lui aussi pensait que le monde
matriel n'a aucune ralit en dehors de son reflet dans les dlivrances
de nos organessensoriels.

35
 La raction scientifique face l'idalisme
Quoi que vous puissiez penser de l'idalisme, vous devez reconnatre qu'il
n'a aucun problme avec la conscience. Loin de lutter pour trouver une place
pour les tats conscients l'intrieur de la ralit, les idalistes ont construit
la ralit en dehors de la conscience. Leur problme consiste expliquer
comment des objets physiques tels que les arbres et les tables peuvent
constituer une partie de la ralit, et non pas comment la conscience
peut lefaire.

Au cours du XXe sicle, les philosophes

et les psychologues se sont retourns
de plus en plus contrel'idalisme.

Leur premire proccupation portait

sur l'authentification publique
des revendications nonces propos
d'un domaine mentalsubjectif.

Si les lments mentaux sont

essentiellement privs, accessibles
uniquement un seul individu, alors
comment nimporte qui d'autre pourrait-il
savoir quelque chose leursujet?

36
Psychologiecomportementaliste
Cette inquitude s'est d'abord manifeste en psychologie. Le mouvement
comportementaliste a soutenu qu'une psychologie scientifique ne peut
pas tre btie sur l'introspection d'tats subjectifs. Les pionniers du
comportementalisme ont t John B. Watson (18781958) et, sa suite,
B. F. Skinner(19041990).

Une psychologie scientifique

devrait tre btie sur l'tude
exprimentale ducomportement.

Non pas sur les jugements

des individus propos de
leurs propressentiments.

L'cole du comportementalisme a beaucoup appris des tudes exprimentales

menes sur des rats et des pigeons, et en particulier sur la faon dont ils
pourraient tre dresss en suivant des modles appropris de rcompense
et depunition.

37
 La bote deSkinner
Skinner a conu un dispositif exprimental spcial, l'appareil de
conditionnement oprant, surnomm la bote de Skinner, afin d'tudier
le comportement de rflexe conditionn des rats. Lorsquun rat appuie sur un
levier sur lune des parois de la bote, une rcompense en nourriture est livre
travers une ouverture. Le rat peut appuyer sur le levier par hasard, au dpart,
mais la rcompense va intensifier son effet pour que le rat continued'appuyer.

Le taux de pression sur le levier va augmenter.

C'est ce que j'appelle le renforcementpositif.

Chaque fois que j'appuie

sur le levier, je reois
de lanourriture.

Skinner a dcouvert qu'un rat, une fois qu'il est confort dans ce schma,
continuera appuyer sur le levier mme si la rcompense en nourriture
s'arrte. Il a t activementconditionn.

38
Watson et Skinner ont tous deux appliqu leurs points de vue sur
les tres humains, ainsi que sur les rats et les pigeons. Watson tait
un environnementalisteextrme.

La structure de l'esprit humain est entirement faonne

par la culture sous la forme de rcompenses
et de sanctions et non par la naturegntique.

Dans cet esprit-l, Skinner a crit un grand roman utopique, Walden Two,
comme une suite l'idylle rurale originale amricaine d'Henry Thoreau
(18171862), dans lequel il demandait avec insistance un systme d'ducation
conu pour les enfants construit sur des modles rigoureux dercompense.

39
 Le fantme dans lamachine
Le mouvement comportementaliste en psychologie a reu un soutien influent
des philosophes. L o les psychologues ont rejet l'tude des expriences
subjectives comme tant une mauvaise mthodologie, les philosophes
ont soutenu que les expriences subjectives n'avaient aucun sens
logique. Cette position philosophique est devenue connue sous le nom
de comportement logique pour le distinguer du comportement
mthodologique plus faible despsychologues.

Les comportementalistes logiques ont

rejet la notion d'exprience individuelle
subjective comme tantincohrente.

Tout ce que nous pouvons dire

srieusement propos des tats
mentaux, c'est que ce sont des
inclinations se comporter de certaines
faons, que l'on peut tousobserver.

Gilbert Ryle (19001976) a ridiculis l'image traditionnelle de l'esprit comme

tant un domaine subjectif spar contrlant les mouvements du corps.
Il donna cette image le nom de fantme dans la machine. Il l'a rejete
en faveur de l'ide selon laquelle les attributs mentaux sont simplement
des dispositions visant se comporter de telle ou tellefaon.

40
Le scarabe dans labote
La notion de comportement logique a galement t associe un autre
philosophe, Ludwig Wittgenstein (18891951). Dans son clbre argument
du langage priv, Wittgenstein a insist pour que la vrification publique
soit essentielle au fonctionnement de la langue. Une langue n'a aucun sens si
les affirmations ne peuvent tre vrifies que par une seule personne. Parler
d'tats mentaux ne peut pas faire rfrence des moments privs personnels.
Si ctait le cas, nous ne saurions pas de quoi nous sommes en train deparler.

Ce serait comme si nous avions chacun

une bote dans laquelle personne
dautre ne peut regarder et que nous
commencions tous parler du scarabe
qui se trouve l'intrieur de notrebote.

Nous pourrions tous vouloir

parler de choses diffrentes en
mentionnant le scarabe dans
la bote ou de rien dutout.

Si la conversation mentale doit avoir un contenu objectif, soutenait

Wittgenstein, nous devons considrer le domaine mental comme tant
intrinsquement connect au comportement qui le rend visible partous.

41
 Les fonctionnalistespsychologiques
Aujourd'hui, le comportementalisme mthodologique et celui logique sont
largement considrs comme des surractions face la vision subjectiviste
de l'esprit. Il y a quelque chose dassez fou au sujet du fait que le point
de vue selon lequel les tats mentaux ne peuvent jamais tre connus de
manire introspective, mais uniquement par l'observation commune du
comportement de tout lemonde.
Vous connaissez la blague sur les deuxcomportementalistes?

Le comportementaliste A rencontre
le comportementaliste B etdit

Vous allez bien

aujourd'hui. Etmoi?

Aujourd'hui, le comportementalisme en psychologie a largement t remplac

par le fonctionnalisme. Cela confirme la rsistance du comportementalisme
une conception essentiellement subjective des tats mentaux, mais en
mme temps, cela permet de reconnatre que les tats mentaux peuvent
tre internes, et pas ncessairement affichs au niveau du comportement
de lapopulation.

42
L'astuce consiste penser aux tats mentaux comme tant des lments
internes, identifis selon leurs causes et effets typiques. Les fonctionnalistes
considrent les tats mentaux comme des intermdiaires causaux, rsultant
de stimuli perceptifs et qui affectent le comportement uniquement par
l'intermdiaire de leur interaction avec d'autres tatsmentaux.
La douleur, par exemple, serait un tat qui provient gnralement de lsions
corporelles et qui provoque habituellement le dsir d'viter la source mme
de cette lsion quel que soit le comportement qui en rsulte, il dpendrait
alors de l'interaction de cette envie avec d'autres croyances etenvies.

Le fonctionnalisme permet donc aux tats mentaux

d'tre rels, mme lorsqu'ils ne se manifestent
pas directement dans une actionvisible.

Vous pourriez avoir d'autres envies

comme par exemple celle de dissimuler
votre prsence qui vous amne
supprimer tout signe dedouleur.

Je me moque de la douleur restez

tranquille ou nous sommesperdus.

43
 Pourtant, mme si le fonctionnalisme fait que les tats mentaux demeurent
internes, cela ne revient pas les identifier subjectivement par rapport ce
qu'ils ressentent. Le fonctionnalisme peut penser que les tats mentaux
sont internes et non observables, mais il les considre toujours comme des
parties objectives du monde causalscientifique.

D'aprs le fonctionnalisme, les tats

mentaux sont similaires aux lments
scientifiques non observables comme
les atomes, les gnes ou lesquarks.

Ils sont postuls comme tant des causes caches, que l'on ne peut pas
observer l'il nu, mais nanmoins relles, et connues par l'intermdiaire
de leurs causes et de leurs effets, plutt que par les sentiments
qu'elles peuventimpliquer.

44
Structure versusphysiologie
Mme si le fonctionnalisme suppose que les tats mentaux sont des
intermdiaires causaux entre la perception et le comportement, il ne
s'engage pas sur la composition des tats mentaux. Les psychologues
influencs par le fonctionnalisme se tournaient vers l'intrieur, en direction du
cerveau et loin ducomportement.

Ils ne se salissaient pas

les mains avec des dtails
physiologiques propos des
neurones et des zonescrbrales.

Au lieu de cela, nous

dessinions desorganigrammes.

Ils ont mis l'hypothse de structures mentales dans l'abstraction partir

des mcanismes physiologiques. Pour les fonctionnalistes, les tats mentaux
taient conus de manire abstraite, en fonction des rles causaux qu'ils
jouent, plutt que par leur compositionmatrielle.

45
 L'esprit, le logiciel ducerveau
On fait souvent une analogie avec l'ordinateur numrique moderne.
Nous pouvons distinguer le matriel que constitue l'ordinateur
de son logiciel. Le matriel correspond la construction physique
de l'appareil, l'agencement des puces en silicium, ou des transistors,
des valves radio ou encore des roues et des pignons en acier,
selon la composition del'ordinateur.

Le logiciel est le programme excut par

un appareil comme par exemple Microsoft
Word ou Netscape ou encoreTelnet.

46
N'importe quel logiciel peut fonctionner sur des appareils qui utilisent
des matriels diffrents. Microsoft Word peut fonctionner la fois sur des
PC (IBM) et des Macs (Apple), mme si ces ordinateurs sont compltement
diffrents au niveau de leur constitution. Cela provient du fait que la nature
mme du logiciel est sa structurecausale.

Les programmeurs se sont assurs que

la structure MS Word approprie sera
ralise la fois sur les PC et lesMacs.

Ce qui compte, c'est que le fait de taper un mot sur le clavier produit
un certain tat interne qui, son tour, dclenche des rponses appropries
sur l'cran de visualisation et l'imprimante. Cela n'a pas d'importance
si les tats internes au sein du PC et du Mac sont diffrents, condition
qu'ils rpondent tous deux leur exigencestructurelle.

47
 Ralisationvariable
Il en est de mme, expliquent les fonctionnalistes, pour l'esprit. Lorsque nous
parlons d'tats mentaux, nous parlons du logiciel plutt que du matriel.
C'est--dire que nous spcifions un rle causal, une structure de causes
et d'effets, et non les matriaux dans lesquels ce rle est exerc. Nous
pouvons donc imaginer l'esprit comme le logiciel et le cerveau comme le
matriel ou wetware comme il est parfois appel dans cecontexte-l.
Cette analogie comporte une autreimplication.

Tout comme un programme donn, un logiciel peut tre ralis

par diffrents matriels dans des appareilsdiffrents

donc un tat mental donn, comme la

douleur, peut tre ralis de manire variable
dans les cerveaux d'animauxdiffrents.

48
Les tres humains et les pieuvres, par exemple, possdent des cerveaux
compltement diffrents, constitus de nerfs totalement distincts.
Cependant, pour le fonctionnalisme, cela ne les empche pas tous deux
de ressentir ladouleur.

Car la douleur est une matire

structurelle, delogiciel.

Et la mme structure peut tre ralise de

faon variable dans diffrentsmatriaux.

condition que l'tre humain et la pieuvre soient tous deux dans un

tat qui survient en gnral la suite de lsions corporelles et provoque
habituellement une envie d'viter d'autres lsions, alors tous deux souffriront,
mme si diffrents matriaux alimentent cet tat. C'est exactement comme
deux appareils fonctionnant tous les deux en MS Word. En dpit de leurs
constitutions diffrentes, ils partagent les mmes propritsstructurelles.

49
 Une base physique pourl'esprit
Puisque le fonctionnalisme ne s'engage pas sur la constitution des tats
mentaux mais uniquement sur les questions structurelles, il est strictement
conforme au dualisme ou mme l'idalisme. Peut-tre qu'une substance
mentale non physique particulire apparat dans les cerveaux de cratures
conscientes et remplit les rles structurels spcifis par le fonctionnalisme.
Si cette substance mentale consciente est dote de la structure correcte
de causes et d'effets, alors elle fournira elle-mme la base pour des
tats d'espritfonctionnalistes.

Une substance mentale?

Cela me fait penser audualisme.

Oui, mais peu de

fonctionnalistes prennent
cette option ausrieux.

Presque tous les fonctionnalistes contemporains sont matrialistes. Ils

supposent que l'esprit humain est constitu uniquement de matriaux
physiques, et non pas de nimporte quelle substance mentaleparticulire.

50
Aprs tout, les ordinateurs ne sont constitus que de matire et rien
d'autre, sous forme de transistors et de circuits imprims, disposs en
structures causales ingnieuses. De mme, soutiennent les fonctionnalistes
contemporains, nous n'avons besoin de rien l'exception de composants
physiques normaux, comme les nerfs, les synapses et les neurotransmetteurs,
pour rendre compte des structures causales propres auxesprits.

Lorsque nous parlons d'esprits, nous

en parlons au niveau de la structure
causale, en faisant abstraction
des dtails desmcanismes.

Mais en mme temps, les fonctionnalistes contemporains ne voient

aucune raison de douter du fait que les mcanismes soient physiques les
composants de votre esprit sont constitus de matire, tout autant que les
composants de votre ordinateur debureau.

51
 Un renouveau de dualismemoderne
L'orthodoxie moderne combine ainsi une vision fonctionnaliste des rles
mentaux et un rcit physicaliste sur la faon dont ces rles sont remplis.
Les tats mentaux sont constitus de structures causales et ces mmes
structures sont labores, chez les tres humains et autres cratures, par
des mcanismesphysiques.
Cette orthodoxie moderne souligne le problme difficile de
la conscience. Elle propose un compte-rendu entirement scientifique
et objectif de l'esprit, comme une structure causale construite avec
des matriaux entirementphysiques.

cause de cela, elle semble laisser

de ct ce que cela fait d'avoir unesprit

Les plaisirs et les douleurs,

les excitations et les dceptions qui rendent
la vie digne d'trevcue.

52
Une rponse possible ce problme difficile consiste insister sur le fait
que l'esprit doit rsider aprs tout dans un domaine distinct qui n'a rien
de physique. Si l'orthodoxie moderne reprsente les tres humains comme
des automates insensibles qui ne pensent pas, alors est-ce que ce n'est pas
tant pis pour elle? Elle semble refuser un lment essentiel de la ralit.
Un certain nombre de philosophes actuels, dont David Chalmers, ont insist
pour que nous rejetions cette orthodoxie et que nous retournions l'ide
cartsienne selon laquelle ce monde mental s'ajoute au monde de lamatire.
Mais les dualistes modernes comme Chalmers sont moins extrmes
queDescartes.

Descartes pensait l'esprit et la

matire comme tant deux substances
distinctes, comme deux liquides qui ne
se mlangent jamais, chacun dot de
ses proprescaractristiques.

Notre moi conscient est constitu d'une substance,

le corps humain d'une autre. Le moi est l'me
immatrielle, le corps la matireordinaire.

53
 Un dualisme deproprits
Les dualistes modernes comme Chalmers ont tendance viter ce
dualisme-substance et se restreignent un dualisme de proprits. Au
lieu de penser que les esprits conscients sont constitus d'un truc part,
spars du corps matriel, ils admettent volontiers que les tres humains ne
sont faits que d'une seule substance unifie et insistent seulement sur le fait
que cette unique substance possde deux types distincts deproprits.

Vous tes donc dot de proprits physiques comme

votre taille, votre poids et votre taux de fibresC.

Et galement de proprits conscientes

distinctes comme le ressenti d'une
douleur ou le fait de se sentirdprim.

Dans le jargon philosophique, les dualistes modernes sont dualistes de

proprit plutt que dualistes desubstance.

54
D'aprs la renaissance du dualiste moderne, le comportementalisme et le
fonctionnalisme taient des surractions aux excs de l'idalisme. Ils ont pu
constituer des rponses comprhensibles face au subjectivisme trs charg
de la philosophie du xixe sicle. Mais considrer l'esprit comme une machine
entirement physique allait srement trop loin. Ne savons-nous pas tous,
d'aprs notre propres cas, qu'il y a une essence non physique et consciente
propre notreesprit?
Le renouveau dualiste peut confirmer l'intuition par un argument. Plus
prcisment, les dualistes de ces dernires annes ont utilis deux
arguments bien connus pour faire comprendre que l'esprit doit tre distinct
de la matire. Ces deux arguments ont des prcurseurs dans les crits
dualistes originaux du xviiesicle.

L'un de ces arguments

l'argument tir de la possibilit
provient deDescartes.

L'autre l'argument du savoir a t formul

par mon successeur, le grand philosophe allemand
Gottfried Wilhelm von Leibniz(16461716).

55
 L'argument de la possibilit deDescartes
Descartes soutenait qu'il est parfaitement possible pour l'esprit et le corps
d'exister sparment. Aprs tout, rien ne semble contradictoire dans
l'ide de fantmes ou d'mes immortelles. Il n'y a peut-tre pas de vrais
fantmes, mais cela a certainement du sens de supposer que vous pouvez
continuer exister comme un tre conscient, mme sans votre corps. Des
millions d'tres humains ont certainement trouv beaucoup de rconfort
dans cettepense.

Cette possibilit de survie posthume implique que

l'esprit et le corps doivent tre distincts l'un de l'autre,
mme si en ralit, on les trouve toujoursensemble.

Car s'ils taient une mme chose,

quel sens aurait alors l'ide
de leursparation?

Une variante moderne de cet argument de la possibilit a t dveloppe

par le philosophe amricain Saul Kripke. Cette version moderne porte sur les
zombies plutt que sur lesfantmes.

56
Un duplicata dezombie
Kripke imagine un tre qui lui est physiquement identique pensez un
double parfait la molcule prs produit par un holocopier tel que celui dans
Star Trek mais qui n'est dot ni d'une conscience, ni d'aucun sentiment
quel qu'ilsoit.
Les philosophes appellent ce genre de coquille humaine un zombie. Ces
zombies philosophiques sont plutt diffrents des monstres vaudous que
l'on trouve dans des films de srie B. Les zombies vaudous sont des morts-
vivants, des corps sans me anims par un esprit mauvais. C'est pour
cela qu'ils marchent d'une faon aussi maladroite et ont souvent du mal
viter lesmeubles.

Le double physique parfait de Kripke

n'est pas cens tre physiquement
contest de cettemanire.

Il se comporte avec la culture

et la dextrit normales
de son original humain.

Aprs tout, il est dot des mmes agencements de cellules crbrales et de

nerfs moteurs. Il ne manque que les sentiments, la conscienceintrieure.

57
 Aujourd'hui, il n'y a presque assurment pas de zombies philosophiques
dans l'univers rel. Mais l'argument de Kripke ne ncessite pas de vrais
zombies. Comme dans le cas de Descartes, il suffit qu'il soit possible
que l'esprit et le cerveau soient spars. Quelles que soient les difficults
pratiques fabriquer un zombie, rien d'vident ne semble en exclure
la possibilit sur le principe. Il ne semble rien y avoir de logiquement
contradictoire dans cette ide de zombie. C'est un tre dont le corps
physique est semblable au ntre, mais qui n'prouve aucunsentiment.

Au fait, lequel de nous est lezombie?

Comment pourrais-je
le savoir? C'est toi qui
prouves dessentiments.

Pourtant, si les zombies constituent une possibilit, alors les proprits

conscientes doivent tre diffrentes de n'importe quelle proprit physique
ou structurelle. Car, par dfinition, votre zombie partage toutes vos proprits
physiques et structurelles, mais sans possder toutefois vos caractristiques
conscientes. Donc, si nous admettons le scnario zombie comme tant possible,
sa description mme nous engage tablir une diffrence entre les proprits
conscientes et les caractristiques qui sont physiques oustructurelles.

58
L'argument de Leibniz propos de laconnaissance
Le second argument du dualisme moderne se pose en termes d'tats de
connaissance plutt que de possibilit. Une version originale a t formule
par Leibniz dans Monadology (qui fut publi pour la premire fois en1840).
Supposons qu'il y ait une machine dont la structure produit la pense,
les sentiments et la perception; imaginez cette machine agrandie, mais
conservant les mmes proportions de faon ce que vous puissiez y entrer
comme s'il s'agissait d'un moulin. Cela tant suppos, vous pouvez en visiter
l'intrieur, mais que pourriez-vous y observer? Rien que des morceaux qui
se poussent les uns les autres et qui se dplacent, et jamais rien qui pourrait
expliquer laperception.

Selon Leibniz, mme si vous saviez tout sur le fonctionnement physique

du cerveau comme vous pouvez connatre la machinerie d'un moulin
vous ne sauriez toujours rien propos de la conscience. Cela semble
indiquer que la conscience doit tre quelque chose de diffrent par rapport
aux mcanismesphysiques.

59
 L'argument moderne de laconnaissance
La version moderne de l'argument de Leibniz provient du philosophe
australien Frank Jackson et s'inspire d'une histoire de science-fiction
qui met en scne Mary, une experte en psychologie qui vit dans le futur.
Mary est une autorit absolue en matire de vision humaine et en particulier
en perception des couleurs. Elle possde des connaissances scientifiques
compltes propos de ce qui se passe chez les tres humains lorsqu'ils
voient descouleurs.
Elle sait tout sur les ondes lumineuses et les profils de rflectance, les
btonnets et les cnes, et les nombreuses zones concernes par la vision
dans le lobe occipital, ce qu'ils font chacun, comment ilsinteragissent,etc.

Mis part cela, j'ai reu

une ducationinhabituelle.

Elle-mme n'a jamais vu de couleurs. Elle a pass toute sa vie l'intrieur

d'une maison peinte en noir et blanc et en nuances de gris. Toute sa
connaissance sur la vision des couleurs est livresque et aucun de ses
livres ne contient d'illustrations en couleur. Elle possde une tlvision mais
il sagit dun vieil appareil en noir etblanc.

60
Et puis un jour, Mary sort de chez elle et voit une rose rouge.
ce moment-l, remarque Jackson, Mary apprend quelque chose
de nouveau, quelque chose dont elle ignorait tout jusqu'alors.
Elle apprend ce que cela fait de voir quelque chose de couleur rouge.
Si cela est exact, cela semble alors confirmer une fois de plus que
toutes les proprits mentales ne sont pas physiques oustructurelles.

Par hypothse, je savais tout des proprits

physiques et structurelles de l'exprience
de la couleur avant de sortir de chezmoi.

Pourtant, lorsqu'elle a vu la rose, elle a appris

quelque autre proprit de l'exprience de lacouleur.

Cette autre proprit doit donc tre distincte des proprits physiques et
structurelles qu'elle connaissait dj. Elle a appris l'aspect conscient de
l'exprience du rouge, de sa nature phnomnale et de ce que cela fait de
voir une roserouge.

61
 Une science dualiste de laconscience
David Chalmers est l'un de ceux qui sont convaincus par ces arguments
dualistes. Il soutient qu'il existe un domaine phnomnal spar o l'on peut
trouver laconscience.
Chalmers ne considre pas cela comme un rejet de la science, il s'agit plutt
de recommander la science d'largir seshorizons.

Il n'y a rien d'antiscientifique

propos de laconscience.

Nous avons simplement besoin d'une

nouvelle science de cet ingrdient
supplmentaire de la ralit pour la placer
ct des autres branches de lascience.

Chalmers tablit une analogie avec la reconnaissance de l'lectromagntisme

comme tant une force fondamentale au xixe sicle. Initialement, les
scientifiques du xixe sicle avaient espr que l'lectromagntisme pourrait
tre expliqu en termes de processus mcaniques plusfondamentaux.

62
Mais James Clerk Maxwell (18311879) et ses contemporains ont ralis
que c'tait impossible, et ils ont donc ajout l'lectromagntisme la liste
des lments fondamentaux de la ralit. Chalmers prconise exactement le
mme mouvement pour ce qui concerne laconscience.

La science doit reconnatre une nouvelle

caractristique fondamentale de la nature
le phnomnal si l'on veut tenir
compte de laconscience.

Chalmers imagine l'laboration d'une thorie qui tient compte des phnomnes
conscients. Cette thorie viserait prciser les lois fondamentales qui
rgissent l'mergence des tats conscients, de la mme faon que la thorie
de Maxwell dfinit les lois qui rgissent les champslectromagntiques.

63
 Les arguments contre ledualisme
Toutefois, avant d'en arriver aux thories dtailles, des problmes
philosophiques surgissent, faisant face aux tentatives de faire revivre
le dualisme. Le plus vident est le problme de l'interaction esprit-corps.
Comme nous l'avons vu plus tt, ce problme est aussi ancien que le dualisme
lui-mme. Il a donn lieu la thorie souvent ridiculise de Descartes selon
laquelle l'esprit et le corps interagissent dans la glandepinale.
Le dualisme moderne est un dualisme de proprits, et non de substances,
et il vite ainsi l'un des problmes de Descartes celui qui consiste
expliquer comment deux substances compltement diffrentes
peuvent communiquercausalement.

Mais le problme le plus dlicat

de l'interaction esprit-corpsdemeure.

Il s'agit donc de voir comment un esprit

peut affecter la matire sans violer les
principes mmes de laphysique.

64
L'exhaustivitcausale
Cela provient du fait que le monde physique apparat comme tant
causalement complet. Les causes des effets physiques semblent toujours
tre d'autres causes physiques. Si nous retraons les causes aboutissant
au fait qu'un gardien de but se lve pour sauver un ballon, par exemple,
nousdcouvrirons

Des contractions physiques

dans sesmuscles

leur tour provoques par des

messages lectriques descendant
le long de sesnerfs
eux-mmes dus
l'activit physique dans
son cortexmoteur

son tour provoque par l'activit neuronale

antrieure dans son cortexsensoriel

elle-mme dclenche par sa rtine

enregistrant le mouvement duballon

65
 La disparition des forcesmentales
Plus gnralement, si nous retraons les causes deffets physiques,
il semble que nous n'aurons jamais quitter le domaine du physique.
Et cela semble ne laisser aucune place aux proprits non physiques,
telles que les proprits conscientes de l'exprience, pour faire une
diffrence par rapport votre comportement. Puisque votre comportement
est dj pleinement pris en compte par les antcdents physiques,
tout vnement conscient distinct semblerait tre un danger temporaire,
lui-mme sans rapport avec des vnementsultrieurs.

Ce serait comme le volant dun jouet

avec lequel un enfant, assis sur le sige
passager d'une voiture, s'imagine navement
contrler la direction de lavoiture.

66
Le problme de vouloir concilier le dualisme avec l'exhaustivit causale
de la physique n'est pas compltement nouveau. Il tait aussi largement
reconnu comme tant un problme par les dualistes du xviie sicle.
tonnamment, Descartes lui-mme ne semble pas avoir t ennuy par
cet aspect de l'interaction esprit-corps. Mais ses successeurs immdiats
n'ont pas tran pour faire remarquer que la physique dterministe
du xviie sicle excluait toute possibilit de l'esprit influenant lamatire.

En particulier mon successeurLeibniz

Si tous les changements dans le mouvement sont

dtermins par des collisions entre les particules
de matire, alors cela ne laisse aucune place aux mes
immatrielles pour influencer le monde matriel
par l'intermdiaire de la glandepinale.

67
 La physiquenewtonienne
Curieusement, cet argument fond sur la physique contre le dualisme a perdu
de sa force aux xviiie et xixe sicles. Cela s'explique par le fait que la physique
austre de Descartes et de Leibniz, o tous les changements de mouvement
de matriaux sont dus au contact entre des corps, a t remplace par
la vision du monde plus librale de Sir Isaac Newton(16421727).
La physique newtonienne admet que des forces immatrielles agissent
distance. La plus clbre d'entre elles est la gravit. Mais Newton et ses
partisans taient prts admettre de nombreuses autres forces du mme
genre, comme les forces chimiques et les forcesd'adhrence.

Et voire des forces vitales et mentales spciales qui

apparaissent spcifiquement chez les cratures vivantes et les
animaux intelligents, et aident diriger la matire dans leurcorps.

68
Ce n'est que trs rcemment que ces forces vitales ou mentales en sont
venues avoir l'air bizarre. l'apoge de la science newtonienne, de
telles forces faisaient partie du fonds de commerce des biologistes et
physiologistes orthodoxes. Elles n'taient pas considres comme tant plus
mystrieuses que la gravit ou lemagntisme.

Les forces vitales et mentales

ne sont rien d'autre que des
champs de forces spciales
qui apparaissent dans des
circonstancesprdfinies

et qui acclrent tout morceau

ventuel de matire leurporte.

Cette ide de forces de configuration spciales, qui apparaissent lorsque

la matire est dispose dans les modles complexes trouvs dans des
corps vivants et des cerveaux intelligents, a t bien prserve au xxe sicle.
C'est un thme central dans la philosophie mergentiste dfendue
par C. D. Broad (18871971), auteur de Mind and its Place in Nature (1923)
et professeur de philosophie Cambridge jusqu'en1953.

69
 Retour Descartes
La physique s'est loigne dsormais de la libralit newtonienne pour
revenir l'austrit cartsienne et a t l'esprit de la catgorie des causes
avec le pouvoir de bouger le corps. C'est exact, nous ne sommes pas tout
fait revenus la vision cartsienne originale selon laquelle toute action
rsulte du contact entre descorps.

Nous avons toujours des

forces qui agissent distance.

Et l'aspect alatoire de la mcanique

quantique moderne signifie que nous ne sommes
plus engags dans le dterminismephysique.

Mais la physique est nouveau

d'accord avec moi sur le pointcrucial.

Les causes des effets matriels sont toujours d'autres causes matrielles,
il ne s'agit pas de forces spciales mentales ou vitales. La physique
reconnat aujourd'hui quatre forces fondamentales: la force nuclaire forte,
la force lectromagntique, la force gravitationnelle et la force nuclaire
faible. D'aprs la physique contemporaine, toutes les influences non
alatoires sur le mouvement de la matire sont dues aux associations
de ces forces-l. Cela ne laisse aucune place un esprit indpendant
pour faire une quelconque diffrencematrielle.

70
Physiologiematrialiste
La recherche physiologique a opr une influence majeure ces 150 dernires
annes en jetant le discrdit sur les forces mentales spciales. Pour un
observateur occasionnel, cela peut paratre vident que nous ayons besoin
d'une quelconque influence non physique, dote de pouvoirs distinctifs de
conscience et de pense rationnelle, pour tenir compte du discours labor
et de la prise de dcision claire des treshumains.

Il semble peine crdible qu'un simple

systme physique puisse afficher
le comportement subtil que l'on trouve
chez les treshumains.

Mais c'est exactement

ce que la recherche
physiologique
modernesuggre.

On sait de nombreuses choses aujourd'hui sur ce qui se passe

l'intrieur du cerveau. Au cours de la premire moiti du xxe sicle,
les neurophysiologistes ont cartographi le rseau de neurones du corps
et analys les mcanismes lectriques responsables de l'activit neuronale.
Et depuis lors, on en sait beaucoup plus propos de la chimie des cellules
nerveuses, et en particulier sur les molcules des neurotransmetteurs
que ces cellules utilisent pour communiquer entreelles.

71
 Pas de causes mentalesdistinctes
Bien sr, il reste encore beaucoup comprendre sur cette recherche
physiologique dtaille, notamment sur la manire dont tous les morceaux
s'assemblent pour diriger le comportement intelligent. Mais il semble peu
probable qu'il y ait des champs de forces mentalesspciales.

Si des forces mentales spciales se

cachaient dans les recoins des cerveaux
intelligents, nous aurions srement dj
remarqu leurs effets sur les morceaux
de matire l'intrieur ducrne.

Rien au cours des cent dernires

annes de recherche physiologique
ne fournit la preuve de la prsence
de causes mentalesspares.

la fin du xxe sicle, il y avait quelques rcalcitrants prts nier l'exhaustivit

causale de la physique. Deux des plus minents physiologistes du sicle,
les prix Nobel Sir John Eccles (19031997) et Roger Sperry (19131994),
ont tous deux dfendu cette ide. Ils soutenaient que l'esprit conscient
est spar du cerveau et qu'il exerce parfois une influence indpendante
sur sesoprations.

72
 Nanmoins la fin du xxe sicle, peu nombreux sont les penseurs qui le
croient encore. L'ide d'influences mentales indpendantes a pu avoir t
autrefois respectable, mais aujourd'hui, les preuves leur encontre semblent
crasantes. Bien sr, la physique moderne peut trs bien se tromper
propos de sa liste actuelle prcise de forces fondamentales. Peut-tre y en
aura-t-il plus de quatre oumoins.

Mais il semble trs improbable que l'une de

ces influences indpendantes sur le mouvement
de matriaux se rvle trementale.

Imaginez ce que cela signifierait si

les esprits conscients exeraient
parfois une influence indpendante
sur le mouvement desmatriaux.

Des morceaux de matire dans le cerveau des molcules de

neurotransmetteurs peut-tre prendraient parfois de la vitesse
et cette acclration ne pourrait pas tre reprsente par la physique
orthodoxe. L'ide n'est pas incohrente. Mais si cela tait vrai,
la science physique moderne en serait vraimenttonne.

73
 Qu'en est-il de l'indterminismequantique?
Est-ce que l'indterminisme de la mcanique quantique moderne cre
un vide qui permet l'esprit de faire une diffrencesubstantielle?
D'aprs la mcanique quantique, de nombreux vnements physiques,
y compris des vnements dans le cerveau, ne sont pas dtermins par
des causes physiques antrieures. Tout au plus, les causes physiques
antrieures dterminent-elles les probabilits pour divers rsultats possibles.
Albert Einstein (18791955) dtestait cetteide.

Dieu ne joue pas auxds!

Mais la mcanique quantique nonce que c'est

exactement ce qui se produit il s'agit souvent
entirement d'une question de hasard lorsque les
vnements se produisentrellement.

Pourtant, cet indterminisme mcanique quantique n'aide pas vraiment

le dualisme. Aussi longtemps que les causes physiques antrieures
fixeront les probabilits des rsultats physiques, les influences mentales
indpendantes seront toujoursexclues.

74
Imaginons, pour les besoins de largument, que les vnements conscients
indpendants des dcisions conscientes peut-tre aient profit de l'espace
indterministe cr par la mcanique quantique pour influencer les mouvements
des neurotransmetteurs dans le cerveau. Alors, vraisemblablement, ces
mouvements de neurotransmetteurs se produiraient plus souvent lorsqu'ils
sont prcds par ces dcisions conscientes, plutt quel'inverse.

Sinon, pourquoi supposer que les dcisions

conscientes exercent une quelconque influence
sur les neurotransmetteurs en premierlieu?

Mais cela signifie maintenant que les

probabilits ne seraient pas dtermines
par les causes physiques aprstout.

Le jeu de ds de Dieu serait truqu. Les dcisions conscientes chargeraient

le d. De manire moins image, les causes conscientes indpendantes
affecteraient les probabilits des rsultats physiques. Il sagirait dune violation
de la version quantique de l'exhaustivit causale de la physique, le principe
selon lequel les probabilits des rsultats physiques sont dtermines
uniquement par des causes physiques antrieures. Comme prcdemment,
cette possibilit n'est pas incohrente. Mais, une fois de plus, la science
physique moderne serait trs surprise sil s'avrait que cela estvrai.

75
 Impuissancecausale
La plupart des dualistes contemporains adoptent une position diffrente
face l'exhaustivit causale de la physique. Ils acceptent simplement que le
mental, aprs tout, n'exerce aucune influence causale sur le monde matriel.
Cela pourrait relever du bon sens le plus simple de supposer que nos
souffrances et sentiments conscients, nos espoirs et dcisions affectent les
mouvements de notre corps, et donc le reste du mondephysique.

Mais les dualistes contemporains sont

prts accepter qu'il s'agit d'uneillusion.

Puisqu'il n'y a pas de place pour que quelque chose de non

physique affecte les rsultats physiques, nous acceptons le
fait que l'esprit conscient doit tre causalementimpuissant.

Nous sommes en ralit comme l'enfant qui joue avec un volant en plastique.
Nous pensons que nous menons le jeu, mais c'estfaux.

76
Harmonieprtablie
Une version prliminaire de cette position a t dveloppe au xviie sicle
par Leibniz. Souvenez-vous que Leibniz insistait sur l'exhaustivit causale
du monde physique contre Descartes. Leibniz en concluait que l'esprit et la
matire ne pouvaient pas vraiment s'influencer l'un l'autre et que l'apparition
d'une interaction devait tre due l'harmonie prtablie. Par cela, Leibniz
voulait dire que Dieu a d arranger les choses pour s'assurer que l'esprit et la
matire restent toujours en phase. En ralit, ils n'interagissent pas, comme
deux trains qui roulent sur des railsdiffrents.

Mais Dieu a fix leur heure de dpart et

leur vitesse pour s'assurer qu'ils rouleraient
toujours sans -coups l'un ct del'autre.

Les vnements sur le train mental

et celui physique demeurent synchrones
lun par rapport lautre.

Le plan de Dieu veille ce que les dcisions conscientes soient toujours

suivies par des mouvements physiques appropris et que le fait de s'asseoir
sur une punaise soit toujours suivi d'une douleurconsciente.

77
 piphnomnismemoderne
Les dualistes modernes prfrent opter pour une manire plus simple de
conserver l'esprit et la matire en phase. C'est l'piphnomnisme, qui ne
requiert pas de planification pralable par un treomniscient.

L'piphnomnisme diffre de l'harmonie

prtablie en permettant des influences causales
vers le haut, du cerveau versl'esprit

tout en refusant toute causalit vers le

bas, de l'esprit conscient jusqu'aucerveau.

Cela respecte l'exhaustivit causale de la physique: rien de non physique

n'influence causalement le cerveau physique. Mais cela vite les
complications thologiques de Leibniz en permettant au cerveau lui-mme
de provoquer des effetsconscients.

78
Selon l'piphnomnisme, l'esprit conscient est un piphnomne du
cerveau, un leurre produit par le cerveau, mais sans aucun pouvoir
dinfluence sur le cerveau en retour. Le cerveau est influenc par des causes
physiques antrieures uniquement. Chaque partie dans le cerveau travaillerait
de la mme faon, y compris si elle ne donnait pas lieu une exprience
mentale consciente. En l'occurrence, cela provoque une exprience
consciente, mais cela ne change rien son fonctionnementphysique.

Sur cette image, il n'y a qu'un seul train

physique qui fonctionne entirement
selon les lois de laphysique.

Mais en mme temps, il met des bouffes de fume mentale immatrielle

qui sont assez relles au niveau conscient, mais qui nont aucun effet
toutefois sur le mouvement ultrieur dutrain.

79
 La bizarrerie del'piphnomnisme
L'piphnomnisme n'a rien de particulirement attrayant. Il implique, par
exemple, que la soif consciente que vous ressentez par une journe de
grosse chaleur ne joue aucun rle dans le fait que vous alliez chercher une
bire dans le rfrigrateur. Puisque le fait d'aller vers le rfrigrateur est
un vnement physique, et en tant que tel entirement d des causes
physiques dans votre cerveau, la soif consciente distincte ne peut pas
influencer votreaction.
L'piphnomnisme a mme des consquences encore plus surprenantes.
Si les tats mentaux conscients n'ont aucune influence sur notre
comportement, alors il s'ensuit que notre comportement continuerait
l'identique, mme si nous tions des zombies mme si les activits dans
notre cerveau n'taient pas accompagnes de sentimentsconscients.

Mme si nous tions des zombies, nous

continuerions de parler et d'crire les mmes
choses qu'au moment prsent, puisque la parole et
l'criture sont aussi des actionsphysiques.

Nous continuerions aussi de dire les mmes

choses propos de l'exprience consciente que
celles que nous disonsactuellement.

80
Pourtant, par hypothse, nous n'aurions aucune exprience consciente
nous-mmes. Nos bouches de zombie seraient simplement mues par les
mmes processus physiques qui animent les bouches des tres humains
normaux. David Chalmers le dmontre graphiquement. Il souligne que son
homologue zombie continuerait tout comme l'actuel DavidChalmers.
Il parle tout le temps d'exprience consciente en ralit, il semble
tre obsd par elle. Il passe des quantits ridicules de temps pench
sur un ordinateur, crivant chapitre aprs chapitre sur les mystres de la
conscience. Il commente souvent le plaisir qu'il prouve avec certains quales
sensoriels, professant un amour particulier pour les verts foncs et les
violets. Il se dispute frquemment avec des matrialistes zombies, soutenant
que leur position ne peut pas faire justice aux ralits de l'exprience
consciente. Et pourtant, il n'a aucune exprience consciente! (Chalmers,
The ConsciousMind)

Mon manque de conscience ne m'empche

pas de me prendre la tte sonsujet.

81
 L'alternativematrialiste
Il est difficile d'accepter la doctrine piphnomnaliste selon laquelle notre
exprience consciente ne joue aucun rle dans notre comportement. Cette
doctrine semble particulirement absurde lorsqu'elle est applique au
comportement verbal que nous interprtons normalement comme dcrivant
nos expriencesconscientes.
Pourtant, existe-t-il unealternative?

Si les tats conscients sont

distincts des tats physiques et que
les tats physiques sont les seules
choses qui puissent provoquer
d'autres tatsphysiques

alors il semble que l'piphnomnisme

nous soit peut-treimpos.

L'alternative la plus rpandue consiste se demander si les tats conscients

sont rellement distincts des tats physiques, dans un premier temps.
Il sagit de l'option matrialiste. Son avantage vident est qu'elle promet
de restituer la puissance causale l'exprienceconsciente.

82
Si les tats conscients ne sont que des tats physiques du cerveau, alors ils
prsenteront tous les effets physiques que possdent ces tats physiques du
cerveau. Nul besoin d'tre drout par les zombies qui bavardent propos
de leursexpriences.

Au niveau de la vision matrialiste,

nos doublesphysiques

seront ncessairement
aussi nos
doublesconscients.

Nous avons donc plein d'expriences

conscientes voquer.

Le matrialisme promet donc d'viter les inconvnients de l'piphnomnisme.

Le matrialisme est-il pourtant une option relle? Qu'en est-il des arguments
prcdents, selon Saul Kripke et Frank Jackson, qui visaient tablir que
les tats conscients doivent tre diffrents des tats du cerveau?
Nous devrons rexaminer ces arguments, si le matrialisme consiste bien
prouver qu'il existe une alternative l'piphnomnisme.

83
 Le matrialisme n'est pas synonymed'limination
Mais d'abord, il sera utile d'tre plus clair sur ce que le matrialisme affirme.
Il est important de reconnatre que les matrialistes habituels ne veulent pas
liminer l'exprience consciente. Ils ne nient pas le fait que c'est comme
quelque chose d'avoir mal, que des sentiments dsagrables surviennent
lorsque vous vous asseyez sur uneaiguille.
Ils prtendent seulement que ces sentiments ne sont en rien diffrents des
tats crbrauxcorrespondants.

prouver de la douleur,
c'est simplement se trouver dans
un certain tat ducerveau.

Voil ce que c'est comme

pour vous si vous vous trouvez
dans cet tat ducerveau.

Les matrialistes peuvent faire appel une analogie diffrente de la physique

du xixe sicle pour s'opposer l'appel dualiste de David Chalmers face la
thorie lectromagntique. L o Chalmers fait appel l'lectromagntisme,
ils peuvent avoir recours latemprature.

84
L'exemple partir de latemprature
Dans le cas de la temprature, les physiciens ont opt pour la direction
oppose. Au lieu d'ajouter de la temprature aux composants fondamentaux
de la ralit, ils l'ont explique selon une quantit mcanique plus
fondamentale, savoir l'nergie cintiquemoyenne.
Notez que cela n'a pas limin la temprature de notre vision du monde, comme
les esprits animaux, par exemple, ont t limins ou bien les forces vitales.
Nous continuons de penser que la temprature existe bel etbien.

Nous ne considrons simplement

pas que la temprature soit quelque
chose qui vient s'ajouter
l'nergie cintique moyenne comme
les champs lectromagntiques
viennent en supplment des
mouvements des particulescharges.

De mme avec la conscience, exhortent les matrialistes. Les tats conscients

existent bien, mais pas comme quelque chose qui vient s'ajouter l'activit
du cerveau. Tout comme nous avons dcouvert que la temprature n'est rien
d'autre que l'nergie cintique moyenne, les rductionnistes font donc valoir
que nous devrions accepter que les tats conscients, comme la douleur, ne
sont rien d'autre que certains tats ducerveau.

85
 Le matrialismefonctionnaliste
Quel genre d'tats crbraux exactement les matrialistes veulent-ils
assimiler l'exprience consciente? Les matrialistes fonctionnalistes,
comme le philosophe-psychologue amricain Jerry Fodor (n en 1935)
et de nombreux autres, veulent assimiler l'exprience consciente
aux proprits structurelles plutt quaux proprits strictement
physiques ouphysiologiques.
Souvenez-vous que les fonctionnalistes assimilent l'esprit au logiciel
plutt qu'au matriel ouwetware.

Tout comme des ordinateurs de constructions

diffrentes peuvent utiliser le mme logiciel, les
cratures dotes de physiologies diffrentes peuvent
partager le mme type d'exprienceconsciente.

C'est la raison pour laquelle ltre humain et la

pieuvre peuvent tous deux ressentir la douleur, mme
s'ils sont physiquement compltementdiffrents.

Cela s'explique par le fait qu'ils peuvent tous deux partager la proprit
structurelle consistant se trouver dans un certain tat physique (mme
si l'tat physique est diffrent dans chaque cas) qui survient la suite d'un
dommage corporel et provoque l'envie d'viter d'autres dommagesultrieurs.

86
 De la mme faon, des extraterrestres encore inconnus, dots d'un
mtabolisme tranger base de silicium, pourraient galement satisfaire les
exigences fonctionnalistes pour souffrir, du moment qu'ils ont partag les
biens structurelsappropris.
Le fonctionnalisme quivaut donc aux proprits conscientes dotes de
proprits structurelles. Pourtant, de nombreux thoriciens trouvent cette
quation peuplausible.

Le fait que votre construction matrielle ne doit avoir

aucune incidence sur ce que vous sentez sembletrange.

En particulier, cela semble

nettement trop facile pour les
ordinateurs dtreconscients.

87
 Rendre un ordinateurconscient?
En principe, nous pouvons structurer c'est--dire programmer un
ordinateur suffisamment puissant pour raliser toute structure causale, quelle
qu'elle soit. Nous pourrions donc le doter d'tats internes qui joueraient le
mme rle causal que la douleur chez l'Homme. Et de mme pour les rles
causaux jous par les motions, les envies et les penses au sujet de la vie
aprs lamort.

Mais l'ordinateur en viendrait-il

partager notre vie mentale siriche?

Est-ce qu'il susciterait des envies

ou bien ferait-il craindre lamort?

Il est difficile de croire qu'il pourrait y avoir quelque chose qui soit comme
tre un ordinateur, mme un structur de manireapproprie.

88
Et souvenez-vous que la constitution de l'ordinateur n'est pas suppose tre
importante. Vous pouvez vous satisfaire de l'ide d'avoir un superordinateur
simplifi, qui parle et est conscient, comme HAL dans le film de science-
fiction classique de Stanley Kubrick, 2001, lOdysse del'espace.
Mais vous devez vous demander ce que vous diriez si les mmes structures
causales taient ralises dans un ordinateur plusancien.

Constitu d'ondes radiolectriques

et de processeurs cartes
perfores, parexemple.

Ou mme decamelote.

En effet, nous pourrions vraisemblablement raliser les mmes structures

dans un agencement de Heath Robinson suffisamment ingnieux constitu
de vieilles canettes de bire et de roues de bicyclette. Est-ce que le fait
d'tre une machine en ferraille pourrait vraiment faire commesi?

89
 Le test deTuring
Le mathmaticien britannique et inventeur de l'ordinateur moderne
Alan Turing (19121954) tait convaincu que des ordinateurs intelligents
seraient construits assez rapidement. Afin d'appuyer cette conjecture,
il conut le test de Turing comme critre de la conscience dunordinateur.
Imaginez que vous soyez en train de communiquer avec un individu
quelconque via un priphrique loign, comme un tlex ou un courriel.
Vous ne pouvez pas dire directement si vous parlez une machine ou
une personne parce que vous ne pouvez pas la voir. Mais vous pouvez
lui poser des questions, discuter de sesrponses,etc.

Votre tche consiste dcider si vous

communiquez avec un tre humain ounon.

Si une machine peut vous tromper et vous

faire penser qu'il s'agit d'une personne,
alors elle russit le test deTuring.

Et tout ce qui peut russir ce test, affirmait Alan Turing, devrait tre crdit du
mme type de conscience que celle que nousavons.

90
Mais pour de nombreuses personnes, cela semble absurde. Comment un simple
ordinateur, mme un appareil sophistiqu, peut-il ressentir quelque chose?
Un ordinateur qui russit le test de Turing peut simuler un espritconscient.

Mais cela ne signifie certainement pas

qu'il est dot d'un espritconscient.

Pas plus quun ordinateur qui simule une tempte

tropicale na de pluie torrentielle l'intrieur delui.

L'argument de la chambre chinoise, dvelopp par le philosophe

amricain John Searle, fait valoir cette inquitude propos des simples
faits d'organisation informatique qui seraient suffisants pour la mentalit
consciente. C'est l'argument que nous examineronsensuite.

91
 La chambrechinoise
Searle imagine un homme assis l'intrieur d'une pice ferme cl.
De temps en temps, un morceau de papier recouvert d'inscriptions bizarres
est introduit par un trou dans le mur. Puis l'homme dans la pice consulte
un norme manuel qui l'informe que si certaines inscriptions tordues entrent,
alors un morceau de papier portant d'autres marques tordues devrait encore
tre transmis l'extrieur.
Non connues de l'homme dans la pice, les marques bizarres en question
correspondent en ralit de l'criturechinoise.

Et les inscriptions qu'il fait passer l'extrieur,

comme indiques dans le manuel, correspondent
toujours des rponses correctes en chinois
aux questions en chinois poses se trouvant
sur les papiers qui sont entrs dans lapice.

Malgr tout, l'homme dans la pice ne comprend pas l'vidence le chinois.

Pour lui, les signes n'ont aucun sens et il suit simplement aveuglment
les instructions dumanuel.

92
Mais notez bien que l'homme dans la pice fait exactement ce que fait un
ordinateur bien programm. Il rpond aux lments entrants avec les sorties
appropries d'une manire causalementsystmatique.

L'homme dans la pice russirait

le test deTuring.

Si les morceaux de papier taient transmis quelqu'un qui

pouvait lire le chinois, alors cette personne supposerait
naturellement que l'homme dans la pice comprend lechinois.

Mais ce serait pourtant une hypothse errone. Le test de Turing ne semble

donc pas garantir un esprit conscient en fin de compte. Il semble prendre
l'apparence de la conscience pour laralit.

93
 Langage etconscience
proprement parler, l'argument de la chambre chinoise est dirig contre
une interprtation fonctionnaliste de la comprhension linguistique plutt
que contre l'interprtation fonctionnaliste de la conscience. Mais la
comprhension d'une langue est une notion intentionnelle (c'est--dire
reprsentative) et l'intentionnalit et la conscience sont troitement lies,
comme nous le verrons plustard.

Searle lui-mme considre que la comprhension linguistique

ncessite une exprience de laconscience.

L'argument de la chambre chinoise peut donc reprsenter un dfi

pour une interprtation fonctionnaliste de la conscience, ainsi
que pour son interprtation de la comprhensionlinguistique.

94
Tous les fonctionnalistes ne capitulent pas face l'argument de la chambre
chinoise. Ils soulignent que la question cruciale n'est pas de savoir si l'homme
l'intrieur comprend les inscriptions l'vidence, il ne les comprend pas
mais si le systme dans son intgralit les comprend. Aprs tout, la chambre
chinoise est vraisemblablement suppose tablir l'absence de conscience
de tous les ordinateurs, et non de chacun de leurscomposants.

Mme ceux qui pensent que les ordinateurs sont

conscients ne pensent pas que chaque transistor
l'intrieur est un centre deconscience.

De plus, font remarquer les fonctionnalistes, n'importe quelle chambre

chinoise qui pourrait rellement rpondre toutes ces questions en chinois
aurait vraisemblablement besoin de divers capteurs, d'yeux et d'oreilles
mcaniques afin de mettre jour ses informations sur son environnement
prsent. Pourtant, tant donn cela, il ne semble plus tre aussi clair que
le systme ne sache pas de quoi il parle, qu'il ne sache pas, par exemple,
quel est le symbole chinois pour le motpluie.

95
 piphobiefonctionnaliste
Quittons la chambre chinoise pour le moment. Car il y a une raison plus
fondamentale ne pas vouloir suivre les fonctionnalistes en assimilant
des tats conscients des tatsstructurels.
Souvenez-vous que l'unique argument de vente du matrialisme tait
qu'il promettait de restituer la puissance causale aux tats conscients.
En identifiant les proprits conscientes avec celles du cerveau, nous
esprions gurir l'impuissance associe l'piphnomnisme.
Mais cela saccomplira-t-il si nous identifions des proprits conscientes
avec des proprits structurelles plutt quavec les tats physiologiques
plus terre terre qui ralisent ces structures dans diffrentsorganismes?

Aprs tout, c'est sans doute le passage de

neurotransmetteurs humains spcifiques travers mes
synapses qui causent la contraction des muscles de monbras.

Et non une proprit structurelle plus abstraite

que je pourrais partager avec lespieuvres.

96
Cette inquitude a incit de nombreux nouveaux fonctionnalistes en venir
lpiphobie. Il sagit de la crainte (trop rationnelle) selon laquelle le
fonctionnalisme puisse condamner inconsciemment les tats mentaux
la mme impuissance causale quelpiphnomnisme.
Les fonctionnalistes identifient la douleur chez ltre humain avec une
proprit structurelle que nous partageons avec les pieuvres. Cette
proprit structurelle doit tre diffrente de toute proprit physiologique
spcifique puisque les tres humains et les pieuvres possdent
des physiologiesdiffrentes.

Pourtant, ce sont les proprits physiologiques, diffrentes chez les

tres humains et les pieuvres, qui font bouger nos membresrespectifs.

De sorte que la proprit structurelle ne

peut pas provoquer elle-mme decause.

Les fonctionnalistes semblent donc finir par tre du mme ct que

lpiphnomnisme, considrant la douleur elle-mme comme une bouffe
de fume, mise par le train de la causalit relle mais inefficace ensoi.

97
 Les tats mentaux sont duwetware
L'piphobie a dtourn de nombreux rcents philosophes matrialistes de
l'esprit du fonctionnalisme vers une identification directe des douleurs et
autres tats mentaux associs des tats physiologiques. Aprs tout, les tats
mentaux sont du matriel, en tous les cas du wetware, et non unlogiciel.

Ce mouvement a aussi la vertu de bloquer l'argument de

la chambre chinoise et d'autres argumentsanti-logiciels.

Si les matrialistes n'identifient plus les sentiments avec des proprits

structurelles de logiciel mais avec des genres spcifiques de wetware, ils
peuvent ignorer les arguments conus pour montrer que le logiciel en lui-
mme ne peut pas garantir laconscience.

98
Le chauvinismehumain
Cependant, cette raction contre le fonctionnalisme a un cot. Les
matrialistes semblent maintenant engags dans une sorte de chauvinisme
car ils estiment que des tres dots de physiologies diffrentes ne peuvent
pas partager nos sentiments. L'un des attraits originaux du fonctionnalisme
tait qu'il permettait des sentimentsinterspcifiques.

Les pieuvres pourraient prouver les

mmes douleurs que les treshumains.

Mais cela est exclu une fois que l'on assimile les
douleurs de l'Homme du wetware plutt qu unlogiciel.

Pourtant, les matrialistes peuvent peut-tre vivre avec cela. Ils n'ont pas
besoin de nier que les pieuvres prouvent des sentiments dsagrables de
nimporte quel type. La seule chose, c'est qu'ils les distinguent maintenant
des douleurs des tres humains. Formul ainsi, cela ne semble pas si
fou que cela. Cela semble tout fait normal de distinguer les douleurs de
l'Homme de celles de la pieuvre, si cest le prix de la restitution de leurs
pouvoirs decausalit.

99
 Confrontation avec les argumentsdualistes
Les matrialistes, toutes tendances confondues, ont encore besoin dtre
confronts aux arguments dualistes dvelopps par Saul Kripke et Frank
Jackson. Dans ce contexte, cela n'a pas d'importance si les matrialistes
identifient les proprits mentales avec les proprits structurelles ou avec
celles physiologiques. Ils sont sous pression de toutefaon.

Souvenez-vous que les zombies de Kripke partagent les

proprits structurelles et physiologiques de leurs originaux,
tout en ne possdant pas leurs propritsconscientes.

De la mme faon, Mary savait tout

des proprits structurelles et
physiologiques impliques dans la vision
des couleurs chezl'Homme.

Mais je ne connaissais pas l'exprience

consciente enelle-mme.

Donc cela n'a pas d'importance si les matrialistes choisissent les proprits
structurelles ou physiologiques. Kripke et Jackson compromettent ces deux
courants dumatrialisme.

100
Malgr tout, les matrialistes ont une rponse. Ils peuvent dire que Kripke
et Jackson n'tablissent une diffrence qu'au niveau des concepts, et non
au niveau des proprits elles-mmes. Les matrialistes admettent que
nous avons deux manires diffrentes de penser en ce qui concerne les
proprits mentales: nous pouvons les imaginer comme tant conscientes
ou bien comme tant matrielles. Mais ces mmes matrialistes rfuteront
l'ide qu'il y a en ralit deux proprits ici, par opposition une proprit
pense de deux maniresdiffrentes.

Pensez au cas o une personne porte deuxnoms.

Vous pouvez penser moi comme tant

Judy Garland ou comme tant FrancesGumm.

Nous avons deux faons de penser,

mais cela ne signifie pas que nous
pensons deuxpersonnes.

101
 L encore, prenons l'exemple de la temprature et de l'nergie cintique
moyenne. Les enfants apprennent pour commencer penser en degrs
de chaleur en ce qui concerne la temprature. Aprs avoir appris un peu
science, ils peuvent penser la temprature comme tant de l'nergie
cintique moyenne. Ce sont deux faons de penser, mais il n'y a qu'une
seule quantit dans laralit.
C'est ainsi que les matrialistes traiteront l'exemple de Mary. Ils reconnatront
qu'il y a une vritable diffrence avant-aprs lorsque Mary fait un premier
pas au-del de la porte de sa maison. Mais ils ajouteront qu'il s'agit juste
du fait que Mary acquiert un nouveau concept pour voir le rouge, une
nouvelle faon de penser au sujet del'exprience.

L'nergie cintique moyenne est

de 25 degrs centigradesaujourd'hui.
Ah, une rose rougerouge

Maintenant que Mary a rellement vu la couleur rouge, elle peut l'imaginer.

Avant, elle ne pouvait pas lefaire.

102
Mais cela ne veut pas dire qu'elle ne pouvait pas penser du tout
l'exprience avant de la vivre. Ce qu'elle pense maintenant avec
l'imagination demeure la mme exprience laquelle elle pouvait
penser auparavantscientifiquement.
Les matrialistes feront une rponse adquate Kripke.

La disponibilit de deux types de concepts pour penser

l'exprience nous perturbe et nous fait penser que les
zombies peuvent exister, mme si ce n'est pas lecas.

L'existence de deux types de concepts nous fait penser que nous pouvons
dcrire un tre qui possde des expriences et en est dpourvu lafois.
Nous utilisons nos concepts de proprits structurelles et physiologiques
pour mettre en place l'ide fondamentale d'un zombie qui est
fonctionnellement et physiquement identique un tre humain normal.
Ensuite, nous utilisons nos concepts imaginatifs d'exprience pour nier
la conscience du zombie. Mais en ralit, nous postulons une contradiction.
Puisque les proprits conscientes sont des proprits matrielles,
les zombies ne peuvent pasexister.

103
 Les zombies ne peuvent pasexister
D'aprs les matrialistes, Kripke est comme quelquun qui ne ralise
pas que Judy Garland et Frances Gumm sont une seule et mme personne
et insiste donc pour que l'une des femmes puisse tre quelque part
o l'autre n'est pas. Ou bien il est comme un tudiant pas suffisamment
instruit qui pense qu'il est possible pour deux chantillons de gaz d'tre
la mme temprature et d'avoir pourtant deux nergies cintiques
moyennes diffrentes. Ces choses-l semblent possibles, mais elles
ne le sont pas enralit.
C'est la mme chose, insistent les matrialistes, avec les zombies.
Ils semblent possibles, mais ne le sontpas.

Dieu Lui-mme ne pourrait pas fabriquer unzombie.

104
Du point de vue dualiste, le travail de Dieu n'tait pas achev lorsqu'Il a
termin de construire notre corps physique. Il fallait encore qu'Il ajoute
les sentiments. Il aurait donc pu, s'Il l'avait voulu, nous laisser zombies en
abandonnant les outils cette tape-l et laisser les sentiments endehors.

Mais les matrialistes ne considrent

pas le fait d'ajouter les sentiments
comme une tapesupplmentaire.

Il n'tait pas possible que Dieu abandonne les travaux l'tape zombie.
Une fois qu'Il aurait eu fix les parties du corps, Il aurait ajout aussi
les sentiments. Un corps sans sentiments va mme au-del d'un
Dieu toutpuissant.

105
 Les mystres de laconscience
Cette vision matrialiste ne convainc pas tout le monde. Identifier l'esprit
avec le cerveau semble moins plausible qu'identifier Judy Garland avec
Frances Gumm, ou mme la temprature avec l'nergie cintiquemoyenne.
tant donn la preuve selon laquelle Judy allait partout o allait Frances et
que l'nergie cintique moyenne joue simplement le mme rle causal que la
temprature, alors toute personne doue de raison acceptera le fait que ces
choses sont identiques. Mais cela semble diffrent avec l'esprit et lecerveau.

Peut-tre que l'exprience de la couleur accompagne

toujours l'activit dans certaines zones du cortexvisuel.

Mais il semble absurde pour conclure sur

ces seuls dires que l'exprience consciente
est identique l'activit ducerveau.

106
Le philosophe britannique Colin McGinn est l'un de ceux qui trouvent
l'identit impossible supporter. Comment la phnomnologie Technicolor
peut-elle merger de la matire grise et molle? demande-t-il. Pour McGinn,
il est difficile de croire que notre conscience dynamique des couleurs
vives puisse tre simplement la mme chose que des neurones qui filent
profondment dans notre cerveauglatineux.
Un certain nombre d'autres philosophes, dont Thomas Nagel (souvenez-vous
des chauves-souris), partagent l'incrdulit de McGinn. Tandis que Nagel
apprcie les raisons de vouloir identifier l'esprit avec le cerveau, il soutient que
nous ne concevons absolument pas comment ils pourraient treidentiques.

En mme temps, ces philosophes antimatrialistes

ne souhaitent pas revenir audualisme.

Ils acceptent qu'un domaine distinct d'tats conscients non matriels

manque de pouvoir causal sur la matire, et donc que le dualisme ne peut
pas viter les absurdits del'piphnomnisme.

107
 La positionmystrienne
tant donn ce dilemme, ils concluent que le problme de la conscience
dpasse la comprhension humaine. Il est trop difficile rsoudre pour nous.
Nous ne pouvons pas vivre avec une identit situe entre celle consciente et
celle physique, mais nous ne pouvons pas vivre sans l'une d'elles non plus (
moins d'accepter l'impuissance mentale). C'est un mystre. Ces philosophes
mystriens suggrent que nous manquons des bons concepts pour
comprendre le problme. Nos notions du mental et du physique sont trop
grossires pour permettre un vritable aperu de la relationesprit-corps.

Peut-tre qu'une science

future permettra aux
brouillards de sedissiper.

Ou peut-tre que la structure limite

de nos esprits signifie que nous ne
pourrons jamais comprendre lavrit.

Peut-tre que la raison pour laquelle nous ne pouvons pas comprendre la

conscience est la mme que la raison pour laquelle les singes ne peuvent
pas faire de calcul diffrentiel. Les concepts requis sont simplement hors
de notreporte.

108
Une spculationmystrienne
McGinn lui-mme ne craint pas de spculer propos de ce que nous
pourrions rater. Il suggre que la ralit ait pu tre non spatiale dans le temps
avant le Big Bang. Avec le Big Bang, l'espace estapparu.

Peut-tre que la conscience est une rsurrection de

la ralit non spatiale datant de l'poqueantrieure.

Une fois que les cerveaux assez complexes ont volu, cela a permis d'une
manire ou d'une autre la dimension non spatiale de rapparatre dans
le monde moderne sous les traits de la conscience, une sorte de fossile
immatriel datant de l'avant-BigBang.

109
 Concepts spciaux de laconscience
Est-ce quune telle imagination dbordante, comme celle de McGinn, est
ncessaire? Les matrialistes objecteront que les mystriens ont abandonn
trop vite. Ils ne nous ont pas donn de bonnes raisons de ne pas garder les
pieds sur le terrain de l'identit esprit-cerveau. Au final, leur cas ne repose
sur rien de plus que leur parfaite incrdulit l'ide que la matire grise
molle puisse constituer une phnomnologieTechnicolor.
Bien sr, les matrialistes peuvent approuver, cette quation esprit-cerveau
est trscontre-intuitive.

Elle est nettement

plus difficile croire
que d'autresidentits.

Les gens continuent rsister, mme aprs

n'importe quelle preuve montrant que l'esprit
et le cerveau vont toujours main dans lamain.

Pourtant, les matrialistes peuvent peut-tre fournir une explication de la

raison pour laquelle l'activit esprit-cerveau devrait sembler tellement contre-
intuitive, mme si cela est vrai. Ils peuvent faire appel la nature particulire
des concepts imaginatifs que nous utilisons lorsque nous pensons des
lments mentaux comme tantconscients.

110
Ce sont des concepts comme celui que Mary acquiert lorsqu'elle quitte
sa maison sombre et voit du rouge pour la premire fois. Elle acquiert la
capacit, dont elle manquait avant, de penser l'exprience en la recrant
dans son imagination. C'est une faon particulirement vivante de penser
aux expriences conscientes. C'est pourquoi les autres faons de penser
aux tats conscients semblent plates en comparaison. Selon le matrialisme,
l'exprience de la couleur est identique l'activit dans le cortex visuel.
Mais nous pouvons y penser soit en tant qu'activit corticale (matire grise
molle) soit en revivant l'exprience (phnomnologieTechnicolor).
Et donc, assez naturellement, lorsque nous y pensons comme par le pass,
nous avons le sentiment que nous sommes dune certaine manire en train
de laisser de ct l'exprience elle-mme, puisque nous ne la revivonspas.

Cela ne signifie pas que la pense corticale

(la matire grise molle) n'est pas au sujet de
la mme chose que la penseimaginative.

Il y a tout lieu de supposer que ces deux

concepts font rfrence la mmechose.

Nous ne devrions pas nous autoriser nous laisser distraire de cette

conclusion judicieuse par le fait particulier davoir une faon spciale de
penser aux expriences conscientes c'est--dire en lesrevivant.

111
 Tout le monde veut unethorie
Jusqu'ici, la discussion portant sur la relation esprit-cerveau s'est droule
un niveau assez abstrait. Nous nous sommes demand si l'esprit conscient
est identique au cerveau matrialisme ou s'il constitue un domaine
supplmentaire de la ralit dualisme ou encore si la question tout entire
est trop difficile comprendre de toute faon mystrianisme.
Mais nous n'avons pas cess de nous informer sur les morceaux du cerveau
qui pourraient tre associs la conscience. Quelles sont exactement les
parties du cerveau qui produisent une exprience consciente? Il est assez
vident que toutes les parties nen produisent pas. De nombreux processus
ayant lieu dans le cerveau n'ont pas de contrepartie consciente, depuis la
production dhormones jusqu' la rgulation de larespiration.
Nous avons besoin d'une thorie de laconscience.

Une telle thorie nous dirait ce qui

est ncessaire laconscience.

Elle distinguerait les activits crbrales qui

produisent la conscience de celles qui ne le fontpas.

Avec de la chance, une telle thorie devrait

pouvoir nous dire quels animaux sontconscients.

Une fois que la thorie aura identifi les types de processus crbraux
qui produisent la conscience, alors nous devrions pouvoir vrifier si des
processus similaires se produisent chez les chats, les poissons ou encore les
escargots. Mais, en ralit, ces comparaisons ne sont pas toujours justes,
comme nous leverrons.
Curieusement, la recherche d'une thorie de la conscience dans ce sens
est indpendante du fait que vous soyez matrialiste, dualiste ou mme
mystrien. Quelle que soit la position mtaphysique que vous adoptez,
vous pouvez continuer de vous intresser l'identification de ces processus
physiques qui suffisent produire laconscience.
Bien sr, les matrialistes voudront identifier la conscience phnomnale
avec ces processus physiques, tandis que les dualistes penseront la
conscience comme quelque chose de supplmentaire qui accompagne
les processus physiques, et les mystriens diront que la question est trop
difficile comprendre.

112
Mais cette divergence ne change gure la forme des thories dveloppes.
Quelle que soit la mtaphysique, lobjectif est didentifier ces processus
crbraux qui produisent laconscience.
En effet, les partisans des thories de la conscience ne sont pas toujours
clairs sur le fait quils pensent en termes matrialistes, dualistes ouautres.

Il nest pas rare de trouver de tels

thoriciens introduisant leurs thories
en dsavouant explicitement ledualisme.

Cependant, en parlant rapidement de processus

physiques qui engendrent la conscience ou la
provoquent ou encore la suscitent.

Une discussion qui na vraiment de

sens que du point de vuedualiste.

Mais nous navons pas besoin den faire toute une histoire, tant donn
que la recherche dune thorie de la conscience peut continuer
indpendamment du choix fait entre le matrialisme, le dualisme et le
mystrianisme. partir de maintenant, je vais ignorer le conflit mtaphysique
pour me concentrer sur lambition partage didentifier les processus
physiques qui produisent laconscience.

113
 Les oscillationsneuronales
De nombreux scientifiques dans diffrents domaines poursuivent
actuellement le Saint Graal d'une thorie de la conscience. L'un d'entre eux
est le codcouvreur de l'ADN, le biochimiste laurat du prix Nobel Francis
Crick. Travaillant en collaboration avec le psychologue Christof Koch, Crick
a dvelopp la thorie selon laquelle la cl de la conscience rside dans les
structures particulires des oscillations neuronales trouves dans le cortex
visuel dans la fourchette de 3575hertz.
Selon Crick et Koch, ces oscillations sont la solution du cerveau au
problme deliaison.

Lorsque nous voyons des objets, diffrentes

caractristiques de ces objets sont traites
dans diffrentes parties du cortexvisuel.

Une zone corticale traitera les couleurs,

une autre les formes, une autre encore la
position, une autre la catgorie de l'objet, etc.

Donc, si vous voyez une bote verte cubique gauche et un chapeau rouge
cylindrique droite, vous enregistrerez rouge et vert dans la zone couleur,
cubique et cylindrique dans la zone forme, gauche et droite dans la zone
position, bote et chapeau dans la partiecatgorie.

114
Cela cre un problme apparent. Comment pouvons-nous relier
nouveau la bote verte cubique situe gauche l'ensemble? Pour dpasser
une conscience non structure de rouge et de vert, de gauche et de
droite,etc., il semble que nous devions en quelque sorte remettre ensemble
cubique et vert, bote et gauche, plutt qu'avec rouge,
chapeau etdroite.
C'est l que les oscillations sont utiles. Les diffrents aspects d'un seul objet
sont tous associs aux ondes crbrales qui sont la mme frquence
dans la gamme de 3575 Hertz et qui sont en phase (les pics et les creux
surviennent en mme temps). Les diffrents aspects d'autres objets seront
associs de la mme faon aux ondes crbrales de liaison, mais avec des
frquences et des phases diffrentes. Ces ondes de signalisation permettent
ainsi au cerveau de suivre les caractristiques visuelles qui devraient tre
lies ensemble pour constituer notre conscience visuelle desobjets.

Plus gnralement, Crick et Koch soutiennent que ces oscillations de liaison

sont le corrlat neuronal de la conscience visuelle. Selon leur thorie, c'est
le rle unificateur jou par ces ondes crbrales qui rend compte de notre
perception visuelleconsciente.

115
 Le darwinismeneuronal
Le physiologiste amricain Gerald Edelman est un autre minent laurat
du prix Nobel qui s'est intress la conscience vers la fin de sa carrire
professionnelle, esprant couronner ses succs prcdents dune
dernire granderussite.
Edelman considre le cerveau du point de vue du darwinismeneuronal.

Le cerveau commence avec une surabondance de

connexions neuronales. Celles qui ne sont pas encourages
par la stimulation neurale dprissent etmeurent.

Chez les tres humains, 70% des

neurones avec lesquels nous naissons
ont disparu l'ge de huitmois.

Le rsultat de cette volution neurale, d'aprs Edelman, est un systme

de cartes neuronales interconnectes, chacune tant responsable de
diffrents aspects de la perception visuelle ou autre. Lorsque le cerveau
reoit un nouveau stimulus, de nombreuses cartes diffrentes se trouveront
actives et commenceront s'envoyer des signaux les unes lesautres.

116
Bouclesrentrantes
Ces types d'activits interconnectes sont dsigns par Edelman sous le nom
de boucles rentrantes. Ces circuits neuronaux rentrants continuent
d'voluer mesure que l'exprience s'accumule et que les connexions entre
les neurones sont soumises une autre slection naturelleneuronale.

De nouvelles structures continuent d'tredfinies.

Les ractions aux nouveaux stimuli

entrants sont ainsimodifies.

Edelman considre cette structure volutive de boucles rentrantes comme

tant la base de la perception consciente. Les connexions entre les cartes
constituent une forme de mmoire et cela contribue la catgorisation
perceptuelle des informations reues. Les boucles rentrantes jouent
galement un rle, soutient Edelman, dans la pense et le raisonnement,
ainsi qu'au niveau du contrle ducomportement.

117
 volution etconscience
En ce qui concerne Darwin, il pourrait sembler que sa thorie gnrale sur
l'volution des espces par slection naturelle soit utile pour apporter un
clairage intressant sur laconscience.
Rflchir l'objectif volutif de certaines particularits nous aide souvent
mieux les comprendre. Une fois que nous savons que l'objectif volutif
du cur est de pomper le sang, par exemple, ou bien que celui de la salive
est daider digrer ce que nous mangeons, alors nous sommes beaucoup
mieux placs pour comprendre cesparticularits.

Mais ce type de pense volutive

ne sera pas utile laconscience.

C'est parce que la conscience

n'a aucun effet qui lui estpropre.

Les matrialistes et les dualistes (piphnomnalistes) s'accordent dire que

les proprits conscientes ne produisent aucun effet corporel, part ceux qui
sont produits dans tous les cas par lecerveau.

118
Pourtant, la comprhension volutive s'identifie au niveau des effets.
Identifier l'objectif volutif d'une caractristique revient identifier un effet
qui favorise lasurvie.

Nous avons un cur aujourd'hui parce que le

cur qui pompait le sang a aid nosanctres.

Nous salivons aujourd'hui parce que la salivation

aidait nos anctres digrer leurnourriture.

Cela signifie que l'volution ne va pas expliquer

pourquoi certains processus crbraux produisent
la conscience tandis que d'autresnon.

L'volution ne pourrait le faire que si la conscience possdait quelques effets

supplmentaires lis la survie, au-del de ceux rsultant de toute faon des
processus crbraux. Mais la conscience n'a aucun de ces effets-l. Nos
anctres n'ont pas survcu parce que leurs processus crbraux gnraient
la conscience. Ils auraient survcu tout aussi bien mme s'ils avaient t des
zombies. Leur cerveau aurait produit les mmes effets physiques de toutefaon.

119
 L'objectif de laconscience
Bien sr, les philosophes matrialistes de l'esprit, qui identifient la
conscience avec certains processus crbraux, feront valoir que la
conscience a, d'une certaine manire, des effets savoir les effets produits
par ces processus crbraux. Dans ce sens-l donc, les matrialistes au
moins pourront attribuer des objectifs biologiques laconscience.
Mais notez que, mme pour ces matrialistes-l, cela n'aidera pas
dcider quels processus crbraux donnent naissance la conscience
en premierlieu.

De nombreuses activits diffrentes

dans le cerveau sont les produits
d'une slection naturelle avec des
effets qui sont utiles pour lasurvie.

Pourtant, tous ces processus

crbraux ne sont pasconscients.

Pour que les matrialistes sachent quels sont les objectifs volutifs de la
conscience, par opposition d'autres activits crbrales, ils ont d'abord
besoin de savoir quelles activits crbrales constituent la conscience et
celles qui ne la constituent pas. Ils ont besoin d'une thorie de la conscience
avant que l'volution puisse leur dire quelque chose propos de l'objectif de
la conscience. Par consquent, le recours l'volution les fera uniquement
tourner enrond.
120
Effondrementsquantiques
Il existe une approche plutt spculative qui considre que la conscience
a ses propres effets. C'est le point de vue qui lie la conscience
aux phnomnes quantiques, et en particulier l effondrement
des fonctions d'ondequantique.
La mcanique quantique est une thorie trs trange. L'indterminisme
(Dieu jouant aux ds) ne constitue qu'une petite partie de cettesingularit.

En effet, une grande partie

de la mcanique quantique n'est pas
du toutindterministe.

Dans l'ensemble, la mcanique quantique dcrit les systmes

physiques en termes de fonctions d'onde qui voluent
de faon dterministe, en accord avec monquation.

Erwin Schrdinger
(18871961)

cet gard, la mcanique quantique est comme la mcanique classique

dans la physique d'avant, dont les lois du mouvement nous disent comment
les positions et les vitesses de n'importe quel systme de particules
volueront de faon dterministe dans letemps.

121
 Comment la physique quantique sediffrencie
La diffrence rside dans le fait que les fonctions d'onde quantique ne
dfinissent pas les positions et les vitesses en tant que telles, mais les
probabilits de particules se rvlant avoir certaines positions et vitesses
lorsquune mesure esteffectue.

La vritable singularit de la mcanique

quantique n'est pas son indterminisme,
mais le fait qu'elle ne propose pas de vraie
comprhension de tellesmesures.

D'une manire ou d'une autre, les mesures amnent les ondes quantiques
qui admettent normalement diffrentes positions et vitesses alternatives
s'effondrer de faon indterministe en valeursdfinies.
Cependant, ce genre de changement n'est pas prvu par l'quation de
Schrdinger. Il reste l'objet d'une extrme controverse quant la meilleure
manire dtrecompris.

122
Le chat deSchrdinger
La clbre exprience de pense impliquant le chat de Schrdinger
illustre cette question. Le pauvre chat est plac dans une bote scelle
avec une capsule de gaz toxique. La capsule est dirige vers le haut de
faon ce qu'elle dgage le gaz toxique si un lectron tir par un pistolet
lectrons heurte la moiti suprieure d'un cran dtecteur sensible,
mais pas sil atteint la moitiinfrieure.

L'objectif du pistolet lectrons estindterministe.

La fonction d'onde de ce systme physique global donne l'lectron

une chance gale de heurter les moitis suprieure et infrieure de l'cran.
Donc le destin du chat n'est pas scell jusqu' ce que cette fonction d'onde
s'effondre et qu'il soit dcid quelle moiti de l'cran va heurterl'lectron.

123
 Mais quand cela se produit-il? quel moment la fonction donde
seffondre-t-elle? quel moment les choses deviennent-elles dfinitives?
Quand llectron heurte lcran? Quand le chat inspire dabord le poison
ou lair? Ou bien seulement lorsque le chat meurt ou survit? Lquation de
Schrdinger elle-mme ne nous donne pas la rponse. Elle se contente
simplement de considrer le chat comme une superposition indfinie de
vivant et de mort, de la mme faon quelle considre llectron comme une
superposition dune trajectoire ascendante et dune trajectoiredescendante.

un moment donn, semble-t-il, les choses

doivent devenir dfinitives. Mais la physique
elle-mme ne nous dit pasquand.

124
La consciencequantique
Un point de vue audacieux avance que les ondes quantiques s'effondrent
uniquement lorsquelles interagissent avec la conscience. Rien na besoin
dtre dfini jusqu' ce que cela soit peru par un observateur conscient.
Si cela est exact, alors le chat de Schrdinger n'est pas dfinitivement vivant
ou mort tant qu'un observateur conscient n'a pas ouvert la bote et regard
l'intrieur. moins, bien sr, que les chats soient eux-mmes conscients.
Auquel cas, les choses deviendront dfinitives ds qu'elles s'inscrivent dans
la conscience duchat.

Oui, lorsque je sens d'abord

l'odeur du gaz toxique ounon.

Vous savez, le chat, cela me semble trs familier.

J'ai dit tre, c'est tre peru au xviiiesicle.

Le physicien amricain Henry Stapp est l'un de ceux qui favorisent une telle
interprtation de la mcanique quantique. Stapp soutient que les ondes
quantiques s'effondrent lorsque les cerveaux intelligents en slectionnent
une parmi les possibilits quantiques alternatives comme un point de dpart
pour une actionfuture.

125
 Pour Stapp, cette interprtation de la mcanique quantique est en mme
temps une thorie de la conscience. Ce sont spcifiquement les parties
du cerveau qui sont impliques dans les effondrements quantiques qui
constituent laconscience.

Sur ce graphique, la conscience a bien

des effets qui lui sontpropres.

Elle provoque l'effondrement des ondesquantiques.

Mme si c'est encore au hasard de dcider

quels rsultats vont devenirrels.

Une observation consciente assure que le chat connat un sort dfini, mais
les ds de Dieu continuent de dcider du sort si le chat reste vivant ou bien
meurt. Stapp soutient que cette efficacit causale permet la conscience de
servir un objectif biologique. Son rle est d'liminer les ralits alternatives et
donc de nous permettre de mieux planifier nosactions.

126
Un autre lien avec la mcaniquequantique
Un autre penseur qui tablit un lien entre la conscience et la mcanique
quantique est Roger Penrose, professeur de mathmatiques titulaire de
la chaire Rouse Ball l'universit d'Oxford. Penrose maintient que la
conscience est lie l'activit dans les microtubules du cytosquelette,
les structures de protines cylindriques qui fournissent l'chafaudage aux
cellules vivantes, y compris les neurones ducerveau.

Les dimensions de ces microtubules sont adaptes

l'orchestration d'effondrementsquantiques.

Penrose a une approche plutt diffrente des effondrements quantiques

par rapport celle de Stapp. Il suggre que les effets gravitationnels
peuvent tre responsables. Le rle des microtubules consiste canaliser
les ondes quantiques jusqu' ce qu'elles atteignent la limite gravitationnelle
pour leseffondrements.

127
 Effondrements quantiques et thorme deGdel
Donc, pour Penrose, la conscience n'est pas une cause indpendante qui
dclenche des effondrements quantiques. Il sagit plutt tout simplement
de la manire dont ces effondrements quantiques se manifestent
dans notreesprit.
Le clbre thorme de Kurt Gdel (19061978) propos du caractre
incomplet de l'arithmtique joue galement un rle dans la thorie de
Penrose. Le thorme de Gdel montre qu'aucun systme axiomatique n'est
suffisamment puissant pour gnrer toutes les vrits de l'arithmtique. Selon
Penrose, cela indique que l'esprit humain doit avoir en quelque sorte des
pouvoirs non algorithmiques qui vont au-del des axiomes et desrgles.

L'esprit humain doit tre non algorithmique

puisqu'il peut reconnatre comme tant
vraies les parties de l'arithmtique qui
transcendent les systmesd'axiomes.

Tous les logiciens ne s'accordent pas sur cette conclusion, mais cela
n'empche pas Penrose de suggrer que la non-algorithmicit de la
conscience provient de sa connexion avec la mcaniquequantique.

128
Mme si nous mettons le thorme de Gdel de ct, il subsiste d'autres
doutes propos du lien suppos exister entre la conscience et la mcanique
quantique. Les critiques accusent les penseurs comme Stapp et Penrose de
simplement empiler un mystre sur unautre.

La conscience est sans aucun

doute une nigmethorique.

L'interprtation de la mcanique quantique

est galement trsdroutante.

Mais il n'y a aucune raison vidente de supposer que ces

mystres ont la mme source, ni, par consquent, qu'une
solution pour l'un de ces mystres en rsoudra unautre.

129
 La thorie globale de l'espace detravail
D'autres thoriciens contemporains identifient la conscience aux tats qui
jouent un rle de communication central dans la cognition humaine. Le
psychologue amricain Bernard Baars a dvelopp une thorie de l'espace
global de travail de laconscience.
Baars soutient qu'il y a dans le cerveau de l'Homme un certain nombre
de systmes cognitifs distincts de traitement de l'information, y compris
les diffrents modes de perception, imagerie, attention et langage. Ces
sous-systmes du cerveau ont chacun leurs propres tches accomplir
et une grande partie de leur traitement se fait en dessous du niveau
de laconscience.

Ces diffrents sous-systmes apportent

parfois une partie de leurs informations
un espace de travailglobal.

Lorsqu'ils ont accs ce forum, leur contribution

devient disponible grce aucerveau.

130
Cet espace de travail global constitue donc un change d'informations
analogue un tableau noir dans une salle de classe ou une station
d'mission de tlvision (Baars, 1988). D'autres sous-systmes peuvent
alors analyser et interprter l'information reue de l'espace de travail global.
C'est cette disponibilit gnrale qui constitue la conscience, soutientBaars.

L'information qui parvient l'espace de travail

global est consciente, tandis que celle rserve aux
sous-systmes spcialiss demeureinconsciente.

L'approche de Baars explique volontiers l'interaction des processus

conscients et inconscients dans la perception et autres facultsmentales.

131
 SPCinformation-traitement
Des thories similaires expliquant la conscience daprs son rle central
dans l'information-traitement et la prise de dcision ont t dveloppes
par d'autres psychologues. D. L. Schacter, par exemple, comprend que
cette conscience phnomnale repose sur l'opration d'un systme cognitif
qui sert d'intermdiaire entre les modules spcialiss de connaissances
comme la vision et l'oue, d'une part, et le systme excutif qui contrle le
raisonnement et l'action, d'autrepart.

La fonction du systme de perception

consciente (SPC) consiste intgrer
les informations provenant des modules
sensoriels spcialiss et les envoyer
vers le systmeexcutif.

132
Le SPC reoit galement des informations en provenance du magasin de la
mmoire pisodique, comme lorsque nous nous souvenons consciemment
d'expriences antrieures, ainsi que du systme excutif lui-mme, comme
lorsque nous sommes conscients de notre propre raisonnement et de nosplans.

Pour Schacter, l'lment important est que les informations conscientes sont
des informations qui favorisent les dcisions prises par le systme excutif,
et toutes ces informations doivent tre achemines, et intgres, par le SPC.
(Notez en particulier qu'il n'y a pas de flche en provenance directe de la
mmoire pisodique, ou des modules spcialiss de connaissances vers
le systmeexcutif.)

133
 galit des droits pour lesextraterrestres
Toutes les thories sur la conscience mentionnes jusqu' prsent
font souvent l'objet d'une objection vidente. Elles expliquent toutes la
conscience en termes humains. Elles relient la conscience spcifiquement
aux aspects de la physiologie et de la psychologie humaines oscillations
corticales, tubules cytosquelettiques, attention de perception, langage,
oue, magasins de mmoirepisodique.

Mais ce serait ridiculement chauvin de soutenir que

seuls les tres humains peuvent treconscients.

Il y a srement de la place pour

une conscience non humaine,non?

C'est une chose d'affirmer que les sentiments des autres cratures,
comme les pieuvres, doivent tre diffrents de ceux des tres humains.
Nous avons vu des motifs de ce genre de discrimination plustt.

134
Mais cela ne veut pas dire que les non-humains ne peuvent pas du tout
prouver de sentiments conscients. Certains penseurs (mais pas moi)
soutiennent que toutes les autres cratures terrestres, comme les chats,
les chiens et les chimpanzs, n'ont pas deconscience.

Mais mme si nous permettons cela,

qu'en est-il des formes possibles
de vieextraterrestre?

Des extraterrestres intelligents pourraient tre certainement conscients,

mme s'ils sont construits sur des bases compltement diffrentes
de celles des tres humains par exemple sans cortex ou sans oreilles,
ou encore sans magasins de mmoire pisodique. Une thorie ambitieuse
de la conscience devrait galement couvrir cette possibilit et ne pas
seulement viser l'intelligence chezl'Homme.

135
 Intentionnalit etconscience
Nous pouvons peut-tre satisfaire cette ambition si nous expliquons
la conscience en termes d'intentionnalit. Lintentionnalit est une
manire fantaisiste de parler de reprsentation. Un tat est intentionnel
s'il concerne quelque chose, s'il fait rfrence quelque chose.
Le langage est intentionnel dans cesens-l.

Le mot Sydney, par exemple, fait

rfrence une ville qui se trouve
de l'autre ct duglobe.

De nombreux tats mentaux partagent cette caractristique de l'intentionnalit.

Lorsque je pense Sydney (au port, l'opra, au surf sur la plage de Bondi),
mon tat mental est concentr de la mme faon sur la villelointaine.

136
L'intentionnalit est une proprit abstraite assez gnrale.
Il n'y a aucune raison de penser qu'elle est propre la cognition humaine.
Nous pouvons nous attendre ce que toute pense extraterrestre implique
aussi l'intentionnalit. Une thorie intentionnelle de la conscience ne devrait
donc avoir fait preuve daucun chauvinismeterrestre.
Suggrer que l'esprit conscient peut tre expliqu en termes d'intentionnalit
remonte la fin du xixe sicle. Le psychologue et philosophe allemand
Franz Brentano (18381917) a dvelopp l'ide selon laquelle l'essence
mme de la mentalit est sa franchise envers lesobjets.

Toute conscience est la conscience de quelquechose.

Les ides de Brentano ont galement eu une grande influence sur un autre
philosophe, le fondateur de la phnomnologie Edmund Husserl (1859
1938). Husserl pensait que la philosophie devait tre fonde sur une tude
approfondie de la manire dont la conscience nous prsente sesobjets.

137
 Conscience etreprsentation
L'quation de la conscience avec l'intentionnalit n'est pas limite
au mouvement phnomnologique. Un certain nombre de philosophes
contemporains n'appartenant pas cette tradition ont galement dvelopp
des thories de reprsentation de laconscience.
Citons par exemple les matrialistes Michael Tye et Fred Dretske, ainsi
que le dualiste DavidChalmers.

Tye et Dretske veulent identifier

la conscience avec unereprsentation.

Chalmers vise une thorie qui montrera que ce sont

deux caractristiques de l'esprit distinctes maislies.

Il spcule que les principes fondamentaux de sa science

prospective de la conscience expliqueront comment la
conscience merge toujours en prsence dereprsentation.

En ralit, Chalmers utilise la notion technique d'information plutt

que la reprsentation ou l'intentionnalit elle-mme. La diffrence rside
dans le fait que l'information est prsente chaque fois que nous avons
des structures d'lments de type phrases, mme si les structures
n'ont strictement aucunesignification.

138
Expliquerl'intentionnalit
Expliquer la conscience en termes d'intentionnalit peut-il s'avrer utile?
L'intentionnalit est philosophiquement droutante en soi. Il se peut que
cela ne nous conduise que vers des sables mouvantsphilosophiques.
Comment des mots des marques inscrites sur du papier ou encore des
schmas sonores peuvent-ils reprsenter quelque chose d'autre, comme
une ville lointaine? Eh bien peut-tre que les mots reprsentent quelque
chose parce que nous comprenons mentalement ce qu'ils signifient.
Mais cela ne fait que repousser leproblme.

Comment notre comprhension mentale

reprsente-t-elle la villeloigne?

Qu'est-ce qui donne notre tat

mental la force d'atteindre et de
reprsenter quelque chose que nombre
d'entre nous n'ont jamaisvu?

Compte tenu de ce genre de questions, l'intentionnalit semble tre un

problme aussi difficile que celui de la conscience. Il ne semble donc pas que
cela fasse avancer les choses dassimiler la conscience l'intentionnalit.

139
 Peut-on mettre mall'intentionnalit?
Ne sommes-nous pas simplement en train dchanger une nigme
philosophique contre une autre? Pas ncessairement. Ce serait une
vritable avance de montrer que la conscience n'implique rien de plus
que l'intentionnalit. L o nous avions deux nigmes auparavant, nous
n'en aurions plus qu'une aujourd'hui. Nous cesserions de nous poser des
questions propos de la conscience comme tant un problme distinct pour
nous concentrer sur le fait d'branler l'intentionnalit. Ce serait unprogrs.
Peut-tre que l'intentionnalit en soi peut tre explique. Il existe quelques
thories qui visent rsoudre le problme difficile del'intentionnalit.

Ces thories tentent d'expliquer comment

l'intentionnalit s'insre dans le monde
objectif des causes et deseffets.

Aucune de ces thories n'est encore universellement accepte, mais il serait

prmatur d'en conclure qu'aucune thorie ne peut aboutir. Si nous avions
une bonne thorie de l'intentionnalit et si la conscience n'tait rien de plus
que de l'intentionnalit, alors nous serions labri.

140
La conscience nonreprsentative
Tout cela suppose que la conscience n'est rien de plus que de l'intentionnalit.
Mais il existe de srieux obstacles cette quation. Pour commencer,
tous les tats conscients ne semblent pas tre reprsentatifs. En rsum,
tous les tats reprsentatifs ne semblent pas treconscients.
Commenons par le premier obstacle. Tandis que de nombreux tats
conscients sont intentionnels comme les penses, les perceptions, les
images et les souvenirs , beaucoup ne semblent pas l'tre. Par exemple, les
douleurs et lesdmangeaisons.

Que reprsente mon mal de tte?

Ou cette dmangeaison au niveau
de monomoplate?

Et qu'en est-il des motions et des humeurs?

Que reprsente ma tristesse ou monmotion?

Et l'exprience de l'orgasme?
Qu'est-ce que cela reprsente?

141
 Pour la dfense de lareprsentation
Les dfenseurs de l'approche reprsentative ont des rponses. Dans
l'ensemble, ils soutiennent que les tats de douleur, d'motion,etc., ont bien
des contenus de reprsentation, malgr les premires apparencescontraires.

Notez que les douleurs et les dmangeaisons sont en

gnral associes des parties bien spcifiques ducorps.

Elles reprsentent sans doute

des traumatismes corporels ou
des troubles cesendroits-l.

De la mme faon, les motions

peuvent tre perues comme
reprsentant l'tat gnral des
choses. Ma tristesse veut dire que
les choses vont pluttmal.

Il a mme t soutenu que les orgasmes reprsentent des modifications

physiques dans les zones appropries ducorps.

142
La reprsentation nonconsciente
L'objection inverse l'quation conscience = reprsentation est qu'une bonne
partie de la reprsentation ne semble pas tre consciente. Pour commencer,
les phrases ne sont pas conscientes, mme si elles reprsentent quelque chose.
Et qu'en est-il des croyances inconscientes? Leur inconscience ne semble
pas les arrter sur le fait de concerner des choses. Voici unexemple.

Je crois que ma femme

est totalementfidle.

Mais votre comportement n'indique pas cela.

Vous tes toujours en train de lasurveiller.

Inconsciemment, il croit lecontraire.

Ce ne sont peut-tre que des reprsentations de seconde main, qui empruntent

leur intentionnalit aux reprsentations qui sont conscientes. Peut-tre
que les phrases reprsentent quelque chose uniquement parce qu'elles
sont consciemment comprises par ceux qui les utilisent. Et peut-tre que
les croyances inconscientes reprsentent quelque chose uniquement parce
qu'elles ressemblent aux croyances conscientes avec le mmecontenu.

143
 Mais ce sont des cas plus difficiles de reprsentation nonconsciente.
Une bonne partie du traitement cognitif dans le cerveau semble impliquer
des tats inconscients qu'il reprsente directement, sans l'aide des tats
conscients. Au cours des premires tapes du traitement visuel chez
l'Homme, par exemple, il y a des tats qui reprsentent des changements
dans la longueur d'onde et l'intensit des ondes lumineuses. Mais cela ne
fait pas partie de la visionconsciente.

Nous ne voyons pas ces proprits d'ondeslumineuses.

Mme si notre cerveau,

pour ainsi dire, lesconnat.

144
Ce genre de reprsentation ne peut pas s'expliquer simplement comme tant
de seconde main. Personne n'interprte consciemment les tats du cerveau
impliqus dans le traitement visuel de la mme manire que les personnes
interprtent consciemment les phrases qu'elles prononcent. Pas plus que ces
tats ne peuvent tre considrs comme des contreparties inconscientes de nos
contreparties conscientes, tant donn que la plupart d'entre nous n'affichent
aucune croyance consciente propos des proprits des ondeslumineuses.
On peut trouver d'autres exemples de reprsentation non consciente en
dehors du cerveau humain, chez les animaux primitifs et dans lesmachines.

Certaines bactries possdent des tats

qui reprsentent les caractristiques
de leurenvironnement.

Et les thermostats sont quips de rglages

qui reprsentent la tempratureambiante.

Cependant, cela semblerait trange de considrer les

bactries et les thermostats comme tantconscients.

145
 La reprsentationpanpsychique
Il y a deux manires d'y parvenir au niveau de l'approche reprsentationnelle.
La premire consiste s'en tenir la thorie et rsister l'intuition selon
laquelle il n'y a pas de conscience dans les bactries, les thermostats et le
traitement visuelprcoce.
C'est l'option qui a t adopte par DavidChalmers.

Il est prt adopter la conclusion selon laquelle

les bactries, par exemple, sont dotes
d'une forme limite de conscience, tant donn
qu'elles incarnent des tatsd'information.

146
Selon Chalmers, en effet, presque tous les systmes physiques ont
une conscience, puisque sa dfinition de l' information est satisfaite
par presque n'importe quel processus causal. Chalmers finit par tre
proche dupanpsychisme.

C'est le point de vue qui affirme que

la conscience imprgne le mondenaturel.

L'autre option consiste qualifier la thorie reprsentationnelle et dire qu'il

ne s'agit pas de reprsentation en tant que telle qui produit la conscience,
mais uniquement de la reprsentation d'un certaintype.

147
 Le comportement sans laconscience
La suggestion qui mane naturellement consiste noncer que la
conscience survient plus particulirement lorsque les prsentations jouent
un rle dans le contrle du comportement. Michael Tye et Fred Dretske
adoptent tous deux les versions de cette ide. Cela est susceptible
de nier la conscience dans le cadre du traitement visuel, des bactries
et des thermostats, ainsi que de tout autre systme simple qui n'a pas
une gamme de comportements contrler.
Mais malheureusement, le contrle-comportement semble tre insuffisant
pour garantir laconscience.

Des preuves rcentes indiquent qu'une

bonne partie du comportement humain
est contrl par des processus qui agissent
en dessous du niveau de laconscience.

Lors d'une exprience classique, le physiologiste amricain Benjamin Libet

demandait aux participants de dcider spontanment de bouger leurs mains
et de noter en mme temps le moment prcis de leur dcision, qui tait
mesur par un grand chronomtre sur lemur.

148
 Libet a utilis des lectrodes fixes sur le cuir
chevelu pour dtecter le dbut de l'activit du
cortex moteur dclenchant le mouvement de lamain.

Chose tonnante, j'ai dcouvert que cette

activit neuronale commenait un bon cinquime
de seconde avant que les participants aient
conscience de prendre une dcisionconsciente.

L'interprtation exacte de cette exprience reste toujours sujette caution,

mais elle suggre en tout tat de cause que certains des processus qui
contrlent le comportement humain n'impliquent pas laconscience.

149
 Quoi versuso
Des implications similaires dcoulent d'expriences impliquant des illusions
visuelles. Le psychologue canadien Mel Goodale a ralis des tests sur des
individus avec des agencements de jetons de poker. Il a pos un jeton
l'intrieur d'un cercle de jetons beaucoup plus gros, puis un autre, de la mme
taille que le premier, l'intrieur d'un cercle de jetons beaucoup pluspetits.

Tous les participants ont succomb l'illusion consciente de penser que le

premier jeton tait beaucoup plus petit que le deuxime. Mais leurs mains ne
se sont pas si facilement laissberner.

150
Lorsqu'ils ont tendu la main pour saisir les deux jetons, ils ont cart les
doigts l'identique deuxreprises.

L encore, il semble que le comportement soit contrl par des

reprsentations non conscientes, plutt que par la perception consciente.
De nombreux neuropsychologues pensent aujourd'hui qu'il existe
essentiellement deux voies dans le systme visuel chez l'Homme. La voie
faible conduit la reconnaissance consciente des objets. (Elle porte parfois
aussi le nom de voie du quoi.) La voie forte contient des informations
qui contrlent les mouvements du corps, comme le fait de saisir avec la
main. (D'o la voie du o.) Pourtant, mme si cette voie forte contrle le
comportement, elle se situe au-dessous du niveau de laconscience.

151
 Le problme de laccit
Puis il y a la ccit. Certaines personnes victimes de lsion crbrale ne
peuvent rien voir de manire consciente. Elles disent qu'elles sont compltement
aveugles. Mais lorsquon leur demande de deviner, elles se rvlent trs bonnes
pour identifier la prsence de lignes, d'clairs de lumire et mme decouleurs.

Pour nous, russir ces tches ressemble

une hypothseinconsciente.

Mais leur capacit obtenir les bonnes rponses indique que

leur performance doit tre contrle par des informations
authentiques que l'on ne trouve qu' un niveauinconscient.

Tous ces cas mettent en pril l'ide selon laquelle la reprsentation

est consciente, chaque fois qu'elle joue un rle dans le contrle du
comportement. Cette ide peut peut-tre tre mise de ct en clarifiant ce
que le contrle du comportement implique. Mais il n'est pas vident d'y
parvenir, surtout si nous voulons viter les recours chauvinistes aux dtails
de la cognitionhumaine.

152
Les thoriesPOS
Voici une ide diffrente qui avance que la reprsentation n'est consciente
que lorsquelle se mtareprsente elle-mme. N'oubliez pas que lorsque
nous vivons des expriences conscientes, nous sommes typiquement
introspectivement conscients de ces expriences. C'est--dire que
nous pensons ces expriences typiquement en mme temps que nous
les vivons. C'est lamtareprsentation.
Cela laisse supposer une thorie de pense dordre suprieur
de laconscience.

Cette thorie nonce que les tats mentaux

conscients sont prcisment ces tats mentaux
auxquels nous pensonsintrospectivement.

Le philosophe amricain David Rosenthal a surnomm cela la thorie SOP

de la conscience (pense-ordre-suprieur). La pense d'ordre suprieur est
certainement un trait caractristique de la conscience humaine. Mais une
thorie gnrale de la conscience peut-elle tre labore sur cettebase-l?

153
 Critique des thoriesPOS
Cela semble trange de dire qu'un tat est conscient parce quil est fait pour
cela. Est-ce que je ne deviens visuellement conscient de Star Wars, pisode I:
La Menace fantme qu'au moment o je cesse de penser la reine Amidala
et que je commence plutt penser mes propres expriencesvisuelles?

Si l'exprience visuelle n'est pas consciente

en soi voire que l'on n'y pense pas il est
difficile de comprendre comment elle peut
devenir consciente par le simple fait d'ypenser.

De toute faon, les thories POS semblent ncessiter normment

de sophistication chez les cratures conscientes. Elles supposent que
les tres qui ne peuvent pas penser aux tats mentaux ne peuvent pas
tre conscients non plus. Cela est susceptible de nier la conscience,
non seulement pour les thermostats et les bactries mais aussi les rats,
les chauves-souris et leschats.

154
Conscience de soi et thorie del'esprit
On dit gnralement que les cratures qui peuvent penser aux tats mentaux
possdent une thorie de l'esprit. Elles sont non seulement dotes de la vue,
prouvent des motions et ont des convictions, mais elles peuvent galement
former des penses propos de la vision, des motions et descertitudes.
Dans ce sens-l, les tres humains ont clairement une thorie del'esprit.

Ils peuvent penser aux tats mentaux,

y compris auxleurs.

Mais on ignore si n'importe quel

autre animal sur Terre peut lefaire.

Le test classique qui dtermine le fait de possder une thorie

de l'esprit ou non est le test des ides fausses. Les enfants sont
mme de russir ce test lorsqu'ils ont 3 ou 4 ans, mais pas avant.
Voyons comment celafonctionne.

155
 Le test des idesfausses
Le test repose sur cettehistoire.

Sylvie dpose ses bonbons dans lepanier.

Pendant que Sylvie sort de la pice,

Anne les met dans letiroir.

L'enfant qui passe le test se voit alorsdemander

Lorsque Sylvie revient, o va-t-elle

chercher sesbonbons?

156
Jusqu' l'ge de 3,5 ans environ, tous les enfants disent le tiroir parce
qu'ils ne peuvent pas traiter l'ide de Sylvie reprsentant intrieurement
le monde autrement que comme ilest.
Mais aprs 4 ans, ils rpondent presque tous le panier car ils ont alors
la capacit d'attribuer cette fausse ide-l Sylvie.

Alors mme que les tres humains matures

peuvent tous russir ce test, on ignore
si n'importe quel autre animal peut lefaire.

Tout au plus, les chimpanzs et quelques autres singes pourraient le russir

dejustesse.

157
 Conscients ounon?
Cela reste voir pour les singes. Des expriences ont t ralises, la plupart
sur des chimpanzs, mais il est dlicat de tester des chimpanzs pour une
thorie de l'esprit puisqu'ils ne peuvent pas utiliser de mots pour vous dire,
selon eux, quel endroit Sylvie est susceptible deregarder.

Quoi qu'il en soit, ces expriences nous ennuient

et nous commenons faire lesimbciles.

Dans tous les cas, mme si les chimpanzs et d'autres singes ont bien
une thorie de l'esprit, d'autres mammifres n'en ont sans doute pas. Les
chats et les chiens, par exemple, ne peuvent certainement pas penser
l'esprit. Cela signifie, en particulier, qu'ils ne peuvent pas penser leur
propre esprit et donc, selon les thories POS de la conscience, qu'ils ne
sont pasconscients.

158
Entranementculturel
Certains intellectuels acceptent volontiers la conclusion contre-intuitive
selon laquelle les chats et les chiens ne sont pas conscients. En effet, le
philosophe amricain Daniel Dennett est prt soutenir non seulement
que la conscience requiert quelque chose comme une pense d'ordre
suprieur, mais plus particulirement que cette pense-l dpend de notre
entranement culturel et pas seulement de notre hritagebiologique.

Son point de vue a pour consquence surprenante

qu'aucun de nos anctres n'aurait t conscient
avant l'avnement de la culturehumaine.

Sans blague!

159
 Sentience et conscience desoi
La plupart des thoriciens rejettent l'ide dans son ensemble de considrer
la conscience comme tant une pense d'ordre suprieur et insistent,
en faisant preuve de bon sens, sur le fait que de nombreux animaux
muets sontconscients.
Il est utile ici de faire la distinction entre la conscience de soi et lasentience.

La conscience de soi,
comprise comme tant une
question de rflexion sur
ses propres expriences,
ncessite par dfinition une
pense d'ordresuprieur.

Mais il semble naturel de dire que

de nombreux animaux sont sentients,
mme s'ils ne sont pasconscients.

Les chats et les chiens, par exemple, semblent tre visuellement conscients
de leur environnement pour entendre les sons, ressentir des douleurs,etc.
Ces expriences sont comme quelque chose pour eux, mme s'ils
n'y pensentpas.

160
Perspectives scientifiques venir
Nous pouvons esprer que la recherche scientifique future nous apprenne
de plus en plus de choses sur la conscience humaine, puisque les
mthodes traditionnelles de recherche sont compltes par les nouvelles
technologies d'imageriecrbrale.

Les techniques anciennes ddies l'tude de la conscience humaine

intgrent l'exprimentation comportementale, l'tude des lsions crbrales
et l'lectroencphalographie qui mesure les ondes crbrales lectriques en
utilisant des lectrodes places l'intrieur ducrne.

161
 TEP etIRM
La tomographie mission de positrons (TEP) et l'imagerie par rsonance
magntique (IRM) ont t rcemment ajoutes cestechniques.
Les clichs TEP utilisent un marqueur radioactif dans le sang pour mesurer
l'activit crbrale. L'IRM obtient le mme effet en plaant le cerveau dans
un puissant champmagntique.

l'aide de programmes informatiques sophistiqus, ces techniques

produisent des images saisissantes des zones du cerveau qui sont actives
par des fonctions mentales. Cette recherche nous fournira une comprhension
de plus en plus dtaille des fondements crbraux de la conscience humaine.
Est-ce que cela conduira une thorie gnrale de la conscience?
C'est une autrehistoire.

162
Le problme, c'est que la recherche scientifique qui utilise ces techniques,
ou n'importe quelle autre que l'on puisse imaginer, ne nous donnera
des lments que sur la conscience chez les tres humains. Cela s'explique
par le fait que seuls les tres humains sont en mesure de nous raconter
leurs tats de conscience. Les individus peuvent signaler lorsqu'ils sont
conscients de voir quelque chose et lorsqu'ils ne le sontpas.

Cela nous permet de reprer les processus

crbraux qui diffrencient les deux cas
et de les identifier comme tant la base
de la vision consciente del'Homme.

Vous ne pouvez pas faire la mme chose avec

des singes ou des chats puisque nous ne pouvons pas
vous parler de nos expriencesconscientes.

Cela n'aidera pas non plus trouver ce qui se passe dans les cerveaux
du singe et du chat lorsque leur comportement (non verbal) indique qu'ils
sont sensibles aux stimuli visuels. Car la ccit et autres phnomnes
similaires montrent qu'il est tout fait possible de se comporter avec
sensibilit sansconscience.

163
 Une signature de laconscience
Si la recherche sur la conscience est fructueuse, elle peut trouver
un lment cl appropri qui soit commun tous les tats crbraux
chez l'Homme qui produisent la conscience. Ils impliquent peut-tre
tous un certain type de reprsentation comme le prtendent les thories
intentionnelles de la conscience ou peut-tre partagent-ils tous
une autre caractristique qui reste encoreinaperue.
Si la recherche sur la conscience chez l'Homme met au jour ce genre
de signature de la conscience, alors peut-tre serons-nous mme
d'laborer une thorie gnrale sur cettebase-l.

Nous pourrions l'utiliser pour nous prononcer

sur la conscience d'autres animaux, d'extraterrestres
et de machines cyberntiquesintelligentes.

La conscience de ces cratures-l dpendrait

de la signature exacte affiche par leurcerveau.

164
Mais que se passe-t-il s'il n'y a pas de signature, pas de caractristique
essentielle commune aux tats conscients humains? Cela semble tout aussi
probable. Il n'y a peut-tre pas de caractre commun aux tats que nous
identifions comme tant conscients. En dehors de leur tre identifi comme
conscient, en dehors de leur caractre minimal commun d'accessibilit et
de rapportabilitintrospectives.
Si c'est tout ce qu'il y a, alors nous serons nouveau bloqus avec les
cratures nonhumaines.

La rapportabilit introspective est une

forme de conscience de soi, nous ne
voulons donc pas en faire la condition
essentielle de laconscience.

Ce serait nier arbitrairement la conscience de toutes

ces cratures joyeuses comme les chats et les chiens,
qui ne cessent jamais de penser leur propreesprit.

Mais comment dcider alors exactement quelles sont les cratures qui ont
droit une sentience inconsciente? Le cas des chats et des chiens peut
sembler dnu de toute ambigut. Mais qu'en est-il des poissons ou des
crabes ou encore des escargots, sans parler des extraterrestres et des
cybermachines? Si la recherche sur la conscience humaine ne prsente pas
de signature claire, il semblerait alors que nous soyons dans uneimpasse.

165
 La mouche et leflacon
Ludwig Wittgenstein pensait que les problmes philosophiques ncessitent
une thrapie plutt que des solutions afin de dmler les confusions qui les
gnrent. (Devons-nous montrer la mouche comment sortir du flacon?)
C'est peut-tre un bon conseil pour l'tude de laconscience.

Si nous ne pouvons pas progresser

de front, nous pouvons peut-tre
manuvrer latralement, en rexaminant
nos prjugsphilosophiques.

Souvenez-vous des deux options philosophiques positives passes en

revue plus tt, le dualisme et le matrialisme. (Rejetons maintenant le
mystrianisme tant donn quil manque tropd'ambition.)

166
L'optiondualiste
Si vous tes un dualiste, alors vous n'aurez pas une grande marge
de manuvre. Car vous penserez que la conscience dpend de la prsence
d'une certaine substance mentale non physique. Les escargots
et les superordinateurs seront conscients, juste dans le cas o ils possdent
cette substance mentaleparticulire.

Pourtant, cette substance doit tre

piphnomnale, causalementimpuissante.

Il n'est donc pas question

de la dtecter par seseffets.

Le dualiste ne semble pas avoir non plus d'autre manire de dire lorsqu'elle
est proche. Le dualisme promet donc de nous laisser ternellement dans le
doute propos de la vie consciente des cratures nonhumaines.

167
 L'optionmatrialiste
Le matrialisme considre les choses sous un angle diffrent. Il n'y a pas de
substance mentale supplmentaire chez les tres humains ou ailleurs. Il y
a simplement des processus crbraux physiques, certains d'entre eux tant
comme quelque chose pour les cratures qui en sontdotes.

Les dualistes ne peuvent pas

s'empcher de considrer la
conscience comme une question
dfinitive se caractrisant par la
position marche/arrt soit la
substance mentale supplmentaire
est l, soit elle n'est pasl.

Mais les matrialistes ont la possibilit de voir

ce qu'est la ressemblance comme unecontinuit.

Certains cas sont assez clairs. Les tres humains, les chimpanzs et les
chats sont conscients. Les pierres, les algues et les streptocoques ne le sont
pas. Mais entre les deux, nul besoin de matire. Nul besoin de point dfini o
la vie intrieure cesse dans lenant.

168
Une question de proccupationmorale
Daniel Dennett a suggr que les attributions de la conscience sont mieux
ancres dans les attitudes de proccupation morale. Cela s'explique
par le fait que c'est parce que nous nous soucions de nos chats que
nous les considrons commeconscients.
De la mme faon, si jamais nous rencontrons des extraterrestres
ou des cyberintelligences, ce sera notre mode d'interaction avec eux
qui dcidera de la question de leurconscience.

Si nous ragissons vis--vis deux

comme s'ils taient de simples
objets physiques, alors nous
estimerons quils sontinconscients.

Si vous apprenez comprendre et traiter

avec de tels aliens, en nous parlant de nos
esprances et de nos craintes, alors vous en
viendrez nous considrer commeconscients.

Sans aucun doute, certains philosophes sceptiques voudront aussi savoir

s'ils sont vraiment conscients. Mais, si nous faisons de ces trangers
de vritables amis, cette question pourrait sembler aussi idiote que
de demander si les autres tres humains sont vraimentconscients.

169
 Y a-t-il une rponsedfinitive?
premire vue, l'ide de Dennett semble trange. Comment un tre peut-il
devenir conscient simplement parce que nous dcidons de le considrer
d'une certainemanire?

Mais l'ide n'est pas que notre inquitude morale

puisse changer ce que cela fait d'tre unalien.

Cela pourrait simplement vous donner plutt

une raison d'affiner votre vague concept
de conscient de manire nousinclure.

Bien sr, le fait de considrer les aliens comme des sujets d'inquitude
ne va pas modifier leur vie intrieure. Mais cela pourrait tre rationnel
pour nous de dfinir ce qui tait auparavant vague et d'largir le terme
conscient afin de couvrir cette vieintrieure.

170
Plutt que de voir les aliens comme tant intrieurement inintressants, de
les regrouper avec les pierres et les streptocoques, nous aurions trouv une
bonne raison de classer leur vie intrieure comme tant proche de lantre.

Certains d'entre vous seront peut-tre dus d'apprendre

qu'il n'y a pas de rponse dfinitive l'nigme de laconscience.

Au bout du compte, tout se rsume desdfinitions.

Mais d'autres pourront prouver de la satisfaction en comprenant pour quelle

raison il n'y a pas de rponse et sortir tranquillement duflacon.

171
 Autreslectures (en anglais)
De nombreux ouvrages de qualit sur le thme de la conscience
sont disponibles. Commenons avec deux anthologies utiles
qui regroupent des crits philosophiques rcents sur lesujet:
Ned Block, Owen Flanagan et Guven Guzeldere (ds),
The Nature of Consciousness, 1997, MITPress.
Thomas Metzinger (d.), Conscious Experience, 1996, ImprintAcademic.
L'anthologie suivante est alimente par les principaux thoriciens
scientifiques de la conscience, comme Penrose, Crick et Baars,
ainsi que par des philosophes comme Dennett et Chalmers. Il s'agit
d'une rimpression d'un numro spcial en plusieurs parties du Journal
of Consciousness Studies consacr au problmedifficile.
Jonathan Shear (d.), Explaining Consciousness The Hard Problem,
1997, MITPress.
Plutt ancienne mais trs amusante, avec de bons lments sur l'argument
de la chambre chinoise de Searle, cettecollection:
Douglas Hofstadter et Daniel Dennett (ds), The Mind's I, 1985,
BantamBooks.
De nombreux intellectuels avec lesquels j'ai discut ont crit rcemment
plusieursouvrages:
Bernard Baars, In the Theatre of Consciousness: The Workspace of the Mind,
1997, Oxford University Press.
Dveloppe sa thorie de la conscience de l'espace de travailglobal.
David Chalmers, The Conscious Mind, 1996, Oxford University Press.
Critique minente du matrialisme qui a fix les conditions pour
un grand dbatcontemporain.
Francis Crick, The Astonishing Hypothesis, 1994, Simon and Schuster.
Assimile la conscience aux oscillations dans le cortexvisuel.
Daniel Dennett, Consciousness Explained, 1991, Allen Lane.
Associe de nombreux dtails scientifiques fascinants avec l'ide
que la conscience n'arrive qu'avec la culturehumaine.
Gerald Edelman, Brilliant Air, Brilliant Fire, 1993, Basic Books.
Explique sa vision neuronale darwiniste de l'espritconscient.
Colin McGinn, The Problem of Consciousness, 1991, Basil Blackwell.
Dfend la vue mystrienne selon laquelle le problme de la conscience
repose au-del de la solutionhumaine.

172
Thomas Nagel, The View from Nowhere, 1986, Oxford University Press.
Affirme que la conscience implique un certain type de faitperspectif.
Roger Penrose, Shadows of the Mind, 1994, Oxford University Press.
Lie la conscience au calcul et la mcaniquequantique.
Michael Tye, Ten Problems of Consciousness, 1995, MIT Press.
Dfend une thorie de reprsentation de laconscience.
Voici deux sites internet utiles pour un travail contemporain
sur laconscience.
La revue lectronique Psyche, l'organe de l'Association pour l'tude
scientifique de la conscience, se trouvesur:
http://psyche.cs.monash.edu.au/index.html
Ce site hberge galement quelques listes dediscussion.
La page web de David Chalmershttp://www.u.arizona.du/~chalmers est
une excellente base de donnes. Mis part les propres publications de
Chalmers, il prsente une bibliographie substantielle de travaux raliss sur
la conscience, de trs bons liens vers d'autres sites, ainsi qu'une section
consacre entirement auxzombies.

Biographie
David Papineau a fait ses tudes Trinidad, en Angleterre et en Afrique
du Sud. Il est diplm en mathmatiques et en philosophie, et a donn des
confrences luniversit de Reading, luniversit Macquarie, Sydney, au
Birkbeck College Londres et luniversit de Cambridge. Il est aujourd'hui
professeur de philosophie au King's College London. Il a crit For Science
in the Social Sciences (1978), Theory and Meaning (1979), Reality and
Representation (1987) et Philosophical Naturalism (1993), et dit Philosophy
of Science (1996). Son nouvel ouvrage, Thinking about Consciousness,
a t publi en2001.

173
 Index
A Effets118-126
Aliens et conscience
voir non-humains
Animaux et conscience
voirnon-humains
Appareil de
conditionnement oprant38
Argument de la
chambrechinoise 91-95,98
Argument du langage priv41
Artificielle
(conscience) 7-8,88-91
Ayer, A. J.35
B Crick, Francis114-115
Baars, Bernard130-131
Bergson, Henri33
Berkeley, George30-32
Boucles rentrantes117
Brentano, Franz137
Broad, C. D.69
C 169-171
Cartes dans le cerveau116-117
Ccit152
Cerveau, le45-49
c. n'a pas d'effet sur78-83
oscillations dans114-115
scanographie161-162
SSC132-133
vs. esprit17
Causal
compltude 65, 72,75-76
rles19
Chalmers,David
propos des zombies81
Et de reprsentation
138, 146-147
Dualisme62
Problme difficile
deconscience 18-21
Chauve-souris, exemple10-13
Comportement
sans conscience148-152
Comportement inconscient
148-152
Comportementalisme37-42
Conscience
de soi160
174
Et l'avenir161
Et le cerveau78-83
Facteur commun164-165
Objectif de la120
Phnomnalement15
Physique quantique121-129
Problme difficile18-21
Problmes faciles19-21
Tentatives pour dfinir la3-9
Vues historiques25
Vue objective de la10, 12-14
Vue subjective de la12-17
Couleurs 60-61, 106-107,111
Crature (conscience de la)23
D Fonctionnaliste
Darwinisme
voir darwinismeneuronal
Darwinisme neuronal116-118
Dennett, Daniel159
Et proccupationmorale
Descartes,Ren
propos du dualisme
26-30, 53, 56,167
Sur les forces70
Dieu
Dualisme/matrialisme104-105
Esprit et matire77
Divinit voirDieu
Douleur, comme exemple
20, 48-49, 84,99
Dretske, Fred 138,148
Dualisme 16, 29, 50,53
Arguments contre 64,104
Chalmers62
De proprit54
Descartes 26-30, 53, 56,167
Des proprits54
Et la physique67-70
Jackson 60-61,100
Kripke 56-58,100-104
Leibniz59
E Intentionnalit136-141
cart explicatif22
Eccles, Sir John72
Edelman, Gerald116-117
EEG161
Einstein, Albert74
lectromagntisme,
analogie62-63
piphnomnisme 78-83,107
piphobie96-98
Esprit
Vs. cerveau17
Et matire 28-30,77
volution118-119
F
Fantme dans la machine, le40
Fodor, Jerry86
Fonctions donde 121-122
Fonctionnalisme 42-55,97-99
contre98-99
piphobie96-98
Matrialisme86
Recherche future161
Forces mentales68-69
G
Gntique vs. nourriture39
Glande pinale 29,64
Gdel, Kurt127-128
Goodale, Mel150-151
Gravit, effet sur les
vagues quantiques127
H
Harmonie, prtablie77
Hegel, Georg33
Husserl, Edmund 33,137
I
Idalisme 31-33,50
En Grande-Bretagne34-35
Raction scientifique36
Illusion,
exprience avec150
Imagerie rsonance
magntique (IRM)162
Indterminisme121-124
Information, prsence de l138
Interaction
esprit-corps64
IRM162
J O Sensations141
Jackson, Frank60-61, 100 Ordinateur Sentience160
Johnson, Samuel32 analogie avec46 Sentiments21
Rendreconscient 88-91 absence de, voirzombies
K Oscillations dans Skinner B. F.37-39
Koch, Christof114-115 le cerveau114-115 Bote de Skinner, la38
Kripke, Saul Sperry, Roger72
56-58,100-104 P Stapp, Henry125-126
Panpsychisme147 Structure45-51
L Penrose, Roger127-128 Et matrialisme86
Langage94 Perspective historique25 Survie119-120
Leibniz G. W. von 55, 59,77 Phnomnalementconscient 15 Systme de perception
Levine, Joseph22 Philosophie 40, 137-140,166 consciente (SPC)132-133
Libet, Benjamin148-149 Et dualisme64 Systme
Logiciel48 Wittgenstein 41,166 de rcompense38-39
Logiciel, le voir aussidualisme; Systme visuel,
cerveau comme48-51 idalisme;matrialisme voies vers le 151
Physique67-70
M Point de vue physicaliste52, 54 T
Matrialisme 18, Probabilit122 TEP162
50, 82-120,168 Problme difficile 18-21, 24,52 Temprature, analogie85
Physiologie71 Problmes faciles19-21 Test de Turing 90-93
Proprits structurelles96 Test des fausses ides155-157
Matire vs. esprit28-30 Thorie de la pense de l'ordre
Maxwell, James Clerk63 Q suprieur (POS)153-154, 158
McGinn, Colin 107,109 Quantum Thorie de l'espace
Mmoire133 Conscience125 de travail global130-131
Mtareprsentation153 Mcanique74 Thorie de l'esprit155
Mill, John Stuart34 Physique121-129 Thoreau, Henry 39
Mind and its Place in Nature Topographie d'mission
[Esprit et sa place R de positrons (TEP)162
dans la nature]69 Recherche physiologique71-73 Tye, Michael 138, 148
Monadology59 Renforcement positif38
Monde matrie27 Reprsentation 138, V
Absence de30-36 141-142,164 Vue objective de la
Mystrianisme 18,108-110 Non conscient143-145 consciences 10,12-14
Rves4 Options16-18
N Robots et conscience7-8 Vue subjective de la
Nagel, Thomas 10-15,107 Rosenthal, David153 conscience 10,12-15
Neurones116-117 Russell, Bertrand35 Options16-18
Newton, Isaac68 Ryle, Gilbert40
Non-humain(conscience) W
extraterrestres S Walden Two 39
87, 135,163-171 Savoir, tats du59 Watson, John B. 37, 39
animaux 10-13, 49, Schacter, D. L.132-133 Wetware 48, 98
134-135, 158-160, Schopenhauer, Arthur33 Wittgenstein L . 41, 166
163-171 Schrdinger, Erwin121
Non observables 44 Chat de123-129 Z
Nourriture Searle, John91 Zombies 57-58, 80-81
vs. gntique39 Sens27 Impossibilit des 103-105

175
Quest-ce que la conscience ?
Comment lvaluer ?

Ce livre se prsente comme un guide complet sur ltat actuel

de nos connaissances et des tudes sur la conscience.
Il commence par lhistoire de la relation philosophique entre
lesprit et la matire, et explique les tentatives scientifiques
pour expliquer la conscience en termes de mcanismes
neuronaux, de calcul crbral et de mcanique quantique.
En cours de lecture, vous rencontrerez les zombies
et les chambres chinoises, les fantmes dans les machines
et le chat de Schrdinger

David Papineau est professeur de philosophie des sciences

au Kings College de Londres.

Originale et trs illustre, la collection

est une introduction aux grands concepts ou
thories scientifiques. Grce son style dcal
et ludique, elle permettra tout lecteur denrichir
sa culture gnrale.

Prix : 9,90
ISBN 978-2-7598-1766-5
Couverture et illustration
par edwardbettison.com