Le calcul diffrentiel, les mathmaticiens et les conomistes au XIX

K. Marx et H. Laurent, lecteurs de J.L. Boucharlat.

Alain Alcouffe
Universit de Toulouse

Rsum

ParmilessourcesdesManuscritsmathmatiquesdeMarxfigurenotammentlelivresurlecalcul
diffrentieldeJeanLouisBoucharlat,quiconnutdemultiplesditionsjusquen1926.Celivrefera
aussilobjetderemarquesdelapartdeHermanLaurent,unactuaireetrelationdeLonWalras.Le
traitementLarticlemontrequelamthodegntique(histoiredesconcepts)etdialectique(Marx
s'estintressauxtransformationsqueprovoquaitledveloppementmmedesdiffrentes
approchesducalculdiffrentiel)mritederetenirl'attentionetclairelhistoireducalculdiffrentiel
jusqucesdveloppementsdu20esicle.

Motscls:Marx,Boucharlat,Laurent,calculdiffrentiel,mthodologie.

AmongthereferencesusedbyMarxwhenhewrotehisMathematicalManuscripts,thebookofJean
LouisBoucharlatonCalculusisremarkablebyitsmultipleeditionstill1926.Itwasalsocriticizedby
HermanLaurent,anactuaryandoneofthefirstdiscipleofLonWalras.Thepapershowsthatthe
geneticmethod(historyoftheconcepts)anddialectic(Marxscrutinizedthetransformationsofthe
variousapproachesusedinthecalculus)deservesattentionandhighlightsthehistoryofcalculustill
theXXthcentury.

Keywords:Marx,Boucharlat,Laurent,calculus,methodology.
 Le calcul diffrentiel, les mathmaticiens et les conomistes au XIX

K. Marx et H. Laurent, lecteurs de J.L. Boucharlat.

En 1881, deux vieux messieurs de Londres, migrs allemands, dpourvus de

formation mathmatique particulire, changeaient des rflexions sur le calcul

diffrentiel. Qu'il s'agisse de Marx et d'Engels et que ces rflexions aient t le rsultat

d'un norme travail de lecture et d'laboration de Marx poursuivi pendant prs de trente

ans ne suffirait pas faire chapper ces changes la caricature immortalise par

Flaubert dans Bouvard et Pcuchet (et parue en 1881, aprs la mort de Flaubert) si ces

"manuscrits mathmatiques" n'taient rien moins qu'anecdotiques1. En ralit, les MMM

en dehors de l'intrt qu'ils peuvent prsenter pour le marxologue ou le philosophe des

sciences apportent une contribution intressante directe et indirecte l'histoire des

mathmatiques au XIX sicle. L'intrt est, en effet, ddoubl: d'une part, la lecture que

fait Marx de l'histoire du calcul diffrentiel mais d'autre part, aussi, la re-lecture qu'il
nous incite faire de ses sources que l'on peut confronter avec les autres auteurs

contemporains et replacer dans l'histoire des mathmatiques. De ce point de vue, l'une

des sources de Marx, les Elmens de calcul diffrentiel et de calcul intgral de J.L.

Boucharlat occupe une place de choix. C'est, tout d'abord ,une des rfrences les plus

frquemment utilises par Marx, en particulier, dans son texte le plus labor (le

mmoire sur le calcul diffrentiel rdig l'intention de Engels et qu'ils avaient peut-

tre eu l'intention de publier). On n'a aucune indication sur les raisons de l'intrt de

Marx pour cet ouvrage particulier, un choix assez tardif semble-t-il, puisque Marx avait

utilis antrieurement un ouvrage d'un autre mathmaticien franais, L.B. Francoeur2,

mais il faut reconnaitre qu'il avait fait un choix ratifi par beaucoup de ceux qui se

1
 souciaient d'tudier ce domaine des mathmatiques: voil un ouvrage dit pour la

premire fois en 1813 qui sera traduit dans de nombreuses langues (y compris une

traduction en hindoustani) et connaitra de multiples ditions sans bouleversement

majeur et sera encore rimprim plus d'un sicle aprs sa premire parution (au moins

jusqu'en 1926!). Nous nous proposons de relire la prsentation des concepts du calcul

diffrentiel de Boucharlat en prenant comme guide d'une part la critique de Marx et

d'autre part la rdition de l'ouvrage par les soins de Hermann Laurent en 1886.

I) Prsentation gnrale des Elmens de Calcul diffrentiel et de Calcul Intgral de J.L.

Boucharlat.

Jean Louis Boucharlat tait n en 1775 au sein d'une riche famille lyonnaise qui

lui fit donner une solide instruction 3 . Trs jeune, il manifesta un puissant intrt la fois

pour la posie et pour les mathmatiques. Inquiet pendant la Terreur, il se rfugia Saint-

Etienne, puis muni de lettres de recommandation pour Monge et Lagrange, il arriva

Paris, se prsenta aux examens de Polytechnique et il fut admis. Aprs l'cole, il obtint

une chaire de mathmatique Lyon. Il publia des ouvrages de mathmatiques dont une
Thorie des Courbes et des Surfaces du Second Ordre "avec l'aide de Lagrange et
ddicace celui-ci" (1810). Entre temps il avait t appel comme rptiteur-adjoint

l'cole Polytechnique qu'il quitta mcontent d'avoir t vinc lors de l'attribution de la

chaire dont il assurait les enseignements. Grace l'appui de Lagrange, il obtint finalement

une chaire de mathmatiques au prytane de la Flche dont le cours de mathmatique

(division d'artillerie) avait t lev au niveau de celui de Polytechnique. Ce sont

prcisment les notes prpares pour ce cours qui devaient constituer les lmens de

Calcul Diffrentiel dont la premire dition parut en 1813. Sous la Restauration, il

abandonna toute fonction dans l'enseignement des mathmatiques pour se consacrer la

2
littrature. Il assura alors le cours de littrature de La Harpe l'Athne. Il mourut Paris

en 1848.

Dans sa biographie de 1846, la Thorie des Courbes est prsente comme une

introduction aux lmens tandis que les lmens de Mcanique publis en 1815 seraient

la suite. Les rvisions auxquelles procda Boucharlat dans les ditions ultrieures

montrent en tous cas que l'intrt de Boucharlat pour les mathmatiques ntait pas li

son emploi de professeur de mathmatique mais un vritable penchant intellectuel.

Hermann Laurent n en 1841 tait le fils du chimiste Auguste Laurent 4 . Il sortit

de l'Ecole Polytechnique en 1862. Il se fit recevoir en 1865 docteur s sciences

mathmatiques avec deux thses intitules De la continuit dans les sries et Sur les lignes

isothermes et fut nomm, l'anne suivante, rptiteur d'analyse l'cole Polytechnique.

Aprs avoir repris du service lors de la guerre de 1870, il quitta de nouveau l'arme, en

1872, mais il devait conserver toute sa vie ses fonctions de rptiteur l'cole

Polytechnique. A partir de 1883, il y ajouta celle d'examinateur d'admission et partir de

1889, il fut en outre professeur de mathmatiques l'Institut Agronomique. Il mourut en

1908. Hermann Laurent a eu une production intellectuelle de premier rang: il crivit de

nombreux articles dans le Journal de Liouville, les Comptes rendus de l'Acadmie des

Sciences etc. Il publia galement plusieurs ouvrages de mathmatiques parmi lesquels

nous examinerons particulirement un Trait d'Analyse en 7 volumes (1885-91) qui

permet de mieux situer les rvisions qu'il introduisit dans la 9 dition de Boucharlat. Il

s'intressa galement la statistique et aux mathmatiques financires et de l

l'conomie politique. C'est ainsi qu'il fut en relation avec Lon Walras et publia en 1902

un Petit trait d'conomie politique mathmatique, conformment aux prceptes de l'cole

5
de Lausanne . S'il n'est pas crdit de performances exceptionnelles, il s'agit donc

3
nanmoins d'un auteur trs reprsentatif des mathmatiques dans le dernier quart du XIX

sicle en France. Cette dernire prcision n'est d'ailleurs pas restrictive: H. Laurent dans

son Trait d'Analyse cite Weierstrass dont il "traduit textuellement" la dmonstration que

la fonction:

f(x) = cos x + b cos a x + ...... + bn cos an + ....

quoique continue n'a pas de drive. H. Laurent ajoute une note sa traduction de

Weierstrass prcisant que "ces lignes ont t crites il y a plusieurs annes, une poque

o beaucoup de gomtres refusaient d'admettre les conclusions prcdentes qui semblent

gnralement admises aujourd'hui. C. Mray, ce mathmaticien franais qui revendique

au mme titre que G. Cantor, Weierstrass ou Dedekind l'invention de la dfinition

moderne des nombres devait fliciter H. Laurent de la prcocit de son "ralliement". 6

Si l'oeuvre de Marx est suffisamment connue pour qu'il soit inutile de le prsenter,

il n'en allait pas de mme du Marx mathmaticien, jusqu' la publication des Manuscrits

Mathmatiques. Nous indiquerons simplement ici que l'on a trouv dans ses manuscrits un

millier de pages environ consacres aux mathmatiques et rdiges de faon chelonne

de 1846 ou au moins de 1852 sa mort en 1883. Dans ces recherches, certains ont voulu

voir des travaux prparatoires l'conomie, il semble nanmoins que Marx tmoignait
d'un vritable intrt pour les mathmatiques en elles-mmes sans doute dans le

prolongement des textes de Hegel sur le calcul diffrentiel.

II) L'histoire du Calcul Diffrentiel:

Avant d'examiner les concepts du calcul diffrentiel chez Boucharlat, il est

intressant de lire soigneusement sa courte prface dans laquelle il prsente une

priodisation de l'histoire du calcul diffrentiel, priodisation sur laquelle Marx devait

s'appuyer. Il distingue trois priodes. Il situe, tout d'abord, l'origine chez Newton et

Leibniz, inventeurs d'une "analyse bien suprieure la gomtrie de Descartes."

4
 Mais il restait des "mystres". Newton le premier pntra ce mystre en

considrant le calcul diffrentiel comme la mthode des premires et des dernires raisons

des quantits ou autrement comme la mthode des limites de leur rapport. La mthode des

limites fut perfectionne par D'Alembert de sorte qu'elle fut "dgage de toute

considration du mouvement, ide trangres au calcul diffrentiel". Enfin, "la mthode

de Lagrange complte son tour celle des limites en rattachant les coefficients

diffrentiels la pure Algbre". Dans cette esquisse de l'histoire du calcul diffrentiel,

l'impression dominante est celle d'une ligne directrice trs moderne, le passage d'une tape

la suivante tant li une "instillation de la rigueur" selon le mot de Kline 7 , mais la fin
de la prface brouille cette image, en effet, pour Boucharlat, "ces trois mthodes n'en

forment pour ainsi dire qu'une". C'est l un des points sur lesquels Marx devait

s'interroger, rejetant l'clectisme de Boucharlat pour chercher dans la perspective d'une

histoire interne (Lakatos) les raisons de la succession des trois mthodes.

Il n'est pas possible de comparer l'histoire du calcul diffrentiel de Boucharlat -

Marx avec celle de Laurent, car celui-ci a purement et simplement fait disparatre la

prface de Boucharlat de son dition des lments (la 9). Laurent s'est par contre

incidemment exprim sur les origines du calcul diffrentiel dans sa correspondance avec
Walras ou dans des articles de l'Enseignement mathmatique. On peut en dduire qu'il

partageait l'ide d'une instillation croissante de la rigueur: "Lorsque Leibniz eut cre cet

admirable instrument que l'on appelle le calcul diffrentiel, il fut critiqu injustement, et la

preuve est que la notation diffrentielle est aujourd'hui universellement adopte, mais les

critiques qu'on lui adressait avait leur raison d'tre."8

Mais avant d'tablir une priodisation de l'histoire du calcul diffrentiel et

l'articulation des diffrentes conceptions, il convient d'examiner un un les concepts du

calcul diffrentiel pour apercevoir le mouvement qui peut relier les diffrentes approches.

Pour cela, il nous est apparu prfrable de donner directement lire la prsentation de

5
 52

Boucharlat du calcul diffrentiel avant de la confronter aux lectures de Marx et de

Laurent, d'une part, et l'volution du calcul diffrentiel, d'autre part.

III) Les concepts de fonction et de limite:

6
 Les formulations de Boucharlat sont trs caractristiques des mathmatiques du

dbut du XIX sicle. Ainsi, la dfinition de la fonction reste trs voisine de celle donne

par Bernoulli en 1718: "On appelle ici Fonction d'une grandeur variable une quantit

compose de quelque manire que ce soit de cette grandeur variable et de constantes"

reprise par L. Euler en 1730 qui devait la dvelopper en 1748 "expression analytique
9
forme de la variable et de constantes" . En particulier, il ne distingue pas entre la

fonction (relation entre deux variables dont l'une dpend de l'autre) et la variable

dpendante: dans y = f(x) la "fonction", pour Boucharlat, est "y" et non pas "f( )".

Marx s'est intress l'volution du concept de fonction et dans les MM (dition

de 1968) figurent la traduction/ transposition en allemand de l'histoire du concept qu'il

avait trouve dans le Trait de Lacroix (1810) ainsi qu'une analyse du concept de fonction

aprs l'usage fait par Lagrange. Lacroix ne mentionnait pas de mathmaticien particulier

dans son esquisse historique, mais prsentait les "dveloppements" successifs du concept

depuis les "anciens Analystes (qui) comprenaient en gnral sous la dnomination de

fonction d'une quantit toutes les puissances de cette quantit" (Lacroix, 1810, p.1)

jusqu'aux fonctions algbriques et transcendantes. Lacroix s'intressait en particulier au

dveloppement d'une fonction en srie qu'il confrontait la valeur d'une fonction, une

distinction qui tmoigne de la dissociation entre "y" et "f( )" 10 . Marx a tent de thoriser

cette distinction en opposant fonction de x et fonction en x: la premire dsignant la

dpendance de y vis--vis de x, la seconde une pure expression de x. Il a prcisment

relev la gnralisation supplmentaire dans ce domaine opre par Lagrange et la

confusion ultrieure des acceptions du terme. Il note en effet que:

Pour Lagrange, au contraire, l'expression f(x), aussitt qu'elle se trouve

dans la partie gauche de l'expression algbrique en x, ne dsigne que

7
 l'expression gnrale, d'o indtermine par opposition l'expression

particulire; et f(x+h) le sens de l'expression gnrale non dveloppe par

opposition son expression dveloppe du dveloppement en srie, comme par

ex. en algbre, (x+a)m (est) l'expression gnrale non dveloppe tandis que

l'on trouve dans la partie droite la srie xm + etc.

Cela est tout fait satisfaisant et appropri dans certains cas bien

dtermins, mais la distinction entre fonction de x et fonction en x ne peut pas

encore tre vide de son contenu parce qu'elle seule inclut que la fonction de x

peut avoir une existence concrtement diffrencie de la fonction en x comme

par exemple celle de l'ordonne si x est l'abscisse (..). (Marx, 1968, pp.502-4)
Mais si la distinction propose visait clarifier les "confusions" entre les

acceptions multiples du mot fonction, il ne semble pas avoir relev d'application dans le

calcul diffrentiel o il utilise une formule elliptique "fonction x".

Pour Laurent, on relvera tout d'abord qu'il reprend sans modification dans la 9

dition de Boucharlat la formulation donne initialement par celui-ci. Par contre dans

son Trait d'analyse, il a cru ncessaire de commencer par quelques dveloppements sur

la dfinition du terme fonction. Aprs avoir signal que le terme a vu ses acceptions
changer, il donne "la dfinition plus prcise qui (lui) semble adopte et qu'il va adopter

dans ce qui va suivre: Deux quantits sont fonctions l'une de l'autre quand l'une restant

constante, l'autre reste constante aussi." (Laurent, 1881, p.1). Cette dfinition semble
directement inspire de celle de Cauchy dont Laurent s'est toujours proclam le disciple;

en effet Cauchy prsente les fonctions de la faon suivante:

Lorsque des quantits variables sont tellement lies entre elles, que ,la

valeur de l'une d'entre elles tant donne, on puisse en conclure les valeurs de

toutes les autres, on conoit d'ordinaire ces diverses quantits exprimes au

moyen de l'une d'entre elles, qui prend alors le nom de variable indpendante; et

8
 les autres quantits, exprimes au moyen de la variable indpendante, sont ce

qu'on appelle des fonctions de cette variable. (Cauchy, 1829, p.5)

Laurent signale lui-mme quelques uns des inconvnients de sa propre dfinition

dont on peut relever qu'elle efface la distinction entre variables dpendante et

indpendante et accroit encore la confusion. C'est cette situation que visait Frege en

1891 dans un expos intitul "Fonction et concept" quand il dclarait que la dfinition

habituelle de la fonction "n'tait pas satisfaisante parce qu'il n'y avait pas de distinction

entre la forme et le contenu entre le signe et le signifi, une erreur frquemment

rencontre dans les textes mathmatiques y compris ceux qui manent d'auteurs

srieux"11. .

Cette imprcision se retrouve dans la dfinition de la limite que nous trouvons au

paragraphe 3. Mais ici la dlimitation des concepts a des consquences immdiates sur

la mise en oeuvre du calcul diffrentiel. C'est Newton qui avait introduit l'ide de limite

l'aide de ce que Marx appelait une "hypothse mtaphysique et non mathmatique".

Newton se dfendait contre ceux qui objectaient au "principe des premires & des

dernires raisons" en prcisant qu'il fallait entendre par "dernire vitesse d'un corps celle

avec laquelle il se meut, non pas avant d'avoir atteint le lieu o son mouvement cesse,

non pas aprs qu'il a atteint ce lieu, mais celle qu'il a dans l'instant mme qu'il atteint ce
12
dernier lieu & avec laquelle son mouvement cesse." Tout le mystre semble rsider

dans cet instant o le mouvement cesse. Plus prcisment, si l'on donne comme le fait

Boucharlat une variable indpendante x un accroissement h et que l'on fasse tendre

x+h vers x, "h devient nul" signifie-t-il autre chose que "la "limite" est atteinte pour

h=o"? On sait que le projet de Lagrange tait prcisment de fonder le calcul diffrentiel

en se passant des quantits vanouissantes, des limites et des infiniment petit cd en se

plaant rsolument au point h=0. L-dessus il semble bien que la synthse opre par

10
Boucharlat ait t purement verbale: il utilise le terme de limite mais en ralit il se

place dans la perspective de Lagrange et "h devient nul" signifie simplement: h=0.

Cette "ambigut" de la notion de limite chez Boucharlat fut le point de

dpart de la critique marxienne. Marx relve, en effet, dans le cas de x3 que:

( x + h) 3
= 3x2 + 3 hx + h2
h

Alors, si l'on raisonne sur le membre droit, plus h dcroit, plus (3 hx + h2

dcroit, - cd aussi que la valeur de tout le membre droit ( 3x2 + 3 hx + h2) se

rapproche sans cesse de la valeur 3x2, il nous faut, cependant, ajouter: sans

jamais pouvoir concider avec cette valeur. (...) En ce sens, 3 x2 est la valeur-

limite de la srie 3 x2 + 3 hx + h2. (...)

Mais ds que nous posons h =O, les termes du membre droit s'vanouissent,

3x2 est maintenant la drive premire de x3, cd = f'(x). En tant que f'(x), elle

indique que l'on peut encore en driver f''(x) (...) et ainsi que l'accroissement f'(x)

n'est pas gal la somme des accroissements que l'on peut dvelopper partir

de f(x) = x3. En ce sens, cependant, la srie dveloppe des accroissements

serait aussitt que je l'interromps la valeur-limite de son dveloppement,

(...).Cela n'a absolument rien voir avec la valeur limite dans le premier sens.

(Marx, 1985, pp.220-1)

C'est cette ambigut de l'usage post-lagrangien du concept de limite qui

amnera Marx le rejeter estimant qu'il tait trompeur et induisait constamment en

erreur. Plus profondment, on peut voir l une consquence du souci de Marx de traiter

de l'infini car, d'une part, il insiste sur la possibilit qu'a h de dcroitre de faon illimite

et d'autre part, Marx veut effectivement raisonner en posant h=0 cd maitriser l'infini

actuel. En ce sens, on peut penser qu'il n'aurait pas t satisfait par le raisonnement de

11
Cauchy, mme s'il l'avait connu, ce qui ne semble pas avoir t le cas. Il aurait, sans

doute, apprci la manire dont Cauchy prcisait le concept de limite, mais vitait, ainsi,

de traiter de quantits infinies

Lorsque les valeurs successivement attribues une mme variable s'approchent

indfiniment d'une valeur fixe de manire finir par en diffrer aussi peu que

l'on voudra, cette dernire est appele la limite de toutes les autres. (Cauchy,

Leons sur le calcul diffrentiel, Paris, Bure, 1829, p.11.)

Parvenus ce point de l'examen des concepts du calcul diffrentiel, il

peut tre utile de vrifier qu'il ne s'agit pas d'une querelle de mots, mais que la mise en

oeuvre des diffrents concepts induit des diffrences sensibles dans les dmonstrations
sin h
dont certaines peuvent tre errones. Nous avons retenu cet effet l'tude de par
h
Boucharlat, une tude qui avait attir l'attention de Marx.

12
 Lambigut qui entoure la notion de limite permet ici d'escamoter le passage de h
tendant vers 0 h=0. On peut trouver une confirmation -a contrario- du rle jou par
ambigut de la dfinition de la limite en considrant les prcautions dont s'entoure
Cauchy pour procder la mme dmonstration:
sin
Les limites dont s'approchent indfiniment les 2 expressions variables


(1+ ) tandis que converge vers zro, se prsentent sous les formes
0
indtermines , 1 et pourtant les deux limites ont des valeurs fixes que l'on
0
peut calculer comme suit. On a videmment pour de trs petites valeurs
numriques de :
sin sin sin
> >
sin tan g
Par consquent, le rapport sin toujours compris entre les quantits
sin sin
= 1 et = cos
sin tan g
dont la premire sert de limite la seconde, aura lui-mme l'unit pour limite".
(Cauchy, 1829, pp.1, 2.)
Il est frappant de constater que les prcautions dployes ici par Cauchy semblent
avoir totalement chappes H. Laurent qui reprend totalement les trois premiers
sin h
paragraphes du Boucharlat, ainsi que le paragraphe consacr la limite de .
h

IV) Drive et diffrentielle:

C'est dans le paragraphe 4 que Boucharlat introduit les concepts de drive et de

diffrentielle. Nous reproduisons ci-dessous intgralement ce paragraphe dans l'dition de
1826 (colonne de droite) et dans l'dition rvise par H. Laurent (colonne de droite).
On peut relever ici une rvision par Laurent qui carte ce que la synthse opre
par Boucharlat entre la mthode de Lagrange et celle des limites avait de plus obscur: il
est clair ici que, pour Boucharlat, h devient nul effectivement quand il diminue. Au
contraire, Laurent sans introduire explicitement les limites au sens de Cauchy donne une
formulation qui n'est pas incompatible avec elles.

13
15
 Marx a cit diffrentes reprises ce passage de Boucharlat qui semble avoir attir
son attention sur la nature de la diffrentielle. En effet, il a t particulirement choqu
par la faon dont est prsente la sparation du numrateur et du dnominateur dans le
dy
rapport . Il crit: "Ainsi, "pour faciliter les oprations algbriques" introduit-on une
dx
formule dont la fausset est dmontre que l'on baptise diffrentielle." (Marx, 1985,
p.133)
C'est cette insuffisance qui va conduire Marx prciser sa propre
conception du calcul diffrentiel. Pour cela, il va comparer soigneusement le calcul de la
drive d'une fonction d'une seule variable indpendante dans deux cas:
a) le cas simple: y = f(x)
b) la fonction compose: y = u * z avec: u = f(x)
z = (x)
dy
Dans le calcul de la drive de y = f(x), il vient: .= f'(x)
dx
dy 0
or dans cette expression, .n'est qu'un symbole, un signe qui reprsente .et Marx
dx 0
utilise des images: "uniforme d'apparat", "habit du dimanche". En mme temps, il relve
l'absence dans le membre droit de l'quation de symbole propre au calcul diffrentiel
indiquant des oprations effectuer.
Au contraire, dans le second cas, Marx prsente la diffrentiation de la faon suivante:

y' = u'* z'

y' - y = u'* z' - u z = z' (u' -u) + u (z' - z)

y ' y y u 'u z ' z u z

.ou .= z' .+ u .= z' + u
x' x x x' x x' x x x
Posant alors dans le membre droit, x'= x, Marx en tire:
dy du dz
= z +u
dx dx dx
ou, en chassant le dnominateur:
dy ou d(uz) = z du + u dz

16
 En analysant la lgitimit de ces oprations, Marx insiste sur la diffrence de
dy du
nature entre qui est l'expression symbolique de f'(x) dans les deux cas et les et
dx dx
dz
Ceux-ci apparaissent ainsi comme des "coefficients diffrentiels symboliques sans
dx
coefficients diffrentiels rels, cd sans "drives" quivalentes correspondantes. Le
coefficient symbolique devient ainsi un point de dpart indpendant dont l'quivalent
rel est trouver d'abord.(...) Alors que, primitivement, le coefficient diffrentiel est
l'expression de la drive dj effectue , il joue, prsent, le rle de symbole
d'oprations de diffrentiation effectuer." Pour Marx, ce "renversement de la mthode"
marque vritablement la naissance du calcul diffrentiel "qui opre ds lors de faon
du dz
indpendante sur son propre domaine car ses points de dpart, , sont des
dx dx
grandeurs mathmatiques qui n'appartiennent qu' lui et qui le caractrisent." (Marx,
1985, pp. 129-30)
Marx examine, ensuite, la sparation entre dx et dy et la dfinition de la
diffrentielle en distinguant toujours les deux mmes types de fonction de x. Il affirme,
tout d'abord, que dans le premier cas, la sparation est lgitime ds lors que la
substitution de dx (x' - x) fait perdre cette dernire "la forme qui la manifeste en tant
que diffrence vanouie de la variable indpendante et de mme pour dy (...). Quelle
que soit la place maintenant o se trouve dsormais dx, un tel changement de
localisation laisse inchang le rapport entre dy et lui; dy = f'(x) dx nous apparait comme
dy
une autre forme de = f'(x) et est toujours susceptible d'tre crite sous cette forme."
dx
Or, poursuit-il, on a vu dans le second cas que les coefficients diffrentiels se
transformaient en "points de dpart indpendants" ou en "symboles d'oprations" et de
mme, "les quations symboliques se transforment en quations d'oprations
symboliques. Ainsi, nous sommes fonds un double titre traiter la diffrentielle dy =
f'(x) dx comme une quation symbolique d'opration. (..) Si l'opration diffrentielle sur

17
f(x) dsigne par df(x) est effectue, le rsultat sera dy = f'(x) dx et cela donne
dy
finalement = f'(x)
dx
Et Marx conclut que "ce n'est qu' partir du moment o la diffrentielle fonctionne
comme point de dpart du calcul que le renversement de la mthode de diffrentiation
algbrique est achev et qu'alors le calcul diffrentiel apparait lui-mme comme une
mthode de calcul, spcifique, tout fait particulire sur des grandeurs variables".
(Marx, 1985, p.134).
Ce texte de Marx de 1881 fait suite diffrentes bauches et reflte la
conception du calcul diffrentiel laquelle il tait parvenu. C'est la conception de la
diffrentielle qui a surtout retenu l'attention des commentateurs mais il n'est pas sans
intrt de relever que, pour Marx le calcul diffrentiel est vritablement fond partir
du moment o la diffrentielle est conue comme un symbole d'opration. Aussi avant
d'insister sur la similitude entre cette conception et celle d'autres mathmaticiens, il faut
noter que c'est prcisment la dmarche adopte par Cauchy dans son livre de 1829.
Cauchy dfinit et tudie d'abord les limites dans des "Prliminaires", puis, il commence
sa "1 Leon" sur "l'objet du calcul diffrentiel" par une pr -dfinition de la
diffrentielle:

x, y, z,... tant des variables assujetties vrifier une ou plusieurs quations

donnes, on appelle diffrentielle de x, de y, de z... et l'on dsigne au moyen de la
lettre caractristique d par les notations:
dx, dy, dz
des quantits dont les rapports sont quivalents aux dernires raisons des
accroissements infiniment petits que peuvent prendre simultanment ces
variables. L'objet du calcul diffrentiel est dtermin les rapports des
diffrentielles dx, dy, dz,... quand on connait les relations qui existent entre les
variables, x, y, z,...; (...)
"Pour fixer les ides", Cauchy tudie alors le cas: y= f(x).

18
 Si la fonction f(x) reste continue entre deux limites donnes de la variable x et
si l'on assigne cette variable une valeur comprise entre les deux limites dont il
s'agit, un accroissement infiniment petit, attribu la variable, produira un
accroissement infiniment petit de la fonction elle-mme. Donc, si l'on pose alors
x = i, les deux termes du rapport aux diffrences
dy f ( x + i ) f ( x)
=
dx i
seront des quantits infiniment petites. Mais tandis que ces deux termes
s'approcheront indfiniment et simultanment de la limite zro, le rapport lui-
mme pourra converger vers une autre limite, soit positive, soit ngative, qui
sera la dernire raison des diffrences infiniment petites y et x. Cette limite,
ou cette dernire raison, lorsqu'elle existe, a une valeur dtermine pour chaque
valeur particulire de x; mais elle varie avec x. (..) La forme de la fonction
f ( x + i ) f ( x)
nouvelle qui servira de limite au rapport dpendra de la forme
i
de la fonction propose y = f(x). Pour indiquer cette dpendance, on donne la
nouvelle fonction le nom de fonction drive, (..)
Cela pos, les diffrentielles dx, dy de la variable indpendante x et de la
dy
fonction y = f(x) seront les quantits tellement choisies que leur rapport
dx
concide avec la dernire raison des quantits infiniment petites y, x c'est
y
dire avec la limite y'= f'(x) du rapport .. Ces diffrentielles seront donc
x
lies entre elles par l'quation
dy
= y', ou dy = y'dx
dx
que l'on peut aussi prsenter sous l'une des formes
df ( x)
= f'(x) df(x) = f'(x) dx
dx
(Cauchy, 1829, pp.17-8)

19
 La dmarche de Cauchy illustre bien le renversement qui s'opre dans le calcul
diffrentiel et que Marx avait pressenti. La question se pose alors de savoir si Marx avait
connaissance des travaux de Cauchy ou de travaux du mme type. Rien ne permet de
supposer qu'il ait lu Cauchy pourtant on peut penser qu'il en tait au moins inform. En
effet, sur une liste de livres que Marx se proposait de consulter figure les Leons de calcul
diffrentiel et de calcul intgral, rdiges d'aprs les mthodes et les ouvrages publis ou
indits de M. A.-L Cauchy par l'abb Moigno (Paris, Bachelier, 1840). Mais la fidlit de
l'abb Moigno Cauchy connait de singulire clipses: tout d'abord, on ne retrouve pas
chez Moigno le soin apport par Cauchy dfinir dans ses "Prliminaires" la limite d'une
variable ou les infiniment petits. Moigno dfinit de faon vague ces derniers et pour la
limite, il se contente d'indiquer qu'on "appelle en gnral limite d'une fonction, la valeur
vers laquelle elle converge lorsque la variable dont elle dpend converge elle-mme vers
une valeur dtermine". (Moigno, 1840, p.3). Ensuite, Moigno s'est explicitement cart
de Cauchy prcisment sur la question de la dfinition de la diffrentielle. Il crit dans son
"Introduction":

M. Cauchy a cru dans ces dernires annes, devoir donner de la diffrentielle

une dfinition directe, immdiate, indpendante de la considration des fonc-
tions drives. Se rapprochant des ides de Maclaurin et de D'Alembert e, il
appelle diffrentielles des quantits dont les rapports sont quivalents aux
dernires raisons des accroissements que peuvent prendre simultanment les
variables. En partant de cette dfinition on peut calculer les diffrentielles sans
passer par les drives (...) mais je n'ai pas voulu la prendre comme point de
dpart (...) j'aurais craint, en l'employant trop tt de jeter quelques obscurits
sur les principes du Calcul diffrentiel qu'il importait tant d'claircir". (Moigno,
pp.XX- XXI)
Aussi quand Marx crit: "Je remarque encore que de l'origine, au XVIII sicle, jusqu'
la priode contemporaine, mises part quelques rares exceptions, la tche gnrale du

20
 calcul diffrentiel a habituellement t formule de la faon suivante: trouver
l'quivalent rel du coefficient diffrentiel symbolique" (Marx, 1985, pp.130-1) peut-
tre compte-t-il dans les exceptions Cauchy d'aprs ce qu'il a appris par Moigno.

V) Les diffrentes conceptions de la diffrentielles:

En 1928, le mathmaticien russe V. Glivenko a signal la ressemblance

entre la conception de la diffrentielle chez Marx et chez Hadamard. M. Frchet a
consacr un article d'hommage Hadamard-, dans lequel il a tudi diffrentes
conceptions de la diffrentielle13 . Il peut nous servir mettre en vidence les
imprcisions voire les erreurs dans lesquelles est tomb H. Laurent, faute d'une
dfinition correcte. M. Frchet indique que:

Supposant connue la dfinition de la diffrentielle d'une fonction d'une variable,

M. Hadamard a propos de dfinir la diffrentielle d'une fonction de plusieurs
variables, par exemple , f(x,y), comme l'expression classique:

z z
(1) dz = dx + dy
x y

mais pour lui cette expression n'est qu'un symbole d'oprations: "que signifie,
dit-il, l'galit (1) ? Que si x, y, et ds lors z= f(xy) sont exprims en fonction
d'une variable auxiliaire u, on a quelles que soient ces expressions
dy z dx z dy
(2) = +
du x du y du

Tel est le sens unique de l'galit (1). L'galit (2) ayant lieu quelle que soit la
variable indpendante en fonction de laquelle les deux autres variables sont
exprimes,, on supprime la mention de u. "" (M. Frchet, 1937, pp.233-4)
M. Frchet relve que "la dfinition de Hadamard met l'accent sur les proprits
opratoires de la diffrentielles. D'autres dfinitions mettent plutt en vidence sa

21
proprit de constituer une sorte de partie principale de l'accroissement de la fonction".
(Frchet, 1937, p.235) Nous pouvons justement trouver un exemple de telles conceptions
dans le Trait d'analyse de Laurent. H. Laurent, en ralit, manie indiffremment les deux
conceptions de la diffrentielle. En effet, dans son Trait, aprs un chapitre 3 consacr aux
drives il aborde successivement dans les chapitres 5 et 6 les diffrentielles des fonctions
d'une variable et celles des fonctions de plusieurs variables. Au chapitre 5, aprs avoir
tudi les "divers ordres d'infiniment petits", il introduit les diffrentielles de la faon
suivante: "Il est avantageux de substituer f'(x) x f(x) de telle sorte que l'on a
exprim le besoin de donner un nom cette quantit f'(x) x; on l'appelle la diffrentielle
de f(x)". Il tire alors du cas o f(x) = x, x = dx et il crit: dy = f'(x)dx; (H. Laurent,
1881, pp.122-3). Par contre, au chapitre 6, il semble se rallier une dfinition opratoire
crivant dans le paragraphe I "sur le calcul des expressions symboliques": "On a dj vu
que l'on pouvait reprsenter par une lettre un symbole d'opration. Ainsi l'opration qui a
pour but de prendre la drive de et de la multiplier par h se reprsente par d."
(ibidem, p.133). Mais finalement, l'ide que la diffrentielle est la partie principale de
l'infiniment petit f semble bien plus caractristiques de la conception de Laurent,
comme on le voit prcisment dans la prsentation de la drive d'une fonction compose.
Il suppose, pour cela que "dans la fonction f(x, y, z), les variables x, y, z cessent d'tre
indpendantes, et que y et z soient fonctions de x; d'aprs le thorme des fonctions
composes, la drive de f relative x , que nous appellerons drive totale relative x
sera donne par la formule (...)
df f f dy f dz
= + +
dx x y dx z dx

et il conclut une discussion assez fine des diffrentes notations diffrentielles par la
remarque: "Il est presque inutile d'ajouter qu'il s'agit d'accroissement infiniment petits et
que l'on nglige les termes du second ordre" (ibidem, p.141)

22
 On peut voir dans l'utilisation de cette dfinition la diffrentielle d'une fonction de
plusieurs variables les erreurs o elle peut conduire. H. Laurent croit en effet possible
d'tablir le "thorme fondamental" :

L'accroissement que subit une fonction de plusieurs variables quand on donne

des accroissements de mme ordre ses variables est aux infiniment nces petits
d'ordre suprieur prs, gal sa diffrentielle, et par suite dans une limite de
rapport, l'accroissement d'une fonction peut tre remplac par sa diffrentielle
sans changer le rsultat. (H. Laurent, p.148).
Pourtant la suite de travaux de diffrents mathmaticiens (Otto Stolz et W.H. Young) de
la fin du XIX et dbut du XXe, comme l'crit M. Frchet 14

il est facile de voir que mme pour des fonctions f(x,y) trs simples, le rapport
f f ( x + x, y + y
, c'est dire ne tend pas ncessairement vers l'unit de
df ' '
f x x + f y y

quelque faon que x et y tendent vers zro. (M. Frchet, 1937, p.235)
Engels a eu des formules ironiques l'gard des mathmaticiens en gnral aprs avoir
pris connaissance de la lecture critique de l'histoire du calcul diffrentiel que Marx lui
prsentait. Elles n'taient sans doute pas justifies pour tous les mathmaticiens. De mme
une valuation globale des travaux mathmatiques de Marx demanderait une analyse
attentive de son histoire des thormes de Taylor et Maclaurin et de leur rle dans le
calcul diffrentiel.
Mais il est aussi intressant de rapprocher les proccupations de Marx de la prsentation
moderne de la diffrentielle. Rappelons que:
a) la formule de Taylor approche la diffrence f(x+h) - f(x) par f'(x)h. On appelle la
diffrentielle de f en x, l'application note df(x):
R -----------> R
h -----------> df(x) (h) = f'(x) h
df(x) est linaire.

23
b) on dfinit alors la diffrentielle de f comme l'application note df de R dans l'ensemble

L(R) des applications linaires de R dans R.

df : R -----------> L(R)
x -----------> df(x)
Or, ce qui explique les difficults rencontres par les mathmaticiens du 19 sicle (et
aprs) et les confusions dans ce domaine est que :
L(R) = R.
Marx a vu ces difficults et son souci de la dialectique le disposait distinguer
soigneusement le procs (l'opration de diffrentiation) du rsultat (la drive), mais,
n'ayant pas sa disposition l'outil moderne de la thorie des ensembles, il a t conduit
proposer diffrentes formulations et distinctions (par ex. : les symboles d'opration). Il
apparait cependant que la mthode gntique (histoire des concepts) et dialectique (Marx
s'est intress aux transformations que provoquait le dveloppement mme des diffrentes
approches du calcul diffrentiel) mrite de retenir l'attention.

Alain Alcouffe, automne 1986.

Universit des Sciences Sociales de Toulouse.1

L'auteur tient remercier M. J.C. Yakoubsohn, assistant de mathmatiques l'Universit

Paul Sabatier de Toulouse pour l'aide fournie tant dans la prparation de l'dition
franaise des Manuscrits de Marx que dans la lecture de Boucharlat ou de Laurent, ainsi
que pour l'clairage apport sur la conception moderne de la diffrentielle. L'auteur
reste, naturellement seul responsable des erreurs ventuelles qui peuvent subsister.

24
NOTES

1
L'dition (la plus) complte des Manuscrits Mathmatiques de Marx a t publie en 1968, dans une
prsentation bilingue allemand-russe (Nauka, Moscou). Elle s'efforce de prsenter de faon systmatique
les travaux de Marx, (pour la grande partie, des lectures et critiques d'ouvrages). Les passages les plus
labors ont t publis en Allemagne de l'Ouest en 1974, (fac-simil de l'dition de 1968). Des
traductions italiennes et anglaises sont parues en 1975 et 1983 avant la traduction franaise de 1985.

2
L. B. Francoeur, Cours complet de mathmatiques pures, Paris, Bachelier, (3 dition, 1828).

3
Nous suivons les biographies assez concordantes de E. Garay de Monglav (1846), de la Grande
Encyclopdie, (1893), du Dictionnaire de Biographie Franaise (1954)

4
Les renseignements biographiques sur H. Laurent sont puiss dans la Grande Encyclopdie (H. Laurent
tait le responsable des articles mathmatiques) et dans la notice ncrologique publie en 1908 dans
L'Enseignement Mathmatique.

5
L'ouvrage de Laurent a t publi en 1902, Paris, C. Schmid. Les relations entre Laurent et Walras ont
t essentiellement pistolaires; cf Correspondence of Lon Walras and related Papers, dite et annote
par W. Jaff, N.H. 1965

6
cf C. Mray, Leons nouvelles sur l'analyse infinitsimale et ses applications gomtriques, Paris,
Gauthier-Villars, 1894. Sur l'histoire des nombres la fin du XIX sicle, cf N. Bourbaki, Elments
d'histoire des mathmatiques, Paris, Hermann, snde dition 1969. Sur les rapports entre cette histoire et
le calcul diffrentiel, cf C.E. Edwards, The historical Development of the Calculus, Springer, New-
York, Berlin, 1979.
7
M. Kline intitule son chapitre consacr au XVIII "l'instillation de la rigueur", Mathematical Thought
from Ancient to Modern Times, New York, Oxford University Press, 1972

8
H. Laurent, "Considrations sur l'enseignement des mathmatiques dans les classes de spciales en
France" dans L'enseignement mathmatique, 1899; (Laurent oppose "la notation des accents de Lagrange,
ne d'une ide fausse, notation barbare rejete par tous les peuples civiliss, rejete par Lagrange lui-
mme qui n'en a jamais fait usage dans ses mmoires, et la notation des diffrentielles de Leibniz,

25
universellement employe, comme tant la plus simple la plus expressive et la plus commode" (p.41) et
dans la correspondance Walras-Laurent (in Jaff, lettre 1452), Laurent crit Walras: "Mon opinion est
que dans vos thories, il y a encore beaucup de vague, soit dit sans vous offenser car on ne peut pas plus
exiger d'une science telle que la vtre, plus qu'on n'a exig des fondateurs du calcul diffrentiel. Vous
avez eu le mrite de poser des problmes et d'en donner des solutions sans doute imparfaites au point de
vue de la rigueur comme l'taient celles de Leibnitz". La citation du texte est tire du Petit trait
d'conomie, 1902, p.3.

9
J. Bernoulli, Opera Omnia, t.II, Lausanne et Genve, 1742, p.241, cit dans A.P. Juschkewitsch, "Euler
und Lagrange ber die Grundlagen der Analysis", in Sammelband zu Ehren des 250. Geburtstages
Leonhard Eulers, Akademie-Verlag, Berlin, 1959.

10
S.F. Lacroix, Trait du calcul diffrentiel et du calcul intgral, snde dtion, Paris, Courcier, 1810
11
G. Frege, "Funktion und Begriff", repris dans Funktion, Begriff, Bedeutung, Vandenhoeck & Ruprecht,
Gttingen, 1969.

12
I. Newton, Philosophiae Naturalis Principia Mathematica, 1687, trad. fran. de la
Marquise du Chtelet
13
M. Frchet, "Sur la notion de diffrentielle", Journal de Mathmatiques Pures et
appliques, juillet-septembre 1937

14
M. Frchet cite Otto Stolz et W.H. Young. Il vise sans doute de O. Stolz: "B. Bolzano's Bedeutung in
der Geschichte der Infinitesimalrechnung", Mathematischen Annalen, XVIII, 1881, 255-279. Les
Elments d'histoire des mathmatiques de N. Bourbaki mentionnent diffrents travaux sur le calcul
intgral de W.H. Young publis en 1911.

26