RPONSE

MGR WILLIAMSON
AU SUJET DE LA VACANCE DU SAINT SIEGE
Par Mgr Donald J. Sanborn
Introduction

Mgr Williamson a rcemment publi sur son blog Kyrie Eleison une srie d'articles dont le but est de
rfuter le sdvacantisme. Aprs avoir attir lui les fervents antimodernistes de la Fraternit Saint Pie
X, Mgr Williamson, je crois, est en train de dcouvrir parmi eux une certaine tendance au
sdvacantisme. Certains d'entre eux sont des sdvacantistes dclars, quoique opinionistes dans la
plupart des cas. Cela signifie que, mme s'ils pensent que Bergoglio n'est pas le pape, ils reconnaissent
que l'opinion contraire, savoir que Bergoglio est le pape, a des arguments probables en sa faveur. Je
suis sr que ma visite rcente en Angleterre a aussi fait un peu bouger les choses.
Dans cet article, je rponds deux articles du blog de Mgr Williamson, numros 343 du 8
fvrier 2014, et 344 du 14 fvrier 2014.
Permettez-moi de dire que je n'ai aucun conflit personnel avec Mgr Williamson, en dpit de nos
nombreuses annes d'opposition dans le pass. Il a gard la discussion sur un niveau lev et rationnel,
et j'ai l'intention de faire la mme chose.
J'ai rsum et paraphras ses arguments pour des raisons de concision.

Le Premier Argument
[Extrait du Numro 343]

Mgr Williamson dfend la position de Mgr Lefebvre consistant accepter les papes Novus
Ordo, mais en mme temps, passer leurs enseignements et disciplines au crible pour prendre ce qui
est Catholique, et rejeter ce qui n'est pas Catholique. Il dit que faire ce tri de sa propre autorit est
quivalent l'hrsie, mais pas dans le cas o le tri est fond sur une tradition de deux mille ans.

Rponse. (1) Tout hrtique fait appel quelque forme de rvlation, soit lcriture ou la
Tradition, afin de soutenir une doctrine contraire l'enseignement de l'glise Catholique. Ainsi, le
Catholique traditionnel en triant la doctrine n'est pas prserv de l'esprit d'hrsie. Pourquoi? Parce qu'il
fait appel la Tradition au-del et au-dessus du magistre de l'glise. Le magistre, cependant, est
infaillible, et est par consquent ncessairement traditionnel. (2) La hirarchie Catholique est la garante
de la conformit de l'enseignement actuel avec l'enseignement traditionnel. Nous ne pouvons pas d'une
part la considrer comme l'autorit, et en mme temps dire que sa doctrine s'carte de la Tradition.
S'carter de la Tradition, c'est tre dans l'erreur. La notion mme de l'infaillibilit implique que la
doctrine qu'elle enseigne est en conformit avec la Tradition. Comment pourrait-elle tre infaillible si
elle s'carte de la Tradition? Si sa doctrine s'carte de la Tradition, il n'y a qu'une chose dire: elle n'est
pas l'autorit, puisqu'elle manifeste qu'elle n'est pas aide par le Christ dans la diffusion de la doctrine.
Les Catholiques par consquent n'ont pas besoin et ne doivent pas passer au crible le Magistre

1
de l'glise la recherche d'erreur ou d'hrsie. La fin mme de lglise Catholique est d'enseigner
infailliblement le genre humain au nom du Christ, qui lui donne une assistance perptuelle prcisment
dans ce but.
En outre, le systme consistant passer au crible le magistre la recherche de Tradition
dpouille les prtendus papes et vques de toute autorit. L'autorit dans un tel cas se trouve
rellement dans le cribleur, puisqu'il a le dernier mot concernant ce qui est Catholique ou ne l'est pas.
En dpouillant ainsi la hirarchie Novus Ordo de son autorit d'enseigner, de gouverner, et de sanctifier
l'glise, Mgr Williamson argumente en fait en faveur du sdvacantisme.

Le Deuxime Argument
[Extrait du Numro 343]

Mgr Williamson cite l'argument des sdvacantistes, savoir que les "papes" de Vatican II ont
promulgu de fausses doctrines, de fausses disciplines et un faux culte. Ce faisant, ils dtruisent
l'indfectibilit de l'glise, s'ils sont de vrais papes. Pour contrer cet argument, il apporte l'affaire du
Pape Libre [352-366] qui, prtend-il, a sign un formulaire hrtique. Dans ce cas, dit-il,
l'indfectibilit ne s'est pas opre par le pape, mais par Saint Athanase, qui est demeur orthodoxe. De
mme notre poque, l'indfectibilit est assure par Mgr Lefebvre et ceux qui le suivent.

Rponse. Il y a trois choses traiter ici. (1) Le pape Libre n'a pas sign de formule
hrtique. Il en a signe une ambigu, en lui donnant une interprtation orthodoxe. Mais mme si l'on
supposait, pour les besoins du raisonnement, qu'il signa une formule hrtique, il est certain que le pape
Libre n'a pas enseign cette doctrine lglise toute entire. Or les fausses doctrines de Vatican II ont
t promulgues toute l'glise par les "papes" de Vatican II et leurs "vques." Ce fait marque une
diffrence essentielle entre le cas de Libre et celle des "papes" de Vatican II. L'analogie est donc
fausse.
(2) L'indfectibilit ne peut tre sauve par la fidlit d'un vque ou de quelques vques qui
les fidles doivent adhrer. Lglise Catholique est essentiellement hirarchique, et par consquent on
ne peut pas sparer ses actes et ses attributs du pape et de la hirarchie universelle. Ce qu'ils font, elle le
fait. S'ils dfaillent, elle dfaille. Le don de prophtie dans l'Ancien Testament, qui tait la mission
d'enseigner infailliblement la rvlation de Dieu aux Juifs, a t transfr par le Christ dans le Nouveau
Testament la hirarchie Catholique. Par consquent, il ne peut pas y avoir d'vque-prophte",
comme Mgr Lefebvre, qui passerait au crible l'enseignement de la hirarchie catholique, devenant ainsi
lui-mme l'autorit infaillible. L'infaillibilit et l'indfectibilit de l'glise Catholique s'oprent
ncessairement par le pape et les vques en union avec lui. Elles ne peuvent pas tre assures par un
ou quelques vques qui s'tablissent eux-mmes comme correcteurs du pape et du reste de la
hirarchie. Tenir une telle thorie ruine la constitution divine mme de lglise Catholique. L'essence
du Catholicisme est qu'il est dot d'une hirarchie qui a le pouvoir d'enseigner, de gouverner, et de
sanctifier au nom du Christ et avec une seule et mme autorit que celle de Jsus-Christ. Si les fidles,
afin de dcouvrir la vrit surnaturelle, doivent recourir des vques-prophtes, qui dnoncent et qui
se dressent contre cette hirarchie, la nature et l'essence mme de l'glise Catholique tombe en ruine.
En d'autres termes, personne ne peut parler au nom de Dieu au-dessus ou en dehors de la
hirarchie Catholique Romaine.
(3) Le systme de Mgr Williamson consistant passer au crible le magistre afin de dterminer
sa conformit avec la Tradition renverse compltement la rgle Catholique de la foi, qui est le
magistre de lglise Catholique. Son systme est essentiellement celui des Protestants. Ils soutiennent

2
que chaque individu doit dcider lui-mme quelle est la vritable interprtation des critures. Mgr
Williamson dit que chaque catholique doit dcider lui-mme ce qu'il estime tre en conformit avec la
Tradition ou pas. Une telle rgle de la foi conduirait exactement ce que le protestantisme est : un
rassemblement de personnes qui n'ont aucune unit de foi, qui se chamaillent sans cesse propos de ce
que disent les critures, et qui se sont diviss en une myriade de partis dogmatiques.
Il existe de nombreux cas dans l'histoire de lglise Catholique o cet appel au jugement
suprieur de la Tradition au-dessus du Magistre a conduit de graves erreurs. Les donatistes devinrent
schismatiques, par exemple, parce qu'ils pensrent que lglise avait tort d'accepter comme valides les
sacrements de ceux qui taient tombs dans l'apostasie pendant la perscution. Les Grecs entrrent dans
le schisme au onzime sicle parce qu'ils disaient, entre autres choses, que l'utilisation du pain sans
levain dans le rite Romain n'tait pas traditionnelle, et donc invalide. Ils ont galement rejet la
primaut du pape en soutenant que cela n'tait pas traditionnel. Les Vieux Catholiques du XIX e sicle
ont galement rejet l'infaillibilit papale en allguant que cela n'tait pas traditionnel. Mme les
Modernistes affirment que lglise Catholique s'est dveloppe avec le temps en quelque chose qui ne
peut pas tre trouve dans l'glise primitive, et qui n'est donc pas traditionnelle. Toute la rforme
liturgique des annes 1960 tait base sur la fausse notion d'archologisme, savoir que les priodes
mdivale et tridentine crrent une liturgie qui n'tait pas en conformit avec la tradition primitive.
Les Feeneystes prtendent que la doctrine Catholique du Baptme de Sang et de Dsir ne peut tre
concilie avec la Tradition, mais a t invente au XIXe sicle.
La notion de Mgr Williamson du filtrage de la tradition, qui est une confection d'Ecne, est un
nid potentiel d'hrsie et de schisme, et met les Catholiques traditionnels dans la pire compagnie.

Le Troisime Argument
[Extrait du Numro 343]

Mgr Williamson affirme juste titre: Ce que les vques du monde enseignent, en union avec
le Pape, est le Magistre Ordinaire Universel de l'glise, qui est infaillible." Il expose ensuite
l'argument des sdvacantistes que puisque Vatican II a t promulgu par les "papes" et "vques" de
Vatican II, il est impossible qu'ils soient vrais papes et vrais vques. Mgr Williamson rpond cela en
disant que le Magistre Ordinaire Universel de Vatican II et des annes suivantes n'a pas t en
conformit avec la Tradition. Ce n'est donc pas le Magistre Ordinaire Universel. Par consquent
l'argument des sdvacantistes est faux.

Rponse. La notion de Mgr Williamson du Magistre Ordinaire Universel (ci-aprs dnomm

le MOU) est fausse. Elle vient d'une thorie qui a t communment diffuse Ecne quand j'tais l,
savoir que l'enseignement n'tait pas considr comme MOU si il n'tait pas en conformit avec la
Tradition. Il est donc possible, selon cette vue, que le Souverain Pontife avec le corps universel des
vques puisse enseigner une doctrine toute lglise qui est en fait hrtique. Une telle assertion est
elle-mme hrtique.
L'ide Ecnienne de passer le MOU au crible ne se trouve nulle part dans les manuels de
thologie dogmatique ou dans l'enseignement de lglise Catholique. La dfinition du MOU donn par
le Pre Reginald-Maria Schultes OP, crivant en 1931, est la suivante : Le magistre ordinaire et
universel est exerc lorsque l'glise prche la doctrine rvle, l'enseigne dans ses coles, la publie par
les vques, et en tmoigne et l'explique par les Pres de l'glise et les thologiens." [Emphase dans

3
l'original]1 Tous les thologiens Catholiques s'entendent sur cette dfinition.
Fr. Sylvester Berry crit:
L'autorit de l'enseignement ordinaire des vques est celui qu'ils exercent en enseignant les
fidles de leurs diocses respectifs par des lettres pastorales, par des sermons prononcs par
eux-mmes ou par d'autres approuvs en ce but, et par des catchismes ou autres livres
d'instruction par eux dits ou approuvs. Quand les vques de lglise, ainsi engags dans le
devoir d'instruire leur peuple, sont pratiquement unanimes proclamer une doctrine de foi ou
murs, on dit qu'ils exercent l'autorit de l'enseignement universel , et sont alors infaillibles
quant cette doctrine. En d'autres termes, une doctrine de foi ou de murs laquelle la quasi-
totalit des vques de lglise adhrent, est infailliblement vraie. La foi de l'glise croyante
doit correspondre la foi propose par les vques qui constituent le corps enseignant dans
l'glise. Par consquent, si les vques en tant que corps n'taient pas infaillibles, toute l'glise
pourrait tre induite en erreur tout moment, et de ce fait cesser d'tre lglise du Christ, le
pilier et le fondement de la vrit.2

Pour mieux prouver mon propos, j'appelle votre attention sur le manuel de thologie
dogmatique crit par le Pre Francis Diekamp en 1917, intitul Theologi Dogmatic Manuale. Il dit :
Les vques individuels exercent le susdit magistre ordinaire la fois dans leur instruction
religieuse ordinaire ou dans des instructions de ce type qui ont lieu par leur commandement et
sous leur vigilance, et dans les jugements publis par les Souverains Pontifes et donns par
crit, dans les Synodes provinciaux ou diocsains, dans la condamnation des erreurs dans les
lettres pastorales, dans la publication des catchismes ou des livres de dvotion qui sont
distribus l'ensemble du diocse, etc.
Les livres liturgiques prescrits par les vques et surtout par les Pontifes Romains sont d'une
grande importance dans les discussions concernant le dogme. Les lois, les rites et les prires qui
y sont contenues tmoignent de la foi des pasteurs et des fidles. Du consensus, selon lequel
toutes les glises Orientales et Occidentales s'accordent sur la foi, vient l'obligation de donner
l'assentiment de la foi. Le pape Clestin Ier [422-432] enseigna ceci : "Voyons aussi les mystres
sacrs des prires des prtres, qui viennent des Aptres et qui sont uniformment clbres dans
le monde entier et dans toutes les glises Catholiques, afin que la loi de la prire tablisse la loi
de la croyance . [Emphase dans l'original] (Epist. 21, 11)

La doctrine des vques pris ensemble, aussi bien que la dfinition ex cathedra du
Pontife Romain, ne devient pas infaillible par l'assentiment que l'glise croyante lui donne
; plutt elle est infaillible en soi en raison de assistance divine, par laquelle elle est
prserve de l'erreur. [Emphase ajoute]

La doctrine expose par ces auteurs, ainsi que la description du MOU, sont en conformit avec
celle de tous les thologiens Catholiques. Prsenter toutes les preuves dpasse la porte de cet article.
La notion qu'a Mgr Williamson du MOU, d'autre part, n'est trouvable dans aucun des livres des
thologiens Catholiques ni dans le magistre de l'glise. L'ide du MOU de Mgr Williamson, ncessite
que l'enseignement universel de lglise soit analys et jug par les fidles quant sa conformit la
Tradition. Dans ce scnario, il est tout fait possible que la hirarchie enseigne l'hrsie n'importe
quel moment, mais que l'infaillibilit et l'indfectibilit de l'glise soient conserves par le rejet mme

1 Schultes, Reginald-Maria, de Ecclesia Catholica Prlectiones Apologetic, (Paris: Lethielleux, 1931), p. 355.
2 Berry, Sylvester, DD, The Church of Christ, (Saint Louis: B. Herder, 1927), pp 466-467.

4
de ce magistre, au motif que les fidles ne le trouvent pas conforme la Tradition. C'est aussi absurde
que de dire "lglise catholique est infaillible sauf quand elle a tort". Par ailleurs, son systme exige
que les fidles fassent le choix d'accepter ou de ne pas accepter le magistre ordinaire universel, bas
sur la conviction personnelle qu'il est conforme la Tradition ou non. En d'autres termes, les fidles
doivent trier l'enseignement de l'glise universelle, chaque fois qu'elle parle, afin de distinguer la
vrit de l'erreur. Comme je l'ai dit ci-dessus, une telle notion du magistre dpouille le pape et la
hirarchie de l'autorit et la dplace l'individu, puisqu'il a le dernier mot quant si oui ou non la
doctrine se conforme la Tradition.
Ce que Mgr Williamson dit propos de la Tradition pourrait galement tre applique
l'criture. Que faire si je pense qu'un acte du magistre de l'glise n'est pas en accord avec lcriture
Sainte? Ai-je alors le droit de le rejeter, tout en regardant le pape qui renie lcriture comme le vrai
Vicaire du Christ?
La tragique ralit est que les ides de Mgr Williamson correspondent exactement ce que
l'archi-Moderniste hrtique Hans Kng dit dans son livre intitul Infaillible? Une interpellation de
1970. Dans celui-ci, il dit que l'infaillibilit de l'glise n'est pas lie aux formules dogmatiques,
lesquelles, dit-il, peuvent en fait tre fausses, mais l'adhsion globale et sur long terme de l'glise
la vrit. Kng affirme:
"L'infaillibilit, impossibilit de se tromper dans ce sens radical, signifie donc un maintien
fondamental de lglise dans la vrit, qui n'est pas annul par des erreurs individuelles."
[Emphase dans l'original]3

"Mais le fait que lglise ait raison n'est pas absolument dpendant des propositions infaillibles,
tout fait dfinies, mais sur son maintien dans la vrit dans toutes les propositions, mme
errones."4

Il cite Yves Congar, un camarade archi-Moderniste au Concile :

"Une partie ou une autre de lglise peut se tromper, mme les vques, mme le pape ; l'glise
peut tre ballotte par la tempte: la fin elle reste fidle."5

Et l'exposition suivante de Kng ressemble de trs prs la position de Mgr Williamson :

"O donc, dans ces priodes sombres, tait vraiment manifeste l'indfectibilit de l'glise? Pas
dans la hirarchie et pas dans la thologie, mais chez ces chrtiens innombrables et pour la
plupart inconnus - et il y avait aussi toujours quelques vques et thologiens parmi eux - qui,
mme dans les pires priodes de lglise, entendirent le message Chrtien et essayrent d'y
vivre en conformit dans la foi, l'amour et l'esprance."6

"Ils taient les vrais tmoins de la vrit du Christ ... "7

Kng cite les schismatiques de l'Est afin de prouver son propos :

Les patriarches schismatiques crivirent Pie IX en 1848: "Parmi nous, ni Patriarches, ni
Conciles pourraient jamais introduire un nouvel enseignement, car le gardien de la religion est

3 Kng, Hans, Infaillibility? An Inquiry, (Garden City, New York: Doubleday, 1971), p. 181.
4 Ibid., p. 182.
5 Cit dans ibid., page 183.
6 Ibid., page 189.
7 Ibid.

5
 le corps mme de l'glise, c'est--dire le peuple (laos) lui-mme."8

Kng cite le thologien schismatique russe Alexei Homiakoff, qui dit :

"La constance invariable et l'infaillible vrit du dogme Chrtien ne dpendent pas d'un ordre
hirarchique ; elles sont gardes par la totalit, par tout le peuple de lglise, qui est le Corps du
Christ."9

Dans les Trente-neuf articles anglicans, nous lisons : "De mme que les glises de Jrusalem,
d'Alexandrie, et d'Antioche ont err ; de mme lglise de Rome a err, non seulement dans sa vie et la
conduite des Crmonies, mais aussi en matire de foi ".
Mgr Williamson ne peut pas chapper au fait d'tre d'accord avec ces hrtiques Protestants,
puisque en soutenant que la hirarchie Moderniste est la hirarchie Catholique, il ne peut pas chapper
la conclusion que "l'glise de Rome a err." D'autre part, les sdvacantistes soutiennent que les faux
enseignements et pratiques de Vatican II ne proviennent pas de l'glise de Rome, mais d'un groupe de
voyous ecclsiastiques, hrtiques, qui prtendent tre la hirarchie Catholique. Le devoir des
Catholiques dans cette crise est de dmasquer ces imposteurs, et de les dnoncer comme faux
hirarques.
Il est vrai que nous devons comparer tout ce que quelqu'un dit l'enseignement traditionnel de
l'glise. De la mme manire, nous comparons tout ce que nous entendons aux premiers principes de la
raison, et nous rejetons immdiatement ce qui est contradictoire. Dans un cas comme le ntre o nous
avons vu la hirarchie Catholique apparente enseigner une fausse doctrine, et promulguer un faux culte
et des disciplines mauvaises, il est ncessaire d'en conclure que ses membres ne sont pas vrais papes ou
vques, puisque il est impossible que de vrais papes ou vques, pris dans leur ensemble, fassent une
telle chose. L'loignement de Vatican II de la vrit, et son enseignement de l'hrsie lglise
universelle, sont un signe infaillible que Paul VI n'tait pas un vrai pape, et ne fut jamais un vrai pape.
En effet, toute l'autorit d'un concile gnral dpend du pape.
La doctrine que je viens d'exposer est en conformit parfaite avec lcriture Sainte, dans
laquelle Saint Paul dans lptre aux Galates I: 8-9 dclare : "Mais si nous-mmes, ou un ange du ciel
vanglisait autrement que nous vous avons vangliss, qu'il soit anathme. Comme nous l'avons dj
dit, ainsi je le rpte : Si quelqu'un vous annonce un autre vangile, que celui que vous avez reu, qu'il
soit anathme." Notez qu'il ne leur dit pas de passer au crible celui qui enseigne le mensonge pour
quelques bribes de bonne doctrine, mais au contraire il leur dit de le rejeter entirement. Qu'il soit
anathme. Cette doctrine est aussi en conformit avec la bulle de Paul IV Cum ex apostolatus de 1559,
qui appelle au rejet absolu d'un Pontife Romain qui serait hrtique, et non pas au filtrage de sa
doctrine.
Je rsume ma rponse: le magistre ordinaire universel, qui est l'enseignement concernant la foi
et les murs de tous les vques disperss dans le monde entier, unis avec le Souverain Pontife, est
infaillible. Cette doctrine a t dfinie au Concile du Vatican de 1870, et se trouve dans le Code de
Droit Canonique de 1917. Par consquent, il est hrtique mme de mettre en doute ce qui est enseign
par le magistre ordinaire universel. Si ce qui semble tre le magistre ordinaire universel contredit
l'enseignement de l'glise, alors la conclusion ncessaire est qu'il ne peut pas provenir de la vraie
hirarchie de l'glise catholique, qui est prserve par le Christ des erreurs cet gard. Il est contraire
la constitution de l'glise de rejeter le magistre ordinaire universel comme faux, tout en
acceptant la hirarchie qui le promulgue comme la vraie hirarchie Catholique Romaine. La

8 Cit Ibid., page 200.

9 Cit Ibid., page 201.

6
notion qu'a Mgr Williamson du magistre ordinaire universel est fausse, et extrmement dangereuse,
puisqu'elle conduit les Catholiques croire que toute l'glise enseignante, le Pontife Romain avec tous
les vques, est capable d'enseigner l'erreur sur des sujets qui appartiennent la foi. Ainsi les principes
de Mgr Williamson concernant le magistre ordinaire universel ne peuvent pas tre utiliss contre les
arguments sdvacantistes, puisque ces principes sont faux.

Le Quatrime Argument
[Extrait du Numro 343]

Mgr Williamson y tente de dsamorcer l'argument des sdvacantistes qui indique que, puisque
les papes de Vatican II sont hrtiques publics, ils ne peuvent pas tre papes. Il rpond que les papes
conciliaires, mme s'ils ont affirm des hrsies objectives, subjectivement ne sont pas coupables du
pch ou du crime d'hrsie, parce que nous ne pouvons pas prouver, en dehors d'un tribunal, qu'ils sont
vraiment conscients de contredire l'enseignement de l'glise.

Rponse. Il est d'abord ncessaire de revoir la

distinction entre le pch d'hrsie et le crime
d'hrsie. Le pch d'hrsie est l'acte de douter ou de nier une vrit de Foi Catholique. Il peut tre
formel ou matriel. L'hrsie formelle consiste douter ou nier la vrit en sachant que ce que vous
doutez ou niez est en fait un dogme ou un enseignement moral Catholique, et non pas seulement une
conclusion thologique ou l'opinion de certains thologiens. L'hrsie matrielle consiste dans le fait de
douter ou nier ce qui est objectivement un dogme ou un enseignement moral Catholique sans savoir
que l'enseignement appartient la foi.
L'hrsie est aussi un crime, c'est--dire, une violation de la loi de lglise, pour laquelle il
existe certaines peines.10
Dans les deux cas, cependant, la commission du pch ou du crime, si elle est faite
publiquement, apporte avec elle une rupture automatique avec l'glise catholique.
Les thologiens moralistes sont clairs en affirmant que la seule chose qui excuse de l'hrsie
formelle est l'ignorance. On doit tre ignorant du fait que l'on contredit une doctrine Catholique
appartenant soit au magistre solennel de l'glise, soit au magistre ordinaire universel.
Mgr Williamson voudrait nous faire croire que, une fois que le fait d'hrsie est tabli, c'est--
dire, que quelqu'un a prononc une hrsie, l'ignorance est prsume, jusqu' ce que le contraire est
prouv devant un tribunal.
En ralit, le contraire est vrai. On est prsum innocent jusqu' ce que l'on soit prouv
coupable dans tous les tribunaux en ce qui concerne le fait d'un crime, mais jamais quant la formalit
(culpabilit personnelle) du crime. Si cela tait vrai, il serait ncessaire d'avoir deux jugements pour
tous les crimes : l'un pour prouver le fait, et l'autre pour prouver que l'auteur savait vraiment ce qu'il
faisait quand il l'a fait. Toute loi prsume la culpabilit formelle lorsque le fait du crime est connu. La
mme chose est vraie pour le pch. L'absence de formalit dans le pch c'est--dire, que quelqu'un
est innocent, faute de connaissance - doit tre prouv.
Je donnerai quelques exemples. Dans le cas de la fusillade de masse du Colorado dans une salle
de cinma qui a eu lieu en 2012, les avocats de la dfense de ce jeune homme ne contestent absolument
pas le fait que leur client a tir et perptu des meurtres. Ils essaient de prouver que le tireur n'tait pas

10 M. l'Abb Cekada a fait un excellent article sur le pch et le crime d'hrsie, qui peut tre trouv sur
traditionalmass.org

7
sain d'esprit, et par consquent, pour cause d'alination mentale, pas vraiment coupable du crime devant
la loi. C'est eux de le prouver ; il n'existe aucune prsomption de loi en faveur du jeune homme.
Il y eut aussi la clbre affaire Oyster Bay Cove, New York, dans un btiment qui sert
maintenant de centre de Messe de la Fraternit Saint-Pie V. Il y a plusieurs dcennies, il y eut un
meurtre dans ce btiment, ralis par la femme d'un homme qu'elle a pris pour un rdeur au milieu de
la nuit. Elle a admis avoir tirer sur lui, mais soutint qu'elle le fit par erreur, ne ralisant pas que c'tait
son mari. Elle a t acquitte. C'tait elle, cependant, de prouver son ignorance, puisque la
prsomption de la loi tait contre elle.
Puis il y eut le cas clbre Washington au cours de la guerre civile amricaine, dans lequel le
prtexte d'alination mentale temporaire a remport un acquittement. Un homme est rentr la maison
l'improviste et trouve sa femme avec un autre homme. Le mari est entr dans une telle rage qu'il a
immdiatement pris un pistolet et a tir sur l'amant de sa femme. Il a admis au tribunal avoir commis
l'acte, mais a plaid qu'il tait innocent en raison du manque de formalit de l'acte, savoir qu'il tait
temporairement fou cause de son extrme colre.
Le fait est que toutes les lois, y compris la thologie morale et le Droit Canonique, prsume la
culpabilit une fois que le fait du pch est admis. La personne qui prtend ne pas tre coupable en
raison de son ignorance doit dmontrer son absence de formalit par des preuves.
Mgr Williamson voudrait nous faire avaler, par consquent, l'absurdit soutenant que les
"papes" de Vatican II sont ignorants de la Foi Catholique. Nous sommes supposs croire que Benot
XVI, qui nie publiquement la rsurrection des morts la fin du monde, ne sait pas que cette doctrine
fait partie du Symbole des Aptres, du Symbole de Nice, et du Symbole de Saint Athanase.
Le quatrime argument de Mgr Williamson par consquent s'effondre parce qu'il est bas sur de
faux principes concernant la culpabilit formelle, et sur l'absurde supposition que les "papes"
Modernistes pourraient en fait tre ignorants de la Foi.
C'est le pch public d'hrsie, d'ailleurs, et pas le crime canonique, qui suffit pour tre un
obstacle la rception de l'autorit papale.

Rponse au Numro 344

Cette partie est une explication de l'infaillibilit de l'glise, mais elle souffre des mmes erreurs,
semblables celles de Hans Kng, que nous avons dj mentionnes. Mgr Williamson cherche
dtacher l'infaillibilit et l'indfectibilit de la hirarchie.
Dans le deuxime paragraphe, il exprime trs clairement la notion Catholique de l'infaillibilit
de l'glise. Il dit essentiellement ceci : que le Christ assiste la hirarchie de l'glise Catholique de telle
manire qu'Il la prserve de l'erreur dans l'enseignement de la doctrine Catholique.
Dans le troisime paragraphe, cependant, il dit que, comme que Dieu ne veut pas retirer la
libert, ces mmes ecclsiastiques qui, dans le deuxime paragraphe, taient prservs de l'erreur par le
Christ, sont en fait capable d'erreur. Cela n'a aucun sens.
Il tente de sauver l'infaillibilit en disant que Dieu ne permet pas son glise de devenir
"compltement dfectible." La preuve en est que mme les papes de Vatican II enseignrent des choses
qui taient vraies. Nous pouvons en conclure que l'glise pourrait dfaillir partiellement, c'est dire,
enseigner une erreur, mais pas toutes.
Puis il pose la question: "Comment quelqu'un est-il capable de distinguer le vrai du faux dans
un tel cas ?" Rponse : en triant, c'est--dire, en comparant ce qui est enseign par les "papes" de
Vatican II avec le magistre traditionnel.
Il rpte ensuite la thse de Kng savoir que l'infaillibilit de l'glise ne repose pas sur la

8
hirarchie seulement, mais sur toute l'glise. "Elle [la Tradition] a t ce pour quoi Dieu dota son
glise en tant qu'ensemble, et non pas seulement les Papes, avec la conduite du Saint-Esprit infaillible
". [Soulign dans l'original]
Hans Kng applaudirait cette dclaration avec enthousiasme. Kng dit :
Lglise, cependant, ne doit pas tre seulement assimile lglise officielle, avec pape et
vques. C'est plutt lglise cache, mais tout fait relle, de ceux qui croient vraiment, qui ne
peut se tromper, parce que le Christ conformment sa promesse demeure avec elle jusqu' la
fin du monde ; elle est "la colonne et le fondement de la vrit" (I Tim III: 15.) cet gard
l'glise a t prserve mme sous une papaut errante et dfaillante.11

La thorie de Mgr Williamson voudrait nous faire croire que l'infaillibilit et lindfectibilit de
l'glise sont conservs par le passage au crible du magistre papal par les fidles pour dcouvrir ses
erreurs. Dans un tel cas, le Saint-Esprit assiste lglise croyante quand Il n'a pas russi aider lglise
enseignante, c'est dire, la hirarchie.
Cela n'a absolument aucun sens. Que peut tre l'assistance du Saint-Esprit au pape et aux
vques, s'Il ne parvient pas les prserver d'enseigner l'erreur toute lglise ? S'Il ne parvient pas
les prserver de l'erreur, quelle garantie avons-nous que la Tradition est la vrit ?

Conclusion

Mgr Williamson se mprend gravement sur la nature du magistre, de l'infaillibilit de l'glise,

de l'indfectibilit de l'glise, et sur la nature du pch et du crime d'hrsie, ainsi que sur des lments
de base de la loi morale et de la loi criminelle commune. Ses thories sur le magistre rendent Mgr
Williamson et ceux qui le suivent attachs l'hrsie soutenant que le magistre ordinaire universel
pourrait rellement enseigner quelque chose de contraire la foi.
L'erreur centrale de Mgr Williamson est qu'il spare l'infaillibilit et l'indfectibilit de
l'glise Catholique Romaine de la hirarchie de cette mme glise, et la transfre aux fidles
cribleurs.
Au contraire la force du raisonnement sdvacantiste est qu'il identifie absolument et
exclusivement l'infaillibilit et l'indfectibilit avec la hirarchie Catholique Romaine. Par
consquent, une hirarchie qui se trompe n'est pas une hirarchie du tout.
Mgr Williamson, cependant, chappe une vue plus large et quelque chose qui est absolument
fondamental: Vatican II et ses rformes sont-ils un changement substantiel de la Foi Catholique, ou
simplement accidentel ? Pos d'une autre manire : La religion que je trouve ma paroisse locale,
tenue sous la direction et l'approbation du "pape" Franois, et de l'vque local du Novus Ordo, est-
elle la religion Catholique ? Encore d'une autre faon : Si je pratique la religion qui m'est donn par
ceux que Mgr Williamson reconnat comme le Pape et les vques Catholiques Romains, vais-je aller
au ciel ? Cette religion plat-elle Dieu, ou lui dplat-elle? Est-ce la vraie religion ou une fausse ?
Si nous affirmons que la nouvelle religion est substantiellement la mme que le Catholicisme
d'avant Vatican II, que c'est la religion catholique, et qu'une personne peut sauver son me en
l'embrassant et en la pratiquant, alors quel besoin avons-nous du mouvement traditionnel ? Rsister
ces changements serait rsister la Foi Catholique. Ce serait signer notre propre arrt de mort ternelle.
Si, en revanche, la nouvelle religion est une modification substantielle du Catholicisme Romain,
si elle n'est pas la religion Catholique, dplat Dieu et conduit en enfer, alors comment pouvons-nous

11 Kng, op.cit., p. 195.

9
dire qu'elle est promulgue par une glise infaillible et indfectible ?
Mgr Williamson dans ses explications rpte le verbiage standard d'Ecne pour justifier sa
position consistant reconnatre et rsister. Ils veulent reconnatre la hirarchie Novus Ordo comme la
vritable hirarchie Catholique Romaine, mais en mme temps lui rsister en presque tout. Ils
condamnent le Concile, la Nouvelle Messe, les nouveaux sacrements. Ils disent aux gens de ne pas
assister aux Messes approuves par cette soi-disant hirarchie Catholique Romaine. Puisque tout cela
n'a absolument aucun sens selon la thologie Catholique, une nouvelle thologie devait tre concocte
par Ecne pour se justifier. Je m'en rappelle. J'ai entendu toutes ces choses autrefois. J'ai entendu Mgr
Lefebvre dire dans une confrence: "Le magistre de Vatican II est seulement du magistre ordinaire,
qui n'est pas infaillible." l'poque, j'y ai cru ; j'ai plus tard dcouvert que c'tait une trs grave erreur,
mme une hrsie, telle qu'elle se prsente. Ce fut galement Mgr Lefebvre qui utilisa l'analogie et le
mot de filtrer le magistre et les disciplines de la hirarchie Novus Ordo pour dterminer ce qui est
Catholique et ce qui est Moderniste.
La thologie d'Ecne enlve l'infaillibilit et indfectibilit de l'glise de la hirarchie
Catholique, qui est lglise enseignante, et la place dans les fidles, lglise croyante. Agir ainsi,
c'est faire de lglise Catholique lglise Protestante, dans laquelle les individus sont inspirs par
le Saint-Esprit pour trouver la vrit.
La doctrine Catholique est que lglise enseignante, la hirarchie Catholique Romaine, est
l'infaillible gardienne de la Tradition, et la propose infailliblement toute lglise. En effet, si ceci
n'tait pas vrai, il n'y aurait pas de Tradition laquelle comparer Vatican II et ses rformes. Car, comme
le thologien De Groot du dix-neuvime sicle dit dans son trait sur lglise: "Quiconque spare la
garde et la prservation des traditions du magistre infaillible de lglise, supprime l' infaillible
certitude de ces traditions l'gard des hommes". [Emphase dans l'original]12
Ironiquement, et Mgr Williamson et Hans Kng sparent la garde et la prservation des
traditions de la hirarchie de l'glise Catholique.
Bien que certainement Mgr Williamson ne veut rien avoir faire avec l'hrsie, nanmoins, par
sa thologie d'Ecne, il se retrouve voisin de palier avec Hans Kng.

12 De Groot, J.V., O.P., Summa Apologetica de Ecclesia Catholica, (Ratisbonne: GJ Manz: 1906) p. 765.

10