Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
pour les lecteurs indiens un choix de textes d'historiens des sciences franais,
il parle d'un "dbat franais" en histoire des sciences . Deux des meilleurs
2
1Cf. G. Gutting, "Continental philosophy and the history of science", in R.C. Olby, G.N.
Cantor, J.R.R. Christie, M.J.S. Hodge, Companion to the History of Modern Science,
Londres-New-York, 1990, p. 133 sq.
2 Cf. P. Redondi, V. Pilai, The History of Sciences. The French Debate, New Delhi, 1989
2
3 Si l'on voulait remonter encore plus loin dans une telle investigation "institutionnelle", on
pourrait noter que la thse d'A. Rey tait ddie ... Ernest Renan.
4 Sur cette notion de style, cf J. Gayon, "De la catgorie de style en histoire des sciences",
Si l'on admet l'existence d'un tel "style franais" en philosophie des sciences, il
conviendrait aussi de choisir les auteurs qui l'illustrent le mieux. Il est certain
qu'il faudrait en chercher les premires manifestations chez Auguste Comte. Il
serait galement possible d'voquer des auteurs moins connus comme Abel
Rey, qui lui donnera son assise institutionnelle. On devrait sans doute, comme
le fait Foucault, voquer l'oeuvre de Cavaills ou de Koyr. On pourrait
galement, en aval, d'voquer les oeuvres de Franois Dagognet ou de Michel
Serres. Il serait galement justifi de citer des auteurs qui ne sont pas
"franais", mais qui retrouvent, leur manire, certains aspects de cette
tradition, comme Ian Hacking, Lorraine Daston ou Wolf Lepenies. Il n'est en
effet pas ncessaire d'tre "franais" pour illustrer le "style franais" en
philosophie des sciences, et il semble mme que ce style connaisse aujourd'hui
une plus grande vitalit l'tranger qu'en France.
Nous nous limiterons pourtant ici aux oeuvres de Bachelard, Canguilhem et
Foucault, qui, chacun leur manire, se sont le plus proccups des questions
de mthode en philosophie des sciences. Un accent particulier sera mis sur
l'oeuvre de Canguilhem, la fois parce qu'elle est historiquement centrale, et
aussi parce que, comme l'a montr Franois Dagognet, elle oscille entre les
"deux ples" que reprsentent son matre Bachelard et son disciple Foucault,
entre l'institution et la contestation, entre le "positif" et le "ngatif", "la
rationalit et le nietzschisme" (37, 11). En ce sens Canguilhem illustre
parfaitement les diverses possibilits, ou, si l'on prfre, les diverses tentations
de l'pistmologie franaise.
Philosophie et sciences
Dans la mesure o elle est une rflexion sur les sciences et pas sur la
connaissance "en gnral", l'pistmologie dans sa signification franaise, se
distingue de l'pistmologie au sens de thorie de la connaissance. Alors que le
terme anglais epistemology, cr en 1854 par le fichten James Frederick
Ferrier, ou le terme allemand Erkenntnistheorie, popularis en 1862 par
l'historien de la philosophie Eduard Zeller, ont toujours le sens de thorie de la
connaissance, l'pistmologie franaise s'est constamment et explicitement
dclare hostile toute thorie de la connaissance. C'tait dj le cas chez
Comte lorsqu'il critiquait les notions de mthode ou de psychologie. Selon
7
6A. Rey, "Avant-propos", Thals, 1, 1935, p. XVIII. Rey se rfre ailleurs effectivement
Comte, "le premier qui ait cherch dcrire l'volution de la pense en partant des faits, c'est
dire de son histoire, au lieu de prendre pour base les thories dialectiques de la
connaissance, la psychologie idologique et la logique traditionnelle" (A. Rey, "De la pense
primitive la pense actuelle", in Encyclopdie franaise, t.I, 1937, 1.10.11)
7 Cette condamnation est reprise par Bourdieu, Chamboredon et Passeron qui s'inspirent
directement des "Leons sur la mthode" de Canguilhem, qu'ils publient en partie : "il serait
vain de rechercher une logique antrieure et extrieure l'histoire de la science en train de se
faire" (P. Bourdieu, J.C. Chamboredon, J.C. Passeron, Le mtier de sociologue. Pralables
pistmologiques, 4me d., Paris, 1983, p. 21).
8
L'pistmologie franaise est donc une rflexion a posteriori sur les sciences.
La question qui se pose alors est de savoir comment cette pistmologie peut
viter d'tre une simple redite de la science, en moins bien inform ? Il peut
sembler quelquefois que la philosophie n'ait d'une certaine manire rien
ajouter la science et le risque d'un positivisme, ou plutt d'un "scientisme" la
manire d'Abel Rey, semblerait pouvoir exister chez Bachelard, comme le note
Canguilhem lui-mme, qui y voit une "difficult" : "d'une part Bachelard est trs
loign du positivisme. Il ne donne pas sa philosophie scientifique pour une
science philosophique. D'autre part, il ne dcolle pas de la science quand il
s'agit d'en dcrire et d'en lgitimer la dmarche" (23,200).
Comte rpondait cette critique en proposant que la philosophie "systmatise"
les sciences. Ce n'est bien sr absolument pas le type de rapport que
l'pistmologie franaise veut instaurer entre la philosophie et les sciences,
puisqu'elle propose, avec Bachelard, une "philosophie disperse", une
"polyphilosophie" : la philosophie n'a pas une fonction de surplomb par rapport
aux sciences, qu'elle classerait ou systmatiserait.
9
8 Lorsque quelqu'un comme J. Roger se rclamait nagure d'une "histoire historienne des
sciences", c'est en partie l'cole franaise d'pistmologie historique qu'il s'opposait. Le
dbat existait dj dans les annes 1930 Paris lorsque s'opposaient les "historiens"
partisans de "l'histoire des sciences", comme P.Brunet et A.Mieli, et les "philosophes"
dfenseurs d'une "histoire philosophique de la science" et critiques de l'"histoire rudite" ou
"historisante", avec A. Rey, H. Metzger, L. Febvre puis A. Koyr. Cf. sur ce point la prface
de P. Redondi A. Koyr, De la mystique la science, Paris, 1986.
9 Cf E. Castelli Gatinara, Les inquitudes de la raison. pistmologie et histoire en France
Cette histoire des sciences ne doit pas tre "objective", mais "juge". Dans
"L'actualit de l'histoire des sciences" Bachelard nonce cette rgle
ouvertement scandaleuse : "en opposition complte aux prescriptions qui
recommandent l'historien de ne pas juger, il faut au contraire demander
l'historien des sciences des jugements de valeur" (13,141). C'est un point qui
en parallle avec les critiques que l'cole des Annales et l'histoire des mentalits dveloppent
peu prs la mme priode. Sur ce point cf. Y. Conry, "Combats pour l'histoire des
sciences. Lettre ouverte aux historiens des mentalits", Revue de synthse, 111-112, juillet-
dcembre 1983. Il conviendrait ainsi de rflchir sur le sens de la collaboration suivie qui fut
celle de L. Febvre et du fondateur de l'Institut d'histoire des sciences, A. Rey.
11
12 A. Koyr, Etudes d'histoire de la pense scientifique, Paris, 1973, p. 14. On peut voir ici
une premire formulation du "principe de symtrie" cher B. Barnes et D. Bloor qui veut
que l'on traite de la mme manire les croyances vraies et les croyances fausses.
13 L'expression de "virus du prcurseur" est emprunte J.T. Clark, "The philosophy of
science and the history of science", in M. Clagett (d.), Crititical Problems in the History of
Science, Madison, 1959. Une mme rflexion sur la notion de "prcurseur" se retrouve chez
Hlne Metzger, "Le rle des prcurseurs dans l'volution de la science" (1939), in H.
Metzger, La mthode philosophique en histoire des sciences, Paris, 1987.
13
14 C'est ce que note aussi Kuhn : "les manuels et la tradition historique qu'ils impliquent
doivent tre rcrits aprs chaque rvolution scientifique (La structure des rvolutions
scientifiques , Paris, 1983, p. 191-192).
14
Discontinuits et "ruptures"
histoire des sciences, au moins chez Bachelard et Foucault . Il faut aussi noter
15
que ces ruptures dcouvertes par l'histoire des sciences ne sont pas seulement
des ruptures au sens temporel, mais aussi des fractures au sens spatial,
gographique, du terme. L'histoire des sciences la franaise est une histoire
des ruptures, mais aussi une histoire des "rgions" ou des "continents" du
savoir.
Il est courant de dire que ce discontinuisme de l'pistmologie franaise
s'oppose au "continuisme" de Duhem ou de Meyerson. Il s'agit aussi, voire
surtout pour Canguilhem, de se dmarquer de l'histoire des sciences
volutionniste d'Auguste Comte, qui ne laisse place pour aucune vritable
nouveaut, tout tant en quelque sorte "en germe" ds le point de dpart.
Canguilhem critique explicitement Comte, pour qui "l'histoire de l'humanit
(...) connat des transformations, des mtamorphoses, mais jamais de crises
vritables, jamais de ruptures et jamais d'innovations" (20,24). Selon
Canguilhem l'histoire des sciences "doit tre crite comme une histoire et non
comme une science, comme une aventure et non comme un droulement"
(18,157). Ici aussi il est possible de penser Nietzsche. A l'histoire antiquaire
qui veut toujours retrouver des continuits, "qui ne s'entend qu' conserver la
vie" et "fait toujours trop peu de cas de ce qui est dans son devenir", Nietzsche
oppose une gnalogie qui doit au contraire permettre "la robuste dcision en
faveur de ce qui est nouveau" . 16
Pour Bachelard l'histoire des sciences est d'abord caractrise par "une rupture,
de perptuelles ruptures, entre connaissance commune et connaissance
scientifique" (11, 207). C'est en particulier le cas avec le "nouvel esprit
scientifique" qui contredit radicalement l'exprience commune, ce que n'a pas
su voir Meyerson : "l'poque contemporaine consomme prcisment la rupture
entre connaissance commune et connaissance scientifique"(8,102) . La science
n'est pas le "plonasme de l'exprience" (8,38) , le phnomne scientifique est
le rsultat complexe d'une construction thorique et technique. La formule
selon laquelle tout rel progrs de la pense scientifique ncessite "non
seulement une rforme de la connaissance vulgaire, mais encore une
conversion" semble pouvoir tre interprte de manire traditionnelle,
platonicienne, comme une dvalorisation de l'exprience sensible (8,24). Ce
n'est en fait pas le cas, puisque Bachelard souligne la richesse de cette
15 L. Althusser s'est flatt d'avoir "donn tout son tranchant" cette notion bachelardienne
de "rupture pistmolgique" en la qualifiant de "coupure pistmologique" (2, 31).
16F. Nietzsche, Seconde considration intempestive (1874), Paris, 1988, p.99-100.
16
exprience sensible, qui n'est pas pure privation, comme le montrent les
ressources de l'imaginaire qu'examinent ses ouvrages "potiques".
De manire plus originale Bachelard montre que le progrs l'intrieur mme
de la science est caractris par des "rvolutions", "ruptures" ou "mutations"
entre thories scientifiques successives. "Ainsi, mme dans l'volution
historique d'un problme particulier, on ne peut cacher de vritables ruptures,
des mutations brusques, qui ruinent la thse de la continuit pistmologique"
(3,270). Son intrt pour la physique mathmatique le conduit souligner de
telles ruptures. Bachelard utilise la notion d'"actes pistmologiques" pour
dsigner ces "saccades du gnie scientifique qui apporte des impulsions
inattendues dans le cours du dveloppement scientifique"(10,25) .
Foucault reprend ce point de vue discontinuiste. Il note que l'histoire des
sciences "chappe en grande partie au travail de l'historien et ses mthodes"
dans la mesure o son attention s'est dplace vers des "phnomnes de
rupture" (30,10). Il se rclame explicitement de Bachelard : "dans ses rflexions
sur la discontinuit dans l'histoire des sciences et dans l'ide d'un travail de la
raison sur elle-mme au moment o elle se constitue des objets d'analyse, il y
avait toute une srie d'lments dont j'ai tir profit et que j'ai repris" (32,4,56) . 17
17Une telle reprsentation de l'histoire des sciences voque galement la notion kuhnienne
de "rvolutions scientifiques" (Cf. T. S. Kuhn, La structure des rvolutions scientifiques,
(1962), Paris, 1983).
17
Cette notion d'obstacle n'a cependant pas une signification purement ngative.
Les obstacles sont ncessaires pour que la pense existe puisque c'est en butant
contre eux qu'elle se constitue et prend forme. Bachelard insiste toujours sa
manire sur la positivit du ngatif : il faut "dtruire pour crer" (9,48) .
D'o l'importance corrlative de la notion d'erreur, qui prime, tous les sens du
terme, sur la notion de la vrit. L'erreur est premire chronologiquement, elle
est toujours dj l : "il ne saurait y avoir de vrit premire. Il n'y a que des
erreurs premires" (12,89). C'est contre cette erreur premire et ncessaire que
se constitue la connaissance scientifique : "la connaissance scientifique est
toujours la rforme d'une illusion" (12, 14). Comme le dit le Bachelard pote
"la source initiale est impure" (6,9).
Canguilhem insiste lui-aussi sur le "primat thorique de l'erreur" puisqu'il en fait
le "premier axiome" de l'pistmologie bachelardienne (19,5). Pour
Canguilhem aussi la connaissance est toujours impure, au moins aux
commencements. Il va mme jusqu' reconnatre que la connaissance
scientifique commence par le mythe : "les thories scientifiques, pour ce qui est
des concepts fondamentaux qu'elles font tenir dans leurs principes d'explication,
se greffent sur d'antiques images, et nous dirions sur des mythes, si ce terme
n'tait aujourd'hui dvaloris". Le "plasma initial" est-il autre chose qu'un avatar
logique du fluide mythologique gnrateur de toute vie, de l'onde cumante d'o
mergea Vnus ?"(17,79). Mais les obstacles la connaissance scientifique
seront de plus en plus conus par Canguilhem comme sociaux ou politiques.
C'est pour cette raison qu'il emprunte Althusser et Foucault la notion
d'"idologie" pour forger, dans les annes 1970, le concept, apparemment
contradictoire, d'"idologie scientifique". Le recours cette notion est selon lui
"une faon de rafrachir, sans la rejeter, la leon (de Bachelard) dont quelques
liberts qu'ils aient prises avec elle, mes jeunes collgues s'taient en fait
inspirs et fortifis" (27,9). Canguilhem dfinit l'idologie scientifique comme
une "croyance qui louche du ct d'une science dj institue, dont elle
reconnat le prestige et dont elle cherche imiter le style" (27,44). L'histoire
des sciences a alors pour devoir de ne pas s'intresser seulement aux sciences
mais aussi aux idologies contre lesquelles elles se constituent. L'histoire des
sciences doit d'un ct "sparer" science et idologie scientifique, "revendiquer
"Rationalismes rgionaux"
19Cf sur ce point Galison, Peter, Stump, D. J., The Disunity of Science. Boundaries,
Contexts, and Power, Stanford, 1996.
21
claires" fond sur les sciences mathmatiques, un "rationalisme vital", ent sur
la biologie, qui propose une dfinition toute nouvelle de la raison : "si l'on
entend par raison moins un pouvoir d'aperception de rapports essentiels inclus
dans la ralit des choses ou de l'esprit qu'un pouvoir d'institution de rapports
normatifs dans l'exprience de la vie, alors en ce sens nous voulons nous dire
aussi rationaliste ou, plus exactement, nous pouvons souscrire la belle
formule de M. Bachelard, dans son livre l'Eau et les rves : "rationaliste ? Nous
nous efforons de le devenir...." (16,332). Dans cette mme "Note sur la
philosophie biologique" de 1947, Canguilhem voquait dj une "histoire et
gographie" des rationalistes propos des critiques contemporains de la
philosophie biologique : "les condamnations brutales de certaines attitudes
philosophiques nous paraissent relever de l'histoire et de la gographie des
rationalistes bien plutt que de l'universalit de la raison" (16,328).
Chez Foucault une telle spatialisation de la raison permet en outre d'tablir un
lien plus net entre les savoirs et les pouvoirs : "ds lors qu'on peut analyser le
savoir en termes de rgion, de domaine, d'implantation, de dplacement, de
transfert, on peut saisir le processus par lequel le savoir fonctionne comme un
pouvoir, et en reconduit les effets" (32,3, 33). C'est autour de cette
reprsentation spatiale que se noue le fameux lien foucaldien entre pouvoir et
savoirs.
lui une quelconque objectivit, mais l'histoire des noncs scientifiques eux-
la science" (25,176). Et il conclut ainsi que la vrit est une valeur parmi
d'autres valeurs, comme le beau ou le bien. En ce sens valeur est un "terme
plus gnral que celui de vrit" (21,85), et "la vrit n'est pas la seule valeur
laquelle l'homme puisse se consacrer" (21,28). Canguilhem se rfre ici
explicitement Nietzsche et sa "thorie du parti pris axiologique pour la
vrit", Nietzsche qui "n'a jamais cess de tenir la vrit comme une valeur
situer parmi une pluralit de valeurs" (25,177). Sur ces questions
Canguilhem semble galement s'inspirer d'un autre lecteur attentif de Nietzsche,
Max Weber, et de ses remarques sur le "polythisme des valeurs" . 21
Cette ide que la science est une valeur parmi d'autres valeurs conduit
Canguilhem des formules provocatrices, comme de dire qu'"il n'y a pas de
vrit philosophique", puisque "la valeur de vrit ne peut convenir
expressment qu' la connaissance scientifique" (21,80). Ou encore assurer
"que "connaissance vraie" est un plonasme ; que "connaissance scientifique"
aussi ; que "science et vrit" aussi" (21,22). Devant l'tonnement de ses
lecteurs philosophes, Canguilhem s'explique et prcise : dire qu'il n'y a de
vrit que scientifique, cela "ne veut pas dire que la philosophie soit un jeu sans
porte", qu'elle n'a pas d'objet (21,28). La fonction de la philosophie est
d'arbitrer entre les diverses valeurs, scientifiques, esthtiques, morales ou
politiques. Selon Canguilhem la philosophie est le lieu o la vrit de la
science se confronte avec d'autres valeurs, telles que les valeurs esthtiques ou
les valeurs thiques. "La valeur philosophique", c'est "une ide, c'est l'ide d'un
tout o chacune des valeurs serait sa place relativement aux autres" (21,28-
29). Mais Canguilhem conclut cependant : "voil ce n'est peut tre pas trs
clair" (21,86). Comme n'est pas vidente non plus, selon lui, la coexistence
chez Bachelard de "conscience de rationalit" et "conscience crante du
pote" : Bachelard est rest "parfaitement discret sur l'conomie de cette
russite" (25,177).
En mme temps Canguilhem refuse les consquences relativistes que l'on
pourrait tirer de sa dfinition du vrai. Il existe, selon lui, une diffrence entre
un discours normatif, une science, et tout autre type de discours. C'est cette
question des normes qui distinguerait sa propre pistmologie de celles de
Foucault ou de Kuhn. Canguilhem note, dans son compte-rendu des Mots et les
21 On trouve la mme inspiration dans la prface d'A. Rey au livre sur La philosophie des
valeurs d'Alfred Stern (Paris, 1936, p. 3), o Rey note que "le vrai est une valeur, tout
comme le beau et le bien ; la recherche de la vrit, qui est l'objet de la Science comme de la
Philosophie (...) est la poursuite d'une valeur".
25
choses , qu'il n'y a "pas de philosophie moins normative" que celle de Foucault :
or "s'agissant d'un savoir thorique est-il possible de le penser dans la
spcificit de son concept sans rfrence quelque norme ?" (22,612) . De
mme Canguilhem reproche Kuhn de mconnatre les concepts de "critique
philosophique" et d'en rester au niveau de la "psychologie sociale" : malgr
l'usage du terme de "science normale" Kuhn mconnatrait la "rationalit
spcifiquement scientifique" (27,23) . 22
22 P. Jacob fait remarquer avec malice que si l'oeuvre de Kuhn est inacceptable pour
Canguilhem, c'est qu'il "dit tout haut ce que l'pistmologie post-bachelardienne pense tout
bas : les changements de thories scientifiques confrent aux concepts une signification
tellement diffrente qu'avant et aprs une rvolution scientifique le monde n'est plus le
mme". Cette "conclusion idaliste" serait difficilement acceptable pour cette pistmologie
post-bachelardienne" (Jacob 29).
23 Ces critiques rappellent celles que Julien Benda faisait Bachelard, mais aussi Lon
que sur les sciences qu'il qualifie de "douteuses" : "si on pose une science
comme la physique thorique ou comme la chimie organique le problme de ses
rapports avec les structures politiques et conomiques de la socit, est-ce
qu'on ne pose pas un problme trop compliqu ?", reconnat Foucault (32, 3,
141). Il semble que dans ce cas le statut scientifique d'une discipline n'ait pas
mme tre mis en question. La mdecine elle-mme "a certainement une
structure scientifique beaucoup plus forte que le psychiatrie" (32,3, 141) et va
jusqu' offrir le modle d'une science de l'individuel, contre "la vieille loi
aristotlicienne qui interdisait sur l'individu le discours scientifique" (28, 175) . 25
Foucault peut alors tre considr comme un historien des sciences d'un genre
nouveau et non plus comme un "prophte de l'extrme". Il s'agit certes l,
comme le note Rorty, d'une "interprtation dflationniste" (44, 56) mais elle
semble convenir assez bien, tout au moins aux premiers travaux,
"archologiques", de Foucault. C'est en particulier le cas de ce qui est de ce
point de vue son livre le plus achev, Naissance de la clinique, qui s'inscrit
explicitement dans la tradition franaise de l'pistmologie historique et peut
certains gards tre considr comme une sorte de supplment historique au
Normal et au pathologique . 26
sont tirs de son article "Nietzsche, la gnalogie, l'histoire" o il expose et commente les
ides de Nietzsche plus que les siennes propres (41, 274).
25 Rendant compte de Naissance de la clinique F. Dagognet a pu s'tonner de ce
Cette interprtation rationnelle est galement celle que propose Ian Hacking
qui voit dans l'oeuvre de Foucault une reprise historique des questions
kantiennes : l'archologie foucaldienne c'est du "Kant historicis, mais
historicis la manire de Bachelard et non de Hegel" (43, 74) . C'est sans
doute le sens de la notion paradoxale et assez nigmatique d'"a priori
historique". Foucault explique en effet que l'analyse archologique est "une
tude qui s'efforce de retrouver partir de quoi connaissances et thories ont
t possibles (...) sur fond de quel a priori historique et dans l'lment de quelle
positivit des ides ont pu apparatre, des sciences se constituer, des
expriences se rflchir dans des philosophies, des rationalits se former, pour,
peut tre, se dnouer et s'vanouir bientt" (29,13) . Ian Hacking continue lui-
27
se servir des instruments forgs par l'pistmologie franaise pour faire une
histoire des concepts qui ne conduise pas un relativisme de principe.
*****
Canguilhem. Cf. F. Bing, J.F. Braunstein "Le regard et la mort : Foucault et la Naissance de
la clinique", in P. Pichot, W. Rein, L'approche clinique en psychiatrie, t.2, Le Plessis-
Robinson, 1993.
27 Sur cette question de l'a priori historique, cf. B. Han, L'ontologie manque de Michel
1983, p. 279.
28
Enfin Foucault n'a jamais prtendu traiter d'autre chose que des sciences
humaines, disciplines qui n'ont pas encore "franchi le seuil de la formalisation"
(29,244) et qui ont un effet en retour sur l'objet qu'elles tudient, voire mme le
constituent.
BIBLIOGRAPHIE
OEUVRES
29 Cette expression, dorigine canguilhemienne, est utilise par P. Rabinow pour caractriser
loeuvre de Canguilhem dans son introduction un utile recueil de textes, accompagn
dune bibliographie trs complte : F. Delaporte (d.), A Vital Rationalist. Selected Writings
from Georges Canguilhem , New-York, 1994.
29
ETUDES