RISQUES NATURELS OU HUMAINS

La prvention des risques incendie de fort

dans le Sud-Mditerrane.
Outils juridiques et enjeux de terrain

Jean Viret - Jean-Luc Queyla

Les incendies meurtriers qua connus le Sud de la France durant lt 2003 rappellent que les
incendies de fort sont un flau permanent.

Le risque existe dans dautres rgions franaises que le Sud-Mditerrane, mais les feux y sont
moins frquents et de moindre ampleur.

Sur la priode 1976 1986 (1), la moyenne annuelle a t de 3 173 incendies dans la zone Sud-
Mditerrane pour une surface moyenne brle de 36 203 hectares par an, sur une fort mdi-
terranenne qui en totalise 4,2 millions.

Sur la priode 1987 2003, la moyenne annuelle de feux a t de 5 002 mais pour une surface
moyenne brle de 27 000 hectares par an. Il est noter les annes exceptionnelles en
matire de surfaces brles, 1989, 1990 et 2003 avec plus de 70 000 hectares brls.

Mme si de grands feux subsistent encore ces dernires annes (Corse, 6 700 ha ; Var, 3 600 ha
ou Bouches-du-Rhne, 2 300 ha), la politique de prvention et de lutte savre trs efficace
lorsque les conditions mtorologiques ne sont pas exceptionnelles. Si le nombre de dparts de
feu est relativement constant ou en faible volution, le total des superficies brles est en nette
rgression : pour presque 90 % de ces feux, la superficie brle reste infrieure 5 ha.

La priode la plus risque est lt avec 55 % du total des dparts de feu. Ensuite viennent le
printemps et lautomne (jusqu lapparition des premires pluies).

Ces chiffres signifient-ils que le risque de feux de fort serait durablement cart ? Certainement
pas ! La poursuite des actions est une condition sine qua non pour viter et limiter les feux
dvastateurs et notamment ceux de grande ampleur. titre dexemple, lembroussaillement des
espaces ruraux, consquence dune relle dprise agricole et dun dfaut dentretien, accrot les
espaces combustibles, cre une plus grande inflammabilit entre les massifs et surtout entre les
massifs et les zones habites. Les interfaces, zones situes entre les zones habites et les
espaces boiss, ont tendance devenir de vritables poudrires lorsquaucune action de
prvention durable nest engage.

Le caractre persistant de ce risque explique que, depuis longtemps, des solutions spcifiques
ont t recherches.

(1) Dossier consultable sur le site : http://www.agriculture.gouv.fr

Rev. For. Fr. LVI - 3-2004 187

JEAN VIRET - JEAN-LUC QUEYLA

Au-del du rle traditionnel dvolu principalement aux services extrieurs du ministre de lAgri-
culture qui programment et coordonnent les activits forestires, lOffice national des
Forts (ONF) (2) (qui surveille et gre les forts publiques), au Centre rgional de la Proprit
forestire (CRPF) (qui est charg de dfinir et de faire appliquer une politique cohrente en fort
prive) ou encore lInstitut national de la Recherche agronomique (INRA) ou au Cemagref (pour
la recherche et lexprimentation), des structures originales ont t mises en place.

Ainsi en est-il notamment :

de lEntente interdpartementale en vue de la protection de la fort contre lincendie,
cre en 1963 linitiative de dpartements du Sud-Est, dont les trois objectifs principaux sont
linformation du public, la recherche et lexprimentation, la formation des personnels aux feux
de fort ;
de la Dlgation la protection de la fort mditerranenne cre en 1987 et place
sous lautorit du prfet de la rgion Provence-Alpes-Cte dAzur (PACA) qui a reu du gouver-
nement mission de coordonner lensemble des mesures prendre par les collectivits publiques
pour la prvention et la lutte contre les feux de fort et dtablir le programme des actions
susceptibles de bnficier des aides finances par le Conservatoire de la fort mditerranenne,
ligne budgtaire de rpartition inscrite au budget du ministre de lAgriculture, aprs avis le cas
chant du Conseil dOrientation de la fort mditerranenne instaur par un arrt du
28 octobre 1987 et runissant reprsentants de ltat et lus locaux ;
sur un plan plus oprationnel, du Centre interrgional de Coordination de la Scurit
civile de Valabre (devenu aujourdhui le Centre oprationnel de Zone de la Zone Sud) qui sest
vu confier un rle exorbitant du droit commun en ce quil dcide de lengagement de lensemble
des moyens ariens de la scurit civile affects la lutte contre les feux de fort et parce que
sa comptence stend, en matire de feux de fort, aux dpartements de la Drme et de lAr-
dche qui sont pourtant rattachs la zone Sud-Est.

La mme singularit se retrouve au niveau des dispositions juridiques. La situation de la fort

mditerranenne a largement inspir la plupart des lois ou rglements tendant la protection de
la fort, depuis le Code forestier du 21 mai 1827 jusquau dcret du 29 avril 2002 en passant
par la loi du 26 mars 1924 sur les incendies de forts, la loi du 6 aot 1963 sur la fort prive,
la loi forestire du 4 dcembre 1985, la loi scurit civile du 22 juillet 1987 (3), la loi du
3 janvier 1991 complte par le dcret du 23 mars 1992 instaurant les PPZIF, la loi du
6 juillet 1992 modifiant le Code forestier, la loi Barnier du 2 fvrier 1995 (4) ou encore la loi
dorientation sur la fort du 9 juillet 2001 (5) et complte par le dcret du 29 avril 2002.

Parfois mme ont t adopts des textes visant expressment tout ou partie de la fort mdi-
terranenne. Tel est le cas de la loi du 6 juillet 1870 relative aux Maures et lEstrel, de la loi
du 12 juillet 1966 concernant les rgions mditerranennes, et tout rcemment des nouvelles
dispositions de larticle L. 321-6 du Code forestier (inspires du rglement communautaire
n 2158-92 relatif la protection des forts contre les incendies dans la Communaut) qui
imposent llaboration de plans de protection des forts contre les incendies dans chacune des
cinq rgions : Corse, Languedoc-Roussillon, Provence-Alpes-Cte-dAzur, Midi-Pyrnes et Poitou-
Charentes ainsi que dans les deux dpartements Ardche et Drme.

(2) Le rle de lONF, dans le Sud, ralise des patrouilles de prvention, encadre des ouvriers forestiers rapatris dAfrique du Nord et
des auxiliaires de protection de la fort mditerranenne.
(3) Loi n 87-565 du 22 juillet 1987, relative lorganisation de la scurit civile, la protection des forts et la prvention des
risques majeurs.
(4) Loi n 95-101 du 2 fvrier 1995, relative au renforcement de la protection de lenvironnement.
(5) Loi n 2001-602 du 9 juillet 2001, dite loi dorientation sur la fort.

188 Rev. For. Fr. LVI - 3-2004

 Risques naturels ou humains

En la matire, les pouvoirs publics ont su faire voluer le dispositif public (chapitre, ci-dessous).
Mais encore faut-il que chacun des acteurs concerns assume son rle (chapitre second, p. 196) !

LVOLUTION DU DISPOSITIF PUBLIC DE GESTION DU RISQUE FEUX DE FORT

La politique de gestion du risque feux de fort sest, dans un premier temps, fix pour objectif
la dfense et la lutte contre les incendies de forts travers une panoplie de mesures tech-
niques et juridiques. Une politique plus globale de gestion territoriale du risque tend aujourdhui
relayer lapproche fonctionnelle initiale.

Lapproche fonctionnelle du risque feux de fort,

qui seule a prvalu pendant longtemps, demeure trs prsente
Ainsi, afin de mettre en place une dmarche globale de prvention, il est ncessaire didentifier
le primtre prcis des zones ncessitant des actions de prvention indispensables et par voie
de consquence o les mesures dictes par le Code forestier sont pleinement applicables.
La loi dorientation sur la fort du 9 juillet 2001 fixe, dans son article 33, le principe de la dfi-
nition du territoire, o sappliquent les obligations, qui est qualifi de territoire prioritaire din-
tervention.
La circulaire du 24 septembre 2002 (6) propose de dterminer les zones isoles en situation din-
cendie faible exclure : situes plus de 25 m de terrains similaires, superficie infrieure
4 ha, et largeur moyenne infrieure 25 m. De plus, dans son annexe 2, cette circulaire dfinit
les notions de bois, fort, landes, maquis et massifs forestiers pris comme rfrence dans le
Code forestier.
Cela prcis, lapproche fonctionnelle sorganise autour de deux volets essentiels.

Le premier volet, la fois technique et juridique, correspond

au renforcement permanent des mesures de dfense de la fort contre lincendie (DFCI)
Elles sarticulent autour de trois ples principaux : les amnagements, les mesures de police, les
techniques forestires.
Les amnagements de terrain
Ils sont de diverses natures : tours de guet, barrires DFCI, aires de retournement ou croisement,
aires de poser dhlicoptres, poteaux et citernes dincendie, points deau amnags et voies de
dfense contre lincendie, appeles pistes DFCI. On relvera, sagissant de ces dernires, que
depuis la loi du 9 juillet 2001, dans lensemble des 32 dpartements viss par larticle L. 321-6
du Code forestier (CF), ltat peut instituer une servitude de passage et damnagement destine
assurer non seulement la continuit des pistes DFCI mais aussi la prennit des itinraires et
ltablissement des quipements de protection et de surveillance des forts ; la largeur de las-
siette, limite initialement 6 m, est par ailleurs tendue afin de disposer dune bande de roule-
ment effective de 6 m (article L. 321-5-1 du Code forestier).
Le guide de normalisation pour la zone Sud Classification et smiologie graphique des quipe-
ments DFCI (7) dfinit les caractristiques des pistes en fonction de leur vocation oprationnelle

(6) Circulaire DERF/SDF/C 2002-3017 du 24 septembre 2002.

(7) Guide ralis par la Dlgation la protection de la fort mditerranenne sous lgide des ministres de lAgriculture et de
lIntrieur.

Rev. For. Fr. LVI - 3-2004 189

JEAN VIRET - JEAN-LUC QUEYLA

(piste stratgique, dappui, ou daccs). Ce guide a pour objectif duniformiser la reprsentation

graphique des quipements DFCI (points deau, pistes, divers) sur lensemble du territoire afin
dtablir la continuit de la cartographie et sa lecture sur les 15 dpartements mditerranens :
il facilite, ainsi, la lecture et lutilisation des cartes par les diffrents services au sein dun mme
dpartement et par les diffrents services au sein de la zone concerne.

Deux autres innovations ont t apportes par la loi de 2001 : les travaux permettant laccs aux
quipements de DFCI rentrent dans la liste des travaux dintrt gnral urgents que peuvent
prescrire ou excuter les collectivits territoriales (article L. 156-36 du Code rural) ; les travaux
de prvention des incendies de forts sont dsormais ligibles au fonds de compensation de la
TVA (article L. 1615-2 du Code gnral des Collectivits territoriales, CGCT).

Les mesures de police

Elles sont, elles aussi, trs varies et ont, pour la plupart, fait lobjet de modifications par la loi
du 9 juillet 2001. On peut mentionner ce titre : linterdiction des feux jusqu une distance de
200 m des bois, forts, plantations, reboisements, landes, maquis, garrigues qui a dsormais
valeur lgislative (article L. 322-1 du CF), lobligation de nettoiement prvue pour les coupes qui
sapplique maintenant aux chablis (8) (articles L. 322-1 et L. 322-3 du CF).

cet gard, une place part doit tre rserve au dbroussaillement dont la dfinition et le
rgime ont t amends. La nouvelle dfinition, adopte linitiative de lAssemble nationale,
met laccent sur sa finalit prventive (article L. 321-5-3 du CF) : on entend par dbroussaille-
ment les oprations dont lobjectif est de diminuer lintensit et de limiter la propagation des
incendies par la rduction des combustibles vgtaux en garantissant une rupture de la conti-
nuit du couvert vgtal et en procdant llagage des sujets maintenus et llimination des
rmanents de coupes. Le reprsentant de ltat dans le dpartement arrte les modalits dap-
plication du prsent article en tenant compte des particularits de chaque massif .

De plus, lobligation de dbroussaillement est, aujourdhui, largie toutes les zones de contact
entre dune part la fort et dautre part les habitations, les quipements (notamment lemprise
des lignes lectriques) et les voies de circulation publiques (autoroutes, routes, voies ferres) et
prives, y compris les pistes DFCI.

Quant aux modifications apportes au rgime de dbroussaillement, elles sont empreintes de

ralisme : allgement de certaines contraintes comme le doublement de la distance dbrous-
sailler autour des habitations dans les bois classs ou les massifs forestiers de larticle L. 321-6
du CF (9) ; interface dau moins 200 m entre les parties urbanises et les espaces boiss ; dispo-
sitions appropries pour les propritaires ou gestionnaires dinfrastructures de transports (article
L. 322-5, article L. 322-7 et article L. 322-8 du CF) ; habilitation des collectivits locales effec-
tuer, la demande des propritaires et leurs frais, le dbroussaillement (article L. 322-4-2
du CF). En contrepartie, le dispositif a t durci. En cas de non-excution de ces obligations, le
maire est tenu dagir doffice, les dpenses lies ces travaux tant considres comme des
dpenses obligatoires pour la commune qui se retournera contre le propritaire concern (article
L. 322-4 du CF).

Afin de faciliter la tche des services de contrle, il est par ailleurs prvu que le prfet du dparte-
ment arrte le primtre dans lequel le dbroussaillement est obligatoire, appel zone des 200 m.

(8) Les temptes de 1999 ont t lorigine de dgts importants dans les forts dont les consquences ont t et peuvent encore
tre sources de dparts de feux ou de propagation trs rapide ; en outre, elles peuvent contrarier les oprations dentretien et de
lutte. En 2001, ce sont des chutes de neige qui ont eu les mmes effets.
(9) Cf. supra page 187 : Les interfaces, zones situes entre les zones habites et les espaces boiss, ont tendance devenir de vri-
tables poudrires lorsquaucune action de prvention durable nest engage.

190 Rev. For. Fr. LVI - 3-2004

 Risques naturels ou humains

Les techniques forestires

On peut mentionner, ce titre, deux techniques de prvention des incendies auxquelles se rfre
la loi de 2001.

. La premire est lutilisation du feu des fins de prvention : le brlage dirig ou lincinra-
tion de vgtaux coups.

Les collectivits publiques ou leurs mandataires, tels lONF et, aujourdhui, les Services dparte-
mentaux dIncendie et de Secours (SDIS) (article L. 321-12 du CF) peuvent recourir au brlage
dirig prvoyant certaines conditions prcises par le dcret du 29 avril 2002 (article R. 321-33
R. 321-38 du CF), notamment le respect dun cahier des charges. Encore faut-il que le prfet
du dpartement ait arrt ce cahier des charges auquel devront se conformer les demandeurs.
Larticle R. 321-35 prcise que ce cahier des charges, propre chacune de ces oprations, doit
tre arrt par le prfet aprs avis de la Commission consultative dpartementale de Scurit et
dAccessibilit.

Le dcret du 29 avril 2002, complt par la circulaire du 31 octobre 2002 (10), a prcis les moda-
lits de mise en uvre des oprations de brlage dirig et dincinration au titre de prvention
des incendies de fort :
le brlage dirig consiste dtruire par le feu des herbes, broussailles, litires, rmanents
de coupe, branchages, bois morts, sujets dessence forestire ou autres lorsquils prsentent de
faon durable un caractre domin et prissant dont le maintien est de nature favoriser la
propagation des incendies (article R. 321-33 du CF) ;
lincinration consiste dtruire par le feu, lorsquils sont regroups en tas ou en andains,
des rmanents de coupe, branchages, bois morts dont le maintien est de nature favoriser la
propagation des incendies (article R. 321-34 du CF).

Ces deux types doprations doivent tre, dans tous les cas, ralises de faon planifie et
contrle sur un primtre dfini avec une obligation de mise en scurit vis--vis des personnes,
des biens, des peuplements forestiers et des terrains limitrophes et dans le souci de prserver
la qualit de lenvironnement (paysages, habitats, espces).

De plus, lorsque les travaux de prvention des incendies de cette nature sont confis des
mandataires, ceux-ci sont responsables de la scurit et de la salubrit des oprations qui leur
incombent. Ils doivent veiller ce que la personne conduisant les travaux a particip une
formation au brlage dirig organise par un tablissement figurant sur une liste arrte conjoin-
tement par le ministre charg des Forts et le ministre de lIntrieur.

. La seconde est le pturage autoris notamment des caprins. Longtemps prohib en raison de
dommages quil peut occasionner, le pturage est aujourdhui possible dans lensemble des
massifs viss larticle L. 321-6 du CF. Un traitement sylvicole ou agricole adapt la vocation
prventive de la zone doit permettre de mieux combiner les diffrents modes daction. La pratique
de la transhumance peut tre ainsi encourage.

Le second volet, caractre purement technique, concerne la doctrine oprationnelle

qui est apparue depuis les annes 1970

Elle se dveloppe autour de quatre axes :

Empcher les feux et connatre le risque et les causes des feux :

(10) Circulaire DERF/SDF/C2002-3021 du 31 octobre 2002.

Rev. For. Fr. LVI - 3-2004 191

JEAN VIRET - JEAN-LUC QUEYLA

mise en place de rseaux dobservation mtorologiques renforcs par des mesures de teneur
en eau des vgtaux ;
effort de recherche des causes de feux ;
mise en place et dploiement quotidien ou pendant les priodes risques de moyens de
surveillance prventive et dissuasive ;
information et sensibilisation du public sur les dangers et risques de feux de fort ;
et, plus rcemment, instauration dun principe de retour dexprience pour conforter la connais-
sance du risque.
Matriser le feu au stade initial et renforcer la dtection des dparts de feux afin dinter-
venir rapidement :
affinage du risque en fonction des prvisions mtorologiques ;
renforcement de la dtection en priode de risque lev combinant le guet terrestre (tours de
guet ou patrouilles armes mobiles) avec le dispositif arien ;
envoi de moyens importants ds le stade initial ;
priorit donne aux feux naissants.
quiper, amnager et entretenir lespace forestier et limiter les dveloppements catastro-
phiques :
instauration de schmas dquipement pouvant faire intervenir la sylviculture et lagriculture ;
mise en place dquipements de surveillance et dintervention adapts aux risques prvisibles
et fonction dune stratgie oprationnelle de prvision ;
dveloppement dune signalisation et dune cartographie spcifique ;
attaque massive, si possible, avant un dveloppement important.
Rhabiliter les espaces incendis et dvelopper les actions dducation sur le risque des
feux de fort :
intgration de lensemble de ces donnes dans les zones ayant subi un feu de forts et nces-
sitant une intervention de lhomme pour son retour la normale dans des conditions meilleures
de scurit ;
ducation en milieu scolaire (classes vertes, sites ducatifs) ;
runions dinformation
Ces derniers lments constituent un des points forts mis en avant galement dans dautres
domaines, tels que les risques technologiques. Il sagit, travers la sensibilisation du public,
voire la formation et lducation sur les risques feux de fort, dinstaurer une vritable culture
de scurit dont on peut rsumer larticulation comme suit :
formation des lus locaux, souvent en charge de la matrise douvrage de travaux et
responsables de la mise en uvre de la rglementation en la matire ;
formation des acteurs directs de la prvention (forestiers, sapeurs-pompiers) ;
formation des agriculteurs et des entrepreneurs forestiers afin quils intgrent le risque et
la scurit qui en dcoule dans leurs pratiques professionnelles ;
ducation des jeunes, particulirement rceptifs lorsquils sont en milieu scolaire, aux
principes de la protection des forts ;
sensibilisation des riverains des massifs forestiers sur les risques que peut gnrer le
non-respect de la rglementation et sur les pratiques lmentaires de prvention ;
sensibilisation du public de passage, touristes occasionnels ou promeneurs habituels.
En outre, linformation gnrale sur les journes risques assure par les messages spciaux de
Mto France et diffuse sur les mdias contribue cette sensibilisation.

192 Rev. For. Fr. LVI - 3-2004

 Risques naturels ou humains

On assiste aussi la gnralisation de la dmarche, issue de la loi du 22 juillet 1987, dite loi
scurit civile : intgration du risque feux de forts dans les Dossiers dInformation communale
sur les Risques majeurs (DICRIM) dans les territoires o le risque feux de fort est particulire-
ment lev, et donc notamment dans le Sud-Mditerrane.

La rnovation des divers instruments de la politique de prvention du risque feux de fort ne

constitue quun des apports de la loi du 9 juillet 2001.

La gestion territoriale du risque feux de fort

Si, pendant longtemps, la prvention a surtout t lobjet de linitiative individuelle des propri-
taires, laissant chacun libre dagir, il convient aujourdhui daborder la problmatique sous un
aspect global.

Dans le cas particulier du risque feux de fort, notamment dans le Sud-Mditerrane, la gestion
territoriale du risque revt deux aspects distincts mais complmentaires. Le plus novateur corres-
pond la mise en cohrence des diffrentes mesures techniques ou juridiques tendant prvenir
les feux de fort dans le cadre de plans de protection des forts contre lincendie (PPFCI).
Lautre aspect, plus classique, consiste contenir un risque par une urbanisation rurale matrise
avec les plans de prvention des risques dincendie de fort (PPRIF) (11).

Les PPFCI sont une innovation de la loi de 2001

Ils rpondent un triple objectif : rduire les closions de feux, diminuer les surfaces brles,
prvenir les consquences des feux sur les personnes et les biens, mais aussi sur les activits
conomiques et sociales et les milieux naturels (article R. 315-5 du CF issu du dcret du
29 avril 2002 (12)).

Il sagit de documents dorientation et de mise en cohrence des stratgies de prvention et de

lutte contre les feux de fort notamment en matire de dbroussaillement, dquipement de
prvention et de moyens de lutte contre les feux.

La loi vise les 32 dpartements mridionaux (article L. 321-6 du CF). Pour ces dpartements, le
dlai imparti aux prfets pour tablir de tels plans, en association avec les directeurs de SDIS,
est des plus brefs compte tenu des consultations raliser. Lchance a, en effet, t fixe au
1er janvier 2004 (article 7 du dcret de 2002 (13)). Les plans ainsi labors ont une dure de 7 ans
mais peuvent tre modifis en cours dapplication (article R. 321-24 du CF).

Ces plans doivent se fonder sur une logique de massif et doivent saffranchir des limites de
circonscription il est ainsi possible de dpasser le cadre dpartemental : lorsque la configu-
ration des massifs forestiers lexige, des plans rgionaux peuvent tre tablis aprs accord des
prfets intresss (article R. 321-15 du CF).

(11) Cette double dmarche a t rendue possible en raison des progrs accomplis dans trois domaines qui permettent une meilleure
apprhension du risque que par le pass :
la connaissance statistique des incendies de forts dans une approche pluridisciplinaire (donnes mto, tat de la vgtation,
activit des bombardiers deau, donnes sociologiques, localisation des points dclosion). Cest ainsi qua t instaure, linitia-
tive de lEntente, la base de donnes Promthe accessible sur Internet depuis le 1er dcembre 1997 ;
les mthodes danalyse spatiale de lala feux de fort, qui se sont dveloppes depuis le dbut des annes 1990, grce au dve-
loppement des systmes dinformation gographique (SIG) ;
la recherche systmatique des causes dincendie de fort qui suppose une formation approprie des enquteurs accompagne de
la cration dquipes pluridisciplinaires.
(12) Dcret n 2002-679 du 29 avril 2002 relatif la dfense et la lutte contre lincendie.
(13) La circulaire DGFAR/SDFB/C2004-5007 du 26 mars 2004 annonce une modification du dcret pour une prolongation jusquau
31 dcembre 2004.

Rev. For. Fr. LVI - 3-2004 193

JEAN VIRET - JEAN-LUC QUEYLA

Cette logique de massif commande, par ailleurs, le contenu organis autour de trois lments :
un rapport de prsentation, vritable tat des lieux, reposant sur deux lments :
un diagnostic de situation par massif forestier (article R. 3121-17 du CF) ;
un bilan descriptif des incendies intervenus depuis au moins les sept dernires annes ainsi
quune analyse de leurs principales causes ;
un document dorientation tel que dfini par larticle R. 3121-18 du CF ;
des documents graphiques correspondants (article R. 3121-19).

Ces plans de protection ont pour ambition dtablir un projet commun lensemble des gestion-
naires ou utilisateurs de la fort (propritaires, agriculteurs, rsidents permanents ou occasion-
nels) (14).

Ces nouvelles orientations marquent la volont des pouvoirs publics de jouer la carte de la
complmentarit indispensable des PPFCI et des PPRIF qui fait aujourdhui largement dfaut.

Le problme des risques induits par lurbanisation des zones forestires et agricoles a, pendant
longtemps, t lud ou ignor, faute de pouvoir procder un zonage prcis de ce type de
risque.

Les PPRIF

Le droit de lurbanisme na pas pu fournir de rponse approprie au risque des feux de fort.
Certes, les articles R. 111-2 et R. 111-4 (qui permettent de refuser le permis de construire, si la
construction est de nature, notamment par sa situation, porter atteinte la scurit publique
ou si les voies qui la desservent rendent difficile la circulation ou lutilisation des engins de lutte
contre lincendie) ont ponctuellement servi de fondement certains dfrs prfectoraux, sans
apporter de solution globale. Quant la procdure de larticle R. 111-3, aujourdhui abroge et
intgre dans la procdure PPR, elle na jamais concern les feux de fort alors quelle donnait
la possibilit de subordonner des conditions spciales les constructions exposes certains
risques situs dans des primtres de risque prdfinis par arrt prfectoral.

La seule initiative qui semble avoir vu le jour en ces domaines est le recours la procdure des
projets dintrt gnraux (PIG) mise en uvre dans le Vaucluse dans le massif du Luberon par
arrt prfectoral en date du 20 novembre 1990, suite la publication du Livre blanc sur les feux
de fort conscutif aux incendies de lt 1989 dans ce dpartement.
Sur la base de la loi du 7 janvier 1983 et du dcret du 9 septembre 1983, le PIG se dfinit
comme tout projet douvrage, de travaux ou de protection prsentant un caractre dutilit
publique rpondant certaines conditions parmi lesquelles figure la prvention des risques
(article R. 121-13). En lespce, deux objectifs ont t assigns ce PIG feux de fort : larrt
de principe des constructions en fort sauf en secteur dj trs bti ou sil ny a pas de possi-
bilit de construire ailleurs ; la ralisation pralable tout projet de construction dquipements
publics adapts et dimensionns (voirie, eau).

cette fin, furent tablis une cartographie des alas et un rglement intgrer dans les POS
des communes concernes. Le bilan de lopration est ingal (en 1997, seules 22 communes sur
53 staient entirement conformes au PIG) du fait de la difficult anticiper la mise en uvre

(14) Les principes principaux sont :

mise en place et entretien dun rseau dquipement et de desserte DFCI (citernes, pistes, etc.),
cloisonnement, si possible, des massifs par le recours lagriculture (transhumance, grandes coupures, brlage dirig),
traitements sylvicoles adapts,
plan local de surveillance,
signalisation et cartographie.

194 Rev. For. Fr. LVI - 3-2004

 Risques naturels ou humains

du PIG, notamment au niveau de la dlivrance du certificat durbanisme (15), de limpossibilit

dagir sur lexistant et du caractre de simples recommandations des mesures prendre au
niveau des constructions prives.

Au regard des communes du Vaucluse qui, aprs plus de 10 ans de mise en uvre du PIG, nont
pas intgr ces contraintes dans leurs POS, lapplication de la procdure PPRIF devrait permettre
dapporter une rponse approprie.

Une autre piste consiste rglementer le dfrichement. Larticle L. 311-1 du CF dfinit le dfri-
chement comme toute opration volontaire ayant pour effet de dtruire ltat bois dun terrain
et de mettre fin sa destination forestire. Est galement un dfrichement toute opration
volontaire entranant indirectement et terme les mmes consquences, sauf si elle est entre-
prise en application dune servitude dutilit publique. Toutefois, la destruction accidentelle ou
volontaire du boisement ne fait pas disparatre la destination forestire du terrain, qui reste
soumis aux dispositions du prsent titre . Le mme article ajoute que nul ne peut user du
droit de dfricher ses bois sans avoir pralablement obtenu une autorisation et que, sous rserve
de lapplication des dispositions de larticle L. 311-3 du CF, lautorisation est dlivre lissue
dune procdure dont les formes sont fixes par dcret en Conseil dtat .

Cette procdure permet de refuser un dfrichement dans une zone boise sensible aux feux de
fort. Ainsi, en cas de risque rel, lautorisation de dfrichement ne sera pas dlivre
(article L. 311-3 du CF).

Les mmes contraintes simposent aux collectivits ou personnes morales mentionnes au premier
alina de larticle L. 141-1 qui ne peuvent procder aucun dfrichement de leurs bois, sans une
autorisation expresse et spciale de lautorit suprieure (article L. 312-1 du CF).

Le droit de lenvironnement, suite aux conclusions de la mission Lemoine en 1990 sattaque,

son tour, ce problme. Il faut, en effet, rappeler que la procdure de plan dexposition au
risque (PER), instaure au dtour de la loi du 13 juillet 1982 sur les catastrophes naturelles, avait
fait limpasse sur le risque feux de fort. Cest la loi du 3 janvier 1991 modifiant diverses dispo-
sitions intressant lapiculture et la fort, complte par le dcret du 23 mars 1992, qui comblera
cette lacune en prvoyant ltablissement de plans de zone sensible aux incendies de fort
(PZSIF). Ces plans, largement inspirs des PER, valaient servitude dutilit publique et taient
annexs au POS et aux autres documents durbanisme. Ils reposaient sur une dlimitation en
trois zones (trs grands risques, grands risques et moyens risques), faisant chacune lobjet dun
rglement particulier. Applicables aux projets damnagement ou de construction, ils permettaient
aussi dimposer certaines prescriptions dans les secteurs dj construits.

Toute une srie de mesures pouvaient tre dictes associant des rgles du droit de lurbanisme,
du droit forestier (dbroussaillement, desserte) et du droit de la construction (dfense ext-
rieure contre lincendie). Ces PZSIF se sont heurts, nanmoins, deux obstacles : une proc-
dure trop longue et trop complexe ; une dimension exclusivement tatique suscitant rticence
chez les lus locaux. Au final, une seule procdure sera engage Auribeau-sur-Signe dans les
Alpes-Maritimes pour naboutir quen 2000.

La loi Barnier du 2 fvrier 1995, tirant leon des checs des procdures antrieures, va mettre
en place un dispositif unique applicable lensemble des risques naturels prvisibles : celui des
plans de prvention des risques (PPR). Cest ainsi que la procdure des PPRIF, qui fait lobjet
dune circulaire interministrielle du 28 septembre 1998, remplace aujourdhui celle des PZSIF.

(15) CE 29/12/1995 Nosmicki, req. n 138-997.

Rev. For. Fr. LVI - 3-2004 195

JEAN VIRET - JEAN-LUC QUEYLA

Larchitecture de ces plans est des plus classiques dans ses trois lments : une note de prsen-
tation (indiquant le secteur gographique concern, la nature des risques pris en compte et leurs
consquences possibles) ; le zonage rglementaire (dlimitant les zones dapplication de la rgle-
mentation du PPR) ; le rglement (dterminant les rgles dinterdiction et de prvention appli-
cables dans chaque zone). Outre la simplification rsultant dun instrument unique, le PPR
prsente plusieurs avantages : quant sa force juridique, le PPR approuv vaut servitude duti-
lit publique (ce qui exclut toute indemnisation, la diffrence des servitudes durbanisme) et
doit, ce titre, tre annex au POS (devenu PLU depuis le 1er janvier 2001) dans les 3 mois ;
quant sa procdure dlaboration, plus souple et plus efficace, elle permet notamment une
application anticipe en cas durgence ; quant son contenu, le champ des mesures rglemen-
taires susceptibles dtre prescrites est trs large et sapplique aux activits aussi bien quaux
constructions, y compris existantes (le cot est alors plafonn 10 % de leur valeur vnale) avec
pour recours ultime lexpropriation.

Encore faut-il ajouter que, dans le cas particulier des PPRIF, toute opration nouvelle damna-
gement doit obligatoirement comporter, dans son primtre, une bande de terrain inconstructible
et dbroussaille isolant les constructions des terrains en nature de bois, forts et autres
(article L. 322-1-II du CF).

Les pouvoirs publics semblent dcids donner corps ce dispositif, en particulier dans les
dpartements mditerranens : un guide mthodologique sur les PPRIF a t labor en 2000
linstigation du ministre de lcologie et du Dveloppement durable ; un cercle qualit PPRIF a
t constitu en 2001 ; la constitution, linitiative des prfets, de ples de comptence dpar-
tementaux, vocation interministrielle est prconise ; mais il convient surtout de rappeler
quun des objectifs assigns au document dorientation de chaque PPFCI, appel voir le jour
dici moins dun an, est didentifier les territoires sur lesquels des PPRIF doivent tre prioritaire-
ment labors (article R. 321-18).

Llaboration de ces deux types de plan (PPFCI et PPRIF) devraient tre aussi loccasion de runir
les diffrents acteurs de la prvention (DDAF, SDIS, forestiers, agriculteurs et autres usagers)
pour mener une rflexion commune pluridisciplinaire valide ensuite par les autorits et les lus
locaux.

Dans le mme esprit de coordination, le lgislateur a prvu dans son article L. 321-4 quen cas
dincendie de fort, dans les communes pourvues dune association syndicale ayant pour mission
la prvention contre les incendies de fort, les personnes pralablement dsignes par lassocia-
tion et agres par le maire ont pour mission dassister le commandant des oprations de secours.
Dans les forts domaniales, larticle R. 321-12 prcise que cette mission revient lagent ONF.

LA RPARTITION DES RLES

La loi dorientation forestire nest pas une loi concernant exclusivement la protection de la fort
contre lincendie. Elle sinscrit dans une volont de rforme et de dialogue entre tous les acteurs
et partenaires de la politique forestire. Trois objectifs lui sont assigns :
la promotion de la gestion durable multifonctionnelle des forts, le renforcement de la
comptitivit conomique de la filire fort-bois, la consolidation des emplois actuels et la
cration de nouveaux emplois, essentiellement dans le monde rural, conformment aux constats
et aux recommandations du rapport de Jean-Louis Bianco (16) ;

(16) La fort, une chance pour la France. Revue forestire franaise, vol. L, n 6, 1998, pp. 493-606.

196 Rev. For. Fr. LVI - 3-2004

 Risques naturels ou humains

la rforme des financements forestiers ;

la ngociation dune stratgie forestire nationale pour quinze ans qui apporte une vision
prospective long terme, issue dune trs large concertation, associant les acteurs conomiques,
de nombreux partenaires institutionnels et les reprsentants associatifs uvrant dans lamna-
gement du territoire, le cadre de vie, le tourisme et les loisirs ainsi que la protection de lenvi-
ronnement.

Le risque feux de fort est nanmoins omniprsent dans le texte. Les acteurs impliqus sont
la fois publics et privs, les premiers travers les comptences que la loi leur confre, les
seconds travers les obligations ou servitudes quelle leur impose et, accessoirement, les droits
quelle leur reconnat.

Les autorits de police

En matire de gestion du risque feux de fort, le rle prpondrant est dvolu au prfet du
dpartement. Pour autant, les responsabilits du maire et des prfets de zone ou de rgion ne
sont pas ngliger.

Le rle prpondrant du prfet du dpartement

Le prfet de dpartement se voit confier, par le lgislateur, une comptence gnrale pour
dicter toutes mesures de nature assurer la prvention des incendies de forts, faciliter la
lutte contre ces incendies et en limiter les consquences et cela, prcise la loi, indpen-
damment des pouvoirs du maire et de ceux quil tient lui-mme du CGCT (article L. 322-1-1
du CF). Il est, en la matire, lautorit de police de droit commun.

ce titre, il peut dcider, sans que la liste soit limitative dans son principe : aprs avoir instaur
une obligation de dbroussailler, aprs mise en demeure, de faire procder au dbroussaillement
doffice et au nettoiement doffice des chablis des terrains non dgags ; de rglementer lusage
du feu ; dinterdire, en cas de risque exceptionnel, la circulation ou le stationnement des vhi-
cules dans les zones exposes, et lapport ou lusage de tout appareil ou matriel pouvant tre
lorigine dun dpart de feu ; ou encore dinstaurer une interdiction de fumer, sur certains
terrains, voies publiques comprises (article R. 322-1 du CF).

Il appartient galement au prfet de prendre, par arrts, les autres mesures ncessaires la
DFCI, telles la cration des servitudes de passage et damnagement relatif aux pistes et aux
quipements de surveillance et protection des forts (article R. 321-14-1 du CF), ou ltablisse-
ment du cahier des charges relatif aux brlages dirigs et incinrations aprs dclaration dutilit
publique (article L. 321-12).

Dans cette logique, il revient aux prfets des 32 dpartements concerns dlaborer et darrter
les PPFCI prvus larticle L. 321-6 du CF. Il est remarquer que le dcret du 29 avril 2002
souligne le rle important qui doit tre celui des Sapeurs-Pompiers dans cette tche, en prvoyant
dassocier les DDSIS la prparation de ces plans quils soient dpartementaux ou rgionaux.

Les prfets constituent llment cl de la procdure des PPRIF : ils sont responsables de leur
laboration avec le concours des services spcialiss et notamment des DDAF et sont appels
prendre les deux arrts de prescriptions et dapprobation qui caractrisent la procdure admi-
nistrative.

Mais leur mission ne sarrte pas l. Ils sassurent de la manire dont les collectivits locales
sacquittent de leurs obligations en matire de risque feux de fort, en usant ventuellement du
pouvoir de substitution que la loi leur confre notamment, en cas dinaction du maire face un

Rev. For. Fr. LVI - 3-2004 197

JEAN VIRET - JEAN-LUC QUEYLA

refus dexcuter une obligation de dbroussaillement (article L. 322-4 du CF), le plus frquem-
ment par le biais du dfr prfectoral lorsque le maire dlivre un certificat durbanisme ou un
permis de construire en mconnaissance des mesures de prvention arrtes (article L. 2131-6
du CGCT).

Le rle complmentaire des autres autorits

Les attributions du maire ne se bornent pas la mise en uvre des prescriptions prfectorales.
Depuis la priode rvolutionnaire, la loi lui confie la responsabilit premire pour assurer la
scurit de ses concitoyens, comme le rappelle larticle L. 2212-2 - 5e du CGCT dans sa dfini-
tion de la police municipale qui inclut : le soin de prvenir, par des prcautions convenables,
et de faire cesser, par la distribution des secours ncessaires, les incendies, le pouvoir durgence
toutes les mesures dassistance et de secours et, sil y a lieu, de provoquer lintervention de
ladministration suprieure . En cas de feux de fort, le maire est appel prendre la direc-
tion des oprations de secours (le commandement tant dvolu au sapeur-pompier du grade
le plus lev sur le terrain qui est plac sous son autorit) : le dclenchement de lalerte (tocsin),
la mobilisation des moyens disponibles, la rquisition des sauveteurs, la dsignation des points
dfendre prioritairement, la demande de renfort, lvacuation des populations sont des dci-
sions qui, traditionnellement et juridiquement, lui incombent. En revanche, lorsque lincendie de
fort affecte le territoire de plusieurs communes ou prend une telle ampleur que le dclenche-
ment dun plan de secours spcialis (PSS) feux de fort apparat ncessaire, il revient au prfet
de prendre la direction des oprations de secours (article L. 2215-1 - 3e du CGCT).
Le rle du maire est moins affirm en matire de DFCI. Nanmoins, il convient de rappeler quen
cas de danger grave ou imminent, le maire prescrit lexcution des mesures de sret exiges par
les circonstances, sous rserve den informer durgence le prfet (article L. 2212-4 du CGCT), et
qu ce titre, il peut tre appel prendre des mesures relevant normalement de la comptence
dune autre autorit publique. Par ailleurs, le Code forestier lhabilite directement agir dans
certains cas : mise en demeure (article L. 322-9-2) et, si ncessaire, excution doffice en cas de
non-dbroussaillement (article L. 322-4) ou de non-nettoiement de chablis (article L. 322-3). Le
maire est donc le premier responsable de la politique de dbroussaillement obligatoire et il est
charg du contrle du respect de ces obligations.
Le maire doit galement prendre toutes mesures utiles lorsquun dpt dordures mnagres
prsente un danger dincendie pour les bois, forts, landes et garrigues (article L. 322-2 du CF).
Rcemment, une circulaire du ministre de lAgriculture (17) rappelle aux prfets les obligations du
maire et du prfet en la matire en soulignant le rle prpondrant du maire, le prfet nassu-
rant quun rle de contrle.
De mme, en vertu du CGCT (article L. 2212-2), le maire peut prendre un arrt interdisant la
circulation des vhicules moteur sur tous les chemins ruraux et voies DFCI de la commune tant
au titre de la prvention des incendies que de la lutte, lexception des vhicules des services
de secours et des services assurant des missions de surveillance et dinformation.
Enfin, cest sur le maire que repose, dans toutes les communes dotes dun POS-PLU, la mise
en uvre de la politique de prvention travers les autorisations dutilisation des sols quil
dlivre.
Dans le prolongement ou en parallle des PLU, le prfet doit consulter le maire dans le cadre
de linstauration dun PPRIF. Ainsi, ce dernier doit participer llaboration du plan. De plus, il
est noter que la loi Barnier instaurant les PPR a modifi la loi dite Scurit civile, et notam-

(17) Circulaire DGFAR/SDFB/C2003-5014 du 27 juin 2003.

198 Rev. For. Fr. LVI - 3-2004

 Risques naturels ou humains

ment les articles 40-1 et suivants. Sur ces bases, il parat donc indispensable que le maire
tablisse un plan dinformation et de sauvegarde des populations sur un risque identifi et
connu. La loi de modernisation de la scurit civile contient des dispositions en ce sens pour
toutes les communes dotes dun PPR (article 13).

En ces domaines, la consultation des assembles dlibrantes, et notamment des conseils muni-
cipaux, est souvent requise : lorsque le prfet veut tendre au-del de 50 mtres lobligation de
dbroussaillement en zone durbanisation diffuse (article R. 322-6-2 du CF) ; lorsquil instaure
une servitude de passage ou damnagement en matire de DFCI (article R. 321-14-1 du CF) ;
lorsquil est prvu ladoption dun PPFCI (article R. 321-22 du CF) pour lequel simpose aussi la
consultation de la Commission consultative dpartementale de la Scurit et de lAccessibilit
(CCDSA) et de la Commission rgionale de la Fort et des Produits forestiers (CRFPF), en appli-
cation de larticle 7 du dcret du 5 octobre 1995, lorsquil est dcid ltablissement dun PPRIF,
tant prcis quun avis dfavorable na pas de consquence sur la procdure dapprobation du
plan dfinitif et noblige pas consulter le Conseil dtat comme ctait le cas pour les PER et
les PZSIP [sagissant des PPRIF, les avis du Conseil gnral et rgional (article L. 322-4-1 du CF)
et du CRPF sont galement requis].

Le rle des prfets de zone ou de rgion est galement souligner, notamment dans lespace
mditerranen.

Sagissant du prfet de rgion, cest auprs de lui, dans la rgion Provence-Alpes-Cte-dAzur

qua t place la Dlgation pour la protection de la fort mditerranenne (DPFM) ; dans les
6 rgions mentionnes larticle L. 321-6 du CF, il incombe chacun des prfets de rgion,
aprs accord des prfets des dpartements intresss, dtablir un PPFCI rgional lorsque la
configuration du massif lexige.

Sagissant du prfet de zone, il lui revient dassurer la gestion des moyens de renforts zonaux
et ventuellement de dclencher et diriger le plan ORSEC zonal, le prfet de la zone Sud ayant,
en outre, la responsabilit de lutilisation des moyens ariens et voyant ainsi sa comptence, en
matire de feux de fort, stendre deux dpartements de la zone Sud-Est : lArdche et la
Drme. Par ailleurs, le prfet de zone a vu rcemment ses pouvoirs tendus (18). Il prpare et met
en uvre lensemble des mesures de prvention, de protection et de secours quexige la sauve-
garde des personnes, des biens et de lenvironnement.

Le dcret du 30 mai 2002 (19) attribue au prfet dlgu pour la scurit et la dfense auprs du
prfet de la zone Sud une comptence spcifique : il est charg des fonctions de prfet charg
de la protection de la fort mditerranenne (article 5) dans les conditions du dcret du
21 aot 1992 (20).

En conclusion, on relvera que la notion de prfet coordonnateur de massif issue de la loi

Montagne (21) pourrait tre affirme et tendue aux objectifs de protection de la fort. Le dcret
du 4 juillet 2002 (22) prcise ses attributions, notamment en ce qui concerne la ngociation et la
conclusion au nom de ltat des conventions interrgionales de massif . Le prfet, ainsi
dsign, dcide de la programmation des dpenses affrentes aux crdits qui lui sont dlgus
dans le cadre de sa mission aprs avis dune confrence interrgionale quil prside.

(18) Dcret n 2002-84 du 16 janvier 2002 relatif aux pouvoirs des prfets de zone.
(19) Dcret n 2002-917 du 30 mai 2002 relatif aux prfets dlgus pour la scurit et la dfense auprs des prfets de zone.
(20) Dcret n 92-824 du 21 aot 1992 portant dfinition de lemploi de prfet charg de la protection de la fort mditerranenne.
(21) Loi n 85-30 du 9 janvier 1985 relative au dveloppement et la protection de la montagne.
(22) Dcret n 2002-955 du 4 juillet 2002 relatif aux comptences interdpartementales et interrgionales des prfets coordonnateurs
de massif.

Rev. For. Fr. LVI - 3-2004 199

JEAN VIRET - JEAN-LUC QUEYLA

Les autres principaux acteurs

Ils sont publics ou privs.

Les acteurs publics

On peut identifier deux acteurs publics primordiaux dont la mission est dapporter une aide et
une logistique technique au reprsentant de ltat.
La Direction dpartementale de lAgriculture et de la Fort (DDAF), service dconcentr de ltat,
assure la coordination et la cohrence des principales actions de la DFCI dans le dpartement.
Au-del de la ralisation et du suivi des PPRIF quelle conduit pour le compte du prfet, la DDAF
pilote le chantier important que constitue le PPFCI. De plus, elle prpare lensemble des diff-
rents arrts prfectoraux ncessaires lexercice des pouvoirs de police du prfet. Enfin, dans
la plupart des dpartements, elle est charge du secrtariat et de la prsidence de la sous-
commission fort de la Commission consultative dpartementale de la Scurit et de lAccessi-
bilit (CCDSA).
LOffice national des Forts est, depuis 1966, un tablissement public caractre industriel et
commercial qui est plac sous la tutelle de ltat (ministre de lAgriculture, de lAlimentation, de
la Pche et des Affaires rurales et ministre de lcologie et du Dveloppement durable).
Ltat a confi lONF quatre grandes missions dintrt gnral :
la protection du territoire par la gestion des risques naturels, de la fort par la cration
de rserves naturelles et biologiques ;
la production de bois en conjuguant les exigences conomiques, cologiques et sociales ;
laccueil du public par les amnagements, linformation et la sensibilisation lenviron-
nement ;
lactivit de partenaire naturel au service de tous les responsables de milieux naturels
(au plan national et international).
Plus spcifiquement, dans la zone Sud, lONF contribue la prvention des feux de fort en
participant, notamment, aux projets suivants :
valuation du risque (tudes PPRIF) ;
ralisation de travaux damnagement et dentretien (dbroussaillement, brlage dirig,
actions sylvopastorales) ;
participation aux missions de surveillance et dinformation du public au travers des
patrouilles terrestres en situation de risque.
Il est noter que le dcret du 20 juin 2003 (23) prcise dsormais les oprations de gestion,
dtudes, denqutes ou de travaux susceptibles dtre confies lONF (article R. 121.6 du CF).

Les acteurs privs

Trois catgories principales de personnes prives sont impliques dans la gestion du risque feux
de fort.
Les propritaires constituent la premire catgorie. Ils sont tenus de nombreuses obligations
ou servitudes (dbroussaillement, nettoiement de coupes ou chablis, servitudes de passage et
damnagement pour les pistes et quipements DFCI) ainsi qu des restrictions ou interdictions
de construire, ou la ralisation damnagements y compris sur les constructions existantes.
Toute une panoplie de sanctions pnales (contraventions de 4e ou 5e classe) ou financires

(23) Dcret n 2003-539 du 20 juin 2003 portant diverses dispositions relatives lONF et modifiant le Code forestier.

200 Rev. For. Fr. LVI - 3-2004

 Risques naturels ou humains

(abattement de 50 % sur les aides financires en cas dexcution doffice du nettoiement des
chablis) permet de sanctionner les contrevenants.
En contrepartie, la loi dorientation sur la fort de 2001 a prvu un droit linformation des
acqureurs de biens immobiliers situs dans les zones o la prvention contre les incendies de
forts est impose : les contraintes quils subissent doivent tre portes leur connaissance et
consignes dans tout acte notari ou sous seing priv, cest--dire ds le compromis de vente
(article L. 151-38-1 du CF).
Les groupements privs, participant la mission de prvention contre les feux de fort, repr-
sentent la deuxime catgorie.
Certains nont pas de statut juridique particulier comme les comits communaux feux de fort qui
sont gnralement crs par arrt municipal pour contribuer essentiellement linformation des
populations, la surveillance des forts, au guidage des secours ainsi qu lattaque des feux
naissants, dans certaines communes mme si cette mission ne parat pas prendre en compte la
scurit de ces personnels. Leurs membres sont assimils des collaborateurs bnvoles du
service public pour les missions prventives et des requis pour les missions oprationnelles.
Ils sont regroups en une association dpartementale.
Dautres bnficient dun statut prcis, celui des associations syndicales de la loi du 21 juin 1865.
La loi de 2001 a entendu recentrer leur rle sur la prvention en leur permettant de financer
exclusivement des missions de prvention, ils ne peuvent acqurir et entretenir des quipements
que pour ce seul objectif (article L. 321-3 du CF) ; leurs membres peuvent nanmoins en cas
dincendie de fort assister le commandant des oprations de secours (article L. 321-4
du CF). Ils peuvent, en outre, tre chargs doprations de dbroussaillement (article L. 322-3,
dernier alina du CF).
Les propritaires ou gestionnaires dinfrastructures de transport (lignes lectriques, voies ferres
ou routires) sont astreints une obligation de dbroussaillement, dans les bois classs en
massifs forestiers viss larticle L. 321-6 du CF, y compris des terrains appartenant autrui (24).

CONCLUSIONS

Une politique publique efficace reste subordonne une plus grande cohrence densemble dont
la rpartition suivante pourrait tre adopte et serait de nature apporter une rponse ces
difficults :
ltat continuerait dicter les grands principes travers son activit lgislative et rgle-
mentaire et assurer le contrle par le biais des prfets ;
le Dpartement, vritable collectivit lchelle des massifs, pourrait se voir confier la
mise en uvre des mesures de prvention contre les incendies de fort ;
le SDIS garderait la mise en place des moyens locaux de lutte.
Ainsi quil vient dtre dcrit, la multiplicit des acteurs ncessite une politique de prvention
des incendies de forts cohrente. Le Ministre de lAgriculture, de lAlimentation, de la Pche et
des Affaires rurales a lui-mme affirm, dans son dossier de presse 2003 (25), que la politique
de prvention des incendies de fort doit avoir lambition de contribuer la gestion durable des

(24) Article L. 322-5 pour les lignes lectriques, article L. 322-7 pour les voies ouvertes la circulation publique (largeur maximum
de 20 mtres), article L. 322-8 pour les voies ferres.
(25) Dossier de presse 2003 Prvention des incendies de fort. Ministre de lAgriculture, de lAlimentation, de la Pche et des
Affaires rurales, consultable sur internet : http://www.agriculture.gouv.fr

Rev. For. Fr. LVI - 3-2004 201

JEAN VIRET - JEAN-LUC QUEYLA

territoires. Cette politique doit concerner en premier lieu les riverains mais galement les usagers
rguliers ou occasionnels des massifs .
Lobjectif majeur des PPFCI, document dominante valuative prvisionnelle, pourrait tre dassu-
rer et de vrifier la cohrence des actions de prvention avec les stratgies oprationnelles.
Les conditions mtorologiques que le Sud a connues durant lt 2003 constituent un avertis-
sement srieux qui ne peut laisser indiffrent, chacun tant concern : la fort ncessite une
cohrence de gestion permettant tous les acteurs de la fort dassurer cette fort un dve-
loppement durable en harmonie avec les ncessits conomiques et socitales.

Professeur Jean VIRET Lieutenant-Colonel Jean-Luc QUEYLA *

Directeur Chef du Groupement du Grand Avignon
du DESS Droit de la scurit civile et des risques SERVICE DPARTEMENTAL
et du Centre de Recherche et dtudes DINCENDIE ET DE SECOURS
sur le Droit appliqu la Scurit civile (CREDASC) Centre de Secours principal
IUP Ingnrie et Droit de la Scurit Rond-Point de Fontcouverte
Facult de Droit F-84000 AVIGNON
UNIVERSIT DE MONTPELLIER 1 (queyla.jl@sdis84.fr)
38, rue de lUniversit
F-34000 MONTPELLIER
(iup.securite@sc.univ.montp.fr)

LA PRVENTION DES RISQUES INCENDIE DE FORT DANS LE SUD-MEDITERRANE. OUTILS JURIDIQUES ET ENJEUX DE
TERRAIN (Rsum)
Malgr une volution de lapproche tactique et le dveloppement technique des moyens de la lutte contre
les feux de fort, les incendies de fort demeurent un flau rel. La surface brle moyenne par an est den-
viron 20 000 ha. Lanne 2003 a malheureusement dmontr que la fort, notamment mditerranenne, reste
trs sensible au feu.
Pourtant des avances substantielles sont intervenues. Lappareil lgislatif et rglementaire a t complt
de faon tre rendu plus efficace. Les diffrentes lois parues ces dernires annes permettent dallier la
gestion fonctionnelle de la fort avec lapproche oprationnelle de lutte contre les feux de forts.
Il reste mettre en uvre ce nouveau dispositif selon une approche globale et concerte ainsi qu le faire
respecter sur le terrain.
Mais il faudrait galement donner plus de cohrence au dispositif : une des solutions pouvant consister
dsigner une collectivit Chef de file qui pourrait tre le dpartement.

FOREST FIRE PREVENTION IN THE SOUTH / MEDITERRANEAN AREA LEGAL INSTRUMENTS AND FIELD CONSIDERATIONS
(Abstract)
In spite of changes in the tactical approach and technical improvements in fire fighting resources, forest fires
continue to be a major problem. The average surface area that is destroyed by fire every year is approxi-
mately 20,000 ha. The record in 2003 sadly demonstrated that forests, particularly Mediterranean forests,
continue to be highly susceptible to fire.
Nonetheless, some substantial progress has been made. Laws and regulations have been supplemented to
make them more effective. Under the various laws passed in recent years, functional management of forests
can now usefully be combined with an operational approach to forest fire control.
These new provisions must now be implemented within a broad, collaborative approach and enforced in the field.
The system requires greater cohesion : one solution could be to appoint one of the local authorities as the
lead manager, for instance the dpartement.

* Co-auteur du Manuel de survie, catastrophes naturelles, risques technologiques, attentat, comment ragir. ditions Albin Michel
(ISBN 2-226-13161-2).

202 Rev. For. Fr. LVI - 3-2004