Densidad agua reologia tixotropía resistencia asentamiento

Lb/gal libre comprensión

(ml) psi
3 6 100 200 300 600 10seg 10min
1 15 0 13 15 275 >300 >300 >300 2" 3500 8,34

2 15,1 0,5 23 35 116 127 144 181 21 38 >38 2400 8,34

3 15 1 19 22 35 70 82 114 20 >32 2000 8,34
4 15,1 1 22 31 101 126 137 200 26 >39 3500 8,34
5 15
6 15,2 1 18 27 87 108 135 170 22 >35 3500 8,34
7 16 0 17 40 179 191 216 265 20 41 21 2400 8,34
8 15,1 1,5 12 18 54 67 80 111 19 27 >40 2400 8,34
9 15,5 1 8 24 78 95 111 152 18 23 >43 2400 8,34
10 14,95 24 33 89 109 126 164 21 32´3" 2400 8,34

Mc Ma densidad

1 2 3 1 2 3 1 2 3

26,70 27,71 24,9 17,1 18,1 16,6 13,01 12,77 12,48

30 39,00 28 16 20 15 12,51 16,26 15,57

33,5 34,56 33,1 17,65 19,55 17,55 15,83 14,74 15,74
27,87 27,16 26 16,48 15,32 13,8 14,1 16,41 15,72

31,67 30,51 30,7 14,8 12,1 14,81 17,84 21,03 17,23

25 25,00 21 15 15 11 13,88 11,1 15,9
32 32,00 35 15 16 19 17,79 18,76 15,36
29 29,00 30 20 20 17 12,1 12,1 14,72
37 37,00 36 15 14 20 20,57 22,04 15,01
Calculos
𝑃𝑣 = 𝜃600 − 𝜃300 𝑃𝑣 = 170 − 135 𝑃𝑣 = 35 𝑐𝑝𝑠 𝛾𝑝 = 𝜃300 − 𝑝𝑣 𝛾𝑝 = 135 − 35 𝛾𝑝 = 100 𝑐𝑝𝑠
𝜃600 170
𝑛 = 3,32 ∗ log(
𝜃300
) 𝑛 = 3,32 ∗ log( )
135
n=0,3323
𝝆 = Mc/Me* 𝝆Agua 𝝆=31,67/14,8*8,3 𝝆1=17,84 𝝆2=21,03 𝝆3=17,23
ANALISIS DE RESULTADOS
De acuerdo al resultado dado de la ecuación para hallar el índice de comportamiento, el cemento que estuvimos calculando la viscosidad es
un fluido no newtoniano debido a que presenta un valor menor a 1. Al ser un fluido no newtoniano puede que este sea plástico de bingham,
pseudoplastico o plástico. Para saber a qué tipo de modelo pertenece, se hallaron los valores del esfuerzo de corte dados por el viscosímetro
fann y se graficaron los datos en la gráfica número 1.
De acuerdo a la gráfica 1 y teniendo un conocimiento previo de las gráficas de cada uno de los modelos existentes en la reologia, se llegó a la
conclusión que el modelo que más se ajusta a este tipo de fluido es al de Bingham.
Todos los grupos presentaron comportamientos diferentes de esfuerzo de corte conforme la velocidad de corte aumenta, Se supone que los
resultados tenían que haber dado similares, debido a que se trabajó con el mismo tipo de cemento y en la misma cantidad, quizás deba ser el
tiempo que se dejó fraguando antes de realizar la prueba de reologia, debido a que si se dejó mucho tiempo en reposo el esfuerzo de corte
será mayor. Otro factor que haya influido en los cambios de los resultados es la cantidad de agua, quizás la medición del volumen de agua
haya sido incorrecta, haciendo que hubiera concentraciones distintas de cemento en la prueba de cada grupo de laboratorio.
 Velocidad de Resistencia a la compresion de 3 tipos de
corte vs Esfuerzo de corte
cubos de cemento
1000
Esfuerzo de corte Dinas/cm2

4000

Resistencia a la compresion psi

800 3500
3000
600 2500
2000
400
1500 Series1
Series1
200 1000
500
0 0
0 200 400 600 1 800 21000 3
1200
Cubos
Velocidad de corte s-1de cemento

Primero se pasa a las unidades que son:

3 RPM 5,11 S-1 Ƭ = 5,1109*θ3 92 Dinas/cm3

6 RPM 10,22 S-1 Ƭ = 5,1109*θ6 137,99 Dinas/cm3

100 RPM 170,33 S-1 Ƭ = 5,1109*θ100 444,64 Dinas/cm3

200 RPM 340,67 S-1 Ƭ = 5,1109*θ200 551,977 Dinas/cm3

300 RPM 511 S-1 Ƭ = 5,1109*θ300 689,97 Dinas/cm3

600 RPM 1022 S-1 Ƭ = 5,1109*θ600 868,65 Dinas/cm3

Grafica Nº1. Valor de esfuerzo cortante vs velocidad de

corte de los valores dado por el viscosímetro

En el laboratorio se trabajó con 3 tipos de cubos de cemento, en el que podría haber variado la concentración del cemento como el tipo. Se
presentó 3 tipos de datos diferentes a la resistencia a la compresión según el cubo trabajado. El cubo trabajado por el grupo 1,4 y 6 fue el que
presento más resistencia a la compresión, es decir, este tipo de cemento es capaz de soportar más presión que los otros dos tipos de cubos.
El cubo del grupo 3 es el que presento más bajo valor de resistencia, de lo que podríamos decir que se podría usar este tipo de cemento solo
en la parte superficial del caising por su bajo valor de resistencia, por ende, no es factible hacer uso de el a grandes profundidades, es decir,
que supere los 2000 psia de presión. El cubo de los grupos 1, 4 y 6 presenta un 31,452% más resistencia que el de los grupos 2, 7, 8, 9 y 10,
y presenta un 42,85% más resistencia que el del grupo 3. Según como se muestra en la figura 2.

Según los cálculos hechos y colocados en la tabla de resultados, la densidad del concreto es mayor que la del agua, debido a que esta es
una mezcla de agua más cemento. Podemos observar que su densidad es más del doble de lo que nos debe convenir usar un lodo que tenga
una densidad mayor al del cemento para que por diferencia de densidades este quede en el tope y fragüe en el lugar indicado en el tiempo
correcto. Si el lodo no puede tener esa densidad por posible desbalance hidrostático con la formación, hay que buscar una forma de lograr la
disminución de la densidad de la lechada con aditivos para que al momento de fraguar tenga las propiedades físicas y químicas necesarias
para el caising.

Una buena lechada debe ser capaz de ser probada 3 veces antes de hacerse muy viscosa y no fluir , en el caso del grupo 6 tuvo un tiempo
mayor de 35 min , este fue el tiempo para dejar de fluir ,lo cual lo hace un cemento bastante precario para ser utilizado en un pozo ya que se
requiere un fragua optimo y rápido , el cemento del grupo 1 es el ideal debido a que utilizaron cemento G ya que es el idóneo para la
cementación de un pozo debido a sus características, una de ellas es su tixotropía que solo duro 2 seg para dejar de fluir , este cemento es
el que se tomara como punto de referencia . El grupo 7 tuvo 21min lo hace como el mejor en medio de los grupos que utilizaron cementos de
baja calidad, el grupo 9 fue el que mayor tiempo tuvo para dejar de fluir (43min) este cemento es el menos recomendado entre todos los
grupos

El agua libre, es agua de la lechada que excede el volumen requerido para hidratar completamente el cemento Portland y otros aditivos. Las
pruebas de agua libre sirven para medir la tendencia del agua a separarse de la lechada de cementación .debemos tener en cuenta que esta
prueba se realizó para condiciones de un pozo vertical debido a que no se sometió a la probeta a una inclinación. Partamos de que el grupo
1 es el idóneo (cemento G) el será nuestro punto de referencia, debido a que su resultado es 0ml de agua libre. El grupo 7 también obtuvo
un resultado de 0ml que lo hace uno de los mejores resultados entre los grupos, el grupo 8 obtuvo el resultado más alto siendo el cemento
que separo más agua de la mezcla, este el más tendente a que exista la formación de canales a través del cemento fraguado, lo que
proporciona trayectos potenciales para la migración de gas, nuestro grupo (6) no arroja un resultado muy bueno si lo comparamos con el del
grupo 1

El control de la densidad de lechada de cemento es crítico para colocar una columna de cemento donde la formación puede fracturarse por
una lechada pesada o permitiría que el pozo fluya al pozo fluidos si la lechada fuera más ligera que la presión de poro, nuestro grupo
presento en los tres bloques de cemento una densidad promedio de 18,76 lb/gal es una densidad bastante alta lo cual tendería a fractura de
la formación. El grupo 1 presento una densidad promedio de 12,73 lb/gal haciéndolo el mejor entre todos. Los otros grupos presentaron
densidades entre el rango de 13 y 14 lb/gal

CONCLUSIONES

 Es importante considerar las características de las formaciones que estarán en contacto directo con el cemento, ya que estas
marcaran la pauta si un pozo puede terminarse con una cobertura de cemento o no y si es el caso, realizar el diseño de los fluidos
que serán utilizados para la operación.
 Es indispensable una caracterización reológica adecuada de los fluidos que se desplazarán en el pozo, para asegurar un bombeo
óptimo, el cual permita la máxima adherencia del cemento en la formación y en la tubería de revestimiento.
 Es importante saber si la cementación será empleado a una pozo vertical o horizontal debido a que pueden cambiar los
parámetros que requeridos para cada uno