6 - Exemples D'application

Exemples d’application du SIL
Exemples d’application pour

l’évaluation des niveaux de SIL
Groupe Sonatrach – Org. Ourhoud, Algérie

2015
1- Présentation de l’exemple : Description
Four Rebouilleur (Champ pétrolier HR-Algérie)
C’est un équipement du module « MPP0 » du Hassi R’Mel.
Le rôle de ces équipements (y compris le four) étant le traitement du gaz

naturel en le séparant pour obtenir le : gaz de vente, GPL et le condensât.
Le four est considéré comme étant la partie la plus sensible qui joue un rôle
important dans le fonctionnement du module.
Le four est composé du four proprement dit, du circuit d’alimentation gaz et

liquide et le système de contrôle.
Formation SIL, 2015 2
Version 2 1
1- Présentation de l’exemple : Description
Le four rebouilleur est composé d’un :
Circuit d’alimentation (circuit carburant
contenant des vannes, pilotes et brûleurs +
circuit d’eau contenant des pompes, vannes
et serpentins).
Système de contrôle du procédé (contrôle de
débit – DCS, débitmètres + indicateurs de
débit –, contrôle de pression – DCS, vannes
+ indicateurs de pression – et contrôle de
température – DCS, thermocouples +
indicateurs de température –).
Système de prévention et de protection des
équipements du four composé
essentiellement des alarmes et d’un ESD
(Emergency Shut Down – SIS – permettant
l’arrêt total du système en cas de problèmes
au niveau du système de contrôle).
2- Analyse des risques : Choix de la méthode d’A.R.
Version 2 2
2- Analyse des risques : Choix de la méthode d’A.R.
2- Analyse des risques : Résultats HAZOP
Version 2 3
Version 2 4
Scénarios d’accidents potentiels
1- Incendie causé par

la défaillance soit de
la vanne de
régulation ou bien
de la vanne de
sécurité.
2- Pollution
environnementale
causée par la vanne
de sécurité.

ESD (Emergency Shut Down)

qu’est un SIS Arrêt total du
four en cas :
1- d’insuffisance du débit du
condensat à l’entrée du
four,
2- surélévation de l’un des
paramètres T ou P.
Version 2 5
Réduction
Non nécessaire
du risque ?
Capitalisation
Oui
de l’étude
HAZOP
SILrequis ?
Cadre général (ou démarche globale)
CEI 61508
Etude de cas
Analyse des risques SILrequis ?
Description Prescriptions de Sécurité (SIF)
Prescriptions relatives à l’intégrité de sécurité
Version 2 6
2- Analyse des risques : Détermination du SILrequis
Choix de la méthode pour la détermination du SILrequis
HAZOP
Graphe LOPA
des Matrice
risques des
risques
Détermination du SILrequis par la méthode Graphe des Risques : étalonnage
Version 2 7
Détermination du SILrequis par la méthode Graphe des Risques
Conséquence « incendie » Conséquence « rejet de gaz dans

l’atmosphère »
SILrequis = 2
CEI 61508
Etude de cas
Version 2 8
3- Prescription de sécurité
Détermination du SIF et validation du SIL par la méthode LOPA
HAZOP
Conditions d’application de LOPA IPL
Version 2 9
Identification des SIF
SIF déclenchée par SIS, en cas de sollicitation, a pour finalité

d’assurer la sécurité du procédé par action sur les vannes :
- UZV-124B
- UZV-124C
SIL requis doit être de niveau 2 afin de réduire le risque

à un niveau tolérable
Identification (quantification) des évènements initiateurs :
Version 2 10
Fc1 = 0,1 x 3,16E-1 x 3,16E-3 = 9,98E-5
Ft = 10E-5
Fc1>Ft
Revoir les prescriptions du SIS
Version 2 11
Fc2 = 3,16E-2 x 3,16E-1 x 3,16E-3 = 3,6E-5
Ft = 1E-5 Fc2>Ft
Insérer un SIS pour que : F’c2 < Ft

Version 2 12
Fc3 = 3,16E-3 x 3,16E-3 x 3,0E-1 = 3,16E-6
Ft = 1E-5 Fc3<Ft
CEI 61508
Etude de cas
Version 2 13
4- Prescription relative à l’intégrité de sécurité
Description détaillée de l’ESD
CAPTEURS
• TSHH capteur de Très haute température du fluide a chauffé
• TI capteur de Très haute température de la cheminée
• FSLL capteur de très bas Débit du fluide a chauffé
• PSHH/LL capteur de (très basse/très haute) Pression du fuel gaz
UNITÉ DE TRAITEMENT (TRICONNEX)

L’architecture adoptée du PLC étant la TMR (Triple
Modular Redundant) 2003.
ACTIONNEURS
Deux électrovannes dont l’architecture est 1002.
Le mode de sollicitation de ce SIS étant faible
Modélisation détaillée de l’ESD par le biais des DBF
Processeur 1 Vanne 1
Capteur Processeur 2 2/3
Version 2 14
Décomposition du DBF en blocs fonctionnels
Capteur Processeur 2 2/3
BF1 = C BF2 = P BF3 = D BF1 = V
C = Capteurs
P = Processeurs
D = Comparaison des signaux
V = Vannes
Exigences de sécurité des blocs fonctionnels
Elles consistent à déterminer les SIL requis pour chaque BF
BF1 = C Mesurer la température dans le four

BF2 = P Analyse de la fonction du BF1
BF3 = D Commande les vannes sur la base du comparateur 2oo3
BF4 = V Arrêts Vannes
C 0 tolérance
P&V 1 tolérance
Version 2 15
Contraintes architecturales du SIS
Les taux de défaillances des composants du SIS sont connus Type A.
λ = 1,5E-6 h-1 ⇒ MTTFC = 6,67E+5 h

λ (i = 1..3) = 1E-8 h-1 ⇒ MTTFPi (i = 1..3) = 1E+8 h
λ (i = 1..2) = 2,7E-6 h-1 ⇒ MTTFVi (i = 1..2) = 3,70E+5 h
MTTRC = MTTRV = 10 h ⇒ µC = µV = 0,1 h-1

MTTRP = 12 h ⇒ µP = 0,08 h-1
T1 = 0,5 an soit 4380 h.
Calcul du SILSIS
DDP1 DUP1 DDP2 DUP2

DDV1 DUV1
DDC DUC DDP1 DUP1 DDP3 DUP3
DDV2 DUV2
DDP2 DUP2 DDP3 DUP3
DBF relatifs aux comportements dangereux des éléments du SIS
Version 2 16
Calcul du SILSIS = (λ +λ .tCE
λ λ
DDC DUC = .( + MTTR .MTTR
λ λ
Equation simplifiée de la CEI 61508 λ λ ; λ 1 λ
=λ x
DC SIL
= 1,64! 3 Faible (< 0,6) 50% 1,66E-3 2
Moyen (0,6<DC< 0,99)
= 1,31! 3 60% 1,33E-3 2
= 3,28! 4 90% 3,44E-4 3
= 3,28! 5 Fort 99% 4,79E-5 4
Calcul du SILSIS = 6((1-βD) λ + (1-β) λ )2.tCE.tGE

+β .MTTR + β.λ .MTTR
DDP1 DUP1 DDP2 DUP2 D.λ
DDP1 DUP1 DDP3 DUP3

β = Proportion de défaillances de causes
DDP2 DUP2 DDP3 DUP3 communes non détectées β ∈ [2%, 10%, 20%]
βD = Défaillances détectées par les tests de

diagnostic et ayant une cause commune
β ≈ 2. βD βD ∈ [1%, 5%, 10%]
λ& & λ&

= .( + MRT .MTTR
λ& λ&
MTTR ≈ MRT
λ& & λ&
' = .( + MRT .MTTR
λ& ( λ&
Version 2 17
DDP1 DUP1 DDP2 DUP2
Calcul du SILSIS
DDP1 DUP1 DDP3 DUP3
DDP2 DUP2 DDP3 DUP3
Equation simplifiée de la CEI 61508

β ≈ 2. βD = 0,02 DC SIL
= λ 60% 3,05E-10
90% 1,99E-11
99% 2,93E-13
β ≈ 2. βD = 0,1 DC SIL
60% 2,71E-10
90% 1,82E-11
99% 2,69E-13
Calcul du SILSIS = 2((1-βD) λ + (1-β) λ )2.tCE.tGE

+β .MTTR + β.λ .MTTR
DDV1 DUV1 D.λ
λ) ) λ)
DDV2 DUV2 = .( + MRT .MTTR
λ) λ)
2,2154E-05 MTTR ≈ MRT
1,4402E-06 λ) ) λ)
2,0099E-08 ' = ) .( + MRT .MTTR
λ ( λ)
β ≈ 2. βD = 0,1 DC SIL
*
= λ 60% 2,21E-5
(
90% 1,44E-6
99% 2,01E-8
Version 2 18
Calcul du SILSIS
≈ 1,66E-3 ++&
≈ 2,71E-10
++&
≈ 2,21E-5
++& ++&
PFDSIS = + + ≈ 1,68E-3
SILSIS = SIL 2
SILSIS dépend de celui du capteur de température
Pour que Fc1 ≤ Ft

SIL 3
1ère possibilité
=λ x
DC SIL
Faible (< 0,6) 50% 1,66E-3 2
Moyen (0,6<DC< 0,99)
60% 1,33E-3 2
= 3,28! 4 90% 3,44E-4 3
Fort 99% 4,79E-5 4
Version 2 19
Pour que Fc1 ≤ Ft

SIL 3
2ème possibilité
Diminuer T1 (3 mois 2190h)
-
=λ x
DC SIL
Faible (< 0,6) 50% 8,21! 4 3
Moyen (0,6<DC< 0,99)
60% 6,57! 4 3
90% 1,64E-4 3
Fort 99% 1,64E-5 4
Pour un SILESD = 3 PFDESD = 3,16E-4
F’c1 = 0,1 x 3,16E-1 x 3,16E-4 = 9,98E-6
Ft = 10E-5 F’c1 ≤ Ft
Version 2 20
CONCLUSION
Les résultats obtenus dépendent des données utilisées.

Le taux de couverture DC fait diminuer la PFDmoy
la PFDmoy croit avec proof test (plus le Ti est grand plus la
PFDmoy est également grande).
L’élément critique de ce SIS est bien le capteur. Donc, pour
améliorer le niveau du SIL, il faut agir sur le capteur (diminuer
T1 par exemple ou bien renforcer le sous-système
« capteurs » par un autre capteur.
ETUDE COMPARATIVE DES SIL D’UN SIS
Source : Dutuit et al, 2008
C’est un système de protection contre les surpressions
Il est dénommé HIPPS (High Integrity Pressure Protection System)
Version 2 21
SIL 3
PFDSIS = 5,28E-4
Cette architecture est

statique et ne considère
pas l’interdépendance
entre les composants
des sous-systèmes
Nécessité d’usage de
modèles dynamiques
plus robustes mais plus
compliqués
SIL 2
PFDSIS = 1,63E-3
Version 2 22

6 - Exemples D'application

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

6 - Exemples D'application

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Exemples d’application du SIL

Exemples d’application pour

Groupe Sonatrach – Org. Ourhoud, Algérie

1- Présentation de l’exemple : Description

Four Rebouilleur (Champ pétrolier HR-Algérie)

C’est un équipement du module « MPP0 » du Hassi R’Mel.

Le rôle de ces équipements (y compris le four) étant le traitement du gaz

Le four est composé du four proprement dit, du circuit d’alimentation gaz et

Formation SIL, 2015 2

Formation SIL, 2015 3

2- Analyse des risques : Choix de la méthode d’A.R.

Formation SIL, 2015 4

Formation SIL, 2015 5

2- Analyse des risques : Résultats HAZOP

Formation SIL, 2015 6

Formation SIL, 2015 7

2- Analyse des risques : Résultats HAZOP

Formation SIL, 2015 8

1- Incendie causé par

Formation SIL, 2015 9

2- Analyse des risques : Résultats HAZOP

ESD (Emergency Shut Down)

Formation SIL, 2015 10

Formation SIL, 2015 11

Cadre général (ou démarche globale)

Description Prescriptions de Sécurité (SIF)

Prescriptions relatives à l’intégrité de sécurité

Formation SIL, 2015 12

Choix de la méthode pour la détermination du SILrequis

Formation SIL, 2015 13

2- Analyse des risques : Détermination du SILrequis

Détermination du SILrequis par la méthode Graphe des Risques : étalonnage

Formation SIL, 2015 14

Détermination du SILrequis par la méthode Graphe des Risques

Conséquence « incendie » Conséquence « rejet de gaz dans

Formation SIL, 2015 15

Cadre général (ou démarche globale)

Description Prescriptions de Sécurité (SIF)

Prescriptions relatives à l’intégrité de sécurité

Formation SIL, 2015 16

Détermination du SIF et validation du SIL par la méthode LOPA

Formation SIL, 2015 17

Détermination du SIF et validation du SIL par la méthode LOPA

Conditions d’application de LOPA IPL

Formation SIL, 2015 18

Détermination du SIF et validation du SIL par la méthode LOPA

Identification des SIF

SIF déclenchée par SIS, en cas de sollicitation, a pour finalité

SIL requis doit être de niveau 2 afin de réduire le risque

Formation SIL, 2015 19

Détermination du SIF et validation du SIL par la méthode LOPA

Identification (quantification) des évènements initiateurs :

Formation SIL, 2015 20

Détermination du SIF et validation du SIL par la méthode LOPA

Fc1 = 0,1 x 3,16E-1 x 3,16E-3 = 9,98E-5

Détermination du SIF et validation du SIL par la méthode LOPA

Revoir les prescriptions du SIS

Formation SIL, 2015 22

Détermination du SIF et validation du SIL par la méthode LOPA

Fc2 = 3,16E-2 x 3,16E-1 x 3,16E-3 = 3,6E-5

Détermination du SIF et validation du SIL par la méthode LOPA

Insérer un SIS pour que : F’c2 < Ft

Détermination du SIF et validation du SIL par la méthode LOPA