Jean-Marie Atangana Mebara

Le Secrétaire général de la présidence

de la République au Cameroun

Entre mythes, textes et réalités

Préface d’Eric Chinje

Le Secrétaire général de la présidence
de la République au Cameroun
Entre mythes, textes et réalités
 Jean-Marie ATANGANA MEBARA

LE SECRETAIRE GENERAL
DE LA PRESIDENCE
DE LA REPUBLIQUE AU CAMEROUN

Entre mythes, textes et réalités

Préface d’Eric Chinje

L’Harmattan
 © L’Harmattan, 2016
5-7, rue de l’École-Polytechnique ; 75005 Paris
http://www.harmattan.fr
diffusion.harmattan@wanadoo.fr
harmattan1@wanadoo.fr
ISBN : 978-2-343-08416-9
EAN : 9782343084169
 À tous mes enfants et petits-enfants : qu’aucune frustration, aucune
privation, aucune souffrance endurées ne vous empêche de toujours aimer le
Cameroun et de le servir toujours, au mieux de vos capacités ! Be always the
best you can and give always the best you have to this Nation and to the
humankind.
JEAN-MARIE
ATANGANA MEBARA
 SOMMAIRE

PREFACE ............................................................................................................... 9
AVANT-PROPOS ................................................................................................. 17
INTRODUCTION ................................................................................................. 21
PREMIERE PARTIE : BREVE HISTOIRE DU SECRETARIAT GENERAL ET
DES SECRETAIRES GÉNÉRAUX DE LA PRÉSIDENCE DE 1960 À 2012 ....... 27
CHAPITRE I : LE SECRETARIAT GENERAL DE LA PRESIDENCE ET LES
SECRETAIRES GENERAUX SOUS LE PRESIDENT AHIDJO ................................. 29
CHAPITRE II : LE SECRETARIAT GENERAL DE LA PRESIDENCE ET LES
SECRETAIRES GENERAUX SOUS LE PRESIDENT BIYA (1982-2012) .................. 49
CHAPITRE III : LES TEMOIGNAGES DE QUELQUES ANCIENS SECRETAIRES
GENERAUX DE LA PRESIDENCE ......................................................................... 101
DEUXIEME PARTIE : MON VECU DE SG/PR. DIALOGUES AVEC DES
CONCITOYENS, MOI ET MOI-MÊME ........................................................... 111
CHAPITRE I. LE DEBUT : HISTOIRE D’UNE ARRIVEE AU SECRETARIAT
GENERAL DE LA PRESIDENCE ............................................................................ 115
CHAPITRE II : LA PRISE EFFECTIVE DE FONCTION ....................................... 127
CHAPITRE III : L’EXERCICE DES ATTRIBUTIONS ET RESPONSABILITES
OFFICIELLES DE SECRETAIRE GENERAL AU QUOTIDIEN ............................. 135
CHAPITRE IV : LA GESTION DES NOMINATIONS ............................................. 163
CHAPITRE V : L’EXERCICE DES MISSIONS ET RESPONSABILITES
PONCTUELLES. ..................................................................................................... 191
CHAPITRE VI : LES RELATIONS AVEC LE PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE,
L’ENTOURAGE DU PRESIDENT, ET LES COLLEGUES DU GOUVERNEMENT
................................................................................................................................. 221
CHAPITRE VII : L’HOMME BIYA QUE VOUS AVEZ COTOYE ........................... 237
CHAPITRE VIII : QUELQUES QUESTIONS SUBSIDIAIRES ET FINALES ......... 271
EN GUISE DE CONCLUSION ........................................................................... 287
BIBLIOGRAPHIE .............................................................................................. 295
ANNEXE ............................................................................................................. 297
 PREFACE

If my experience in reading this book is anything to go by, I will advice you

have pen and paper at hand, to take notes and reference dates. Mr. Jean-Marie
Atangana Mebara has written a book for every citizen of Cameroon and most
especially for historians, legal analysts, academicians, social commentators,
politicians and media professionals.

When he asked me to preface this book, I naturally wondered: why me? I have
had very limited interactions with the President of the Republic and kept my
own memories of such moments; but I never occupied high office as he had or
got any sustained exposure to how things work in the higher spheres of
government. I am not a scientist either, nor a university lecturer. I was a
journalist in Cameroon but have been out of the country for well over two
decades. However, when finally we met and he explained to me that he wanted
“somebody of reputable credibility, an objective observer and a journalist
known for his engagement to truth and liberty,” I felt truly honoured and
accepted to take on the task, with a lot of humility.

I personally learnt a lot while reading the book. It is a combination of

documentary and historical research relating to the function and the persons
who have occupied the job of Secretary General, Presidency of the Republic
(SG/PR) in Cameroon, coated with the personal experience of the author. It
reveals the dark and sunny side of a job, sheds light on the myths and
stereotypes of the function and, above all, debunks misconceptions that SGPRs
swim in an ocean of tranquility, favour, honour, privilege, wealth and influence.

It goes without any doubt that the function of the Secretary General of the
Presidency of the Republic of Cameroon is highly prestigious. It is one of the
rare jobs in the country that guarantees direct access to the Head of State on
virtually a daily basis. In the circle of power, the position is therefore strategic.
It is generally considered by many as the mould from which the movers and
shakers of the Republic are fabricated. Little wonder, SGPRs are looked upon
as “vice-gods”, the “god” being the Head of State himself. To most
Cameroonians, therefore, the function remains as mysterious as that of the Head
of State. In a country like Cameroon in which the culture of secrecy is largely
widespread in the management of State affairs, information that can help to
demystify any top job is good literature. Such is the case with the book you
have in hand.

The author, Mr. Mebara, held the position of SGPR for four years, from August
2002 to September 2006. He has been in jail since 2008, for alleged
embezzlement of public funds. A high Court in Yaounde acquitted him and

9
decided to release him in May 2012. But, he was maintained in jail. He does not
delve into this as would be expected, except in passing comments that touch on
the fine line between politics and justice in Mr. Biya’s Cameroon. His main
objective here is to throw some light into this enigmatic world of the SGPR; the
function that led to his present judicial tribulations.

Through Mr. Mebara’s eyes, we get a glimpse of the delicate side of being the
SGPR, a snapshot of a moment in a time of rapid social change in the country.
The author explains that the job of SGPR is a function that invites several fair-
weather friends, increases lip servants, raises the number of one’s detractors and
makes the ambitious envious and spiteful. There is a lot of that in this
publication, especially for those who read between the lines.

Mr. Mebara tells us the working hours are long, family is generally sacrificed
for State obligations and the risk of being misunderstood omnipresent,
especially when it comes to implementing verbal decisions from the Head of
State.

The book also carries some interesting “revelations”. The “dialogue” section of
the publication can be considered the picture of those exalting moments before
and during the author’s tenure as SGPR. Readers are taken on a ballade through
a meandering path that covers the appointment, the function, the relationship
with the Head of State, relations with State institutions and to crown it all, the
role of the SGPR in the appointment of important State authorities such as
members of government and general managers.

Unfortunately, there are no State secrets here to comfort schemers; no “proves

beyond any reasonable doubts” for inquisitive minds. You have lots of facts,
and an attempt to interpret them in ways that would facilitate comprehension
and provide lessons to readers.

The same level-headedness and non-aggressive expression guided his choice of

words when it came to talking about the Head of State. Emphasis is laid on the
cordial working relation he had with his boss and President. Some readers might
find these soft words for the Head of State a paradox judging from the author’s
current judicial predicament that carries the stench of political manipulation.

Once again, Mr. Mebara is demonstrating, as he did in an earlier publication,

that prison walls can block the body but not the mind.

Apparently, the years spent in seclusion have not hardened the heart of the
Statesman, who strongly believes he is unjustly being held behind bars. Rather,
it brings out the humane nature of a man aspiring to break the spiral chain of
hatred. This is definitely why the names of some of the protagonists, cited for
negative acts are carefully left out from the book.

10
Not all questions have been raised; not all answers have been provided! Some
readers might be disappointed not to find responses to certain issues or concerns
they craved to know more about. Others would surely wonder why the
somewhat reconciliatory and very factual tone of the writing.

Like me, other readers would probably remain thirsty for information while
reading the answers of the author to certain questions that Cameroonians
regularly ask themselves, for example:

- Does the Head of State really work that hard, and on what does he focus,
given the enormous difficulty Cameroon has realizing its immense potential?

- Can the many "short trips" abroad by the President be justified or even
explained?

- Is the administrative inertia in Cameroon not a direct consequence of the

system?

- Does knowledge of people and the law really matter that much in this high
office of SG/PR?

In spite of these questions, one must admit that Mr. Atangana Mebara, through
this opus, has given Cameroonians and others a lot to chew on with regard to
the workings of the office of the Secretary General of the Presidency of the
Republic.

The book is eminently readable! The choice of the dialogue genre is original
and makes reading and understanding rather easy.

It can also be highly useful for media persons who, generally, have limited
access to personalities occupying senior State functions (even in the days of Mr.
Atangana Mebara)! Whereas, in this rapidly changing world where journalists,
most especially those in Africa, are expected to constantly reexamine their role
in society and the social transformation underway, information is an
indespensible asset. This book should, therefore, serve as an inspiration to
media persons to further issues raised. More questions should be asked either to
Mr Atangana Mebara or other personalities who have occupied the function of
Secretary General at the Presidency of the Republic, as their answers would
definitely contribute to build a better Africa.

One can only hope that the author, in his next publication (why not a bilingual
one), will provide answers to the questions that the reading of this book will
generate.

11
In conclusion, and as far as my memory could take me, this book is a first of its
kind on the function by a former Secretary General of the Presidency of the
Republic of President Paul Biya.

The wish is that, this window, now opened by Mr. Mebara, will be kept
unlocked by others; one that will finally give Cameroonians an insight into the
functioning of the General Secretariat of the Presidency which, over five
decades in existence, continue to be wrapped in mystery and enigma.

ERIC CHINJE,

Chief Executive Officer - AFRICAN MEDIA INITIATIVE

12
 PRÉFACE

S’il fallait se fier à ma lecture de ce livre, je vous conseillerai d’avoir un stylo et

du papier à portée de main pour prendre des notes et des dates de référence. M.
ATANGANA MEBARA a écrit un livre pour chacun des citoyens de la nation
camerounaise et pour les historiens, les juristes, les chercheurs, les
commentateurs sociaux, les politiciens et les professionnels des médias.

Lorsqu’il m’a demandé d’écrire la préface de son ouvrage, je me suis

naturellement demandé : pourquoi moi ? J’ai certes eu mes propres interactions
très limitées avec le président de la République et j’ai conservé mes propres
souvenirs de ces moments, mais je n’ai jamais occupé de hautes fonctions
comme lui ; je n’ai non plus eu une proximité significative avec la façon dont
les choses fonctionnent dans les plus hautes sphères du gouvernement. Je ne
suis pas un chercheur non plus, ni un enseignant d’université. J’ai été un
journaliste au Cameroun, mais j’ai quitté le pays depuis bien plus de deux
décennies. Toutefois, lorsque nous nous sommes finalement rencontrés et qu’il
m’a expliqué qu’il voulait « quelqu’un de crédible, de bonne réputation, un
observateur objectif et un journaliste connu pour son engagement en faveur de
la vérité et de la liberté, » je me suis senti véritablement honoré et j’ai accepté
d’assumer cette tâche, avec beaucoup d’humilité.

J’ai personnellement beaucoup appris en lisant le livre. Il combine la recherche

documentaire et historique en relation avec la fonction et les personnes qui ont
occupé le poste de Secrétaire général de la Présidence de la République
(SG/PR) au Cameroun, doublé de l’expérience personnelle de l’auteur. Il révèle
le côté sombre et ensoleillé d’une fonction, jette plus de lumière sur les mythes
et les stéréotypes de la fonction et, au-delà de tout, tord le cou aux idées fausses
que les SGPR nagent dans un océan de tranquillité, de faveurs, d’honneurs, de
privilèges, de richesse et d’influence.

La fonction de Secrétaire général de la Présidence de la République (SG/PR) du

Cameroun est hautement prestigieuse. C’est l’un des rares postes dans le pays
qui garantit un accès direct au Chef de l’État pratiquement au quotidien. Dans
les cercles du pouvoir, le poste est stratégique. Il est généralement considéré par
beaucoup comme le moule qui fabrique les personnalités influentes de la
République. Rien d’étonnant donc que les SG/PR soient considérés comme des
« demi-dieux », le « dieu » étant le chef de l’État lui-même. Dès lors, pour la
plupart des Camerounais, la fonction demeure aussi mystérieuse que celle de
Chef de l’État. Dans un pays comme le Cameroun où la culture du secret est
largement répandue dans la gestion des affaires de l’État, toute information
susceptible d’aider à démystifier une haute fonction est une bonne littérature.
C’est le cas du livre que vous avez en main.

13
L’auteur, M. ATANGANA MEBARA, a occupé le poste de SGP/R pendant
quatre ans, d’août 2002 à septembre 2006. Il est en prison depuis 2008, pour des
soupçons de détournement de fonds publics. Le tribunal de grande instance de
Yaoundé l’a acquitté et a décidé de le libérer en mai 2012. Mais, il est maintenu
en détention. Il n’aborde pas cela comme on se serait attendu, excepté en
passant lors des commentaires sur la fine ligne de démarcation entre la politique
et la justice dans le Cameroun de M. Biya. Son principal objectif ici est
d’éclairer cet univers énigmatique du SGPR ; la fonction qui a conduit à ses
tribulations judiciaires actuelles.

À travers le regard de M. Mebara, nous avons un aperçu du côté complexe

d’être SGPR, un instantané d’un moment, dans un pays en pleine mutation
rapide. Le travail du SG/PR est une fonction qui attire de nombreux amis des
bons jours, accroit les collaborateurs du bout des lèvres, gonfle les rangs des
détracteurs et rend les ambitieux envieux et rancuniers. Beaucoup de cela
transparait dans cette publication, surtout pour ceux qui lisent entre les lignes.

Le livre nous apprend que les heures de travail sont longues, que la famille est
généralement sacrifiée pour les obligations de l’État, et que le risque d’être mal
compris est omniprésent, surtout lorsqu’il s’agit d’appliquer des décisions
verbales du Chef de l’État.

Le livre contient aussi quelques « révélations » intéressantes. La partie

"dialogue" peut être considérée comme une image de ces moments exaltants
avant et durant le séjour de l’auteur à la tête du secrétariat général de la
présidence de la république. Les lecteurs sont emmenés dans une ballade à
travers un parcours sinueux couvrant la nomination, la fonction, la relation avec
le chef de l’État, la relation avec les institutions étatiques et pour couronner le
tout, le rôle du SGPR dans les nominations des autorités importantes de l’État
telles que les membres du gouvernement et les directeurs généraux.

On n’y trouve aucun secret d’État pour réconforter les conspirationnistes ;

aucune «preuve irréfutable » pour les esprits curieux. Il regorge beaucoup de
faits, et tente de les interpréter d’une façon qui prodiguerait des conseils au
lecteur.

Le même niveau de pondération et de tranquillité dans l’expression a guidé son

choix des mots lorsqu’il s’est agi de parler du chef de l’État. L’accent est mis
sur la relation de travail cordiale qu’il a eu avec son patron et président.
Certains lecteurs pourraient trouver paradoxal ces mots doux pour le chef de
l’État au regard de la situation judiciaire difficile de l’auteur qui dégage une
forte odeur de manipulation politique.

14
Une fois de plus, M. Mebara démontre, comme ce fut déjà le cas dans une
précédente publication, que les murs de la prison peuvent bloquer le corps, mais
pas l’esprit.

Apparemment, les années passées en réclusion n’ont pas endurci le cœur de

l’homme d’État, qui croit fermement être injustement retenu derrière les
barreaux. Au contraire, le livre ressort la nature humaine d’un homme qui aspire
à briser la spirale de la haine. C’est sans aucun doute la raison pour laquelle les
noms de certains des protagonistes, cités pour des actes négatifs, sont
soigneusement écartés du livre.

Ce ne sont pas toutes les questions qui ont été soulevées ; ce ne sont pas toutes
les réponses qui ont été apportées non plus! Certains lecteurs pourraient être
déçus de ne pas trouver des réponses aux questions qu’ils brûlent d’envie de
poser sur un sujet ou un autre. D’autres pourraient certainement se demander
pourquoi le ton quelque peu conciliant et très factuel du texte.

Comme le seront probablement d’autres lecteurs, je suis resté dans ma faim en

lisant les réponses apportées par l’auteur à certaines questions que se posent
régulièrement les camerounais; entre autres :

- le Chef de l’État travaille-t-il vraiment beaucoup, et sur quoi travaille-t-il

quand on observe les difficultés du Cameroun à réaliser son immense potentiel?

- les nombreux « brefs séjours » présidentiels à l’étranger peuvent-ils se

justifier, ou seulement s’expliquer?

- l’inertie administrative au Cameroun n’est-elle pas une conséquence directe du

système ?

- l’expérience des hommes et des lois compte-t-elle tant que ça dans cette haute
responsabilité de SG/PR?

En dépit de ces interrogations, il faut bien reconnaître que M. Atangana Mebara,

à travers cet opus, donne aux Camerounais et à d’autres suffisamment de quoi
se mettre sous la dent, au sujet de la fonction de Secrétaire général de la
Présidence de la République.

On peut espérer que l’auteur, dans un prochain ouvrage, apporte des réponses
aux questions suscitées par la lecture de celui-ci.

Le livre est éminemment agréable à lire ! Le choix du dialogue comme genre

littéraire est original et rend la lecture et la compréhension plutôt facile.

Il peut être utile aux hommes et femmes de médias qui n'ont pas souvent un
accès facile à ces hauts niveaux de l'État, (même au temps de M. MEBARA) !

15
Dans ce monde en mouvement rapide, les journalistes, surtout ceux du continent
africain sont continuellement contraints à réexaminer leur rôle dans la société et
dans les transformations qui y ont cours. Ce livre doit pouvoir aider les uns et
les autres à penser de nouvelles questions, pour l'auteur ou pour d'autres anciens
Secrétaires généraux de la Présidence, en vue de contribuer à l'amélioration des
choses dans notre Afrique.

On peut espérer que l'auteur, dans un prochain ouvrage (pourquoi pas

bilingue?), apporte des réponses aux questions suscitées par la lecture de celui-
ci.

En conclusion, sauf erreur de ma part, ce livre est le premier, écrit sur la

fonction, par un ancien Secrétaire général de la Présidence du Président Paul
BIYA. Il faut espérer que cette fenêtre désormais ouverte par M. Mebara, soit
maintenue comme telle par d’autres ; cette fenêtre qui donnera finalement aux
Camerounais davantage de clarté sur le fonctionnement d’une présidence qui,
depuis plus de trois décennies d’existence, continue d’être entourée de mystère
et d’énigme.

ERIC CHINJE,

Chief Executive Officer - AFRICAN MEDIA INITIATIVE

16
 AVANT-PROPOS

Un jour de 2009, JUNIOR PENDA, un de mes nombreux neveux éloignés,

vient me rendre visite à la prison de KONDENGUI où je suis incarcéré depuis
août 2008. Il est le fils d'une de mes voisines d'enfance, Lafortune PENDA,
d'origine Sawa, dans ce melting pot du camp SIC de TSINGA, aujourd'hui
détruit, où étaient alors logés de nombreux fonctionnaires et agents de l'État de
classe moyenne.
Nous habitions les uns et les autres chez nos sœurs aînées respectives, à trois
ou quatre par chambre. Nous étions alors âgés, les plus jeunes de cinq ou six
ans, et les plus âgés de douze à seize ans. Par une espèce d'alchimie sociale,
faite de partage des souffrances (notamment des deuils dans les familles),
quelquefois de joies, et surtout de jeux, parfois de tentatives de dépassement
d'interdits culturels, les PENDA étaient devenus, les uns plus que les autres, une
partie de notre famille et, Lafortune,"ma petite sœur".
Je trouve donc mon neveu Junior dans ce qui était à l'origine le parloir des
avocats, composé de quatre box d'environ dix mètres carrés chacun, et que le
régisseur de l'époque avait décidé d'affecter aussi aux visites des personnalités
incarcérées et dont le nombre augmentait régulièrement. Au moment où cette
décision est prise, chaque box était doté d’une porte pouvant se fermer.
Quelques mois plus tard, à la suite de rumeurs persistantes sur d'autres usages
que certains détenus consacraient à ce parloir, le même régisseur avait décidé de
faire enlever toutes les portes, puis, de creuser dans les murs donnant sur le
couloir d'entrée, de grandes ouvertures, d'environ un mètre et demi sur deux.
Ainsi à partir du sas grillagé, lieu de la dernière fouille, et en passant par le
couloir d'accès à la cour intérieure, on pouvait, en un coup d'œil, identifier les
occupants de l’instant. Ainsi fait, les personnalités qui recevaient dans l'un des
box, souvent à plusieurs, au même moment, n'avaient plus la moindre
confidentialité ou intimité avec leurs visiteurs, même pas avec leurs avocats.
C'est donc dans le box du fond, à droite en entrant, où j'avais fait installer
une table pour les séances de travail avec mes avocats, que je reçois mon neveu
JUNIOR.
Âgé d'environ une quinzaine d'années, JUNIOR était un garçon qui frappait
par sa taille et sa minceur. Junior faisait plus d'un mètre quatre-vingt et il
ressemblait un peu, comme on disait dans notre jeunesse, à un « lacet de
godasse ». Il était plutôt du genre réservé. Pourtant, il n'avait pas peur
d'affronter l'adversité quand cela s’avérait nécessaire. Courageux et futé, il était
parvenu à obtenir d'un gardien de prison, de le faire entrer chaque fois qu'il
venait me rendre visite, sans présenter le permis de communiquer qu'il ne
possédait pas.
Ce jour-là, JUNIOR avait un visage grave. Je lui demandai s'il allait bien. Il
me répondit par l'affirmative, mais sans grand enthousiasme. Puis je m'enquis
du problème qui le préoccupait. Il eut un moment de silence. Comme s'il avait

17
besoin de mettre en ordre ses idées avant de pouvoir me répondre; comme s'il
devait réunir toutes ses forces pour pouvoir me dire ce qui le tourmentait.
Puis, après quelques minutes de silence, il me regarda droit dans les yeux et
me dit : « j'ai lu dans un journal que tu es en prison parce que tu as trahi les gens
de votre secte. »
- Quelle secte, lui demandai-je ?
« Je n'ai pas retenu le nom. Mais j'ai lu que dans cette secte, on vous
demande de boire le sang humain et que vous faites des mauvaises choses avec
les jeunes filles et les jeunes garçons. Et surtout que tu ne pouvais être nommé
Secrétaire Général de la Présidence sans être entré dans cette secte. Pourtant, tu
nous as toujours dit que tu n'étais pas dans une secte. Alors je voudrais que tu
me dises la vérité: es-tu membre de cette secte ? »
J'étais interloqué. J'avais déjà lu toutes sortes de ragots, quand j'étais
Ministre de l'Enseignement Supérieur, sur la secte dite des "rameaux" à laquelle
j'aurais appartenu. Et depuis mon incarcération, il m’était revenu que je faisais
l’objet d’articles infamants d’une certaine presse. J'avais notamment entendu
qu'un hebdomadaire de Yaoundé, rapportant les propos tenus par un chef
traditionnel à Ngoumou, le chef-lieu de mon département d'origine, à l'occasion
des festivités d'accueil du nouveau ministre originaire du département, avait
écrit que j'avais trahi le Président de la République, qui m'avait particulièrement
fait confiance, en créant le G11 (Génération 2011), dans l’optique, ajoutait ce
chef traditionnel, de prendre la place du Président en 2011 (année de l'élection
présidentielle).
Puis il y a tous ces « frères et sœurs », cousins et cousines plus ou moins
éloignés, parfois récemment découverts, voire inconnus dans la famille, qui se
seraient réjouis de ma sortie du gouvernement, parce que je n'aurais pas satisfait
à leurs légitimes ambitions (légitimes en raison de leurs liens de famille avérés
ou non, ou en raison de cette légitimité que confère le fait d'avoir été sur les
mêmes bancs, aux mêmes époques, soit au Petit Séminaire, soit au Collège de la
Retraite, soit enfin à la Fac de Ngoa-Ekelé, alors que comme SG/PR, « je
pouvais tout »).
À cette époque, il n'était pas toujours aisé de répondre directement aux uns et
aux autres, de leur expliquer pourquoi leurs « légitimes ambitions » n'avaient
pas pu prospérer.
Avec mon incarcération, et sans chercher quelque absolution, j'ai trouvé le
temps de dire quelques mots à ces "frères et sœurs", très fraternellement, et
aussi à ces amis que j'aurais déçus, tout aussi amicalement.
Ma fille Marie Aline n’avait que sept (7) ans quand j’ai été arrêté puis
incarcéré. On lui avait laissé croire pendant des mois que j’étais en mission à
l’étranger. Puis, avec le temps, il a fallu lui dire la vérité : son père était en
prison.
Aujourd’hui, elle a sans doute lu, elle aussi tout ce qui a pu être écrit sur son
père, et surtout sur les raisons de son incarcération. Par pudeur ou par cette

18
espèce de confiance quasi-aveugle que les enfants nourrissent à l’endroit de
leurs parents, elle ne m’a posé aucune question, se contentant de suivre, avec
attention, les échanges que j’avais avec des visiteurs de la famille. Je suis enclin
à penser qu’elle trouvera de l’intérêt à lire cet opuscule sur la fonction la plus
importante que j’ai occupée dans la haute administration de notre pays, fonction
qui serait, aux dires de plusieurs, à l’origine de mes problèmes judiciaires.
À dire vrai, je pense aussi que beaucoup de personnes ignorent réellement le
rôle et les capacités du Secrétaire Général de la Présidence de la République, y
compris parmi ceux qui pourtant ont servi ou servent l'État à des niveaux élevés
de la hiérarchie.
Ce modeste travail doit donc un peu à mon neveu Junior. J’espère qu’il lui
apportera des réponses aux autres questions qu’il n’a pas pu me poser et celles
auxquelles je n’ai pas pu répondre. J’espère qu’il présentera aussi quelque
intérêt pour tous ceux qui ont toujours voulu savoir ce que fait un Secrétaire
Général de la Présidence, et qui n’ont jamais pu ou osé poser la moindre
question. Je n’exclus pas que ceux qui ont occupé cette fonction avant moi ou
après moi trouvent quelque plaisir à lire des souvenirs qui auraient pu être les
leurs. Les prétendants à la fonction peuvent aussi se faire une idée moins
obscure, de la fonction dont ils rêvent. Ma conviction est que cette fonction peut
être plus efficace. Comment ? J’ai essayé d’ouvrir quelques pistes de réflexion
pour une plus grande efficience de cette fonction stratégique.
J’ai simplement voulu, par ce témoignage, lever un pan de voile sur cette
fonction, tantôt « lanceuse » tantôt « briseuse » de destins.
Ce travail pourrait aussi apparaître comme une démarche psychanalytique.
Comme chez un psychanalyste, je me suis laissé aller à parler de ce que j’ai
vécu, pour l’exorciser en quelque sorte et ce faisant mieux aborder, et pourquoi
pas, affronter le reste de ma vie.
J’ai appris de mon père qu’il faut toujours viser à faire mieux que ses
parents. Et de mes formateurs au petit séminaire de Mbalmayo (Mbok-Kulu),
j’ai retenu que dans les charges qui vous sont confiées, il faut toujours veiller à
laisser les choses en meilleur état qu’on ne les a trouvées.
J’espère que ce modeste témoignage inspirera aux décideurs des
changements qui pourraient être apportés au fonctionnement de la Présidence de
la République, en vue d’en améliorer l’efficacité et l’efficience.
Je voudrais à ce stade, exprimer ma gratitude à tous ceux qui ont accepté de
m’accompagner dans cette nouvelle aventure, par leurs conseils ou simplement
en acceptant de lire ou de relire cet opus. Je citerai en particulier le Professeur
Joël MOULEN - mon Frère et fidèle ami ; M. Nicodème AKOA - ancien
séminariste et compagnon d’infortune ; et Florent.
Je tiens à exprimer une gratitude spéciale à ces personnes dont je ne peux
citer les noms et qui, pourtant, ont apporté des contributions déterminantes aux
orientations finales de cet essai. Elles se reconnaîtront, où qu’elles se trouvent
en ce moment.

19
 Malgré les apports des uns et des autres, j’assume l’entière responsabilité des
insuffisances et des erreurs éventuelles qui pourraient être relevées dans cet
opus.

20
 INTRODUCTION

Entre 1996 et 2012, soit en 16 ans, le Secrétariat Général de la Présidence de

la République du Cameroun a été occupé par cinq (5) personnalités: MM. Titus
EDZOA, AMADOU ALI, MARAFA HAMIDOU YAYA, ATANGANA
MEBARA et Laurent ESSO. Trois de ces anciens Secrétaires généraux se
retrouvent en 2012, condamnés à de lourdes peines de prison : M. EDZOA,
vingt (20) ans, après avoir purgé une première peine d’emprisonnement de
15 ans; M. MEBARA, 15 ans de prison en Cour d'Appel, après avoir été
acquitté au Tribunal de Grande Instance, puis 20 ans par le Tribunal Criminel
Spécial; M. MARAFA, 25 ans par le Tribunal de Grande Instance.
À ces trois personnalités, il convient d'ajouter M. Ephraïm INONI, ancien
Secrétaire Général Adjoint de la Présidence qui aura occupé, pendant près de
quatre ans, les hautes fonctions de Premier Ministre, Chef du Gouvernement de
la République du Cameroun.
Toutes ces personnalités ont été ou sont poursuivies et condamnées pour des
faits supposés commis dans l'exercice de leurs fonctions au Secrétariat Général
de la Présidence de la République.
Le Cameroun n’a pas l’exclusivité des ennuis judiciaires pour les anciens
secrétaires généraux de la Présidence. En effet, le Tchad voisin a aussi connu,
entre 2009 et 2012, l’interpellation puis l’incarcération de deux Secrétaires
Généraux de la Présidence.
Tout d’abord, en octobre 2009, dans le cadre d’une opération « mains
propres » engagée par le Président Idriss DEBY, des enquêtes de police révèlent
qu’un marché de fourniture de manuels scolaires au niveau du Ministère de
l’Éducation Nationale, a été entaché de nombreuses irrégularités. Le Secrétaire
Général de la Présidence, Monsieur Jacques HAROUN KABADI (JHK) est
interpellé. Il est, selon le journal JEUNE AFRIQUE du 28 janvier 2010,
« soupçonné d’avoir touché un pot de vin pour fermer les yeux sur les vices de
procédure dans la passation dudit marché, il (KABADI) a été lâché par le Chef
de l’État, entraînant dans sa chute le député MAHAMA TAHIR AKHIL qui lui
aurait remis l’argent reçu du fournisseur de matériel scolaire. » (Article signé
par Cheikh Yerim SECK).
En février 2010, après plus de quatre (4) mois d’incarcération, l’ex-
Secrétaire Général bénéficie d’un non-lieu de la justice tchadienne et est remis
en liberté. Un ancien membre de l’équipe de KABADI confie à des
journalistes : « c’était très humiliant. JHK était au bureau. Il reçoit un coup de
fil de la police judiciaire (la fameuse PJ). Il est convoqué séance tenante. Il s’y
rend. Et toc ! Il est coffré sine die. Sur le champ. On ne lui donne même pas le
temps de réagir, de se préparer. Il a tout laissé au bureau. Pas d’effets
personnels. Rien. » (Article publié le 01/11/2009 par RFI, sous les plumes de
Innocent DJIMADOUM, et ABDERAMANE OUSMANE OUCHARI).

21
 Selon le même article, un membre du MPS (le Parti présidentiel au pouvoir
et dans lequel KABADI est secrétaire général), a confié à un journaliste que
« c’est par la volonté du Raïs que JHK a été écroué. Et c’est par la volonté de la
présidence qu’il a été blanchi par la justice. » Il est à noter que KABADI avait
été Premier Ministre du Tchad, entre juin 2002 et juin 2003.Quatre mois après
sa libération, en juillet 2010, KABADI est nommé Conseiller Spécial à la
Présidence de la République. En juin 2011, l’ex-détenu est élu député, puis
Président de l’Assemblée Nationale, pour les quatre ans de la législature.
Ensuite, le 17 avril 2012, le nouveau Secrétaire Général de la Présidence de
la République du Tchad, M. Mahamat Saleh ANNADIF, 55 ans, est interpellé
puis incarcéré, pour « complicité de détournement de fonds publics », pour un
montant de un (1) milliard de francs CFA, fonds appartenant à la Direction
Générale des Grands Travaux présidentiels. Cet ancien ministre des Affaires
étrangères qui fut aussi ambassadeur de l'Union Africaine auprès de l'Union
européenne, clame son innocence, et assure avoir obéi aux ordres de son
supérieur hiérarchique, le Chef de l'État Idriss DEBY ITNO.
Il fournit même aux enquêteurs des documents attestant de ce que le
Secrétaire Général avait agi sur les instructions écrites du Président de la
République. Pourtant, le 16 avril 2012, après un séjour sanitaire en Europe,
M. ANNADIF est convoqué par le Juge d’instruction. Le lendemain, il quitte
son bureau de Secrétaire Général, pour se rendre auprès du Juge instructeur. En
cinq minutes, il est inculpé pour complicité de détournement de fonds publics,
puis placé en détention provisoire. Comme son prédécesseur, en quelques
minutes, il est passé de Secrétaire Général de la Présidence à détenu. Cinq jours
après cette mise en détention, M. ANNADIF est transféré à la prison de
Moussoro, à 300 kms de la capitale Ndjamena. Trois mois plus tard, il est libéré
par la Justice tchadienne, parce que la procédure judiciaire aurait été viciée. Et
quelques jours après sa libération, M. ANNADIF est nommé Représentant de
l'Union Africaine en Somalie. Happy end, pourrait-on dire ! Mais le fait est qu'il
aura été interpellé et incarcéré pendant plus de trois mois, pour des faits relevant
de l'exercice de ses fonctions de Secrétaire Général de la Présidence du Tchad.
Dans une interview au journal NOTRE TEMPS, du 27 mars 2013, le
Président Idriss DEBY explique, dans son style naturel et direct : « Vous savez,
arrêter une personne est une chose ; prouver est une autre chose. Qui peut
prouver que cette personne a fait ceci ou cela ? C’est la justice. Quand vous
amenez la personne et il est lavé par la justice, il devient un citoyen comme tout
autre citoyen qui n’a rien fait. Dans ce cas, on ne peut pas exclure cette
personne-là, on ne peut pas exclure ses compétences de la gestion du pays,
puisque nous n’avons pas trop ces compétences. Nous sommes à la recherche
de ces compétences ».
Dans beaucoup de pays, africains surtout, où le pouvoir est particulièrement
entouré de mystères, ceux qui l'exercent, directement ou indirectement sont
présentés, décrits avec un halo de mythes et de croyances mystiques. C'est à

22
juste titre que l'on peut se demander si les mystères, les mythes et les fantasmes
qui entourent cette fonction n'ont pas influencé, peu ou prou, ceux qui ont
accusé, jugé et/ou (finalement) condamné ces anciens collaborateurs directs de
Chef d'État.
Différents quolibets sont ou au moins ont été utilisés au Cameroun par les
médias ou l'opinion publique pour désigner le Secrétaire Général de la
Présidence de la République : Vice-Président, Vice-Dieu, Premier Ministre
bis... C'est aussi non sans fondement que certains se sont demandé s'il ne s'agit
pas de fonctions "maudites". Ainsi, dans un article publié dans l’hebdomadaire
camerounais Repères du 19 mai 2010, le journaliste Parfait SIKI, avait déjà
titré : « Secrétaire Général de la Présidence : une fonction à hauts risques ».
Dans le style généralement professionnel et modéré qui le caractérise, ce
journaliste résume assez bien la panoplie des idées et opinions qui circulent au
Cameroun sur la fonction de Secrétaire général de la Présidence. Il part de
l’observation que la trajectoire fulgurante de M. Paul BIYA, passé de Ministre
d’État Secrétaire Général de la Présidence de la République à Premier Ministre,
puis à Président de la République, en une douzaine d’années, a donné à la
fonction de SG/PR « le statut d’antichambre du pouvoir. » Depuis lors, poursuit
ce journaliste, « la fonction de SG/PR attire et apparaît comme une
consécration de la confiance absolue du chef. Mais c’est aussi le siège d’un
incommensurable pouvoir statutaire. La réalité du pouvoir du SG/PR est plus
grande (que ce qu’en disent les textes). Il est le patron administratif du pays. En
principe sous l’autorité du chef du gouvernement, il est de fait le passage obligé
de toute décision politique majeure du gouvernement. Mieux, le décret du
22 octobre 1998 lui donne le droit de veiller à la réalisation des programmes
d’action approuvés par le Président de la République et impartis aux chefs de
départements ministériels et aux services relevant de la présidence de la
République. Une sorte de contremaître de l’action gouvernementale, qui
attribue les bons et les mauvais points. Il est à la tête des renseignements
généraux de la police et de l’armée, des services secrets et du contre-
espionnage. Aussi est-il au moins aussi bien informé que le chef de l’État lui-
même, parfois plus. » Son emprise sur le travail parlementaire est aussi réelle.
Aucun projet de loi n’arrive au bureau de l’Assemblée Nationale sans passer
par le sien… Donc, le SG/PR dispose d’un pouvoir prééminent dans les
domaines politique, administratif voire parlementaire.
« Et l’argent alors ? Outre une partie du budget de la Présidence de la
République – qui n’est pas discuté à l’Assemblée nationale – le secrétaire
général de la présidence de la république est ex-officio président du conseil
d’administration de la société nationale des hydrocarbures, usine à fric de
l’État.
…
L’affaire BIBI Ngota indique sa place dans la manipulation des milliards de
cette entreprise pétrolière d’État. Ses indemnités de PCA, estimées à quelques

23
dizaines de millions de francs CFA par an, suffiraient à le mettre à l’abri du
besoin. Last but not the least, les « petits cadeaux », très nombreux, que
diverses personnalités jugent bon de lui offrir soit pour obtenir une promotion,
soit pour garder leurs postes. Le SG/PR ne les accepte pas toujours, mais il ne
les refuse pas tous.
…
Personne dans la nomenklatura n’est dupe du rôle du SG/PR aux côtés du
chef de l’État.
….
À la vérité, la puissance politico-administrative du SG/PR n’a pas toujours
été aussi prééminente. Quand M. BIYA quitte cette fonction en 1975, il part
avec une partie du pouvoir à la primature. M. Samuel EBOUA, son successeur
de 1975 à 1982, avait « rang et prérogative de ministre d’Etat ». Le 27 avril
2001, M. MARAFA HAMIDOU YAYA, ministre SG/PR depuis décembre 1997,
est nommé ministre d’Etat SG/PR, comme le fut Paul BIYA avant lui. La
similitude est établie et les fantasmes naissent sur l’avenir de ce fils de la
Bénoué, qu’on érige rapidement en successeur. Le président voulait-il
seulement en faire un membre du gouvernement, ou un dauphin en préparation
? Nul ne sait, mais les attitudes du chef de l’Etat vis-à-vis des SG/PR sont
ambiguës.
….
« Une fonction comme maudite. »
….
Pour la plupart, les SG/PR ont subi les tentations du palais. Ces grands
pouvoirs que vous confèrent la fonction et la proximité avec le chef suprême, et
ces flatteries empoisonnées que le Président glisse parfois au creux de
l’oreille… Une confession accoucheuse de griseries pour le confident, qui se
voit déjà calife à la place du calife, mais qui est porteuse de danger pour la
suite. M. Paul BIYA retourne aussi souvent à son SG/PR les correspondances
reçues de diverses personnalités qui l’accablent. Ou finit souvent par être
informé des initiatives prises en son nom et à son insu. La belle aventure se
termine souvent par la déchéance ou derrière les barreaux. »
M. SIKI a vraisemblablement bénéficié de confidences de l’un ou l’autre
ancien Secrétaire Général de la Présidence.
L'objet de ce modeste travail est de parler de mon expérience au regard des
affirmations et analyses ci-dessus, et ainsi, dans la mesure du possible, de
contribuer à jeter un peu de lumière sur la fonction de Secrétaire Général de la
Présidence de la République, le SG/PR, en focalisant sur le cas du Cameroun.
Pour l'information d'un plus grand nombre.
Pour ce faire, dans une première partie, sera esquissée une brève histoire de
la fonction, depuis l'indépendance du Cameroun, à la fois au plan des textes et
au plan des hommes qui ont exercé comme SG/PR.

24
 Dans une deuxième partie, je m’attarderai, dans un dialogue inspiré des
anciens, sur mon vécu de cette fonction, entre août 2002 et septembre 2006.

25
PREMIERE PARTIE : BREVE HISTOIRE DU SECRETARIAT GENERAL
ET DES SECRETAIRES GÉNÉRAUX DE LA PRÉSIDENCE DE 1960 À
2012

Cette première partie a pour objectif d’inscrire le témoignage de mon

expérience de SG/PR dans une perspective historique. La tentation naturelle est
souvent de croire que l’histoire commence et finit avec soi. Il y a eu des
Secrétaires généraux avant moi, et il y en a eu après moi. Il conviendra donc de
lire mon témoignage comme une partie, une petite partie de la longue histoire
du Secrétariat général et des Secrétaires généraux de la Présidence.
Pour la commodité de la présentation de cette partie, nous distinguerons
deux périodes, correspondant aux présidences successives de Monsieur
AHMADOU AHIDJO et de Monsieur Paul BIYA, les deux chefs d’État que le
Cameroun a connus depuis son indépendance en 1960.
 CHAPITRE I : LE SECRETARIAT GENERAL DE LA PRESIDENCE ET
LES SECRETAIRES GENERAUX SOUS LE PRESIDENT AHIDJO

I. L’organisation de la Présidence de la République en 1960, au

lendemain de l’indépendance

Quelles ont été les attributions, les missions et la sphère de pouvoir de ce

premier Secrétaire Général de la Présidence ? C’est à travers le décret No 60-5
du 21 juin 1960, organisant la Présidence de la République que l’on découvre ce
qu’étaient le domaine et la sphère de compétence du premier Secrétaire Général
de la Présidence de la République.
L’organisation de la Présidence était alors calquée sur le régime politique
alors en vigueur au Cameroun en ces premières années de l’indépendance, un
régime parlementaire.
Le premier article indique que les services de la Présidence de la République
comprennent : le secrétariat général de la Présidence, le cabinet particulier du
Président, le cabinet militaire du Président.
Les responsabilités du Secrétariat général de la Présidence sont limitées :
"Le secrétariat général de la Présidence est chargé :
- des relations entre la Présidence et le gouvernement;
- de la préparation des Conseils des ministres;
- de superviser la préparation des pièces soumises à la signature du
Président de la République et de leur présentation. »
Le Secrétaire général n’a pas d’attribution spécifique.

Même la structure administrative du Secrétariat général est sommaire. En

effet, « Le Secrétariat général de la Présidence comprend :
- le bureau du courrier ;
- le bureau du chiffre ;
- les bureaux des trois conseillers techniques et
- les bureaux des trois chargés de mission ».

Il convient de souligner que selon l'article 5 dudit décret, c'est le cabinet

particulier du Président de la République qui « s'occupe, (outre) des affaires
réservées et des correspondances particulières, des relations parlementaires et
de la section finances de la Présidence (préparation du budget, comptabilité,
finances et matières). »

Le Premier Ministre et son gouvernement ayant, de par la Constitution,

l’essentiel du pouvoir pour faire fonctionner l’État et ses démembrements, la
Présidence de la République, en 1960, était davantage préoccupée et occupée à
gérer les problèmes politiques et sécuritaires.

29
 Le premier Secrétaire général de la Présidence de la République du
Cameroun est M. KUOH CHRISTIAN TOBIE. Il accède à la fonction le
21mars 1960, à l’âge de 39 ans, car né le 23 avril 1921 ; il est alors l’aîné du
Président AHIDJO (né en 1924) de quelques quatre années. Il exercera cette
fonction de mars 1960 à janvier 1962.
Avant sa promotion comme premier Secrétaire général de la Présidence du
Cameroun indépendant, M. KUOH était le Directeur de Cabinet du Ministre
des Affaires Etrangères, qui n’était autre que le Premier Ministre lui-même,
M. AHIDJO. Le Premier Ministre cumulait en effet ses hautes fonctions avec
celles de Ministre de l’Intérieur et de Ministre des Affaires étrangères, jusqu’à
la formation du premier gouvernement camerounais, le 16 mai 1960. Il semble
utile de s’attarder quelque peu sur ce premier Secrétaire Général de la
Présidence de la République du Cameroun. M. KUOH CHRISTIAN TOBIE est
originaire du village BONAMINKENGUE à Douala, dans la région du Littoral.
Il n’est donc pas de la région du Président AHIDJO, qui lui est du Nord du
pays.
M. KUOH a fait son cycle post-primaire (ou ce qui tenait lieu de secondaire
au Cameroun à ce moment-là) à l’école primaire supérieure de Yaoundé. À la
sortie de ces études, il est intégré, en janvier 1942, comme agent des Postes et
Télécommunications. M. AHIDJO, ancien élève de cette école primaire
supérieure, est aussi à cette même époque, jeune fonctionnaire des Postes. Les
deux hommes ont dès lors noué une relation qui se transformera avec le temps
en amitié. Au milieu des années 50, on retrouve M. KUOH à Mbouda, dans la
région bamiléké (comme on appelait à l’époque), où il a été nommé Adjoint au
Chef de subdivision.1
En 1959, à la veille de l’indépendance, M. KUOH est nommé Sous-préfet de
Douala. Il n’y reste que quelques mois ; en effet, il est envoyé en stage en mai
1959 au Ministère français des Affaires étrangères. Le stage dure moins de six
mois. Il rentre au Cameroun à quelques jours de l’indépendance. En janvier
1960, il est nommé Directeur du Cabinet du Premier Ministre et Ministre des
Affaires Etrangères, M. AHMADOU AHIDJO. C’est de là qu’il partira pour
être le premier Secrétaire général de la Présidence, en mai 1960, quand
M. AHIDJO est élu Président de la République. Ce bref rappel de qui était
M. KUOH CHRISTIAN TOBIE, permet de dire que son choix comme premier
Secrétaire général de la Présidence est fondamentalement lié à sa relation
personnelle avec le Président AHIDJO, à la connaissance personnelle que celui-
ci en avait, depuis la fin des années 40, lorsqu’ils étaient tous les deux
fonctionnaires dans l’administration coloniale des Postes et
Télécommunications.

1
Le Chef de Subdivision, équivalent actuel du sous-préfet, avait autorité sur les
communes de sa circonscription.

30
 Les principaux conseillers de ce premier secrétaire général de la Présidence
sont principalement des fonctionnaires français. Comme le relève P-F
NGAYAP, « Au cours de la première décennie de l'indépendance, les conseillers
techniques de la Présidence de la République sous M. AHIDJO étaient en
majorité un personnel de l'assistance technique française : MM. ROUSSEAU et
DOMISSY en 1960, M. BESCOND en 1962, MM. VOILLERAU et BLANC en
1966, M. CAZES, conseiller technique au cabinet militaire depuis 1971... » 2
La République du Cameroun, d'orientation parlementaire n'a vécu qu'à peine
un peu plus de dix-huit (18) mois, de mars 1960 à octobre 1961. Le secrétariat
général de la Présidence, première formule, n'a réellement fonctionné que de
juin 1960 à octobre 1961, soit environ quinze (15) mois.

II. L’organisation de la Présidence de la République en 1962, après

la réunification du Cameroun

En septembre 1961, intervient la réunification entre le Cameroun oriental

(francophone) et le Cameroun méridional (anglophone). Tout commence par
cette adresse du Président de la République, AHMADOU AHIDJO, à
l’Assemblée Législative du Cameroun, le 10 août 1961 :
« Devant la progression grandissante des missions confiées à l’État, le
système parlementaire, peu à peu recule ou s’est altéré à tel point qu’on ne le
reconnaît plus guère dans le monde actuel. Chez nous en Afrique, il n’a pas
survécu là où les exemples venus des anciennes métropoles l’avait implanté. Il
s’est révélé en effet peu apte à répondre aux nécessités qu’impose la masse des
décisions à prendre dans des délais de plus en plus limités. »
Le régime instauré par la nouvelle constitution de la République fédérale du
Cameroun est d’inspiration présidentialiste au niveau des institutions fédérales,
tandis que les deux États fédérés demeurent sous régime parlementaire.
Il est utile de rappeler ici que selon la Constitution de la République
Fédérale, le Président de la République Fédérale exerce le pouvoir
réglementaire, il nomme aux emplois fédéraux civils et militaires, il crée,
organise et dirige tous les services administratifs nécessaires à
l'accomplissement de sa mission ou, s'il le juge préférable, place sous son
autorité, après consultation des Chefs de gouvernement des États Fédérés, les
services de ces États qui exercent les compétences relevant des autorités
fédérales...

Le décret N°62-DF-1 du 1er janvier 1962, organisant la Présidence de la

2
Pierre Flambeau NGAYAP, Cameroun, qui gouverne ?, Paris, L’Harmattan, 1983,
p. 114.

31
République Fédérale, reflète ces changements institutionnels. Au plan formel ce
décret comporte onze (11) articles et occupe trois pages dans le Journal Officiel
du 1er janvier 1962, alors que le décret n°60-5 du 21 juin 1960, avec le même
objet, ne comptait que sept (7) articles et n’occupait qu’à peine une page du
Journal Officiel du 6 juillet 1960.

Sur le fond la nouvelle organisation de la Présidence de la République

fédérale se caractérise notamment par la suppression du Secrétariat général de la
Présidence. L’article 1er du décret N°62-DF-1 du 1er janvier 1962 dispose :

"Le cabinet du Président de la République Fédérale comprend :

- Le directeur du cabinet civil;
- Le chef du cabinet militaire;
- Trois chargés de mission;
- Quatre conseillers techniques;
- Le chef de la division administrative;
- Trois attachés de cabinet;
- Les services rattachés."

Le directeur du cabinet civil se voit confier des responsabilités précises par

l’article 2 dudit décret. Il est chargé :
- des affaires réservées ;
- des relations avec la presse ;
- de la chancellerie et du protocole ;
- du chiffre ;
- des liaisons radio ;
- des questions concernant l'assistance technique ;
- de l'étude des questions sociales."

Ce Directeur du Cabinet civil reprend ainsi les responsabilités

antérieurement attribuées, par le décret du 21 juin 1960, au Secrétariat général
de la Présidence et au cabinet particulier du Président de la République.

S’agissant précisément de ces attributions du Directeur du Cabinet civil, il

faut aller au-delà de l’article 2 du décret pour en mesurer toute l’étendue. En
effet, les Chargés de mission et Conseillers techniques de la Présidence, sans
relever formellement de l’autorité du Directeur du Cabinet civil, « sont chargés
d’effectuer tous travaux qui leur sont confiés par le Président de la République
fédérale ou par le Directeur du Cabinet civil », dans leurs domaines respectifs
de compétence.

Il est prévu quatre (4) conseillers techniques :

- Un conseiller technique en matière législative et administrative,

32
 chargé de « l’étude de toutes questions administratives, législatives et
réglementaires » ;
- Un conseiller technique en matière économique et financières,
en charge, « de l’étude de toutes questions économiques fédérales et de
l’étude de toutes questions financières fédérales. »
- Un conseiller technique en matière diplomatique, chargé de
« l’étude des questions diplomatiques » ;
- Un conseiller technique en matière judiciaire, chargé « de
l’étude des questions judiciaires et de sureté ».

Le texte a également établi trois (chargés de mission) :

- Un premier chargé de mission est « responsable de :
 la gestion du personnel, du matériel et du
budget ;
 de l’organisation du service intérieur de la
Présidence ;
 du service des liaisons aériennes :
- Un deuxième chargé de mission est « responsable, sous
l’autorité du directeur de cabinet, des questions concernant l’assistance
technique » (recrutement, gestion…)
- Le troisième chargé de mission n’a pas d’attributions propres.
On peut penser qu’il est celui en charge « des affaires réservées ».

À ces conseillers techniques et chargés de mission, il faut ajouter trois (3)

attachés de cabinet « placés auprès du Président qui fixe leurs fonctions.»

La division administrative, quant à elle, comprend trois bureaux :

- Un bureau législatif et réglementaire, chargé
 de la mise en forme de tous les textes de nature
réglementaire ou législative et de la préparation des
documents soumis aux réunions ministérielles ;
 des rapports fonctionnels entre la Présidence,
les Ministres et les Assemblées, à l’occasion de la mise
en forme des textes ci-dessus ;
 de la promulgation et de la publication des
textes législatifs et réglementaires ;
 des archives de la Présidence.

- Un bureau linguistique chargé :

 d’établir les textes dans les deux langues
officielles de la République fédérale ;
 d’exécuter tous les travaux de traduction et
d’interprétation demandés par les services de la

33
 Présidence ou les services des ministères et de
l’Assemblée nationale fédérale.

- Un bureau de la documentation chargé notamment de

réunir tous documents utiles aux travaux de la Présidence de la
République fédérale, puis de les diffuser auprès des services de la
Présidence.

Les services rattachés directement au Président de la République fédérale

sont :
- la Direction de la Sûreté fédérale ;
- le Secrétariat Permanent de la Défense Nationale ;
- le Service d’Etudes et de Documentation (SEDOC) ;
- le Service de la sécurité de la Présidence fédérale du Cameroun. »

Il convient de souligner que le Secrétariat Permanent de la Défense

Nationale est la cheville ouvrière du Conseil Supérieur de la Défense, institué
par l’ordonnance N° 59-57 du 11 novembre 1959, portant création de l’Armée
camerounaise et organisation générale de la défense. BOUOPDA Pierre KAME,
rappelle les missions dévolues à cette institution en ces termes : « en matière
militaire, le conseil supérieur de la défense définit les buts à atteindre, approuve
les plans correspondants à la répartition générale des forces et les mesures
destinées à pourvoir aux besoins de l’Armée. Le conseil supérieur assure par
ailleurs l’orientation et la coordination de la recherche scientifique et technique
de la défense. Il détermine enfin l’orientation et la coordination des services de
documentation et de renseignements. »3

C’est par un décret présidentiel du 31 décembre 1960 que le ledit Conseil

Supérieur a été organisé. Le rôle principal que ce décret attribue au Secrétaire
permanent est d’assurer la présidence du comité technique de la défense
nationale.

Quant au Service d’Études et de Documentation (SEDOC), il est un

succédané du Bureau d’Études et de Documentation de la présidence du
gouvernement, créé par décision du 20 mars 1960. Il est défini par
T. DELTOMBE et autres comme « à la fois police politique et service de
renseignements ». Abel EYINGA, homme politique camerounais, opposant aux
régimes successifs de MM. AHIDJO et BIYA, en parle comme d’une
« succursale tropicale » du SDECE français, le Service de Documentation et de

3
Bouopda Pierre KAME, De la rébellion dans le Bamiléké, Paris, L’Harmattan, 2008.

34
Contre-Espionnage, qui a disparu en avril 1982.4

M. Jean FOCHIVE, commissaire de Police, en sera le premier responsable

camerounais dès 1961. En 1962, il est cumulativement chargé de la Sécurité
Présidentielle. M. FOCHIVE restera le responsable en chef de ce service
spécial, (qui changera de nom à plusieurs fois), jusqu’en 1984… En 1991, il est
rappelé aux affaires pour diriger la Police nationale, comme Délégué Général,
puis comme Secrétaire d’État à la Sécurité Intérieure. Ainsi, au début des
années 60, l’essentiel des services de sécurité sont soit sous l’autorité directe du
Président de la République, soit sous son contrôle.

Cette organisation de la Présidence, révèle un Président de la République

Fédérale qui assume pleinement son pouvoir, particulièrement en matière de
sécurité. Le Directeur du Cabinet civil, quant à lui est surtout chargé de
l’intendance et les affaires réservées du Président de la République : sa mission
principale est de faire fonctionner l’appareil administratif de la Présidence de la
République. Tel que le cabinet civil est structuré, le Directeur du cabinet civil
fait partie dudit cabinet du Président au même titre que le chef du cabinet
militaire, que les chargés de mission, les conseillers techniques, le chef de la
division administrative, les attachés, qui tous, peuvent recevoir leurs
instructions ou les dossiers à traiter soit du Président de la République, soit du
Directeur du cabinet.
À la suite de cette réorganisation de la Présidence de la République,
M. Christian Tobie KUOH, jusque-là Secrétaire général de la Présidence (et qui
en avril 1961 a été promu Administrateur civil), est nommé Directeur du
Cabinet Civil du Président de la République. Il y demeurera jusqu’en juin 1964.
Il aura passé quatre années auprès du premier Président de la République du
Cameroun. Dans son livre UNE FRESQUE DU REGIME AHIDJO (1970-
1982), M. Christian Tobie KUOH raconte comment, en 1962, il a accueilli un
de ses jeunes collaborateurs, M. Paul BIYA, fraîchement rentré de France, nanti
de plusieurs diplômes et surtout qui avait été recommandé au Président
AHIDJO par M. Louis-Paul AUJOULAT (Homme politique français, ayant
représenté le Cameroun au Parlement français pendant la période pré-
indépendance, et resté très influent dans cet ancien territoire sous-tutelle).5
En quittant le cabinet du Président AHIDJO en juillet 1964, M. KUOH est
nommé Directeur Général du Contrôle de l’État, à la Présidence de la

4
Abel EYINGA, Mandat d’arrêt pour cause d’élections : de la démocratie au
Cameroun 1970-1978, Paris, L’Harmattan, 1978.
5
Christian Tobie KUOH, Une fresque du régime Ahidjo (1970-1982), Paris, Karthala,
1991, p. 116.

35
République. Il est nommé le 16 août 1968 Ministre Délégué à la Présidence
chargé du Contrôle de l'État qu’il quitte en 1970.
Après une longue traversée du désert, M. KUOH retrouve la confiance de
« son ami » et une fonction exécutive ; en effet, il est nommé par le Président
AHIDJO, PDG de la REGIFERCAM (la Régie nationale des Chemins de Fer du
Cameroun).6 Il sera ensuite nommé en janvier 1983, par le Président Paul
BIYA, Délégué du Gouvernement auprès de la Communauté Urbaine de
Douala. Le nouveau Président lui aurait confié, au cours d’une audience qu’il
lui a accordée en novembre 1982, que c’est le Président AHIDJO qui avait pris
la décision de lui confier cette fonction et avait demandé au nouveau Président
de la confirmer par décret. M. Christian Tobie KUOH achève sa carrière
d’homme public en avril 1989 ; il est alors Délégué du Gouvernement auprès de
la Communauté urbaine de Douala. Il est âgé de 68 ans. M. KUOH décède, cinq
ans plus tard, à l’hôpital général de Douala le 23 juillet 1994 à l’âge de 73 ans.
Le deuxième Secrétaire général de la Présidence est
M. ZACHEE MONGO SOO. Entré à la Présidence de la République en 1962
comme Chargé de mission, puis nommé Chef de la division administrative au
Cabinet civil de la Présidence en 1963, M. MONGO SOO succède à
M. Christian Tobie KUOH le 18 juin 1964, date à laquelle il est promu
Directeur du cabinet civil, d’abord à titre intérimaire, puis confirmé quelques
deux mois plus tard. Il est alors âgé de 34 ans.
En juin 1965, trois mois environ après la première élection au suffrage
universel qu’il remporte aisément, le Président AHIDJO décide de réorganiser
la Présidence de la République. Il réinstaure le Secrétariat général de la
Présidence, tout en maintenant un cabinet civil avec de nouvelles attributions.
Les attributions du Secrétariat général de la Présidence de la République sont
alors plus étoffées que dans les textes précédents organisant la Présidence de la
République. En effet, l’article 2 du nouveau décret énonce que « le secrétariat
général est l'organisme chargé d'instruire les affaires administratives, de
préparer les projets de loi, décrets et arrêtés, soumis à la signature du Chef de
l'État, de suivre l'exécution des décisions prises par celui-ci, d'assurer les
liaisons avec les assemblées.
Pour la première fois, le Secrétaire général de la Présidence se voit conférer
des attributions spécifiques ; en effet, selon l'article 3 du décret sus-rappelé, il a
pour rôle d'assurer " le secrétariat du conseil des ministres ».

Les unités administratives relevant de l’autorité du Secrétaire général de la

Présidence sont également renforcées. Ainsi, selon les dispositions de l’article 4

6
M. KUOH aura été pendant une courte période, Président du Conseil d’Administration
de la SOCAPALM, une société d’économie mixte chargée du développement du
palmier à huile.

36
dudit décret, le Secrétariat général comprend :
« - la division administrative ;
- La direction des archives fédérales et de la bibliothèque
nationale ;
- Le service linguistique ;
- Le service de l’assistance technique et des bourses ;
- Le bureau de la Chancellerie ;
- Le bureau du personnel, du matériel et du budget. »

La division administrative apparaît comme le poumon technique du

Secrétariat général. En effet, les responsabilités réparties entre les trois bureaux
qui la composent sont explicites :

- Le bureau législatif et réglementaire, chargé « de la mise en

forme de tous les textes de nature réglementaire ou législative et de la
préparation des documents soumis aux réunions ministérielles ; des
rapports fonctionnels entre la Présidence, les ministères et l’Assemblée
à l’occasion de la mise en forme des documents ci-dessus ; de la
promulgation et de la publication des textes ; (et enfin) du visa des
arrêtés, des décisions et circulaires des ministres, ministres adjoints et
commissaires généraux ;
- Le bureau de la documentation, chargé de réunir tous les
documents utiles aux travaux de la Présidence de la République, et de
leur diffusion auprès des services de la Présidence ;
- Le bureau du Journal Officiel, chargé de rassembler et de
préparer les textes qui doivent être publiés au Journal Officiel de la
République ; il est responsable de l’édition de celui-ci. »

Le périmètre d’action de cette division apparaît plutôt vaste, s’agissant d’un

État venant d’accéder à l’indépendance et où l’administration était à bâtir
véritablement.
Quant à la direction des Archives fédérales et de la bibliothèque nationale,
elle est « chargée de contrôler et d’administrer la totalité des archives
provenant des services, des collectivités et des établissements publics de la
République Fédérale. »
Le service linguistique est fondamentalement chargé d’assurer :
- les traductions dans les deux langues officielles :
 des textes à paraître au Journal Officiel ;
 des documents de la Présidence ;
 des documents transmis par les ministères fédéraux.
- l’interprétation dans les commissions, conférences et réunions à
l’échelle fédérale.
S’agissant du service de l’assistance technique et des bourses, il est chargé :

37
 - de préparer les décisions de recrutement des personnels de l’assistance
technique ;
- de gérer ces personnels pour ce qui concerne leurs liens administratifs
avec les autorités camerounaises ;
- de suivre les problèmes généraux de l’assistance technique.
Le bureau de la chancellerie est chargé de préparer et d’organiser les
promotions dans les ordres nationaux de la République fédérale.
Le bureau du personnel, du matériel et du budget, est, quant à lui, chargé
notamment de la gestion des personnels et du matériel de la Présidence, ainsi
que de la préparation et de l'exécution du "budget administratif de la
Présidence".
Le décret prévoit également que « quatre conseillers techniques sont chargés
respectivement :
- de l'étude des questions législatives, administratives et
réglementaires ;
- de l'étude des questions économiques et financières ;
- de l'étude des questions diplomatiques ;
- de l'étude des questions judiciaires et de sûreté ;
- ils effectuent tous travaux ou études qui leurs sont
confiés par le Président de la République, le secrétaire général ou
le Directeur de cabinet. (art. 18) ».
Cette organisation annonce les divisons techniques du Secrétariat général de
la Présidence de la République des années suivantes. Ledit décret énonce aussi
que le nombre de conseillers techniques, de chargés de mission et d’attachés de
cabinet « est fixé annuellement dans le cadre du budget » de l’État.
Selon l'article 20 de ce décret, les services directement rattachés au Président
de la République Fédérale sont pratiquement les mêmes qu’antérieurement :
- la direction générale du contrôle de l'État ;
- la direction de la Sûreté fédérale ;
- le secrétariat permanent de la défense nationale ;
- le service d'étude et de documentation ;
- la direction de la sécurité de la Présidence de la République".

Par rapport à l’organisation de 1962, les services rattachés à la Présidence de

la République restent fondamentalement les services chargés de la défense et de
la sécurité, y compris présidentielle. Innovation remarquable : à ces services de
sécurité, il a été ajouté les services du contrôle de l’État.
L’analyse de ce texte autorise à dire que dans ses attributions comme dans sa
structuration, le Secrétariat général de la Présidence de 1965 est formellement
institué comme le cabinet-conseil du Président de la République et comme
l’élaborateur des projets des textes soumis à la signature du Président de la
République, dont les textes de nomination. Dans ce décret, il n’est cependant
pas encore question de délégation de signature. À la suite de cette

38
réorganisation, M. Zachée MONGO SO’O, jusque-là Directeur du Cabinet civil,
est nommé Secrétaire Général de la Présidence, en juin 1965. Il y restera deux
(2) ans, jusqu’en janvier 1967. Quand il sort de la Présidence de la République
au sein de laquelle il a fait jusque-là toute sa carrière depuis son retour des
études, M. MONGO SO’O est nommé Ministre de l'Éducation Nationale ; il y
exercera jusqu’en 1973. Plus tard, en 1985, il sera Ambassadeur du Cameroun
en Belgique au BENELUX et au Luxembourg. M. MONGO SO’O est décédé le
05 octobre 1990, à l’âge de 60 ans environ, dans un accident de circulation.

Le troisième Secrétaire général de la Présidence de la République est

M. PAUL BIYA. Il accède à cette fonction à l’âge de 35 ans. Il y reste de 1967
à 1975, soit environ huit années.
Né en 1933, M. BIYA rentre au Cameroun en 1962. Il a surtout fait des
études de droit public en France ; de fait il est titulaire d’une licence en droit,
d’un Diplôme d’Etudes Supérieures (DES) en Droit Public. Il a aussi obtenu le
diplôme de l’Institut d’Etudes Politiques (IEP) de Paris ainsi que celui de
l’Institut des Hautes Etudes d’Outre-Mer de Paris.
Il est tout de suite nommé Chargé de mission au cabinet du Président de la
République en octobre 1962. En janvier 1964, il est promu Directeur de cabinet
du ministre de l’Education Nationale (M. ETEKI A MBOUMOUA), puis
Secrétaire général de ce Ministère, en juillet 1965, quand la fonction de
Directeur de cabinet est supprimée dans les ministères du Cameroun. Il quitte le
secrétariat général de ce ministère en janvier 1967, quand le Président AHIDJO
le nomme Secrétaire Général de la Présidence de la République. Il a alors
35 ans. En juin 1972, il devient Ministre d’État Secrétaire Général.
C’est sous l’ère de M. BIYA que le Secrétariat général de la Présidence aura
connu ses évolutions les plus significatives, entre 1969 et 1975. Et il est loisible
de constater que, aussi bien les attributions que l’organisation du Secrétariat
général en vigueur aujourd’hui, doivent beaucoup à ces modifications
enregistrées lorsque M. BIYA était Ministre Secrétaire général de la Présidence.

III. La réorganisation de la Présidence de la République de 1969

Le décret No 69-DF-394 du 27 septembre 1969 réorganise la Présidence de

la République fédérale. Ce texte se caractérise fondamentalement par le
renforcement des responsabilités et du pouvoir du Secrétaire général de la
Présidence de la République. En effet, les deux principales innovations sont
d’une part la suppression du cabinet civil, d’autre part l’apparition pour la
première fois dans l’organisation de la Présidence, des Ministres chargés de
mission et d’un ambassadeur itinérant.
Ce texte innove aussi au niveau des services rattachés à la Présidence de la
République. En effet, par rapport au décret d'organisation de 1965 légèrement

39
modifié en 1967, deux services sont nouvellement rattachés à la Présidence de
la République, d’une part la Fonction Publique fédérale, d'autre part l'Ecole
Nationale d'Administration et de Magistrature (ENAM).
De manière moins substantielle, on peut aussi relever que l'ancienne
Direction générale du Contrôle de l'État devient, dans ce nouveau décret,
l'inspection Générale de l'État. De même, l'ancienne Direction de la Sécurité
fédérale devient la Délégation Générale à la Sûreté Nationale (DGSN). Enfin,
l'ancien Service d'Étude et de Documentation (le fameux SEDOC) est
transformé en Direction Générale des Etudes, de la Documentation et de la
Sécurité (DIRDOC). Par ailleurs, le décret de 1969 précise que « la direction de
la Statistique et de la Comptabilité nationale, ainsi que le service central de
l’information, dépendent du Secrétariat général de la Présidence » (article 24).
Autre innovation à relever : « le Secrétariat général de la Présidence est
placé sous l'autorité d'un Ministre Secrétaire Général.
Et le Ministre Secrétaire Général est assisté de deux secrétaires généraux
adjoints ayant rang et prérogatives de ministres adjoints. » (Art 3). Les textes
antérieurs, de 1960, 1962 et 1965 étaient restés muets sur ces aspects du rang et
des prérogatives du Secrétaire Général de la Présidence de la République par
rapport aux membres du Gouvernement. Le problème de la gestion protocolaire
du Secrétaire général de la Présidence est ainsi officiellement tranché pour la
première fois.

Au niveau des attributions du Secrétariat général et/ou du Secrétaire

général, fondamentalement, le secrétariat général reste « chargé d'instruire les
affaires soumises à la sanction du Chef de l'État et de suivre l'exécution des
décisions prises par lui ». La principale innovation réside en ce que le
secrétariat général « assure les liaisons entre le gouvernement fédéral,
l'Assemblée nationale et les États fédérés." (art. 2) L'article 4 confère aussi au
Ministre Secrétaire Général le rôle d'assurer « le secrétariat des réunions des
ministres et des autres réunions présidées par le Chef de l'État, dont il rédige et
conserve les procès-verbaux. » On peut y voir un renforcement des missions et
du rôle du Secrétariat général et du Secrétaire général de la Présidence dans le
fonctionnement de l’État.

Au niveau de la structure du Secrétariat général, la première principale

nouveauté de l’organisation des services présidentiels en 1969 réside dans le
transfert au secrétariat général des activités relevant jusque-là du cabinet civil.
En particulier, trois services, relevant antérieurement du cabinet civil sont créés
au niveau du Secrétariat général : le service des cérémonies, réceptions et
voyages officiels, le service de presse et d’information, ainsi que le service des
liaisons radio. Les deux premiers sont placés sous l’autorité d’un chargé de
mission ou d’un attaché de cabinet.
La seconde innovation majeure dans la structuration interne du secrétariat

40
général, est la mise en place des divisions. Ainsi, selon l'article 6 dudit décret, «
le secrétariat général comprend :
- la division des affaires administratives et juridiques;
- la division des affaires économiques et financières ;
- la division des affaires sociales et culturelles ;
- la direction des archives fédérales et de la bibliothèque nationale ;
- le service de presse et de l'information ;
- le service des cérémonies, réceptions et voyages officiels ;
- le service des liaisons radio ;
- le service linguistique ;
- le bureau de la grande chancellerie ».
Les divisions sont composées de services.
La troisième innovation significative est la création au Secrétariat général de
la Présidence d’une Direction des Archives fédérales et de la Bibliothèque
nationale. Il convient aussi de souligner que dans cette nouvelle organisation, la
direction de la sécurité de la Présidence de la République est supprimée.
Le premier à se voir conféré le titre de Ministre Secrétaire Général de la
Présidence est M. Paul BIYA, en 1969. Il était déjà Secrétaire Général de la
Présidence depuis 1967. Il est aussi le premier (seul à date) à avoir à gérer les
attributions propres du secrétariat général et celles dévolues antérieurement au
cabinet civil. Il n'est probablement pas étranger à cette nouvelle organisation.
Les textes à soumettre à la signature du Président de la République étaient, hier
comme aujourd’hui, préparés ou finalisés au Secrétariat général.

IV. La réorganisation de janvier 1971

Par décret N° 71-DF-37 du 20 janvier 1971, la Présidence de la République

Fédérale est réorganisée. Au niveau de l’organisation, le texte innove
fondamentalement en plaçant les conseillers techniques, les chargés de mission
et les attachés, à l’intérieur du Secrétariat général de la Présidence. L’article 2
dudit décret dispose en effet que : « … Le secrétariat général comprend :
- Les conseillers techniques à la Présidence ;
- Les chargés de mission ;
- Les attachés ;
- Les services internes.

Dans le décret de 1969, les Conseillers techniques, les Chargés de mission et

les Attachés étaient listés comme des entités à part entière de la Présidence de la
République, venant après le secrétariat général, le cabinet militaire, les
Ministres chargés de mission et l’Ambassadeur itinérant.
On peut aussi relever qu’à partir de ce décret de 1971, il devient possible au
Président de la République de nommer plusieurs ambassadeurs itinérants, alors

41
qu’il n’en était prévu qu’un seul jusque-là.
Par ailleurs le Ministre Secrétaire général « assure la Présidence des
réunions des comités techniques interministériels » ; il est ainsi investi de fait,
d’un rôle de coordination de l’action gouvernementale au niveau fédéral.

V. L’organisation de la Présidence de la République du Cameroun

après l’unification de l’État en mai 1972

À la suite du référendum du 20 mai 1972, le Cameroun devient un État

unitaire, sous l'appellation « République Unie du Cameroun ». La nouvelle
constitution a été adoptée par 98,10% des inscrits et 99% par rapport aux
votants. Cette constitution conforte l'orientation présidentialiste du régime. Il
n'y a plus d’État fédéré. Il y a un seul gouvernement, et il n’y a pas de Premier
Ministre. L’article 4 de la Constitution de 1972 stipule d’abord que « l’autorité
de l’Etat est exercé par :
- Le Président de la République ;
- L’Assemblée Nationale. »
L’article 5 de la Constitution fixe la mission générale du Président de la
République : « Le Président de la République Unie du Cameroun, Chef de
l’État et Chef de Gouvernement, veille au respect de la constitution, assure
l’unité de l’État et la conduite des affaires de la République. Il définit la
politique de la Nation. »
L’article 9 décline l’essentiel des responsabilités du Président de la
République :
- « le Président de la République représente l’État dans tous les
actes de la vie publique. Il est le Chef des Forces Armées ;
- il accrédite les ambassadeurs et les envoyés extraordinaires
auprès des puissances étrangères ;
…
- le Président de la République négocie et ratifie les accords et
les traités ;
…
- il promulgue les lois…
- il est chargé de l’exécution des lois ;
- il exerce le pouvoir réglementaire ;
- il nomme aux emplois civils et militaires ;
- il veille à la sécurité intérieure et extérieure de la République ;
- il crée, organise et dirige tous les services administratifs
nécessaires à l’accomplissement de sa mission. »

La Présidence de la République concentre en conséquence toutes les

compétences de l’Exécutif, y compris celles antérieurement dévolues aux

42
exécutifs des États fédérés.

Le Professeur camerounais LEKENE-DONFACK avait qualifié ce

changement de constitution de « coup d’état civil»7 Le Professeur Joseph
OWONA, dans l’article « La nouvelle constitution camerounaise du 20 mai
1972 », estime que celle-ci a établi « un régime présidentiel fort, appuyé sur un
système de parti unique de fait. » Plus incisif le Professeur Pierre-F. GONIDEC,
écrit en 1976 que « Une lecture attentive des textes et de la pratique politique
montre que toutes les techniques ont été utilisées pour assurer la prépondérance
du Chef de l’Etat : monocéphalisme du pouvoir exécutif, accumulation des
compétences entre les mains du chef de l’État au détriment des autres organes
de l’État, appel au peuple. Le monocéphalisme implique que le Président de la
République ne partage avec quiconque le pouvoir exécutif. Il est le pouvoir
exécutif dans sa plénitude. »8
À un Président de la République aux pouvoirs et responsabilités renforcées,
va correspondre des services présidentiels renforcés, et, tout particulièrement le
Secrétariat général. En effet, la Présidence de la République est, de nouveau,
organisée par le décret No72-282 du 8 juin 1972, de trente-six (36) articles
contre 26 dans le décret de 1969.
Dès le premier article, on réalise que la Présidence de la République est
organisée en onze (11) rubriques, contre six (6) dans le décret de 1969.
De ce fait, la Présidence de la République "comprend :
- Le secrétariat général ;
- Le cabinet civil ;
- Le cabinet militaire ;
-Le ministre délégué à la Présidence chargé des relations avec le
parlement ;
- Les ministres chargés de mission ;
- Les conseillers spéciaux ;
- Les ambassadeurs itinérants ;
- Les conseillers techniques ;
- Les chargés de mission ;
- Les attachés ;
- Les services rattachés."

Ont été ajoutés, le Cabinet civil (de nouveau), le Ministre délégué chargé des
relations avec le parlement, les conseillers spéciaux et les ambassadeurs
itinérants. Pour une juste appréciation de ce renforcement des services de la

7
in « Le renouveau de la question fédérale au Cameroun », Penant, 1998, vol. 108.
8
« Cameroun : Seize ans de stabilité politique, un régime dominé par la stature du
Président Ahidjo », Le Monde Diplomatique, août 1976.

43
Présidence, il est utile de relever que « le cabinet civil comprend (aussi !) : des
conseillers techniques, des chargés de mission, des attachés, des services
internes et des services rattachés. ».
Par ailleurs, les services rattachés à la direction du cabinet civil sont :
« - la direction générale de la documentation ;
- la direction de la sécurité. » (il s’agit vraisemblablement de la sécurité
présidentielle).
Le cabinet civil est chargé :
« - des affaires réservées ;
- des audiences du Président de la République ;
- de l’accueil, des cérémonies et des voyages officiels ;
- de la Chancellerie ;
- des questions d’information et de presse ;
- des travaux d’équipement de la Présidence de la République. »
Enfin, toujours dans la même perspective du renforcement des services de la
Présidence, le Directeur du cabinet civil a rang de Ministre.
En 1969, seul le Secrétaire général de la Présidence avait rang de Ministre.
Désormais, les deux plus proches collaborateurs du Président de la république
ont les mêmes prérogatives que les membres du gouvernement.
S’agissant des attributions du Secrétariat général et/ou du Secrétaire général,
selon les dispositions de l'article 2 dudit décret, la mission principale du
secrétariat général de la Présidence demeure : « d'instruire toutes les affaires
administratives et juridiques soumises à la sanction du Président de la
République et de suivre l'exécution des décisions prises par lui ».
L'article 4 innove, par rapport aux textes antérieurs en dégageant des
attributions particulières au Ministre Secrétaire général de la Présidence. En
effet, celui-ci « assure :
- La direction générale du secrétariat général ;
- L’instruction des affaires soumises à la sanction du Président
de la République ;
- La présidence des réunions des comités techniques
interministérielles ;
- Le secrétariat des réunions ministérielles présidées par le
Président de la République. ».
Dans les décrets de 1965 et de 1969, il n’était reconnu au Secrétaire général
de la Présidence d’attribution particulière que celle de « greffier » ; il assure « le
secrétariat des réunions des ministres » (1965) ou « le secrétariat des réunions
des ministres et des autres réunions présidées par le Chef de l’État, dont il
rédige et conserve les archives. » (1969).
Quant aux services internes du Secrétariat général, ils sont constitués du
Secrétariat particulier, du bureau du chiffre, de la division des affaires
administratives et juridiques et enfin de la division des affaires générales. La
première division citée est notamment chargée "du contrôle, de la mise en forme

44
et de la publication des textes législatifs et réglementaires", du « visa des actes
réglementaires" » des litiges d'ordre administratif dont est saisie la Présidence
de la République".
S’agissant de la division des affaires générales, elle est principalement
chargée des « questions de personnel, de budget et de matériel ».
Les services rattachés au secrétariat général sont :
- l'inspection générale de l'État ;
- la délégation générale à la sûreté nationale, en ce qui concerne son
administration ;
- le secrétariat permanent à la défense nationale ;
- le service central de l'informatique.
Une curiosité ressort de l'article 33 de ce décret ; en effet, il y est indiqué que
« les conseillers spéciaux et les ambassadeurs itinérants effectuent tous les
travaux ou mission qui leur sont confiés par le Président de la République.
Toutefois, les conseillers spéciaux peuvent être chargés, sous l'autorité du
Ministre secrétaire général, de suivre ou d'animer des secteurs d'activité relevant
du secrétariat général. Ce qui laisse penser que les Conseillers spéciaux
pouvaient se voir confier, par le seul Président de la République, de suivre ou
d’animer des secteurs d’activités relevant du secrétariat général… ». M. Paul
BIYA restera Ministre Secrétaire général de la Présidence de la République
jusqu’en mai 1975 quand une modification de la Constitution réinstaure la
fonction de Premier Ministre. Cette haute fonction est immédiatement confiée à
M. BIYA. Successeur constitutionnel du Président de la République, le Premier
ministre, M. BIYA, deviendra Président de la République en novembre 1982.

Le quatrième Secrétaire général de la Présidence de la République est

M. EBOUA SAMUEL. Il y arrive à 47 ans, et restera en fonction de 1975 à
1982, soit environ sept années.
M. EBOUA entre au Secrétariat général de la Présidence en 1969, en qualité
de chargé de mission, à l’âge de 41 ans. Originaire du département du Moungo
dans la région du Littoral, il était, jusqu’à sa promotion à la Présidence,
Directeur de l’Enseignement secondaire au Ministère de l’Education nationale.
Deux ans plus tard, en 1971, il est nommé Secrétaire général Adjoint de la
Présidence. Il est l’adjoint de M. Paul BIYA. Il a rang de ministre. Le 30 juin
1975, il devient Secrétaire général de la Présidence. Il y restera jusqu’à la
démission du Président AHIDJO en novembre 1982.
La nomination de M. EBOUA est consécutive à la réforme constitutionnelle
du 09 mai 1975 ayant réinstauré la fonction de Premier Ministre et à la
nomination, le 30 juin 1975, du nouveau Premier Ministre, M. Paul BIYA. Les
deux personnalités avaient été proches collaborateurs du Président AHIDJO
pendant plus de quatre années (4). La nouvelle organisation de l’Exécutif
entraîne une réorganisation de la Présidence de la République.

45
 VI. Les principales innovations de la nouvelle organisation de 1975
après la réinstauration de la fonction de Premier Ministre

C’est au cours du congrès ordinaire de son parti politique, l’Union Nationale

du Cameroun (UNC), où il annonce le projet de modification constitutionnelle,
que le Président AHIDJO, avait précisé le sens et les objectifs de cette réforme :
« Le régime camerounais continuera à être un régime présidentiel […]. Les
grandes orientations nationales continueront à être définies et les grandes
décisions prises par le Président de la République. Le Premier Ministre recevra
les délégations de pouvoirs nécessaires pour lui permettre, au nom du Président
de la République, d’assurer des tâches importantes de coordination, de contrôle
et d’animation du travail gouvernemental. Ceci permettra au Chef de l’Etat de
mieux se concentrer aux problèmes essentiels, notamment de l’unité nationale et
de la coopération internationale (…). Le Premier Ministre ne sera responsable
que devant le Président de la République qui, comme pour les autres membres
du gouvernement, le nommera et pourra mettre fin à ses fonctions. »

De fait, la nouvelle constitution, votée par le Parlement, reflète fidèlement

les vues du Président AHIDJO. Ainsi, l’article 5 (nouveau) stipule notamment
que : « Le Président de la République Unie du Cameroun, Chef de l’État et Chef
du gouvernement, veille au respect de la Constitution, assure l’unité de l’Etat et
la conduite des affaires de la République. Il définit la politique de la Nation. Il
nomme le Premier Ministre qui l’assiste dans l’accomplissement de sa mission.
Celui-ci reçoit à cet effet délégation de pouvoirs en vue d’assurer l’animation,
la coordination et le contrôle de l’activité gouvernementale dans des domaines
déterminés. »

L’article 8 de la nouvelle constitution précise aussi que d’une part « le

Président de la République nomme le Premier Ministre, les Ministres et les
Vice-Ministres et fixe leurs attributions ; il met fin à leurs fonctions », d’autre
part que « le premier Ministre et les autres membres du gouvernement sont
responsables devant lui. ». La nature du régime, présidentiel et présidentialiste,
n’a guère été modifiée.

Le Professeur GONIDEC, dans l’article ci-dessus rappelé, souligne encore

que « La réforme de 1975 n’a donc pas altéré le principe fondamental qui est à
la racine des institutions camerounaises : le monocéphalisme… Compte tenu de
cette structure de l’exécutif, qui se résume en la personne du président, il est
vain de se demander quels sont les pouvoirs de ce dernier. Il les détient tous,
aussi bien dans le domaine international…que dans le domaine intérieur. » Le
Professeur GONIDEC conclut qu’« il s’agit d’une monocratie (gouvernement
d’un seul) en ce sens que tout se ramène en définitive à la personne du Chef de

46
l’Etat, qui domine de sa stature les institutions, y compris le parti et les
organisations sociales annexes. »
Pour M. Tobie KUOH, « le nouveau Premier Ministre retrouve ses
attributions de secrétaire général de la Présidence. En effet, il est investi du
pouvoir de coordination de l’action gouvernementale, rôle qu’il assumait
précédemment. Il est également investi du pouvoir de contrôle économique. »9

Que reste-t-il alors au Secrétariat général de la Présidence ?

À la suite de cette réforme constitutionnelle, la Présidence de la République

est de nouveau organisée par le décret No 75-468 du 28 juin 1975. Au plan
formel, ce texte comporte 37 articles, contre 36 pour le décret de 1972. Par
rapport à la précédente organisation, la principale innovation consiste à sortir
l'inspection générale de l'État des services rattachés au Secrétariat général, pour
en faire un ministère délégué à la Présidence. En ce qui concerne les attributions
du Secrétariat général de la Présidence, l'article 2 de ce décret, sa mission
principale, selon l’article 2 du décret, est désormais "d'instruire toutes les
affaires soumises à la sanction du Chef de l'État ainsi que les dossiers que lui
confie le Président de la République. Par ailleurs, "il suit l'exécution des
décisions prises par lui".

L'article 3 a supprimé le titre de Ministre Secrétaire général. Il se contente de

donner au secrétaire général le rang de ministre. Cela permettait d’éviter (et de
régler) la question de savoir si ce ministre Secrétaire général était membre du
gouvernement ou non. Les attributions de celui-ci sont quasiment les mêmes
que celles fixées par le décret de 1972, à savoir :
- « la direction générale du secrétariat général ;
- l’instruction des affaires soumises à la sanction du Président de la
République ;
- la préparation et le secrétariat des conseils ministériels. »

La structure du Secrétariat général demeure globalement inchangée.

La principale innovation concerne les services rattachés au secrétariat

général. En effet le décret de 1975 a rattaché au Secrétariat général de la
Présidence, le Secrétariat de la Commission Nationale des Marchés, et le
Secrétariat du Conseil Supérieur de la Magistrature. Pendant la durée de ses
fonctions de Secrétaire général de la Présidence, M. Samuel EBOUA ne
connaîtra que de légères modifications dans l’organisation du Secrétariat
général de la Présidence. Les modifications apportées par le décret No 77-

9
C.T.KUOH, op. cit., p. 44.

47
352 bis du 1er septembre 1977 ne concernent ni l’organisation de la Présidence
de la République, ni les attributions du Secrétariat général ou du secrétaire
général. Elles n’affectent que les services internes du Secrétariat général.
Concrètement, la division des affaires générales devient la direction des
affaires générales ; la division des affaires administratives est transformée en
direction des affaires réglementaires ; l’ancien service central de l’informatique,
qui figurait parmi les services rattachés, est érigé en une direction centrale de
l'Informatique et de la Téléinformatique.

Et le service de presse est de nouveau transféré du cabinet civil au secrétariat

général. Il s’agit donc globalement de changement de la dénomination de
certains services internes du Secrétariat général et d’une nouvelle affection de
deux services.
Les innovations significatives de ce décret se situent au niveau des services
rattachés au secrétariat général ; on y retrouve de nouveau, notamment, le
Centre national de documentation (de nouveau), et la Sécurité présidentielle.
Au total, on peut constater que le Président AHIDJO a organisé ou
réorganisé la Présidence de la République, de manière substantielle à sept (7)
reprises, dont cinq (5) soit à la suite de l’adoption d’une nouvelle Constitution,
ou une modification de la Constitution, soit après une élection présidentielle :
- décret du 21 juin 1960 après la promulgation de la constitution du
04 mars 1960 ;
- décret du 1er janvier 1962, après la promulgation de la Constitution
du 1er septembre 1961 instituant la République Fédérale ;
- décret du 12 juin 1965, après l’élection présidentielle de mai 1965 ;
- décret du 8 juin 1972, après l’adoption par référendum et
promulgation de la Constitution de la République Unie du
Cameroun ;
- décret du 28 juin 1975, après la révision constitutionnelle du 9 mai
1975.

Le décret du 27 septembre 1969 portant réorganisation de la Présidence de la

République peut être considéré comme visant surtout à renforcer le pouvoir du
Secrétariat général de la Présidence et donc du Secrétaire général de la
Présidence de la République. Non seulement le Secrétariat général absorbe le
cabinet civil, mais bien plus, le secrétaire général reçoit, par le décret
d’organisation, le titre de « ministre secrétaire général ».
Quand le Président AHIDJO démissionne le 04 novembre 1982, Samuel
EBOUA est son dernier Secrétaire général. Il sera nommé Ministre d’État
chargé de l’Agriculture dans le premier gouvernement du nouveau Président
Paul BIYA, de novembre 1982. Il y restera jusqu'en juin 1983. M. EBOUA a
tiré sa révérence le 15 novembre 2000, à l’âge de 72 ans.

48
CHAPITRE II : LE SECRETARIAT GENERAL DE LA PRESIDENCE ET LES
SECRETAIRES GENERAUX SOUS LE PRESIDENT BIYA (1982-2012)

Le 04 novembre 1982, le Président de la République du Cameroun, depuis

1960, M. AHMADOU AHIDJO annonce officiellement sa démission de ses
hautes fonctions. Conformément aux dispositions constitutionnelles, le Premier
Ministre PAUL BIYA, succède au Président démissionnaire, en prêtant serment
le 06 novembre 1982. Le même jour, il nomme M. Sadou DAOUDOU Ministre
d’État Secrétaire Général de la Présidence de la République. Son premier
gouvernement est également formé ; il est dirigé par M. BOUBA BELLO,
jusque-là Secrétaire général Adjoint à la Présidence de la République.
Le cinquième Secrétaire général de la Présidence, le premier de l’ère du
Président BIYA est M. SADOU DAOUDOU. Né en 1926, il occupera la
fonction de novembre 1982 à juin 1983, soit environ huit mois. Selon EBOUA
Samuel, M. DAOUDOU a été nommé à cette fonction, le 6 novembre 1982, sur
« la recommandation » du Président démissionnaire AHMADOU AHIDJO. Son
Adjoint est alors M. KAMGUEU Daniel.
Sous M. SADOU DAOUDOU, l’organisation de la Présidence de la
République a été légèrement modifiée par le décret n° 83-106 du 03 mars 1983.
Par rapport à la précédente organisation, laissée par le Président AHIDJO, il n’y
a aucune modification dans l’organisation de la Présidence de la République.
Selon les dispositions de l'article 2 de ce décret, la mission principale du
secrétariat général de la Présidence demeure la même qu’antérieurement :
« d'instruire toutes les affaires soumises à la sanction du Chef de l'État ainsi
que les dossiers que lui confie le Président de la République ». Par ailleurs, « il
suit l'exécution des décisions prises par le Chef de l’État ».
La principale innovation se trouve à l'article 3 dudit décret : en effet, « le
secrétariat général est placé sous l’autorité d’un secrétaire général ayant rang
et prérogatives de Ministre d’État. » Il est assisté de deux (2) secrétaires
généraux adjoints ayant rang et prérogatives de ministre ou de vice-ministre.
S’agissant des attributions précises du secrétaire général de la Présidence, elles
sont les mêmes que celles figurant dans les textes réglementaires précédents. La
structure du Secrétariat général n’a pas non plus été modifiée. M. SADOU
DAOUDOU a quitté le Secrétariat général de la Présidence en juin 1983. Il est
décédé le 21 novembre 2002 dans sa ville de N’Gaoundéré, à l’âge de 76 ans.
Le sixième Secrétaire général de la Présidence, et le deuxième de l’ère
du Président BIYA, est M. ZAMBO JOSEPH. Né en 1931, il sera SG/PR de
juin 1983 à février 1984, soit environ neuf mois d’exercice. Il était de la région
du Sud.
Avant sa nomination à cette fonction, M. ZAMBO était Directeur général de
la Caisse Nationale de Prévoyance Sociale (CNPS), entre juillet 1981 et avril
1983, nommé par le Président AHIDJO. Il est utile de rappeler qu’avant son

49
entrée au secrétariat général de la Présidence, en qualité de Chargé de mission,
M. ZAMBO avait été Secrétaire général Adjoint en 1967, puis Secrétaire
général de la Primature du Cameroun oriental en 1969. Il avait pour Adjoints
MM. NKUETE JEAN et LABARANG MOHAMADOU. Quand il quitte le
Secrétariat général, M. ZAMBO est nommé le 04 février 1984, Ministre chargé
des Relations avec les Assemblées.
Pendant qu’il exerce son mandat ministériel, M. ZAMBO reçoit du Président
de la République, le mandat de conduire un processus participatif de diagnostic
des problèmes que l’État, l’administration et leurs démembrements posent aux
citoyens, et, surtout, de recueillir les suggestions et recommandations pour
améliorer les choses. Le quotidien gouvernemental, Cameroon-Tribune, parlant
de cette mission, souligne que : « Son but est d’entretenir un échange franc et
libre avec toute personne de bonne volonté, sur l’objet spécifique de la mission
qui est l’administration »10 Le Ministre ZAMBO est surtout resté dans la
mémoire collective comme le Chef de la « MISSION» qui porta son nom. Il sort
du gouvernement en août 1985. M. ZAMBO est décédé le 10 novembre 2015 à
Yaoundé. Il était alors Président du Conseil d’administration du Parc National
de Matériel de Génie Civil (MATGENIE), un organisme public.
Le septième Secrétaire général de la Présidence, et le troisième sous
l’ère du Président BIYA est M. ABOUEM ATCHOYI DAVID. Originaire
de la région du Centre, il est né en janvier 1944 et aura exercé pendant environ
dix-huit (18) mois, soit de février 1984 à août 1985. Avant sa nomination à cette
fonction, M. ABOUEM A TCHOYI était gouverneur de province. Ses Adjoints
au secrétariat général étaient MM. NKUETE JEAN et LABARANG
MOHAMADOU. Le passage de M. ABOUEM au Secrétariat Général de la
Présidence est marqué par la tentative de coup d’État du 06 avril 1984.
Monsieur ABOUEM quitte le Secrétariat général de la Présidence pour prendre
les rênes du Ministère de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche
Scientifique.
Le huitième Secrétaire général de la Présidence, et le quatrième de l’ère
du Président BIYA a été M. OYONO L. FERDINAND. Né en septembre
1929, il occupera cette fonction d’août 1985 à novembre 1986, soit environ
quatorze (14) mois. Il était de la région du Sud. Avant sa nomination à cette
fonction, M. OYONO était ambassadeur du Cameroun auprès du royaume de
Grande-Bretagne (1984-1985), après avoir occupé la même fonction de 1963 à
1984, auprès de nombreux pays africains et surtout européens, ainsi qu’auprès
des Nations-Unies. Il avait pour Adjoints M. NKUETE JEAN et M. le
Pr OWONA JOSEPH. M. OYONO est décédé le 10 juin 2010, à l’âge de
81 ans.

10
Article publié dans le Numéro 3311 du 1er juillet 1985, sous la plume de Quentin
OTABELA.

50
 VII. Les principales innovations de la deuxième réorganisation de
la Présidence sous la présidence BIYA de novembre 1986 :
l’expérience du Cabinet du Président de la République et du
Secrétariat général du Gouvernement.

Le 21 novembre 1986, à la surprise générale, le Président de la République

signe et rend public le décret No 86-1400 portant organisation de la Présidence
de la République. Ce texte crée notamment le Cabinet du Président de la
République, le Secrétariat Général du Gouvernement et le Cabinet Privé. Ledit
décret abroge « toutes dispositions antérieures et notamment le décret No 85-
1217 du 11 septembre 1985 portant organisation de la Présidence de la
République ».

Le même jour, Monsieur Jean NKUETE est nommé Secrétaire Général du

Gouvernement et Monsieur Robert MBELLA MBAPPE promu Directeur
du Cabinet du Président de la République.

M. MBELLA MBAPPE ROBERT est né en octobre 1937, à EBONE,

département du MOUNGO dans la région du Littoral. Depuis son retour au
Cameroun en 1964, après des études de droit (Licence en 1961 et DES en
1963), il a été intégré dans le corps de la magistrature. Il a occupé de
nombreuses fonctions au sein de l’appareil judiciaire, surtout comme
représentant du Ministère public dans les juridictions de Yaoundé, de Garoua.
Sa carrière judiciaire sera couronnée par le poste de Procureur général près la
Cour Suprême de 1980 à 1983. Il a ensuite été appelé aux responsabilités
gouvernementales, dans plusieurs départements ministériels entre 1983 et
2001 : Postes et Télécommunications, Education Nationale. Avant sa
nomination comme Directeur du Cabinet du Président de la République,
M. MBELLA MBAPPE exerçait comme Ministre de l’Education Nationale.
Après sa sortie de la Présidence en 1988, il est nommé Directeur Général de
la Société des Palmeraies du Cameroun (SOCAPALM). Il réintègre ensuite le
gouvernement en 1990 comme Ministre de l’Education Nationale. Il est promu
Ministre de la Justice en mars 2000 ; il sort définitivement des responsabilités
gouvernementales en avril 2001. Il reçoit cependant le strapontin de Président
du Conseil d’Administration de l’Agence de Régulation des
Télécommunications (ART), jusqu’à son décès. Monsieur MBELLA MBAPPE
est décédé le 04 janvier 2014 à Paris, des suites de maladie, à l’âge de 77 ans.
M. NKUETE JEAN sera Secrétaire général du Gouvernement de novembre
1986 à mai 1988. Né en 1944 à BALESSING, département de la MENOUA, il
est originaire de la région de l'Ouest. Avant sa nomination à cette fonction,
M. NKUETE occupait la fonction de Secrétaire général Adjoint de la
Présidence de la République. Auparavant, M. NKUETE avait été nommé, en

51
1975, Directeur des Affaires économiques dans les Services du nouveau
Premier Ministre Paul BIYA, ensuite Directeur général Adjoint de la Banque
PARIBAS-Cameroun, entre septembre 1981 et avril 1983. À cette date, il est
promu Secrétaire général Adjoint à la Présidence de la République ; il y restera
jusqu’au 21 novembre 1983 quand il est nommé Secrétaire général du
gouvernement. Son Adjoint était M. OWONA JOSEPH.
Après sa sortie de la Présidence en mai 1988, il lui est offert le poste de
Directeur régional de l’Agence de la Banque Centrale (BEAC) à Douala. Il y
restera jusqu’à sa nomination comme Secrétaire Exécutif de la CEMAC en
1999. Après sept années à la CEMAC, il revient au gouvernement de la
République comme Ministre d’État Ministre de l’Agriculture en septembre
2006. Il sort du gouvernement le 09 décembre 2011.
Une lecture attentive de ce texte permet de réaliser que l'essentiel des
attributions politiques ou stratégiques, antérieurement dévolues au Secrétariat
Général de la Présidence, a été transférées au Cabinet du Président de la
République. Le Secrétariat général du gouvernement quant à lui reçoit les
responsabilités de coordination administrative du gouvernement.

Ainsi, l'article 2 dudit décret dispose que :

"(1) Le Cabinet du Président de la République assiste le Chef de l'État dans
l'accomplissement de sa haute mission.
(2) À cet effet :
- il reçoit du Chef de l'État les directives relatives à la conduite des
affaires de la République et à la fixation des grands objectifs du
gouvernement ;
- il veille sous l'autorité du Chef de État à la réalisation des
programmes d'action gouvernementale approuvés par lui et impartis
aux chefs des départements ministériels ;
- il suit l'exécution des décisions prises par le Chef de l'État ;
- il instruit les dossiers que lui confie le Président de la République.

(3) Il veille dans l'intervalle des sessions du conseil ministériel à la

coordination du travail gouvernemental".

Cette dernière attribution, qui est une innovation majeure pour le premier
collaborateur du Président de la République, a pu faire apparaître le Directeur
de Cabinet du Président de la République comme un Premier Ministre sans titre;
ce d'autant que par ailleurs, l'article 5 de ce texte précise qu'il "assure la
présidence des réunions interministérielles.
Le Cabinet du Président est en outre composé des Conseillers du Président,
des chargés de mission et des attachés. Selon les dispositions de l'article 9 dudit
décret, « sont rattachés au Directeur de Cabinet du Président de la République
:

52
 - le Secrétariat d'État à la Sécurité intérieure en ce qui concerne son
administration ;
- le Centre National d'Études et de recherches (renseignement et
contre-espionnage), en ce qui concerne son administration ;
- le Secrétariat du Conseil Supérieur de la Magistrature dont le
Conseiller aux affaires judiciaires est le rapporteur général ;
- la Cellule de communication de la Présidence ».
Comme le note le professeur Roger Gabriel NLEP, « les tâches dévolues au
Directeur de cabinet et les prérogatives qui lui sont reconnues sont beaucoup
plus complexes et moins liées à la personne même du Chef de l’État. De même,
leur importance qualitative fait du Cabinet du Président, sur le papier tout au
moins, le nouveau centre de gravité de la Présidence toute entière. »
Quant au Secrétariat général du Gouvernement, il a pour attribution
principale, "assister le Chef de l'État dans l'organisation du travail
gouvernemental" (article 10, alinéa 1). À cet effet, précise l'alinéa 2 :
- "il intervient dans la préparation matérielle des conseils
ministériels, des conseils de cabinet et des réunions interministérielles
dont il assure le secrétariat et établit les relevés des décisions, les
communiqués ;
- il assure la publication des décisions réglementaires ainsi que la
promulgation des lois ;
- il participe à la mise en forme des textes législatifs et
réglementaires ;
- il assure le suivi de l'application des lois et des règlements en
vigueur ;
- il tient un fichier législatif et réglementaire ;
Il est enfin « le Conseil juridique du Gouvernement et donne son
avis sur toutes les questions juridiques que celui-ci lui soumet ».

L'article 13 confie expressément au Secrétaire général du Gouvernement « la

supervision et le contrôle de la préparation du travail gouvernemental plus
particulièrement des conseils ministériels et des réunions interministérielles, la
continuité du fonctionnement des pouvoirs publics, et le respect de la légalité
dans le processus de prise des décisions gouvernementales." »

Le Secrétariat général du gouvernement est composé des principaux services

internes suivants : la Direction des Affaires générales, la Direction du Journal
Officiel et des publications, le Secrétariat du Conseils des Ministres et des
réunions interministérielles, la Direction du Courrier présidentiel et des
requêtes, la Direction des Affaires Générales et enfin la Direction des Services
linguistiques. À ces structures a été ajouté un Bureau du chiffre et des ordres de
mission directement rattaché au Secrétariat général du Gouvernement.
Le professeur Roger G. NLEP relève que le Secrétariat général du

53
Gouvernement apparaît comme un organe « davantage tourné vers la réalisation
de tâches matérielles et le suivi de l’activité des différents départements
ministériels qui constituent le gouvernement. Mais l’auteur estime qu’en lui
confiant« la continuité du fonctionnement des pouvoirs publics » et « le respect
de la légalité dans le processus décisionnel », le Président de la République a
fait de cette structure, « l’organe de surveillance et de réorientation de la
gestion des différents départements ministériels. ». Il en conclut que « le
pouvoir ainsi reconnu au Secrétariat général du gouvernement est susceptible
d’amener cet organe à avoir une emprise considérable sur l’ensemble des
départements ministériels, soumis de la sorte à son autorité et à son contrôle. »
S’agissant du fonctionnement de la Présidence, des divergences
d’interprétation du décret de 1986 organisant la Présidence de la République
sont apparues, entre le Directeur de cabinet du Président et le Secrétaire général
du gouvernement, et leurs collaborateurs respectifs. Le traitement des dossiers
ne pouvait que s’en ressentir. Les membres du gouvernement éprouvaient sans
doute aussi des difficultés à bien saisir qui était désormais leur principal
interlocuteur à la Présidence de la République ; par prudence, certains
adressaient leurs dossiers aux deux principaux collaborateurs du Président de la
République. La machine gouvernementale n’avait pas été préparée et n’était pas
prête à cette nouvelle façon de fonctionner de la Présidence, avec deux
interlocuteurs différents, en fonction des objets. Pourtant, compte tenu de la
situation économique et sociale du pays, l’action gouvernementale avait un
grand besoin d’une plus grande cohérence et d’une certaine unité dans la
conception de la politique et de la coordination administrative.
On peut regretter que l'expérience n'ait pas fait long feu, du fait sans doute
des incohérences et contradictions contenues dans certains articles relatifs aux
attributions respectives du Directeur de Cabinet et du Secrétariat général du
Gouvernement. Pourtant, on peut dire que ce fut une première tentative de
rationalisation du travail à la Présidence de la République, à une époque où le
Président de la République était Chef de l'État et Chef du Gouvernement : on a
essayé de séparer les attributions politiques (Cabinet du Président de la
République) des attributions purement administratives (Secrétariat général du
gouvernement), autant consommatrices de temps et d'énergies les unes que les
autres.
À la suite de l’élection présidentielle anticipée de mai 1988, couplée avec
des élections législatives, que le Président de la République et son parti
remportent très largement, le Chef de l’État décide d’une part de constater
formellement l’échec de la réforme engagée en novembre 1986, d’autre part de
réorganiser la Présidence de la République.

54
 VIII. La troisième réorganisation de la Présidence sous l’ère BIYA
de mai 1988

Elle intervient le 16 mai 1988, à quatre jours de la fête Nationale du 20 mai.

Dans la foulée, le même jour, les nouveaux responsables sont nommés, de
même qu’un nouveau gouvernement. Avec ce décret du 16 mai 1988, on revient
fondamentalement à l’organisation ancienne, avant 1986, même si des
innovations importantes sont enregistrées.
Ainsi, selon les dispositions de l’article premier, la Présidence de la
République comprend les anciennes structures et entités suivantes :
- le secrétariat général ;
- le cabinet civil ;
- les ministres chargés de mission.

Les innovations portent sur :

1)- La transformation du cabinet militaire dans le précédent décret en l’État-

Major Particulier du Président de la République ;

2)- L’apparition d’entités nouvelles :

- le ministère de la Défense, sous l’autorité d’un ministre délégué ;
- la Grande Chancellerie des ordres nationaux ;
- la direction de la sécurité présidentielle ;
- le secrétariat d’État à la sécurité intérieure ;
- la Direction générale des Grands Travaux ;
- la cellule de communication de la Présidence.

3)- La disparition des entités suivantes : les conseillers spéciaux et les

ambassadeurs itinérants, le ministre délégué à la Présidence chargé des relations
avec le parlement, ainsi que le ministre délégué à l'inspection générale de l'État
et à la réforme administrative.
Les services de l’Inspection générale de l’État deviennent un ministère à part
dans la structure gouvernementale, sous l’appellation Ministère de la Fonction
Publique et du Contrôle Supérieur de l’État.

L’innovation principale de la réorganisation de 1988 est une plus grande

clarification et une densification des attributions du Secrétariat général et du
Secrétaire général de la Présidence. Ainsi, pour la première fois dans
l’organisation de la Présidence de la République, la mission fondamentale du
Secrétariat général est résumée dans cette formulation :
(1) « Le Secrétariat Général assiste le Président de la République
dans l’accomplissement de sa mission ».
Puis sont énumérées les attributions plus précises :

55
 « À cet effet :
- il reçoit du Président de la République toutes directives relatives à
la conduite des affaires de la République et à la fixation des grands
objectifs du gouvernement ;
- il veille sous l’autorité du chef de l’État à la réalisation des
programmes d’action gouvernementale approuvés par lui et impartis
aux chefs de départements ministériels ;
- il suit l’exécution des décisions prises par le Président de la
République ;
- il instruit les dossiers que lui confie le Président de la République
et suit l’exécution des instructions données ;
- il supervise l’organisation du travail gouvernemental et plus
particulièrement la préparation des sessions du conseil ministériel et
des réunions interministérielles ;
- il veille au respect de la légalité dans le processus de décision
gouvernementale et à ce titre est le conseil juridique du
gouvernement. »

Telle que formulée, l’attribution énumérée en premier dans le décret

peut laisser penser que le Secrétaire général de la Présidence joue un rôle
particulier dans « la conduite des affaires de la République et la fixation des
grands objectifs du gouvernement. » De facto, il apparaît ainsi comme une sorte
de Premier Ministre qui n’en porte pas le titre. Il y a lieu de rappeler qu’en
1988, l’Exécutif est représenté par le seul Président de la République, la
fonction de Premier Ministre ayant été supprimée depuis 1984.
Les attributions spécifiques du Secrétaire général sont définies à l’article 4
dudit décret. « Le secrétaire général assure :
- la direction du secrétariat général ;
- l’instruction des affaires soumises à la sanction du Président de la
République ;
- la préparation et le secrétariat des conseils ministériels, des
conseils restreints et réunions interministérielles. »
À cet effet, le secrétaire général reçoit une délégation de signature. »
Autre innovation de ce décret, l’article 5 alinéa 2 précise que « un des
secrétaires généraux adjoints est chargé du suivi des affaires économiques et
financières ainsi que du plan de stabilisation » ; la prise en main des dossiers
économiques par la Présidence de la République est ainsi confirmée.
Au niveau de la structure du secrétariat général les principales innovations
portent sur :
1)- Le maintien des services suivants :
- la direction des affaires générales ;
- la direction des services linguistiques ;
- le bureau du chiffre et des ordres de mission.

56
 2)- La disparition des services suivants :
- la direction des affaires réglementaires, dont les compétences
sont transférées à une division dirigée par un conseiller technique ;
- la direction centrale de l’informatique et de la téléinformatique ;
- la direction centrale des marchés ;
- le service de presse ;
- le service d’ordre.
3)- La création des entités nouvelles suivantes :
- la direction du courrier présidentiel, qui remplace l’ancien
service d’ordre ;
- la direction des affaires administratives et des requêtes ;
- le secrétariat des conseils ministériels.
S’agissant des services rattachés, et par rapport au décret de 1986, les seules
innovations portent sur l’introduction de :
- la grande Chancellerie des ordres nationaux et ;
- la commission nationale des frontières dont les travaux sont
présidés par le Secrétaire général de la Présidence.

L’instruction générale n° 5 du 16 mai 1988 relative à l’organisation du

travail gouvernemental réserve tout un paragraphe à la coordination du travail
gouvernemental. Il y est précisé que « sous la haute autorité du Président de la
République, le secrétariat général de la Présidence assure la coordination du
travail gouvernemental. ».
L’instruction reprend les attributions contenues dans le décret organisant la
Présidence : Le secrétariat général est chargé :
- du contrôle de l’exécution des programmes d’action
gouvernementale approuvés par le chef de l’Etat et impartis par lui
aux départements ministériels et organismes publics ;
- d’instruire les affaires dont le chef de l’État est saisi ou tout autre
dossier à lui confié par le chef de l’État ;
- de présenter à la signature du chef de l’État les projets de textes de
tout genre, émanant soit des ministères, soit des services rattachés ;
- d’assurer la mise en forme des projets du Conseil économique et
social ;
- l’enregistrement, la publication des textes réglementaires ainsi que
la promulgation des lois au Journal officiel ou par tout autre moyen
d’urgence ;
- la traduction des documents officiels et, à cet égard, les ministres
lui adressent leurs demandes de travaux ou de prestations dans les
domaines de la traduction et de l’interprétation. »

En outre, « le secrétaire général de la présidence coordonne la confection

des publications officielles du gouvernement. En liaison avec la cellule de

57
communication il appose un visa aux publications qui lui sont soumises par les
ministres qui expliquent la politique du gouvernement dans un domaine
déterminé. »
Sur chaque « affaire importante » qui se présente, l’Instruction présidentielle
souligne qu’il « sera du plus haut intérêt, d’associer à son étude les conseillers
techniques, chargés de mission et attachés du secrétariat général de la
Présidence.
Même lorsque les membres du gouvernement vont à l’Assemblée pour
présenter et défendre un projet de loi, l’Instruction précise que « dans les cas les
plus importants, un représentant de la Présidence de la République sera
délégué pour suivre les débats et pour servir de conseiller au ministre
intéressé ». Et, bien plus, « s’il y a lieu de demander une seconde lecture ou
d’engager le recours pour inconstitutionnalité, ou s’il y a désaccord sur la
recevabilité d’un amendement, le ministre peut en aviser lui-même le secrétaire
général de la présidence de la république d’extrême urgence. »
L’ordre du jour des conseils ministériels est préparé par le secrétariat
général de la Présidence de la République et arrêté par le chef de l’État. »
Le Secrétariat général de la Présidence de la République, et par conséquent
le titulaire de la fonction, apparaissent, au travers de ces textes, comme les
pièces maitresses du dispositif de fonctionnement et de contrôle intégral de
l’appareil gouvernemental. On peut alors affirmer que « rien de l’activité des
membres du gouvernement ne devait échapper au Secrétaire général de la
Présidence de la République ».

C’est à la faveur de ce texte que M. TESSA PAUL est nommé Secrétaire

général de la Présidence ; il y restera jusqu’en avril 1989. Il est le neuvième
et le cinquième Secrétaire général sous le règne du Président BIYA ; il y
restera environ une année. Originaire de la région de l’Ouest, il était né en août
1938. Avant sa nomination à cette fonction, M. TESSA était Directeur général
de la Société de Presse et d’Edition du Cameroun (SOPECAM), la société
éditrice du quotidien gouvernemental Cameroon-Tribune. Bien auparavant,
M. TESSA avait été collaborateur du Secrétaire Général de la Présidence,
M. Paul BIYA, à la fin des années 60 ; il avait notamment occupé les fonctions
de chargé de mission puis de conseiller technique au Secrétariat général de la
Présidence de la République. Il en était sorti pour entrer au gouvernement du 03
juillet 1972, sous le Président AHIDJO, comme Ministre de l’Équipement, de
l’Habitat et des Domaines, poste qu’il occupera jusqu’en juin 1975. Ses deux
Adjoints au Secrétariat général de la Présidence étaient M. ZOA OLOA
EMMANUEL et M. ESSO LAURENT. M. TESSA est nommé Ministre des
Travaux Publics et des Transports à sa sortie du Secrétariat général de la
Présidence en avril 1989. M. TESSA Paul est décédé le 15 mars 2010, à l’âge de
72 ans; il occupait alors la fonction de Président de la Commission Anti-
Corruption (CONAC), créée en 2006.

58
 Le dixième Secrétaire général de la Présidence, et le sixième de l’ère du
Président BIYA a été M. AKAME MFOUMOU ÉDOUARD.
Monsieur AKAME MFOUMOU exercera également ces fonctions en
application de ce décret de mai 1988. Originaire de la région du Sud, il a occupé
ce poste d’avril 1989 à décembre 1990. Au moment de sa nomination à cette
fonction, M. AKAME MFOUMOU était Directeur Général de Banque à
Douala. Auparavant, M. AKAME, qui était entré au cabinet du Premier
Ministre Paul BIYA en octobre 1976, en est devenu Secrétaire général Adjoint
en septembre 2011. En mai 1984, il est nommé Conseiller technique au
secrétariat général de la Présidence. Il n’y restera que jusqu’en octobre 1984
quand il est désigné Directeur général de la BICEC. Il a eu pour Adjoint
M. TCHEPANOU CLAUDE M. AKAME MFOUMOU hérite du Ministère de
la Défense quand il quitte le Secrétariat général de la Présidence, en décembre
1990. M. AKAME MFOUMOU est actuellement Président du Conseil
d’Administration de la Compagnie aérienne CAMAIR-CO.
Le onzième Secrétaire général de la Présidence, et le septième de l’ère
du Président BIYA a été M. SADOU HAYATOU de décembre 1990 à avril
1991, soit environ cinq (5) mois. Lui aussi aura pour seul décret de référence
celui du 16 mai 1988 organisant la Présidence de la République.
M. HAYATOU était Ministre des Finances au moment de sa nomination
comme Secrétaire général de la Présidence. Son Adjoint était M. SIEYAM
SIEWE ALPHONSE. M. SADOU HAYATOU avait auparavant occupé les
fonctions suivantes :
- Directeur général Adjoint puis Directeur général de la BICIC, de 1974 à
1980 ;
- Ministre de l’Agriculture, d’août 1983 à août 1985 ;
- Ministre du Plan et de l’Aménagement du Territoire, d’août 1985 à
décembre 1987 ;
- Ministre des Finances de décembre 1987 à décembre 1990.
M. SADOU HAYATOU devient Premier Ministre à sa sortie du Secrétariat
général de la Présidence, en avril 1991.
À partir de 1992, Monsieur SADOU HAYATOU sera Directeur National de
la Banque des États de l’Afrique Centrale (BEAC), jusqu’à sa mise à la retraite,
le 1er janvier 2008, à l’âge de 65 ans. Agé en 2015 de 73 ans, M. SADOU
HAYATOU souffre d’une santé fragile depuis quelques années. Du fait de cet
état, il n’a plus été vu en public depuis des lustres.
Le douzième Secrétaire général de la Présidence, et le huitième du
Président BIYA a été M. Pr OWONA JOSEPH qui a occupé la fonction du
09 avril 1992 au 21 juillet 1994, soit environ vingt-huit (28) mois. Son Adjoint
était M. SIEYAM SIEWE ALPHONSE.
Avant son accession au Secrétariat général de la Présidence, le Professeur
OWONA avait successivement occupé les fonctions suivantes :

59
 - Chancelier de l’Université de Yaoundé, d’août 1983 à septembre 1985 ;
- Secrétaire général Adjoint de la Présidence d’août 1985 à mai 1988 ;
- Ministre de la Fonction Publique et du Contrôle de l’État de mai 1990 à
septembre 1990 ;
- Ministre de l’Enseignement Supérieur, de l’Informatique et de la
Recherche Scientifique de septembre 1990 à avril 1992.
Le Professeur Joseph OWONA est nommé Secrétaire général de la
Présidence, après la réforme constitutionnelle de 1991 qui a principalement
consisté à réintroduire la fonction de Premier Ministre dans les institutions de la
République. Cette réforme elle-même est intervenue comme une réponse du
Président BIYA à la réclamation, soutenue et parfois violente, d’une
« conférence nationale souveraine » par une grande partie de l’opposition et de
la société civile.
Monsieur SADOU HAYATOU est ainsi nommé Premier Ministre, Chef du
gouvernement en avril 1991. Il reçoit pour mission première de sortir le pays de
l’impasse par le dialogue. Il organise en octobre-novembre 1991, la Conférence
Tripartite regroupant le pouvoir et les partis alliés, les partis de l’opposition
radicale et la société civile (particulièrement les représentants des confessions
religieuses exerçant officiellement au Cameroun). Cette conférence adopte une
série de recommandations sur le code électoral, sur l’accès des partis
d’opposition aux médias publics, et surtout sur les règles nouvelles devant régir
à l’avenir les institutions de l’État. Ce sont ces recommandations qui sont le
socle de la révision constitutionnelle intervenue en janvier 1996. On y relève
notamment la création du Sénat, celle de la Cour Constitutionnelle, l’option
pour une véritable décentralisation et surtout la limitation du mandat
présidentiel (deux mandats successifs au maximum). Les attributions du
nouveau Premier Ministre sont précisées par le décret N°91/282 du 14 juin
1991. Il est intéressant de les lire dans le détail, car il s’agit bien, tout au moins
dans la forme, d’une révolution dans le fonctionnement des institutions de
l’État:

Article 1er : Le Premier ministre chef du gouvernement dirige l’action de celui-

ci.
À ce titre, sous réserve des pouvoirs dévolus par la constitution au chef de
l’Etat,

a) – il est chargé, suivant l’orientation donnée par le Président de la

République :
- de la conduite des affaires de la République ;
- de la fixation des grands objectifs gouvernementaux ;
- de l’impulsion, de l’animation, de la coordination et du contrôle
des services de l’État.

60
 b) – il veille à la réalisation des programmes d’action des ministères
approuvés par lui et impartis aux chefs de départements ministériels ;

c) – il coordonne la préparation des actes législatifs et réglementaires à

soumettre à la sanction du président de la République, les projets de loi à
soumettre à l’Assemblée nationale ;

d) – il veille au respect de la légalité des décisions gouvernementales ;

e) – il prépare les conseils ministériels et assure la publication des décisions

desdits conseils ;

f) – il préside les conseils de cabinet, les réunions interministérielles et tous les

comités et conseils spéciaux à l’exception du conseil supérieur de la défense
nationale, du conseil supérieur de la magistrature, du comité interministériel
des relations internationales.

Art.2 (1) Sous réserve des prérogatives du Président de la République en

matière d’organisation du gouvernement, d’attributions des membres du
gouvernement, de création et d’organisation des services publics de l’État, le
Premier ministre exerce le pouvoir réglementaire par voie de décret, d’arrêté,
de circulaire, d’instruction générale ou de directive dans les domaines de sa
compétence.

(2) il prend également des actes individuels sous forme de décret ou d’arrêté
concernant :
- l’intégration, l’abaissement d’échelon, de classe ou de grade
ainsi que la révocation des fonctionnaires de la catégorie « A » du
cadre des diplomates ;
- l’intégration, l’abaissement de classe, de grade et la révocation
ainsi que la mise à la retraite des fonctionnaires de la Sûreté nationale ;
- l’intégration dans les cadres et la révocation des fonctionnaires
de la catégorie « A » de la fonction publique ;
- l’expulsion du territoire national ;
- l’agrément à la profession d’exploitant forestier ;
- l’octroi des licences d’exploitation forestière ;
- l’agrément à la profession d’armateur de l’industrielle ;
- les virements de crédits de chapitre à chapitre ;
- les changements de noms ;
- les dispenses d’âge ;
- les expropriations et incorporation au domaine privé de l’État ;
- l’indemnisation des victimes de mesures d’expropriation pour
cause d’utilité publique ;

61
 - l’agrément des sociétés aux régimes A et B de l’ancien code des
investissements et leur soumission au régime de la taxe intérieure à la
production jusqu’à la suppression définitive desdits régimes ;
- l’approbation des plans de lotissement et d’urbanisme ;
- l’affectation des terrains domaniaux ;
- l’approbation du transfert à l’État des établissements privés
d’enseignement;
- l’admission au stage des huissiers ;
- la nomination des chefs traditionnels de premier degré après
approbation du président de la République.

Art. 3 : « Le Premier ministre dispose en tant que de besoin du pouvoir de

signer les décrets d’application des lois votées par l’Assemblée nationale ».
Art. 4 : « Le Premier ministre nomme aux emplois civils suivants :
- directeurs et assimilés des administrations centrales placées
sous son autorité ; directeurs, directeurs adjoints et assimilés
d’établissements publics ; préfets et assimilés, sous-préfets, adjoints
préfectoraux, adjoints d’arrondissement, chef de districts (s’il y a lieu) et
collaborateurs des gouverneurs de province après approbation du président
de la République ;
- directeurs généraux et directeurs généraux adjoints des
entreprises publiques et parapubliques après approbation du président de
la République.
- directeurs et assimilés des administrations centrales placées
sous son autorité ;
- directeurs, directeurs adjoints et assimilés d’établissements
publics ;
- préfets et assimilés, sous-préfets, adjoints préfectoraux, adjoints
d’arrondissement, chef de districts (s’il y a lieu) et collaborateurs des
gouverneurs de province après approbation du président de la
République ».

Art. 5 : « Le Premier ministre dispose du droit d’entrée et de parole à

l’Assemblée nationale ».

Art. 6 : « Le Premier ministre peut, à titre exceptionnel remplacer le

Président de la République pour la présidence du conseil ministériel en vertu
d’une délégation expresse ».

Art. 7 : « Le premier ministre peut déléguer, en tant que de besoin certains de

ses pouvoirs aux ministres, secrétaires d’État et à des hauts responsables de
l’administration de l’État ».

62
Art. 8 : « Le premier ministre peut attribuer et remettre certaines distinctions
honorifiques dans le cadre des textes particuliers créant et organisant les ordres
nationaux ».

Art. 9 : « En cas d’empêchement du Premier ministre, le Président de la

République peut charger un autre membre du gouvernement d’assurer
l’intérim ».

Ces attributions du Premier Ministre Chef du Gouvernement remettent en

cause, fondamentalement, tout au moins juridiquement, le rôle central dévolu
jusque-là au Secrétariat général de la Présidence dans la conduite des affaires de
la République. Comme pour marquer la rupture avec le système antérieur,
Monsieur HAYATOU ne sera remplacé dans les fonctions de Secrétaire général
de la Présidence qu’en avril 1992, après les élections législatives.
De fait, sur la base d’un nouveau code électoral, mis au point par la
rencontre « Tripartite », des élections législatives sont organisées en mars 1992.
Le parti au pouvoir arrive en tête, avec 88 députés sur 180. Mais il ne peut
conserver le pouvoir qu’en s’alliant à un « petit » parti, comptant six (6) députés
(le MDR) .C’est donc dans un contexte politique complètement nouveau,
marqué par le retour au multipartisme intégral, une majorité tenant à un fil et un
Premier Ministre, Chef du gouvernement, avec une mission établie par la
Constitution que le Président de la République doit reprendre en main le pays.
Conséquence logique de ces évolutions politiques, la Présidence de la
République enregistre une nouvelle organisation par décret n° 92/070 du 09
avril 1992.

IX. La quatrième réorganisation de la Présidence sous l’ère du

Président BIYA et son modificatif (1992)

La quatrième réorganisation de la Présidence de la République intervient

après la réforme constitutionnelle de 1991.
Ce texte reprend globalement les termes de la réorganisation de 1988, avec
les entités suivantes :
- le secrétariat général ;
- le cabinet civil ;
- le Ministre délégué à la Présidence chargé des relations avec les
Assemblées ;
- les ministres chargés de mission ;
- la Grande Chancellerie des ordres nationaux ;
- les conseillers spéciaux ;
- les ambassadeurs itinérants ;
-l’État-Major Particulier du Président de la République ;
- la direction de la sécurité présidentielle ;

63
 - le Centre national des études et de la recherche ;
- la cellule de communication de la Présidence ;
- le ministère de la défense placé sous l’autorité d’un ministre
délégué ;
- les services du contrôle supérieur de l’État ;
- la délégation générale à la sureté Nationale ;
- le Centre national des études et de la recherche.» (art. 1er).
S’agissant des attributions du Secrétariat général et/ou du Secrétaire général,
elles sont déterminées en tenant manifestement compte de la réforme
constitutionnelle majeure qui a réintroduit dans les institutions du pays, la
fonction de Premier Ministre Chef du gouvernement. Si les attributions
spécifiques du Secrétaire général restent globalement les mêmes, celles du
Secrétariat général de la Présidence apparaissent plus amenuisées par rapport à
celles qui lui étaient dévolues de par le décret de 1988.
Certes le Secrétariat Général assiste toujours le Président de la République
dans l’accomplissement de sa mission, mais, il ne reçoit plus du Président de la
République « toutes directives relatives à la conduite des affaires de la
République et à la fixation des grands objectifs du gouvernement ».
Pareillement, il n’est plus chargé de veiller « sous l’autorité du chef de l’État
à la réalisation des programmes d’action gouvernementale approuvés par lui et
impartis aux chefs de départements ministériels », ni de superviser
l’organisation du travail gouvernemental.

Le Secrétariat Général :

« - reçoit du Président de la République toutes directives relatives à la

définition de la politique de la Nation ;
- suit l’exécution des décisions prises par le Président de la République ;
- instruit les dossiers que lui confie le Président de la République et suit
l’exécution des instructions données ;
- veille à la réalisation des programmes d’action approuvés par le Président
de la République et impartis aux chefs des départements ministériels et aux
services relevant de la Présidence de la République ;
- prépare les conseils ministériels en liaison avec le secrétariat général des
services du Premier Ministre, les conseils restreints, les conseils et commissions
présidées par le Président de la République ;
- assure l’enregistrement des actes réglementaires et des lois promulguées
par le Président de la République, ainsi que leur publication au journal
officiel ;
- assure la tenue et la conservation des archives législatives et
réglementaires ».
Alors que dans le texte de 1988, le Secrétaire général était chargé de veiller
au respect de la légalité dans le processus de décision gouvernementale et à ce

64
titre était le « conseil juridique du gouvernement », dans les nouvelles
attributions, il n’exerce plus que le rôle de « conseil juridique de la Présidence
de la République et des services rattachés ».
Le secrétariat général est quant à lui « chargé des relations de la Présidence
de la République avec le gouvernement, l’Assemblée nationale et le Conseil
économique et social. » (art.2). Les attributions du Secrétaire général sont
quasiment identiques à celles du décret de 1988 ; ainsi, comme précisé l’article
4 du décret de 1992 :
« Le secrétaire générale assure :
- la direction du secrétariat général ;
- l’instruction des affaires dont est saisi le Président de la
République ou de tout autre dossier confié à lui par ce dernier ;
- la coordination de l’action des départements ministériels et
services rattachés à la Présidence de la République ;
- la présentation à la signature du Président de la République des
projets d’acte de toute nature émanant soit des services du Premier
Ministre, soit des services rattachés à la Présidence de la République ;
- la mise en forme, en liaison avec le secrétaire général des
services du Premier Ministre ou des ministres concernés, des projets de loi
à soumettre à l’Assemblée nationale ;
- la préparation des correspondances présidentielles relatives à
la saisine du Conseil économique et social des demandes d’avis ou d’études
sur des projets de texte à caractère économique et social, ainsi qu’au dépôt
des projets de loi sur le bureau de l’Assemblée nationale ;
- la préparation des conseils ministériels, des conseils restreints
et des conseils et commissions présidées par le Président de la République.

(2) À cet effet, le secrétaire général reçoit une délégation de signature. »

Il faut aussi relever qu’a été supprimée dans le texte de 1992, la disposition
du décret de 1988 prévoyant qu’un des secrétaires généraux adjoints« est chargé
du suivi des affaires économiques et financières ainsi que du plan de
stabilisation ». Le Gouvernement, à travers le Premier Ministre, reprend donc la
plénitude de la gestion des affaires économiques. La structure du Secrétariat
général demeure globalement la même que celle de 1988, notamment au niveau
des divisions, comprenant des conseillers techniques, des chargés de mission,
qui peuvent être responsables d’un secteur d’activités, et des attachés. Au
niveau des services internes, quelques ajouts et suppression sont enregistrés.
Ainsi sont maintenus :
- le secrétariat des conseils ministériels ;
- la direction du courrier présidentiel ;
- la direction des affaires générales ;
- la direction des services linguistiques ;
- le bureau des ordres de mission.

65
 Les services suivants sont créés au Secrétariat général en 1992 :
- le service des ressources humaines ;
- le service de l’informatique ;
- le service de la documentation et de la bibliothèque.
Aura été supprimée comme service interne du Secrétariat général, la
direction des affaires administratives et des requêtes, qui a été transférée aux
Services du Premier Ministre.
Quant aux services rattachés au secrétariat général de la Présidence, en 1992
ils sont pratiquement les mêmes que précédemment:
- la grande Chancellerie des ordres nationaux ;
- les services du Contrôle supérieur de l’État ;
- la délégation générale à la sûreté nationale en ce qui concerne son
administration ;
- le Centre national des études et de la recherche en ce qui concerne son
administration. » (art. 30).
On peut relever la disparition dans les services rattachés au Secrétariat
général, du secrétariat du Conseil supérieur de la magistrature et la commission
nationale des frontières dont les travaux sont présidés par le secrétaire
général. ». Pour la première entité, elle est toujours sous la responsabilité du
conseiller technique du Secrétariat général chargé de suivre les affaires
judiciaires, mais c’est le texte organisant le Conseil Supérieur de la Magistrature
qui précise qu’il en est le rapporteur. Quant à la Commission nationale des
frontières, rarement réunie, elle a simplement disparu.
La même année, le décret n° 92/245 du 26 novembre 1992 a modifié et
complété certaines dispositions de ce décret d’avril 1992. La principale
innovation concerne l’organisation de la Présidence de la République. En effet,
par rapport à celle du décret d’avril 1992, la nouvelle organisation enregistre le
changement de dénomination de la délégation générale à la sûreté nationale qui
devient un secrétariat d’État à la sécurité intérieure, ainsi que l’ajout des
ministres sans portefeuilles et des ambassadeurs itinérants, qui avaient
simplement été « oubliés » dans le texte, puisqu’ils existent au moins depuis les
années 1970. Les attributions du secrétariat général et celles du secrétaire
général ne sont pas modifiées par ce texte.
L’instruction générale N° 005 du 27 novembre 1992 relative à l’organisation
du travail gouvernemental explicite les rôles des uns et des autres au sein de
l’Exécutif.
S’agissant du Premier Ministre, l’instruction précise qu’il « coordonne le
travail gouvernemental. À cet effet, il assure la liaison entre les différents
départements ministériels relevant de son contrôle, provoque et recueille leurs
avis sur les projets de textes qui lui sont soumis, et préside le cas échéant les
réunions interministérielles nécessaires en vue de procéder aux arbitrages ou à
la mise au point de certains projets de textes ».

66
 Quant au Secrétaire général de la Présidence, l’instruction précise qu’il
« coordonne l’action des services rattachés à la Présidence de la République. Il
est notamment chargé :

a) d’instruire les affaires dont le Chef de l’État est saisi ou tout autre
dossier à lui confié par le Chef de l’État ;
b) de présenter à la signature du Président de la République, les
projets de textes de tout genre émanant soit du Premier Ministre, soit
des services rattachés ;
c) d’assurer la mise en forme, en liaison avec les services du
Premier Ministre ou des ministères, des projets de lois à soumettre à
l’Assemblée nationale ou au Conseil Economique et social ;
d) de concevoir et d’élaborer la politique de bilinguisme sur le plan
national. À cet effet, il veille à la qualité linguistique et en assure le
contrôle.»
L’instruction souligne aussi que « la nouvelle structure gouvernementale
ayant été conçue en vue d’une plus grande efficacité et d’une plus grande
cohérence dans l’action, le Secrétaire général de la Présidence, les services du
Premier Ministre et les ministères se doivent de collaborer étroitement afin que
la gestion des affaires publiques se fasse avec le maximum de célérité. Il ne doit
y avoir entre eux aucun cloisonnement. »
Plus loin, l’instruction fixe les règles et modalités relatives aux déplacements
des membres du gouvernement ; Point 23 : « Tout déplacement à l’extérieur
d’un membre du gouvernement ou assimilé, est subordonné à l’accord du Chef
de l’État sur le principe de la mission. Les ordres de mission sont établis par le
Secrétaire général de la Présidence de la République. »

Concernant l’information permanente du Chef de l’État, l’Instruction

indique : « Il est impératif que le Président de la République soit, en
permanence, informé de la marche des affaires de l’Etat. À cet effet, le Premier
Ministre, en dehors des questions qu’il est tenu de soumettre à la sanction
personnelle du Chef de l’État, lui rend compte régulièrement par écrit, des
affaires qu’il aura résolues à son niveau. Dans le même sens, les ministres
quant à eux tiennent le Chef de l’État informé de leurs activités, à travers des
comptes rendus périodiques. En particulier, ils adressent au Secrétaire général
de la Présidence de la République, copie de tous actes pris par eux. »
Cette organisation de la Présidence de la République durera environ six (6)
ans, sans connaître de modification. Il faut attendre 1998 pour que la Présidence
soit de nouveau réorganisée.
Le Professeur OWONA aura donc été le premier Secrétaire général de la
Présidence à devoir exercer ses fonctions avec, à côté, un Premier Ministre Chef
du Gouvernement, avec des attributions importantes, déléguées par le Président
de la République. De fait, à travers les textes de 1992, la sphère de pouvoir et

67
les responsabilités du Secrétaire général de la Présidence ont été plus ou moins
réduites. Le passage du Professeur Joseph OWONA au Secrétariat général de la
Présidence est marqué principalement par l’élection présidentielle d’octobre
1992, à l’issue de laquelle le Président BIYA n’a été réélu qu’avec seulement un
peu plus de 39% des voix, contre 36% à M. FRU NDI. Par-dessus tout, le
professeur OWONA est resté dans l’opinion comme le principal rédacteur de la
Constitution qui sera finalisée puis adoptée en 1996.
M. Le Professeur OWONA JOSEPH est nommé Ministre de la Santé
Publique lorsqu'il quitte le Secrétariat général de la Présidence, en septembre
1994 ; il y restera jusqu’en septembre 1996. Par la suite il sera nommé Ministre
Délégué à la Présidence chargé du Contrôle Supérieur de l’État (septembre
1996- décembre 1997), puis Ministre de l’Education Nationale (mars 2000-
décembre 2004). Depuis sa sortie du gouvernement en décembre 2004, le
Professeur OWONA a repris ses enseignements à la faculté de droit et des
sciences juridiques de l’Université de Yaoundé 2. En 2005, il a été nommé
Président du Conseil d’Administration de la Société de recouvrement des
Créances du Cameroun (SRC) ; il y est toujours à la date d’aujourd’hui.
Le treizième Secrétaire général de la Présidence, et le neuvième du
Président BIYA a été M. le Professeur EDZOA TITUS, entre juillet 1994 et
septembre 1996. Au moment de sa nomination au Secrétariat général, le
Professeur EDZOA était Ministre de l’Enseignement Supérieur. Il avait pour
Adjoint M. INONI EPHRAIM.
Ce sont les décrets N° 92/070 du 09 avril de 1992 et N° 92/245 du
26 novembre 1992, qui fixent le domaine d’action et de responsabilité du
Secrétariat général et du Secrétaire général de la Présidence, jusqu’en 1998. Il
convient cependant de relever que l’orientation prise par les décrets de 1992,
d’une responsabilisation accrue du Premier Ministre, a été interrompue en août
1995.
En effet, sans la moindre publicité usuelle des actes du Président de la
République, le décret N° 95/145-Bis du 04 août 1995, a modifié et complété les
dispositions du décret du 04 mai 1992 précisant les attributions du Premier
Ministre. Avec ce nouveau texte, la plupart des actes du Premier Ministre sont
soumis à l’approbation préalable du Président de la République.
Tout d’abord, des nominations ont été retirées au Premier Ministre, celles
aux emplois civils suivants :
- directeurs et assimilés des administrations centrales placées
sous son autorité ;
- directeurs, directeurs adjoints et assimilés d’établissements
publics ;
- préfets et assimilés, sous-préfets, adjoints préfectoraux, adjoints
d’arrondissement, chef de districts (s’il y a lieu) et collaborateurs des
gouverneurs de province ;
- directeurs généraux et directeurs généraux adjoints des

68
 entreprises publiques et parapubliques après approbation du président de la
République.
Ces nominations étaient pourtant soumises à l’approbation préalable du
Président de la République ;

Ensuite, les nominations laissées à la signature du Premier Ministre sont

soumises à l’approbation préalable du Chef de l’État ; Il s’agit des nominations :
- des Directeurs et assimilés des administrations centrales placées sous son
autorité ;
- des Directeurs-adjoints et Assimilés des services du Premier Ministre ;
- des Adjoints préfectoraux, Adjoints d’arrondissement et collaborateurs des
gouverneurs de provinces.

Il en est de même des projets de textes relatifs aux agréments à la profession

forestière, à la profession d’armateur, à l’octroi des licences d’exploitation
forestière, aux expropriations, à l’approbation des plans de lotissement, à
l’affectation des terrains domaniaux, et même à la nomination des chefs
traditionnels de Premier degré.

En réalité, c’est le Secrétaire Général, qui voit son pouvoir renforcé par ce
décret d’août 1995. C’est en effet le Secrétaire général qui, formellement,
appose le visa de la Présidence sur ces projets d’actes du Premier Ministre. Ce
décret d’août 1995 a été élaboré et signé alors que le Professeur EDZOA
exerçait comme Secrétaire Général de la Présidence de la République. Il sera le
premier SG/PR à voir ses prérogatives accrues, au détriment du Premier
Ministre Chef du Gouvernement.

Avant sa nomination au Secrétariat général de la Présidence, le Professeur

EDZOA avait travaillé aux côtés du Président de la République, entre 1985 et
1992, comme Conseiller spécial, puis comme Ministre chargé de mission.
Le passage du Professeur EDZOA au Secrétariat général de la Présidence est
marqué par les premières élections municipales multipartistes de janvier 1996.
Les partis d’opposition, notamment le SDF et l’UNDP, en sortent vainqueurs.
C’est aussi en janvier 1996 qu’intervient l’adoption de la loi portant révision de
la Constitution de 1972. M. EDZOA hérite du Ministère de la Santé Publique en
quittant le Secrétariat général de la Présidence, en septembre 1996. Il en
démissionnera, en avril 1997, pour se porter candidat à l'élection présidentielle
d’octobre 1997. Sa candidature ne prospérera pas.
Le 06 mai 1997, le Secrétaire général de la Présidence, AMADOU ALI,
adresse au Délégué général à la Sureté Nationale, une correspondance
ordonnant une enquête sur la gestion du COPISUR (Comité de Pilotage et de
Suivi des Projets routiers Yaoundé-Kribi et Ayos-Bonis), comité relevant du
Secrétariat général de la Présidence et placée sous la direction de

69
M. ATANGANA ABEGA Michel Thierry, jeune et dynamique opérateur
économique, réputé proche du Professeur EDZOA. Conséquence de ces
enquêtes conduites par la Direction de la Police judiciaire, le professeur
EDZOA est interpelé puis incarcéré dès le début du mois de juillet 1997,
quelques semaines après sa démission du gouvernement et l’annonce de sa
candidature à la prochaine élection présidentielle.

L’année 1997 est conséquemment aussi, l’année du premier procès du

Professeur EDZOA et de son co-accusé Michel Thierry ATANGANA. Il est
intéressant de relever que dans et pour la défense du Professeur EDZOA, ses
avocats ont longuement développé l’irresponsabilité pénale de leur client qui
avait agi, selon eux, en exécution des instructions et de la délégation de
signature du Président de la République. Or, toujours selon ces avocats,
conformément à l’article 53 de la constitution du Cameroun, le Président de la
République est pénalement irresponsable. (Ledit article 53 sera d’ailleurs
modifié en 2008, dans le sens d’une exonération judiciaire totale et absolue du
Président de la République de tous les faits commis pendant son ou ses
mandats, pendant et après celui-ci ou ceux-ci). Les conseils du Professeur
EDZOA ont ainsi rappelé que celui-ci avait bénéficié, après sa nomination
comme Secrétaire général de la Présidence de la République, d’une délégation
permanente de signature, par décret présidentiel n° 94-157 du 4 août 1994. Ils
ont soutenu que le Pr EDZOA, ayant posé un acte administratif « au nom du
Président de la République et conformément à la délégation permanente de
signature accordée par le décret susvisé, la responsabilité du Président de la
République se substitue à celle du Professeur EDZOA. » Ces avocats ont donc
invité le tribunal à se déclarer incompétent. Ces arguments de défense
n’empêchent pas la condamnation de l’ancien Secrétaire général de la
présidence et de son co-accusé à dix-sept (17) années de prison ferme chacun, le
03 octobre 1997.
Le Professeur EDZOA sera condamné pour une deuxième affaire en 2012.
En application d’un décret de remises de peines pris par le Président Paul BIYA
le 18 février 2014, l’intéressé a été libéré le 24 février 2014.

Le quatorzième Secrétaire général de la Présidence, et le dixième du

Président BIYA a été M. AMADOU ALI, de septembre 1996 à décembre
1997. Avant sa nomination à la Présidence, M. AMADOU était Secrétaire
d’État à la Gendarmerie. Auparavant, il avait occupé les fonctions suivantes
dans la haute administration :
- Secrétaire général du Ministère de la Fonction publique, de 1974 à
1982 ;
- Délégué Général au Tourisme entre 1982 et 1983 ;
- Délégué Général à la Gendarmerie, de 1983 à 1985.

70
 Ses Adjoints au SG/PR étaient M. INONI EPHRAIM et M. OWONA René.
Le passage de M. AMADOU ALI au secrétariat général de la Présidence est
surtout marqué par deux élections nationales, les législatives de mai 1997, et la
présidentielle d’octobre 1997. Les législatives enregistrent une nette victoire du
parti présidentiel, le RDPC, qui obtient la majorité absolue des sièges. À la
présidentielle, le principal parti d’opposition, le SDF, ayant choisi le boycott, le
Président Paul BIYA est très largement réélu, avec plus de 92 % des votants.
M. AMADOU ALI troquera son maroquin de Secrétaire général de la
Présidence contre celui de Ministre d'État, chargé de la Défense, en décembre
1997. Ensuite il sera Ministre d’État, puis Vice-Premier Ministre, Ministre de la
justice d’avril 2001 à décembre 2011. Depuis 2011, il est Vice Premier Ministre
chargé des Relations avec les Assemblées.
Le quinzième Secrétaire général de la Présidence, et le onzième du
Président BIYA est M. MARAFA AMIDOU YAYA (décembre 1997-août
2002). Il avait pour Adjoints M. INONI EPHRAIM et M. OWONA RENÉ.
Auparavant, M. MARAFA avait été Secrétaire d’État au Ministère des
Finances de novembre 1992 à juillet 1994. Il a ensuite été nommé Conseiller
spécial du Président de la République en juillet 1994, et il y restera jusqu’en
décembre 1997. Le séjour de M. MARAFA au secrétariat général de la
Présidence sera marqué par les élections législatives programmées en mai 2002,
puis reportées en juin 2002, avec des partielles en septembre 2002. C’est
d’ailleurs à la suite du cafouillage électoral de mai 2002 que M. MARAFA est
nommé Ministre de l’Administration Territoriale, cumulativement avec ses
fonctions de Secrétaire général de la Présidence. Il exercera ces deux fonctions
pendant trois mois, jusqu’en août 2002. C’est la première fois, depuis
l’indépendance du Cameroun, que le Secrétaire général de la Présidence est
momentanément chargé de gérer, cumulativement, un autre département
ministériel.
Le séjour de M. MARAFA au Secrétariat général de la Présidence sera
également marqué par la cinquième réorganisation de la Présidence sous la
présidence BIYA (1998). L’année 1997 avait été marquée par une élection
présidentielle. Le 12 octobre 1997, le Président Paul BIYA est réélu Président
de la République, par plus de 97,5% des votants, contre 2,5 % pour son suivant,
le Professeur HOGBE NLEND Henri, représentant une partie de l’Union des
Populations du Cameroun (UPC).
À la suite de cette élection présidentielle, la Présidence de la République est
de nouveau réorganisée par décret n° 98-273 du 22 octobre 1998.
Au cours de son procès devant le Tribunal de grande instance du Mfoundi
(Yaoundé), à l’audience publique des 21 et 22 septembre 2012, M. MARAFA
HAMIDOU YAYA, ancien Secrétaire général de la Présidence de la République
(1996-2002), a déclaré qu' « en décembre 1997, le Président de la République
lui a demandé de réfléchir à la réorganisation de la Présidence de la République,
et que cette réflexion a abouti à la signature du décret No 98/273 du 22 octobre

71
1998 ». On peut ainsi noter que l’initiative de cette réorganisation est venue du
Chef de l’État, et non de son collaborateur.
Quelles sont les innovations apportées par ce décret de 1998 par rapport aux
textes antérieurs ?
Au niveau de l’organisation de la Présidence, on peut relever comme
structures nouvelles :
- la garde présidentielle ;
- le secrétariat particulier du Président de la République ;
- la direction générale des Grands travaux du Cameroun.

Il convient aussi de relever que le Secrétariat d’État à la Sécurité

intérieure redevient Délégation Générale à la Sureté Nationale.

S’agissant des attributions du Secrétariat général et/ou du Secrétaire général,

elles sont quasiment les mêmes que celles des décrets de 1992. La seule
nouveauté à relever ici est que le Secrétariat général « assure en outre la liaison
entre l’exécutif et les différentes institutions républicaines, notamment le
Parlement, le Conseil constitutionnel, la Cour suprême, le Conseil économique
et social et le Contrôle supérieur de l’État » (art.2 alinéa 3). Dans les textes
précédents, il était énoncé que « le secrétariat général est chargé des relations de
la Présidence de la République avec le gouvernement, l’Assemblée Nationale et
le Conseil Économique et social ».

Quant aux attributions spécifiques du Secrétaire général, il a toujours pour

principale mission « d’assister le Président de la République dans
l’accomplissement de sa mission.» Le détail de ses autres tâches reste le même
que dans les textes précédents. C’est au niveau des services internes et des
administrations rattachées au Secrétariat général de la Présidence que des
innovations apparaissent.

Concernant d’abord les services internes du secrétariat général, six nouveaux

services sont créés par le décret de 1998 :
- le service des déplacements, qui remplace le bureau des ordres de
missions ;
- le service du fichier législatif et réglementaire ;
- l’imprimerie du Palais ;
- la cellule informatique ;
- l’Observatoire des ressources humaines.

Quant aux administrations rattachées au secrétariat général, le seul service

ajouté est le programme de formation bilingue. Au moment où il quitte le
Secrétariat général en août 2002, M. MARAFA est confirmé Ministre de
l'Administration Territoriale, poste auquel il avait été nommé en juin 2002. Il

72
conservera cette fonction jusqu'en décembre 2010.

Le seizième Secrétaire général de la Présidence, et le douzième du

Président BIYA a été M. ATANGANA MEBARA Jean Marie, entre août
2002 et septembre 2006. Ses Adjoints étaient : M. INONI EPHRAIM, puis
YANG PHILEMON après nomination de M. INONI comme Premier Ministre
en décembre 2004, M. OWONA RENÉ (+2005), puis SADI RENÉ. Il exerce
sous l’empire du décret d’octobre 1998.
Avant sa nomination au Secrétariat général de la Présidence, ATANGANA
MEBARA était Ministre de l’Enseignement Supérieur, de 1997 à 2002. Il avait
été auparavant Conseiller technique à la Présidence de la République ; il avait
en même temps été désigné Censeur à la Banque des États de l’Afrique Centrale
et Président de la Commission Nationale des Marchés (de décembre 1990 à
avril 2007). Il avait aussi été Conseiller technique dans les services du Premier
Ministre, de 1991 à 1993, avant de prendre la Direction de l’Institut Supérieur
de Management Public en janvier 1994.
L’élection présidentielle d’octobre 2004 est sanctionnée par la large victoire
du Président Paul BIYA, avec 70,9% des voix, contre 17,4% pour son suivant
immédiat, M. John FRU NDI. M. ATANGANA MEBARA sera nommé
Ministre des Relations Extérieures à sa sortie du Secrétariat général de la
Présidence de la République. Il y restera un an.
Le dix-septième Secrétaire général de la Présidence, et le onzième du
Président BIYA a été M. ESSO LAURENT. Né en 1942, il est resté en
fonction de septembre 2006 à décembre 2011. Au moment de sa nomination au
secrétariat général de la Présidence, Monsieur ESSO était Ministre des
Relations Extérieures. Il avait pour adjoints : MM. YANG Philémon et SADI
René (jusqu’en juin 2009), puis le Pr AGBOR TABI Peter et le Pr FOUDA
Séraphin (à partir de juin 2009 jusqu’en décembre 2011 quand M. ESSO quitte
le Secrétariat général de la Présidence de la République). Monsieur Laurent
ESSO est un des plus anciens membres du gouvernement ; il a tour à tour
occupé, sans interruption depuis 32 ans, les fonctions ministérielles ou
équivalentes ci-après :
- Conseiller Spécial à la Présidence de la République en février 1984 ;
- Chancelier de l’Université de Yaoundé en septembre 1985 ;
- Secrétaire général Adjoint de la Présidence en mai 1988 ;
- Directeur du Cabinet civil de la Présidence en avril 1989 ;
- Ministre de la Justice en 1996 ;
- Ministre de la Santé publique de mars 2000 à avril 2001 ;
- Ministre de la Défense d’avril 2001 à décembre 2004 ;
- Ministre des Relations Extérieures de décembre 2004 à septembre
2006.
Comme Secrétaire général de la Présidence, M. ESSO sera associé à
l’élection présidentielle d’octobre 2011. Celle-ci se soldera par la victoire nette

73
du Président BIYA, avec près de 78% des voix, contre 10,7% pour M. FRU
NDI, son challenger immédiat. M. ESSO est nommé Ministre de la Justice
quand il quitte le Secrétariat général de la Présidence en décembre 2011. Il y est
encore à la date de finalisation de ce document.

74
LE PROFIL DES SECRETAIRES GENERAUX DE LA PRESIDENCE

Le Profil académique des Secrétaires généraux du Président BIYA

Sur le plan du profil académique, on observe qu'en dehors de Sadou

DAOUDOU, son premier Secrétaire Général, et d’ALI AMADOU, tous les
autres Secrétaires généraux de la Présidence sont diplômés de l'Enseignement
Supérieur. On y compte même des enseignants d'Université.

Le Profil sociologique des Secrétaires généraux

Au plan sociologique, la fonction ne semble pas être réservée à un groupe
régional ou ethnique donné. On doit globalement remarquer que sur les seize
(16) responsables ayant occupé cette stratégique fonction ou son équivalent, un
(1) est originaire de la région de l'Adamaoua, un (1) de la région de l'Extrême-
Nord ; deux (2) sont ressortissants du Nord, deux (2) de l'Ouest, deux (2) du
Littoral ; enfin, les régions du Centre et du Sud, avec chacune quatre (4)
ressortissants, sont celles qui ont vu le plus grand nombre de ressortissants
appelés par le Président BIYA à la fonction de Secrétaire Général de la
Présidence. Au total, l'ancienne province du Centre-Sud a vu huit (8) de ses
ressortissants appelés à cette haute position, soit la moitié des SG/PR du
Président BIYA. Il est aussi remarquable qu'aucun ressortissant des régions
anglophones du Sud-Ouest et du Nord-Ouest n'a jamais été nommé à la fonction
de Secrétaire Général de la Présidence de la République. Il en est de même de la
région de l'Est.
Au plan de l’égalité des genres, force est de relever qu'aucune femme n'a
encore jamais occupé la fonction de Secrétaire Général de la Présidence de la
République au Cameroun, ni même celle de Secrétaire général adjoint.

L'Âge moyen d'accession à la fonction

S'agissant de l'âge d'accession au Secrétariat général de la Présidence, le
Président Paul BIYA semble avoir privilégié, des hommes relativement jeunes.
À l'exception notable de Laurent ESSO, qui est nommé Secrétaire Général à
63 ans révolus, et de Léopold Ferdinand OYONO, parvenu à la fonction à
56 ans, tous les autres SG/PR du deuxième Président de la République Paul
BIYA ont moins de 55 ans : trois ont un âge compris entre cinquante (50) et
cinquante et cinq (55) ; douze (12) ont moins de cinquante (50) ans, soit la
grande majorité (75% environ). ABOUEM À TCHOYI David est le plus jeune
à avoir accédé à cette haute fonction, à l'âge de quarante (40) ans, suivi de Jean
NKUETE, à quarante-deux (42) ans.
Le Profil professionnel
Au plan du profil professionnel, le Président Paul BIYA semble avoir
toujours tenu à ce que son plus proche collaborateur soit une personnalité qu'il

75
connaît personnellement, qu'il a eu comme collaborateur à des fonctions
antérieures, qu'il a vu à l'œuvre. Ainsi, en dehors de SADOU DAOUDOU, son
premier Secrétaire Général, et de M. NGOH NGOH Ferdinand (le dernier dans
l'ordre chronologique), tous les autres Secrétaires généraux de la Présidence ont
eu à exercer, soit dans l'entourage professionnel de M. BIYA Premier Ministre,
ou M. BIYA Président de la République, soit au gouvernement, ou les deux.
Jusqu’en 1990, le Président BIYA a recruté cinq sur six de ses secrétaires
généraux soit parmi ses anciens collègues/collaborateurs au Secrétariat général
de la Présidence, (MM. ZAMBO et TESSA), soit parmi ses anciens
collaborateurs quand il était Premier Ministre (M. ABOUEM À TCHOYI
David ; M. AKAME MFOUMOU Édouard et M. NKUETE Jean).
Ensuite, il a semblé privilégier la filière du gouvernement. Ont ainsi été pris
parmi les membres du Gouvernement : MM. SADOU HAYATOU, OWONA
Joseph, ALI AMADOU, EDZOA Titus, ATANGANA MEBARA, ESSO
Laurent. Il convient de relever qu’avant leur nomination au gouvernement,
MM. EDZOA et MEBARA avaient été l’un Conseiller spécial puis Ministre
chargé de Mission, l’autre Conseiller technique à la Présidence de la
République, dans les années 90. M. OYONO Léopold Ferdinand était considéré
comme un ami de longue date du Président de la République. Celui-ci en avait
donc une bonne connaissance avant de le prendre à ses côtés comme Secrétaire
général.
Il est à relever que sur l'ensemble des Secrétaires généraux de la Présidence
qu'il y a eu au Cameroun, trois seulement étaient précédemment Adjoints du
Secrétaire Général : EBOUA Samuel, sous le Président AHIDJO, OWONA
Joseph et NKUETE Jean, sous le Président BIYA.
Il ne faut surtout pas en conclure que le poste de Secrétaire général Adjoint
de la Présidence soit sans perspective, puisque deux Adjoints sont devenus
Premier Ministre en quittant la Présidence (sous le Président Paul BIYA : MM.
INONI Ephraïm et YANG Philémon).

La durée moyenne dans la fonction

Sous le Président AHIDJO, la durée moyenne dans la fonction de Secrétaire
Général de la Présidence est de 57 mois, soit quatre ans et sept mois. Il convient
de relever que sous le premier Président du Cameroun, M. BIYA a occupé la
fonction pendant environ huit (8) ans et M. EBOUA Samuel environ sept (7)
ans.
Sous le Président BIYA, la durée moyenne dans la fonction est de 23,7 mois
environ, soit moins de deux ans. On peut ajouter que pendant les quinze
premières années de sa présidence, (novembre 1982-décembre1997), douze
personnalités ont occupé le poste de Secrétaire Général de la Présidence ou
assimilé; ceci représente une durée moyenne dans la fonction de 15,8 mois.
Dans la deuxième partie de la présidence de M. BIYA (1997-2011), soit

76
quatorze années, il n’y a eu que quatre Secrétaires généraux à la Présidence,
avec une durée moyenne dans la fonction de trois ans et cinq mois.
La durée la plus longue a été celle de M. Laurent ESSO (63 mois), suivie de
celle M. MARAFA HAMIDOU YAYA (55 mois) et celle de MEBARA
(48 mois). La durée la plus brève dans la fonction est celle de SADOU
HAYATOU (5 mois) ; cela s'explique par les circonstances particulières qui ont
conduit à la révision constitutionnelle d'avril 1991, et la nomination subséquente
de M. HAYATOU comme Premier Ministre, Chef du Gouvernement, cinq mois
après son entrée en fonction comme Secrétaire Général de la Présidence. Après
ce cas, les durées les moins longues dans la fonction sont celles de SADOU
DAOUDOU (8 mois), Joseph ZAMBO (9 mois), Paul TESSA (11mois),
Ferdinand Léopold OYONO (15 mois), Ali AMADOU (15 mois), David
ABOUEM À TCHOYI (18 mois) tout comme Jean NKUETE et Robert
MBELLA MBAPPE.
Depuis le retour au multipartisme en 1990, le Président BIYA semble
réserver à chaque Secrétaire général, la charge de suivre de près une importante
élection nationale. Ainsi, le Professeur Joseph OWONA suivra l’organisation et
le déroulement de la première élection présidentielle de 1992 ; M. ALI
AMADOU sera chargé de superviser pour le Chef de l’État, les élections
législatives et la présidentielle de 1997 ; M. MARAFA aura la charge du suivi,
puis de l’organisation des élections législatives de 2002 ; M. ATANGANA
MEBARA sera chargé de veiller au bon déroulement de l’élection présidentielle
d’octobre 2004, et M. Laurent ESSO pour celle d’octobre 2011.

Le Parcours des Anciens Secrétaires généraux de la Présidence

Tant sous le Président AHIDJO que sous le Président BIYA, une règle se
dégage : aucun Secrétaire Général ne quitte la Présidence de la République sans
fonction. À l'exception d'un seul cas (SADOU DAOUDOU), tous les anciens
SG/PR ont rejoint l'équipe gouvernementale, pour des durées plus ou moins
longues.
En conclusion de ce chapitre, on peut retenir que depuis l’indépendance du
Cameroun en 1960, jusqu’en août 2015, date d’achèvement de ce travail, le
Cameroun a connu dix-huit (18) Secrétaires généraux de la Présidence ou
équivalents (Directeur de Cabinet du Président). Le premier Président de la
République, AHMADOU AHIDJO, en a utilisé quatre (4) en vingt-cinq (25)
ans de pouvoir ; le deuxième Président, M. Paul BIYA, quatorze (14) en trente-
quatre (34) années de pouvoir. Au moment de réaliser cet opus, on peut relever
que trois (3) des quatre anciens Secrétaires généraux de la Présidence sont
décédés (MM. KUOH TOBIE, Zachée MONGO SO’O et EBOUA Samuel).
Un des secrétaires généraux, du Président AHIDJO, (on devrait dire un seul
!), est devenu premier Ministre, puis Président de la République (le Président
Paul BIYA).

77
 Sur les 13 anciens Secrétaires généraux du Président BIYA, un a été, comme
lui, promu Premier Ministre : il s’agit de M. SADOU HAYATOU.
Deux de ces anciens Secrétaires généraux poursuivent une carrière
ministérielle, entamée au début des années 80 (MM. ALI AMADOU et Laurent
ESSO).
Trois de ces anciens SG/PR ont été ou sont en prison (MM. Le Pr Titus
EDZOA, ATANGANA MEBARA, MARAFA HAMIDOU YAYA).
Les autres occupent des fonctions plus ou moins importantes, soit dans le
parti au pouvoir (M. Jean NKUETE, qui est Secrétaire Général du parti RDPC),
soit comme Président de Conseil d’Administration (MM. David ABOUEM a
TCHOYI à l’Université de Yaoundé I, le Pr Joseph OWONA à la Société de
Recouvrement des Créances, et Edouard AKAME MFOUMOU à la Cameroon
Airlines Co.).
Un seul parmi ceux qui sont en liberté est sans fonction ; il s’agit de
M. SADOU HAYATOU.
Quatre (4) sont passés de vie à trépas : MM. SADOU DAOUDOU, OYONO
Ferdinand Léopold, Robert MBELLA MBAPPE et Paul TESSA, bien des
années après leur départ du Secrétariat général de la Présidence.
Deux anciens Secrétaires généraux adjoints de la Présidence ont été promus
Premier Ministre, l’un à la suite de l’autre ; il s’agit respectivement de
Messieurs INONI Ephraïm et YANG Philémon.
À signaler aussi que Chief Ephraïm INONI, ancien Secrétaire général
Adjoint, ancien Premier Ministre, est lui aussi embastillé depuis 2012.
Tous sont restés en poste, pour des durées très variables sous les deux
Présidents, et jusqu’à ce qu’ils soient nommés à d’autres fonctions, ou qu’ils
soient simplement admis à la retraite. Aucun n’a eu à démissionner.
À l’issue de ce chapitre, quelques conclusions peuvent être proposées :
- le Secrétariat général de la Présidence a évolué avec le temps ; de sa
création en 1960 à 2012, la fonction s’est étoffée, suivant les
évolutions institutionnelles du pays ;
- au régime parlementaire de l’indépendance a correspondu un
Secrétariat général léger, sans grand pouvoir ;
- avec un régime présidentialiste renforcé, sans Premier Ministre, le
Secrétariat général de la Présidence s’est également trouvé renforcé,
tant au niveau de ses attributions qu’au niveau de ses structures ;
- l’institution d’un Premier Ministre, Chef du Gouvernement, en
1992, n’a pas fondamentalement changé la nature présidentialiste
du régime et, par conséquent n’a pas modifié la place prépondérante
du Secrétariat général dans le fonctionnement de l’État ;
- l’examen des parcours des secrétaires généraux successifs ne
permet pas d’établir un profil-type du Secrétaire général de la
Présidence. Le Président de la République sait, lui seul, quel est le
profil qu’il lui faut comme Secrétaire général à un moment donné ;

78
il l’utilise autant qu’il le juge utile et il l’affecte à une autre
fonction. Par ailleurs on peut dire que la fonction de Secrétaire
général de la Présidence peut conduire au sommet comme elle peut
conduire à l’humiliation suprême.

79
 PHOTOS

Secrétaires généraux du Président AHIDJO

M. Christian Tobie KUOH (+) (mars 1960- janvier 1962)

81
M. Zachée MONGO SO’O (+) (juin 1965 –janvier 1967)

82
 M. Paul Biya (1967 – 1975) accueillant le Président AHIDJO

Le Président AHIDJO et son successeur Paul BIYA le 06/11/1982

83
M. Samuel EBOUA (+) (1975 – 1982)

84
 Secrétaires généraux du Président BIYA

M. SADOU DAOUDOU (+) (novembre 1982 – janvier 1983)

85
M. Joseph ZAMBO (+) (juin 1983 – février 1984)

86
M. David ABOUEM A TCHOYI (février 1984 – août 1985)

87
M. Ferdinand Léopold OYONO (+) (août 1985 – novembre 1986)

88
M. Jean NKUETE, Secrétaire général du Gouvernement,
avec le Président Paul BIYA

89
M. Robert MBELLA MBAPPE, Directeur de Cabinet du Président,
devant le micro

90
M. Edouard AKAME MFOUMOU (avril 1989 – décembre 1990)
salué par le Président de la République

91
M. SADOU HAYATOU (décembre 1990 – avril 1991) accueillant le
Président Paul BIYA

92
Le Pr Joseph OWONA (9 avril 1992 – 21 juillet 1994)
écoutant le Président de la République

93
Le Pr Titus EDZOA (juillet 1994 – septembre 1996)
accueillant le Président de la République

94
M. ALI AMADOU (septembre 1996 – décembre 1997)
avec le Président de la République

95
M. MARAFA HAMIDOU YAYA (décembre 1997 – août 2002)
écoutant le Président BIYA

96
M. ATANGANA MEBARA (août 2002 – septembre 2006)
avec le Président BIYA

97
M. ATANGANA MEBARA avec le Président de la République

98
M. ESSO Laurent (septembre 2006 – décembre 2011)
avec le Président de la République

99
M. NGOH NGOH Ferdinand (décembre 2011-…)
avec le Président de la République

100
 CHAPITRE III : LES TEMOIGNAGES DE QUELQUES ANCIENS
SECRETAIRES GENERAUX DE LA PRESIDENCE

Des nombreux anciens titulaires à cette fonction, seuls trois ont publié des
écrits ou des témoignages apportant un peu plus d’éclairage sur la fonction de
Secrétaire général de la Présidence, à partir de « l’intérieur » : KUOH TOBIE,
premier secrétaire général de la Présidence sous AHMADOU AHIDJO, Samuel
EBOUA, dernier Secrétaire général de la Présidence du Président Ahmadou
AHIDJO, et enfin le Professeur EDZOA Titus, Secrétaire général du Président
Paul BIYA, de juillet 1994 à septembre 1996.

I- Christian-Tobie KUOH

Christian-Tobie KUOH a publié, entre 1990 et 1991, deux ouvrages : MON

TEMOIGNAGE. LE CAMEROUN DE L’INDEPENDANCE 1958-1970) et
UNE FRESQUE DU REGIME AHIDJO (1970-1982)

Dans le premier ouvrage, C.T. KUOH rend compte des très nombreux
souvenirs qu’il a gardés de sa longue et riche collaboration avec
M. AHMADOU AHIDJO. Le chapitre V de cet ouvrage a pour titre, « Le
proche collaborateur du Président ». Que peut-on en dégager ?
D’abord que le premier décret présidentiel organisant la Présidence de la
République a été préparé par l’auteur, avant même sa nomination au poste de
Secrétaire général de la Présidence. « Le Président m’a fait appeler et me confie
la mission de préparer les textes portant sur l’organisation :
- de la présidence de la République,
- du protocole de la Nation,
- de la Garde Républicaine (en collaboration avec le ministère des
Forces armées). »11

S’agissant de la formation du premier gouvernement du Président AHIDJO,

M. KUOH révèle qu’il a été tenu à l’écart ; « c’est un domaine réservé »
souligne-t-il, même si déjà, on lui attribue « la réputation d’éminence grise » du
nouveau Président.
S’agissant du mode de fonctionnement, C.T. KUOH révèle une très grande
proximité avec le Président de la République, au vu des multiples et régulières
audiences quotidiennes que lui accordait le Président AHIDJO : « pendant
quatre ans et demi (de janvier 1960 à juin 1964) j’ai vu le Président plusieurs

11
C.T. KUOH, Mon témoignage : le Cameroun de l’indépendance 1958-1970, Paris,
Karthala, 1990, p. 89.

101
fois par jour, quand il n’était pas en voyage à l’étranger ou en déplacement à
l’intérieur du pays. Ordinairement le matin à 8H30 dans ses appartements
privés du Palais, parfois même dans sa chambre quand il était légèrement
souffrant ; puis quand il descendait au bureau entre 10H et 13H30… L’après-
midi, même scénario à partir de 16H et quelquefois tard la nuit».12

S’agissant du contenu de ces audiences, C.T. KUOH souligne : « je lui

exposais les affaires de l’État, prenais ses instructions, faisais des suggestions
quand il me le demandait ou spontanément lorsque je l’estimais nécessaire. »
Même si l’auteur estime non nécessaire « d’énumérer ici toutes les tâches
auxquelles un Secrétaire général de la Présidence de la République est
régulièrement confronté dans l’exercice de ses fonctions, surtout quand - et
c’était le cas - n’existait ni Directeur de cabinet civil, ni Secrétaires généraux-
adjoints », il relève qu’à l’époque, il servait souvent « de secrétaire pour la
préparation des discours (du Président) ou la confection de ses notes avant ses
conférences de presse».
Par ailleurs, comme pour témoigner de la grande confiance que lui accordait
le Président AHIDJO, C.T. KUOH révèle que quand le Chef de l’État partait à
l’extérieur (en voyage officiel ou congé), il lui laissait une délégation « secrète »
qui me permettait le cas échéant d’agir au mieux des intérêts de mon pays ».
Après la Réunification, intervenue en septembre 1961, et à laquelle
C.T KUOH consacre le chapitre VI de son ouvrage, l’auteur est par la suite
nommé Directeur du Cabinet du Président de la République, le Secrétariat
général ayant été supprimé. Voici l’appréciation de C.T. KUOH sur cette
époque : « le travail de cabinet me causait des soucis encore plus importants.
Le pouvoir, à la Présidence, avait évolué énormément par sa croissance, vers
une concentration en augmentation constante. La cadence des textes, la
tendance des ministres à nous les soumettre au dernier moment pour la
signature du Président, avec l’arrière-pensée de considérer notre relais comme
pure formalité, tout cela m’incitait à réfléchir. J’arrivais donc à la conclusion
que l’examen sérieux de tous ces textes ne pouvait valablement être fait que par
un organisme spécialisé dans cette tâche et secondant efficacement le
Secrétaire général.»13

Rapportant sa dernière année de collaboration directe avec le Président

AHIDJO, C.T. KUOH évoque « ces personnes qui, me trouvant peu
complaisant, trop sérieux pour elles, me jugeant indépendant et peu enclin aux
compromissions, s’étaient juré d’avoir ma tête ». Ne pouvant m’atteindre sur le
plan de la loyauté, de l’honnêteté, ou encore en matière professionnelle, ces

12
Op. cit,. p. 90.
13
Idem, p. 149.

102
gens s’étaient rabattus sur le parti, « corde sensible », pour le faire suspecter
« de tiédeur à l’égard de notre grand parti ».14 Il avait d’abord choisi de sourire
de ces insinuations et de ne leur accorder aucune importance. Puis, au fil du
temps, il se rendit compte que « le poison » faisait son chemin : « je sentais
certaines réticences de la part du Président. Il avait, vis-à-vis de moi, moins
d’abandon qu’auparavant, m’entretenait de moins en moins de nos problèmes
intérieurs, montrait de plus en plus d’agacement quand je les abordais ou
affectait alors un air absorbé. »
Le seul reproche que le Président AHIDJO lui fera « est ma façon de me
désintéresser de la politique, de « sa » politique, alors que je suis son bras
droit, son ami de longue date et que j’occupe auprès de lui un poste de premier
plan… »15 Puis le Président lui a proposé le poste d’Ambassadeur du Cameroun
à Bruxelles et auprès de la CEE (Communauté Economique Européenne) ;
C.T KUOH révèle qu’après son refus de cette proposition, le Président lui a
proposé de prendre la direction du nouvel organisme créé pour le Contrôle de
l’État. « J’ai accepté, parce que j’en voyais l’extrême nécessité, parce que
c’était une création et parce que mon pays en avait un grand besoin. »
Tirant le bilan de ses années d’étroite collaboration avec le Président
AHIDJO, C.T. KUOH écrit : « les quatre années passées à la Présidence de la
République, où j’ai cumulé les fonctions de Directeur du cabinet et de
Secrétaire général ne m’ont épargné ni peine, ni souci, ni dégoût. Plus je vais
chez les hommes, a dit Sénèque, plus j’en reviens inhumain. Je pourrais
ajouter : plus je voyais les intrigues, les chausse-trapes, les peaux de banane
qu’on jetait perfidement sous mes pieds, les sourires, les flatteries qui
accompagnaient généralement de tels actes, plus je connaissais la qualité des
personnages qui se livraient à ces mesquineries, la place qu’ils occupaient dans
l’État, plus je me disais souvent, avec Chateaubriand qu’il y a des moments où
l’on ne doit dépenser le mépris qu’avec économie à cause du grand nombre de
nécessiteux. »16
Plus philosophe et moins acrimonieux, C.T. KUOH, avait résumé l’essence
du régime qu’il servait : « Dans un régime présidentiel à parti unique ou unifié
(c’est tout comme), un seul homme fait vraiment la politique dans le pays et cet
homme, c’est le Président de la République, Chef de l’État, Chef du
gouvernement, Chef du parti politique unifié. Les autres sont des fonctionnaires
de l’État ou fonctionnaires du parti ou alors des moulins à paroles ou à vent.»17
Dans le second ouvrage, l’auteur n’a pas expressément témoigné sur la
fonction de Secrétaire général de la Présidence ou de Directeur du Cabinet du

14
Idem, p. 149.
15
Idem, p.151.
16
C.T. KUOH, Mon témoignage, le Cameroun de l’indépendance, op. cit., p. 148.
17
Idem, p. 91.

103
Président de la République ; cependant, ici et là, on peut lire des mots et des
jugements sur la fonction de premier collaborateur du Président de la
République, dignes d’intérêt.
On peut par exemple lire : « Dans le système mis en place, où n’existe pas,
comme dans divers pays occidentaux, le poste de Secrétaire général du
Gouvernement, c’est au Secrétaire général de la Présidence que revient le rôle
délicat de coordination de l’action gouvernementale en même temps celui
d’être l’œil du Président sur notre administration. »18 Evoquant les premières
années de sa collaboration avec le Président AHIDJO, C.T KUOH révèle que
« nous passions une bonne partie de la nuit à élaborer des plans d’avenir, à
chercher des parades aux manœuvres des adversaires.»19 Cet auteur révèle
aussi les conditions dans lesquelles, Monsieur Paul BIYA est arrivé au cabinet
du Président de la République qu’il dirigeait alors en 1962.

18
C.T.KUOH, Une fresque du régime Ahidjo (1970-1982), Paris, Karthala, 1991, p. 42.
19
Idem, p. 112.

104
 II- Samuel EBOUA

Dans son ouvrage intitulé « Une Décennie avec le Président AHIDJO-

Journal »20, Samuel EBOUA, sans vraiment analyser la fonction qu’il aura
occupée pendant une décennie, révèle de nombreux faits, qui éclairent un peu
mieux la fonction de Secrétaire Général de la Présidence de la République au
Cameroun, du moins dans la pratique.

Dans cette espèce de Journal, Samuel EBOUA raconte, année après année,
sa riche et enrichissante collaboration avec le Président AHMADOU AHIDJO.
Mais il révèle aussi, entre autres, les difficultés rencontrées dans l'exercice de la
fonction de Secrétaire Général de la Présidence. Les difficultés créées par ses
propres collaborateurs, dont "chacun se plaît à ne lui (Chef de l'État) dire que
ce qui peut le réjouir. Du griotisme. Même ses proches collaborateurs
s'abstiennent, en dehors des dossiers qui leur sont ventilés pour étude,
d'évoquer quoi que ce soit, notamment dans le sens négatif." (p. 24). Il évoque
aussi les problèmes suscités par les Chefs de département ministériel. À l'instar
de ce Ministre de la Jeunesse et Sports, venu participer à une réunion à la
Présidence au sujet de la réforme de l'Office National des Sports, réforme dont
il ne voulait pas, et qui accusera le Secrétariat Général de la Présidence
« d'initiative unilatérale, comme si ce projet n'avait jamais été porté à la
connaissance du Ministre de la Jeunesse et des Sports » (p. 29)
Parlant du poids de la charge du poste, EBOUA Samuel écrit : « mon travail
est accablant. Il ne me laisse pas souffler... Je rentre chaque jour fatigué, cassé,
sans pour autant être à l'abri d'un coup de fil du Président me demandant telle
ou telle chose. Je n'ai pratiquement pas de distractions... C'est vraiment
abrutissant » (p.36).
Au sujet de ce que peut ou ne peut pas faire le Secrétaire Général de la
Présidence, Samuel EBOUA raconte cette anecdote : « Un jour, mon
prédécesseur au Secrétariat général de la Présidence me rapporte comment,
lors des investitures des candidats par le Parti aux élections législatives, il avait
fait parvenir une note au Chef de l'État pour annuler la candidature d'une dame
de mœurs légères, originaire de son département. N'empêche! Ladite personne
est investie et est député à l'Assemblée Nationale. Il n'a donc tenu aucun compte
de son information. »

Dans son propre cas, Samuel EBOUA révèle qu'il a adressé au Chef de l'État
trois notes pour attirer son attention sur le fait que le Délégué du Gouvernement
(Maire nommé) de sa ville d'origine, Nkongsamba, a toujours été un allogène.

20
Paris, L'Harmattan, 1994, 175 pages.

105
Avec d'autres élites politiques du département, ils ont même rédigé une motion
collective pour proposer la nomination à cette fonction d'un autochtone, « à
l'instar de ce qui est fait dans les municipalités de Yaoundé et de Douala. »
(p. 40). Mais le Chef de l'État décida de nommer Délégué du Gouvernement, un
haut fonctionnaire, qui n'appartenait ni au groupe des allogènes, majoritaire, ni
au groupe des autochtones, minoritaire dans la municipalité.
Samuel EBOUA évoque aussi le cas où il crut devoir appeler l'attention du
Ministre de l'Administration Territoriale, par ailleurs Secrétaire Politique du
parti unique (UNC), sur "des investitures des conseillers municipaux dans son
arrondissement d'origine. Ledit Ministre en aurait parlé au Chef de l'État lequel
aurait rétorqué : « Les gens pensent que EBOUA peut tout faire, parce qu'il est à
mes côtés ». Et EBOUA poursuit : « Je pensais, en ma qualité de proche
collaborateur du Chef de l'État, que ce dernier pourrait, de temps en temps,
recueillir auprès de moi un complément d’informations sur certaines situations
prévalant dans mon département d'origine.

Chacun pense que ce proche collaborateur du Chef de l'État est à l'origine

de tout, qu''il est tout-puissant, notamment pour ce qui concerne sa localité
d'origine. Comment un tel responsable peut-il crier sur les toits qu'il a appris, à
l'instar de l'homme de la rue, par la radio et la presse, la liste investie par le
Parti ? » (p. 41).
Samuel EBOUA avouera s'être rendu compte "que certains groupes, pour
lesquels le poste que j'occupe constitue un écran entre eux et le Président, ne
manquent aucune occasion pour me calomnier." (p. 46) Malgré ces quelques
contrariétés vécues, Samuel EBOUA semble avoir conservé de sa collaboration
avec le Président, un souvenir fort positif.
Cet ouvrage révèle une partie des liens de collaboration qui peuvent s’établir
entre le Président de la République et un Secrétaire général de la Présidence
d’une part, entre celui-ci et les ministres et ces derniers et les collaborateurs
immédiats d’autre part. Il ne révèle pas tout, parce que le Président de la
République a avec chacun de ses secrétaires généraux, une relation particulière,
tant au plan professionnel qu’au plan humain, voire affectif.
Pour avoir côtoyé quelque temps Samuel EBOUA, qui était Président du
Conseil d’Administration de la Régie Nationale des Chemins de Fer du
Cameroun, (REGIFERCAM), après sa sortie du gouvernement, dans lequel je
représentais le Ministère du Plan et de l’Aménagement du Territoire à la fin des
années 80, je puis dire que cet homme donnait le sentiment d’être
fondamentalement sincère et d’avoir aimé servir l’État. Il y a peu de doute qu’il
ait été un grand Secrétaire Général de la Présidence. Je puis dire que même le
Président BIYA semble avoir gardé cette appréciation de lui.

Dans un autre ouvrage, AHIDJO ET LA LOGIQUE DU POUVOIR (1995),

Samuel EBOUA revient sur son expérience à la Présidence de la République,

106
déjà largement évoquée dans le précédent ouvrage. « Tout ne s’est pas passé
comme dans une mécanique bien huilée » souligne-t-il d’emblée. Il ajoute : « Il
m’est arrivé de connaître des moments de découragement, au point de me
questionner sur le véritable rôle qui était le mien auprès de lui (le Président de
la République). De son côté, il est plus que probable que j’ai dû lui poser des
problèmes de conscience. »

Evoquant les aspects liés à la mission et au rôle du Secrétaire général de la

Présidence, l’auteur relève, entre autres, que « après 1972, lorsqu’à la suite de
l’institution de l’État unitaire, avaient disparu les postes de Premier Ministre
du Cameroun occidental et du Cameroun oriental, le Secrétaire général de la
Présidence coordonnait l’action de tous les membres du gouvernement.»
(p. 18).
S’agissant de l’organisation et du fonctionnement du Secrétariat général,
Samuel EBOUA distingue ce qu’il appelle « le cabinet politique » de
l’administration du secrétariat général. Le premier est composé, pour l’auteur,
« des attachés, des chargés de mission, des conseillers techniques et des
responsables assimilés aux membres du gouvernement tels que les conseillers
spéciaux, les ambassadeurs itinérants, les Secrétaires généraux adjoints et le
Secrétaire général. Il convient d’y ajouter les Ministres chargés de mission. »
(p. 19). Quant à l’administration, elle comprend des directions, des services et
des bureaux. Samuel EBOUA oublie de parler des services rattachés.
Par ailleurs, dans le fonctionnement au quotidien, l’auteur relève que « Toute
note d’un membre du cabinet présidentiel est destinée au Chef de l’État, même
si la décision doit être prise au niveau du Secrétaire général. Elle doit par
conséquent être brève, concise, mais précise. En quelques mots, la note doit
faire ressortir l’essentiel du contenu du dossier, et rien que l’essentiel. » (p. 20).

Dans sa troisième œuvre, D’AHIDJO A BIYA, LE CHANGEMENT AU

CAMEROUN (1996), Samuel EBOUA révèle le processus de remaniement du
gouvernement sous le Président AHIDJO : « le Chef de l’État, qui est également
chef du gouvernement, dresse au grand secret la liste de son nouveau
gouvernement. Ceux qui y font leur entrée pour la première fois sont
individuellement reçus en audience, peu avant la publication de la liste du
nouveau gouvernement. Il tient à chacun le langage suivant : « je me propose
de vous appeler au gouvernement, pour m’apporter votre concours dans tel
département. L’acceptez-vous ? ». Pour ce qui est des sortants, ils sont
également reçus, à quelques exceptions près : « Je vous ai appelés pour vous
dire que je vais modifier la composition du gouvernement, et que vous n’en

107
ferez plus partie. Je vous remercie de la collaboration que vous m’avez
apportée jusque-là. »21
Le lecteur ne peut manquer de rapprocher cette procédure de la manière avec
laquelle lui Samuel EBOUA est sorti du gouvernement BIYA en juin 1983, et
qu’il raconte quelques pages plus haut : « Le Président BIYA me reçoit le
lendemain, le 14 juin. (…) Nous nous quittons, apparemment en bons termes.
Quatre jours plus tard, il signe le décret qui limoge du gouvernement trois des
quatre « comploteurs » (…) : AYISSI MVODO, BWELE Guillaume et moi-
même. »22

21
S. EBOUA, D’Ahidjo à Biya, le changement au Cameroun, Paris, L’Harmattan, 2006.
22
Idem, p. 62.

108
 III- Professeur Titus EDZOA

Le Professeur EDZOA TITUS livrera quant à lui son expérience dans la

fonction à l’occasion d’un entretien accordé à Monsieur Severin
TCHOUNKEU, Directeur de Publication du quotidien Nouvelle Expression,
No 116 du 05 mai 1997 et repris par M. MANASSE ABOYA ENDONG,
CAMEROUN : LE DÉBAT VIRTUEL, Entretiens avec les hommes de
pouvoir (2008). L'interviewé avait exercé comme Secrétaire Général de la
Présidence de juillet 1994 à septembre 1996. À cette occasion, le Professeur
EDZOA TITUS fait un certain nombre de déclarations fortes. La plupart sont
reprises ci-dessous :
"Cette position (Secrétaire Général de la Présidence de la République)
charrie aussi bien des avantages que des inconvénients.
... Le jour où j'ai été nommé Ministre de la Santé Publique, j'ai poussé un
ouf de libération parce que à la Présidence de la République on n’a pas un seul
instant pour soi... Je m'impliquais jour et nuit et j'y ai mis ma vie privée et
professionnelle. (p. 90).
C'est tout à fait autre chose lorsque vous êtes Ministre, membre du
Gouvernement : vous pouvez dans une moindre mesure, organiser votre emploi
du temps.
Et lorsque vous avez passé près de quinze ans dans cet enfer de la
Présidence et que vous le quittez- je dirais honorablement - c'est une sensation
de libération que vous éprouvez. (p. 90).
« Sachez que le Secrétaire Général de la Présidence ne décide de rien. S'il y
a des problèmes dans un ministère et que les dossiers relatifs sont envoyés à la
Présidence, le Secrétaire Général apprête les dossiers à l'intention du Président
de la République qui décide.
Une fois devenu Secrétaire Général de la Présidence, pourquoi voulez-vous
que ce soit moi qui suive ce dossier deux ans après, puisque le Secrétaire
Général n'est ni Ministre de la Justice ni Ministre de l'Enseignement
Supérieur ? » (p. 91).
...
En passant par la Présidence, on connaît mieux le système." (p. 94).
...
Lorsque vous êtes collaborateur (du Président) vous donnez les avis et il
décide." (p. 95)
...
Ce qui est curieux, c'est que chaque fois qu'il y a des nominations, on impute
à l'ami ; c'est terrible ! Ce n'est pas le Secrétaire Général de la Présidence qui
nomme les Présidents des Conseils d'Administration ; mais comprenez que
lorsqu'il transmet les instructions, cela veut dire qu'elles viennent du Chef de

109
l'État. Je réitère qu'une fois ces instructions données, elles doivent être
appliquées." (p. 103).
...
Le Président du Conseil d'Administration de la (SNH) ne s'occupe pas des
transactions liées au Pétrole. C'est un figurant dont le rôle essentiel est de
signer les procès-verbaux des conseils d'administration de la SNH... Le
Président de la République et le Directeur Général sont les seuls à les traiter."
(p. 109).
Pour une bonne compréhension de ces déclarations, il convient de rappeler
que quelques semaines avant cet entretien, le Professeur EDZOA avait
démissionné de ses fonctions de Ministre de la Santé Publique qu'il exerçait
depuis environ huit (8) mois; il avait, dans la foulée, annoncé son intention de
se porter candidat à l'élection présidentielle prévue en octobre de cette même
année 1997.
Après Samuel EBOUA, qui a témoigné sur la période du Président AHIDJO,
c’est donc le deuxième ancien Secrétaire général de la Présidence qui brise cette
espèce de loi (non-écrite) du silence. Le témoignage du professeur EDZOA
éclaire le lecteur, sans doute partiellement, sur les relations de collaboration que
le Président de la République Paul BIYA a pu entretenir avec son plus proche
collaborateur, qui, par ailleurs, bénéficiait d’une confiance ancienne dudit
Président.
Ce témoignage, instructif, a sans doute suscité chez plus d’un lecteur, l’envie
d’en savoir plus. Est-ce vraiment ainsi que les choses se passent à ce niveau ?
En rappelant ici les témoignages de ces lointains ou proches prédécesseurs,
je voudrais rendre compte de la dette que leur doit ma présente contribution,
mais aussi rendre hommage à tous ceux qui ont exercé comme Secrétaire
général de la Présidence, depuis l’institution de cette fonction en 1960.

110
DEUXIEME PARTIE : MON VECU DE SG/PR. DIALOGUES AVEC DES
CONCITOYENS, MOI ET MOI-MÊME

Ma nomination au Secrétariat général de la Présidence a suscité moult

interrogations. Ma sortie du gouvernement et mon incarcération qui a suivi ont
nourri des commentaires de toutes sortes. Depuis de nombreuses années, des
questions m’ont été posées par des camerounais de toutes origines.
Il s’agit des membres de ma famille, qui ne se sont jamais satisfaits de mes
réponses évasives voire de mes silences. Il s’agit aussi de ces nombreux anciens
étudiants qui se sont sentis brutalement sevrés de leur « cop’s », et qui
espéraient poursuivre cette proximité juvénile avec le nouveau Secrétaire
général de la Présidence ; ils n’ont jamais compris qu’il soit apparu désormais
difficile à voir quand ils le désiraient comme jadis. Il s’agit aussi de tous ces
citoyens qui sont venus me rendre visite à la prison centrale de Yaoundé, qui, à
travers les regards imbibés de larmes qu’ils m’ont adressés, et à travers leurs
silences, m’ont laissé comprendre leur désarroi, leur incompréhension et toutes
les questions qui les assaillaient.
J’ai rassemblé toutes ces questions pour essayer d’y répondre, dans cette
deuxième partie de cet opus. Bien sûr toutes les questions n’ont pas été
abordées. Bien sûr aussi, toutes les questions n’ont pas reçu de réponse, ou de
réponse satisfaisante.
Dans cette sorte d’introspection et de rétrospection, j’ai aussi ajouté des
considérations autobiographiques, ainsi que des questions que je me suis posées
ou que je me pose depuis toutes ces années où j’ai été le proche collaborateur du
Président de la République.
J’ai voulu répondre à toutes ces interrogations de manière vivante, presque
personnelle. Le genre littéraire choisi n’est pas une innovation. En effet, depuis
l’Antiquité, de grands auteurs comme Platon, disciple de Socrate, ont utilisé le
dialogue pour débattre des sujets répandus dans l’opinion, la « doxa ».
Les exemples de dialogue pullulent dans la littérature du XVIIème et
XVIIIème siècles : Denis DIDEROT avec Le neveu de Rameau, VOLTAIRE
avec Dialogue du chapon et de la poularde et FENELON, avec ses Dialogues
sur l’Eloquence. LES CONFESSIONS de Saint AUGUSTIN sont considérées
comme une forme de Dialogue entre le Saint homme et Dieu. Plus près de nous
Paul VALERY a publié en 1921 et 1923, L’AME ET LA DANSE et
EUPALIOS ou l’ARCHITECTE. Dans une communication présentée au
XXIIIème Congrès de l’Association Internationale des études françaises, sous le
titre « Les Dialogues de Paul VALERY », M. Jacques DUSCHENE-
GUILLEMIN révèle que « Valéry a raconté avoir adopté la forme dialoguée
pour sa commodité, parce qu’elle est extensible à volonté par l’addition ou la
suppression de quelques répliques anodines.» (Cahiers de l’Association
internationale des études françaises, année 1972, vol. 24, n° 1, p. 76)

111
 Pourquoi parler maintenant ? Pourriez-vous me demander.
Prosaïquement d’abord parce que j’ai peur qu’avec le temps, les souvenirs
qui sont encore vivaces aujourd’hui se déforment ou s’évanouissent. Plus
sérieusement, je pense que personne ne détient la clef du futur : j’ai vu, au cours
des dernières huit années, des personnes détenues mourir, des plus âgées aux
plus jeunes que moi ; je suis sûr que certaines sont parties sans livrer des
informations qu’elles auraient pu partager avec leurs concitoyens. Je ne me
résolvais pas à l’idée que je puisse aussi m’en aller un jour sans avoir restitué
aux Camerounais ce pan de l’histoire de notre pays dont j’ai été un des témoins
privilégiés.

COMMENT SOUHAITEZ-VOUS ETRE APPELLE DANS LE CADRE

DE CET ENTRETIEN : MONSIEUR LE MINISTRE D’ETAT, MONSIEUR
LE MINISTRE OU MONSIEUR ATANGANA MEBARA ?
Réponse : Comme vous voulez. Ma préférence ira cependant toujours au
nom que mon père m’a donné et que je porte et porterai toujours avec fierté,
MEBARA.
VOUS AVEZ ACCEPTE DE VOUS LIVRER À CET ENTRETIEN EN
VUE DE LEVER DE NOMBREUX PANS DE MYSTERES OU DE VOILE
QUI ENTOURENT À LA FOIS LA FONCTION DE SECRETAIRE
GENERAL DE LA PRESIDENCE (SG/PR) ET AUSSI VOTRE PASSAGE À
CETTE HAUTE FONCTION ENTRE 2002 ET 2006.
VOUS NOUS PERMETTREZ QUELQUES INDISCRETIONS SUR
VOTRE RELATION AVEC LE PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE, AINSI
QUE SUR L’HOMME BIYA, QUI RESTE UN MYSTERE POUR
BEAUCOUP DE SES COMPATRIOTES.

QUE POUVEZ-VOUS NOUS DIRE À TITRE INTRODUCTIF?

Réponse : D’abord je voudrais vous exprimer ma gratitude de m’avoir
convaincu de sortir de mon silence et de parler de mon vécu de Secrétaire
Général de la Présidence.
Je veux dire ensuite qu’il s’agit d’un témoignage, juste d’un témoignage sur
un moment de ma vie de serviteur de l’État. Si Dieu me prête vie, peut-être
pourrais-je écrire mes mémoires un jour.
J’ai pensé que ce témoignage pouvait apporter un peu d’éclairage sur la
fonction de Secrétaire Général de la Présidence.
J’aurais aimé ne pas avoir à parler de l’homme qui a été mon Chef, le
Président de la République. Mais pouvais-je détailler mon expérience de SG/PR
sans évoquer le Président de la République ? Le Secrétaire général de la
Présidence ne pouvant exister sans le Président de la République, je me
soumettrai donc à vos questions sur l’Homme ;
Mais je tiens à préciser d’ores et déjà que je parlerai uniquement de l’homme
dont j’ai été le proche collaborateur pendant quatre (4) années. Je ne parlerai

112
donc pas, ni de son œuvre globale, ni des années ayant précédé ou suivi mon
passage au Secrétariat général.
Dans le lot des souvenirs encore vivaces dans mon esprit, j’ai dû faire le tri.
Il faut aussi dire que certains souvenirs se sont estompés, avec le temps. Le
lecteur me comprendra, je l’espère.
Pour d’autres souvenirs enfin, encore clairs dans ma tête, j’ai opté de ne pas
révéler certaines choses, soit qu’elles relèvent du secret d’État, soit qu’elles ne
m’ont pas semblé de nature à contribuer à plus de paix sociale.
Ce témoignage n’est pas un acte d’accusation ni « réquisitoire introductif »,
pour reprendre les termes usuels dans les parquets de nos tribunaux, contre je ne
sais quel accusé. Ce n’est pas non plus une œuvre pour régler, par l’arme,
dérisoire, de la plume, je ne sais quels comptes personnels.
En effet, après près de huit années de privation de liberté, d’humiliations et
d’injustices, mon objectif premier est, à travers ce témoignage, de ne rien dire,
de ne rien déclarer qui soit susceptible de créer ou d’aggraver les rancœurs
entre les camerounais. Ce qui m’est arrivé ou qui m’arrive ne doit en aucun cas
servir à diviser les Camerounais. Mon profond désir aujourd’hui est de
contribuer à plus d’harmonie et de paix dans notre pays. Le pays n’avancera pas
parce que de multiples et tenaces rancœurs ont été accumulées au fil des
années. Ce que certains camerounais ont vécu dans leur chair comme dans leur
âme du fait d’autres compatriotes doit servir d’humus pour un Cameroun qui
porte des fruits, de bons fruits et en abondance.
À ceux qui s’attendraient à une sorte de déballage général et irréfléchi, je
voudrais donner à méditer cet adage wolof rappelé par le Président DIOUF dans
ses MEMOIRES paru en 2014 aux Editions du Seuil : « La sagesse
recommande de ne pas dire tout ce que l’on sait. »
Voilà ce que je voulais et pouvais vous dire en introduction de cet entretien.
Ceci dit, je ne souhaite ni orienter vos questions, ni vous brider.

113
 CHAPITRE I. LE DEBUT : HISTOIRE D’UNE ARRIVEE AU
SECRETARIAT GENERAL DE LA PRESIDENCE

DANS QUELLES CIRCONSTANCES AVEZ-VOUS ETE INFORME DE

VOTRE NOMINATION COMME SG/PR ?
Réponse : C’était le samedi 22 août 2002. Je me trouvais dans le petit village
de EBOLEBOLA par MENGONG, à quelques encablures de Ebolowa, le chef-
lieu de la région du Sud. Je m’y étais rendu accompagné de mon épouse et de
mon grand-frère et ami, Charles ATANGANA ETOA, pour les cérémonies
d'enterrement de M. AVINI MFOULOU Philémon, le père de ma principale
assistante au Ministère de l’Enseignement Supérieur, la fidèle et discrète Mme
Flore Chantal MVONDO.
Il était environ 14h. Le culte d’inhumation s'acheminait vers la fin lorsqu’un
élément en tenue de la garde présidentielle vint me dire à l'oreille, félicitations.
Je me retournais et lui demandais de ne rien dire à personne jusqu'à ce que le
corps du défunt soit porté en terre.
J'essayais de garder mon calme et de continuer à suivre la fin de la
cérémonie.
À peine les porteurs du cercueil avaient-ils entamé leur procession vers la
tombe, à quelques mètres de la maison familiale, qu'il y eut un mouvement de
foule.
Je saisis l'occasion pour informer discrètement mon épouse et mon frère
Charles que cet élément m'informait que j'avais été nommé SG/PR. Des gens se
dirigeaient vers moi, essayaient de s’approcher pour me voir ou chuchotaient en
me désignant du menton. Je compris alors que l'élément de la garde
présidentielle n'était pas le seul à avoir suivi les importants décrets du Chef de
l'État rendus publics quelques minutes plus tôt.
J'attendis, aussi calmement que possible le retour de la famille du cimetière
pour de nouveau présenter mes condoléances à Mme MVONDO et aux siens. Je
m'excusai aussi de ne pas pouvoir rester davantage avec eux, compte tenu des
nouvelles fonctions auxquelles je venais d'être appelé. Je demandai aussi à mon
assistante de rentrer sur Yaoundé dès qu'elle le pourrait, notamment après les
rites traditionnels d'après enterrement. Puis nous nous frayâmes un chemin au
milieu de tous ces gens qui me regardaient curieusement ou qui voulaient me
saluer, en guise de félicitations. Avec l'aide de l'élément de la garde
présidentielle, mes deux compagnons et moi parvînmes à notre voiture. J'étais le
chauffeur, parce que j'aime conduire. Les deux autres membres de l'équipée
prirent place à bord et nous primes la route de retour sur Yaoundé.
J'allumai la radio de bord pour suivre les nouvelles. Les journalistes lisaient
ou relisaient l'autre décret, celui organisant le gouvernement.
Puis, quelques minutes plus tard, le journaliste reprit le premier décret, celui
nommant M. ATANGANA MEBARA Jean Marie, Ministre d'État, Secrétaire

115
Général de la Présidence de la République. Mon frère et ami Charles,
généralement zen, ne put retenir sa joie : « Ministre d'État, tu te rends compte? »
s'exclama-t-il. Mon épouse manifesta sa joie. L'un et l'autre auraient sans doute
voulu m'embrasser... Mais je conduisais. Ils se contentèrent de me donner de
légères tapes sur l'épaule.
Dans la voiture, il y eut des commentaires. Puis des questions : en as-tu été
informé préalablement? As-tu été consulté? Le Président t'a-t-il reçu ? Alors,
tout en essayant de dissimuler l'excitation qui bouillait en moi, je leur racontai
comment les choses s'étaient passées.
VOUS AVIEZ DONC ETE RECU AUPARAVANT ?
Réponse : Le Chef de l'État m'avait effectivement reçu dans la matinée du 18
ou du 19 août 2002. Je vous livre ici le bref récit que j’en avais alors rédigé
pour mes archives.
En effet, en cette deuxième semaine du mois d'août, je me trouvais en congé
dans mon village à NKOMEKOUI, à une vingtaine de kilomètres de Yaoundé,
sur l'ancienne route de Douala. Le Premier Ministre d’alors, Peter MAFANY
MUSONGE, m'avait accordé une dizaine de jours de repos. Au ministère de
l'Enseignement Supérieur, l'année avait été relativement calme dans les
universités, quoique riche, comme les autres années, en événements aussi
prenants les uns que les autres pour moi-même et mes collaborateurs. Il fallait
souffler un peu, avant de revenir préparer la prochaine rentrée académique,
avais-je expliqué au Chef du gouvernement. Mon village n'était pas encore
connecté au téléphone mobile. Je disposais cependant d'un appareil Thuraya,
qui me permettait de garder le contact avec mon assistante Mme MVONDO,
restée en poste au ministère.
En l’appelant mardi 18 août, pour savoir s’il y avait quelque chose de
nouveau, elle m’apprit que l’Aide de camp du Président de la République avait
déjà appelé plusieurs fois dans la matinée pour me parler. Et il avait fini par
révéler à mon assistante que le Chef de l’État veut me voir. Elle avait promis de
me tenir au courant rapidement. Elle s'apprêtait à venir au village pour m’en
rendre compte. Je la remerciai et promis de la rappeler. Tout de suite après, je
téléphonai au Colonel FOUDA, alors Aide de camp. Je lui expliquai que j'étais
en congé au village et c'est pour cela qu’il n’avait pas pu me joindre. Il me
confirma que le Président devait me recevoir dans les prochains jours et qu'il
serait préférable que je regagne Yaoundé.
Le jour même, je regagnai la capitale. J’informai Mme MVONDO que je
serai au bureau le lendemain matin, mais qu’elle ne devait pas l'ébruiter.
J'arrivai au bureau à mes heures habituelles, soit entre 7h20 et 7h40. Mon
premier coup de téléphone fut pour l’Aide de camp du Président, pour
l'informer que j'étais au bureau. Il promit qu'il me contactera dès qu'il en serait
instruit. L’attente commença. Je me mis à préparer quelques fiches sur les
établissements d'enseignement supérieur, sur mes projets pour l'année
académique à venir. Chaque fois que le téléphone sonnait, j'avais un sursaut.

116
Lorsque vous êtes informé que le Chef de l'État va vous recevoir, vous ne savez
évidemment pas à quelle date, ni sur quoi. Il peut tout aussi bien avoir au
dernier moment des éléments ou des événements qui l'obligent à renvoyer sine
die l'audience projetée, voire à l'annuler. La journée s'acheva. Vers 18h, je
décidai de quitter le bureau. Comme j’avais décidé de laisser la famille au
village, je choisis d’y retourner passer la nuit.
Le lendemain je revins à Yaoundé. Je n'avais évidemment pas eu la nuit la
plus calme. Je me demandais si l'audience aurait lieu, quand et sur quoi
porterait-elle. Pourtant, comme Ministre de l'Enseignement Supérieur, j'avais
déjà été reçu par le Chef de l'État. L'Aide de camp, le même, m'avait appelé vers
9 heures, et prévenu que le Président me recevrait le même jour à 11 heures.
Puis vers 9h30 ce mercredi 19 août, mon assistante avait annoncé le Colonel
FOUDA au téléphone. J'avais à peine répondu à son bonjour qu'il enchaîna en
m'annonçant que le Président me recevrait à 11 heures. J'étais évidemment dans
une excitation particulière. J'avais au moins une heure pour me préparer pour
cette audience. J'avais fait venir mon chauffeur M. MOUKATE Joseph, à qui
j'avais accordé aussi quelques jours de repos.
À 10h25, nous quittâmes le parking de l'immeuble abritant le Ministère de
l'Enseignement Supérieur. À cette heure de la journée, on ne mit pas long à
rejoindre le premier check-point, menant au Palais, souvent appelé « rond-point
du Mont Febe ». Les éléments de la garde présidentielle en faction à ce niveau
nous firent signe de nous arrêter. Leur chef me reconnut et invita ses éléments à
lever la petite barrière pour me laisser continuer. Comme la vitre de la voiture
du côté où j'étais assis était baissée, (comme d'habitude), j'entendis le lieutenant
dire à ses éléments, « il est attendu au Troisième » (l’étage qui abrite les
bureaux du Président).
À 15 minutes de 11 heures, nous franchîmes la grille par laquelle entrent les
visiteurs. L'officier de permanence au poste de sécurité désigna un élément pour
prendre place dans ma voiture et me conduire à la « Tour » (l’Immeuble en
forme de Tour qui abrite le bureau du Chef de l’État). Sur le perron, l'élément
de sécurité qui m'avait accompagné me confia à d'autres éléments de sécurité
attendant au hall. Un d'entre eux me demanda de le suivre. Nous empruntâmes
un ascenseur et en quelques secondes, nous étions au « Troisième ». Un des
collaborateurs de l'Aide de camp m'y accueillit, un adjudant je crois. Il me
conduisit dans un des salons attenants au bureau du Chef de l'État. Le colonel
FOUDA vint me retrouver quelques instants après, pour me saluer et
m'annoncer que le Président allait me recevoir dans les minutes qui suivaient. Et
de fait, à 11h, l'adjudant qui m'avait accueilli vint m'appeler. Je me retrouvai
dans le « bureau » de l'Aide de camp qui, debout à côté de la grande porte déjà
ouverte me fit signe d'entrer.
Je trouvai le Président debout derrière sa table de travail. Il me tendit la main
en me gratifiant d'un chaleureux « Bonjour Monsieur le Ministre! Veuillez-vous
asseoir. » Je pris place dans l’un des confortables fauteuils en face de la table de

117
travail du Président. J'étais surpris par le calme que je ressentais maintenant que
j'étais assis devant lui.

Après m’avoir demandé si j'allais bien, mon illustre interlocuteur

m'interrogea sur la situation de l'enseignement supérieur. J'étais assez à l'aise
pour parler de ce secteur dont j'avais la charge depuis cinq ans. Il m'interrompit
à un moment donné pour me féliciter pour le travail abattu qui a permis de
ramener le calme dans les universités d'État. Puis il souleva la question de
l’avenir de tous ces jeunes qui ont été formés ou qui sont en formation. Je
m'empressais de répondre que notre taux de scolarisation au niveau supérieur
était à peine de 4% (nombre d'étudiants par rapport à la population des jeunes
de 18 à 25 ans); alors qu'il était de plus de 20% dans les pays à croissance
rapide d'Asie, qu'il était de plus de 10% dans certains pays africains. Que de
surcroît en leur donnant des formations appropriées, on dotait ces jeunes de
qualifications leur permettant de créer leurs propres affaires.
Il aborda ensuite les problèmes de l'administration publique dont les
performances ne lui semblaient pas optimales. M'inspirant de mon expérience
de l'Institut Supérieur de Management Public, je crus devoir suggérer que la
formation des cadres aux nouvelles techniques de gestion méritait d'être
généralisée. Puis le Président aborda un sujet auquel je ne connaissais presque
rien, la sécurité à l'intérieur du pays, soulignant l'augmentation de la criminalité
surtout dans les grandes villes. Il évoqua aussi la question de nos frontières. Et
enfin il parla des problèmes domaniaux.
Il introduisait chaque question par « Monsieur le Ministre, que pensez-vous
de... ? »
Je me demandais en quoi j'étais concerné, et pourquoi il me parlait de ces
sujets qui n'avaient pas de lien direct avec l'enseignement supérieur. Je ne me
souviens plus de mes réactions à certaines des préoccupations du Chef de l'État.
Pendant quelques secondes, l'idée qu'il voulait me confier un ministère chargé
des questions de sécurité me traversa l'esprit, ou alors le ministère de
l'Administration territoriale. Pendant que je m'interrogeais, et sans doute parce
que ma perplexité devait être visible, le Président me dit : « Bon Monsieur le
Ministre, vous allez désormais avoir à vous occuper de tout cela ». Je ne
compris pas tout de suite que c'était sa manière de m'annoncer qu'il avait décidé
de faire de moi un de ses plus proches collaborateurs. Puis il m'intima l’ordre de
n'en parler à personne, pas même à mon épouse.
Puis il se leva. Je compris que l'audience était à sa fin. Je me levai aussi. Il
me tendit la main pour me dire au revoir. En me serrant la main, plutôt
chaleureusement (du moins en eus-je le sentiment), le Président crut devoir
insister, « vous n'en parlez à personne; vous m'avez bien compris ? » Je
bredouillais un « oui Monsieur le Président » et je lui tournais le dos pour
regagner la porte par laquelle j'étais entré. L'audience avait duré une vingtaine

118
de minutes. Je retrouvais l'Aide de camp dans son bureau. Il me salua debout et
demandant à un de ses collaborateurs de me raccompagner jusqu'à ma voiture.

QUELS SENTIMENTS VOUS ANIMAIENT EN REGAGNANT VOTRE

VEHICULE ?
Réponse : À la fin d'une telle audience, on est traversé par des sentiments
divers et variés. Mais je me souviens surtout des questions que je me posais :
Qu'a-t-il voulu dire exactement par la formule « vous vous occuperez désormais
de tous ces problèmes » ? Pourquoi n'avait-il pas été plus explicite ? Pourquoi
ne m'avait-t-il posé aucune question sur ma vie familiale, ou sur la vie politique
dans mon département d’origine? Avais-je bien répondu à ses questions? Avait-
il vraiment pris sa décision ? Avait-il voulu me tester avant de définitivement
trancher ?
Ce sont toutes ces questions que je me posais sur le trajet de retour au
Ministère de l'Enseignement supérieur. Sans doute mon brave chauffeur s'en
posait aussi, mais il ne pouvait me poser aucune question. Je regagnai mon
bureau après l'avoir quitté une quarantaine de minutes plus tôt.
J’étais sûr au moins d’une chose, c’est que j’allais quitter le Ministère de
l’Enseignement Supérieur dans un délai plus ou moins bref. Il fallait gérer cette
information sans laisser rien transparaître tant que la nouvelle affectation n’était
pas rendue publique. Je décidai de retourner au village, afin d’achever mes
vacances, mais surtout, pour éviter d’avoir à rencontrer des gens qui me
connaissent et qui pourraient percevoir quelque chose.
VOUS VOULEZ DIRE QU’À AUCUN MOMENT IL NE VOUS A
DEMANDE SI VOUS ACCEPTIEZ D’OCCUPER LA FONCTION DE
SECRETAIRE GENERAL DE LA PRESIDENCE ?
Réponse : Non ; le Président ne m’a posé aucune question relative à la
fonction de Secrétaire général de la Présidence. Il ne m’a pas davantage
demandé si j’acceptais le poste ou non. Je suis porté à penser qu’ayant été son
ministre de l’Enseignement supérieur pendant cinq années, il présumait que je
ne pouvais pas refuser « la promotion » qu’il envisageait.
ET VOUS N’AVEZ PARLE DE VOTRE AUDIENCE À PERSONNE ?
Réponse : Je n’en ai parlé à personne. À mon épouse qui savait que j’étais en
attente d’être reçu par le Président de la république, j’avais dit, en la retrouvant
au village, que c’était pour des dossiers du Ministère de l’Enseignement
Supérieur.
À un autre frère qui m’était proche, et qui avait été informé de mon audience
le même jour, j’avais dû servir le pieux mensonge que je n’avais point été reçu
par le Chef de l’État. Il avait été correct de ne pas insister.
REVENANT BRIEVEMENT SUR VOTRE NOMINATION COMME
MINISTRE DE L’ENSEIGNEMENT SUPERIEUR, POUVEZ-VOUS NOUS
DIRE SI VOUS AVIEZ ETE CONSULTE EN DECEMBRE 1997 ?

119
 Réponse : Non je n’avais pas été consulté. Si j’avais été à Yaoundé cet
après-midi-là, peut-être aurais-je été « consulté ».
QUE VOULEZ-VOUS DIRE ?
Réponse : Ce que je veux dire c’est que lorsque je suis allé saluer le Premier
Ministre, le lendemain de mon entrée au Gouvernement dans la nuit du
07 décembre 1997, il m’a fait savoir qu’il m’avait cherché tout l’après-midi de
ce jour, en vain. Je me laisse à penser que c’était pour cette formelle
« consultation ».
ALORS SI VOUS N’AVEZ PAS ETE FORMELLEMENT CONSULTE,
VOULEZ-VOUS DIRE QUE VOUS AVEZ APPRIS VOTRE NOMINATION
AU GOUVERNEMENT COMME TOUS LES AUTRES CITOYENS, PAR
LA RADIO ?
Réponse : Non. J’ai été prévenu une trentaine de minutes avant la lecture des
textes à la radio, par une de mes anciennes collègues au Secrétariat Général des
Services du Premier Ministre. Pour ne rien vous cacher, je dormais même déjà
lorsque j’ai été réveillé par cette dame, qui m’a simplement dit qu’elle avait été
chargée de me prévenir. Elle m’a félicité et elle a raccroché. Il était plus de 22
heures 30, presque 23 heures.
Et puis vous savez, dans le fonctionnement de notre système politique,
quand vous êtes passé par le cabinet du Président de la République, puis du
Premier Ministre, comme Conseiller Technique et chef d’une division, être
nommé membre du Gouvernement n’est pas vraiment une surprise ; par
conséquent, cela ne nécessite pas vraiment de consultation particulière.
LORS DE VOTRE AUDIENCE AVEC LE PRESIDENT DE LA
REPUBLIQUE, EN AOUT 2002, AVEZ-VOUS, À UN MOMENT DONNE,
COMPRIS QUE VOUS ETIEZ CONSULTE POUR LA FONCTION DE
SECRETAIRE GENERAL DE LA PRESIDENCE ?
Réponse : Non ; je suis resté sur des interrogations. Vous savez, lorsqu’on
vous dit que « vous allez désormais vous occuper de tous ces problèmes ».
Lesquels, à proprement parler ? Ceux concernant tout à la fois les universités,
l’économie, les frontières et les questions agraires ? Tous ces problèmes
peuvent aussi bien concerner la fonction de Secrétaire général de la Présidence,
de Secrétaire général-Adjoint, que celle de Ministre de la sécurité intérieure, ou
même de Premier Ministre…

À QUOI AVEZ-VOUS SONGE À CE MOMENT-LÀ, EN SORTANT DU

BUREAU DU PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE ?
Réponse : Assez curieusement, je songeai d’abord à la manière la plus
efficace de vivre avec la confidence qui venait de m’être faite, sans que
personne ne le remarque. Vous vous demandez combien de temps vous allez
devoir attendre. Ensuite on ressent de la fierté que le Président vous dise que
vous avez bien accompli la mission au Ministère de l’Enseignement Supérieur.
Je songeai aussi, avec quelque nostalgie, à ce ministère que j’allai bientôt

120
quitter, et auquel je m’étais attaché assez fortement ; je pensais surtout aux
étudiants, mes « cop’s » (« copains », avec lesquels nous avions réussi à établir
des relations de confiance, dans le combat contre la misère en milieu
estudiantin, la sinistrose et la désespérance. Après ces premières pensées, on est
amené à se demander si on aura les capacités nécessaires pour réussir dans la
nouvelle mission ; si on pourra donner satisfaction au Président.
CERTAINS AFFIRMENT QUE POUR ÊTRE NOMME A UNE SI
HAUTE FONCTION IL FAUT ETRE MEMBRE DE CERTAINS
CERCLES. AU COURS DE CETTE AUDIENCE AVEC LE PRESIDENT,
A-T-IL ETE QUESTION DE VOS CONVICTIONS RELIGIEUSES, OU
SPIRITUELLES ? CONCRETEMENT LE PRESIDENT NE VOUS A PAS
INTERROGE SUR VOTRE APPARTENANCE À UNE ECOLE
ESOTERIQUE OU SUR LA NECESSITE D’ENTRER DANS UNE
SECTE ?
Réponse : NON ; le Président ne m’a posé aucune question de cette nature. Il
n’en a même pas fait la moindre allusion.
POURQUOI, À VOTRE AVIS ?
Réponse : Vous savez, le Président met un soin particulier à choisir son plus
proche collaborateur. Je sais, a posteriori qu’il fait mener des enquêtes sur la
personne ou les personnes pressenties ; et ce genre d’enquête peut durer
plusieurs mois, voire des années. Je présume que pour moi comme pour
d’autres, il avait déjà fait réaliser toutes les enquêtes préalables et qu’il n’avait
pas besoin de me poser des questions sur ces aspects de ma vie. Il savait par
exemple que j’étais assidu à la messe tous les matins à 6 heures à la Cathédrale
Notre Dame des Victoires, et que j’étais souvent en compagnie des hommes et
femmes d’Église.
À posteriori, je n’ai pas eu le sentiment que l’efficacité du Secrétaire Général
de la Présidence dépende de son appartenance à une école ésotérique. Il y avait
dans le gouvernement avec moi, des personnalités qui étaient plus ou moins
ouvertement dans la Rose-Croix ou dans une loge maçonnique, et qui auraient
pu être nommées à ma place si cet aspect avait vraiment eu un caractère
primordial.
IL N’A MEME PAS ETE QUESTION DE VOTRE MILITANTISME,
ALORS QU’ON NE VOUS A JAMAIS VU ARBORANT LA TENUE DU
PARTI ?
Réponse : Il n’y a eu aucune question ou de recommandation sur mon
appartenance au RDPC ou sur mon militantisme. Mon sentiment est que le Chef
de l’État considère la fonction de Secrétaire général de la Présidence comme
celle du plus haut fonctionnaire de l’État, qui, à défaut d’être discret sur ses
convictions politiques, n’a pas à afficher son militantisme. D’ailleurs, lui-même,
lorsqu’il était Secrétaire Général de la Présidence, sous le Président AHIDJO,
n’était pas le militant le plus en vue ou le plus actif du parti unique de l’époque,
l’Union Nationale du Cameroun (UNC).

121
 VOUS ETIEZ POURTANT UN MILITANT DU RDPC ?
Réponse : Oui j’étais un simple militant du RDPC. Avant mon entrée au
gouvernement, j’avais participé aux primaires au sein de ce parti pour
l’investiture comme député du département de la MEFOU et AKONO. Je
n’avais pas été retenu par les militants à la base. Mais j’ai beaucoup appris sur
le déroulement de ces consultations. Par les enquêtes menées, le Président
connaissait tout cela ; il savait que je n’étais pas un militant très démonstratif ou
exubérant. Si le degré de militantisme au sein du RDPC avait été un critère
déterminant, je suis certain que le Président aurait pu trouver mieux, au sein de
mon département d’origine ou ailleurs. Je pense que le Président avait surtout
besoin d’un haut fonctionnaire qui puisse être efficace et qui soit loyal à sa
personne.
AVEZ-VOUS ENTENDU PARLER DE VOTRE EVENTUELLE
NOMINATION À CE POSTE AVANT L’AUDIENCE QUE VOUS A
ACCORDEE LE PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE ?
Réponse : Je mentirais si je répondais non. Des rumeurs avaient commencé à
circuler dès l’année 2000.
D’abord c’est un ancien collègue qui me confie, en prenant toutes les
précautions pour être sûr que personne ne pouvait nous entendre, qu’un prélat,
un de ses proches, lui avait révélé avoir reçu du PR, fin 1999, la confidence
qu’il avait déjà une idée sur son futur Secrétaire Général ; et selon ce collègue et
ami, ce nouveau Secrétaire général serait soit lui-même, soit moi. Il me priera
de garder hermétiquement le secret. Ce prélat, aujourd’hui décédé, qui
deviendra un de mes mentors spirituels, ne me l’a jamais confirmé.
VOUS VOULEZ PARLER DE MONSEIGNEUR ANDRE WOUKING ?
Réponse : Vous avez bien deviné. Aujourd’hui encore, je continue à regretter
la disparition précoce de ce grand Homme d’Église, véritable militant d’un
humanisme universel, conforme, je crois, à la mission des Églises chrétiennes,
surtout la catholique. Il était incapable de rester indifférent face à la souffrance
des autres. Il ne se contentait pas de dénoncer ; il agissait aussi, discrètement,
par des actions simples et concrètes.
IL A ETE DIT QUE VOUS AVEZ ETE UN DE SES RARES SOUTIENS
DANS LES MILIEUX OFFICELS BETI DE LA REGION DU CENTRE…
Réponse : J’avoue avoir regretté que certains dans notre groupe régional, se
soient ouvertement opposés à la nomination de cet évêque à Yaoundé. C’était
en juillet 1999. J’étais encore ministre de l’Enseignement supérieur lorsque j’ai
été amené à participer à une réunion où se débattait la nomination, rendue
publique, de Mgr André WOUKING comme Archevêque de Yaoundé. Il y
avait, je crois deux évêques et de nombreuses élites politiques originaires du
Centre et/ou du Sud, tous confessant la religion catholique. Certains participants
ont ouvertement contesté l’arrivée de ce prélat dans la capitale, pour des raisons
essentiellement tribales, qui me semblaient surannées et sans objet en ce qui
concerne l’Église catholique. J’ai eu la possibilité, au cours de la réunion, de

122
défendre le point de vue selon lequel l’Eglise catholique est une église à
laquelle on adhère librement, et d’où on peut partir tout aussi librement ; et que
si la décision du Saint-Père posait problème à certains, ils devraient se sentir
libres de prendre leurs distances vis-à-vis de cette église. Certains autres
ministres et participants à cette rencontre ont soutenu ce point de vue.
Nous avons fait ce qui était possible, informellement et discrètement, pour
que l’arrivée du nouvel archevêque se passe sans trop de difficultés.
MAIS IL Y EN A EU ?
Réponse : Oui malheureusement, quelques individus ont été « montés » pour
redresser des barricades sur la route entre la ville d’OBALA et Yaoundé. Mais à
mon souvenir, Mgr WOUKING n’a pas personnellement vécu de scènes de
rejet, les forces de l’ordre ayant rapidement dispersé ceux qui avaient essayé de
perturber la circulation sur le tronçon ci-dessus rappelé. Je reste persuadé que la
majorité des chrétiens originaires de cette région du Centre ne se sentaient pas
concernés par ces combats d’une autre époque. Il n’y a qu’avoir l’hommage qui
a été rendu à ce saint évêque, dans le sanctuaire mariale, lors de la veillée
publique précédant ses obsèques, malgré la pluie.
Quand il décède le 10 novembre 2002, je suis Secrétaire général de la
Présidence depuis à peine quatre mois. J’ai certes perdu un père et un ami ; mais
l’Église catholique du Cameroun et particulièrement celle de Yaoundé ont
perdu un grand pasteur. Dans l’ouvrage écrit quelque temps après son départ
vers le Père, « Mgr WOUKING A CONTRE COURANT, Une vie par un
chemin de dissidence » (de l’Abbé Paul LONTSIE-KEUNE, Recteur du Grand
séminaire de Maroua en 2005), le Père Ludovic LADO, dans sa préface, met en
exergue « son détachement légendaire », considéré comme « condition sine qua
non de la liberté évangélique et de la croissance spirituelle » ; il disait :
« Détaché des humains et des choses, il pouvait servir l’Evangile de la vérité et
de la justice sans faire exception de personne ». Vous savez qu’il y a des laïcs
qui ont demandé la béatification de Mgr WOUKING…
Y A-T-IL EU D’AUTRES SOURCES POUR SOUTENIR LA RUMEUR
DE VOTRE NOMINATION AU SECRETARIAT GENERAL DE LA
PRESIDENCE?
Réponse : Quelques jours avant mon audience avec le Président de la
République, un personnage, tout à fait anonyme dans l’administration (sans
fonction en vue dans l’appareil de l’État), est venu nuitamment me rendre visite,
pour m’informer que « sauf changement de dernière minute », c’est moi qui
devrais être Secrétaire général de la Présidence.
VOUS LE CONNAISSIEZ ?
Réponse : Oui, je le connais comme quelqu’un d’assez bien introduit au
Palais.
LORSQUE LA NOMINATION TOMBE, QUEL EST VOTRE ETAT
D’ESPRIT ? AVEZ-VOUS EU PEUR À UN MOMENT DONNE QUE LE
PRESIDENT CHANGE D’AVIS ?

123
 Réponse : J’étais d’autant plus ému que le Président ne m’avait pas
formellement annoncé ou promis quelque chose de précis.
POURQUOI, À VOTRE AVIS LE PRESIDENT VOUS DONNE-T-IL
TOUT DE SUITE LE TITRE DE MINISTRE D’ETAT, ALORS QUE
MARAFA NE L’OBTIENDRA QU’APRES DEUX ANS D’EXERCICE ?
Réponse : Je ne puis vous donner de réponse satisfaisante. C’est le Président
seul qui peut vous indiquer quels étaient ses motivations à ce moment-là.
Ce que je peux révéler c’est que lorsque le Chef de l’État m’annonce que je
quitte le Secrétariat général et qu’il a choisi M. Laurent ESSO pour me
remplacer, il me demande si je pense que l’intéressé a besoin du titre de
Ministre d’État pour être efficace vis-à-vis des autres membres du
gouvernement ; sans la moindre hésitation, je réponds par l’affirmative. On
pourrait donc conjecturer que mon prédécesseur, MARAFA, a dû répondre à la
même question au moment où son remplacement lui a été annoncé.
Sur le fond, il faut aussi savoir que lorsque le Président BIYA vous pose une
telle question, il a déjà sa réponse, et peut-être même son point de vue; il peut
aussi vouloir tester la solidité de votre sens de l’État, à un moment où des
fonctions importantes vous sont retirées.
AVEZ-VOUS MESURE LE POIDS DE CETTE DISTINCTION ?
Réponse : Sur le coup je dois avouer que cela ne m’a pas semblé être une
distinction particulière, puisque mon prédécesseur, Monsieur MARAFA portait
ce titre depuis quelques années.
Par la suite, j’ai pensé que c’était pour distinguer la fonction et non pas
l’individu que le Président nommait le Secrétaire général de la Présidence
Ministre d’État. Vous avez sans doute aussi lu la définition que André
MALRAUX, Ministre d’État du Général de Gaulle, sous DEBRE (1958), a
donnée du Ministre d’État : « Il s’agit d’un titre honorifique qui souligne
l’importance particulière conférée à un ministre ou au portefeuille dont il a la
charge ».
VOUS ETES DONC NOMME LE 22 AOUT 2002, QUE SE PASSE-T-IL
ENSUITE ?
Réponse : Après avoir suivi la nomination dans les circonstances rappelées
plus haut, j’ai essayé de joindre Yaoundé, notamment le Ministre d’État
MARAFA, mon prédécesseur. Sans succès, en raison des problèmes de réseau
téléphonique dans la zone. Je n’ai pu l’avoir qu’à environ une centaine de
kilomètres de Yaoundé. Il m’a dit qu’il avait cherché à me joindre pour
m’annoncer que le décret de nomination du nouveau SG/PR, et celui du
nouveau gouvernement, allaient être lus et que je devais, en exécution des
instructions du Président, signer le communiqué élaboré à la suite de ces
importants textes. Et n’ayant pas réussi à me joindre, il avait signé le
communiqué. Je lui ai répondu que je passerai le voir dès mon arrivée à
Yaoundé.

124
 POURQUOI AVOIR ESSAYE DE JOINDRE LE MINISTRE MARAFA
QUI AVAIT ETE CONFIRME AU MINISTERE DE L’ADMINISTRATION
TERRITORIALE ? C’ETAIT PAR COURTOISIE, PAR AMITIE OU CELA
FAIT-IL PARTIE DES USAGES ?
Réponse : Nous avions eu d’excellentes relations de collaboration quand
j’étais Ministre de l’Enseignement Supérieur et lui Secrétaire général de la
Présidence. Il me semblait de bon ton que je prenne rapidement son attache
pour savoir comment les choses devaient se passer, et dans quels délais. Je
pense que c’est ainsi que les choses doivent se passer en République. Ce n’est ni
après un concours, ni après un combat que l’on accède à ces fonctions
publiques. On doit, à mon sens, conserver la courtoisie républicaine qui sied
dans la gestion des institutions publiques et, le cas échéant, les relations
d’amitié ou d’estime que l’on a toujours eues avec la personne que l’on
remplace.
ALORS VOUS ARRIVEZ À YAOUNDE, QUE FAITES-VOUS,
COMMENT CA SE PASSE?
Réponse : À mon arrivée à Yaoundé, j’ai trouvé une foule immense chez
moi. Il était même difficile d’y rentrer. Il a fallu que les forces de police qui
étaient déjà là usent de leurs muscles pour frayer un chemin à la voiture jusque
dans la maison. En passant je reconnaissais certains visages, surtout ceux de
nombreux étudiants qui avaient positivement attiré mon attention comme
Ministre de l’Enseignement supérieur, à qui j’adressai un salut de la main.
Cependant je dois avouer que beaucoup de visages m’étaient inconnus.
Quand j’ai pu sortir de voiture et entrer dans la maison, celle-ci était déjà
pleine. On y avait installé des « personnalités », nouveaux et anciens membres
du gouvernement surtout, quelques députés, ainsi que des amis, et membres de
famille proches. Tout le monde tenait à m’embrasser. J’ai dû me soumettre à cet
exercice en souriant à chacun. C’est peut-être à ce moment que j’ai mesuré ce
que cette nomination pouvait avoir engendré comme espoirs et rêves, du moins
parmi ceux qui avaient été ainsi parmi les premiers à m’embrasser, presque
publiquement. Cela a bien pris plus de quarante-cinq minutes avant que je
puisse m’asseoir.
Quelques minutes après, j’ai réussi à m’éclipser en indiquant que je devais
prendre contact immédiatement avec mon prédécesseur. Je suis donc ressorti de
chez moi, pendant que d’autres personnes y arrivaient, toujours plus
nombreuses.
Avant de me rendre chez le Ministre d’État MARAFA, j’ai demandé au
chauffeur, mon fidèle Joseph MOUKATE, de prendre la route de la résidence
de l’Archevêque de Yaoundé. Je tenais à saluer Monseigneur WOUKING et lui
demander de prier pour moi, afin que Dieu m’assiste dans l’exercice de ces
nouvelles fonctions. J’avais pris soin de le prévenir de ma visite.
Je l’ai trouvé prêt à me recevoir. Nous nous sommes embrassés. Puis il m’a
entraîné dans sa petite chapelle. Et là, nous nous sommes mis à genoux devant

125
le Saint Sacrement. L’Archevêque a entamé une prière, en français ; en résumé,
il implorait pour moi et sur moi, les bénédictions et le soutien de notre Seigneur
Jésus Christ et de la Vierge Marie sa Mère. À la fin de cette prière, il m’a béni
en m’imposant les mains, en un moment de concentration émouvant. Il m’a
ensuite relevé et m’a dit qu’il restait disponible, comme avant, chaque fois que
j’aurais besoin de lui. « N’aie pas peur, a-t-il ajouté, Dieu sera avec toi ! »
Nous sommes remontés au niveau de la salle d’attente. Quelques minutes
plus tard, nous nous disions au revoir sur le perron où il m’avait accueilli.
Dans mes souvenirs, cela reste le moment le plus fort de cette journée,
émotionnellement parlant.
APRES CETTE VISITE À L’ARCHEVEQUE WOUKING, VOUS VOUS
ETES DONC RENDU CHEZ VOTRE DESORMAIS PREDECESSEUR ;
COMMENT L’AVEZ-VOUS TROUVE ?
Réponse : Chez le Ministre d’État MARAFA, j’ai aussi trouvé une foule
immense, en fête. Il avait été maintenu à son poste de Ministre d’État, ministre
de l’administration territoriale et de la Décentralisation. Nous nous sommes
évidemment donné une accolade amicale en nous félicitant l’un et l’autre.
Ensuite il m’a conduit dans un salon à l’intérieur de sa résidence. Un verre nous
a été servi, pour « arroser ». Puis nous avons pu avoir un bref entretien d’une
quinzaine de minutes, à deux.
Plusieurs années après, je ne peux manquer d’observer le contraste saisissant
entre ces journées où l’on est entouré par d’innombrables amis et membres de
famille en liesse et les jours où la disgrâce tombe, où vous devez gérer, dans la
solitude de votre famille restreinte et de quelques amis, votre sortie du
gouvernement. Ce n’est évidemment pas votre question….
DE QUOI A-T-IL ETE QUESTION AU COURS DE CE BREF
ENTRETIEN ?
Réponse : J’ai surtout posé quelques questions sur l’après-nomination :
comment les choses allaient ou devaient se passer. Il m’a informé que la
passation de service entre nous devait se passer rapidement, dans les prochains
jours ; qu’il me préciserait la date et l’heure, après en avoir parlé avec le Chef
de l’État.

126
 CHAPITRE II : LA PRISE EFFECTIVE DE FONCTION

VOUS SOUVENEZ-VOUS DE COMMENT S’EST DEROULEE LA

CEREMONIE DE PASSATION DE SERVICE AVEC VOTRE
PREDECESSEUR?
Réponse : La cérémonie proprement dite s’est déroulée très sobrement.
Avant celle-ci, le Ministre d’État MARAFA et moi avons eu un entretien dans
son bureau. À cette occasion, il m’a présenté les principaux dossiers qu’il
suivait personnellement, dont celui de l’avion présidentiel. Il me les montrait
physiquement l’un après l’autre, sans les ouvrir. J’ai été frappé par le fait que de
nombreux dossiers et parapheurs jonchaient la table de travail du Secrétaire
Général.
J’ai aussi posé quelques questions à mon prédécesseur. Par exemple je lui ai
demandé quelle était la façon la plus appropriée d’appeler le Président de la
République ou de lui répondre ; le Ministre d’État MARAFA m’a conseillé de
l’appeler ou de répondre simplement, « Monsieur le Président de la
République ». Selon lui, le Président BIYA ne semblait pas beaucoup aimer la
formule « Excellence », qui avait fait florès dans la haute et moins haute
administration. Ici ou là, on avait entendu des responsables dans des discours
publics claironner non sans fierté, « Excellence Monsieur le Sous-Préfet !
Excellence Majesté… ! ». Il m’a ensuite présenté les personnels de son
secrétariat. Cela nous a pris environ une trentaine de minutes. Ensuite, il m’a
fait visiter son bureau et le salon réservé aux audiences officielles ou
importantes. Il m’a fait découvrir dans une des salles, un coffre-fort qui, si mes
souvenirs sont bons, semblait n’avoir pas beaucoup servi. À la fin de cette partie
non publique de la passation de service, mon prédécesseur m’a remis les clés
des différentes pièces ainsi visitées.
La cérémonie publique a eu lieu dans l’une des grandes salles de réunion de
la Présidence de la République. Elle a consisté, pour l’essentiel, en la signature
par chacun de nous, des registres du courrier, apprêtés par le Directeur du
Courrier Présidentiel, devant un parterre du personnel du Secrétariat général.
Puis le Ministre d’État MARAFA m’a présenté ses principaux collaborateurs
auxquels j’ai serré la main l’un après l’autre. Avec certains, notamment les deux
Secrétaires généraux-adjoints, INONI Ephraïm et René OWONA, et tous ceux
que je connaissais de longue date, la poignée de main et le sourire furent plus
chaleureux qu’avec ceux que je découvrais. Cette séquence a duré moins de
quinze minutes.
Et à l’issue de cette cérémonie, j’ai raccompagné le Ministre d’État
MARAFA dans sa voiture. Notre séparation a été marquée par une accolade
pleine d’émotion. Puis la voiture de mon prédécesseur a quitté le parking où elle
se garait chaque matin. Après un dernier geste de la main en signe d’au revoir,
j’ai regagné mon nouveau bureau.

127
 POURQUOI UNE CEREMONIE AUSSI RAPIDE ET BREVE ?
Réponse : Ce sont les usages. Même dans les Ministères, il ne s’agit pas non
plus de longues cérémonies : on soumet à la signature des deux personnalités les
registres du courrier. Après quoi les deux personnalités ont un entretien, qui est
généralement bref. J’aurais souhaité garder le Ministre d’État MARAFA un peu
plus pour qu’il me donne davantage de « ficelles » de la fonction, mais je crois
que ni lui ni moi n’avions une totale liberté quant à la longueur de notre
entretien ; les messieurs du protocole avaient fixé la durée qu’il fallait et, de
toutes les façons, on se dit toujours qu’étant membres de la même équipe et
étant amis, nous pourrons toujours nous appeler en cas de besoin.
QUE POUVEZ-VOUS DONC EN CONCLURE : QUE CE FUT UNE
PASSATION DE SERVICE, EMOUVANTE, CORDIALE OU
CHALEUREUSE ?
Réponse : Il y a sans doute eu de l’émotion, mais souvent dissimulée ou bien
gérée. Le personnel en général m’est apparu à cette occasion digne, sans état
d’âme visible. La cérémonie s’est déroulée dans le strict respect du décorum et
de la dignité d’usage en pareille circonstance.
Je dois cependant avouer que j’ai ressenti une certaine émotion quand je suis
revenu m’installer dans ce bureau, dans lequel, j’entrais souvent, moins de neuf
ans plus tôt, comme conseiller technique du Secrétaire général SADOU
HAYATOU. La vie nous réserve de ces surprises, ai-je pensé, avant de faire
venir l’assistante principale du Ministre d’État MARAFA, Madame SOPPO,
(aujourd’hui disparue dans des conditions tragiques), pour une première séance
de travail. Elle a porté sur des questions de fonctionnement pratique, les lignes
téléphoniques, la communication avec le secrétariat, avec les Adjoints et avec
les autres collaborateurs.
VOUS N’AVEZ PAS ETE RECU PAR LE CHEF DE L’ETAT CE JOUR-
LA ?
Réponse : Non. C’est le lendemain que le Président m’a reçu.
CONCRETEMENT COMMENT SE DEROULE UNE AUDIENCE
AVEC LE PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE?
Réponse : Vous recevez d’abord un appel de votre secrétariat, qui vous
indique que vous avez l’Aide de Camp (du Chef de l’État) en ligne. Puis c’est
cet Aide de Camp qui vous informe que le Président vous reçoit dans cinq
minutes ou qu’il vous demande de « monter ». Par rapport au bureau du
Secrétaire général, le cabinet du Chef de l’État se trouve dans un autre bâtiment,
à quelques encablures. On s’y rend en général en voiture.
ALORS, COMMENT AVEZ-VOUS VECU VOTRE PREMIERE
RENCONTRE AVEC LE PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE, EN CETTE
NOUVELLE QUALITE DE SECRETAIRE GENERAL DE LA
PRESIDENCE ?
Réponse : J’étais surtout curieux, curieux de connaître ce Président réputé
mystérieux et souvent redouté ; j’étais impatient de comprendre ce qu’il

128
attendait de son principal collaborateur. Je ne me souviens pas de quelque
émotion particulière.
À cette occasion il m’a surtout donné quelques orientations et directives
générales. Il m’a dit que depuis que j’étais conseiller technique à la Présidence
(dans les années 90), il sait comment je travaille, et qu’il n’avait aucune
inquiétude sur la maîtrise et la gestion des dossiers. Il a particulièrement insisté
sur « la disponibilité de tous les instants » dont je devais faire preuve. Bien sûr,
sur sa demande, j’ai rendu compte du déroulement de la passation de service
avec mon prédécesseur.
APRES CETTE PASSATION DE SERVICE ET CETTE PREMIERE
AUDIENCE VOUS AVEZ VOUS AVEZ EFFECTIVEMENT PRIS
POSSESSION DE VOTRE NOUVELLE CHARGE. AVEZ-VOUS PU
VISITER VOS SERVICES OU RENCONTRER VOS
COLLABORATEURS ?
Réponse : Oui bien sûr. J’ai d’abord tenu une première réunion avec tous les
responsables du Secrétariat général, des conseillers techniques aux chefs de
services. L’objectif premier de cette rencontre était de me présenter
physiquement à mes collaborateurs, ensuite de leur dire comment j’entendais
exercer la fonction qui venait de m’être confiée. J’ai insisté sur les valeurs
auxquelles j’attachais particulièrement du prix : la loyauté au Président de la
République et aux institutions de l’État ; la discrétion ; le respect strict des lois
et des règlements ; le travail en équipe dans les divisions et les directions,
lorsque cela n’est pas prohibé.
J’ai ensuite visité les bureaux pour me rendre compte des conditions de
travail de mes collaborateurs.
QU’AVEZ-VOUS DECOUVERT ?
Réponse : J’ai notamment été frappé par la vétusté et le faible entretien de
certaines installations ; ainsi les espaces où étaient rassemblées les archives de
la Présidence de la République faisaient vraiment de la peine à voir : les toiles
d’araignées prouvaient déjà que ce n’était pas les endroits les plus visités ;
ensuite les archives étaient jetés pêle-mêle sans ordre particulier ; le pire est que
le sol était inondé à plusieurs endroits. J’ai immédiatement instruit le Directeur
concerné de procéder à un premier nettoyage, en collaboration avec le Directeur
de l’Administration générale qui m’accompagnait. Par la suite, j’ai approuvé un
projet établi par les nouveaux responsables du courrier présidentiel, visant à
réhabiliter les archives du Secrétariat général de la Présidence. Quand j’ai
revisité cet endroit plus tard, j’ai pu mesurer la profondeur du travail abattu, tant
au niveau de la salubrité qu’au niveau du classement des archives.
AVEZ-VOUS PU VISITER LES AUTRES SERVICES DE LA
PRESIDENCE COMME LE CABINET CIVIL, L’ETAT-MAJOR
PARTICULIER, LA DIRECTION DE LA SECURITE PRESIDENTIELLE
OU LA GARDE PRESIDENTIELLE ?

129
 Réponse : Non, évidemment. Je vous rappelle seulement que les services que
vous venez de rappeler ne relèvent pas du Secrétariat général de la Présidence.
Je peux même vous révéler que j’ai quitté le Secrétariat général de la Présidence
sans avoir été dans ces services, à l’exception du bureau du Directeur du
Cabinet civil dans lequel je me suis rendu incidemment. En conséquence,
j’ignore où se trouvent géographiquement ces services dans l’enceinte de la
Présidence.
C’EST A PEINE CROYABLE…
Réponse : Je ne vois pas pourquoi cela serait incroyable.
DE L’EXTEREUR, ON N’IMAGINE PAS UN TEL
CLOISONNEMENT !
Réponse : Disons que chacun travaille dans le cadre des attributions qui lui
sont dévolues par les textes, sans s’immiscer dans les sphères d’action des
autres services. À ce propos, le texte organisant la Présidence de la République
est très explicite sur les services internes du Secrétariat général et sur les
services rattachés. Ces services n’en faisant pas partie, je n’avais aucun besoin
de visiter leurs installations.
AVEZ-VOUS EU UNE PERIODE D’APPRENTISSAGE ?
Réponse : Il n’y a pas vraiment de temps d’apprentissage. Je peux déjà
rappeler que j’avais servi comme conseiller technique au Secrétariat général de
la Présidence, sous le Premier Ministre SADOU HAYATOU, entre 1990 et
1991. Et de ce fait, je connaissais globalement le fonctionnement de cette
administration. J’y ai d’ailleurs retrouvé certains anciens collaborateurs. J’ai
aussi eu, si je puis dire, la chance de trouver comme secrétaires généraux
adjoints, deux personnalités avec lesquelles j’entretenais depuis de nombreuses
années, des relations que l’on peut qualifier d’amicales, feu René OWONA et
Chief Ephraïm INONI. Ils m’ont aidé à prendre rapidement possession de ma
nouvelle charge.
VOUS VOULEZ DIRE QUE VOUS N’AVEZ PAS CONNU DE
FORMATION A PROPREMENT PARLER DE LA PART DU PRESIDENT
DE LA REPUBLIQUE?
Réponse : Comme je l’ai déjà indiqué, avant de nommer son Secrétaire
général, le Chef de l’État prend le temps, (plusieurs mois et même plus d’un
an), de s’informer sur son futur proche collaborateur. Il sait donc à l’avance que
vous pouvez rapidement vous adapter à la fonction, ou non.
EST-CE TOUT CE QUE VOUS AVEZ RECU COMME INITIATION DE
LA PART DU PRESIDENT ?
Réponse : Non, bien sûr. J’ai eu le privilège de ce que je pourrais appeler
une « initiation accélérée » pendant deux jours à Genève en Suisse.

COMMENT CELA ?
Réponse : Quelques semaines après mon entrée en fonction, le Chef de l’État
est parti en voyage privé à Genève. Et y étant, il m’a instruit d’aller l’y

130
retrouver. J’ai donc quitté Yaoundé, deux jours après cette instruction. L’Aide
de camp m’avait prévenu que le Chef de l’État avait instruit le Chef d’État-
Major Particulier de mettre à ma disposition l’avion présidentiel, le G III.
C’ETAIT UNE ATTENTION PARTICULIERE, NON ?
Réponse : Je l’ai considéré ainsi, même si j’ai découvert par la suite que le
Président n’utilisait plus beaucoup cet aéronef. Par ailleurs, l’équipage m’avait
traité avec tellement d’égards que j’en étais confus, m’invitant même, avec
insistance, à occuper le même siège que celui généralement réservé au
Président.
VOUS VOUS SOUVENEZ DE CET EQUIPAGE ?
Réponse : Autant que je me souvienne, il y avait parmi eux, les colonels
BABODO et NDONGUE. Et le voyage a été l’un des plus tranquilles que j’ai
eu à effectuer dans un avion.
VOUS ARRIVEZ DONC GENEVE…?
Réponse : J’ai été accueilli par une équipe de fonctionnaires de notre
ambassade sur place, conduite par le Chargé d’Affaires et par des éléments de la
sécurité présidentielle, qui travaillent généralement avec l’Aide de Camp. Ils
ont effectué toutes les formalités de police et de douanes et puis nous sommes
partis pour l’Hôtel Intercontinental. J’ai été installé dans une suite junior, trois
ou quatre étages en dessous des appartements présidentiels. Tout de suite après
mon installation, j’ai reçu un appel de l’Aide de camp, le Capitaine de vaisseau
Joseph FOUDA, que tout le monde, y compris le Chef de l’État, appelait
Colonel. Il m’a souhaité la bienvenue et m’a indiqué que le Chef de l’État me
recevra le lendemain matin. Et de fait, aux alentours de 10h30, l’Aide de Camp
m’a appelé pour me demander de monter.
ET ALORS ?
Réponse : Je suis donc monté à l’étage des appartements du Président. J’ai
attendu quelques minutes dans une pièce, puis l’Aide de camp m’a accompagné
et introduit dans le salon des appartements présidentiels. J’ai trouvé le Président
debout, m’attendant. Il m’a tendu une main que j’ai trouvée chaleureuse, tout en
m’invitant à prendre place dans un des fauteuils à côté du canapé qu’il occupait.
C’ETAIT UNE PIECE PARTICULIEREMENT LUXUEUSE ?
Réponse : C’était un appartement d’une suite d’hôtel. Pas vraiment
impressionnant, comparé au bureau du Président au palais d’Etoudi. Autant que
je me souvienne correctement, il y avait un salon composé de cinq ou six
fauteuils rembourrés, (pas en cuir), et un guéridon ; dans un coin il y avait une
longue table (à manger) avec environ six chaises.
Le Président s’est d’abord enquis de ma santé et de mon voyage. Je lui ai
répondu en remerciant pour le privilège qu’il m’avait fait de voyager par son
avion. Il a réagi comme si cela était normal. J’ai alors posé mon calepin sur mes
genoux, un stylo à la main. Et puis la séance d’ « initiation à la fonction de
Secrétaire général de la Présidence » a véritablement commencé.
EN QUOI A-T-ELLE CONSISTE ?

131
 Réponse : Pour l’essentiel, le Président m’a parlé des hommes ; il m’a posé
des questions sur ma connaissance de mes deux adjoints, et sur chacun, il m’a
donné des « conseils » sur la manière de le gérer pour en obtenir le meilleur.
Il m’a aussi parlé des relations avec le gouvernement, en relevant qu’il avait
noté, quand j’étais au Ministère de l’Enseignement Supérieur, que j’avais bien
compris la nature présidentiel du régime. Il m’a notamment indiqué que mes
bonnes relations avec le Premier Ministre MUSONGE Peter me seraient utiles
dans la gestion des relations entre la Présidence et le gouvernement. Il s’est
attardé sur les problèmes qui semblaient le préoccuper. Il y a eu notamment :
- la situation économique du pays, sous programme d’ajustement avec les
institutions de Bretton-Woods ;
- ensuite le dossier de Bakassi dont la Cour Internationale de La Haye
avait été saisie ;
- les lourdeurs et lenteurs de la machine administrative, en soulignant au
passage qu’il comptait sur mon expérience à l’Institut de management pour
introduire plus d’efficacité.
Enfin le Président est revenu sur les hommes dans l’appareil étatique, pour
notamment attirer mon attention sur certains individus qu’il me déconseillait de
fréquenter, parce que selon lui, ils « sont dangereux ». Je dois avouer qu’à
l’époque je ne comprenais pas que ces mêmes personnalités, jugées
dangereuses, soient maintenues à des fonctions importantes de l’État.
VOUS L’AVEZ COMPRIS PLUS TARD ?
Réponse : J’ai surtout retenu qu’il me conseillait d’être très vigilant avec ces
personnes, à ne pas me laisser embobiner par leurs simagrées, leurs sourires et
leurs gestes de gentillesse de façade. J’ai compris plus tard que lui le Président
était le seul qui pouvait gérer ces personnes parce qu’il les connaissait de longue
date.
POUVEZ-VOUS NOUS DONNER QUELQUES NOMS ?
Réponse : D’abord je dois préciser que ces personnes dont le Président m’a
parlé n’étaient pas plus de deux. Ensuite vous comprenez que je ne puisse pas
donner de noms. Je puis seulement vous révéler que dans l’exercice de mes
fonctions, j’ai découvert, à mes dépens, la dangerosité de l’une de ces
personnes.
QU’EST-CE QUI VOUS A FRAPPE EN ECOUTANT LE PRESIDENT ?
Réponse : J’étais surtout frappé par sa connaissance et sa mémoire des
dossiers et des hommes. Vous savez, on ne s’attend pas toujours à voir un Chef
de l’État parler des dossiers sans document.
Et puis, je l’ai trouvé à la fois pédagogue et comme désireux de me donner,
rapidement, tous les outils nécessaires au plein accomplissement de ma mission.
À certains moments de ces échanges, en l’observant bien dans cette tenue
simple qu’il arborait, je lui ai même trouvé des élans paternels.
Il m’a appris qu’il tenait un carnet secret dans lequel il relevait les noms des
hauts fonctionnaires qui lui étaient signalés de manière particulièrement

132
positive ; et il m’a recommandé d’en faire autant. Pendant tout le temps qu’a
duré l’entretien (si je peux ainsi qualifier cette véritable leçon), il n’a pas ouvert
un seul document ; moi j’ai pris des notes, beaucoup de notes.
ET COMBIEN DE TEMPS A DURE CETTE « LEÇON » ?
Réponse : Un peu plus de deux heures. Nous avons eu une brève interruption
avec l’entrée dans la pièce de son épouse.
AH BON ?
Réponse : Naturellement à son entrée je me suis levé, prêt à sortir pour les
laisser seuls. Après avoir demandé à son épouse, « Tu connais mon Secrétaire
Général ? », et qu’elle m’ait tendu la main en répondant « Bien sûr », le
Président m’a demandé de m’asseoir. Ils ont échangé quelques mots et puis
Madame s’est retirée.
QUE SE SONT-ILS DIT ?
Réponse : Rien qui entre dans la formation d’un Secrétaire général de la
Présidence ! Vous comprenez que je ne me sente pas autorisé à rapporter des
propos échangés entre le Président de la République et son épouse en ma
présence.
ET COMMENT S’EST POURSUIVI OU TERMINE CE PREMIER
ENTRETIEN ?
Réponse : Le Président m’a demandé si j’avais des dossiers urgents à lui
présenter. De fait j’avais un projet de Circulaire sur le Travail gouvernemental
que je devais soumettre à sa lecture et sa signature éventuelle. Il m’a demandé
de le lui laisser. Et puis il m’a recommandé d’aller découvrir la ville de Genève.
Il s’est levé et m’a donné rendez-vous le lendemain.
ET VOUS ETES ALLE VISITER LA VILLE GENEVE ?
Réponse : Pas vraiment. Je devais d’abord mettre de l’ordre dans les notes
que j’avais prises. Ensuite quelques trente (30) minutes après notre séparation le
Président m’a appelé au téléphone, pour un entretien qui a encore duré près de
dix (10) minutes. Je me suis félicité de ne pas être allé découvrir Genève.
Mais je peux dire a posteriori que l’apprentissage est permanent. À
l’occasion des audiences que le Président accorde quasi-quotidiennement au
Secrétaire général, lors des échanges téléphoniques, le Chef de l’État forme
toujours son principal collaborateur.
Ainsi, un jour, plusieurs jours après ma prise de fonction, au cours d’un
entretien téléphonique, au cours duquel le Président me donne des instructions
sur des dossiers, je réponds systématiquement « OKAY ». Au moment de
mettre fin à l’entretien, le Chef de l’État me dit : « Monsieur le Ministre d’État,
vous savez que OKAY n'est pas très administratif ! ». J’ai répondu : « Bien noté
Monsieur le Président ».
Je ne me le ferai pas dire deux fois. À partir de ce jour-là, j’ai appris que je
devais répondre « oui, ou alors, bien Monsieur le Président de la République ».
Une autre fois, j’ai aussi appris ce que la disponibilité de tous les instants
signifiait. En effet je m’étais rendu à la messe de 17 heures au sanctuaire

133
mariale de Mvolyé. J’avais naturellement éteint mon téléphone portable destiné
à recevoir les appels du PR. À la sortie de la messe, plus d’une heure trente
minutes plus tard, j’ouvris mon téléphone et je découvris que celui-ci avait
enregistré près d’une dizaine d’appels en absence, dont au moins six de mon
épouse (j’avais confié ce numéro à mon épouse pour ne l’utiliser qu’en cas
d’urgence absolue). Je m’empressais donc de la rappeler. Elle me dit tout de go,
sur le ton du reproche « Ton Patron a déjà appelé ici plus de cinq fois ; il faut
que tu les rappelles ! ». Après cet échange, j’entrepris donc de consulter les
autres numéros des appels en absence ; il y avait en effet trois appels en
provenance de la résidence du Chef de l’État. Je rappelais donc ce numéro. Le
maître d’hôtel qui me reçut au téléphone me répondit qu’il me rappellerait dès
que le Chef de l’État serait disponible. Quinze minutes plus tard, le maître
d’hôtel me rappela et m’annonça de ne pas quitter.
VOUS AVEZ DONC RECU VOTRE « PREMIER SAVON » ?
Non à proprement parler. Mais le Président m’a fait comprendre, clairement
et fermement que je devais être joint à tout moment par lui, même aux heures
d’office religieux.
Depuis lors, quand j’allais à la messe, sauf aux cérémonies religieuses
officielles, je m’asseyais toujours au fond de l’Église ou près d’une porte, afin
de pouvoir sortir répondre au téléphone ou, éventuellement m’en aller sans
attirer l’attention. Evidemment, depuis lors aussi, le téléphone de
communication avec le Président restait ouvert à toute heure.
QUELS APPORTS AVEZ-VOUS RECU DE VOS ADJOINTS DANS
CETTE PHASE D’APPRENTISSAGE ?
Réponse : Le Secrétaire général adjoint, feu René OWONA m’a beaucoup
apporté durant cette phase ; lors de nos entretiens réguliers, il m’a permis de
mieux connaître l’homme qui était notre supérieur, le Président de la
République. Il était en effet réputé être proche de lui. Je savais aussi qu’il était
de temps en temps reçu par le Chef de l’État, parfois il était invité à sa table.

134
 CHAPITRE III : L’EXERCICE DES ATTRIBUTIONS ET
RESPONSABILITES OFFICIELLES DE SECRETAIRE GENERAL AU
QUOTIDIEN

À PRESENT, ET POUR UNE MEILLEURE APPREHENSION DE

L’EXERCICE DE VOS ATTRIBUTIONS ET RESPONSABILITES, MON
QUESTIONNEMENT VA S’ADOSSER SUR LE DECRET N° 98-273 DU 22
OCTOBRE 1998 PORTANT REORGANISATION DE LA PRESIDENCE
DE LA REPUBLIQUE QUI ETAIT EN VIGUEUR JUSQU’EN 2011, ET
SUR L’INSTRUCTION GENERALE N° 005 DU 27 NOVEMBRE 1992
RELATIVE A L’ORGANISATION DU TRAVAIL GOUVERNEMENTAL
OBJET D’UNE PRESENTATION AU CHAPITRE II DE CET OUVRAGE.
EN SES ARTICLES 2 ET 3 CE TEXTE FIXE LES MISSIONS ET
ROLES DU SECRETAIRE GENERAL DE LA PRESIDENCE DE LA
REPUBLIQUE.
LE SECRETARIAT GENERAL EST CHARGE DES RELATIONS
ENTRE LA PRESIDENCE DE LA REPUBLIQUE ET LE
GOUVERNEMENT. (ART 2 ALINEA 2).

PREMIERE QUESTION : COMMENT LE SECRETAIRE GENERAL

ASSURE-T-IL LA LIAISON ENTRE LA PRESIDENCE DE LA
REPUBLIQUE ET LE GOUVERNEMENT ?
Réponse : Le rôle principal du Secrétaire général dans ce domaine consiste à
soumettre au Chef de l’État, les projets de textes et les demandes d’instructions
provenant du gouvernement d’une part, de recueillir les directives
présidentielles et de les transmettre au Chef du gouvernement, via son
Secrétaire général, ou en cas d’extrême urgence, au ministre concerné avec
copie au Secrétaire général des Services du Premier Ministre, pour
l’information du Chef du gouvernement.
Du reste, l’instruction générale N° 005 du 27 novembre 1992 relative à
l’organisation du travail gouvernemental explicite les rôles des uns et des autres
au sein de l’Exécutif.
Quant au Secrétaire général de la Présidence, l’instruction précise qu’il
« coordonne l’action des services rattachés à la Présidence de la République. Il
est notamment chargé :

a) d’instruire les affaires dont le Chef de l’État est saisi ou tout autre
dossier à lui confié par le Chef de l’État ;
b) de présenter à la signature du Président de la République, les
projets de textes de tout genre émanant soit du Premier Ministre, soit
des services rattachés ;
c) d’assurer la mise en forme, en liaison avec les services du

135
 Premier Ministre ou des ministères, des projets de lois à soumettre à
l’Assemblée nationale ou au Conseil Economique et social ;
d) de concevoir et d’élaborer la politique de bilinguisme sur le plan
national.
Plus loin, l’instruction précise que pour « Tout déplacement à l’extérieur
d’un membre du gouvernement ou assimilé, Les ordres de mission sont établis
par le Secrétaire général de la Présidence de la République, après l’accord
préalable du Chef de l’État sur le principe de la mission. »

Concernant l’information permanente du Chef de l’État, l’Instruction

indique : « (…) les ministres quant à eux tiennent le Chef de l’État informé de
leurs activités, à travers des comptes rendus périodiques. En particulier, ils
adressent au Secrétaire général de la Présidence de la République, copie de
tous actes pris par eux. »

COMMENT LES MINISTRES ACCUEILLAIENT-ILS CES

INSTRUCTIONS TRANSMISES PAR VOUS ?
Réponse : En général de manière satisfaisante lorsqu’elles allaient dans le
sens de leurs propositions. Dans le cas contraire, la plupart des ministres
recevaient les instructions présidentielles que je leur transmettais, sans
manifester d’humeur particulière. La formule était généralement : « le Chef de
l’État me charge de vous demander de bien vouloir…. » Je me souviens
cependant de quelques cas où les ministres ne se sont pas conformés aux
directives présidentielles qui leur étaient ainsi données par le Secrétaire général.
COMMENT CELA ?
Réponse : Dans un cas, le ministre a répondu au Chef du Gouvernement en
accusant réception des instructions présidentielles qu’il lui avait transmises.
Ensuite il a énuméré les difficultés juridiques et pratiques que soulevaient
l’exécution desdites instructions, notamment le fait que celles-ci remettaient en
fait en cause une décision de justice. La lettre était empreinte de courtoisie et
bien argumentée. Et la position du ministre sur ce dossier n’a plus fait l’objet de
nouvelles instructions de la part de la Présidence.
LA PRESIDENCE RECONNAISSAIT DONC QU’ELLE S’ETAIT
TROMPEE ?
Réponse : Le ministre de la justice d’alors, qui avait soumis le dossier à la
Présidence avait omis des informations capitales ; et les instructions
présidentielles étaient basées sur une partie des éléments du dossier. En général
les dossiers de ce ministère ne transitent pas par les services du Premier
Ministre.
ET QUELS ETAIENT LES AUTRES CAS ?
Réponse : Il s’agit de trois chefs de département ministériel qui ont refusé
d’exécuter les instructions présidentielles que je leur avais communiquées.
CE N’ETAIT PAS DE LA REBELLION ? ET QUE FAISIEZ-VOUS ?

136
 Réponse : D’abord j’essayai d’insister en soulignant que le Chef de l’État
tenait à ce que ces directives soient mises en œuvre, et que je ne faisais que
remplir les obligations de ma charge. Ensuite je disais à mon interlocuteur que
j’attendrais qu’il me réponde officiellement pour rendre compte au Chef de
l’État. Dans un cas, un ministre m’a répondu qu’il se conformerait aux
instructions que lui donnerait son Chef hiérarchique, le Premier Ministre ; dans
un autre cas, le Ministre a préféré envoyé au Chef de l’État des notes
confidentielles pour dénoncer les instructions « du secrétaire général », accusant
au passage ce dernier d’être de ceux qui empêchent le projet de société du
Président d’être réalisé ; dans le dernier cas, le ministre a usé de dilatoire, me
disant à chaque fois que le dossier était en cours d’étude dans ses services. À
chaque fois, j’ai dû rendre compte, souvent à la demande du Chef de l’État lui-
même.
ET QU’ADVINT-IL DE CES MINISTRES ?
Réponse : L’un a provoqué un remaniement dans les semaines qui suivaient
les instructions non exécutées, les deux autres ont attendu la formation d’un
nouveau gouvernement, quelques mois plus tard, pour sortir de l’équipe.
ON PEUT DEVINER QU’APRES CELA, ILS NE SONT PAS DEVENUS
VOS GRANDS AMIS…
Réponse : Sans doute, ces anciens ministres m’ont tenu ou me tiennent
toujours pour responsable de leur éviction du gouvernement. Ce n’est pas ce qui
était le plus important. À la décharge de ces ministres, je dirais qu’ils avaient
probablement des doutes sur l’origine présidentielle des directives. Ils ont
malheureusement réalisé après coup que les instructions venaient du Chef de
l’État. J’étais profondément gêné que des responsables à ce niveau n’aient pas
compris la nature du régime ; c’est un régime présidentiel et j’ajouterai, sous le
contrôle des spécialistes, d’un régime présidentiel fort. Pour ce qui est des
amitiés, ce n’est pas vraiment dans la fonction de Secrétaire général de la
Présidence qu’on en tisse de nouvelles, surtout parmi les membres du
gouvernement.
DE MANIERE GENERALE COMMENT LES MEMBRES DU
GOUVERNEMENT VOUS PERCEVAIENT-ILS ?
Réponse : Je ne saurais vous le dire. Pour certains, j’étais le principal
collaborateur du Président dont il fallait obtenir la compréhension, pour voir
prospérer les propositions transmises. Pour d’autres, j’étais l’usurpateur qui
avait pris une place qui leur revenait naturellement, en raison de je ne sais
quelle proximité avec le Chef de l’État ou de leur antériorité dans le
gouvernement. Un certain nombre, soit par ignorance, soit par calcul,
entretenaient des relations distantes avec moi.
Je me souviens de ceux qui guettaient, dans le regard même furtif du Chef de
l'État, un message, une expression d'estime ou de soutien. Certains voyaient
dans le fait d'être salué lors des cérémonies officielles, au Palais surtout, lors de
la fête nationale, le 20 mai de chaque année, un signe d'une attention

137
particulière. Ceux que le Président oubliait de saluer, alors qu'ils étaient bien
alignés parmi les membres du gouvernement, à l'accueil de certains grands
dignitaires étrangers, se précipitaient vers moi pour s’enquérir de l’appréciation
de leur travail par le Chef de l’État.
CONCRETEMENT QUELS ONT ETE VOS RAPPORTS AVEC LES
CHEFS DE GOUVERNEMENT QUE VOUS AVEZ CONNUS ?
Réponse : J’ai eu à travailler avec deux premiers ministres, M. MUSONGE
Peter MAFANY puis Chief INONI Ephraïm. Les styles de management sont
très différents et les rapports avec le Secrétaire général de la Présidence en sont
le reflet. Nous n’avions pas de contacts professionnels directs. Mais en aucun
cas il n’y a eu de conflit entre nous. Chief INONI avait été mon adjoint pendant
deux années au Secrétariat général ; nous nous connaissions depuis le milieu
des années 80 quand il était Directeur de la Solde au Ministère des Finances et
moi Chef de Division de la Formation au Ministère de la Fonction Publique.
Nous avions depuis lors, noué une relation solide d’estime réciproque. Je crois
que tout cela a permis que notre collaboration quand il est devenu Premier
Ministre, ait été toujours au beau fixe. Avec le Premier Ministre MUSONGE, je
pense que nous avons développé une relation de grande estime mutuelle alors
qu’il était Directeur Général de la CDC (Cameroon Development Corporation).
Et quand je suis entré dans son gouvernement en décembre 1997, il a été pour
moi un chef plein d’attentions et surtout un soutien franc et déterminant lorsque
j’en avais besoin. Son soutien a par exemple été déterminant pour mes
premières nominations dans les universités d’État et, surtout, pour l’acceptation
par le Président de la république, du projet de loi d’Orientation de
l’Enseignement Supérieur que j’avais préparé avec mes collaborateurs et suite à
une large concertation avec les acteurs du secteur. Avec les secrétaires généraux
successifs des services du Premier Ministre, respectivement M. ABOGO
NKONO Louis Marie et M. NDONGO Jules Doret, les relations de
collaboration ont été globalement positives, franches et courtoises.
QUELS AUTRES ROLES AVEZ-VOUS JOUES DANS LES
RELATIONS ENTRE LA PRESIDENCE ET LE GOUVERNEMENT ?
Réponse : Je me suis retrouvé quelques fois dans le rôle de celui qui devait
intervenir auprès du Ministre de l’Economie et des Finances pour obtenir le
déblocage de crédits. Tantôt, c’était sur le mode accusatoire que j’étais
interpellé au téléphone, par certains ministres avec lesquels j’avais des rapports
anciens d’estime : « Monsieur le Ministre d’État, ton ami (sous-entendu le
ministre ABAH ABAH) refuse de me débloquer les crédits pour telle opération
qui revêt un caractère très urgent ; il ne me prend même pas au téléphone.
Parfois, j’expliquais au Ministre que le Ministre de l’Economie et des Finances
m’a récemment dit que sa trésorerie était tendue, et qu’il fallait attendre le
trimestre suivant. Parfois, je demandais au Ministre ABAH d’appeler son
collègue et de lui expliquer ses difficultés, et de lui indiquer quand son
problème pourrait être résolu. En général il le faisait.

138
 À l’occasion d’une audience, le Président me demande si je suis au courant
qu’il y a un membre du gouvernement qui oblige ses principaux collaborateurs
à venir l’accueillir à l’aéroport quand il rentre d’un voyage à l’étranger, quelle
que soit l’heure ; et qu’il croit devoir leur accorder des audiences individuelles à
l’instar du Président de la République.
ET VOUS AVEZ REPONDU ?
Réponse : J’ai répondu que j’en avais été informé et que je m’interrogeais
sur le côté sérieux de ce Ministre qui mimait souvent le Chef de l’État dans sa
gestuelle et dans certaines façons de faire. Le Président m’a alors instruit de
rappeler à « ce monsieur » qu’il n’était pas Chef de l’État et qu’il ne pouvait
obliger ses collaborateurs à venir l’accueillir à l’aéroport lors de ses retours de
voyage.
VOUS AVEZ EXECUTE CES INSTRUCTIONS ?
Réponse : Bien sûr, mais sans grand plaisir, car c’était un aîné auquel me
liait une vieille relation de fraternité et d’amitié.
COMMENT A REAGI CE MINISTRE ?
Réponse : Il m’a répondu qu’il avait bien compris. Par la suite, il semble
avoir modifié complètement son comportement en cette matière.
AVEZ-VOUS EU À JOUER D’AUTRES RÔLES AVEC DES MEMBRES
DU GOUVERNEMENT ?
Réponse : Il m’est aussi arrivé d’essayer de réconcilier le Ministre ABAH
ABAH et son frère le Délégué Général à la Sureté, M. MEBE NGOH. Je n’ai
malheureusement pas réussi, parce qu’il y avait entre eux des antécédents
familiaux sérieux, selon les informations que j’ai pu rassembler. Je dois dire
cependant que le Ministre ABAH s’était montré favorable à ma démarche. J’ai
été attristé par le rejet ferme de l’autre partie. Et la suite a démontré que les
rancœurs antérieures entre eux avaient vraiment des racines profondes.
VOUS QUI AVEZ ETE MEMBRE DU GOUVERNEMENT PUIS
SECRETAIRE GENERAL DE LA PRESIDENCE, QUE PENSEZ-VOUS
DE CE QUE CERTAINS CONSIDERENT COMME UN DOUBLE-
EMPLOI : L’EXISTENCE DU SECRETARIAT GENERAL DE LA
PRESIDENCE ET DES SERVICES DU PREMIER MINISTRE.
Réponse : Dans un de ses ouvrages Samuel EBOUA écrit : « Le Premier
Ministre, dauphin officiel (à l’époque, fin des années 70), est le premier
collaborateur du Chef de l’État. Mais la plupart de ses actes doivent transiter
par le secrétariat général, non par simple formalité, mais souvent pour obtenir
un visa. Le Secrétariat général est responsable de la forme, mais aussi du fond
des actes à soumettre à la sanction du Chef de l’État… Les hommes étant ceux
qu’ils sont, dire qu’aucun nuage n’a plané sur la collaboration entre les deux
structures serait manquer d’objectivité ? ». 23

139
 J’ai en effet eu le privilège d’avoir été membre du gouvernement avant ma
nomination au secrétariat général de la Présidence ; j’ai aussi eu la chance de
côtoyer le Premier Ministre Peter MAFANY MUSONGE, d’abord comme
Ministre de l’Enseignement Supérieur, et comme Secrétaire général de la
Présidence. Avec un chef du gouvernement comme lui, la collaboration a été si
franche et efficace que j’en ai tiré la conviction qu’on ne peut pas parler de
double-emploi entre le Secrétaire général de la Présidence et le Premier
Ministre. La gestion d’un pays complexe et vaste comme le Cameroun ne peut
qu’être inefficace si tout doit être décidé par un seul homme, le Président de la
République. Dans un pays moderne, la décentralisation et la délégation des
pouvoirs permettent d’atteindre plus d’efficacité et d’efficience.
VOUS ETES DONC SUR CE POINT EN OPPOSITION AVEC VOTRE
AMI MARAFA QUI LUI ESTIME QUE LE CAMEROUN N’A PAS
BESOIN DE PREMIER MINISTRE ?
Réponse : Je ne sais pas ce que propose exactement le Ministre MARAFA.
Pour ma part, je crois que le principal problème de notre pays est le « poor
management efficiency » (management faiblement efficace) de l’État, du fait
d’une excessive centralisation. Ma conviction est que notre pays a besoin d’un
État préoccupé par l’efficacité de son action, c’est-à-dire tourné vers les
résultats concrets ; et ces résultats doivent être atteints à moindre coût sur les
plans matériel, financier et temporels. C’est ce que les spécialistes appellent
efficience. Or l’expérience des organisations publiques comme des
organisations privées montre que c’est par application et généralisation du
principe de subsidiarité que l’on atteint les objectifs d’efficacité et d’efficience.
Pratiquement cela implique plus de décentralisation et plus de délégation de
pouvoirs. Dans l’État actuel de nos institutions, je suis plus enclin à considérer
que nous avons besoin de plus de décentralisation administrative et d’une
délégation accrue de pouvoirs au Premier Ministre et aux membres du
gouvernement, pour que l’État soit plus efficace et efficient.
UN DES ROLES ATTRIBUES AU SECRETAIRE GENERAL DE LA
PRESIDENCE EST D’ASSURER « EN OUTRE LA LIAISON ENTRE
L’EXECUTIF ET LES DIFFERENTES INSTITUTIONS
REPUBLICAINES, NOTAMMENT LE PARLEMENT, LE CONSEIL
CONSTITUTIONNEL, LA COUR SUPREME, LE CONSEIL
ECONOMIQUE ET SOCIAL ET LE CONTROLE SUPERIEUR DE
L’ETAT » (ART. 2 ALINEA 3).
COMMENT ASSURIEZ-VOUS LA LIAISON AVEC LE PARLEMENT,
NOTAMMENT S’AGISSANT DE L’ELABORATION DES PROJETS DE
LOI ?
Réponse : De manière générale, le Ministre compétent, de sa propre
initiative ou sur instruction formelle de la Présidence ou du Premier Ministre,
élabore l’avant-projet de loi.

140
 L’avant-projet est ensuite transmis aux services du Premier Ministre. Il y fait
généralement l’objet de concertations interministérielles lorsque ou de simples
réunions avec le Ministère concerné. Ensuite l’avant-projet de texte est transmis
au Secrétariat général de la Présidence.
L’instruction générale N° 005 du 27 novembre 1992 relative à l’organisation
du travail gouvernemental explicite les rôles des uns et des autres en cette
matière : le Secrétaire général est chargé « d’assurer la mise en forme, en liaison
avec les services du Premier Ministre ou des ministères, des projets de lois à
soumettre à l’Assemblée nationale ou au Conseil Economique et social ».
De manière systématique, j’ai toujours organisé des réunions avec mes
collaborateurs d’abord des divisions concernées, ensuite avec le Secrétaire
général des Services du Premier Ministre, le Ministre initiateur et
éventuellement les autres ministres compétents ; le ministre chargé des relations
avec les assemblées a toujours participé à ces concertations. Certaines lois ont
nécessité de nombreuses réunions de concertations.
À une ou deux occasions, c’est la Présidence de la République qui a préparé
l’avant-projet de loi et a ensuite organisé les concertations dont je viens de
parler. Je peux vous dire que c’est une activité chronophage.
VOUS REECRIVEZ LE PROJET DE TEXTE VENU DU
GOUVERNEMENT AU SECRETARIAT GENERAL ?
Réponse : Parfois, il a fallu revoir au moins la structure du projet ; souvent
aussi, certaines formulations ont été reprises pour en faciliter la compréhension,
mais toujours avec l’adhésion du Ministre initiateur. Lorsque l’avant-projet est
considéré comme définitif, au niveau de la dernière concertation, il est soumis
au Président de la République, pour appréciation et instruction.
ET QUE FAIT LE PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE ?
Réponse : D’abord il prend connaissance de l’avant-projet, ensuite, il note
sur un carton les points d’interrogation, ainsi que les formulations à revoir, et
enfin il tient une réunion avec son Secrétaire général pour examiner les points
qui ont retenu son attention dans l’avant-projet. Souvent, les observations du
Président ont obligé à tenir une réunion de concertation additionnelle.
VOUS VOULEZ VRAIMENT ME DIRE QUE LE PRESIDENT LIT
TOUS LES PROJETS DE LOI ?
Réponse : Je le crois, au vu des questions qu’il m’aura posées sur certaines
lois, ou des commentaires sur d’autres, et aussi des reformulations qu’il a
rédigées par lui de certaines dispositions.
C’est lui qui assume en fin de compte la loi lorsqu’elle est votée et
promulguée; il vaut donc mieux qu’il en ait une bonne connaissance.
LUI EST-IL ARRIVE DE REJETER UN AVANT-PROJET DE LOI ?
Réponse : Une seule fois, il m’a dit que le projet de loi n’était pas opportun.
Il lui est arrivé de renvoyer un projet de loi au Secrétaire général parce qu’il
estimait qu’il était inopportun d’introduire ce projet de loi à l’Assemblée. Puis

141
un jour, plusieurs mois après, il pouvait demander au Secrétaire général de lui
retourner l’avant-projet de loi pour nouvelle appréciation.
ET LORSQU’IL A APPROUVE L’AVANT-PROJET ?
Réponse : Le projet de loi est alors mis sous sa forme finale, au niveau du
Secrétariat général de la Présidence. Un projet de lettre destinée au Président de
l’Assemblée Nationale est élaboré et soumis au Chef de l’État. Après la
signature de ce projet, la correspondance est transmise au Président de
l’Assemblée Nationale, ayant pour objet « dépôt d’un projet de loi ».
POUVEZ-VOUS NOUS RAPPELER LES PRINCIPALES LOIS
ADOPTEES PAR L’ASSEMBLEE NATIONALE ET SUR LESQUELLES
VOUS AVEZ EU À TRAVAILLER COMME SECRETAIRE GENERAL DE
LA PRESIDENCE ?
Réponse : Pour celles qui m’ont paru avoir une importante majeure dans le
fonctionnement des institutions et du pays, et qui me reviennent à l’esprit, je
peux citer :
- la loi du 21 avril 2003 fixant les attributions, l’organisation et le
fonctionnement de la Chambre des Comptes de la Cour Suprême ;
- la loi du 21 avril 2003 instituant un service minimum dans le secteur
postal ;
- la loi du 21 avril 2004 portant organisation et fonctionnement du
Conseil Constitutionnel;
- la loi du 21 avril 2004 fixant le statut des membres du Conseil
Constitutionnel ;
- la loi du 22 juillet 2004 portant orientation de la Décentralisation ;
- les lois du 22 juillet 2004 relatives à la décentralisation, fixant
respectivement les règles applicables aux communes, celles applicables aux
régions ;
- la loi du 27 juillet 2005 portant Code de Procédure Pénale ;
- la loi du 14 juillet 2006 fixant les conditions d’élection des sénateurs ;
- la loi du 14 juillet 2006 fixant le mode d’élection des Conseillers
régionaux ;
- la loi du 25 avril 2006 relative à la déclaration des biens et des avoirs,
en application de l’article 66 de la Constitution ;
- la loi du 29 décembre 2006 portant création, organisation et
fonctionnement de Elections Cameroon (ELECAM). Cette dernière loi avait été
globalement finalisée pendant que j’étais encore Secrétaire Général de la
Présidence ; elle sera votée et promulguée alors que je suis Ministre des
Relations Extérieures depuis quatre mois.
De manière générale, la plupart des lois qui étaient attendues depuis la
promulgation de la Constitution de 1996 ont été adoptées pendant cette période
allant de janvier 2003 à septembre 2006. À ces lois, il faut ajouter tous les
décrets signés portant organisation des ministères issus de l’organisation du
gouvernement de décembre 2004, pour avoir une idée plus ou moins complète

142
de l’abondant travail législatif et réglementaire abattu par le Secrétariat général
de la Présidence, en ces années-là.
EST-IL ARRIVE QU’UN PROJET DE LOI TRANSMIS À
L’ASSEMBLEE PAR LA PRESIDENCE NE SOIT PAS VOTE OU SOIT
RETIRE ?
Réponse : Il y a des projets qui ont donné lieu à des discussions âpres au
niveau du groupe parlementaire du parti RDPC, comme les projets de loi relatifs
à la décentralisation.
LES DEPUTES DE CE PARTI ETAIENT-ILS OPPOSES À LA
DECENTRALISATION ?
Réponse : Non. Je crois même que beaucoup l’attendaient. Cependant,
certains étaient vraiment opposés aux dispositions relatives au non-cumul des
mandats ; ils voulaient que soit maintenu dans la loi la possibilité pour un
député d’être aussi maire d’une commune, ou pour un maire d’exercer une autre
responsabilité, soit gouvernementale, soit dans la gestion d’une entreprise
publique ou parapublique. Ils soutenaient que cela permettait aux personnes
concernées, à la fois d’être en contact avec leur base, et surtout d’être encore
plus efficace dans les actions de développement local. Le ministre OWONA
Grégoire avait été instruit de ne pas tergiverser sur cette question, parce qu’il
s’agissait d’un choix politique. Finalement les projets de textes ont été
approuvés, puis adoptés par l’Assemblée nationale.
Vous voyez que ce n’est pas toujours l’unanimisme comme on le pense.
Une seule fois, le Président m’a instruit de retirer un projet de loi qui avait
déjà été transmis officiellement au Président de l’Assemblée Nationale.
POUR QUEL MOTIF ?
Réponse : Le Président avait reçu du Ministre initiateur, une note qui
recommandait le retrait de ce projet de loi. L’argument principal dudit ministre,
était que l’adoption de cette loi rendrait le Cameroun inéligible au programme
d’aide Millenium Challenge des Etats-Unis d’Amérique, selon les dernières
informations que lui avait communiquées l’Ambassadeur de ce pays ami. Le
Président m’a demandé si ce ministre avait participé aux concertations
organisées par moi ; ce à quoi j’ai répondu par l’affirmative. Puis, avec une
espèce de désappointement dans la voix, il m’a demandé de retirer ledit projet
de loi.
ET VOUS L’AVEZ FAIT ?
Réponse : J’ai transmis l’instruction au Ministre Grégoire OWONA qui a
ensuite géré les aspects administratifs. À mon souvenir, ce projet n’a même
jamais été soumis à la Conférence des Présidents, l’instance qui, à l’Assemblée
Nationale, examine la recevabilité des projets et propositions de loi.
VOUS SEMBLEZ ENCORE DEPITE ?
Réponse : Je n’ai pas compris la démarche de ce ministre, par ailleurs un
ami. Il aurait pu évoquer cette préoccupation lors des réunions de concertation
au Secrétariat général, pour qu’avec tous les autres ministres, elle soit débattue.

143
Je reste cependant convaincu qu’il a agi de bonne foi. J’observe cependant que
dix ans après, le Cameroun n’a toujours pas été déclaré éligible à ce programme
d’aide.
ETIEZ-VOUS EN CONTACT PERMANENT OU REGULIER AVEC LE
PRESIDENT DE L’ASSEMBLEE NATIONALE OU AVEC SON
SECRETAIRE GENERAL ?
Réponse : Je n’ai pas eu à entretenir des relations directes avec le Président
de l’Assemblée Nationale. À la suite de ma nomination comme Secrétaire
Général de la Présidence, j’ai sollicité une audience de courtoisie au Président
de l’Assemblée Nationale. Il a bien voulu me recevoir à son cabinet, et je puis
dire plutôt chaleureusement et simplement. Par la suite nous nous sommes
souvent rencontrés à l’aéroport lors des voyages du Chef de l’État (départ
comme retour), et aussi à l’occasion de certaines cérémonies au Palais
présidentiel. Je n’ai jamais rencontré le Secrétaire général de l’Assemblée, ni
dans son bureau, ni dans le mien.
Pour le reste, de manière pratique, les relations avec l’Assemblée Nationale
sont assurées par le Ministre Chargé des relations avec les Assemblées.
COMMENT LE SECRETAIRE GENERAL ASSURE-T-IL LA LIAISON
ENTRE LA PRESIDENCE DE LA REPUBLIQUE ET LES AUTRES
INSTITUTIONS CONSTITUTIONNELLES, NOTAMMENT LA COUR
SUPREME ?
Réponse : De manière pratique, comme Secrétaire général de la Présidence
de la République, je n’ai pas entretenu de relation formelle avec les Autorités de
la Cour Suprême. J’ai été autorisé par le Président de la République à répondre
positivement aux invitations qui m’étaient adressées pour des cérémonies
officielles organisées par ou à la Haute Cour. À l’issue d’une de ces cérémonies,
je crois de rentrée solennelle, le Président DIPANDA m’a invité à son bureau,
dans le dessein de me faire toucher du doigt l’inconfort de son installation dans
ce bureau réservé au Premier Président de la Cour Suprême, problème qu’il
avait déjà soumis formellement à l’attention du Chef de l’État. De retour de
cette cérémonie, j’ai naturellement rendu compte à qui de droit.
ET AVEC LE CONSEIL ECONOMIQUE ET SOCIAL ? LE DECRET
DE 1998 CONFIE AU SECRETAIRE GENERAL LE SOIN DE PREPARER
LES PROJETS DE LETTRE QUE LE PRESIDENT POURRAIT
ADRESSER AU PRESIDENT DU CONSEIL ECONOMIQUE ET SOCIAL.
COMBIEN DE LETTRES AVEZ-VOUS PREPARE DANS CE CADRE ?
Réponse : Concernant le Conseil Economique et Social, je n’ai eu à préparer
aucun projet de lettre pour son Président. Je n’en ai jamais reçu instruction.
POURQUOI SELON VOUS CE CONSEIL ECONOMIQUE EST SI PEU
VISIBLE, SI PEU ACTIF ?
Réponse : Je n’ai pas de réponse satisfaisante à vous donner. Ce statu quo est
maintenu depuis des lustres. Mais je dois vous dire aussi que je n’ai pas compris
pourquoi les responsables de cette institution se sont complu dans cette sorte

144
d’immobilisme. Pourtant le seul Président du Conseil Economique que j’ai
connu ne manque pas d’atouts : il jouit d’une longue expérience administrative,
en tant qu’ancien membre du gouvernement et ancien Premier Ministre. Je crois
savoir qu’il est aussi une notabilité traditionnelle dans sa région d’origine.
À VOTRE AVIS EST-CE MEME UNE INSTITUTION UTILE DANS
NOTRE PAYS ?
Réponse : Mon sentiment est que cette institution peut être utile au pays, en
permettant notamment un dialogue régulier entre les forces vives économiques
et sociales de la Nation, dialogue qui permettrait l’émergence de consensus sur
différents problèmes économiques et sociétaux. Prenez par exemple le
Document de Stratégie pour la Croissance et l’Emploi, ou la Vision 2035, ne
pensez-vous pas que le Conseil économique et social, normalement constitué,
aurait permis d’améliorer ces documents, et surtout d’obtenir une plus grande
adhésion et participation des forces vives économiques et sociales à leur
réalisation ?
Du reste, la loi du 23 juillet 2001 modifiant et complétant certaines
dispositions de la loi du 05 juillet 1986 fixant la composition, les attributions et
l’organisation du Conseil Economique et Social souligne que le rôle de ce
Conseil est « d’une part, de favoriser la collaboration entre elles, des
différentes régions et catégories professionnelles et, d’autre part, d’assurer leur
participation à la politique économique, sociale et culturelle du
Gouvernement ».
Ayant dit cela, je sais bien que la première étape consisterait à obtenir la
nomination des 150 membres du Conseil Economique et Social.
PAR QUI ?
Réponse : Selon la loi du 23 juillet 2001 ci-dessus rappelée, c’est le
Président de la République qui nomme, par décret, les membres de ce Conseil,
selon une répartition bien précise.
ET QUELLE EST CETTE REPARTITION ?
Réponse : La loi fixe ainsi cette répartition :
- Vingt-et-un (21) représentants des activités industrielles et
commerciales ;
- Vingt-et-un (21) représentants des activités agricoles,
pastorales et piscicoles ;
- Six (6) représentants des professions libérales ;
- Onze (11) représentants des activités coopératives et de
l’artisanat ;
- Huit (8) représentants des associations non gouvernementales
et des mouvements féminins et de jeunesse ;
- Huit (8) représentants des banques et établissements
financiers ;
- Sept (7) représentants des syndicats professionnels ;
- Vingt-trois (23) représentants des salariés ;

145
 - Quarante-cinq membres choisis en raison de leur compétence
dans les domaines de l’économie, de l’éducation, de la santé, de la
recherche scientifique et technique, des activités scolaires,
universitaires, culturelles, de la presse, ainsi que dans tout autre
domaine pouvant se rapporter aux activités du Conseil Economique et
Social. »
QUELLE EST LA DUREE DE LEUR MANDAT ?
Réponse : Ils sont nommés pour un mandat de cinq (5) ans.
ET POURQUOI LES MEMBRES DE CE CONSEIL NE SONT-ILS PAS
NOMMES DEPUIS AU MOINS 2001, QUAND LA LOI ORGANISANT LE
CONSEIL A ETE MODIFIEE ?
Réponse : Je ne suis pas en mesure de répondre à cette question. Je puis
seulement vous dire que pendant les quatre années que j’ai passées au
Secrétariat général de la Présidence, je n’ai pas entendu parler d’un projet de
nomination des membres du Conseil Economique et Social, soit qui aurait été
transmis avant mon arrivée, soit qui aurait été remis au Chef de l’État pendant
mon ministère au Secrétariat général. Compte tenu de la composition de ce
Conseil, l’initiative de la nomination ne pouvait pas partir du Secrétariat général
de la Présidence. Je suis persuadé que c’est au Président dudit Conseil de
prendre les devants.
L’ARTICLE 3 DE CE DECRET DE 1998 ATTRIBUE AU SECRETAIRE
GENERAL LA MISSION PREMIERE SUIVANTE : « IL ASSISTE LE
PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE DANS L’ACCOMPLISSEMENT DE
SA MISSION. » LES AUTRES MISSIONS DECOULENT DE CETTE
RESPONSABILITE CENTRALE.

TOUT D’ABORD, COMMENT LE SG/PR ASSISTE-T-IL LE

PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE DANS L'EXERCICE DE SA
MISSION ?
Réponse : Il convient de rappeler que cette attribution est apparue pour la
première fois dans l’histoire du Secrétariat général de la Présidence, en 1988, à
travers le décret du 16 mai 1988 portant réorganisation de la Présidence de la
République, comme relevé plus haut.
Telle que formulé, ce texte accordait véritablement une place primordiale au
Secrétaire général de la Présidence dans « la conduite des affaires de la
République et la fixation des grands objectifs du gouvernement. » De facto, il
apparaissait ainsi comme une sorte de Premier Ministre sans le titre.

MAIS POURQUOI AVOIR MAINTENU CETTE DISPOSITION DANS

LE DECRET DE 1998, ALORS QUE DEPUIS 1992, L’EXECUTIF EST
CONSTITUTIONNELLEMENT COMPOSE DU PRESIDENT DE LA
REPUBLIQUE ET DU PREMIER MINISTRE ?

146
 Réponse : Je ne saurais vous répondre. Je pense que le Président Paul BIYA,
ancien Secrétaire Général, devenu Président de la République, a voulu exprimer
clairement le rôle de ce proche collaborateur du Chef de l’État.
Avec ou sans Premier Ministre, le Secrétaire général « assiste » toujours le
Président de la République dans l’accomplissement de sa mission. Par ailleurs,
je dois dire, quitte à me répéter, que l’adjonction à l’Exécutif d’un Premier
Ministre Chef du Gouvernement n’a pas changé la nature fondamentale du
régime ; ce régime était et est demeuré un régime présidentiel « concentré »
pour emprunter une expression du Président DIOUF (dans ses MEMOIRES,
2014).
Et puis, je suis convaincu que l’on peut dire qu’il assiste le Chef de l’État ou
qu’il est son secrétaire administratif, ou qu’on ne dise même rien, cela ne
changerait rien aux mythes construits autour du Secrétaire général de la
Présidence de la République.
ET CONCRETEMENT EN QUOI CONSISTAIT VOTRE ROLE
D’ASSISTANT DU PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE DANS
L’ACCOMPLISSEMENT DE SA MISSION ?
Réponse : Comme tout assistant, le Secrétaire général veille à alimenter le
Président de toutes les informations lui permettant de cerner la situation dans le
pays et dans le monde, et de pouvoir ainsi prendre les décisions qu’il juge utiles.
Peut-être convient-il de rappeler notamment que le Président de la
République partage, avec les députés de l’Assemblée Nationale, l’initiative des
lois, qu’il nomme aux emplois civils et militaires, qu’il est le Chef suprême des
Armées, et qu’il est le véritable maître de la diplomatie camerounaise.
Il y a donc un effort nécessaire de suivi, de recueil et de tri de ces
informations, tant à l’intérieur du pays qu’à l’extérieur.
Comme tout assistant, le Secrétaire général accomplit toutes les missions que
le Président lui confie, qu’elles lui soient agréables ou non. Il doit cependant,
par devoir d’honnêteté et de loyauté, informer le Chef de l’État de toute
difficulté que peut soulever la réalisation de telle mission ou l’exécution de telle
instruction. Voilà essentiellement le rôle du secrétaire général comme assistant
du Président de la République.
L’ASSISTANT PEUT-IL REMPLACER LE PRESIDENT ?
Réponse : La Loi fondamentale détermine ce qui se passe lorsque le
Président de la République est momentanément ou définitivement empêché
d’exercer sa fonction. Il y a aussi dans la Constitution, un Premier Ministre,
Chef du gouvernement dont la mission est claire. L’assistant du Président de la
République n’est pas prévu dans la Constitution. Il n’est donc pas juridiquement
et constitutionnellement capable de remplacer le Chef de l’État.
Cependant, dans l’exercice de son rôle d’assistant, il reçoit, du Président de
la République, une délégation permanente de signature de certains actes
administratifs, qui n’est pas une délégation de pouvoirs. Pour une délégation de

147
pouvoirs, il faut un acte spécial, « expressément pris », comme cela est indiqué
au premier chapitre.
CONCRETEMENT, POUVEZ-VOUS NOUS DONNER DES
EXEMPLES DE DELEGATION DE POUVOIRS ?
Réponse : La Constitution prévoit que le Président de la République exerce
le pouvoir réglementaire, c’est-à-dire qu’il a le pouvoir de prendre des décrets
ou des arrêtés, pour la mise en œuvre de lois ; le Président de la République
peut déléguer au Premier Ministre ce pouvoir, de prendre des décrets
d’application des lois votées et promulguées. Autre exemple, la Constitution
dispose que le Président de la République nomme aux emplois civils et
militaires ; le Chef de l’État peut déléguer une partie de ce pouvoir, soit au
Premier Ministre, de nommer les directeurs dans les administrations centrales,
ou au Ministre de la défense de nommer à certaines fonctions militaires. Ces
délégations sont accordées par décret du Président de la République. Elles sont
impersonnelles en ce sens qu’elles ne sont pas accordées aux individus qui sont
en fonction à ce moment-là, mais à tous ceux qui auront à occuper la fonction
concernée. Par ailleurs, le Président de la République ne peut plus exercer les
pouvoirs délégués, tant qu’il n’a pas abrogé les décrets de délégation de
pouvoirs.
ET LA DELEGATION DE SIGNATURE ALORS ?
Réponse : Le Président de la République accorde à l’individu qui occupe une
fonction à un moment donnée, la délégation de signer certains actes
administratifs, comme de signer les actes d’intégration ou de nomination de
certains personnels de la sureté nationale, ou de signer des courriers en son
nom.
MAIS LE FAIT DE POUVOIR SIGNER DES ACTES DE
NOMINATION RESSEMBLE À UNE DELEGATION DE POUVOIR,
COMME CELLE DEVOLUE AU PREMIER MINISTRE…
Réponse : Vous avez raison ; mais ce n’est qu’une ressemblance, car malgré
la délégation de signature, le Chef de l’État conserve le pouvoir de signer lui-
même les actes en question. Je pourrais vous fournir de nombreux exemples
d’actes de nominations signés du Président de la République, alors que la
délégation de signature qu’il m’avait accordée m’en donnait la capacité. Et dès
que vous quittez la fonction, la délégation de signature est de facto et de jure
annulée.
LE DECRET DE 1998 REORGANISANT LA PRESIDENCE DE LA
REPUBLIQUE DISPOSE AUSSI QUE LE SECRETAIRE GENERAL DE
LA PRESIDENCE « REÇOIT DU PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE
TOUTES DIRECTIVES RELATIVES À LA DEFINITION DE LA
POLITIQUE DE LA NATION » ;

COMMENT PARTICIPIEZ-VOUS À LA DEFINITION DE LA

POLITIQUE DE LA NATION ?

148
 Réponse : Définir la politique c’est arrêter les orientations politiques
majeures qui vont gouverner la Nation pendant une période donnée.
Dans un régime mi-présidentiel-mi parlementaire comme celui de la France,
« C’est le Premier Ministre qui fixe les grandes priorités pour son
gouvernement, selon les orientations du Président de la République. À
l’Assemblée nationale, devant les députés, le Premier Ministre prononce son
discours de politique générale et s’engage en présentant son programme de
gouvernement. Il s’agit d’un acte fondateur de la politique qui sera menée ».
Dans un régime fondamentalement présidentiel comme celui du Cameroun,
on considère de manière générale, que c’est le programme sur lequel le
Président est élu qui constitue « la charte de l’action gouvernementale ».
En conséquence, la tâche du Secrétaire général en la matière consiste
essentiellement à veiller à ce que les engagements et orientations du Président
de la République soient visibles dans les actes de l’exécutif, notamment dans
l’élaboration des textes de loi et de règlement.
POUVEZ-VOUS NOUS DONNER UN EXEMPLE ?
Réponse : Ainsi par exemple, lorsque le Président de la République, dans
son discours d’ouverture de la campagne électorale de 2004, prend
l’engagement fort qu’il associera désormais davantage de femmes dans la
gestion des affaires publiques, le Secrétaire général de la Présidence doit ensuite
veiller à ce que les projets de textes de nomination qui sont envoyés à la
Présidence pour le visa réglementaire, reflètent cet engagement.
POUVEZ-VOUS NOUS DIRE COMMENT LE PRESIDENT DE LA
REPUBLIQUE VOUS DONNAIT SES DIRECTIVES OU SES
INSTRUCTIONS?
Réponse : D’abord je vais vous dire qu’il n’y a aucune loi, aucun décret qui
fixe les formes ou les modalités selon lesquelles le Président de la République
doit donner ses directives à son secrétaire général. En conséquence, il use de
tous les moyens que tout responsable peut utiliser pour donner des instructions à
son principal collaborateur.
CONCRETEMENT ?
Réponse : Le Chef de l’État donne ses directives et instructions oralement,
face à face ou au téléphone, ou par écrit. À quelques occasions, il transmet ces
instructions par le biais de son Aide de camp, qui les communique par
téléphone au Secrétaire Général. Je dois rendre justice au colonel Joseph
FOUDA, qui occupait cette fonction quand j’étais Secrétaire général, qui a été,
pendant toutes ces années, toujours très courtois et respectueux à mon endroit.
LORSQUE LE PRESIDENT VOUS DONNE DES DIRECTIVES OU
DES INSTRUCTIONS ECRITES, Y MET-IL UNE DATE OU SA
SIGNATURE COMME LE FONT D’AUTRES RESPONSABLES DANS
L’ADMINISTRATION PUBLIQUE ET MEME DANS LE PRIVE ?
Réponse : En général le Président ne met pas de date sur les instructions
écrites. Cependant il m’a semblé que le secrétariat du Chef de l’État enregistrait

149
les courriers entrant et sortant et y indiquait chaque fois la date. Quant à la
signature, c’est souvent sa griffe qu’il appose sur les notes comportant ses
instructions. Cependant ce n’est pas systématiquement le cas.
LORSQUE LE PRESIDENT VOUS DONNE DES INSTRUCTIONS
VERBALES, POUVEZ-VOUS PROUVER ULTERIEUREMENT QUE CES
INSTRUCTIONS VIENNENT VERITABLEMENT DE LUI ?
Réponse : J’observe que vous ne demandez pas s’il appose une date sur ses
instructions verbales… Cependant, et plus sérieusement, il n’existe aucune
possibilité pour un Secrétaire général, de prouver que c’est le Président qui lui a
donné les instructions dont il se prévaut ou dont il s’est prévalu. Seul le Chef de
l’État peut confirmer que c’est lui-même qui vous a donné ou transmis ces
instructions.
Mais imaginez-vous un Secrétaire général se prévaloir d’instructions
prétendument présidentielles alors qu’elles ne viennent pas du Chef de l’État ?
Imaginez-vous un tel Secrétaire général rester une semaine ou un mois de plus à
son poste, après une telle forfaiture ?
ET EN CAS DE PROBLEME ULTERIEUREMENT, LORSQUE LE
SECRETAIRE GENERAL A QUITTE SES FONCTIONS, COMMENT
PEUT-IL APPORTE LA PREUVE QUE LES INSTRUCTIONS RECUES
OU TRANSMISES LUI AVAIENT ETE DONNEES PAR LE PRESIDENT
DE LA REPUBLIQUE ?
Réponse : Il faut prier Dieu que ce genre de situation ne survienne jamais…
C’EST POURTANT DEJA ARRIVE, AU PROFESSEUR EDZOA, AU
MINISTRE MARAFA ET À VOUS-MEME…
Réponse : Vous avez raison. Les choses pourraient cependant être
simplifiées. En ce sens que si le doute porte sur l’origine des instructions, ceux
qui sont gagnés par un tel doute pourraient obtenir infirmation ou confirmation
des instructions en saisissant le Secrétaire général de la Présidence en poste.
C’est au secrétariat général que sont archivés les dossiers ; et le Secrétaire
général pourrait obtenir du Chef de l’État confirmation ou infirmation des
instructions données. Vous ne pensez pas que les choses seraient plus simples et
plus claires ?
OUI CERTES. MAIS QUI PEUT OSER SAISIR LA PRESIDENCE DE
LA REPUBLIQUE DANS CES CAS ?
Réponse : Précisément, le principe de la séparation des pouvoirs devrait
entraîner que le judiciaire ne se préoccupe pas de la manière dont l’Exécutif
fonctionne, notamment comment le Président de la République donne des
instructions à ses collaborateurs.
REVENONS À VOTRE TRAVAIL AU QUOTIDIEN ; LE DECRET
REORGANISANT LA PRESIDENCE DE LA REPUBLIQUE SOULIGNE
QUE LE SECRETAIRE GENERAL SUIT L’EXECUTION DES
DECISIONS PRISES PAR LE PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE ;

150
 COMMENT CELA SE PASSE-T-IL PRATIQUEMENT?
Réponse : De manière générale, le Président de la République reçoit en
audience son Secrétaire général chaque jour, quand il est à Yaoundé. Tout
commence par un appel de l’Aide de camp qui informe le Secrétaire général
qu’il est attendu par le Chef de l’État. Si le SG/PR n’a pas pu apprêter les
dossiers qu’il veut soumettre au PR, il a à peine cinq minutes pour le faire. Au-
delà des cinq minutes, l’Aide de camp peut vous rappeler pour vous dire que le
Président vous attend déjà.
En ce qui me concerne, j’avais pris l’habitude de préparer les dossiers,
informations et questions à soumettre à l’attention ou à la sanction du PR dès
mon arrivée au bureau, entre 7h30 et 7h45. Un de mes adjoints m’avait révélé
que le Président de la République n’aime pas beaucoup que le SG arrive à son
bureau avec des piles de dossiers. Je m’organisais donc pour inscrire dans mon
bloc-notes les principaux dossiers que je devais soulever, classés par ordre
d’urgence et, pour chacun, l’essentiel de la problématique ainsi
qu’éventuellement les propositions de solutions soumises par les services ou par
moi-même.
Le PR vous reçoit debout derrière son vaste bureau, toujours drapé dans un
costume bien taillé et avec la veste boutonnée. « Bonjour Monsieur le Ministre
d’État », vous dit-il en vous tendant la main. Certains jours, la poignée de main
vous semble ferme, comme s’il y avait un message derrière ; d’autres jours, elle
l’est moins. Ensuite, « Veuillez-vous asseoir ! », vous ordonne-t-il, en même
temps qu’il prend possession de son fauteuil.
C’EST TOUJOURS AUSSI SOLENNEL ?
Réponse : Oui, c’est toujours cérémonial et sérieux. Je crois pouvoir dire que
le Président de la République évite toute familiarité avec ses collaborateurs.
COMMENT SE PASSE LA SUITE ?
Réponse : Certains jours, je dirais souvent, le Président donne d’abord la
parole à son Secrétaire général avec des formules comme « Comment va le pays
ce matin ? » ou « Qu’avez-vous de nouveau ce matin ? » En ce qui me
concerne, j’évoquais d’abord les informations majeures qui me semblaient
mériter son attention, obtenues généralement soit des autorités administratives,
(gouverneurs de régions ou certains préfets), soit des services spéciaux, soit de
mes relations parmi les hommes politiques, les opérateurs économiques ou des
membres crédibles de la société civile (religieux, hommes de culture…), ou
alors des informations glanées dans certains médias nationaux et étrangers. À
chaque information, le Chef de l’État fait un bref commentaire ou donne une
instruction.
Dans un second temps, je présentais les dossiers que j’avais apprêtés. Je
commençais systématiquement par ceux sur lesquels il avait écrit « M’en
parler » ou « Me voir ». J’enchaînais avec les dossiers pour lesquels ses
instructions étaient urgemment attendues par le gouvernement (déplacements
des membres du gouvernement à l’étranger ou les dossiers pour lesquels des

151
délais étaient imposés par les textes ou par nos partenaires). À chaque fois, il
me donnait des directives et, j’étais ravi de constater que le Président avait bien
pris connaissance des notes qui lui avaient été adressées.
Dans un troisième temps, le Président sortait alors une fiche sur laquelle il
avait noté les sujets à évoquer avec moi. Soit c’était pour obtenir davantage
d’informations, soit c’était pour donner des directives.
CELA FAIT DE LONGUES AUDIENCES…
Réponse : En général il faut compter entre une heure vingt minutes et une
heure et quarante-cinq minutes. Quelques rares fois, les audiences ont dépassé
trois heures d’affilée ; parfois j’ai dû revenir dans l’après-midi (notamment en
cas de remaniement). Le Secrétaire général doit à la fois être concis dans sa
présentation, et surtout très attentif et rapide pour bien noter les instructions
qu’il reçoit.
QUE FAITES-VOUS AU SORTIR DE L’AUDIENCE ?
Réponse : Je mets en ordre les directives et les instructions reçues. Certaines
sont d’application immédiate, par exemple demander à tel ou tel responsable
gouvernemental l’état d’un dossier ou d’un projet. D’autres nécessitent que mes
collaborateurs examinent de manière plus approfondie une question ou un texte.
Parfois aussi, je dois transmettre des orientations écrites du Chef de l’État à un
membre du gouvernement, ou faire préparer un projet de texte ou de lettre à
adresser à une autre institution.
UNE AUTRE DE VOS RESPONSABILITES DE SECRETAIRE
GENERAL DE LA PRESIDENCE EST DE PREPARER LES CONSEILS
MINISTERIELS EN LIAISON AVEC LE SECRETARIAT GENERAL DES
SERVICES DU PREMIER MINISTRE, LES CONSEILS RESTREINTS,
LES CONSEILS ET COMMISSIONS PRESIDEES PAR LE PRESIDENT
DE LA REPUBLIQUE ; LA PREMIERE QUESTION À CE SUJET EST :
COMMENT SE PREPARE UN CONSEIL DES MINISTRES ? QUI EN A
L’INITIAITVE ?
Réponse : C’est le Président de la République qui décide de la tenue d‘un
Conseil ministériel. Il peut alors indiquer l’ordre du jour ou instruire le
Secrétaire général de proposer un projet d’ordre du jour sur la base des dossiers
ou problèmes majeurs d’actualité. Lorsque le projet d’ordre du jour est
approuvé par le Chef de l’État, le Secrétaire général des Services du Premier
Ministre est alors saisi ; le projet d’ordre du jour lui est indiqué et il doit veiller
à ce que les Ministres devant intervenir lors de ce conseil soient informés et
commencent la préparation de leur exposé. À la suite de quoi le Secrétaire
Général de la Présidence prend directement contact avec les membres du
gouvernement concernés.
Durant mes quatre années au Secrétariat général de la Présidence, mes
collaborateurs et moi avons eu à préparer quelques réunions du Conseil des
Ministres.

152
 D’abord le dossier du Président de la République est apprêté ; il comporte :
le projet du propos introductif du Président de la République, les résumés des
exposés des membres du gouvernement devant intervenir sur un sujet
particulier, et pour chaque exposé, les propositions de directives du Chef de
l’État sur les principaux problèmes dégagés dudit exposé. Lorsque ce dossier est
approuvé par le Chef de l’État, et la date du Conseil arrêté, les convocations
sont alors adressées aux différents membres du gouvernement. Chaque Ministre
convoqué au Conseil reçoit un dossier qui comporte le projet d’ordre du jour
approuvé, ainsi que les copies des différents exposés prévus à l’ordre du jour.
ET COMMENT SE DEROULE PRATIQUEMENT UN CONSEIL DES
MINISTRES ? IL SE DIT QUE CE SONT DES GRANDS MESSES AU
COURS DESQUELLES LES MEMBRES DU GOUVERNEMENT
S’ENNUIENT. QU’EN EST-IL ?
Réponse : Seulement deux ou trois réunions ont été effectivement tenues,
dont une de prise de contact avec le nouveau gouvernement, et une sur les
questions économiques (l’évolution du dossier de l’atteinte du point
d’achèvement de l’initiative PPTE).
DURANT LE CONSEIL COMMENT AVEZ-VOUS TROUVER LES
MINISTRES QUI INTERVENAIENT ? ET POUR LES AUTRES
MEMBRES DU GOUVERNEMENT AU CONSEIL MINISTERIEL, TOUT
SE PASSE TOUJOURS DE MANIERE SERIEUSE ET SOLENNELLE ?
Réponse : Je dois dire que lors de ce Conseil, les ministres responsables des
finances et des affaires économiques m’ont paru un peu fébriles, comme s’ils
avaient peur de déraper ou de déplaire. À un moment de l’exposé du Ministre
des Finances, le Chef de l’État avait dû lui-même demandé à l’exposant d’être
plus clair dans les expressions techniques qu’il utilisait dans son exposé (solde
primaire, PPTE …).
Pour l’essentiel, ils sont restés très confinés à leur exposé qu’ils lisaient avec
sérieux.
Au cours de ce dernier Conseil, le Président a bien passé la parole aux
membres du gouvernement ; pas un seul n’a osé la prendre. Etait-ce par crainte
du Chef de l’État ou pour ne pas frustrer ou heurter les collègues qui
exposaient ? Je ne saurais dire pourquoi personne n’a pris la parole ce jour-là.
Le Chef de l’État a donc dû donner ses directives sur les dossiers et les
problèmes exposés.
C’est un Conseil qui m’a aussi laissé un souvenir amusé, et pour dire vrai, un
peu de déception.
COMMENT CELA ?
Réponse : Je me souviens de ce ministre dont le téléphone avait sonné, alors
que le Chef de l'État délivrait ses directives; le pauvre ministre avait mis
quelques secondes pour parvenir à éteindre son appareil portable. Le Président
n’avait même pas levé la tête. À peine étions-nous sortis de la salle du conseil,
que ce ministre s'était précipité vers moi pour me demander s'il devait adresser

153
une lettre d'excuses au Président. J’en ai ri ; je lui ai demandé s’il avait eu
l’impression que le Président s’en était même rendu compte.
POUVEZ-VOUS NOUS DIRE POURQUOI LES REUNIONS DU
CONSEIL DES MINISTRES SONT SI RARES DEPUIS PLUSIEURS
ANNEES ?
Réponse : Le Conseil des Ministres est une instance prévue par la
Constitution. En son article 8, le texte fondamental dispose que « Il (le
Président de la République) préside le Conseil des Ministres » (alinéa 2).
Cependant ladite Constitution ne confère au Conseil des Ministres aucune
responsabilité. La première Constitution du Cameroun, celle du 04 mars 1960,
prévoyait elle que :
« Le Conseil des Ministres est obligatoirement saisi :
- des décisions concernant la politique générale de la République ;
- des accords avec les puissances étrangères ;
- des projets de loi ;
- des ordonnances et décrets réglementaires ;
- des nominations aux emplois supérieurs de l'État dont la liste est établie
par une loi organique.
Les actes du Premier Ministre sont contresignés le cas échéant, par les
ministres chargés de leur exécution.
Pareillement l'article 19 disposait que "Les actes du Président de la
République (la quasi-totalité des décrets présidentiels) sont contresignés par le
Premier Ministre et éventuellement par les ministres responsables. ».
La suppression de ces dispositions dans la Loi fondamentale, dès 1961, sous
le Président AHIDJO, a ôté à l’instance « Conseil des Ministres », la moindre
importance dans le fonctionnement des institutions de l’Etat.
L’Instruction générale N° 005 du 27 novembre 1992 parle désormais du
Conseil ministériel, et en donne la définition suivante :
« Instance coutumière se tenant périodiquement, dont la consultation est
facultative et sans aucun effet sur la validité des actes présidentiels, le Conseil
Ministériel est un haut lieu de la concertation de l’exécutif et de délibération
sur les grands dossiers de l’Etat. »
Certes l’adverbe « périodiquement » peut laisser penser, en se référant au
dictionnaire français Larousse, qu’il s’agit de quelque chose « qui revient, qui
se reproduit à intervalles fixes », mais ces intervalles ne sont fixées nulle part.
Juridiquement donc, aucun texte n’oblige le Président de la République à
convoquer le Conseil des Ministres une fois par semaine, comme en France ou
une fois par mois ou par trimestre.
La question demeure donc de l’utilité de ce cadre de concertation où seul le
Ministre exposant et le Président de la République s’expriment. Peut-être
finalement que le Chef de l’État a perçu, avec plus de force que d’autres, le peu
d’efficacité de cette instance, purement consultative.

154
 À PROPOS DES MINISTRES, IL SE DIT AUSSI QUE LE CHEF DE
L’ÉTAT NE CONNAIT PAS PHYSIQUEMENT TOUS SES MINISTRES ;
CERTAINS SORTENT DU GOUVERNEMENT SANS AVOIR JAMAIS
ETE RECUS EN AUDIENCE PAR LUI ?
Réponse : J’ai aussi entendu dire cela. Il est possible que des ministres ayant
brièvement séjourné au gouvernement soient sortis sans avoir bénéficié d’une
audience. Pour vous dire la vérité, ce sont les ministres qui, par leurs actions,
leurs projets et leurs notes au Président de la République, suscitent l’intérêt et
donnent à celui-ci l’envie de les rencontrer.
Vous savez, les audiences avec le Chef de l’État peuvent avoir un double
effet, soit vous l’impressionnez positivement, soit vous signez votre sortie du
gouvernement. Il est arrivé qu’après une audience avec un membre du
gouvernement il fasse des commentaires devant moi, parfois élogieux, parfois
réservés ou même dépités.
ET VOUS N’EN PARLIEZ PAS AUX CONCERNES ?
Réponse : Non. Par contre il m’est arrivé de donner plus tard des conseils à
l’un ou l’autre pour une meilleure relation avec le Président. Je pensais aussi
qu’il ne me revenait pas de jouer le rôle du Premier Ministre. Au fond, vous
savez, la situation du Secrétaire général de la Présidence, en cette matière, n’est
pas aisée dans un régime comme le nôtre, fortement présidentiel mais avec un
Premier Ministre qui doit aussi jouer son rôle d’animateur de l’équipe
gouvernementale.
SELON LE DECRET DE 1998 REORGANISANT LA PRESIDENCE DE
LA REPUBLIQUE, IL INCOMBE AU SECRETAIRE GENERAL DE
PREPARER LES CONSEILS RESTREINTS, LES CONSEILS ET
COMMISSIONS PRESIDEES PAR LE PRESIDENT DE LA
REPUBLIQUE ;
POUVEZ-VOUS NOUS DIRE S’IL EST DANS LES HABITUDES DU
PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE DE TENIR DES REUNIONS AVEC
PLUSIEURS MINISTRES?
Réponse : Je n’ai participé qu’à deux réunions dans le bureau du Président
avec d’autres membres du gouvernement : l’une sur les problèmes de sécurité,
et l’autre sur des questions économiques, après l’atteinte du Point
d’Achèvement de l’Initiative PPTE.
POURQUOI IL Y A SI PEU DE CONCERTATIONS ENTRE LE
PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE ET SES MINISTRES ?
Réponse : Je ne saurais vous donner une réponse définitive ou satisfaisante.
Il me semble que le Président de la République ne peut pas, en respectant les
institutions, organiser des réunions avec des membres du gouvernement sans
donner le sentiment, et générer la critique, qu’il dépouille le Chef du
gouvernement de ses attributions. C’est celui-ci qui doit organiser les
concertations entre membres du gouvernement et, faire les arbitrages ou en
solliciter auprès du Président de la République.

155
 Je dois d’ailleurs dire que, sur ma demande, j’ai obtenu l’accord du Président
de la République pour participer à une réunion de concertation au cabinet du
Premier Ministre, avec certains membres du gouvernement, lors de la crise
universitaire de 2005. C’était moins comme Secrétaire général de la Présidence
que comme ancien Ministre de l’Enseignement Supérieur.
COMMENT LE SG/PR ASSURE-T-IL LA FONCTION DE PRESIDENT
DU CONSEIL D'ADMINISTRATION DE LA SOCIETE NATIONALE DES
HYDROCARBURES?
Réponse : Essentiellement en présidant les réunions du Conseil
d’Administration de la Société. Il y a statutairement deux réunions par an ; il
peut y avoir des sessions extraordinaires, et nous en avons eu pendant mon
mandat à la Présidence de ce conseil.
Quelques jours avant la réunion, l’Administrateur Directeur Général (ADG)
vient présenter au Président du Conseil le dossier qui sera examiné. Il attire son
attention sur des points délicats ou sensibles pour lesquels l’avis de la
Présidence devrait être clair et décisif (par exemple les nominations dans sa
structure).
De manière générale, par une note brève, je rendais compte au Président de
la République de cet entretien et je sollicitais d’une part ses directives
éventuelles sur les problèmes soulevés par l’ADG, d’autre part l’autorisation de
participer à la réunion convoquée du Conseil.
À titre anecdotique, il est arrivé que je sois appelé au téléphone par le
Président de la République en pleine réunion du Conseil. Il me souvient aussi
que la session du Conseil d’administration de décembre 2004 avait été reportée
au jour suivant parce que le nouveau gouvernement devait être publié ce jour-là.
POURQUOI LE POSTE DE PCA DE LA SNH REVIENT-IL AU
SECRETAIRE GENERAL DE LA PRESIDENCE ?
Réponse : Ce sont les textes régissant la SNH qui disposent que le Président
du Conseil d’Administration est une personnalité désignée par le Président de la
République. Formellement, le Président peut donc désigner n’importe quelle
personnalité. Dans les faits, c’est toujours le Secrétaire Général de la Présidence
qui a jusqu’ici, été désigné PCA de la SNH. Sans que cela doive être dit ou
écrit, la véritable tutelle de la SNH est la Présidence de la République.
QUE POUVEZ-VOUS NOUS DIRE SUR LA GESTION DES
RESSOURCES QUE LA SNH RECOIT DE NOTRE PETROLE ?
Réponse : Il faut d’abord dire que le Cameroun est et demeurera (sauf
évènement exceptionnel) un modeste producteur d’or noir. Selon les données de
l’Agence Internationale de l’Energie, sur les 84 à 90 millions de barils produits
par jour dans le monde en 2014, le Cameroun en produit entre 80 et 100.000. En
termes de production annuelle, les chiffres pour le Cameroun vont de
24,4 millions de barils en 2013 à 27 millions en 2014, avec une prévision
annuelle pour 2015 d’un peu plus 34 barils. Ces chiffres doivent être rapprochés
de ceux de certains autres pays africains producteurs de pétrole : Nigéria plus de

156
2 millions de barils par jour, l’Angola et l’Algérie plus de 1 million 800 mille
barils par jour, la Guinée Equatoriale 318.000, le Congo 292 000, le Gabon
242.000, le Tchad 104.500 (Sources : CIA WORLD FACTBOOK, en 2014).
Selon toujours CIA WORLD FACTBOOK, en 2014, les réserves du Cameroun
sont estimées à 200.000 barils environ, contre 1.500.000 barils pour le Tchad,
1.300.000 pour le Gabon, 1.600.000 pour le Congo, plus de 10.000.000 pour
l’Algérie et pour l’Angola et 37.000.000 pour le Nigéria. Dans l’état actuel des
connaissances, le potentiel gazier du Cameroun semble plus important que celui
du pétrole brut. Ceci dit, la SNH joue un triple rôle dans la gestion du pétrole
camerounais : « la SNH commercialise sur le marché international la part de la
production nationale de pétrole brut revenant à l’État dans le cadre des contrats
de partage de production avec différents opérateurs pétroliers internationaux » ;
la SNH est également investisseur dans les opérations d’exploration et
d’exploitation en partenariat avec ces opérateurs ; enfin la SNH est gardienne et
gestionnaire du compte État du Cameroun.
CONCRETEMENT, QUAND LA SNH A VENDU LA PART DE
PETROLE QUI REVIENT À L’ÉTAT DU CAMEROUN, QUE FAIT-
ELLE DE L’ARGENT RECU DE CES VENTES?
Réponse : Il me semble d’abord important de relever que depuis le début des
années 2000, les bailleurs de fonds ont obtenu du Gouvernement que la plus
grande transparence entoure la gestion des ressources provenant de
l’exploitation de notre pétrole. Les ressources financières de la SNH font en
conséquence l’objet d’un suivi régulier des institutions financières
internationales. Pour répondre directement à votre question, la SNH défalque
d’abord les charges supportées pour les investissements réalisés pour produire
ce pétrole ; ensuite, comme tout opérateur économique, la SNH s’acquitte de
ses impôts ; sur ce qui reste des sommes encaissées, une importante portion est
versée au Trésor public. Selon les éléments fournis par la SNH elle-même, entre
2005 et 2014, cette société a reversé au Trésor public environ 5002 milliards de
FCFA. Le communiqué du Conseil d’Administration de la SNH de décembre
2015 révèle que entre janvier et octobre 2015, la SNH a versé au Trésor Public,
environ 343 milliards de FCFA, sur des prévisions annuelles de 264 milliards
environ. Enfin, une partie des recettes provenant de la part de pétrole de l’État
est conservée dans des comptes de la SNH dans les banques, au Cameroun et à
l’étranger.
À QUOI SERT CET ARGENT DANS LES BANQUES SURTOUT À
L’ETRANGER ?
Réponse : Le Conseil d’Administration n’a jamais eu à débattre de cette
question quand j’en assurais la présidence. Cependant, les intérêts générés par
ces comptes ont toujours figurés dans les projets de budget et dans les comptes
adoptés. Ce que je peux dire de manière certaine, est que ces comptes ont
généralement été sollicités pour faire face à des situations d’urgence ou de
nécessité, non prévues dans le budget de l’État. J’ai toujours pensé qu’il

157
s’agissait de fonds de réserve pour ce type de situations et aussi pour l’avenir.
La question de savoir s'il ne faudrait pas davantage de transparence sur ces
comptes mérite débat, surtout au niveau du Parlement.
QUI ORDONNE LE DEBLOCAGE DES FONDS DE CES
COMPTES ?
Réponse : Ces comptes sont gérés par le Directeur général de la SNH en
exécution des instructions du Président de la République.
MAIS ON A VU DES CORRESPONDANCES SIGNEES PAR VOUS
DONNANT DES INSTRUCTIONS AU DIRECTEUR GENERAL DE LA
SNH…
Réponse : Je préfère vous interrompre et corriger immédiatement : les
correspondances auxquelles vous faites allusion transmettaient au Directeur
général de la SNH les instructions du Chef de l’État. Du reste, vous avez sans
doute observé que dans ses lettres de compte-rendu, ledit Directeur général de la
SNH écrit toujours: « Suite à votre courrier du… et aux hautes instructions du
Chef de l’État, j’ai l’honneur de vous rendre compte que ordre a été donné à tel
établissement bancaire pour débloquer le somme de… au profit de… ». Ces
correspondances du Directeur général de la SNH permettent d’affirmer que ce
responsable a toujours vérifié auprès du Chef de l’État que les instructions
reçues de son Secrétaire général venaient bien de lui. Je vous prie de me croire,
aucun Secrétaire général de la Présidence ne peut prendre l’initiative d’instruire
le moindre déblocage de fonds des comptes de la SNH sans en avoir été instruit
lui-même par qui de droit.
CONNAISSEZ-VOUS LE MONTANT DE CES RESERVES ?
Réponse : Il n’y a que le Directeur général de la SNH et peut-être quelques-
uns de ses collaborateurs qui peuvent vous donner le montant des réserves de
l’État provenant de la vente de notre pétrole.
ALORS, SI LE PRESIDENT DU CONSEIL D’ADMINISTRATION
N’A PAS TOUTE L’INFORMATION SUR L’EPARGNE RESULTANT
DE L’ARGENT DU PETROLE, A QUOI SERT-IL ?
Réponse : Il sert à présider les sessions du Conseil d’Administration. Mais
plus sérieusement, le Conseil adopte les projets de budget, approuve les
comptes et prend les décisions de nominations qui relèvent de sa compétence. À
l’occasion de ces sessions budgétaires ou d’adoption des comptes, les
administrateurs reçoivent les informations actualisées sur les investissements
envisagés ou réalisés, sur les productions et les recettes escomptés ainsi que sur
les réalisations effectives. Les discussions ont souvent été ardues sur les projets
de budget. Je vais ajouter que M. MOUDIKI, pour le temps que j’ai collaboré
avec lui, gérait la SNH avec tellement de rigueur et de professionnalisme que
les administrateurs, dans leur majorité, n’ont pas souvent eu d’éléments pour
remettre en cause les documents et projets de résolution présentés.
ET QUE VOUS A APPORTE FINANCIEREMENT VOTRE
DESIGNATION COMME PCA DE LA SNH ?

158
 Réponse : Il n’est pas toujours décent de parler de ces choses-là. Mais je
peux vous dire que le PCA de la SNH reçoit statutairement une allocation
trimestrielle d’un peu plus de trois millions. Ensuite, à la fin de l’année
budgétaire, il peut y avoir une allocation annuelle ; il s’agit, pour ces
allocations, de l’application de résolutions adoptées par le Conseil
d’administration bien avant mon arrivée.
SELON LE DECRET CI-DESSUS RAPPELE, LE SECRETAIRE
GENERAL « VEILLE À LA REALISATION DES PROGRAMMES
D’ACTION APPROUVES PAR LE PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE
ET IMPARTIS AUX CHEFS DES DEPARTEMENTS MINISTERIELS
ET AUX SERVICES RELEVANT DE LA PRESIDENCE DE LA
REPUBLIQUE » ; PAR AILLEURS, L’INSTRUCTION GENERALE
N° 005 DU 27 NOVEMBRE 1992 RELATIVE À L’ORGANISATION DU
TRAVAIL GOUVERNEMENTAL PRECISE QUE LE SECRETAIRE
GENERAL DE LA PRESIDENCE « COORDONNE L’ACTION DES
SERVICES RATTACHES À LA PRESIDENCE DE LA REPUBLIQUE. »

ALORS, POUVEZ-VOUS NOUS DIRE COMMENT SONT

ORGANISEES ET SE GERENT LES RELATIONS DU SECRETARIAT
GENERAL AVEC LES AUTRES STRUCTURES DE LA PRESIDENCE
DE LA REPUBLIQUE, LE CABINET CIVIL, l’ETAT-MAJOR
PARTICULIER, LA GARDE PRESIDENTIELLE ET LA SECURITE
PRESIDENTELLE ?
Réponse : Il n’y a pas de relations fonctionnelles entre le Secrétariat général
de la Présidence et ces autres structures qui relèvent directement du Président de
la République. Nous nous rencontrions à l’occasion des réunions de sécurité que
je présidais et au cours desquelles je me rendais compte que de nombreux
participants « réservaient la primeur de leurs analyses au Président de la
République », et, par conséquent restaient discrets durant ces concertations.
Comme responsable principal de l’élaboration et de l’exécution du budget de
la Présidence de la République, je rencontrais aussi parfois les responsables de
ces structures pour des explications ou des interventions auprès du Ministre des
Finances. Enfin, nous nous voyions aussi souvent lors des cérémonies publiques
auxquelles participait le Chef de l’État.
De manière globale, j’ai gardé le sentiment que mes rapports avec les
responsables de ces structures étaient corrects, empreints parfois de cordialité.
Je ne m’immisçais pas dans la gestion de leur structure et eux ils respectaient
mes prérogatives et mon style.
ET COMMENT LE SECRÉTAIRE GÉNÉRAL TRAVAILLE-T-IL AVEC
SES COLLABORATEURS QUE SONT LES CONSEILLERS
TECHNIQUES, LES CHARGES DE MISSION, LES ATTACHES ET LES
DIRECTEURS ?

159
 Réponse : J’ai essayé de maintenir une relation de travail fluide avec tous
mes collaborateurs assumant des responsabilités au sein du Secrétariat général.
Je les recevais aussi souvent que je le pouvais.
J’avais tenu quelques réunions de coordination au début ; puis je me suis
rendu compte qu’il était plus efficace de tenir des réunions de travail avec les
responsables de chaque division ou direction du Secrétariat général. Cela me
permettait aussi de régler certains problèmes relationnels au sein de ces
divisions. Parfois, je faisais le tour des bureaux pour non pas surveiller, mais
pour prendre le pouls, encourager et soutenir. Il y a eu des conseillers
techniques, des chargés de mission ou des attachés avec lesquels les relations
étaient plus agréables qu’avec d’autres. Je prenais plus de temps avec eux pour
parler de choses et d’autres, de la vie du pays. Il y avait même au Secrétariat
général, un Conseiller Technique français, un ancien de la Banque de France. Il
adressait ses notes au Chef de l’État, et m’en faisait tenir copie. Un certain
nombre de ces collaborateurs ont été promus au gouvernement ou à d’autres
postes importants dans l’appareil de l’État. Je m’en réjouis pour eux.
DANS LE CADRE DE LA COORDINATION DES ACTIVITES DES
SERVICES DE LA PRESIDENCE, LE SECRÉTAIRE GÉNÉRAL EST-IL
LE GESTIONNAIRE UNIQUE DU BUDGET DE LA PRESIDENCE DE LA
REPUBLIQUE ?
Réponse : Le Secrétaire général est l’ordonnateur principal du Budget de la
Présidence de la République. C’est lui qui le prépare, avec les éléments fournis
par les autres structures de la Présidence. Dans la pratique cependant, chaque
responsable des structures internes gère son propre budget : le Cabinet civil,
l’État-Major Particulier, la Direction de la Sécurité présidentielle, la Garde
Présidentielle, chacun est responsable de la gestion de son budget, sans la
moindre interférence du Secrétaire général de la Présidence.
Au niveau du budget du Secrétariat général proprement dit, j’en ai confié la
gestion à mon collaborateur, le Directeur de l’Administration Générale,
M. TODOU Lionel je crois. C’est également lui qui passait les marchés du
Secrétariat général, par une délégation expresse. Pour certains investissements,
il me consultait ou sollicitait formellement mes instructions. De manière
générale, j’estimais avoir beaucoup à faire pour m’occuper des « questions
d’intendance ». C’était peut-être aussi de la naïveté de ma part…
LE SECRÉTAIRE GÉNÉRAL RECOIT-IL AU NOM DU PRESIDENT
DE LA REPUBLIQUE ?
Réponse : Oui, bien sûr, et les medias publics en ont souvent rendu compte.
POUVEZ-VOUS ME CITER QUELQUES NOMS ?
Réponse : J’ai reçu, au nom du Président de la République des personnalités
d’origines diverses, des envoyés spéciaux d’autres pays, des évêques du
Cameroun, des personnalités nationales qui avaient demandé une audience
auprès du Chef de l’État.

160
 J’ai gardé un très bon souvenir de l’audience accordée au nom du Président
de la République à M. DJEDJE MADI, un responsable politique ivoirien,
brillant et engagé.
J’ai eu à recevoir le Directeur Général de l’UNESCO, au pied levé, parce
que le Président s’était retrouvé dans l’impossibilité d’assurer cette audience.
J’ai également reçu en audience, une délégation des Chefs traditionnels du
Nord-Ouest.
Au nom du Chef de l’État et sur ses instructions, j’ai rencontré à de
nombreuses reprises, des ambassadeurs ou des groupes d’ambassadeurs
représentant des puissances étrangères ou des pays amis au Cameroun. Je ne
puis énumérer toutes ces audiences.
LE SECRÉTAIRE GÉNÉRAL DE LA PRÉSIDENCE EST-IL EN
CONTACT DIRECT AVEC LES AUTORITÉS ADMINISTRATIVES
Réponse : Aucun texte ne prévoit que le Secrétaire général ait un contact
direct avec les autorités administratives. Cependant dans le rôle d’assistant du
Président de la République, il m’était apparu nécessaire, face à la lenteur de
circulation des informations, d’établir une relation directe et régulière avec les
gouverneurs de province.
J’avais opté de faire le tour du Cameroun au téléphone tous les lundi matins,
et parfois en milieu et en fin de semaine quand l’actualité l’exigeait. Cela me
permettait d’avoir le pouls du pays avant de faire le point au Président de la
République lors de l’audience de lundi.
La plupart des gouverneurs, sachant que je les appelais ainsi, préparait leur
fiche, ou me lisait celle qu’ils avaient adressée au Ministre de l’Administration
territoriale en fin de semaine. D’autres, moins futés, avaient des difficultés à
conserver une grande cohérence dans ce qu’ils me disaient, passant des
questions de sécurité aux questions économiques ou politiques, sans un ordre
précis.
Et puis j’ai eu le sentiment que certains appréciaient ce moment d’échange
avec le proche collaborateur du Président de la République ; ils pouvaient ainsi
passer certains messages qu’ils avaient des difficultés à communiquer à leur
Ministre. Il m’est ainsi arrivé d’attirer l’attention du Délégué général à la Sureté
Nationale sur l’insuffisance des effectifs de policiers dans l’Adamaoua, alors
qu’il s’y développait une insécurité perlante.
De manière générale, j’ai globalement entretenu avec ces autorités, des
rapports professionnels et parfois humains de qualité.
QUELS RAPPORTS ENTRETENIEZ-VOUS EN TANT QUE
SECRÉTAIRE GÉNÉRAL DE LA PRESIDENCE AVEC LES
DIRIGEANTS DES GRANDS GROUPES INDUSTRIELS ET
COMMERCIAUX ?
Réponse : Ici également, je dois dire qu’aucun texte ne prévoit de relations
précises entre le Secrétaire général de la Présidence et les dirigeants des grands
groupes industriels et commerciaux privés. Mais compte tenu du poids

161
économique de certains groupes, et des informations qui circulaient souvent
entre ces grands dirigeants économiques, j’avais estimé qu’il était de mon
devoir de recevoir tous ceux qui demandaient à me rencontrer, sans délai. Et
j’en rendais compte au Président de la République. J’ai gardé un excellent
souvenir des rencontres avec des opérateurs majeurs comme M. André SIAKA
qui est d’ailleurs devenu un ami, avec Louis YINDA et VILGRAIN de
SOSUCAM, M. ABBO de MAÏSCAM, ou enfin du patron de NOSUCA, un
homme courageux et déterminé.
Je ne parle pas de mon ami et frère James ONOBIONO que je rencontrais
plus souvent à mon domicile et avec qui nous avions des échanges francs et pas
toujours amusés sur les questions économiques, surtout celles touchant à ses
activités.
EN ESPERANT NE PAS ETRE TROP INDISCRET, POUVEZ-VOUS
NOUS DIRE SI LE SECRÉTAIRE GÉNÉRAL DE LA PRESIDENCE
BENEFICIE D’UNE REMUNERATION SPECIALE ET/OU
D’AVANTAGES EXCEPTIONNELS ?
Réponse : En cette capacité, le Secrétaire général de la Présidence n’a pas de
rémunération statutaire spéciale. Il a le même traitement que tous les autres
ministres d’État du gouvernement. Les avantages supplémentaires qu’il reçoit
proviennent de l’exercice du mandat de Président du Conseil d’Administration
de la SNH.

162
 CHAPITRE IV : LA GESTION DES NOMINATIONS

PARMI VOS RESPONSABILITES DE PREMIER COLLABORATEUR

DIRECT DU PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE, IL Y A, NON
FORMELLEMENT EXPLICITEE, CELLE D’ASSISTER LE PRESIDENT
DANS LES NOMINATIONS, CELLES RELEVANT DE SA SEULE
AUTORITE AINSI QUE CELLE POUR LESQUELLES IL DOIT
ACCORDER SON VISA.
POUR COMMENCER, UN PEU BRUTALEMENT PEUT-ETRE,
POUVEZ-VOUS NOUS DIRE FRANCHEMENT SI LES POSTES SE
VENDENT AU SECRETARIAT GENERAL DE LA PRESIDENCE ?
AUTREMENT DIT QUE DEMANDEZ-VOUS EN RETOUR,
L’ALLEGEANCE, L’ARGENT OU AUTRE CHOSE ?
Réponse : Votre question ne me parait pas seulement brutale ; elle est aussi
inconvenante. Mais je sais bien que c’est une question que vous ne pouviez ne
pas poser, tant de nombreux autres concitoyens se la posent. Pour y répondre,
en évitant d’être discourtois à votre endroit, je vous dirais d’abord que le
Secrétariat général de la Présidence n’est pas un comptoir !
J’ai beaucoup entendu dire qu’à travers plusieurs nominations passant par le
Secrétariat général de la Présidence, je constituais un réseau d’affidés, devant
former une sorte de « cinquième colonne » de ce qu’on a appelé le G11, soit la
Génération 2011 (infiltrés et chargés de l’intérieur d’agir). Tout cela est
ridicule. Essayons d’être concret et prenons les nominations relevant du
Président de la République ou celles nécessitant le visa de la Présidence de la
République.
D’ACCORD ; COMMENCONS PAR LES NOMINATIONS RELEVANT
DE LA COMPETENCE EXCLUSIVE DU PRESIDENT DE LA
REPUBLIQUE. POUVEZ-VOUS NOUS DIRE COMMENT SONT-ELLES
EFFECTUEES DE MANIERE GENERALE?
Réponse : De manière générale les projets de textes sont préparés par les
administrations et les structures concernées. Ils sont transmis au Premier
Ministre, Chef du Gouvernement, qui apprécie et, le cas échéant, les transmet
au Président de la République. Dans le cas des structures relevant directement
de la Présidence, par exemple le Ministère de la Défense, le Ministère chargé du
Contrôle supérieur de l’État, le Ministère chargé des Relations avec les
Assemblées, les responsables de ces entités les transmettent soient directement
au Chef de l’État, soit indirectement à travers le Secrétaire Général de la
Présidence.
S’agissant des nominations au Ministère de la Défense, le Secrétaire général
de la Présidence les découvre soit au moment où ses services doivent apposer
les cachets d’officialisation, soit quand ils sont présentés dans les medias
publics.

163
 VOUS VOULEZ DIRE QUE LE SG/PR N’EST PAS ASSOCIE À CES
NOMINATIONS DANS LES FORCES ARMEES ?
Réponse : C’est exactement cela.
POURQUOI ?
Réponse : C’est comme cela et les choses ont toujours été ainsi ; et c’est bien
comme cela !
POURQUOI DITES VOUS QUE C’EST BIEN COMME CELA… ? EST-
CE QUE C’EST LE CAS DANS D’AUTRES PAYS AFRICAINS OU ALORS
C’EST UNE PARTICULARITE DANS LE CONTEXTE CAMEROUNAIS ?
Réponse : Disons prosaïquement que le Président BIYA, ancien Secrétaire
général de la Présidence, voulait peut-être éviter de surcharger son principal
collaborateur, et surtout de lui éviter une autre source de soupçons et
d’accusations. Mais plus sérieusement, il faut se rappeler que le Patron de la
défense est le Président de la République qui, depuis de très nombreuses années,
désigne un Ministre Délégué. Dès lors, imagine-t-on le Président soumettre à
son collaborateur les nominations qui viennent de lui, avant leur signature ?
Dans d’autres pays, c’est un Comité qui examine les propositions du
Ministre de la Défense et qui les soumet ensuite à l’appréciation et la sanction
du Président de la République.
QU’EN EST-IL POUR LES NOMINATIONS AU MINISTERE DE LA
JUSTICE ?
Réponse : C’est globalement la même chose, à la différence notable que les
projets de textes concernant les magistrats sont soumis à l’examen préalable des
membres du Conseil Supérieur de la Magistrature, à l’occasion d’une de ses
sessions, présidées par le Président de la République.
ELLES SONT PREPAREES, DIT-ON, PAR LE CONSEILLER AUX
AFFAIRES JUDICIAIRES DU SECRETARIAT GENERAL DE LA
PRESIDENCE, OU AU MOINS AVEC SA PARTICIPATION, NON ?
Réponse : Les propositions de nominations des magistrats sont préparées par
le Ministre de la Justice. Je ne sais pas quand et comment est éventuellement
associé le Conseiller Technique du Secrétariat général chargé des affaires
judiciaires, qui officie aussi comme rapporteur dudit Conseil. Il ne m’en a
jamais parlé et je ne lui ai jamais posé de question à ce sujet.
C’EST TRES SURPRENANT QUE LE SECRETAIRE GENERAL DE
LA PRESIDENCE NE PARTICIPE PAS À LA DESIGNATION DES
MAGISTRATS DANS LES JURIDICTIONS…
Réponse : Je vous surprendrais certainement plus en ajoutant que je n’ai
jamais vu de projet de nomination de greffiers, c’est-à-dire avant la signature du
Chef de l’État.
AH BON ?
Réponse : C’est comme ça et cela a toujours été le cas ; et c’est bien comme
cela !

164
 Vous pensez que si les Secrétaires généraux de la Présidence avaient eu à
jouer un quelconque rôle dans les nominations de magistrats, ceux qui ont eu ou
ont des démêlés avec la justice camerounaise auraient été traités comme ils l’ont
été ou le sont encore ? Je suis persuadé qu’il y en aurait eu certainement, peut-
être pas des masses, qui auraient refusé d’obéir à des ordres violant les droits de
l’homme ou de la défense.
ET MONSIEUR YAP ABDOU, DONT ON A DIT QU’IL VOUS DOIT
UN PEU SON ARRIVEE À LA TETE DU TCS, PUISQUE C’EST VOUS
QUI L’AVEZ FAIT NOMMER CHARGE DE MISSION AU
SECRETARIAT GENERAL DE LA PRESIDENCE?
Réponse : Sur la recommandation de mon collaborateur chargé des affaires
judiciaires, le ministre Jean FOUMANE AKAM, j’ai proposé au Chef de l’État
la nomination de M. YAP ABDOU au Secrétariat général. J’ai eu à apprécier
ses compétences juridiques et son comportement général. Sa nomination au
Tribunal Criminel Spécial est intervenue alors que j’étais déjà en prison. Je
suppose que ceux qui l’ont recommandé pour être le premier Président de cette
juridiction ont mis en exergue ses compétences. Je ne vois donc pas ce qu’il me
devrait.
COMME SECRETAIRE GENERAL, VOUS AVEZ QUAND MEME EU
À INTERVENIR POUR L’AFFECTATION DE L’UN OU L’AUTRE
MAGISTRAT DE VOS PROCHES ?
Réponse : Oui il m’est arrivé une fois, une seule fois, de solliciter du
Ministre de la Justice, M. ALI AMADOU, de regarder avec bienveillance la
requête d’une ou deux personnes, qui avaient sollicité mon intervention.
ET CELA A ETE POSITIF ?
Réponse : Les intéressés ont en effet obtenu les affectations qui leur
permettaient de régler des problèmes de famille en rapport avec leur
progéniture.
VOUS SONT-ILS DEMEURES RECONNAISSANTS ?
Réponse : Je n’avais pas entrepris ma démarche parce que j’attendais leur
gratitude. J’avais surtout pensé aux enfants qui avaient besoin de l’encadrement
de leurs parents. Vous savez ce qu’a dit La ROCHEFOUCAULD : « La
gratitude n’est pas naturelle à l’Homme ». Au moins je puis dire que nous ne
sommes pas devenus des ennemis, du moins je crois.
AINSI DONC LA JUSTICE ET LA DEFENSE ECHAPPE
COMPLETEMENT AU SECRETAIRE GENERAL DE LA PRESIDENCE.
QU’EN EST-IL DES AUTRES NOMINATIONS DANS LES SERVICES
RATTACHES, COMME LE CONTROLE SUPERIEUR DE L’ÉTAT OU
LES SERVICES DU MINISTRE CHARGE DES RELATIONS AVEC LE
PARLEMENT ?
Réponse : À l’époque où j’étais Secrétaire Général de la Présidence, le
Ministre ETAME MASSOMA, avec qui j’ai toujours entretenu de très bons
rapports, depuis l’université, était venu me présenter ses propositions de

165
nominations d’inspecteurs et de contrôleurs d’État. Je signale qu’il aurait pu,
sans violer quelque règle, transmettre directement ses propositions au Chef de
l’État. Je crois avoir attiré son attention sur deux ou trois cas qui s’étaient
signalés par des comportements inappropriés dans leurs fonctions. Il a accepté
de prendre en considération les informations que je lui avais fournies. Puis il est
rentré finaliser ses projets qui ont ensuite été approuvés par le Chef de l’État.
C’est aussi comme cela que je fonctionnais avec le Ministre Grégoire
OWONA qui était, à l’époque Ministre chargé des Relations avec les
Assemblées. Fondamentalement, je veillais ou j’attirais l’attention de mes
interlocuteurs sur les principes de représentation des différentes régions du
pays, à compétences égales, ainsi que sur la représentation des femmes. Je
devais également veiller à éviter des situations d’injustice.
EVITER DES SITUATIONS D’INJUSTICE… QU’ENTENDEZ-VOUS
PAR LÀ ? POUVEZ-VOUS ETRE PLUS CLAIR ?
Réponse : Eviter des situations d’injustice pour moi, c’est simplement veiller
à ce que ceux des fonctionnaires qui méritent une promotion ne soient pas
sacrifiés au profit d’autres personnes ne remplissant pas les conditions
minimales pour occuper les fonctions concernées.
ET À LA SURETE NATIONALE ?
Réponse : Le décret organisant la Présidence de la République dispose que la
Délégation générale de la Sureté Nationale est rattachée au Secrétariat général
« pour ce qui est de son administration ».
Le décret présidentiel m’accordant délégation permanente de signature
indique que le Secrétaire Général que j’étais, était compétent pour signer « les
actes réglementaires ou individuels concernant :
- l’intégration, l’abaissement de classe, de grade ou la révocation ainsi
que la mise à la retraite des fonctionnaires de la Sûreté Nationale ;
- la nomination jusqu’aux fonctions de Directeur-Adjoint à la Présidence
de la République… ».
J’ai eu à travailler avec deux Délégués Généraux à la Sureté Nationale,
Monsieur Pierre MINLO MEDJO et Monsieur Edgar Alain MEBE NGO. De
manière générale, les nominations n’ont jamais soulevé de problème
insurmontable. Nous examinions d’abord l’ensemble des projets, ou plus
exactement je faisais examiner les projets par mes collaborateurs en charge de
ce secteur ; ils m’indiquaient les cas qui nécessitaient une discussion avec le
Délégué Général. Ensuite nous tenions une concertation à mon niveau. Et quand
ces cas étaient résolus, les projets étaient finalisés, puis soumis à la signature de
qui de droit. Dans ce domaine, mes collaborateurs devaient également veiller
d’abord au respect des principes de séniorité dans le grade, ensuite à la
représentation des différentes régions dans les structures et celle des femmes.
Les rapports transmis à la Présidence sur les comportements de certains
responsables devaient également être pris en compte.

166
 J’ai dû signer quelques arrêtés de nomination à la Sureté Nationale. Mais je
me souviens surtout avoir signé des actes de sanctions et même de révocation
d’officiers et de commissaires de police, sur des faits établis par des enquêtes
appropriées et après audition des intéressés par une commission de discipline.
Ce ne fut guère des décisions faciles à prendre.
ET QUE POUVEZ-VOUS NOUS DIRE DES NOMINATIONS AU
SECRETARIAT GENERAL DE LA PRESIDENCE ; VOUS EN AVEZ
EFFECTUE AU MOINS DEUX SERIES…
Réponse : En effet, j’ai eu le privilège de faire approuver et faire signer des
nominations au Secrétariat général à trois reprises.
POURQUOI PARLEZ-VOUS DE PRIVILEGE ?
Réponse : Parce qu’il y a des Secrétaires généraux qui n’ont pas réussi à
faire une seule nomination à la Présidence. Ne me demandez pas pourquoi !
CE QUE VOUS ME DEMANDEZ DE COMPRENDRE C’EST QU’À
TRAVERS CES SERIES DE NOMINATIONS AU SECRETARIAT
GENERAL, LE PRESIDENT VOUS A TEMOIGNE D’UNE CONFIANCE
PARTICULIERE ?
Réponse : Je crois en effet que j’ai bénéficié d’une confiance particulière du
Chef de l’État pour pouvoir faire des nominations au Secrétariat général à
plusieurs reprises. La première fois, je crois en octobre 2003, j’avais obtenu
l’accord du Chef de l’État pour constituer une équipe efficace au Secrétariat
général. J’ai alors demandé à mes deux adjoints de me soumettre
confidentiellement leurs propositions. Puis, sans lui dire pourquoi, j’ai demandé
au Directeur général de l’ENAM de me faire tenir en urgence la liste des dix
meilleurs élèves des cinq dernières promotions dans la filière Administration
générale et éventuellement leur lieu actuel d’affectation.
Au terme d’un premier examen de cette liste, quelques noms ont été
sélectionnés ; ces noms ont été ensuite remis en mains propres au Directeur
Général de la Recherche Extérieure, pour les enquêtes d’usage sur la moralité et
la personnalité des personnes concernées. Environ une dizaine de jours plus
tard, le Directeur général de la DGRE est venu me remettre les fiches sur
chacun des individus dont la liste lui avait été fournie. Un seul cas semblait
avoir attiré négativement l’attention des services spécialisés ; le nom de ce
Monsieur fut éliminé de mes projets. Ensuite, avec les propositions obtenues de
mes adjoints, les notes d’appréciation que j’avais moi-même établies sur mes
collaborateurs à l’interne, et la liste de certains de mes anciens collaborateurs au
Ministère de l’Enseignement Supérieur dont j’avais besoin ou qui me
semblaient mériter une promotion, j’ai commencé l’élaboration du projet de
décret de nomination. Je devais rechercher ou maintenir un certain équilibre
entre les nouveaux et les anciens. Je m’étais aussi fixé pour objectif de rajeunir
l’équipe de collaborateurs et de n’ostraciser aucun grand groupe ethnique.
Quelques autorités externes avaient été consultées, notamment le Secrétaire
général des Services du Premier Ministre (M. ABOGO NKONO), le Directeur

167
des Impôts (M. ABAH ABAH) et le Directeur Général de l’ONADEF
(M. SOLLO Jean William à l’époque) pour l’un ou l’autre de leurs
collaborateurs. Des responsables de l’ISMP (l’Institut Supérieur de
Management Public dont j’avais été Directeur pendant quatre années) avaient
aussi été mis à contribution, eux qui avaient vu passer chez eux, comme
stagiaires, de nombreux fonctionnaires de différents corps.
Mon premier projet de texte a subi un rejet de la part du Président de la
République. J’y ai apporté les corrections demandées et le projet de décret a été
signé.
Deux jours après la diffusion de ces textes, le Chef de l’État m’a fait savoir,
au cours d’une audience, que « mes » nominations avaient reçu un écho
globalement favorable ; qu’il avait reçu de nombreux courriers de satisfaction
provenant de toutes les régions. J’avais su plus tard qu’un des témoignages
provenait de M. ALI AMADOU, Ministre d’État chargé de la Justice.
Amusantes à voir les réactions de certains de mes nouveaux collaborateurs
que j’avais reçus, les uns après les autres, pour les féliciter et connaître
physiquement ceux que je n’avais jamais rencontrés ! Ils m’avouaient ne pas
comprendre comment ils avaient pu se retrouver nommés à la Présidence alors
qu’ils ne m’avaient jamais rencontré. À ceux qui étaient diplômés de l’École
d’Administration, j’avais fait comprendre que leurs performances avaient été
déterminantes dans un premier temps. Je leur ai dit à tous qu’ils devaient
désormais donner le meilleur d’eux-mêmes, en termes de travail et de loyauté
vis-à-vis du Président de la République, pour toujours mériter sa confiance.
Je n’attendais d’eux que dévouement à leur travail. Et pour répondre
directement à l’une de vos questions, je n’ai demandé à aucun d’entre eux
quelque allégeance à ma personne ; encore moins de l’argent pour être nommé.
Imagine-t-on seulement un Secrétaire général de la Présidence prenant de
l’argent à ses collaborateurs pour les nommer ou les faire nommer ? Comment
après cela exercer la moindre autorité sur eux ? C’est simplement impensable.
Ceci dit, je vous avoue que j’ai toujours reçu avec plaisir et même quelque
émotion, les messages de sympathie et de réconfort que certains anciens
collaborateurs, m’ont apportés eux-mêmes ou m’ont transmis depuis mon
incarcération ; ils étaient plantons, gardiens, secrétaires, agents administratifs,
cadres, ou même responsables nommés par des textes présidentiels ; nous
avions collaboré, pour les plus anciens, au Ministère de la Fonction Publique,
ou au Ministère du Plan et de l’Aménagement du Territoire ; pour les plus
jeunes, nos chemins s’étaient croisés dans les Services du Premier Ministre, à
la Présidence de la République, ou au Ministère des Relations Extérieures. Je
leur serai toujours reconnaissant pour leurs touchantes attentions.
QUID DES AUTRES NOMINATIONS EFFECTUEES À VOTRE
INITIATIVE AU SECRETARIAT GENERAL ?
Réponse : Les dernières nominations que j’ai fait approuver au Chef de
l’État sont de 2005. C’est à cette occasion que des universitaires comme

168
Séraphin FOUDA et Luc SINDJOUN ont fait leur entrée au Secrétariat général
de la Présidence.
AH BON ? VOUS VOULEZ DIRE QUE C’EST VOUS QUI FAITES
VENIR LE PROFESSEUR SINDJOUN À LA PRESIDENCE ?
Réponse : Promettez-moi de ne pas le répéter.
POURQUOI ?
Réponse : Je ne suis pas sûr qu’il puisse encore s’en prévaloir. C’est pourtant
l’histoire !
COMMENT AVEZ-VOUS FAIT POUR CES NOMINATIONS ?
Réponse : Le Président avait signé une note de service réorganisant les
Divisions au Secrétariat général de la Présidence, avec notamment la création
d’une Division de l’Information et de la Communication, et la scission de la
grande Division des Affaires économiques en deux.
Pour la nouvelle Division, le cabinet EURO&SEG avait été chargé
d’organiser des entretiens des candidats qui avaient été pressentis à l’intérieur
de la Présidence et à l’extérieur.
Pour la direction de cette Division, j’avais souhaité avoir un enseignant
spécialiste de sciences politiques. J’avais naturellement pensé au Professeur
SINDJOUN que j’avais connu quand j’étais Ministre de l’Enseignement
Supérieur. Je crois que dans sa génération, il était probablement un des plus
actifs et productifs dans son domaine. J’avoue aussi que j’avais un certain faible
pour son côté impertinent voire provocateur. Pour ne rien gâter, j’avais appris
qu’il avait été le protégé du Professeur Augustin KONTCHOU K. pour qui
j’avais gardé une très haute estime, en référence à son engagement courageux
pendant les années de braise au Cameroun. J’en avais parlé au Ministre René
OWONA qui m’avait soutenu dans ce choix.
S’agissant du professeur FOUDA, je l’avais rencontré à de nombreuses
occasions à l’université de SOA ; il impressionnait par sa maîtrise de soi et de
sa matière. Des quelques échanges que nous avons eus, il m’est vite apparu très
« néo-libéral », de ceux pour qui l’État ne peut avoir qu’un rôle marginale si
l’on recherche vraiment l’efficacité économique ; ceux pour qui il faut faire une
totale confiance au marché. J’avais pour ma part des positions opposées ; je les
avais développées dans des écrits publics avant mon entrée au gouvernement.
Puis nous nous sommes mieux connus lorsqu’il est allé présenter le concours
d’agrégation de Dakar 1999 ; il avait brillé, se classant major des nouveaux
agrégés. En ma qualité de Président en exercice du CAMES (Conseil Africain
des Ministres de l’Enseignement Supérieur), j’avais dû faire le déplacement de
Dakar ; il me revenait la charge de signer les diplômes d’agrégation et de les
remettre aux lauréats. En lui remettant le sien, je l’avais chaleureusement
félicité et dit qu’il faisait la fierté de notre pays.
Au cours de nos nombreux échanges pendant ce séjour dakarois, nous nous
sommes davantage rapprochés ; il m’inspirait vraiment respect et estime. Sa
timidité le rend aussi attachant à certains égards. Puis de retour au Cameroun, je

169
l’avais fait nommer Vice-Doyen, de la Faculté de Sciences Economiques de
l’Université de SOA. Il a ensuite été promu Doyen de la même faculté.
Quelque temps après ma nomination au Secrétariat général de la Présidence,
j’ai mis sur pied un groupe de travail informel qui se réunissait tous les samedis
matin autour de moi, dans une résidence privée. Le professeur FOUDA a fait
partie de ce groupe dès le départ. Nous travaillions donc déjà ensemble avant sa
nomination comme Conseiller technique au Secrétariat général en 2005.
J’estimais (et je le pense toujours) que le Secrétariat général de la Présidence
de la République, tant que le régime présidentiel actuel est en vigueur, mérite
d’avoir en son sein, en tout temps, les meilleures ressources humaines qui soient
dans l’administration publique, voire dans le pays.
Y A-T-IL DES MINISTRES QUI ONT FAIT SIGNER AU PRESIDENT
DE LA REPUBLIQUE DES NOMINATIONS QUE VOUS N’AVEZ PAS
PREALABLEMENT VUES AU NIVEAU DU SECRETARIAT GENERAL ?
Réponse : Oui, certains ministres ont fait signer des décrets de nominations
au Président de la République au cours d’audiences qu’il leur avait accordées.
Le Secrétariat général a ensuite reçu les textes signés pour les officialiser avec
les cachets, les numéros et les dates. En général le Président me prévenait qu’il
m’envoyait, pour enregistrement et publication, des textes que tel ou tel autre
ministre lui a fait signer
ET COMMENT REAGISSIEZ-VOUS ?
Réponse : Comme tout greffier ou notaire. Je faisais procéder à
l’enregistrement des textes et je les faisais transmettre au Premier Ministre pour
information et ensuite un de mes collaborateurs les déposait à la CRTV et à
Cameroon-Tribune pour diffusion et publication.
VOUS VOULEZ DIRE QUE MÊME LE PREMIER MINISTRE
N’AVAIT PAS VU CES PROJETS DE TEXTES AVANT ?
Réponse : Je ne peux pas être totalement affirmatif. Mais en parlant au
Premier Ministre de textes signés de cette manière, j’ai souvent eu le sentiment
qu’il n’avait pas été informé préalablement par le Ministre concerné.
Y A-T-IL EU BEAUCOUP DE CAS SEMBLABLES ?
Réponse : Je ne me souviens que de deux occasions, d’ailleurs du même
ministre.
ETAIT-CE NORMAL ?
Réponse : Si vous voulez dire légal, je vous dirais que ce n’était pas illégal.
Puisque le Constitution donne au Président de la République le pouvoir de
nommer aux emplois civils et militaires. C’est uniquement pour les membres du
gouvernement que la Loi fondamentale indique que les ministres sont nommés
sur proposition du Premier Ministre. Pour toutes les autres nominations, le Chef
de l’État peut, sans violer aucun texte, décider de procéder à des nominations
dans un ministère, même sans consulter le Ministre concerné.

170
 POUVIEZ-VOUS AU MOINS ATTIRER L’ATTENTION DU
PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE, LORSQUE VOUS CONSTATIEZ
DES ERREURS ?
Réponse : Il m’est arrivé de faire observer au Chef de l’État qu’un des textes
qu’on lui avait fait signer n’était pas conforme à la loi.
ET COMMENT A REAGI LE PRESIDENT ?
Réponse : Il s’est montré d’abord surpris. Mais comme j’avais pris soin de
venir à cette audience avec la loi en question, je lui ai présenté la disposition de
cette loi qui énonçait que le Responsable de cet organisme public était nommé
par le Conseil d’Administration et pour un mandat de cinq (5) ans. J’ai attiré
aussi son attention sur le fait que le titulaire du poste en ce moment-là était
seulement à sa troisième année de mandat.
Après avoir lu le texte de loi, le Président de la République m’a instruit de
détruire le décret qu’il avait signé, en ajoutant « mais ce ministre lui n’a pas lu
cette loi ? ».
Je suis rentré dans mon bureau et j’ai jeté le décret signé dans le broyeur.
Evidemment le Ministre concerné n’a pas été content. Il a même évoqué, pas
devant moi, l’idée que je protégeais la personne qui occupait le poste en
question et qui, selon lui, refusait de se soumettre à son autorité. Plus tard, j’ai
su que le Premier Ministre avait émis le même avis que moi.
QUE POUVEZ-VOUS NOUS DIRE AU SUJET DES NOMINATIONS
DONT LA SIGNATURE RELEVE DE LA COMPETENCE DU PREMIER
MINISTRE ?
Réponse : Il s’agit en général de nominations dans les services centraux des
ministères de niveau Directeur ou équivalent.
En général, les Ministres transmettent leur projet au Premier Ministre,
directement ou par le biais du Secrétaire général des Services du Premier
Ministre. Après examen et surtout approbation du Premier Ministre, les projets
de textes sont transmis au Secrétaire Général de la Présidence, par le SG/PM.
Ces projets sont alors analysés par le Chargé de mission de l’Observatoire des
Ressources Humaines, qui tient un fichier des hauts fonctionnaires dans les
différentes administrations, avec l’évolution de leur carrière. Ce responsable
rend compte au Secrétaire Général de son analyse, en recommandant soit
l’apposition du visa, soit le rejet avec les motifs de ce rejet.
De manière générale, j’organisais une séance de travail avec le Ministre
concerné, pour examiner avec lui comment corriger les problèmes constatés et
obtenir le visa de la Présidence. Lorsque les problèmes sont réglés ou lorsque le
projet ne soulève aucun problème, une note y relative est adressée au Président
de la République pour solliciter son approbation et conséquemment,
l’autorisation d’apposer le visa de la Présidence.
Dès que cet accord est obtenu, le visa est donné et le dossier est retourné au
Secrétaire général des Services du Premier Ministre. Parfois, certains ministres

171
préféraient venir me voir avant de transmettre leur projet de texte à la Primature,
pour m’expliquer et connaître mes éventuels objections. C’était rare.
Ayant été Chef de département ministériel, je comprenais mieux que mes
collaborateurs, la volonté des ministres de constituer des équipes efficaces et
répondant aux orientations managériales qui étaient les leurs. Dans deux cas
seulement, autant que je me souvienne, j’ai refusé le visa au projet de
nomination d’une Ministre. Le motif était que sur six Directeurs de son
ministère, elle proposait la nomination de quatre qui étaient de la même région
qu’elle. Cette personne, de manière surprenante, m’a dit qu’elle ne voyait pas
comment elle pouvait changer ses propositions. Il n’y a jamais eu de nomination
dans ce ministère jusqu’à mon départ de la Présidence.
ET MAINTENANT COMMENT S’EFFECTUAIENT LES
NOMINATIONS DES DIRIGEANTS DES ETABLISSEMENTS
ADMINISTRATIFS ET DES ENTREPRISES PUBLIQUES.
Réponse : Tout dépendait des textes organiques de ces établissements et
entreprises. Pour certains, les textes prévoyaient que la nomination du Directeur
général et de son adjoint interviennent par décret présidentiel. Dans ce cas, soit
le Président de la République prescrivait au Secrétaire Général de lui soumettre
des propositions, soit il demandait au Premier Ministre des propositions. Il est
aussi arrivé pour certaines fonctions, que le Président de la République me
demande de lui soumettre des noms de potentiels candidats. Il est d'usage dans
ces cas de lui présenter plus d'un nom, en indiquant pour chacun les qualités et
les défauts éventuels.
Pour d’autres entreprises, la nomination des dirigeants incombait au Conseil
d’Administration, comme la SONARA. Lorsque le Chef de l’État a décidé de la
personnalité devant occuper le poste de Directeur Général, l’information est
confidentiellement transmise au Premier Ministre par le Secrétaire général de la
Présidence ; (en général le courrier était porté au cabinet du Premier Ministre
par mon garde du corps, après un échange téléphonique avec le Chef du
Gouvernement). À charge maintenant pour le Premier Ministre de convoquer le
Ministre de tutelle et de lui donner les instructions appropriées pour la
convocation urgente du Conseil d’Administration et la désignation immédiate
de la personnalité choisie par le Président de la République.
QU’EST-CE QUI ETAIT, SELON VOUS, À L’ORIGINE DES
SOUPCONS QUI PESAIENT SUR VOUS CHAQUE FOIS QUE
QUELQU’UN ETAIT NOMME À UN POSTE IMPORTANT ?
Réponse : Je pense que ces soupçons ont pesé sur tous les Secrétaires
généraux de la Présidence. En ce qui me concerne, j’ai perçu ici ou là, l’aigreur
de personnes dont les ambitions n’avaient pas été satisfaites, ou alors de
personnes simplement malveillantes.
LE SG/PR PEUT-IL FAIRE OU DEFAIRE UN GOUVERNEMENT ?
Réponse : D’abord il faut savoir que c’est le Président qui décide d’un
remaniement ou non. C’est le Président qui vous indique qu’il a décidé de

172
remplacer tel et tel ministre. Il peut même ajouter que telle personnalité doit
remplacer telle autre. Il peut aussi vous indiquer le profil général qu’il recherche
pour remplacer le sortant. Il ne vous demande pas votre avis. À votre place de
Secrétaire général, vous prenez les notes. Le Secrétaire Général n’a donc aucun
pouvoir pour faire ou défaire un gouvernement, ou même pour simplement en
suggérer la formation.
ALORS CONCRETEMENT COMBIEN DE REMANIEMENTS AVEZ-
VOUS VECU COMME SECRETAIRE GENERAL DE LA PRESIDENCE ?
Réponse : Je me souviens de trois remaniements : avril 2003, décembre 2004
et septembre 2006.
COMMENT S’EST PASSE LE REMANIEMENT DE 2003 ?
Réponse : En avril 2003, le Chef de l’État avait décidé de remplacer deux
ministres, celui chargé des sports et celui chargé des postes et
télécommunications.
POUR QUELLES RAISONS ?
Réponse : Je répète que ces décisions ne relèvent pas du Secrétaire Général
de la Présidence ; par ailleurs, le Président de la République n’a pas à
s’expliquer devant son collaborateur sur les raisons des décisions qu’il prend en
toute souveraineté.
IL VOUS EN A QUAND MEME DIT UN MOT…
Réponse : Sans doute, mais je ne puis rien révéler à ce sujet. Ce que je peux
par contre vous dire, c’est que le Président BIYA ne décide pas de remplacer un
ministre au pied levé. Il prend le temps d’y réfléchir, des mois durant. Quelques
fois, il aura attiré l’attention de la personne concernée, une ou maintes
occasions auparavant, directement ou indirectement.
LES DEUX MINISTRES ETAIENT BIEN MESSIEURS BIDOUNG
MPKWAT ET NKOUE NKONG’HO MAXIMILIEN.
Réponse : En effet.
ET ILS ONT ETE REMPLACES…
Réponse : L’un par M. ETAME MASSOMA Siegfried au ministère de la
Jeunesse et des Sports, et l’autre par M. ZANGA Antoine. Ils étaient tous les
deux bien connus par le Président de la République ; en effet M. ZANGA avait
été Directeur Adjoint du Cabinet civil, puis Ministre de la Ville ; pour sa part,
M. ETAME avait été gouverneur de plusieurs provinces, c’est-à-dire
représentant du Chef de l’État dans ces provinces.
VOUS VOULEZ DIRE QUE VOUS N’AVEZ PAS EU À DIRE VOTRE
MOT DANS LE CHOIX DE CES PERSONNALITES ?
Réponse : Les deux personnalités avaient occupé d’importantes
responsabilités d’État, des années auparavant ; elles étaient en réserve depuis
quelques mois ou années.
Etant donné que le réaménagement devait préserver les équilibres socio-
politiques du gouvernement, mon rôle a seulement consisté à rappeler au Chef
de l’État des noms de personnalités des départements d’origine des ministres

173
sortant, personnalités dont il m’avait demandé des nouvelles. C’est le rôle
normal du Secrétaire général d’un Chef d’État. Le Président a estimé, s’agissant
de personnes qu’il connaissait personnellement, qu’elles convenaient. Avant
que le décret de nomination ne soit signé, le Président m’a instruit de recevoir
les deux personnalités et de les consulter formellement.
AH BON ? ET VOUS LES AVEZ CONSULTES ?
Réponse : Oui, je me suis conformé aux instructions reçues.
ET COMMENT ONT-ILS REAGI ?
Réponse : Evidemment l’une et l’autre personnalité ont été surprises. En
définitive, chacun m’a donné son accord pour le poste ministériel proposé, et
j’en ai rendu compte au Chef de l’État.
LE DECRET DE NOMINATION A PAR CONSEQUENT ETE SIGNE ?
Réponse : Avant de signer le texte, le Président m’a quand même demandé
comment j’avais trouvé l’un et l’autre physiquement. Cette question n’était pas
totalement anodine ; c’est que des informations avaient circulé alléguant que
l’un des deux était mal en point. J’ai répondu qu’ils m’avaient paru en bonne
forme physique tous les deux. Voilà comment Messieurs ZANGA Antoine et
ETAME MASSOMA sont entrés au gouvernement en avril 2003.
QUEL A DONC ETE LE ROLE DU PREMIER MINISTRE, POURTANT
CHEF DU GOUVERNEMENT DANS CE MINI-REMANIEMENT DE
2003 ?
Réponse : Je n’en ai pas été informé. Mais je suis persuadé que le Président a
échangé avec son Premier Ministre, à l’époque M. Peter MAFANY
MUSONGE, avant de m’annoncer la décision qu’il allait remplacer les deux
ministres sortant, et aussi après avoir fait le choix des personnalités devant
entrer au gouvernement. Vous savez, le Président ne parle pas de tout à son
Secrétaire général. En particulier, il me révélait rarement le détail de ses
entretiens avec les personnalités qu’il recevait, surtout le Premier Ministre. Il ne
m’informait que des points qui nécessitaient quelque action de la part du
Secrétariat général de la Présidence.
MAIS LE DECRET DE NOMINATION ENONCE QUE « SUR
PROPOSITION DU PREMIER MINISTRE »…
Réponse : Et alors ? Vous voulez dire que le Premier Ministre n’a pas fait de
proposition ? Je ne sais pas si vous pouvez le prouvez. Le Premier Ministre a-t-
il démenti avoir proposé ces personnalités ?
NON, MAIS CE QUE VOUS DITES N’EST PAS SERIEUX…
Réponse : Pourtant il n’y a rien de plus sérieux. D’abord rien, dans la
constitution ou dans une loi n’indique la forme sous laquelle le Premier
Ministre fait ses propositions au Chef de l’État ; ensuite, même dans les pays
comme la France, vous pensez vraiment que toutes les propositions viennent du
seul Premier Ministre ? Je crois savoir que les deux têtes de l’Exécutif
s’entendent d’une manière ou d’une autre, et quand l’accord est obtenu, chacun
assume le décret de nomination signé. Et ici au Cameroun, le Premier Ministre

174
n’est pas le Chef de la majorité parlementaire. C’est, une fois de plus, un régime
présidentiel. Pour moi, tant qu’un Premier Ministre ne révèle pas qu’il n’a pas
émis de proposition, il faut présumer qu’il l’a fait. Il faut de temps en temps
sortir d’un certain formalisme désuet.
SOIT ! PASSONS AU GOUVERNEMENT DE DECEMBRE 2004.
Réponse : Oui.
POUR RESTER SUR LA MEME LIGNE, LE PREMIER MINISTRE A
ETE NOMME LE MEME JOUR, À QUELQUES MINUTES
D’INTERVALLE, QUE LE GOUVERNEMENT… QUAND A-T-IL PU
SOUMETTRE SES PROPOSITIONS AU CHEF DE L’ÉTAT ?
Réponse : Je puis vous assurer que M. INONI, qui était à l’époque le premier
Adjoint du Secrétaire général de la Présidence, a été reçu par le Président de la
République plusieurs heures avant la signature des décrets de nomination. De
quoi ont-ils pu parler ? Je ne saurais vous le dire avec certitude. Je suis
cependant prêt à parier qu’ils ont parlé du gouvernement. N’oubliez pas que le
régime est présidentiel. Et la Constitution énonce seulement que le Président de
la République nomme le Premier Ministre. Et la Constitution n’indique pas sous
quelle forme le Premier Ministre propose les autres membres du gouvernement.
S’AGISSANT DE CE GOUVERNEMENT DE DECEMBRE 2004, IL
AVAIT ETE DIT QUE C’EST VOUS QUI L’AVIEZ CONSTITUE, AVEC
DES PERSONNES PROCHES DE VOUS ; QUE POUVEZ-VOUS NOUS
EN DIRE ?
Réponse : Je vous assure que ce gouvernement a été décidé par le Président
de la République, sur proposition du Premier Ministre, comme l’indique le
décret y relatif. Le Secrétaire général de la Présidence a joué son rôle de scribe
du Président.
MAIS ENCORE ?
Réponse : Comme scribe du Président, je peux vous dire que j’avais reçu des
instructions pour l’élaboration du projet de décret organisant le gouvernement.
À CE PROPOS JUSTEMENT, POUVEZ-VOUS NOUS EXPLIQUER
POURQUOI, ALORS QUE LES OBSERVATEURS, FACE À UNE
SITUATION ECONOMIQUE ET FINANCIERE DIFFICILE,
S’ATTENDAIENT À LA REDUCTION DU NOMBRE DE MINISTERES,
C’EST PLUTOT À UNE AUGMENTATION DE DEPARTEMENTS
MINISTERIELS QU’ON A ASSISTE ?
Réponse : Les instructions du Chef de l’État avaient été claires : d’abord
recréer un Ministère de l’Economie et des Finances, pour que nos partenaires
aient un seul interlocuteur pour faciliter l’atteinte du Point d’achèvement de
l’Initiative PPTE ; c’était le seul « grand ministère ». Pour les autres
départements techniques, les directives présidentielles étaient d’organiser des
entités simples et faciles à gérer ; enfin éviter que les mêmes attributions soient
dévolues à deux ou trois ministères différents. Voilà le premier travail qui m’a
été confié. Je m’y suis attelé d’abord tout seul, pour éviter des fuites ; ensuite,

175
j’ai associé deux de mes collaborateurs sûrs, bons juristes et discrets, M. Jules
Doret NDONGO et le regretté Anicet ABANDA ATANGANA. Le Président a
approuvé ce premier travail. En réalité, par rapport au gouvernement de 2003,
les principales innovations ont été la séparation en deux du Ministère de la
Jeunesse et des Sports et la création du Ministère des PME, de l’Economie
Sociale et de l’Artisanat. Le Président de la république avait beaucoup insisté
pendant la campagne sur la place des PME dans la relance de notre économie ;
il fallait traduire cette orientation dans l’organisation du Gouvernement. Pour ce
qui est de la scission en deux entités différentes du Ministère de la jeunesse et
des sports, là aussi, il était apparu, depuis des années, que la jeunesse n’était pas
toujours la priorité des responsables de ce ministère, trop préoccupés ou
absorbés par le sport, et particulièrement le football. Pourtant, le Chef de l’État
avait voulu que l’importance qu’il accorde aux problèmes de la jeunesse soit
plus clairement reflétée dans son gouvernement. Voilà la brève genèse de cette
nouvelle organisation gouvernementale de 2004.
ET COMMENT A ETE OPERE LE CHOIX DES HOMMES ET DES
FEMMES ?
Réponse : Ce qu’il convient d’abord de savoir, c’est que le Président de la
République lui-même tient un carnet dans lequel il relève les noms des hauts
fonctionnaires et personnalités qui avaient attiré favorablement son attention par
différents rapports.
Le Président avait souhaité ouvrir ce gouvernement à la société civile ou à
des personnalités sans étiquette politique. Il m’avait donc donné des noms de
personnalités à consulter. Certains ont réagi positivement, d’autres ont, de
manière surprenante, décliné poliment l’offre.
VOUS VOULEZ DIRE QU’À L’OCCASION DES CONSULTATIONS
POUR LE GOUVERNEMENT DE DECEMBRE 2004, IL S’EST TROUVE
DES CAMEROUNAIS QUI ONT REFUSE D’ENTRER AU
GOUVERNEMENT ?
Réponse : Oui, seule une personnalité que le Président m’avait demandé de
consulter a décliné l’offre.
VOUS POUVEZ-ME DONNER SON NOM ?
Réponse : Certainement pas. Pas pour le moment en tout cas !
PEUT-ETRE LE POSTE N’ETAIT-IL PAS UN GRAND MINISTERE …
Réponse : Je ne crois pas ; puisqu’il s’agissait de la fonction de Ministre de
l’Economie et des Finances.
À PEINE CROYABLE ! CE N’ETAIT PAS UN FONCTIONNAIRE ?
Réponse : Non, ce n’était pas et ce n’est pas un fonctionnaire ; c’est un
responsable du secteur privé.
ET QUELLES RAISONS A DONNE CETTE PERSONNALITE?
Réponse : J’espère que cette personnalité, dont évidemment je ne vous
donnerai pas le nom, expliquera un jour les raisons profondes de ce refus. Ce
que j’avais retenu en un mot, c’est que ce responsable ne se sentait pas prêt pour

176
assumer à ce moment-là la responsabilité qui lui était proposée, en raison
principalement de ses engagements dans son entreprise.
QUELLE A ETE LA REACTION DU PRESIDENT DE LA
REPUBLIQUE QUAND VOUS LUI AVEZ RENDU COMPTE ?
Réponse : J’ai perçu chez lui d’abord de la surprise ; ensuite, aux questions
qu’il m’a posées, j’ai aussi perçu une certaine déception. Puis très vite il a
commencé à envisager d’autres possibilités.
ET ALORS ?
Réponse : Je veux ajouter que le Président avait aussi demandé que je vienne
à cette séance de travail avec les noms des personnalités qui avaient participé à
sa campagne électorale, avec les résultats dans les différentes circonscriptions.
C’est à partir de ces données que le Président a fait le choix des régions et
départements qui devaient être « récompensés ». Je précise que la liste des
responsables de la campagne électorale, au niveau régional tout au moins,
avaient été arrêtées par le Président-Candidat, par ailleurs Président National du
Parti. Après identification des circonscriptions à « récompenser », le Secrétaire
général sortait la liste des hommes et des femmes qui avaient battu campagne
dans ces départements, en même temps que son carnet des hauts fonctionnaires.
Cela peut peut-être vous surprendre, mais il y a des noms que j’ai proposés
et qui n’ont pas été retenu par le Président.
LE PRESIDENT NE CONNAISSAIT PAS TOUS CES HAUTS
FONCTIONNAIRES ET TECHNOCRATES…
Réponse : Peut-être pas tous, mais il connaissait un certain nombre. Ensuite
c’était mon devoir lorsque le Président me sollicitait, de lui soumettre des noms
de hauts fonctionnaires que je connaissais et dont, sur ses recommandations
j’avais progressivement rempli mon « petit carnet ». Il y en a aussi qui sont
entrés dans ce gouvernement et que je ne connaissais pas du tout.
EXPLIQUEZ-MOI !
Réponse : D’abord vous devez savoir qu’après une élection présidentielle, le
Président élu reçoit des lettres et des mémorandums de toutes origines,
expliquant les unes que son élection doit particulièrement au dévouement de
telles et telles personnalités et les autres, que les populations de la région ou du
département d’origine de ces personnalités seraient heureuses et infiniment
reconnaissantes de voir leurs fils entrer au gouvernement. Les autorités
administratives adressent aussi leurs notes confidentielles sur les élites ayant le
soutien des leurs ou ayant significativement contribué à la campagne électorale.
Les services de renseignements y vont aussi de leurs bulletins spéciaux. Enfin,
il y a les partis politiques ayant pris part à la campagne du Président élu et qui
attendent d’être récompensés en retour. Voilà globalement le décor dans lequel
se déroule la formation d’un gouvernement après une élection présidentielle.
ALORS CELA SE PASSE COMMENT CONCRETEMENT ?
Réponse : D’abord le Président m’a donné les noms des Chefs de
département ministériel qui ne devaient plus faire partie du gouvernement. Ils

177
étaient une dizaine: Mme BOMBA NKOLO Cécile, MM. HAMADJODA
ADJOUDJI, ZE NGUELE René, MEVA’A M’EBOUTOU Michel, le
Professeur OWONA Joseph, TANYI MBIANYOR OBEN, BEGHENI NDEH
John, AOUDOU Joseph, AMBASSA ZANG Dieudonné, ADJI Abdoulaye et le
Professeur TCHUENTE Maurice. Certains partants ont emporté leurs ministres
délégués ou leurs secrétaires d’État, comme au Ministère des Finances et du
Budget où les deux ministres délégués (MM. MELINGUI Roger et
NGUENANG Joseph Désiré) ont été remplacés en même temps que le ministre
titulaire. Parmi les sortants, il y avait deux personnalités à qui j’étais lié par une
affection filiale (M. René ZE NGUELE), une admiration scientifique et
humaine (les Professeur OWONA et TCHUENTE) ou fraternelle (M. Roger
MELINGUI qui, pour moi, est d’une intelligence qui aurait mérité meilleure
exploitation) ; et le Président connaissait mes relations avec ces personnalités.
Je n’ai rien pu faire pour qu’elles soient maintenues dans l’équipe ! Mais, après,
j’entends dire que c’est moi qui ai fait le gouvernement de décembre 2004 !
IL Y A AUSSI DE VOS RELATIONS ANCIENNES QUE VOUS AVEZ
FAIT ENTRER AU GOUVERNEMENT…
Réponse : Allons progressivement si vous le voulez bien. Après la liste des
sortants, je parle des chefs de département, le Président vous indique les noms
des personnalités à qui il entend confier des ministères de souveraineté ou
d’importance stratégique ; ce sont les ministères de la Défense, l’Administration
Territoriale, les Relations Extérieures, la Justice, la Sûreté Nationale,
l’Economie et Finances, fondamentalement.
En 2004, ces ministères et administrations ont été confiés respectivement à
MM. ZE MEKA Rémy, MARAFA HAMIDOU YAYA, Laurent ESSO, ALI
AMADOU, Alain MEBE NGO et ABAH ABAH Polycarpe. Ce ne sont pas
tous des anciennes relations amicales. Je peux même vous révéler que j’ai cru
devoir attirer l’attention du Président sur le fait que trois des personnalités dont
il m’avait donné les noms étaient d’un même arrondissement, ZOETELE, dans
le DJA et LOBO. Il m’a répondu assez rudement : « Ce sont d’abord des
camerounais que je nomme M. le Ministre d’État. Sont-ils camerounais ? ». À
dire vrai, je n’émettais pas de réserve sur la nomination de ces personnalités,
j’anticipais seulement les luttes fratricides qui ne manqueraient pas de naître de
personnalités si différentes, toutes influentes dans cet arrondissement si riche en
élites puissantes. Comme vous pouvez le voir, même mes petites observations
ont été balayées d’un revers de la main.
MONSIEUR ABAH ABAH AVAIT ETE VOTRE COLLABORATEUR À
LA PRESIDENCE ET DANS LES SERVICES DU PREMIER MINISTRE…
Réponse : Oui Monsieur ABAH ABAH avait été mon collaborateur à la
Présidence de la République quand, au début des années 90 j’y étais arrivé
comme Conseiller Technique et Chef de la Division des Affaires économiques ;
tout comme Messieurs AMAMA Benjamin et EDOU Emmanuel. À ce titre, ces
personnalités étaient déjà connues du Président de la République. Par ailleurs

178
Monsieur ABAH avait été un coordonnateur apprécié d’un Comité chargé de la
réforme des impôts dans notre pays. Je vais vous ajouter une révélation : je
pensais que pour des raisons d’efficacité immédiate, il eut été plus indiqué
d’avoir à la tête du Ministère de l’Economie et des Finances, un ministre ancien
au gouvernement, ayant une riche et fructueuse expérience de négociations avec
les institutions financières internationales ; mon sentiment était que, dans le
contexte de méfiance et de scepticisme des bailleurs de fonds par rapport à la
conduite de notre dossier PPTE, c’était un risque de prendre un Directeur des
Impôts pour rétablir de bonnes relations avec ces institutions de BRETTON-
WOODS ; et le Président connaissait mon point de vue.
Quant à Monsieur AMAMA, il avait été Directeur Général de l’ENAM, et
avait attiré l’attention du Chef de l’État lors de sa confrontation presque
publique avec son Ministre de tutelle, le Ministre ZE NGUELE. Enfin,
s’agissant de Monsieur EDOU Emmanuel, il avait été Secrétaire d’État à la
Gendarmerie quelques années, avant de sortir du gouvernement. Quand je vous
aurais rappelé que le Président de la République connaissait aussi
personnellement le Professeur KAMTO, pour son rôle dans le dossier
BAKASSI au niveau de la CIJ à La Haye, vous conviendrez que ce n’est pas la
relation au Secrétaire général de la Présidence qui comptait, mais surtout le fait
que le Chef de l’État connaisse les individus.
IL Y A QUAND MEME EU PLUS DE VINGT NOUVEAUX MEMBRES
DU GOUVERNEMENT EN DECEMBRE 2004…
Réponse : Les nouveaux représentaient moins de la moitié du
Gouvernement. Par ailleurs, regardons objectivement les choses : le
gouvernement de décembre 2004 comptait environ 22 nouvelles personnalités.
Parmi celles-ci, MM. DAKOLLE DAISSALA et HAMADOU MOUSTAPHA,
chefs de partis d’opposition, qui avaient choisi de rejoindre le candidat-
Président et avaient battu campagne pour lui. Il y avait aussi le Professeur
Maurice KAMTO, bien connu du Président de la République, pour son rôle
décisif dans le dossier BAKASSI à la Cour Internationale de Justice de La Haye
; consulté par mes soins sur instruction du Chef de l’État, il a accepté de
participer à ce gouvernement ; je crois que peu de Camerounais ont été surpris
que sa contribution dans le dossier BAKASSI soit ainsi reconnue.
Parmi ces nouveaux membres du Gouvernement, on peut également citer
M. ABOGO NKONO jusque-là Secrétaire Général des Services du Premier
Ministre Peter MAFANY MUSONGE. Il convient de signaler en même temps
les retours aux affaires de MM. SIYAM SIEWE, YANG Philémon, EDOU
Emmanuel, MOUKOKO MBONDJO, qui avaient déjà occupé des fonctions
gouvernementales ou assimilées plusieurs années ou quelques années
auparavant. Quand vous avez aussi relevé le cas particulier du Professeur
MENDO ZE, bien connu du Président de la République, il vous reste
globalement moins d’une quinzaine de nouveaux, vraiment nouveaux !

179
 Parmi ces « vrais » nouveaux, on compte une douzaine de hauts
fonctionnaires : MM. ABAH ABAH, ABOUBAKARY SARKI, AMAMA
Benjamin, ADOUM GAROUA, EGBE ACHUO Hilman, MESSENGUE
AVOM Bernard, NDONGO Jules Doret, TCHATAT Clobert, ENGOULOU
Henri, Seyni KATCHALLA, et Mmes BOMBACK Suzanne et ABENA
Cathérine.
Trois d’entre eux étaient jusqu’à leur nomination Conseiller technique ou
Chargé de mission au Secrétariat Général de la Présidence (AMAMA, EGBE et
NDONGO). M. SARKI, avant de devenir Ministre de l’Elevage, était Directeur
Général de la SODEPA (Société publique de Développement de l’Elevage et
des Productions Animales) ; M. ENGOULOU était Secrétaire Général du
Ministère des Finances, après y avoir fait l’essentiel de sa carrière à la Direction
du Budget ; M. NJANKOUO était Directeur Général de la Caisse Autonome
d’Amortissement, après une longue carrière à la Direction du Trésor.
TCHATAT Clobert, ingénieur en chef de l’agriculture, était Conseiller
Technique dans les Services du Premier Ministre, après avoir été de nombreuses
années Directeur des Projets agricoles au Ministère de l’Agriculture.
MESSENGUE AVOM, haut fonctionnaire bardé de diplômes, était Chargé de
mission dans les services du Premier Ministre MUSONGE ; je ne le connaissais
pas particulièrement. Quant à ADOUM GAROUA, son nom figurait sur ma
liste des fonctionnaires ayant attiré positivement l’attention, particulièrement
dans la région Nord du Cameroun. Son principal « handicap » était qu’il était le
neveu du Président du Conseil économique et social, M. AYANG Luc.
M. KATCHALLA, Inspecteur du Trésor, s’occupait des services financiers à
l’Ambassade du Cameroun à Londres. Les autres nouveaux venaient du secteur
privé comme Mme TCHUENTE Madeleine et M. SALE Charles, que je ne
connaissais pas à ce moment-là. À l’inverse, je connaissais bien M. MBARGA
ATANGANA Luc, un frère et ami, depuis des lustres.
C’EST DONC VOUS QUI L’AVEZ FAIT ENTRE DANS CE
GOUVERNEMENT ?
Réponse : Tout ce que je peux vous dire c’est que M. MBARGA était déjà
dans les tablettes du Président depuis quelques années. Je me suis réjoui de son
choix.
QUAND LES NOMS SONT ARRETES QUE SE PASSE-T-IL ?
Réponse : Je saisissais moi-même les projets de textes, et je les imprimais
dans mon bureau, pour éviter toute fuite. Ensuite je portais les projets au Chef
de l’État qui relisait avant de les signer.
Après la signature du décret de nomination, le Président me chargera, avant
d’envoyer les textes aux medias, de prévenir quatre ministres : HAMADJODA
ADJOUDJI, ZE NGUELE René, MEVA’A M’EBOUTOU Michel, le
Professeur OWONA Joseph. Ce ne fut pas une tâche facile pour moi,
notamment par rapport à ceux à qui j’étais lié depuis longtemps et à qui je
devais beaucoup comme le Ministre ZE NGUELE ou le Professeur Joseph

180
OWONA (qui avait été mon brillant enseignant de droit constitutionnel à la
Faculté de Droit et de Sciences économiques).
Je n’ai pas réussi à joindre les ministres HAMADJODA et MEVA’A (qui
me retournera mon appel après la sortie des textes). Je n’ai pas eu le courage
d’informer directement « mon père » ZE NGUELE ; j’ai demandé à l’aîné
AMADOU ALI de le faire à ma place ; il m’a rendu compte qu’il l’avait fait
avant que j’envoie les textes finalisés aux medias. Le seul à qui j’ai pu parler fut
le Professeur Joseph OWONA. Je crois même avoir été maladroit dans les
circonlocutions que j’avais employées pour lui passer le message de son
éviction du gouvernement.
COMMENT CELA ?
Réponse : Je ne me souviens plus exactement de ce que je lui ai dit, mais
j’avais essayé d’enrober la pilule dans une formule du genre « le Président m’a
chargé de t’informer qu’il va constituer un nouveau gouvernement et qu’il
trouvera à utiliser tes talents autrement ». Il m’a répondu que je peux rassurer le
Président qu’il est toujours disponible. Je pensais alors qu’il avait compris et
plutôt bien pris la chose. Seulement quelques minutes après, le Professeur me
rappelle et me demande : « Mais concrètement tu voulais me dire tout à l’heure
que je ne serai plus dans le gouvernement ? » ; je répondis « oui
malheureusement. » Les textes furent dès lors remis à mon collaborateur chargé
de les acheminer aux medias publics.
POURQUOI CES QUATRE MINISTRES SEULEMENT ?
Réponse : Je n’ai pas pu poser la question au Chef de l’État. J’ai présumé
que c’était pour lui une marque d’attention particulière pour ces ministres qui
avaient été pendant de nombreuses années ses collaborateurs.
QUE POUVEZ-VOUS ME DIRE SUR CELLES QUE CERTAINS
MEDIAS ONT APPELEES LES « MEBARETTES ». VOUS QUI AVIEZ LA
REPUTATION D’ETRE UN HOMME À FEMMES, POUVEZ-VOUS
NOUS DIRE QU’ELLES NE FAISAIENT PAS PARTIES DE VOS
INTIMES ? LES CAS DE MADAME HAMAN ADAMA, BOMBACK
SUZANNE ET DE ABENA CATHERINE ?
Réponse : Je ne ferai aucun commentaire sur la prétendue réputation. Pour ce
qui est de l’expression des « Mebarettes », c’était une mauvaise blague d’un
journaliste, qui voulait montrer ses capacités de récupération en s’inspirant du
premier gouvernement du Premier Ministre Alain JUPPE en 1997, dans lequel
il y avait de nombreuses femmes, qu’on avait surnommées les « juppettes ».
Je ne doute pas des charmes de toutes ces dames. Mais enfin, Madame !
Je vous signale que Mme HAMAN était déjà Secrétaire d’État dans le
gouvernement précédent. Vous serez surprise d’apprendre que je n’ai rencontré
Mme ABENA Catherine qu’après la formation du Gouvernement. Vous pouvez
en conclure que ce n’est pas son charme physique qui avait été déterminant dans
son choix. Mme ABENA, selon les rapports qui m’avaient été adressés, avait la
réputation d’une enseignante très rigoureuse, qui avait servi dans de nombreux

181
lycées du Cameroun. Quant à Mme BOMBACK, elle était une des principales
animatrices du parti RDPC dans l’arrondissement de Yaoundé V et comme
beaucoup de personnes le savent, sa mère avait été, si je puis dire un des bras
droit d’André FOUDA dans la région de Yaoundé.
Mme BAKANG était déjà dans le gouvernement depuis plusieurs années.
Mme TCHUENTE, je vous ai déjà dit que je ne la connaissais pas. Je me
souviens cependant que le Président m’avait dit que cette dame était un des
grands militants du RDPC dans sa région d’origine, je crois l’Ouest ou/et le
MOUNGO. Au bout de cette présentation, pourrez-vous toujours affirmer que
c’est MEBARA qui a confectionné le gouvernement de décembre 2004 ?
Par ailleurs dois-je rappeler que dans son discours de lancement de sa
campagne dans la petite ville de MONATELE dans le département de la
LEKIE, en ce mois de septembre 2004, le candidat-Président avait promis que
« d’avantage de femmes seraient associées à la gestion des affaires publiques ».
Je partageais entièrement cette promesse. Je ne me suis pas empêché de le
rappeler au Président à l’occasion de l’exercice de constitution de son
gouvernement post-élections.
JE RETIENS QUE CERTAINS DES MEMBRES DU
GOUVERNEMENT ETAIENT VOS ANCIENS COLLABORATEURS ET
QUE CERTAINS HAUTS FONCTIONNAIRES FIGURAIENT SUR
VOTRE CARNET SECRET ; ALORS IL RESTE LE CAS DU
PROFESSEUR LEKENE DONFACK ; C’EST VOUS QUI EN AVEZ FAIT
UN MINISTRE D’ETAT ?
Réponse : Le Professeur LEKENE était déjà membre du gouvernement en
2004 ; cela mérite d’être rappelé. Comme doit être rappelé que dans la quasi-
totalité des gouvernements du Président BIYA, la région de l’Ouest a toujours
eu un ministre portant le titre de Ministre d’État. Il se trouve que de tous les
ministres originaires de l’Ouest dans ce gouvernement de décembre 2004, le
Professeur LEKENE était le plus ancien. Je crois que c’est la raison la plus
simple de l’élévation de ce ministre au rang de Ministre d’État. Je crois aussi
me souvenir que son département avait été un des plus performants dans les
résultats de l’élection présidentielle. Cela n’a aucun rapport avec les rapports
d’amitiés que nous avions depuis plusieurs années, notamment depuis qu’il
avait été un de mes Directeurs au Ministère de l’Enseignement Supérieur.
LE DERNIER REMANIEMENT AUQUEL VOUS AVEZ ETE ASSOCIE
EST CELUI DU 22 SEPTEMBRE 2006. COMMENT S’EST-IL PASSE ?
Réponse : Il convient d’abord de préciser que c’est le remaniement à l’issue
duquel je sors du secrétariat général de la Présidence de la République.
Le 21 septembre 2006, le Président m’informe, au cours d’une séance de
travail, qu’il a décidé de procéder au remaniement tant attendu du
gouvernement. Comme pour les autres remaniements, il commence par me
donner les noms des personnalités devant sortir du gouvernement. Sont

182
particulièrement concernés, les ministres LEKENE DONFACK, OKOUDA
Martin, AMAMA Benjamin, ENGOULOU Henri, EGBE Hilman.
Ensuite, il me donne quelques noms, de sa liste, en me demandant ce que
j’en pensais. Je me suis efforcé de ne donner que les informations dont j’étais
sûr, à propos de l’un ou l’autre. Je savais depuis, que lorsque le Chef de l’État
avance un nom, en général sa décision est déjà prise. Sur deux ou trois postes, il
me demande si je connais des personnalités qui pourraient les exercer. Il
s’agissait principalement du ministère des Travaux Publics, du Ministère des
Sports et du Ministère de la Fonction Publique. J’ai proposé quelques noms ; il
a tiqué sur l’un et a fini par m’instruire de consulter ces personnalités. Ce que
j’ai fait le 22 septembre au matin.
Sont ainsi entrés dans ce gouvernement : MM. NKUETE Jean, ETOUNDI
NGOA, EDZOA Augustin, ESSIMI MENYE, MENGOT Victor, NDANGA
NDINGA Badel. Quelques ministres ont permuté de ministère : MESSENGUE
AVOM passant des PME aux Travaux Publics, NGOLLE NGOLLE Elvis
passant de Chargé de mission à la Présidence au ministère des Forêts et de la
Faune. Ce 22 septembre 2006, je suis allé rendre compte au Président de mes
consultations, toutes positives.
ABORDONS MAINTENANT LA QUESTION DES NOMINATIONS
DANS CERTAINES ENTREPRISES PUBLIQUES. QUE POUVEZ-VOUS
NOUS DIRE PAR EXEMPLE SUR LA NOMINATION DE CHARLES
METOUCK COMME DIRECTEUR GENERAL DE LA SONARA,
NOMINATION INTERVENUE QUELQUES SEMAINES APRES VOTRE
PRISE DE FONCTION COMME SG/PR ?
Réponse : Tout d’abord, je dois vous dire que je ne connaissais pas
M. METOUCK jusqu’à notre première rencontre en septembre 2002. Je ne
l’avais jamais vu, ni entendu parler de lui.
Alors, vous pensez que si je devais faire nommer quelqu’un, à ce moment-là,
à un poste aussi stratégique, c’est à un inconnu que j’aurais pensé en premier
lieu ? Je connaissais des hauts fonctionnaires, dont certains m’étaient proches,
qui travaillaient dans le secteur du pétrole depuis des années ; je connaissais
aussi dans ce secteur, des « frères » du département de Mefou et Akono, qui
avaient une riche expérience administrative et du secteur privé, et qui étaient de
grands militants du RDPC. C’est peut-être à eux que j’aurais d’abord pu
naturellement penser, vous ne croyez pas ?
Je rappelle que j’avais été nommé Secrétaire général de la Présidence de la
République le 22 août 2002, c’est-à-dire un mois plus tôt.
Le Président de la République m’avait instruit de recevoir cet opérateur
économique qui lui avait été recommandé par une personnalité, dont je tais
volontairement les noms et qualité. Le Président m’avait donné à lire la note qui
lui avait été adressée par cette personnalité. Le pedigree intellectuel et
professionnel, ainsi que les qualités humaines de M. METOUCK étaient mises
en exergue dans cette note ; la note se terminait en disant qu’au cas où le

183
Président aurait idée de confier de nouveau la direction générale de la
SONARA à un autre ressortissant du département de la Sanaga Maritime, en
remplacement de Bernard EDING décédé plusieurs mois plus tôt,
M. METOUCK semblait le plus apte pour cette fonction. Son curriculum vitae
était annexé à cette note. Les consignes du Président pour cette audience avec
M. METOUCK, étaient juste de le découvrir, de le faire parler à l’effet
d’identifier sa solidité psychologique et ses qualités managériales pour une
fonction exigeante à plusieurs égards ; et surtout de ne m’engager sur rien.
ET COMMENT S’EST DEROULEE CETTE PREMIERE
RENCONTRE ?
Réponse : Nous nous sommes entretenus pendant plus de quarante minutes.
Je me souviens surtout que M. METOUCK m’avait frappé par une profonde
connaissance du monde industriel, et du sous-secteur des dérivés du pétrole (il
était lui-même à la tête d’une usine de fabrication de mousse qu’il avait rachetée
de Rhône-Poulenc de nombreuses années auparavant).
Pour un entretien dans lequel il devait juste répondre aux questions qui lui
étaient posées, il m’était apparu d’une belle mécanique intellectuelle,
s’exprimant toujours de manière claire et cohérente. En plus, il ne manquait pas
d’humour. Je lui avais demandé, vers la fin de l’entretien, ce qu’il adviendrait
de sa société s’il était appelé à servir dans une entreprise d’État. Il m’avait
répondu qu’il confierait la gestion de son usine à d’autres personnes.
Globalement, il m’avait fait une impression fort positive. J’en ai rendu compte
au Chef de l’État.
PAR ECRIT ?
Réponse : Oralement bien sûr, au cours d’une audience suivante. Il m’avait
seulement recommandé de continuer de le suivre, sans que je sache précisément
ce que cela signifiait.
VOULEZ-VOUS DONC NOUS DIRE QUE CHARLES METOUCK NE
VOUS A RIEN DONNE, RIEN PROMIS POUR OBTENIR CE POSTE ?
Réponse : J’ai lu comme vous des écrits de certains medias camerounais,
selon lesquels Charles METOUCK aurait « craqué et avoué » qu’il m’aurait
remis 350 millions pour être nommé Directeur Général de la SONARA. Cela a
même donné lieu à de vifs débats sur les réseaux sociaux.
Je vais vous révéler quelque chose au sujet de la nomination du Directeur
général de la SONARA : quelques jours après ma nomination, j’ai reçu un
officier supérieur qui disait être l’envoyé d’un opérateur économique qui
ambitionnait d’être nommé Directeur Général de la SONARA. Cet Officier
tenait en main une mallette de couleur argentée qu’il m’a indiqué contenir dix
(10) millions de FCFA, envoyé par ce prétendant, pour, m’a dit cet officier,
« me permettre de recevoir toutes ces personnes qui continuent de venir me
féliciter ». J’ai décliné l’offre. Puis l’émissaire a ajouté que son mandant l’avait
chargé de me dire qu’il était prêt à débloquer 200 millions pour obtenir ce poste
de Directeur général de la SONARA. J’ai dit à cet officier que je pensais qu’il

184
me connaissait un peu, et qu’il sait que je ne fonctionne pas ainsi ; qu’après cinq
ans à l’Enseignement supérieur, si je fonctionnais à l’argent, les différentes
nominations effectuées m’auraient rapporté beaucoup d’argent ; que si ce
Monsieur se sent en mesure d’exercer à cette fonction, qu’il envoie son
curriculum vitae à la Présidence et que si l’examen de sa candidature révélait
qu’il était le meilleur, c’est lui que je recommanderais ; enfin j’ai souligné à cet
officier qu’il sait, lui, que c’est le Président de la République qui nomme.
L’officier m’a seulement répondu « oui, je comprends ». Evidemment j’ai rendu
compte de cette démarche curieuse d’un officier supérieur de l’armée. Le Chef
de l’État m’a félicité d’avoir décliné l’offre, en précisant que connaissant cet
officier, si j’avais pris cette mallette, toute la ville de Yaoundé serait déjà au
courant.
Je vous le dit, « les yeux dans les yeux », Charles METOUCK ne m’a rien
donné ; il ne m’a rien promis, parce que d’une part il savait qui avait pris la
décision de le nommer à cette fonction, le Président de la République, d’autre
part je ne lui ai rien promis ni demandé. Par contre, je suis fier d’avoir soutenu
ce brillant et ambitieux industriel. S’il avait pu commencer, et mener à son
terme le grand projet d’extension de l’usine de la SONARA, notre pays aurait
connu un bond en avant dans son indépendance énergétique et même dans la
valorisation du pétrole produit par la SNH, qui est en grande partie exporté.
Je peux comprendre que certains prétendants déçus après le choix de Charles
METOUCK, aient laissé dire que pour avoir le poste, Charles avait dû payer
plus que le montant qu’ils avaient proposé, eux. Ce n’est qu’une hypothèse.
Vous savez, peu de gens connaissent vraiment Charles METOUCK. Pourtant
nombreux sont ceux qui déblatèrent quotidiennement sur les places publiques
ou dans les prétoires des tribunaux sur lui.
Pour vous permettre de mieux le connaître, je peux vous révéler que Charles
METOUCK a eu connaissance, comme moi, de certaines informations
confidentielles sur certaines transactions pétrolières avec le Nigéria. Personne
n’en a entendu parler, jusqu’à ce jour. Il a su, comme moi, se conformer à la
prescription du Président de la République, de garder cela secret. Tout comme il
a dû suspendre les agréments pour ces transactions, sur les instructions du Chef
de l’État, soucieux en cette matière, de préserver les intérêts et la sécurité du
Cameroun. Il a été alors accusé de privilégier désormais ses amis et membres de
sa famille dans les livraisons de pétrole brut à la SONARA.
Si j’avais été un des fournisseurs de la SONARA, directement ou par
personne interposée, vous vous doutez bien que cela aurait fait les « choux
gras » des medias. Je suis heureux de l’avoir soutenu dans son travail après sa
désignation. Je me réjouis de l’amitié qui est née depuis lors entre nous. Je reste
convaincu qu’un jour la vérité sera si éclatante que même ses pires ennemis
finiront par admettre que Charles METOUCK était un grand industriel et un
patriote, au sens noble du mot.

185
 VOUS AFFIRMEZ DONC QUE CHARLES METOUCK NE VOUS A
PAS CONSTRUIT VOTRE RESIDENCE DU ROND-POINT BASTOS ?
Réponse : La question simple que des gens normaux devraient d’abord se
poser est : d’où Charles METOUCK aurait-il puisé l’argent à me donner pour
construire ma résidence : du budget de la SONARA ? On en aurait trouvé des
traces depuis lors, vous ne pensez pas ? Ou alors de son salaire de Directeur
général ? Et comment aurait-il vécu sans salaire ? Comment aurait-il
pratiquement fait ? Un virement permanent ? L’envoi d’un émissaire pour me
remettre de l’argent chaque mois, comme un haut responsable de la Présidence
a eu à dire ? Tout cela est ridicule.
La justice a enquêté sur l’origine des quelques biens que je possède. Pour la
résidence dont nous parlons, je dois vous révéler que tout d’abord j’ai entamé
les travaux pendant que j’étais Ministre de l’Enseignement Supérieur. De temps
en temps, lorsque j’avais été en mission, les frais de ces missions étaient
entièrement consacrés au chantier. Entamé en 1999, ce chantier n’a été
habitable qu’en 2004, cinq ans plus tard. Le chantier s’est accéléré après ma
nomination au Secrétariat général de la Présidence et ma désignation comme
Président du Conseil d’Administration de la SNH.
VOUS AVEZ DONC CONNU UNE AUGMENTATION DE VOS
REVENUS À VOTRE ARRIVEE AU SECRETARIAT GENERAL DE LA
PRESIDENCE?
Réponse : Je dois d’abord vous révéler que quelques jours après mon arrivée
à la Présidence, j’ai fait prendre des photos de mon chantier que j’ai ensuite
présentées au Chef de l’État au cours d’une audience. Il m’a demandé si j’avais
l’intention d’y habiter ; à quoi j’ai répondu par l’affirmative. Il m’a alors promis
de m’aider dans mon chantier. Puis, à deux reprises, il s’est montré
particulièrement généreux à mon endroit. Evidemment, je ne révèlerai pas les
montants de cette aide financière. Aujourd’hui encore, je sais gré au Président
de la République pour cet appui décisif.
CELA A-T-IL ETE SUFFISANT ?
Réponse : Malheureusement non. Comme me l’avait fait remarquer le
Président, j’avais vu grand. Et lorsqu’il s’est avéré que malgré ces apports, je ne
pouvais pas rendre cette résidence habitable, j’ai contracté un emprunt auprès
d’une banque locale. Voilà comment cette résidence a pu être construite.
SOUS VOTRE MANDAT DE SECRETAIRE GENERAL DE LA
PRESIDENCE, UNE NOMINATION A AUSSI FAIT COULER
BEAUCOUP D’ENCRE, CELLE DU DIRECTEUR GENERAL DE LA
CRTV ; QUE POUVEZ-VOUS NOUS EN DIRE ?
Réponse : J’avais connu M. VAMOULKE alors qu’il était rédacteur en chef
à Cameroon-Tribune au début des années 80. À l’époque, j’étais un jeune
chercheur et j’avais commis un article dont le titre était « l’adéquation
formation-emploi, entre le mythe et la réalité ». Un des axes de la politique du
gouvernement pour lutter contre le chômage était alors « l’adéquation

186
formation-emploi ». J’avais envoyé l’article à Monsieur VAMOULKE, que je
ne connaissais pas encore ; il a décidé de le publier intégralement dans le
journal gouvernemental, alors même que l’article était critique vis-à-vis de
certaines orientations gouvernementales. J’ai échangé après avec
M. VAMOULKE qui m’a expliqué que tous ceux qui avaient lu le projet
l’avaient trouvé juste, équilibré et enrichissant. Puis, je crois qu’il a été nommé
Directeur de l’Imprimerie Nationale. Un jour il a dû remettre sa démission. J’ai
noté un certain courage permanent chez cet homme.
Plus tard, nous nous sommes retrouvés à plusieurs reprises chez mon ami
James ONOBIONO. Je crois même me souvenir que lorsque j’ai perdu mon
épouse Gisèle-Odile en 1994, M. VAMOULKE faisait partie de la délégation
accompagnant James à mon village à NKOMEKOUI. À l’occasion de nos
différentes rencontres, j’ai découvert et apprécié la vaste culture générale de
l’homme, et une sorte de détachement des honneurs et du pouvoir. C’est peut-
être ce qui expliquait aussi son ton cassant et cette difficulté à « arrondir les
angles », dans les échanges avec les autres.
C’EST DONC UNE VIEILLE AMITIE QUE VOUS AVEZ TENU À
RECOMPENSER ?
Réponse : Lorsque le Président décide de remplacer le professeur MENDO
ZE, devenu membre du gouvernement, la première orientation est de chercher à
l’extérieur de la CRTV, quelqu’un qui n’ait pas été partie prenante des combats
internes et qui ne puisse pas être identifié comme « l’homme de MENDO ZE »
ou le « chef de file de l’opposition au Professeur MENDO ZE ». Ensuite, la
région d’origine avait été arrêtée, l’Extrême-Nord.
Monsieur VAMOULKE n’était pas à proprement parler un ami. J’éprouvais
une estime pour le professionnel et pour l’homme, apparemment libre dans sa
tête. Il était parmi les premières générations de l’Ecole de journalisme de
Yaoundé ; il était par conséquent l’aîné de la plupart de ceux qui servaient alors
à la CRTV. Au cours d’une audience accordée à l’un des professionnels de la
CRTV, nous avons incidemment parlé des rumeurs de nominations du
successeur du Professeur MENDO ZE ; incidemment, j’ai demandé à ce
professionnel s’il connaissait M. VAMOULKE. Il a répondu en me disant le
grand respect qu’il avait pour le professionnel qu’était M. VAMOULKE.
Son nom a dès lors été avancé au cours d’une audience avec le Président de
la République. Le Président a sans doute pris le temps de consulter d’autres
personnes, avant de me donner instructions, quelques jours plus tard, de
consulter M. VAMOULKE. L’homme que j’ai reçu, je dois le dire, n’était pas
manifestement demandeur. Il n’avait laissé transparaître aucune émotion.
Cependant, il était prêt à être utile si le Président pensait qu’il pouvait remplir la
fonction. Quelques jours se sont encore écoulés ; puis un jour le Chef de l’État
m’a instruit de préparer le projet de décret de nomination de M. VAMOULKE
comme Directeur Général de la CRTV. Le décret signé, j’ai appelé l’intéressé

187
au téléphone pour l’informer que son décret de nomination allait être publié
d’un moment à l’autre.
Nous nous sommes vus quelques jours après. J’ai essayé de l’aider les jours
qui suivaient, avec des conseils pour le management de sa structure. J’ai cru
comprendre que sa nomination avait globalement été appréciée par le personnel
de la CRTV. Il arrivait avec un sang neuf et sans doute des idées nouvelles.
Voilà ce que je peux vous dire pour cette nomination.
AVEZ-VOUS CONSERVE VOS BONNES RELATIONS ?
Réponse : Non malheureusement. Mais je peux vous assurer que je
n’éprouve aucune rancœur vis-à-vis de M. VAMOULKE. À posteriori, je pense
que compte-tenu de ses qualités, d’homme très cultivé, et de bon « parleur », il
aurait fait meilleur Ministre des Arts et de la Culture ou même de la
Communication, que Directeur général de la CRTV, en tout cas dans sa version
initiale.
ET POUR QUELLES RAISONS VOS RELATIONS SE SONT-ELLES SI
VITE DEGRADEES ?
Réponse : Je ne sais pas sur quelle base vous affirmez que nos relations se
sont vite dégradées. Nous n’avions pas de contacts réguliers avant sa
nomination. Nous n’en avons pas eu davantage après. J’espère que le temps
finira par clarifier certaines choses. Et puis, ce n’est pas intéressant pour la
bonne compréhension de la fonction de Secrétaire général de la Présidence qui
est au centre de notre entretien.
CERTAINS DE VOS COLLABORATEURS AU MINISTERE DE
L’ENSEIGNEMENT SUPERIEUR ONT ETE APPELES À VOS COTES
AU SECRETARIAT GENERAL DE LA PRESIDENCE ; POURQUOI
CEUX-LÀ ET PAS D’AUTRES ? CERTAINS ONT PENSE QU’EN
RAISON DE LEUR PROXIMITE AVEC VOUS, ILS MERITAIENT AUSSI
QUE LEURS COMPETENCES SOIENT VALORISEES DANS DES
FONCTIONS DE NIVEAUX PLUS ELEVES ; POURQUOI CELA N’A-T-
IL PAS ETE POSSIBLE ?
Réponse : Vous avez des noms ?
LES GENS COMME M. EYEBE AYISSI QUE L’ON VOYAIT AVEC
VOUS UN PEU PARTOUT, ET MEME SOUVENT À VOTRE
DOMICILE… ON VOUS VOYAIT SOUVENT AUSSI LORS DE
CERTAINS EVENEMENTS MARQUANTS DANS SA FAMILLE.
Réponse : Je vous dirais d’abord que les fonctions de l’État ne sont pas des
biens à partager entre petits amis. Ensuite les gens peuvent se révéler utiles et
efficaces à certaines positions, et moins dans d’autres. Enfin les hauts
fonctionnaires ne sont pas des meubles dont on ne peut se séparer et que l’on
traîne avec soit où qu’on aille. Lorsque vous estimez, comme responsable, que
tel autre fonctionnaire peut être plus efficace que votre ancien collaborateur,
vous donnez la préférence à cet autre-là. La vérité est que chaque responsable
d’une charge publique veut démontrer son efficacité à celui qui lui a confié

188
ladite charge. Pour cela, il essaie de s’entourer des meilleures ressources
humaines possibles. À posteriori, au vu de la belle carrière ministérielle qui est
la sienne depuis des années, on peut dire que j’ai bien fait de ne pas prendre
M. EYEBE avec moi au Secrétariat général de la Présidence.
IL Y A AUSSI DES PERSONNES AVEC LESQUELLES VOUS AVEZ
GARDE DE BONNES RELATIONS ?
Réponse : Oui bien sûr.
J’aurais aimé avoir à mes côtés, quelqu’un comme le professeur Joël
MOULEN, compétent et loyal ; mais cela était impossible, pour diverses
raisons. Heureusement, comme Secrétaire général de la Présidence, j’ai pu
continuer de bénéficier de ses avis et conseils, gratuitement offerts. Aujourd’hui
encore c’est un grand-frère et un Ami précieux. Mais je ne souhaite pas que cet
entretien s’attarde sur les individus et mes ressentiments ou appréciations
personnelles.

189
 CHAPITRE V : L’EXERCICE DES MISSIONS ET RESPONSABILITES
PONCTUELLES.

TOUT D’ABORD COMMENT CONSIDERIEZ-VOUS CES MISSIONS

ET RESPONSABILITES NON EXPRESSEMENT CITEES DANS LES
TEXTES ?
Réponse : Je considérais d’abord que c’était des marques supplémentaires de
la confiance que le Chef de l’État m’accordait. Ensuite, je pensais, et je pense
toujours que le Président de la République n’a aucune restriction dans les tâches
qu’il peut demander à son Secrétaire général d’accomplir. En effet, l’Instruction
générale N° 005 du 27 novembre 1992 relative à l’organisation du travail
gouvernemental, souligne que le Secrétaire général de la Présidence est
« notamment chargé :
a) d’instruire les affaires dont le Chef de l’État est saisi ou tout
autre dossier à lui confié par le Chef de l’Etat ; ».

Parfois, il m’est arrivé de me demander si le Chef de l’État ne voulait pas me

tester, tester ma capacité à le servir totalement et loyalement. J’ai ainsi été
surpris de me voir confier des responsabilités relevant statutairement d’autres
structures de la Présidence ou d’autres administrations de l’État qui m’ont été
confiées par le Président de la République.
PAR EXEMPLE ?
Réponse : Ainsi, à peine arrivé au Secrétariat général de la Présidence, le
Chef de l'État me charge de m'occuper désormais de la location des avions
devant le transporter pour ses voyages à l'étranger. Sans me dire pourquoi cette
responsabilité est retirée au cabinet civil, il insiste sur le fait qu'il compte sur ma
discrétion.
AVEC LE RECUL, AVEZ-VOUS COMPRIS LES RAISONS POUR
LESQUELLES LE PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE VOUS A CONFIE
CETTE RESPONSABILITE DELICATE DE LOUER LES AVIONS POUR
SES DEPLACEMENTS ?
Réponse : Lui seul peut vraiment dire quelles étaient ses motivations. Je
pense surtout qu’il était, à l’époque, préoccupé par le fait que les instructions
pour la location d’un avion ébruitaient de manière anticipée ses moindres
déplacements. Il souhaitait que le plus grand secret entoure ses voyages à
l’étranger. Par la suite, il a dû aussi apprendre que ces locations d’avion,
notamment ceux de la CAMAIR, donnaient lieu à des trafics et malversations
(révélés par l’ancien Directeur général de la CAMAIR, à la Police Judiciaire).
CONCRETEMENT EN QUOI CONSISTE UNE OPERATION DE
LOCATION D’UN AVION ?
Réponse : J’ai eu à effectuer de nombreuses locations d’avion de courtes
durées et une location de longue durée. Pour le premier genre, il faut encore

191
distinguer la location de l’avion de la Cameroon Airlines et la location auprès
de compagnies privées à l’extérieur du pays. Pour la CAMAIR, la Direction
générale était contactée, pour connaître la disponibilité du DJA pour la période
envisagée, et évidemment son état actuel, au plan contractuel (notamment si les
loyers de l’avion étaient à jour, ainsi que les questions d’assurances), et
sécuritaire. Ensuite, quant au coût possible, il parvenait à la présidence sous
forme de facture pro-forma.
Pour les locations à l’étranger, il fallait contacter l’une ou l’autre des
compagnies de location d’avions qui existent dans le monde. Après réception
des indications sur la disponibilité, les types d’avion et le coût de location, je
portais ces informations à la connaissance du Chef de l’État ; celui-ci me
donnait les instructions appropriées et je signais le contrat de location. Puis, le
paiement étant toujours exigé à l’avance, au moins en grande partie, je
transmettais le contrat signé à la SNH pour faire le nécessaire. Après le
paiement, l’avion était acheminé à Yaoundé ou à l’endroit où se trouvait le
Président et sa délégation.
IL N’Y AVAIT PAS DE DIFFICULTES PARTICULIERES ?
Réponse : C’est toujours une opération angoissante. Lorsque le Président est
attendu pour une visite à l’étranger, vous attendez avec anxiété que la société
vous confirme d’abord que l’avion s’est envolé vers le Cameroun ; ensuite que
les personnels en service à l’aéroport vous annonce l’arrivée de l’appareil à
l’aéroport de N’simalen. Tant que vous n’avez pas reçu ces informations, vous
ne dormez que d’un œil.
De manière générale, je m’organisais toujours pour avoir un plan « B ». Puis
quand l’appareil est bien à l’aéroport, les services de la Présidence prennent en
mains les autres modalités. Le jour du voyage, on est toujours un peu stressé
tant que l’avion n’a pas décollé et disparu de la vue. Là on peut rentrer au
bureau.
Responsabilité délicate s'il en fut, tant pour l’effectivité des déplacements du
Président de la République, surtout privés, que pour les aspects sécuritaires,
dans le sens qu'en toute circonstance, l'avion à louer doive garantir la sécurité
du Chef de l'État et de sa suite.
ET POURQUOI VOUS ? CELA A DU VOUS VALOIR QUELQUES
INIMITIES ?
Réponse : Je ne puis vous dire pourquoi cette responsabilité m’a été confiée.
Pour les inimitiés, le Président m’avait toujours dit que je ne devais pas me
préoccuper de ce que les gens disaient ou écrivaient sur moi ; que ce qui devait
m’importer, c’était sa confiance. Il est possible que ceux qui, avant moi,
s’occupaient de la location des avions pour le Président, n’aient pas compris
pourquoi ils avaient été dessaisis.
VOUS VOULEZ DIRE LE CABINET CIVIL ?
Réponse : Pas seulement.

192
 Y A-T-IL EU UN OU DES MOMENTS OÙ VOUS AVEZ AIME ETRE
SECRETAIRE GENERAL DE LA PRESIDENCE ? DES ACTIONS DONT
VOUS RESTEZ FIER ?
Réponse : Il y en a deux dont je me souviendrai toujours avec fierté ; il s’agit
de la signature de l’accord de Greentree et de la gestion de la crise irakienne en
2003, alors que le Cameroun était membre non-permanent du Conseil de
Sécurité des Nations-Unies.
RACONTEZ-MOI CE QUI DANS LA GESTION DE LA CRISE
IRAKIENNE VOUS A MARQUE SI FORTEMENT…
Réponse : D’abord il est utile, pour planter le décor de cette crise irakienne,
de rappeler quelques faits historiques :
1°- Le 12 septembre 2002, à l’occasion de la réunion de l’Assemblée
Générale des Nations-Unies à New-York, le Président des Etats-Unis
d’Amérique d’alors, M. Georges W. BUSH, demande aux autorités irakiennes,
de « retirer ou de détruire immédiatement et sans conditions toutes leurs armes
de destruction massive ».
2°- Le 11 octobre 2003, le Congrès des Etats-Unis autorise le Président
américain à recourir, de façon unilatérale, à la force contre l’Irak.
3°- Le mois de février est marqué par les dissensions au sein des membres
permanents du Conseil de Sécurité, entre d’une part les Etats-Unis et son
principal allié, la Grande-Bretagne, favorables à l’usage de la force contre le
pays de Saddam HUSSEIN, d’autre part, la France et la Russie, soutenus par
l’Allemagne qui préconisent de donner « toutes les chances au désarmement de
l’IRAK dans la paix ».
4°- Mais les USA, l’Espagne et la Grande-Bretagne soumettent au Conseil
de Sécurité un projet de résolution qui impose à l’Irak la date butoir du 17 mars
pour désarmer, faute de quoi l’usage de la force sera autorisé.
Le débat au sein du Conseil de Sécurité porte donc, dès ce mois de février
2003, sur le vote ou non du projet de résolution anglo-américain-espagnol. Les
membres permanents dudit Conseil sont divisés entre ceux qui sont favorables
et ceux qui sont opposés à l’usage de la force armée contre l’IRAK, entre ceux
qui veulent faire la guerre à l’IRAK et ceux qui y sont fermement opposés, avec
en tête la France du Président CHIRAC. Les manœuvres diplomatiques intenses
sont alors engagées par les différents camps pour obtenir les voix des pays
membres non-permanents du Conseil de Sécurité. En effet, selon les règles
régissant le Conseil de sécurité, un projet de résolution peut être adopté, malgré
un véto exprimé par un membre permanent, s’il obtient neuf (9) voix sur les
quinze (15) membres qui constituent ledit Conseil. Les membres non
permanents sont au nombre de dix (10), ils sont élus pour un mandat de deux
ans. Cela veut dire que si un projet de résolution est frappé du véto d’un des
membres permanents, il faut qu’il recueille le soutien de la moitié des membres
non permanents pour être voté. Trois pays africains étaient alors membres non
permanents du Conseil de Sécurité, la Guinée (Conakry), l’Angola et le

193
Cameroun. Dans les autres continents, il y avait le Mexique, la Bulgarie, la
Syrie, l’Espagne, le Chili, l’Allemagne, le Pakistan.
ET QUELLE ETAIT LA POSITION DU CAMEROUN ?
Réponse : Le Cameroun avait été élu par l’Assemblée générale des Nations
Unies en octobre 2001, comme membre non permanent du Conseil de Sécurité
pour deux ans, à partir du 1er janvier 2002.
Pour comprendre la position du Cameroun, il faut d’abord rappeler que,
l’Organe central du Mécanisme de l’Union Africaine pour la prévention, la
gestion et le règlement des conflits, réuni en sa 7ème session au niveau du
Sommet, le 03 février 2003, à Addis-Abeba, se déclare « d’avis qu’une
confrontation militaire en Irak constituerait un facteur déstabilisateur dans
toute la région et aurait des conséquences graves, au plan humain et sécuritaire
pour tous les pays du monde, en particulier pour ceux d’Afrique.
L’Organe central déclare que l’intégrité territoriale de l’IRAK doit être
respectée et souligne que toutes les voies diplomatiques devront être
poursuivies par la Communauté Internationale pour amener le Gouvernement
irakien à se conformer à la résolution 1441 et, qu’en tout état de cause, toute
nouvelle décision à ce sujet devra émaner du Conseil de sécurité après examen
du rapport final du groupe d’inspecteurs.
L’Organe central exhorte toutes les Parties à déployer des efforts soutenus
afin d’éviter le recours à la force, tout en veillant à l’application des
résolutions pertinentes du Conseil de Sécurité. »
Ensuite, il n’est pas inutile de relever aussi qu’en fin février 2003, quelques
deux semaines avant la fin de l’ultimatum américain, la 22ème Conférence
France-Afrique, est réunie à Paris. Elle voit la participation (inhabituelle pour ce
genre de rencontre) du Secrétaire général des Nations Unies KOFFI ANNAN.
Ce sommet des Chefs d’Etats de France et d’Afrique, auquel participe le
Cameroun a adopté une « Déclaration sur l’IRAK ». La Déclaration est
annoncée avoir été adoptée à l’unanimité des Chefs d’État ; pourtant, le
Président rwandais Paul KAGAME, affirme « personne ne m’a demandé mon
avis. Nous n’en avons même pas discuté. ».
Selon la radio RFI, le 23 février 2003, ce sommet « a pour le moins permis à
Jacques CHIRAC d’obtenir le soutien unanime des 52 Chefs d’État ou de
gouvernement d’Afrique sur la question la plus urgente pour la France : une
éventuelle guerre contre SADDAM HUSSEIN (…) L’Afrique a réaffirmé à
Paris ce qu’elle avait adopté récemment à Addis-Abeba, via l’Union Africaine :
poursuite des inspections, renforcement de leurs capacités humaines et
techniques, appel à l’IRAK à apporter une coopération immédiate, et surtout « il
y a une alternative à la guerre. ».
C’est alors que les anglo-américains entament une offensive diplomatique en
direction des pays non-membres permanents. Dans le cadre de cette offensive,
Mme Valérie AMOS, Sous-Secrétaire d’État britannique chargé des relations
avec l’Afrique au Ministère des Affaires Etrangères (Foreign Office) est reçue

194
en audience par le Président BIYA le 05 mars, pendant près de 90 minutes.
Selon Cameroon-Tribune, rendant compte de cette audience, la Baronne AMOS
« n’a pas voulu dire à la presse si elle avait réussi à convaincre le Président
BIYA ».
QUE POUVEZ-VOUS NOUS DIRE DE CET ENTRETIEN ?
Réponse : Pas grand-chose, n’y ayant pas assisté. Toutefois, de ce que m’en
a révélé le Chef de l’État, la dame avait dû lui présenter les preuves que
détenaient les services secrets britanniques, pour soutenir, avec les Américains,
que l’IRAK ne se conformait pas aux résolutions des Nations Unies sur son
désarmement chimique, biologique et nucléaire.
EST-CE EN REPONSE À CETTE OFFENSIVE QUE LE MINISTRE
FRANÇAIS DES AFFAIRES ETRANGERES EST VENU AU CAMEROUN
QUELQUES JOURS APRES LA SECRETAIRE D’ETAT BRITANNIQUE ?
Réponse : On peut appréhender cette visite sous ce prisme. En effet, le
Ministre français des Affaires Etrangères d’alors, M. Dominique DE VILLEPIN
a aussi été reçu en audience par le Président BIYA le 10 mars 2003. Répondant
aux questions de la presse à l’issue de cette audience, le responsable français a
souligné : « je suis venu dire au président BIYA à quel point nous étions
soucieux de trouver une solution face à la grave crise irakienne ; à quel point
nous étions soucieux dans le cadre du Conseil de sécurité des Nations Unies de
préserver toutes les chances de paix, les chances d’unité du Conseil de Sécurité.
Je crois que nous partageons le même souci ».
Puis il ajoute « En Angola, quand j’ai rencontré le Président DOS SANTOS,
et même ici au Cameroun, j’ai le sentiment que nous partageons tous le même
souci de paix, d’unité de la communauté internationale. »
Commentant ces visites, le journal privé de Douala Nouvelle Expression du
12 mars, souligne que « jusqu’à présent Yaoundé et Paris vibrent au même
diapason. Yaoundé tient bon malgré les nombreuses pressions qui fusent de
toutes parts. La diplomatie camerounaise n’a jamais été lisible, visible, lucide,
transparente (…). Assumons les conséquences des choix opérés. Toute l’Afrique
et le monde entier nous regarde. ».
Dans le quotidien indépendant MUTATIONS, HAMAN MANA écrit : « …
Si notre pays prend une décision sur la base de la conviction, nous prenons date
avec l’histoire. ».
POURQUOI CITEZ-VOUS CES JOURNAUX ?
Réponse : Parce que j’avais aussi été instruit de suivre l’évolution de
l’opinion dans le pays. Et il se dégageait des médias camerounais une
opposition à la guerre contre l’IRAK ; c’était clair.
POURQUOI CERTAINS MEDIAS OCCIDENTAUX CLASSAIENT-ILS
LE CAMEROUN PARMI LES PAYS INDECIS ?
Réponse : Face aux deux camps qui s’opposaient au sein du Conseil de
sécurité, ces médias, et sans doute les gouvernements de ces pays occidentaux,
auraient voulu voir le Cameroun, et d’autres pays non membres permanents,

195
prendre position pour l’un ou l’autre camp. Ceux qui ne s’exprimaient pas
ouvertement pour l’un ou l’autre camp étaient taxés d’indécis.
Commentant la fin de la tournée de M. Dominique de VILLEPIN en
Afrique, l’agence REUTERS, sous la plume de son correspondant à Conakry,
Saliou SAMB, publie une dépêche soulignant que « le Chef de la diplomatie
française, Dominique de VILLEPIN, a terminé lundi à Conakry une tournée
éclair en Afrique sans qu’aucun de ses trois pays siégeant au Conseil de
Sécurité ne prennent clairement parti dans la crise irakienne.
…
« Même si une guerre en IRAK n’aura aucune conséquence directe sur ces
trois pays, rien ne dit qu’ils resteront insensibles aux offres commerciales et
financières que leur font Paris et Washington. »
VOUS VOULEZ DONC DIRE QUE LE PRESIDENT BIYA N’ETAIT
PAS INDECIS ?
Réponse : Prendre le temps d’écouter et de mieux comprendre une situation
aussi grave ne fait pas de vous un indécis nécessairement. D’abord les membres
permanents eux-mêmes étaient toujours en négociation pour rapprocher leurs
points de vue ; ensuite le Président irakien M. SADAM HUSSEIN était
coutumier de déroutants volte-faces. Un jour il refuse que l’ONU envoie des
inspecteurs en Irak pour faire le point sur son armement nucléaire ou chimique
prétendu massif ; le lendemain, il écrit au Secrétaire Général des Nations-Unies
pour autoriser la mission des inspecteurs de l’ONU.
Je me souviens qu’à la sortie de son audience avec le Président BIYA, Mme
Valérie AMOS, Secrétaire d’État britannique chargée de l’Afrique, avait dit aux
journalistes que « l’IRAK ne mérite pas un délai supplémentaire pour
désarmer ». J’en ai déduit que le Président avait dû demander à son
interlocutrice s’il n’était pas possible d’accorder un délai supplémentaire pour
désarmer pacifiquement l’IRAK.
ALORS FINALEMENT QUELLE FUT LA DECISION DU CAMEROUN
PAR RAPPORT AU PROJET DE RESOLUTION ANGLO-AMERICAIN
PRECONISANT LA GUERRE ?
Réponse : Je préfère d’abord partager avec vous les déclarations de
M. MARTIN BELINGA-EBOUTOU (alors Ambassadeur du Cameroun aux
Nations Unies) à la suite des présentations de MM. Blix et El Baradei du
27 janvier et du 28 février 2003 : « les progrès enregistrés par la dernière
mission Blix-El Baradei consacrent une inflexion sensible de l’attitude
iraquienne. Le Cameroun reconnaît et salue cette évolution positive. La
démarche de mon pays, qui est en faveur de la résolution pacifique de la
question du désarmement de l’Iraq en armes de destruction massive, se veut
pragmatique et réaliste.». Telle était la position officielle et claire du Cameroun
en février-mars 2003 ; c’était la position du Président BIYA avant les visites de
la Baronne Valérie AMOS et de M. DE VILLEPIN.

196
 VOULEZ-VOUS DIRE QUE SA POSITION A EVOLUE APRES CES
VISITES ?
Réponse : Non. Je voulais juste vous donner une indication claire de la
position du Président, délivrée par notre ambassadeur aux Nations-Unies, au
moment où est présenté le projet de résolution anglo-américain-espagnol.
QUE POUVEZ-VOUS NOUS DIRE ALORS SUR LA DECISION DU
CAMEROUN PAR RAPPORT AU PROJET DE RESOLUTION ANGLO-
AMERICAIN PRECONISANT LA GUERRE?
Réponse : En mars 2003, notre ambassadeur aux Nations-Unies a tenu un
discours plus ferme en soulignant « qu’il est clair qu’un nouveau manquement
de l’Irak aux exigences du Conseil de sécurité serait un manquement de trop; et
les autorités irakiennes ne laisseraient alors au Conseil, à bout de patience,
d’autres choix que celui de prendre les mesures appropriées pour faire
respecter ses décisions conformément aux dispositions de la Charte ». Le
Cameroun n’a finalement pas eu à voter.
QUELLE ETAIT SA POSITION ?
Réponse : S’agissant d’une situation évolutive, il était impossible d’avoir
une position définitive.
De manière constante cependant, j’avais noté que le Président était
préoccupé par la nécessité de ne pas affaiblir les Nations-Unies, de permettre
aux Nations Unies, à travers le Conseil de sécurité, de jouer pleinement son rôle
dans la préservation de la paix dans le monde. Le Président m’est apparu alors
beaucoup plus multilatéraliste qu’il n’en donne généralement le sentiment. Il
aimait à souligner que, malgré ses échecs ici et là dans le monde, l’ONU avait
joué et jouait un rôle majeur dans le concert des Nations. Il me rappelait que le
Cameroun avait été sous tutelle des Nations Unies, qu’il en était un peu la fille,
et que c’est à la Cour Internationale de La HAYE, créée par les Nations-Unies,
que le Cameroun avait pu régler son différend frontalier avec le Nigéria. Il ne
manquait pas de relever que c’est un africain, M. KOFFI ANNAN qui était à la
tête de l’ONU et qu’il méritait d’être soutenu dans ses efforts pour la paix dans
le monde, afin que le monde reconnaisse aussi la contribution de ce fils
d’Afrique à la paix dans le monde.
ET SUR LE FOND DE CETTE AFFAIRE, LE PRESIDENT DU
CAMEROUN ETAIT-IL FAVORABLE À LA GUERRE CONTRE L’IRAK ?
Réponse : De ce que je viens de vous dire, vous pouvez comprendre que le
Président souhaitait avant tout que les membres permanents du Conseil de
Sécurité parviennent à un consensus, le rôle des pays non-membres devant alors
être plus facile. Par conséquent la position que notre Ambassadeur au Conseil
de Sécurité était d’abord de clamer notre attachement à ce que le Conseil de
Sécurité décide consensuellement des voies et moyens de mettre en œuvre les
résolutions adoptées pour parvenir au désarmement de l’IRAK.
En même temps, le Président se montrait déçu par les rodomontades du
Président irakien SADDAM HUSSEIN, qui frisaient parfois la provocation.

197
C’est au cours des derniers jours précédant le vote au Conseil de sécurité sur
l’adoption ou non du projet de résolution anglo-américain que vraiment on a
senti que notre pays devrait bientôt se prononcer pour qu’une guerre soit menée,
par la communauté internationale ou avec son aval, contre un pays, contre un
peuple, dont on ne savait pas s’il était autant responsable que ses dirigeants. Et
de quoi d’ailleurs ?
COMMENT DE QUOI ? LES PREUVES DE LA POSSESSION PAR
L’IRAK D’ARMES DE DESTRUCTION MASSIVE AVAIENT POURTANT
ETE PRESENTEES PAR LES AMERICAINS…
Réponse : Justement, il n’y avait que des preuves américaines et de son allié
britannique, jamais confirmées par d’autres sources.
Vous vous souvenez peut-être de ce discours du Premier Ministre
Britannique, M. Tony BLAIR dans lequel il affirme que selon ses services
secrets, l’IRAK « continue de développer des armes de destruction massive »,
au point d’être en mesure de produire une bombe nucléaire à court terme.
C’était le 24 septembre 2003.
Le 08 novembre, le Conseil de Sécurité des Nations Unies adopte une
résolution ordonnant à l’Irak de détruire tous ses programmes d’armes de
destruction massive sous peine de recours à la force. Une Commission de
contrôle et de vérification de l’ONU est mise sur pied pour s’assurer de la
destruction de ces armes. Elle est dirigée par Hans BLIX et EL BARADEI,
Directeur de l’Agence Internationale de l’Energie Atomique (AIEA). Après des
retards imputables aux autorités irakiennes, les équipes d’inspecteurs des
Nations Unies débarquent en fin novembre 2002 en IRAK et entament leur
travail.
Le 08 décembre 2002, conformément à la résolution sus-évoquée, le
gouvernement irakien remet aux inspecteurs de l’ONU, une déclaration sur ses
programmes d’armement. Le 14 février 2003, M. BLIX présente son deuxième
rapport aux membres du Conseil de Sécurité. Il y est indiqué que « les
400 inspections surprises menées, sans heurts, sur plus de 300 sites, ont permis
de conclure à l’absence d’armes de destruction massive ou de tout article et
programme interdit par les résolutions du Conseil de Sécurité » ; seul un
nombre réduit de munitions chimiques a été trouvé et détruit.
Quant à M. BARADEI, intervenant ce même jour, il souligne que
« aujourd’hui, nous n’avons trouvé aucune preuve d’activités nucléaires en
IRAK. Toutefois, un certain nombre de questions sont encore en suspens et
nous ne sommes pas encore en mesure de tirer de conclusions finales sur ces
questions. ».
Sur la base de ce rapport, de nombreux pays membres, sous le leadership de
la France, soutiennent que les inspections doivent se poursuivre, notamment sur
les sites que les inspecteurs n’ont pas encore pu visiter. Les ministres des
Affaires étrangères des Etats-Unis et de Grande-Bretagne s’y opposent

198
soulignant que la résolution du Conseil sur le désarmement de l’IRAK ne parle
pas d’inspections à l’infini.
Le représentant de l’IRAK a, ce jour, souligné que son gouvernement avait
remis aux inspecteurs des Nations Unies un rapport de 12000 pages, donnant
des indications détaillées sur ses armements. Il a aussi indiqué que son pays
avait accepté de se plier à toutes les exigences de la résolution du Conseil de
Sécurité, avec notamment la surveillance du pays par des satellites des pays
occidentaux et par des avions et des hélicoptères militaires de ces pays.
Le 28 février 2003, M. HANS BLIX rend un rapport sur les contrôles
effectués par ses équipes en IRAK ; selon ce rapport, « aucune preuve ne
permet d’affirmer que l’IRAK possède des armes de destruction massive mais
rien, pour autant, ne permet de l’exclure ». Quant à l’AIEA, le rapport de
M. EL BARADEI affirme que « ses inspecteurs n’ont trouvé aucune trace
d’activités nucléaires interdites en IRAK, mais ils préconisent le renforcement
des moyens d’inspection ».
Le 07 mars, HANS BLIX réitère dans son dernier rapport que « aucune
preuve d’activité interdite, avec des moyens mobiles n’a été trouvée. Les
inspecteurs de l’ONU n’ont pas découvert d’installation chimique ou
bactériologique souterraine en IRAK. La destruction par l’IRAK de ses missiles
Al-Samoud-2 prohibés est une mesure de désarmement substantielle.
L’accélération par l’IRAK de ses activités de désarmement depuis le début du
mois de janvier est la bienvenue ». Pour sa part, EL BARADEI réaffirme que
les inspecteurs de l’AIEA n’ont trouvé aucune trace d’activité nucléaire en
IRAK. Alors comment se contenter des preuves produites par ceux qui avaient
des comptes à régler avec le Président SADDAM HUSSEIN et qui étaient
déterminés à faire la guerre à l’Irak ?
MAIS LE SECRETAIRE D’ETAT COLIN POWELL AVAIT PRESENTE
LES PREUVES AMERICAINES PUBLIQUEMENT AU CONSEIL DE
SECURITE…
Réponse : Oui nous avons vu à la télévision Monsieur POWELL en pleine
réunion du Conseil de Sécurité, le 05 février 2003, brandissant une fiole, une
capsule d’anthrax a-t-on dit, censée être la preuve absolue que l’IRAK possédait
des armes de destruction massive. Pourtant, vous avez sans doute aussi lu les
confessions et mea culpa de grands medias américains, notamment le New-
York Times et le Washington Post de mai, juin et août 2004, reconnaissant
avoir fait croire à leurs lecteurs que l’IRAK possédait des armes de destruction
massives, pouvant menacer les intérêts américains. M. Donald RUMSFELD,
qui était Secrétaire d’État Américain durant la crise irakienne, a publié en 2011
un livre intitulé KNOWN AND UNKNOWN. Présentant ce livre à une
télévision américaine, il reconnait avoir « commis quelques erreurs en affirmant
que SADDAM HUSSEIN disposait d’armes de destruction massive ». Il
soutient que le gouvernement américain avait été induit en erreur par la CIA qui
avait reçu des documents « sans doute mauvais ».

199
 M. POWELL lui-même, dans une interview à la même chaîne américaine
ABC le 08 septembre 2005, avouera que son discours devant les Nations Unies
de 2003 au cours duquel il accusait l’IRAK de détenir des armes de destruction
massive était une tâche dans son dossier. « C’est une tâche. J’étais celui qui l’a
présenté au monde, et (cela) fera toujours partie de mon dossier. Cela a été
pénible. Et c’est toujours pénible. ». « Les services secrets n’ont pas fonctionné
correctement. Il y avait des gens dans le système de renseignements qui savaient
à ce moment-là (avant mars 2003) que les sources (qui affirmaient que l’IRAK
possédait des armes de destruction massive) n’étaient pas fiables et qu’ils
n’auraient pas dû se fonder dessus ; et ces gens n’ont rien dit. » Puis POWELL
ajoute « Je n’ai jamais vu de lien entre SADDAM HUSSEIN et les attaques
terroristes du 11 septembre 2001. »
Au journal français le Nouvel Observateur, le 28 février 2013, à l’occasion
de la publication de son livre J’AI EU DE LA CHANCE et sa promotion en
France, M. POWELL se livre encore davantage : « Depuis que j’ai découvert
qu’un grand nombre d'informations que l'on m'avait fournies étaient inexactes,
je ne cesse de me demander : qu'aurais-je dû faire pour éviter cela ?» ; puis,
« Le président Bush m'a demandé de présenter nos preuves à l'ONU à partir
d'un texte rédigé par un conseiller du vice-président Cheney. Or, quand j'ai
demandé aux services de renseignement des éléments concrets pour étayer
certaines parties de ce document, ils m'ont répondu qu'ils n'avaient jamais vu
ces informations-là! Il fallait donc repartir de zéro et écrire un autre discours.
(…) . Je ne faisais que transmettre ce que les seize agences de renseignements
disaient. Et je pense que si vous aviez été à ma place et que vous aviez vu les
documents que l’on m’a présentés, vous auriez cru à tout cela, vous aussi.
Evidemment je pensais que la CIA avait vérifié ces informations ».
Faudrait-il en rajouter, pour démontrer que les preuves des américains n’en
étaient pas ? À la décharge de ceux qui ont pris la décision de mener cette
guerre à l’IRAK, on peut dire qu’ils ont excessivement fait confiance à leurs
services et systèmes de renseignements.
ALORS FINALEMENT QUEL A ETE LE ROLE DU SECRETAIRE
GENERAL DE LA PRESIDENCE PENDANT CETTE PERIODE ?
Réponse : Mon rôle a été celui du principal assistant du Président de la
République dans la gestion de ce dossier.
Le Secrétaire Général de la Présidence de la République a été chargé de
recevoir souvent en audiences les Ambassadeurs des pays occidentaux qui
souhaitaient exprimer des points de vue de leur gouvernement ou solliciter la
position du Cameroun. De même lorsqu’un Chef d’État étranger voulait parler
au Président BIYA, c’est à moi que l’ambassadeur de ce pays s’adressait, pour
me demander si et quand le Président pouvait être disponible pour une telle
entrevue. Je m’empressais de répercuter la demande au Président qui me disait
alors la réponse à donner à l’ambassadeur concerné. Par ailleurs j’étais en
contact permanent, au moins une fois par jour, avec l’Ambassadeur BELINGA

200
EBOUTOU, dont j’ai pu apprécier alors les grandes capacités de travail ainsi
que la maîtrise des manœuvres dans ces instances…
Ce furent des moments intenses qui m'ont permis de me sentir vraiment le
plus proche collaborateur du Président de la République. J’avais le sentiment de
collaborer à quelque chose de très important pour le monde, à mon modeste
niveau. Le Président, particulièrement sollicité à cette période, consacrait la
majeure partie de nos rencontres quotidiennes à ce dossier irakien. Nos
audiences commençaient entre 8h et 9h, et ne prenaient fin que deux heures
30 minutes ou trois heures plus tard.
Afin de préparer ces audiences, je me levais tôt pour réunir les dernières
informations, les dernières positions sur ce dossier irakien. En une page ou deux
au maximum, j’apprêtais une note permettant au Chef de l’État d’être bien au
courant des dernières évolutions du dossier. Je faisais déposer la note auprès de
son Aide de camp dès mon arrivée au bureau vers 7h30. Après avoir lu la note,
le Président me faisait monter à son cabinet. Il commentait alors l’évolution de
cette affaire qu’il considérait comme une crise majeure pour le monde. Il
analysait les positions des uns et des autres, et surtout, s’interrogeait sur
l'intérêt du Cameroun à prendre position, pour l’un ou l’autre camp.
Un jour j’ai fait lire au Président les extraits d’une Tribune que le Secrétaire
Général des Nations Unies, M. KOFFI ANNAN avait publié dans le quotidien
Le MONDE, sous le titre « ONU : une décision grave ».
QU’Y AVAIT-IL DE SI MARQUANT ?
Réponse : La tribune avait été publiée le mercredi 12mars 2003. En gros,
M. KOFFI ANNAN disait : « Si certains membres du Conseil de sécurité de
l'Onu engagent une action sans l'aval du Conseil, la légitimité de cette action
sera largement mise en cause et elle n'obtiendra pas le soutien politique requis
pour assurer son succès à long terme, une fois la phase militaire achevée ».
« Si, en revanche, les membres du Conseil parviennent, malgré le temps qui
presse, à s'entendre sur une ligne commune afin d'assurer l'application de leurs
résolutions antérieures, alors l'autorité du Conseil s'en trouvera renforcée et le
monde sera plus sûr », a-t-il ajouté. « Il peut être parfois nécessaire de recourir
à la force face aux menaces contre la paix et la Charte (de l'Onu) prévoit cette
éventualité. Toutefois la guerre doit toujours être une mesure de dernier
recours. (...) Il ne faut y recourir qu'une fois que toutes les autres solutions
raisonnables ont été essayées - dans le cas présent, uniquement si nous sommes
certains que tous les moyens pacifiques d'assurer le désarmement de l’Irak ont
été épuisés », a-t-il poursuivi.
COMMENT A REAGI LE PRESIDENT À CETTE TRIBUNE ?
Réponse : Il a beaucoup apprécié l’extrait de la tribune et a demandé que je
lui fasse tenir l’intégralité de l’article.
FINALEMENT CETTE TRIBUNE N’AURA SERVI À RIEN…
Réponse : En effet, face à l’impossibilité avérée après les contacts et
pressions diplomatiques, de réunir la majorité nécessaire pour un camp ou un

201
autre, les Etats-Unis d’Amérique ont décidé de ne plus attendre une décision du
Conseil de sécurité.
Comme vous le savez, le 17 mars 2003, le Président américain Georges
W. BUSH, dans un discours solennel, a d’abord souligné que « le Conseil de
Sécurité des Nations Unies ne s’est pas montré à la hauteur de ses
responsabilités ». Il a alors lancé un ultimatum au Président irakien SADDAM
HUSSEIN de quitter l’IRAK, lui et ses enfants, dans les 48 heures, sous peine
d’une guerre que les USA lanceront à une date de leur choix. Le 20 Mars, les
USA entament les premiers bombardements contre l’IRAK.
C’EST-CE MÊME JOUR QUE LE PRESIDENT BIYA ATTERIT À
WASHINGTON POUR UNE VISITE DE TRAVAIL ; N’ETAIT-CE PAS
UNE MANIERE DE MONTRER QU’IL ETAIT PLUTÔT DANS LE CAMP
DES AMERICAINS ET QU’IL ETAIT LEUR ALLIE ?
Réponse : L’invitation du Président BUSH avait été envoyée au Chef de
l’État depuis plusieurs mois. Il est vrai que sa confirmation est intervenue
pendant le débat sur la crise irakienne. Je peux vous dire qu’au sein du
gouvernement, il y a eu des responsables qui ont émis des réserves pour que le
Président BIYA honore cette invitation, qu’ils considéraient comme un moyen
de pression.
VOUS VOULEZ DIRE QU’IL Y A EU DEBAT AU NIVEAU DU
GOUVERNEMENT ?
Réponse : Non, pas en tant que tel. Mais certains membres du gouvernement,
du fait de leurs fonctions (Relations Extérieures) ou de leurs relations avec des
diplomates étrangers, ont su que l’invitation du Président BUSH avait été
confirmée. Ils ont donc, par des notes adressées au Chef de l’État, indiqué les
problèmes que, selon eux, ce voyage pourrait poser au Cameroun avec d’autres
partenaires. On parlait surtout de la France et des pays du Golfe, grands
pourvoyeurs d’aide au Cameroun.
Certains soulevaient même les risques de voir des extrémistes religieux
considérer désormais le Cameroun comme une cible autant que les intérêts
américains. Certains membres du gouvernement ont déploré que des proches
collaborateurs du Président soient « pro-américains » (c’est moi qui étais visé).
Il a fallu préparer ce voyage dans le plus grand secret, notamment s’agissant
de la location de l’avion qui devait transporter le Chef de l’État et sa délégation
aux Etats-Unis.
ET VOUS N’ETIEZ PAS « PRO-AMERICAIN »?
Réponse : Je considérais que c’était un débat injustifié. Lorsque le sommet
France-Afrique s’était tenu à Paris en février 2003, qui a été marqué par
l’adoption de la déclaration dont j’ai parlé plus haut, nombreux étaient ceux des
observateurs qui avaient estimé que le Cameroun s’était aligné derrière la
France. Alors que nous savions tous que les grands pays finissent toujours par
s’entendre ou par se réconcilier.

202
 Pourquoi le Président camerounais ne devait-il pas se rendre à l’invitation de
son homologue américain, ne fut-ce que pour démontrer notre indépendance
diplomatique ? Je voyais aussi dans cette visite, l’occasion pour le Président
BIYA, de mieux comprendre la position des Etats-Unis sur cette crise et aussi,
peut-être, de dire son point de vue au Président BUSH.
Malheureusement l’arrivée à Washington a coïncidé avec le début des
frappes américaines. Vous vous doutez bien qu’au moment de quitter le
Cameroun, le Président BIYA n’a pas été mis dans la confidence du début de la
guerre. Je ne pense pas que l’on puisse lui reprocher d’être parti soutenir le
Président BUSH dans sa guerre contre l’IRAK. Qu’aurait même pu peser un
éventuel soutien du Cameroun ?
VOUS LE DEFENDEZ TOUJOURS…
Réponse : Non ; le Président n’a pas besoin de moi pour se défendre…
J’essaie juste de redire comment j’ai vécu ces évènements de là où je me
trouvais.
ET MAINTENANT QUE POUVEZ-VOUS ME DIRE SUR L’ACCORD
DE GREENTREE ?
Réponse : Cet accord concerne la mise en œuvre pacifique de la décision de
la Cour Internationale de Justice de La HAYE, dans la dispute frontalière entre
le Cameroun et le Nigéria.
Comme vous le savez, les deux pays avaient eu de graves incidents
frontaliers, particulièrement dans la presqu’île de BAKASSI. Le Président
BIYA avait alors choisi de saisir la Cour Internationale de LA HAYE (CIJ)
pour régler définitivement la question du tracé de toute la frontière, terrestre et
maritime, entre le Cameroun et le Nigéria. C’est en mars 1994 que l’agent du
Cameroun, le ministre de la Justice d’alors, Me DOUALA MOUTOME, a
introduit notre dossier devant la Cour.
Le 10 octobre 2002, la CIJ a rendu son verdict, après plus de huit années de
procédure. Pour l’essentiel, l’arrêt de cette Cour donne raison au Cameroun. De
manière spécifique, l’arrêt énonce que « la souveraineté sur la presqu’île de
Bakassi est camerounaise. »
Le communiqué de la Cour se termine ainsi : « la Cour demande au Nigéria
de retirer dans les plus brefs délais et sans condition son administration et ses
forces armées et de police du secteur du Lac Tchad relevant de la souveraineté
du Cameroun, ainsi que de la presqu’île de BAKASSI. Elle demande en outre au
Cameroun de retirer dans les plus brefs délais et sans condition son
administration et ses forces armées et de police qui pourraient se trouver le
long de la frontière terrestre allant du Lac Tchad à la presqu’île de BAKASSI,
sur des territoires relevant, conformément à l’arrêt, de la souveraineté du
Nigéria. »
Cet arrêt est intervenu alors que le Président était à Genève. Les consignes
qu’il m’a alors transmises au téléphone étaient que nos médias, surtout publics,
évitent tout triomphalisme. Les consignes ont été transmises, et le traitement de

203
cette nouvelle par la télévision publique et le quotidien gouvernemental a été
conforme à ces prescriptions.
APRES CETTE VICTOIRE JUDICIAIRE QUE S’EST-IL PASSE ?
Réponse : Il fallait maintenant mettre en œuvre l’arrêt. En dépit des
tergiversations observées chez certaines autorités nigérianes, notamment dans la
région de BAKASSI, les Présidents nigérian et camerounais, OBASANJO
OLUSEGUN et Paul BIYA, encouragés par le Secrétaire général de l’ONU,
M. KOFFI ANNAN, conviennent, au cours d’une rencontre à Genève en
novembre 2002, de mettre sur pied une « Commission mixte Nigéria-
Cameroun, avec l’assistance des Nations-Unies » chargée de « réfléchir aux
moyens de donner suite à l’arrêt de la CIJ et de faire avancer le processus ». Il
convient de préciser qu’en septembre 2002, le Secrétaire général de l’ONU
avait déjà réuni les deux Présidents à Paris ; cette concertation avait abouti à
une déclaration selon laquelle les deux présidents sont convenus « de respecter
et de mettre en œuvre la décision de la Cour Internationale de Justice sur la
péninsule de BAKASSI, de créer un mécanisme de mise en œuvre avec l’appui
des Nations-Unies ».
Ladite Commission devait être présidée par le représentant spécial du
Secrétaire général des Nations-Unies. De manière spécifique, la Commission
mixte avait pour mission la mise en œuvre pacifique de l’arrêt de la CIJ. Il ne
faut pas croire que la mise en œuvre de l’arrêt de la CIJ allait de soi.
COMMENT CELA ?
Réponse : Parce que, comme le souligne Mahmoud MOHAMED SALAH
(2005), « lorsque le rapport de force le permet, un Etat peut, sans grand
dommage, se soustraire aux engagements qui découlent pour lui d’une décision
juridictionnelle, d’où l’intérêt d’un mécanisme d’accompagnement et de mise
en œuvre consensuelle de cette décision. ».
La première session se tient à Yaoundé les 1ers et 2 décembre 2002. Elle est
présidée par AHMEDOU OUL-ABDALLAH ; la délégation nigériane est
conduite par Prince BOLA AJIBOLA, ancien ministre de la Justice de son pays
et ancien juge de la Cour Internationale de Justice ; celle du Cameroun est
dirigée par M. ALI AMADOU, ministre de la Justice.
En août 2003, les deux délégations parviennent à adopter un calendrier de
retrait des troupes nigérianes du territoire camerounais en mai 2004. Le
calendrier est revu et le retrait des nigérians est renvoyé à la période entre juin
et octobre 2004. Mais il n’y eut aucune évolution.
Le processus de démarcation a démarré en décembre 2003 dans la zone du
lac Tchad. Il a vu des localités jusque-là camerounaises passer sous la
souveraineté nigériane et vice-versa. Cette opération n’a pas, en conséquence,
rencontré de difficultés majeures ; les dispositions de l’arrêt étaient
intégralement appliquées.
EN QUOI CONSISTAIT CONCRETEMENT LA DEMARCATION ?

204
 Réponse : Il s’agissait d’abord de démarquer les coordonnées, telles que
fixées par l’arrêt de la CIJ ; quand l’endroit exact où doit être installée la borne
est clairement identifiée, il fallait nettoyer le site, y emmener les matériaux pour
le béton armé, creuser les trous, faire fabriquer les bornes, puis les implanter.
Je signale seulement, pour relever les difficultés pratiques rencontrées par les
équipes techniques, que la plupart de ces zones d’implantation de borne étaient
d’accès difficile (pas de route, insécurité, indisponibilité de matériau…). Les
bornes principales, en béton armées, sont placées tous les cinq kilomètres.
En 2014, il ne restait que 150 kms à démarquer.
QUI A FINANCE CETTE VASTE OPERATION ?
Réponse : Le financement de cette opération a été assuré par un fonds
fiduciaire de 10 millions de dollars USA, auquel le Nigéria et le Cameroun ont
contribué pour 3 millions de dollars chacun, le reste étant assuré par les
Nations-Unies et certains grands pays.
MAIS ALORS OÙ Y A-T-IL EU PROBLEME ?
Réponse : C’est au niveau de la presqu’île de BAKASSI que des difficultés,
d’ordre politico-stratégiques, sont apparues.
À ce sujet, il convient de rappeler que les deux pays avaient déjà convenu
d’un retrait des troupes nigérianes en mai 2004, qui fut repoussé à la période
juin-octobre 2004 ; après un nouveau sommet entre les deux Présidents à
Genève en mai 2005, organisé par M. KOFFI ANNAN, une nouvelle période de
retrait est convenue, entre le 15 juin et le 15 septembre 2005.
Mais aucun retrait n’est intervenu. On assiste donc à un véritable blocage du
processus de mise en œuvre pacifique de l’arrêt de la CIJ depuis mai 2004. Les
négociateurs nigérians invoquent tantôt des difficultés techniques, tantôt, depuis
le sommet de mai 2005, le fait que la résolution des difficultés rencontrées est
désormais entre les mains des deux Chefs d’État.
En réalité, les Nigérians avaient transmis aux autorités camerounaises, par
l’entremise de M. AHMEDOU OULD ABDALLAH, un projet d’accord qui
proposait « une cession d’administration sans transfert de souveraineté d’une
durée de cinquante ans renouvelable ».Ce qui revenait en fait à entériner
l’occupation par le Nigéria d’une partie de la péninsule de BAKASSI. Une telle
proposition était évidemment inacceptable par le Cameroun.
QU’EN DISAIENT LES GRANDS PAYS OCCIDENTAUX ?
Réponse : Globalement et officiellement, ils encourageaient les deux
Présidents à poursuivre les négociations pour que la mise en œuvre de l’arrêt
s’achève de manière pacifique.
Mais je peux vous dire que ce fut une période riche en tractations. Du poste
d’observation qui était le mien aux côtés du Chef de l’État, j’ai pu enregistrer
des conseils de certains pays, (secrètement transmis bien sûr), qui
recommandaient au Président BIYA de céder une partie de la presqu’île de
BAKASSI, au motif qu’il ne faut pas humilier un grand pays, en l’occurrence le
Nigéria. J’ai été témoin des réponses courtoises mais fermes du Président disant

205
à ses interlocuteurs que cela était inacceptable ; qu’il avait prêté le serment de
préserver l’intégrité territoriale du Cameroun ; et que s’il cédait un centimètre
carré du territoire, il pouvait être poursuivi devant la haute Cour de Justice pour
haute trahison !
COMMENT AVEZ-VOUS ETE AU COURANT DE CES ECHANGES
SECRETS ?
Réponse : À votre avis ? C’est un dossier qu’avait décidé de suivre
personnellement le Président de la République. Il m’avait à cet effet chargé,
comme cela avait été le cas pour mon prédécesseur, de coordonner les réunions
préparatoires aux différentes rencontres entre les délégations pour négocier la
mise en œuvre de l’arrêt de la CIJ. J’étais donc, à ses côtés, le collaborateur
direct qui suivait le dossier pour lui. Je rendais compte des réunions et je
transmettais aux uns et aux autres, les directives et les orientations du Chef de
l’État. Et parce que je crois que je bénéficiais alors de sa confiance totale, il m’a
souvent confié certains échanges avec le Président OBASANJO et avec d’autres
Chefs d’État sur ce dossier en particulier. Je crois aussi qu’en me confiant le
contenu de ses échanges avec d’autres dirigeants, il souhaitait, d’une certaine
façon, que le « scribe » que j’étais rende compte un jour. C’est ce que je fais
aujourd’hui, pour l’Histoire.
ALORS PRECISEMENT QUEL ROLE AVEZ-VOUS JOUE DANS
L’ABOUTISSEMENT DE CET ACCORD ?
Réponse : Un rôle modeste ; sans commune mesure avec les rôles joués par
d’autres, notamment les principaux protagonistes, les Présidents OBASANJO
OLUSEGUN et Paul BIYA, ainsi que le Secrétaire Général de l’ONU,
M. KOFFI ANNAN.
Je sentais bien que face au blocage du processus et aux propositions
inacceptables de certains acteurs et partenaires, le Président BIYA réfléchissait
aux contre-propositions qu’il pouvait faire. Avec lui, nous avons concocté les
premières moutures de l’accord qui sera signé à Greentree. J’avais présenté au
Président le Traité de Paix signé entre Israël et la Jordanie le 26 octobre 1994.
Les grandes lignes de la contre-proposition camerounaise ont ainsi été arrêtées
par le Chef de l’État. Il m’a alors chargé de consulter dans la plus grande
discrétion le Ministre KAMTO et l’Ambassadeur BELINGA EBOUTOU à
New-York. L’universitaire camerounais a surtout apporté des améliorations
techniques et des clarifications juridiques.
Quand la version finale du projet camerounais a été définitivement
approuvée par le Président BIYA, elle a été présentée en mai 2006 au Secrétaire
Général des Nations-Unies. Par la suite elle a été transmise aux autorités
nigérianes par les Nations-Unies. C’est dans ces conditions que le sommet de
Greentree est convoqué par le Secrétaire Général des Nations Unies, M. KOFFI
ANNAN, en juin 2006. Juste avant le début de la rencontre, je crois le 10 juin le
Président me demande de lui faire parvenir une autre copie du projet qui avait
été transmis à M. KOFFI ANNAN. Ce que j’ai fait toutes affaires cessantes.

206
 CE PROJET A-T-IL ETE MODIFIE PAR LE SOMMET ?
Réponse : Rien de fondamental n’a été modifié. Je crois me souvenir que
c’est dans les annexes que des modifications et améliorations ont été apportées.
ET L’ACCORD A ETE SIGNE…
Réponse : Oui, l’accord de GREENTREE (New-York) a été signé le 12 juin
2006 entre les Présidents nigérian et camerounais, MM. OLUSEGUN
OBASANJO et Paul BIYA, sous les auspices de M. KOFFI ANNAN,
Secrétaire général des Nations-Unies. Sur l’insistance du Cameroun, les grands
pays occidentaux ont signé cet accord, comme garant de son application
harmonieuse.
Le 14 août 2006, deux mois après la signature de l’accord, le Cameroun a
retrouvé sa souveraineté sur près de 80% de la péninsule de BAKASSI ; et le
14 août 2008, déjà en détention, j’ai pu regarder à la télévision, avec émotion, la
cérémonie de transfert au Cameroun de l’autorité sur le reste de la presqu’île.
L’histoire devra rendre compte un jour du rôle central, que dis-je capital joué
par M. KOFFI ANNAN pour le règlement pacifique de cette crise dite de
BAKASSI. Je ne suis pas sûr que sans lui, tout ce qui a été réalisé l’aurait été.
ON VOUS SENT ENCORE EMU EN PARLANT DE CE DOSSIER…
Réponse : Au niveau qui était le mien, j’ai eu le sentiment que j’avais aidé le
Président à résoudre un problème de grande préoccupation pour lui ; j’ai joué
mon rôle d’assistant du Chef de l’État. Et le dossier a abouti à des résultats
concrets et positifs pour le pays.
CELA N’A PAS EMPECHE QUE DE RETOUR DE GREENTREE, LE
PRESIDENT VOUS « CHASSE » DE SON CABINET…
Réponse : En effet, c’est en fin septembre 2006 que j’ai quitté le Secrétariat
général de la Présidence. Vous me permettez de trouver le mot « chasser »
inapproprié. Il n’y a rien de bien étrange qu’après quatre années de « bons et
loyaux services », qu’un collaborateur soit affecté à d’autres tâches. J’ai appris,
il y a bien longtemps, qu’en Israël, aucun Chef d’État-Major ne pouvait
conduire deux guerres successives.
SOIT ! DE QUELLES AUTRES MISSIONS PONCTUELLES VOUS
SOUVENEZ-VOUS ?
Réponse : Tout d’abord il y a eu ma participation à la campagne du candidat-
Président lors de l’élection présidentielle de 2004. Ensuite, sur instruction du
Président de la République, je me suis retrouvé à coordonner la préparation du
Congrès extraordinaire du parti RDPC en juillet 2005.
CE N’EST PAS EN EFFET CE QU’ON ATTEND D’UN SECRETAIRE
GENERAL DE LA PRESIDENCE. MAIS DITES-MOI QUELLE A ETE
VOTRE ROLE SPECIFIQUE DANS CETTE CAMPAGNE ?
Réponse : Un rôle très discret, à savoir les discussions secrètes avec les
dirigeants de certains partis politiques. En particulier, j’ai eu de longs échanges
avec le Ministre d’État BELLO BOUBA, et plus longs encore avec le Ministre
DAKOLE DAISSALA. J’ai eu une occasion unique de mieux connaître ces

207
responsables politiques et j’en garde, aujourd’hui encore, un très bon souvenir.
Le Gouverneur de la région du Littoral de l’époque, M. GOUNOKO
HAOUNAYE, a été d’un apport décisif dans les contacts préliminaires avec les
hommes politiques qui étaient disposés à discuter.
DOIS-JE COMPRENDRE QUE VOUS AVEZ NEGOCIE AVEC CES
PARTIS ? ET POURQUOI PAS LES AUTRES PARTIS ? POURQUOI PAS
LE SDF ?
Réponse : L’objectif n’était pas de parvenir à une candidature unique.
Imaginez-vous le Président du SDF, Monsieur FRU NDI, se rallier à la
candidature du Président BIYA ? Même « la démocratie apaisée » ne peut
signifier unanimisme.
QUELLE EST LA MISSION QUI VOUS AVAIT ETE CONFIEE ?
Réponse : L’objectif était de réunir autour de la candidature du Président
Paul BIYA, la coalition la plus large au plan national.
QUE PROPOSIEZ-VOUS À VOS INTERLOCUTEURS EN ECHANGE
DE LEUR SOUTIEN À LA CANDIDATURE DU PRESIDENT BIYA ?
Réponse : Vous comprenez que s’agissant de discussions secrètes, je ne
puisse en dévoiler le contenu.
LEUR AVEZ-VOUS PROMIS DES POSTES AU GOUVERNEMENT
FUTUR ?
Réponse : Je n’en dirai rien.
ON A QUAND MEME NOTE QUE VOS INTERLOCUTEURS ONT
TROUVE OU RETROUVE DES PLACES AU GOUVERNEMENT…
Réponse : Oui ; ils ne sont pas les seuls. Il y a aussi des personnalités avec
lesquelles je n’ai pas eu de discussions qui sont entrées ou sont restées au
gouvernement.
CELA VEUT DIRE QUE VOUS AVEZ REUSSI À LES CONVAINCRE ?
Réponse : Ce qui est certain c’est que nous sommes parvenus à nous
entendre pour que les responsables politiques rencontrés d’une part ne se
présentent pas à cette élection, d’autre part qu’ils se prononcent en faveur de la
candidature du Président BIYA. Le Ministre d’État BELLO a joué à fond sa
partition de soutien au candidat-Président, organisant des réunions avec les
cadres de son parti pour leur expliquer sa position, ainsi que des meetings
politiques avec ses militants. Le Ministre DAKOLE a aussi tenu des meetings
de campagne pour appeler les militants de son parti à voter pour le candidat
Paul BIYA. Je crois qu’il en a été de même pour le Ministre Ahmadou
MOUSTAPHA.
QUELLE APPRECIATION AVEZ-VOUS FAITE DES RESULTATS,
PARTICULIEREMENT DANS LES PROVINCES DU NORD ET DE
L’EXTREME-NORD ?
Réponse : À titre personnel, je pense que mes interlocuteurs ont contribué
significativement à la victoire du candidat-Président. Evidemment, les
responsables politiques du RDPC dans ces régions du pays ont, lors des

208
évaluations post-électorales, essayé de relativiser la contribution de l’UNDP, du
MDR et même de l’ANDP. C’est cela aussi la politique je crois, essayer de tirer
la couverture à soi.
QU’AVEZ-VOUS RETENU DE CETTE EXPERIENCE
Réponse : J’en ai retenu d’abord que la politique s’accommode mal de
positions intransigeantes, de frontières infranchissables, de vérités immuables.
À ce propos, le Président BIYA m’a assez souvent rappelé que « la politique est
la gestion des vérités variables ». La conquête et/ou la conservation du pouvoir
peuvent imposer des alliances, ou simplement des promesses d’alliance
ponctuelle. En conséquence, il faut toujours garder des portes entrouvertes pour
pouvoir nouer des alliances le moment venu, même avec des adversaires
intransigeants d’hier ; il ne faut jamais couper définitivement les ponts !
QU’AVEZ-VOUS RETENU D’AUTRE ?
Réponse : La deuxième chose que j’ai retenue de cette expérience, c’est qu’il
vaut toujours mieux élargir son horizon de solutions possibles. Cela vous offre
une posture plus confortable dans les discussions avec les alliés, notamment en
ce qui concerne les concessions à consentir ou les exigences à satisfaire le cas
échéant.
Et en troisième lieu, les hommes politiques qui, pour nouer des alliances,
mettent en avant des exigences manifestement indécentes, ne sont pas toujours
ceux qui ont le plus d’influence sur l’électorat ; il faut toujours s’en méfier et
rechercher dans la même zone d’autres alliés possibles.
QU’ENTENDEZ-VOUS PAR EXIGENCES INDECENTES ?
Réponse : Fondamentalement des demandes financières exorbitantes.
VOULEZ VOUS DIRE QUE VOUS AVEZ REFUSE D’INTEGRER
DANS VOS DISCUSSIONS DES HOMMES POLITIQUES QUI SONT
VENUES À VOUS AVEC DES EXIGENCES FINANCIERES?
Réponse : Vous m’avez bien compris. Au surplus, pour certaines de ces
personnalités, des faits de corruption au niveau international étaient déjà
suffisamment documentés.
POUVEZ–VOUS NOUS CITER DES NOMS ?
Réponse : Non ; pas pour le moment ; d’ailleurs ils se reconnaîtront.
LE PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE VOUS A-T-IL MARQUE SA
SATISFACTION APRES CE TRAVAIL DE L’OMBRE ?
Réponse : Je puis seulement vous révéler qu’après les résultats de cette
élection présidentielle de 2004, le Chef de l’État m’a formellement marqué son
appréciation pour le rôle que j’avais « joué pour sa réélection ». Je lui ai
répondu que je crois n’avoir fait que mon devoir ; il m’a repris en me disant :
« vous avez fait plus que votre devoir. ». J’en ai été ému.
EVOQUONS À PRESENT LA PREPARATION DU CONGRES
EXTRAORDINAIRE DU RDPC DE JUILLET 2006.
Réponse : De manière assez inattendue, au cours d’une audience coutumière,
le Président de la République m’a chargé de lui préparer le dossier de ce

209
Congrès extraordinaire, avec le Ministre OWONA Grégoire, alors Ministre
Chargé des Relations avec les Assemblées et, surtout, Secrétaire général
Adjoint du Comité Central du RDPC. La date retenue était le 21 juillet 2005.
Voilà comment, de retour à mon cabinet, j’ai immédiatement invité le
Ministre OWONA à m’y rejoindre. Je lui ai fait part des instructions du Chef de
l’État, pour la préparation dudit Congrès ; après lui avoir révélé qu’il n’y aurait
qu’un seul point à l’ordre du jour, l’élection du Président National du Parti je lui
ai indiqué que nous devions fondamentalement nous occuper des aspects relatifs
au déroulement de ces assises.
QU’AVEZ-VOUS FAIT CONCRETEMENT POUR PREPARER CE
CONGRES ?
Réponse : Nous avons surtout travaillé à l’organisation pratique : préparer
les déclarations qui devaient être faites à l’occasion de ce congrès, afin de ne
rien laisser au hasard ; identifier et proposer les personnes qui devaient lire ces
déclarations, essentiellement les membres du bureau politique. Ainsi que le
propos du Président National pour passer la parole aux personnalités choisies.
Dès que les propositions furent approuvées, il restait à informer les
personnes retenues et les préparer à tenir leur rôle. J’ai été frappé par
l’enthousiasme que suscitait chez certains le fait d’avoir été choisis pour
prendre la parole devant le Président national ; c’était comme si les portes de
toutes les espérances contenues s’ouvraient désormais largement.
ET QUE FAISAIENT ALORS LES INSTANCES DU PARTI ?
Réponse : Lorsque la date de ce Congrès extraordinaire a été arrêtée, soit le
21 juillet 2006, le Secrétaire général du Parti, M. Joseph-Charles NDOUMBA,
a été chargé, je crois par le Président national, le Chef de l’État, de la
préparation formelle de ces assises. Il a donc, comme à l’accoutumée pour ce
genre d’activités du parti, mis en place une commission générale d’organisation,
composée de plusieurs sous-commissions.
Le quotidien Cameroon-Tribune, dans son édition du 13 juillet 2006, a
publié la note du Secrétaire général du RDPC « portant création de la
Commission d’organisation du 3ème Congrès extraordinaire du RDPC ».
Comme le relèvera Richard TOUNA, dans un article publié dans le journal
le MESSAGER du 14 juillet 2006, au sujet de cette note, « la lecture de ce
document (…) permet de constater l’absence de certaines personnalités dans le
dispositif d’organisation de ce congrès : Grégoire OWONA, Fabien MONKAM
et Jean Marie ATANGANA MEBARA par exemple. Si l’on peut subodorer que
l’absence du Ministre d’État secrétaire général de la Présidence peut s’inscrire
dans le souci de dissocier l’action du Chef de l’État de la politique partisane, il
est difficile de justifier l’absence de Grégoire OWONA dans cette organisation.
Cette absence est assurément l’expression de sa rivalité avec Joseph Charles
NDOUMBA, alors que celle de Fabien MONKAM peut-être attribuée à ce que
certains considèrent comme son « infidélité au SG (NDOUMBA)».

210
 L’article relève le fait que « le Directeur du Cabinet civil, Jean-Baptiste
BELEOKEN, fait partie de la Commission centrale d’organisation du
congrès ».
Et Richard TOUNA conclut son papier ainsi : « La distribution des cartes
par Joseph-Charles NDOUMBA rend compte des enjeux de pouvoir et des
meurtres symboliques qui se jouent actuellement autour du parti présidentiel. »
Quelques jours après la publication de cette Commission, et de manière
assez inattendu, le Président de la République m’instruit de lui préparer le
dossier de ce Congrès extraordinaire, avec le Ministre OWONA Grégoire, alors
Ministre Chargé des Relations avec les Assemblées et, surtout, Secrétaire
général Adjoint du Comité Central du RDPC.
C’ETAIT PEUT-ETRE POUR VOUS OPPOSER LES UNS AUX
AUTRES, DONT ON DIT QUE LE PRESIDENT EST COUTUMIER…
Réponse : Je me souviens surtout que le Président avait marqué sa surprise et
son incompréhension que des rivalités personnelles interfèrent dans les affaires
de « son parti », à ce niveau et aussi publiquement. Je crois surtout que le
Président était surtout attentif à ce que la préparation de ces assises s’effectue
sous son impulsion directe. À ce propos, j’avais le sentiment qu’il avait une
certaine confiance dans les capacités du Secrétaire général Adjoint du RDPC, le
Ministre OWONA Grégoire à préparer ce congrès avec une certaine efficacité,
sous ma coordination. Comme Secrétaire général de la Présidence, je pouvais
recevoir directement et aussi souvent que nécessaire ses directives, et lui rendre
compte de leur exécution.
De son côté, la Commission mise en place par le Secrétaire général du
Comité Central, M. NDOUMBA, continuait son travail, avec une implication
remarquée du Professeur LEKENE DONFACK.
IL N’Y A JAMAIS EU DE RENCONTRE ENTRE LES DEUX COMITES
D’ORGANISATION ?
Réponse : Je n’en ai jamais reçu instruction. Par ailleurs n’oubliez pas que la
collaboration entre ceux qui étaient considérés comme « les bannis » et les
hommes-ressources de M. NDOUMBA était quasi-impossible.
J’étais persuadé par exemple que c’est la Commission d’organisation
officielle qui avait été chargée du projet de discours du Président National.
J’ai vite compris que j’étais dans l’erreur en écoutant le discours de politique
du Président national du RDPC. Le ton et certaines expressions surprirent plus
d’un : le Président, d’une part, fustigeait les personnes « dites ressources »
(trouvaille du Secrétaire général du RDPC) qui éclipsaient les présidents des
sections du parti, la confiscation du parti par des élites arrogantes, inaccessibles
et peu soucieuses des préoccupations de la base ; d’autre part, il avertissait les
« délinquants à col blanc qu’ils (…) devront rendre gorge ! ». Ce discours ne
pouvait pas avoir été écrit par la Commission d’organisation de M. NDOUMBA
! Les membres de cette Commission ont dû penser que c’est le projet préparé
par mon petit comité qui avait été lu.

211
 ET VOUS VOULEZ NOUS DIRE QUE CE N’EST PAS À VOTRE
NIVEAU QUE CE DISCOURS A ETE PREPARE ?
Réponse : Je vous l’affirme, sans la moindre hésitation. C’est d’ailleurs le
cas de tous les discours présidentiels, que le Secrétaire général, que j’étais,
découvrait au moment où ils étaient délivrés par le Chef de l’État. J’incline à
penser que c’est le Président de la République lui-même qui a écrit ce discours
du Congrès. J’y ai reconnu des propos et des expressions qu’il avait déjà utilisés
au cours des audiences avec moi. Je pense que le Président avait choisi de
surprendre tout le monde avec ce discours. Je suis sûr que ce discours a surpris
les participants au congrès, tous responsables du parti au pouvoir, qui venaient
de réélire leur président par acclamation !
C’est lorsque nous sommes de retour à la Présidence que le Chef de l’État
me révèlera que le dossier préparé par l’équipe du Comité Central lui avait été
remis quand il montait dans la voiture pour se rendre au Palais des Congrès, lieu
des assises du Parti RDPC ; « heureusement, ajouta-t-il, que vous m’avez
apprêté et remis votre dossier bien avant !
Mon implication dans la préparation de ce congrès avait été mal perçu par
certains pontes du Comité Central du Parti : Comment le Président peut-il faire
autant confiance à une seule personne, qui est haut placée dans la gestion de
l’État et qui maintenant supervise les affaires du parti ? Le préparerait-il pour
demain ?
J’ai toujours eu la sensation que c’est à partir de ce Congrès que la coalition
de mes ennemis, c’est-à-dire ceux qui avaient juré de me faire tomber s’est
constituée ou renforcée. En tout cas c’est à partir de ce moment-là que j’ai lu un
éditorial du journal du parti l’UNITE, évoquer, pour les dénoncer, ceux qui
pensent déjà à la succession. Et on a attribué à ces « ambitieux » le nom de
baptême de « Génération 2011 » fixé dans l’imaginaire collectif sous
l’acronyme de G 11.
Le quotidien MUTATIONS, dans son numéro du 14 juillet de cette année
2005, rendant compte d’une réunion tenue la veille le 13 juillet 2005, par le
Secrétaire général du RDPC, M. Joseph Charles NDOUMBA, commet un
article, sous la plume de Jean-Baptiste KETCHATENG, sous le titre :
« Leadership (RDPC) : Le retour de Joseph Charles NDOUMBA » ; le sous-
titre précise : « chargé d’organiser le congrès du parti, le SG du RDPC revient
au-devant de la scène et fait chuter ses adversaires. ». On y lit notamment :
«… la réunion d’hier, qui se résumait en réalité à la lecture des noms des
cadres qu’il a retenus dans les différentes commissions où l’on notait des
absences remarquables, Grégoire OWONA, secrétaire général adjoint du parti,
Jean Marie ATANGANA MEBARA, secrétaire général à la Présidence de la
République, Jean Fabien MONKAM NITCHEU, conseiller et ex-bras droit du
SG passé chez l’adversaire, entre autres. ». L’adversaire était donc clairement
identifié ! Et la Génération 2011 (G11) dévoilée !

212
 DE QUELLE AUTRE MISSION INHABITUELLE AVEZ-VOUS PU
ETRE CHARGE ?
Réponse : J’ai été chargé par le Président de la République de le représenter,
à cinq ou six reprises, aux obsèques officielles de certaines personnalités.
COMMENT CELA SE PASSE EN PRATIQUE ?
Réponse : Tout commence par l’information par le Chef de l’État de sa
décision de se faire représenter par vous aux obsèques officielles de telle
personnalité. En général c’est deux jours avant les cérémonies. Puis les
fonctionnaires du protocole d’État prennent contact avec vous la veille pour
vous indiquer les modalités pratiques, ainsi que l’ordonnancement de la partie
officielle des cérémonies : l’heure de départ et celle d’arrivée au lieu, le moment
de la gerbe de fleurs, puis le moment solennel de la décoration à titre posthume,
et puis l’heure de retour à Yaoundé. Ils savent s’y prendre.
CELA RESTE QUAND MÊME LUGUBRE, CES RITES FUNERAIRES,
MÊME D’ETAT…
Réponse : Ce sont des cérémonies aux travers desquelles l’État entend rendre
un hommage solennel à certains de ceux qui l’ont servi, avec tout le faste
républicain.
ON DIRAIT QUE VOUS AVEZ AIME LE FAIRE…
Réponse : Vous savez, c’est toujours des moments de grande émotion.
Quand vous avez été frappé vous-même par des deuils de personnes proches,
vous mesurez la douleur des membres de la famille du disparu. Et votre rôle
doit essentiellement consisté à leur dire qu’ils doivent rester fiers de celui qui
vient de les quitter, parce que par son travail, son abnégation, il a mérité de la
Nation.
Par ailleurs, je me suis senti honoré chaque fois, d’être désigné pour présider
au nom du Chef de l’État, des cérémonies d’hommage de la République à
certains de ses fils méritants. Quelques fois, deux ou trois fois, je me suis senti
comblé d’être celui qui avait été choisi pour présider les obsèques officielles de
personnalités auxquelles me liaient une profonde estime mutuelle. J’ai pu ainsi
remplir, en même temps que les devoirs d’État, mon devoir d’ami.
POUVEZ-VOUS NOUS DONNER DES NOMS ?
Réponse : La première fois que le Chef de l’État m’a désigné pour une telle
cérémonie, c’était pour les obsèques de l’Ambassadeur Philippe MATAGA.
Nous nous étions rencontré aux funérailles du Professeur Georges NGANGO,
quelques années plus tôt. Par la suite, de nos échanges, nous avons pris acte de
ce qu’une estime mutuelle nous liait. L’Ambassadeur MATAGA décède en
janvier 2003, à l’étranger. Je ne savais pas comment demander au Président
l’autorisation de me rendre aux obsèques de l’Ambassadeur MATAGA, prévues
quelques semaines plus tard dans son village à NINJE, par NDOM. Et voilà que
deux jours avant l’enterrement, il m’informe, au cours d’une audience, que c’est
moi qui le représenterais aux cérémonies officielles d’inhumation de cette
personnalité.

213
 J’étais heureux de pouvoir ainsi me rendre aux obsèques de cet homme très
attachant, sans avoir à demander de permission spéciale. En même temps, je me
demandais si je serais à la hauteur de l’évènement.
FINALEMENT TOUT S’EST BIEN PASSE ?
Réponse : Oui je crois. Vous savez, c’est toujours impressionnant de devoir
jouer le représentant du Chef de l’État, devant passer en revue un détachement
des forces de sécurité venu rendre les honneurs militaires, de suivre, sans
sourciller, l’exécution de l’hymne national, devant des milliers de personnes qui
ne semblent observer que vous. Malgré l’émotion qui vous étreint, vous devez
ensuite, après le moment de la décoration à titre posthume, prononcer l’éloge
funèbre, en choisissant des mots justes pour la famille et pour les proches du
disparu, des mots qui réconfortent et qui permettent d’espérer.
Les choses me semblent s’être bien déroulées. Une fois les cérémonies
terminées, je suis allé faire mes adieux à Madame MATAGA et à ses enfants.
Et, conformément aux instructions que m’avait données le Président, j’ai quitté
le village de NINJE et je suis rentré à Yaoundé, sans escale nulle part.
Avec la famille de Philippe MATAGA, j’ai conservé des relations que je
qualifie encore aujourd’hui de très bonnes.
QUEL AUTRE CAS VOUS A MARQUE ?
Réponse : Ce sont les obsèques de M. Emmanuel EGBE TABI en avril 2005.
VOUS N’AVEZ PAS DÛ BEAUCOUP TRAVAILLE AVEC LUI ?
Réponse : Nous n’avons pas du tout travaillé ensemble. Cependant, quelques
semaines après ma nomination et ma prise de fonction au Secrétariat général de
la Présidence, ce patriarche est venu à la Présidence pour me saluer à mon
bureau, me féliciter et m’encourager. Je l’ai trouvé tellement chaleureux et
alerte que je lui ai demandé comment expliquait-il une telle forme physique et
mentale. Il m’a alors révélé qu’il avait plus de 80 ans et, surtout qu’il pratiquait
le yoga depuis plus de cinquante (50) ans. Il m’a alors recommandé de
commencer à pratiquer le yoga, qu’il me serait d’une grande utilité dans
l’exercice de ma fonction. Je lui ai avoué mon ignorance de ce qu’est vraiment
le yoga. Alors il m’a promis quelques ouvrages pour m’informer d’abord, et
décider ensuite si je veux pratiquer cette discipline.
Le lendemain, j’ai reçu les ouvrages promis. Quand j’eus marqué mon
accord pour pratiquer le yoga, M. EGBE m’a envoyé son maître yogi, un
citoyen indien qui séjournait de temps en temps au Cameroun. Et voilà
comment j’ai commencé à pratiquer le yoga. Cette discipline m’a tellement
apporté que lorsque M. EGBE est décédé, je me proposais de solliciter du Chef
de l’État l’autorisation de me rendre à ses obsèques.
ET LE PRESIDENT A ANTICIPE VOTRE SOUHAIT ?
Réponse : Exactement. Cette fois, j’ai dû lui avouer qu’il avait anticipé la
demande que je me proposais de lui adresser. Il m’a demandé comment j’avais
connu M. EGBE au point de souhaiter me rendre à ses obsèques. Je lui ai fourni
les explications que je viens de vous donner.

214
 ALORS VOUS VOUS ETES RENDU À CES OBSEQUES ?
Réponse : Je m’y suis rendu par route, dans son village BATCHOU-
AKAGBE, à une quinzaine de kilomètres de MAMFE, dans le département de
la MANYU. Il m’avait été conseillé de passer par Dschang dans le département
de la MENOUA où nous avons passé la nuit. Ce fut un des trajets les plus
harassants et les plus dangereux qu’il m’ait été donné de faire. Entre
DSCHANG et MAMFE, en passant FONTEM et TINTO, j’ai expérimenté une
des routes les plus dangereuses du Cameroun. La zone abrite pourtant des
paysages que l’on peut considérer comme parmi les plus beaux du Cameroun.
Dieu merci, ma délégation et moi-même sommes rentrés sains et saufs à
Yaoundé ; et le grand patriote Emmanuel EGBE TABI a eu droit aux obsèques
officielles grandioses et populaires qu’il avait méritées.
D’AUTRES MISSIONS PONCTUELLES DONT VOUS VOUS
SOUVENEZ ?
Réponse : Il me revient à l’esprit la crise universitaire d’avril à mai 2005 qui
a perturbé les campus de Yaoundé, Buea, Dschang et Douala notamment.
Pendant trois semaines, l’ADDEC (Association de Défense des Droits des
Etudiants du Cameroun) entreprend, d’abord à travers une Lettre adressée au
Président de la République, ensuite une grève de la faim de ses leaders, et enfin
l’appel à la grève, de bloquer le fonctionnement des universités publiques. Les
différentes actions entreprises par le Ministre de l’Enseignement Supérieur ne
parviennent pas à débloquer la situation. Le 09 mai, le Premier Ministre
convoque une réunion en fin de journée. J’en parle au Chef de l’État qui
m’autorise à aller participer à cette réunion.
Après avoir rendu compte des conclusions de la concertation organisée par le
Premier Ministre INONI, dont l’efficacité me paraissait douteuse, j’ai demandé
au Président de m’autoriser à entreprendre d’autres démarches non-officielles et
discrètes auprès des leaders de l’ADDEC que j’ai connus étant Ministre de
l’Enseignement Supérieur.
Des rencontres avec la plupart de ces leaders estudiantins ont eu lieu entre
23 heures et 1 heure du matin, dans un domicile privé. Compte tenu des
relations anciennes, nous sommes tombés d’accord, sans trop de difficultés, sur
les modalités de fin de la grève. Le collaborateur du Ministre de l’Enseignement
Supérieur, alors Inspecteur général, M. EYEBE AYISSI, était dans la
confidence. Et c’est à lui que furent transmis le projet de communiqué qui
devait être signé par le Ministre, et celui qu’avaient signé les étudiants de
l’ADDEC, appelant à suspendre la grève. C’est ainsi que la grève a pu être
jugulée.
POURQUOI VOUS ETRE MELE DE CE DOSSIER ?
Réponse : Principalement parce que je voyais que cette crise qui perdurait
agaçait, voire inquiétait le Président de la République, d’une part ; d’autre part
parce que certains des leaders laissaient entendre qu’il n’y avait que « le Cop’s
» (surnom que les étudiants m’avaient donné) qui pouvait les convaincre

215
d’arrêter la grève. En réalité je pense aussi qu’ils cherchaient un moyen
d’arrêter un mouvement qui leur échappait de plus en plus.
VOUS AVEZ ENCORE LE SOUVENIR DES NOMS DE CES LEADERS
ESTUDIANTINS ?
Réponse : Oui je m’en souviens ; mais pour des raisons évidentes, je ne vous
fournirai pas les noms de ceux qui venaient à ma rencontre et avec lesquels
l’issue de la crise a été négociée.
Et puis certains de mes adversaires politiques commençaient déjà à faire
circuler les rumeurs que j’étais derrière cette grève des étudiants. Pour toutes
ces raisons, je devais intervenir, aussi utilement que possible. Vous vous doutez
bien que mon rôle dans le règlement de cette crise n’a jamais été rendu public.
Le Ministre chez qui se tenaient les rencontres secrètes est resté muet et je lui
sais encore gré de sa contribution. Je suis curieux de savoir ce que sont devenus
ces jeunes gens.
QUELLES AUTRES ACTIVITES SPECIALES AVEZ-VOUS PU
CONDUIRE ?
Réponse : Je vous parlerai en dernier lieu des négociations avec les
émissaires successifs du Commonwealth, en vue d’améliorer notre système
électoral, notamment par la réforme de l’ONEL.
D’abord c’était Mme Christine STEWART, une citoyenne canadienne. Le
Président de la République avait créé, en décembre 2002, six mois à peine après
mon arrivée au Secrétariat général, une Commission Cameroun-
Commonwealth, dont il m’avait désigné co-président. Cette entité était chargée
de « définir le cadre et les modalités de la mise en œuvre de réformes de portée
étendue devant permettre au Cameroun de remplir ses engagements au titre de
la Déclaration d’Harare ».
Au cours de sa quatrième session, du 17 au 18 mai 2005, la Commission
avait eu à plancher sur les questions suivantes, comme l’indique le communiqué
que j’avais signé à l’issue des travaux : la gestion des élections, les droits de
l’homme, le système judiciaire et l’administration pénitentiaire, ainsi que la
décentralisation. (Cameroon-Tribune du 24 mai 2005). Dame STEWART avait
commencé sa mission au Cameroun en fin juillet 2002.
Puis c’est l’ancien Premier Ministre canadien Joe CLARK qui l’a remplacée.
C’est avec lui qu’ont été discutés les projets ELECAM. À toutes ces occasions,
j’étais entouré par le Ministre de l’Administration Territoriale, le Ministre
d’État MARAFA, le Ministre Délégué au MINREX chargé des relations avec le
COMMONWEALTH, M. DION NGUTE, le Ministre de la Communication,
M. MOUKOKO MBONDJO, le Secrétaire général Adjoint de la Présidence,
M. INONI, ainsi que nos collaborateurs respectifs. Un jeune camerounais,
PUNGONG Victor, de regretté mémoire, faisait partie du staff du chef de la
délégation du Commonwealth. C’était un brillant cadre, qui nous a aussi
beaucoup aidé à mieux comprendre ce qui était attendu par nos partenaires.

216
 VOUS NE CLASSEZ PAS LA GESTION DES RUMEURS SUR LA
MALADIE OU MEME LA MORT DU PRESIDENT PARMI LES
ACTIVITES PONCTUELLES ?
Réponse : Ce ne sont pas des activités ; ce sont des situations incidentes,
exceptionnelles, parce que leur durée dans le temps était très limitée. Mais si
vous voulez je peux vous en dire quelques mots.
POUVEZ-VOUS D’ABORD NOUS PARLER DE LA RUMEUR SUR LA
MORT DU PRESIDENT ?
Réponse : C’est la plus folle rumeur qu’il m’a été donné de vivre. Plus vous
démentiez, plus les gens disaient que vous mentez.
Lorsque la rumeur de la mort du Président se répand dans divers médias en
juin 2004, j’ai alors essayé de mener une contre-offensive en appelant des
ambassadeurs des principales puissances ou en répondant à leurs questions.
J’avais également parlé à des responsables et journalistes de médias publics.
J'avais parlé au Chef de l'État la veille. Nous avions parlé des dossiers. Rien
dans sa voix ne trahissait le moindre malaise.
Quand la rumeur se met à enfler comme une vague, j'ai dû rappeler l'Aide de
camp, le Colonel FOUDA Joseph, lui demander s'il était au courant de cette
rumeur qui grossissait. Il a répondu par l'affirmative. Il a ajouté que depuis mon
dernier entretien avec le Président dans la matinée, il n'y avait rien eu de
nouveau.
Je me suis même rendu à des obsèques d'une jeune élite du Mfoundi, aux
environs de Yaoundé, où j'ai retrouvé le Directeur de Cabinet civil, avec l'espoir
que ces présences seront remarquées et mettraient un terme à ces fausses
rumeurs. Je suis resté aussi longtemps que possible jusqu'au moment de la
fameuse collation, après l'enterrement.
Le lendemain, j'ai été instruit par le Président lui-même, de rendre public un
communiqué pour souligner que ces rumeurs étaient dénuées de tout fondement.
MAIS POURQUOI AVOIR ATTENDU SES INSTRUCTIONS ?
Réponse : Nous avions eu une concertation, le Directeur du Cabinet civil et
moi-même à ce sujet. Nous pensions que la rumeur s’estomperait toute seule ; et
puis, lui qui avait une plus longue pratique du Chef de l’État, disait que le
Président n’appréciait pas beaucoup de publicité sur sa vie privée. Cependant, à
son retour, le Chef de l’État me fera le reproche de n’avoir pas pris l’initiative
d’arrêter cette rumeur.
QUE POUVEZ-VOUS NOUS DIRE SUR « LE MALAISE » DU
PRESIDENT À BATA EN GUINEE EQUATORIALE ?
Réponse : C'est le médecin-Colonel ETOUNDI Marius qui m'appelle au-delà
de 23 heures pour m'annoncer que le Chef de l'État va mal, mais que sa vie n'est
pas en danger. Que celui-ci me demande de rendre public un communiqué pour
informer l'opinion nationale.
Avant de me rendre au bureau, sans chauffeur ni garde du corps, (ce qui
pouvait être dangereux à cette heure de la nuit, 23 heures passées), je demande

217
par téléphone au ministre de la communication, Pierre MOUKOKO MBONJO
de me retrouver rapidement au bureau. Avant son arrivée, j'avais laissé des
directives à la guérite pour qu'on le fasse entrer et qu’on le conduise à mon
bureau. J'ai rapidement élaboré un projet de communiqué sur mon ordinateur. Et
à l'arrivée du ministre de la communication, j'avais déjà tiré une copie que je lui
ai donnée à lire.
Nous sommes tombés d'accord sur le texte. Et je lui ai demandé de porter le
communiqué à la radio et à la télévision, pour qu'il soit lu au dernier journal de
minuit. Ce qu'il a fait. Il a aussi fait tenir copie au quotidien Cameroun-Tribune.
La majorité des camerounais a été informée le lendemain matin. Et la démarche
semble avoir été appréciée.
DE MANIERE GENERALE POURQUOI NE PAS REGULIEREMENT
RENDRE COMPTE DE L’ETAT DE SANTE DU PRESIDENT DE LA
REPUBLIQUE AU LIEU D’ATTENDRE QUE LES RUMEURS
COMMENCENT À CIRCULER POUR Y APPORTER DES DEMENTIS ?
Réponse : Simplement parce que ce n’est pas dans nos usages. Au demeurant
je ne crois pas que dans nos cultures, il soit courant que des adultes parlent de
leur maladie.
Enfin, je m’interroge toujours sur la sincérité des bulletins de santé de chefs
d’État dans les pays avancés, souvent publiés avec force médiatisation. Vous
avez peut-être lu le livre du Dr GUBLER, le médecin personnel du Président
MITTERAND pendant de nombreuses années (de 1981 à 1994), dont le titre est
LE GRAND SECRET (1996). Il y révèle notamment qu’il avait menti dans les
différents communiqués médicaux où il affirmait que son patient de Président se
portait bien. Le pauvre a dû répondre devant le tribunal correctionnel de Paris,
six mois après la sortie de l’ouvrage, « pour avoir révélé des informations à
caractère secret, dont il était dépositaire en qualité de médecin, sur l’état de
santé et sur les traitements » de l’ancien Président de la République. Il sera radié
de l’ordre des médecins en avril 1997 « pour avoir révélé des faits couverts par
le secret (…) pour avoir délivré des certificat médicaux de complaisance et
avoir porté atteinte à l’honneur de la profession ». Au plan judiciaire, il sera
condamné en octobre 1997 d’une part à l’interdiction du livre, d’autre part « à
verser 340 000 francs (soit 51 833 euros) de dommages-intérêts à la famille de
l’ancien Président.
Vous voyez les tribulations dans lesquelles on peut se retrouver pour avoir
dit des mensonges puis la vérité sur la santé d’un Président de la République,
dans un pays comme la France. Pour répondre plus directement à votre
question, je dirais qu’il vaut mieux s’en tenir au vieux dicton « Pas de nouvelle,
bonne nouvelle » et attendre qu’il y ait un sérieux problème, pouvant empêcher
l’exercice de la charge présidentielle, temporairement ou définitivement, pour
en informer l’opinion publique. L’exhibitionnisme n’est jamais bon, même en
politique.

218
 À VOUS ECOUTER, ON A LE SENTIMENT QUE VOS MISSIONS
PONCTUELLES VOUS ONT DAVANTAGE OCCUPE QUE VOS
RESPONSABILITES STATUTAIRES, OU AU MOINS ONT DAVANTAGE
LAISSE DE SOUVENIRS VIVACES DANS VOTRE ESPRIT ?
Réponse : Ce sentiment me paraît justifié. Vous avez sans doute noté que je
ne vous ai pas beaucoup parlé de ma contribution à « la définition de la
politique de la Nation » ni des Conseils des Ministres, pour des raisons
évidentes ; je ne vous ai pas presque rien dit sur les relations avec le Conseil
Economique et Social, et vous avez compris pourquoi. Je ne vous ai pas non
plus parlé des parapheurs que je lisais au bureau ou que je ramenais à la maison,
contenant des notes des services ; cela fait partie, si je puis dire, de la routine
d’un Secrétaire général de la Présidence.
Vous savez, si l’activité du Secrétaire général de la Présidence devait se
limiter à préparer les conseils ministériels, à gérer les relations avec les
institutions républicaines, à coordonner les services de la Présidence, ou à agir
comme conseil juridique de la Présidence, on devrait nommer un secrétaire
général tous les deux ou trois ans, et pour un mandat de deux mois au
maximum…
Plus sérieusement, je suis enclin à penser que le Secrétaire général déborde
largement le cadre des attributions qui lui sont fixées par les textes
réglementaires. En réalité et dans la pratique, c’est le Chef de l’État qui
détermine le contenu réel et les modalités de l’assistance que peut lui apporter
son Secrétaire général. Si bien que je me demande si on ne devrait pas
seulement prévoir dans le décret que le Secrétaire Général assiste le Président
de la République dans l’accomplissement de sa mission et exécute toute mission
qui lui est confiée par le Chef de l’État.
CONCRETEMENT, ENTRE VOS MISSIONS FORMELLES ET LES
TACHES PONCTUELLES QUI VOUS SONT ASSIGNEES, COMBIEN DE
TEMPS EN MOYENNE CONSACRIEZ-VOUS PAR JOUR À VOTRE
TRAVAIL DE SECRETAIRE GENERAL DE LA PRESIDENCE ?
Réponse : Au bureau, ou plus exactement à la Présidence de la République,
c’est un minimum de douze (12) heures, c’est-à-dire entre 7h 45 et 20 h ; puis il
y a entre deux heures et trois heures à la maison pour lire et annoter les dossiers
préparés par les collaborateurs et qui demandent des directives ou des
instructions. Je dirais que pour accomplir sa mission de manière plus ou moins
satisfaisante, il faut au Secrétaire général consacrer au moins 14 heures chaque
jour à son travail. Il y a des périodes où il faut aller au-delà de 16 heures de
travail par jour. Je ne compte pas les heures que vous accordez aux
personnalités publiques ou privées qui demandent à être reçues et que vous
devez recevoir. Il y en a qui arrivent chez vous sans être attendu et que vous ne
pouvez pas renvoyer simplement. De manière générale, c’est une fonction très
prenante. L’avantage, si je puis dire, par rapport à d’autres fonctions, est qu’il y
a peu de tâches routinières.

219
 À QUELS MOMENTS RESTEZ-VOUS AVEC VOTRE FAMILLE, OU
VOS AMIS ?
Réponse : Il est évident que lorsque l’on exerce cette fonction, il y a peu de
temps pour la famille ou pour les amis. J’avais choisi d’être avec mes proches
amis les dimanches matins pour deux ou trois heures de marche dans la forêt, et
quelques fois en semaine, pour une ou deux séances de yoga. Je pense que ma
conjointe et mes enfants ont compris que je n’avais vraiment pas d’autre choix
que de donner ainsi la priorité à ce travail. J’espère surtout qu’ils m’auront
pardonné de les avoir sacrifiés quelque peu.
J’avais aussi la possibilité et la chance d’aller rendre visite à ma sœur aînée
Marie Thérèse au quartier « Rue Manguiers », une fois par mois ou tous les
deux mois. J’ai gardé un souvenir très attendrissant de ces moments avec ma
sœur, mangeant les beignets qu’elle était en train de frire, assis sur des bancs de
fortune, à la surprise générale de son voisinage.
Je suis conscient que du fait de la priorité accordée à mon travail, j’ai sans
doute frustré ma proche famille ; mais je pense que beaucoup comprenaient que
c’était pour la bonne cause, « pour le pays » ; j’étais comme un soldat au front.
Il n’a plus vraiment de temps à consacrer à la famille ; il espère qu’il rentrera
sain et sauf du front, un jour, et pourra se consacrer à sa famille.
Bien sûr aujourd’hui tous ces membres de famille se demandent si la seule
« récompense » que je méritais pour tout ce dévouement à mon travail, était de
me faire arrêter et de me maintenir en prison ; la priorité accordée ainsi au
travail, pour une fin pareille, n’est-ce pas un prix trop élevé pour eux les
membres de ma famille directe ?
ET QUE LEUR REPONDEZ-VOUS ?
Réponse : Je leur dis que, me connaissant, ils savent bien que si cela était à
refaire, les choses ne seraient pas trop différentes. J’ai le défaut d’aimer le
travail et d’être porté à bien faire le travail qui m’est confié. Cependant,
j’incline à penser que je réduirais sans doute les audiences à la maison pour
consacrer un peu plus de temps à mes enfants, et à la famille en général.
J’ajoute souvent que dans un contexte différent, je ne serais probablement pas
en prison, et eux pourraient alors profiter de moi, libéré de ma charge publique.

220
 CHAPITRE VI : LES RELATIONS AVEC LE PRESIDENT DE LA
REPUBLIQUE, L’ENTOURAGE DU PRESIDENT, ET LES COLLEGUES
DU GOUVERNEMENT

À VOUS ECOUTER, ON A LE SENTIMENT QUE VOUS AVEZ

BENEFICIE D’UNE CONFIANCE PLUTÔT SPECIALE DU PRESIDENT
DE LA REPUBLIQUE. EST-CE QUE JE ME TROMPE ?
Réponse: J’ai aussi eu le sentiment que j’avais bénéficié d’une confiance
particulière du Président de la République. Je ne prétends nullement que mes
prédécesseurs n’ont pas bénéficié de la même confiance, surtout ceux qui ont
mis assez long au poste de Secrétaire général de la Présidence.
COMMENT POUVEZ-VOUS NOUS EXPLIQUER ALORS QU’AUTANT
DE CONFIANCE AIT PU SE TRANSFORMER EN UNE ANTIPATHIE
AUSSI EVIDENTE, AU POINT QUE VOUS SOYEZ MAINTENU EN
PRISON MALGRE DES DECISIONS DE JUSTICE ORDONNANT VOTRE
LIBERATION IMMEDIATE ?
Réponse : Même pour moi c’est encore un mystère, un grand mystère !
J’espère que je finirai par le déchiffrer avant de m’en aller dans l’au-delà.
VOUS DEVEZ QUAND MEME AVOIR UNE OU DES IDEES POUR
EXPLIQUER CET ACHARNEMENT À VOUS MAINTENIR DERRIERE
LES BARREAUX ? PLUS CONCRETEMENT QU’AVEZ-VOUS PU FAIRE
AU PRESIDENT QUI AI PROVOQUE EN LUI UN TEL COURROUX?
Réponse : Je ne m’explique pas cet acharnement à me maintenir derrière les
barreaux, pour reprendre votre expression. De nombreuses hypothèses ont été
avancées. Vous en avez sans doute entendu parler.
La première, la plus grosse, est que j’avais voulu « tuer » le Président de la
République et sa famille dans un « cercueil volant ».
Les pilotes et les officiers de l’État-Major Particulier du Président de la
République, qui étaient dans le cockpit ce jour d’avril 2004, ont apporté toute la
clarté au Juge d’Instruction et devant le Tribunal sur cette hypothèse. Le
Commandant de bord, le Commandant BETHAM, que je ne connais pas, a
affirmé que l’incident survenu à bord ne peut en aucun cas être d’origine
criminelle.
La deuxième hypothèse, qui a aussi été largement diffusée, veut que j’aie
créé ce que l’on a appelé le G11 pour préparer la succession du Président BIYA
en 2011. À ce jour, personne n’a fourni aux camerounais, le moindre début de
preuve de l’existence de ce groupuscule. Il est surprenant que les services de
renseignements camerounais, qui ont réalisé de nombreuses enquêtes à ce sujet,
n’ait pas pu prendre les « conspirateurs » sur le fait.
J’espère qu’un jour les rapports de ces services seront déclassifiés et mis à la
disposition du public. J’ai eu connaissance du rapport d’un de ces services,
indiquant, en conclusion qu’aucun élément ne permettait d’affirmer que le

221
groupuscule G11 ait jamais existé. Le Responsable de ce service a été limogé,
accusé d’incompétence. Même ce rapport devra un jour être rendu public.
ET LA TROISIEME HYPOTHESE ?
Réponse : C’est cette rocambolesque histoire qui a largement circulé : le
Président de la République aurait dépêché les ministres ABAH ABAH,
OLANGUENA AWONO et moi-même pour remettre une somme d’argent à un
candidat à une élection présidentielle dans son pays, pour soutenir sa campagne.
Tous les trois nous aurions ouvert la mallette et constaté qu’il n’y avait que
400 millions de FCFA. Alors nous aurions décidé de compléter de 600 millions
pour remettre un (1) milliard de FCFA à ce candidat. Et en remettant la
mallette, nous aurions révélé que c’est nous trois qui avions ajouté 600 millions
à ce que le Président BIYA avait envoyé. Le candidat recevant cette somme
aurait, par la suite, appelé (feu) le Président BONGO ONDIMBA, et lui aurait
rapporté l’histoire de la mallette du Président BIYA. Feu le Président BONGO
aurait alors averti son frère BIYA, que ses envoyés auprès de ce candidat
avaient eu un comportement suspect. C’est une histoire tellement
invraisemblable, quand on sait comment ce genre de choses se réalise ! Mais de
nombreux camerounais n’en démordent toujours pas. Selon eux c’est la raison
principale de nos arrestations et condamnations respectives.
Il y a probablement aussi des histoires sordides qui ont circulé, et dont je
refuse de parler. Je ne peux pas vous dire laquelle de ces hypothèses aurait
prospéré auprès du Chef de l’État. Mais il est un fait qui mérite d’être relevé.
LEQUEL ?
Réponse : En mars 2008, j’ai eu connaissance d’un bulletin de
renseignement émanant de la Délégation générale à la Sureté Nationale, daté de
février 2008, juste après ce qu’on a appelé « les émeutes de la faim ». Ce
bulletin, non signé, affirmait, sans nuance, que quelques jours avant le
déclenchement de ces émeutes, j’avais présidé une réunion dans une église
adventiste située sur la route conduisant à Nkolbison, banlieue de Yaoundé. À
cette réunion, auraient participé les anciens ministres ABAH ABAH Polycarpe
et OLANGUENA AWONO Urbain, entre autres. L’objet de cette prétendue
réunion, selon ledit bulletin, était de préparer les émeutes qui devaient
s’enclencher quelques jours plus tard. Le Délégué Général à la Sûreté Nationale
avait-il vu ce bulletin ? Est-il celui qui l’a transmis au Chef de l’État ? Je ne
dispose d’aucun élément pour l’affirmer. Parce que je sais aussi que les
bulletins et notes non signées parviennent au Président de la République de
toutes sortes de sources, parfois des services spéciaux, sans nécessairement
transiter par le premier responsable de ces services. Je n’étais plus au
gouvernement ; il m’était donc impossible de vérifier l’authenticité de ce
document.
Quand j’en ai pris connaissance, je me suis dit que tous ceux qui me
connaissent trouveront la prétendue information invraisemblable. Pourquoi
serais-je allé tenir une réunion dans une église adventiste, alors que tout le

222
monde savait que j’avais mes entrées dans les églises catholiques, où j’aurais
trouvé un accueil plus fraternel que chez les adventistes ?
À posteriori j’ai compris que ce document avait été transmis à la Présidence,
et, surtout que ce bulletin avait été pris au sérieux par ceux qui l’ont lu. Il est en
effet assez frappant que quelques deux semaines plus tard, le 18 ou 19 mars
2008, tous les trois anciens ministres ci-dessus cités, nous ayons reçu, des mains
d’un commissaire de police, l’ordre de remettre chacun son passeport, ainsi que
notification de l’interdiction de sortir de Yaoundé sans autorisation du Délégué
Général à la Sureté. J’ai demandé à avoir une copie de ce document, et il m’a
été répondu par le commissaire en mission qu’il n’en avait pas reçu instruction.
Quelques jours plus tard (fin mars), les anciens ministres ABAH ABAH et
OLANGUENA AWONO étaient interpellés chez eux aux aurores. Pour moi,
l’enquête préliminaire commencera le 25 avril 2008. Elle s’achèvera le 08 août,
avec une accélération le 1er août 2008, un vendredi, avec ma garde à vue à la
Direction de la Police Judiciaire.
Ces interpellations étaient fondées sur des soupçons et accusations de
détournement de deniers publics. Aucun lien n’a été fait avec les évènements de
février 2008. Peut-être les initiateurs de ce complot ont-ils vite compris qu’il
leur serait difficile de réunir suffisamment d’éléments pour nous juger dans le
cadre de ces émeutes. Beaucoup de personnes avaient été interpellées dans ce
cadre et certaines jugées. Nos noms n’ont jamais été cités lors de ces
procédures.
Pour conclure sur cette question, je vous dirais que seuls ceux qui étaient à la
manœuvre en février-mars 2008 pourront dire un jour ce que l’on nous
reprochait exactement. En ce qui me concerne particulièrement, j’aimerais
tellement savoir ce qui m’a valu cette déchéance et l’acharnement judiciaire que
je subis depuis lors.
VOUS VENEZ DE CONFIRMER QUE VOUS AVEZ EU À LA
PRESIDENCE UNE RELATION PROFESSIONNELLE ET HUMAINE
PARTICULIERE AVEC LE CHEF DE L’ÉTAT. POUVEZ-VOUS NOUS
DIRE SI, PENDANT CES QUATRE ANNEES DE COLLABORATION, LE
PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE VOUS A ACCORDE UNE
DELEGATION SPECIALE DE POUVOIRS AVANT UN DE SES
VOYAGES À L’ETRANGER, À L’INSTAR DE CELLE QUE LE
PRESIDENT AHIDJO ACCORDAIT À SON SECRETAIRE GENERAL ?
Réponse : Non, je n’ai jamais bénéficié d’une telle délégation spéciale de
pouvoirs. Cependant…
CEPENDANT…
Réponse : Cependant, je crois en 2003, quelques jours avant un voyage à
l’étranger, le Président m’a instruit de préparer un projet de décret m’accordant
une délégation spéciale de pouvoirs. Il m’a alors révélé que le Président
AHIDJO lui en délivrait toujours avant tout déplacement à l’étranger,
particulièrement quand il allait passer son check-up médical. Il m’a indiqué que

223
je devrais trouver dans les archives de la Présidence, un de ces textes et m’en
inspirer.
ET VOUS VOUS ETES CONFORME À CES INSTRUCTIONS ?
Réponse : Non seulement je n’ai effectué aucune recherche, mais j’avoue
que je ne comprenais pas le sens de cette instruction. Depuis mon arrivée au
Secrétariat général, le Président avait déjà eu à effectuer plusieurs voyages à
l’étranger, et à aucun moment il ne m’avait donné une telle instruction. J’ai
pensé qu’il voulait peut-être me tester sur un appétit du pouvoir. Alors, je me
suis dit que si tel était le cas, il sera déçu. Et je n’ai pas exécuté les instructions
reçues.
ET LE PRESIDENT NE VOUS A PAS POSE DE QUESTION SUR
L’EXECUTION DE SES INSTRUCTIONS?
Réponse : La veille de son départ, il m’a en effet demandé si j’avais apprêté
le projet de décret qu’il m’avait instruit de rédiger. Je lui ai répondu que je
n’avais pas pu mettre la main sur un exemplaire des délégations spéciales que
lui signait le Président AHIDJO. Il a semblé désolé. Il m’a alors instruit de
rester chercher ce texte pendant son absence.
VOUS L’AVEZ TROUVE ?
Réponse : Je ne l’ai pas seulement cherché. À son retour de voyage, il n’a
plus jamais évoqué un tel projet. Cependant, j’apprendrai plus tard que ce
projet, qui avait été évoqué uniquement entre le Chef de l’État et moi, dans son
cabinet, avait fait l’objet de commentaires tendancieux dans certains milieux
prétendument proches du pouvoir.
TOUTE CETTE CONFIANCE DU PRESIDENT À VOTRE ENDROIT A
DU SUSCITER AUTOUR DE VOUS JALOUX ET ENVIEUX DE TOUT
BORD. CROYEZ-VOUS QUE VOS ENNUIS JUDICIAIRES ACTUELS
SOIENT LE FAIT DE CERTAINS ANCIENS COLLEGUES AU
GOUVERNEMENT ?
Réponse : C’est une hypothèse qui mérite réflexion. Il est vraisemblable que
la grande confiance dont le Président de la République m’a honoré pendant de
nombreuses années, surtout jusqu’en 2005, n’a pas plus à tout le monde.
Certains des proches collaborateurs de longue date du Chef de l’État ont cru
devoir me confier, à cette époque, qu’aussi loin que remontent leurs souvenirs,
ils « n’avaient pas encore vu le Président aussi à l’aise avec son Secrétaire
Général ! » C’était sans doute une manière pour eux de m’encourager à
persévérer dans ma manière de servir. Et puis à partir de 2005, j’ai observé de
temps à autre comme une baisse de cette confiance. Certains de ceux qui
n’appréciaient pas cette confiance ont probablement contribué, par des notes ou
des « bulletins » anonymes ou signés, à instiller la méfiance, le doute dans
l’esprit du Chef de l’État, sur ma loyauté. Surtout avec cette invention du G11 !
POUVEZ-VOUS JUSTEMENT NOUS EN PARLER ?
Réponse : Comment voulez-vous que je vous parle de quelque chose qui n’a
jamais existé. Vous qui êtes certainement assez avisé dans votre métier, avez-

224
vous vu une seule preuve de l’existence de ce serpent de mer, créé pour nuire ?
Même les services de renseignements n’ont pas pu apporter le moindre élément
dans ce sens ; s’ils en avaient disposé, vous vous doutez bien que cela aurait été
rendu public et sans doute les prétendus membres de ce groupuscule auraient
été poursuivis en justice pour sédition ou tentative d’atteinte aux institutions. Je
dois vous avouer qu’il m’est arrivé d’« admirer » l’ingéniosité de ceux qui ont
inventé cette histoire. Elle s’est révélée d’une efficacité redoutable.
LE PRESIDENT NE VOUS EN A JAMAIS PARLE ?
Réponse : Nous en avons parlé une fois à mon initiative. À la suite d’une
énième publication d’un journal de la place sur ce G11, j’ai décidé d’en parler
au Chef de l’État au cours d’une audience. Il m’a encouragé à en parler en me
disant que lui-même se proposait de me demander de quoi il retournait.
Je lui ai dit ce jour-là que c’était une simple invention pour nuire et pour me
nuire à moi en particulier. Je lui ai suggéré de commander, même auprès des
services secrets amis (je pensais aux israéliens), des enquêtes approfondies sur
ce qu’on désigne par G11. Si ce groupuscule avait existé, vous ne pensez pas
que les services de police ou de renseignements auraient tout fait pour prendre
les membres en flagrant délit de réunion séditieuse ? Comment expliquer que
ces différents services n’aient pas pu, pendant plus d’un an, réussir à dire qui
était membre de ce G11, où se réunissaient-ils ? Ce n’est pas parce que le G11
était particulièrement secret et efficace ; c’est simplement parce que le G11 n’a
jamais existé. Pourtant des vies ont été sacrifiées sur la présomption de la réalité
de ce serpent de mer… L’histoire de ce pays ne sera pas facile à écrire…
QUELS ONT ETE VOS RAPPORTS AVEC LE MINISTRE MEBE
NGO’O ALAIN QUAND VOUS ETIEZ SG/PR ?
Réponse : Quand je suis arrivé au Secrétariat général de la Présidence, il m’a
bien accueilli ; et je pense que nous avons bien collaboré dans les domaines où
nous le pouvions. Pour ma part, j’ai toujours considéré Alain (c’est ainsi que je
l’ai toujours appelé) comme un cadet, qui méritait d’être aidé quand cela était
possible, et à qui je pouvais rendre des services, déjà quand j’étais Ministre de
l’Enseignement supérieur. À titre personnel, j’ai eu aussi à recueillir ses
épanchements lorsqu’il avait eu une nuit perturbée par des appels tardifs et
souvent véhéments qu’il disait provenir d’un certain entourage du Président de
la République.
À un certain moment de son séjour à la Présidence comme Directeur du
cabinet civil, il s’est senti victime d’un certain ostracisme de la part de
l’entourage du Chef de l’État. Je lui ai toujours prêté une oreille attentive, et
quand cela était possible, je lui ai prodigué des conseils voire des mots de
réconfort. Il ne peut pas l’avoir oublié.
QUELLES ETAIENT VOS RELATIONS AVEC LE SECRETAIRE
GENERAL DE LA PRESIDENCE MARAFA QUAND VOUS ETIEZ
MINISTRE DE L’ENSEIGNEMENT SUPERIEUR ?

225
 Réponse : Nous avions des relations que je qualifierais d’amicales. À tout le
moins, je pense que nous nous appréciions professionnellement et
humainement.
Le Ministre MARAFA m’honorera de cette amitié à deux occasions de ma
vie : il a assisté à la cérémonie de mon mariage civil à la mairie de Yaoundé en
2000. Puis, en 2001, il a été présent aux obsèques de ma mère dans mon village,
NKOMEKOUI, à une vingtaine de kilomètres de Yaoundé, sur l’ancienne route
Yaoundé-Douala. Ce sont des choses que l’on n’oublie pas !
C’EST POUR CELA QUE VOUS AVEZ REFUSE D’ALLER
TEMOIGNER CONTRE LUI LORS DE SON PROCES EN 2002 AU
TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DU MFOUNDI ?
Réponse : Tout d’abord, par principe, je ne me voyais pas en train d’aller
témoigner contre mon prédécesseur dans une affaire comme celle-là. Il y a là
quelque chose de malsain. L’État s’édifie et se gère avec des hommes et
femmes dont chacun, à part quelques âmes perturbées, essaie de donner le
meilleur de lui-même. Il y a quelque chose d’indécent et de dérisoire à aller
témoigner que tel, qui a occupé un poste avant vous, a été un piètre serviteur de
l’État. Ceux qui ont servi l’État, surtout à ce niveau de responsabilités, méritent
d’être traités autrement, eu égard à ce qu’aura été leur contribution. Ils devraient
bénéficier, pour le moins, d’une espèce de doute positif. Ils devraient a priori,
bénéficier d’un crédit de bonne foi. C’est ainsi que j’ai toujours pensé le service
de l’État. Par ailleurs, au plan du droit, les textes de loi disent que ne peut être
recevable que le témoignage de celui qui a vu ce qui pouvait être vu, ou celui
qui a entendu ce qui pouvait être entendu, ou celui qui a perçu ce qui pouvait
être perçu.
S’agissant du détournement des 31 millions de dollars pour lequel il était
poursuivi, je ne pouvais pas avoir vu, entendu ou perçu quoi que ce soit, de là
où je me trouvais au moment des faits présumés, c’est-à-dire au Ministère de
l’Enseignement Supérieur. Du point de vue du droit, mon témoignage ne
pouvait pas être recevable. Il n’aurait même pas dû être sollicité.
Enfin, sachant comment fonctionne l’administration de la Présidence,
j’aurais certainement été amené, d’une manière ou d’une autre, d’apporter des
précisions sur les possibilités d’action réelles d’un Secrétaire général de la
Présidence. Je pensais alors, et je pense toujours, que le fonctionnement de la
Présidence de la République, donc de l’Exécutif, n’a pas à être soumis au
pouvoir judiciaire. Je ne pouvais donc, pour toutes ces raisons, être le témoin de
l’accusation contre le Ministre MARAFA.
POURTANT IL SEMBLE QU’IL NE SE SOIT PAS GENE DE VOUS
ACCABLER À L’ENQUETE PRELIMINAIRE À LA POLICE
JUDICIAIRE…
Réponse : Oui ; il a en effet émis des affirmations qui m’ont surpris,
tellement elles étaient loin de la vérité que, je crois, il connaissait. Il essayait
sans doute de se défendre avec les éléments qui lui avaient été remis.

226
 VOUS ETES TOUJOURS INDULGENT À SON ENDROIT ?
Réponse : J’éprouve toujours une sympathie réelle pour lui, d’autant que ce
qu’il vit en ce moment, je puis en parler avec un minimum d’objectivité, est
difficile et pénible. Il n’y a aucune raison pour moi de l’accabler.
VOUS VOULEZ PRESERVER L’AVENIR… AU CAS OÙ IL
ACCEDERAIT DEMAIN AU POUVOIR ?
Réponse : Je comprends que vous avez exclu d’office l’hypothèse inverse…
VOULEZ-VOUS DIRE L’HYPOTHESE OU C’EST VOUS QUI
ACCEDERIEZ AU POUVOIR ?
Réponse : Evidemment c’est une boutade. J’espère que cet entretien ne vous
a pas fait perdre le sens de l’humour. Sérieusement, ce que je veux dire, est que,
sauf à lire dans les boules de cristal, on doit toujours parler de l’avenir avec
circonspection, s’agissant surtout des charges publiques électives. Il ne faut ni
brusquer les choses, ni tenter de briser ou détourner les destins. Dieu seul sait
qui sera ou fera quoi demain.
Sur le fond, j’ai, pour ma part, tout mis en œuvre pour prouver mon
innocence dans ces affaires. Pour le reste, je pense que c’est aux autorités
judiciaires qu’il revenait de réunir les preuves de la culpabilité du Ministre
MARAFA. Au niveau du Juge d’Instruction de cette affaire,
M. MAGNAGUEUMABE, je ne peux pas dire que j’ai été traité comme un
justiciable ordinaire : ce juge aurait dû me délivrer un non-lieu dès l’instant où
il avait disposé des éléments permettant de conclure que le détournement
présumé de l’argent de l’avion présidentiel devait être imputé à d’autres
individus que moi. Mais il s’est acharné à me poursuivre d’avoir tenté de
détourner une somme d’argent qu’il disait lui-même avoir été détourné, deux
ans avant, par d’autres.
QUE SONT DEVENUES LES RELATIONS AVEC LE MINISTRE
MARAFA QUAND VOUS ETES DEVENU SECRETAIRE GENERAL À SA
PLACE ?
Réponse : Nous avons eu des rapports très corrects de mon point de vue.
Vous vous doutez bien que certains, dans nos entourages respectifs, auraient
aimé que les choses fussent différentes, voire que nous en arrivions à ne plus
nous saluer. Certains disaient même qu’entre moi et MARAFA, quelqu’un
devra éliminer l’autre (politiquement j’entends), qu’il n’y a pas de place pour
deux calibres comme nous dans l’arène. J’en ai parlé à MARAFA un jour et
nous en avons ri ; il me souvient qu’il a ajouté « qui dit à ces gens que nous ne
pourrions pas nous entendre pour travailler ensemble ? ». Un signe simple de
ces relations de respect et d’estime mutuels : le Ministre MARAFA n’a jamais
refusé de me prendre au téléphone, et j’ai toujours répondu à ses appels
téléphoniques.
DONC AUCUNE RANCŒUR, AUCUNE COLERE CONTRE
MARAFA ?

227
 Réponse : Non, aucune rancœur ! Je garde plutôt présent dans mon esprit
tout ce qu’il m’a apporté de positif et les relations que nous avons entretenues,
avant toutes ces affaires. Et puis, je n’ai pas besoin de vous dire que j’ai plus de
choses à partager avec quelqu’un comme le Ministre MARAFA qu’avec
d’autres.
ET SON AMI YVES MICHEL FOTSO ?
Réponse : Il est l’ami du Ministre MARAFA. Et je préfère ne pas parler de
ce Monsieur. Par contre je garde beaucoup d’admiration et une grosse estime
pour son père, pour tout ce qu’il a bâti dans ce pays, et pour sa participation
physique aux obsèques de ma mère dans mon village, venant de Bandjoun.
AU-DELA DU G11, PENSEZ-VOUS QUE CERTAINS DE VOS
ANCIENS COLLEGUES DU GOUVERNEMENT AIENT CONTRIBUE À
VOTRE CHUTE PUIS À VOTRE DECHEANCE ? IL Y A DES NOMS QUI
REVIENNENT SOUVENT COMME ETANT CEUX QUI VOUS
POURSUIVENT DE LEUR HAINE…
Réponse : Ah bon ?
SI VOUS PERMETTEZ, SONT SOUVENT CITES, LES MINISTRES
MEBE NGO’O ALAIN EDGARD, AMADOU ALI, ZE MEKA REMY,
MARAFA HAMIDOU YAYA ET, SURTOUT, ESSO LAURENT ?
QU’AVEZ-VOUS FAIT À TOUS CES GENS ?
Réponse : Je ne me souviens pas avoir volontairement causé du tort à l’une
quelconque de ces personnalités. Il est toujours possible que je n’aie pas prêté,
involontairement, une attention particulière à certains intérêts de l’un ou l’autre
; ce que évidemment je regrette. Mais je vais vous décevoir en vous disant que
mon état d’esprit aujourd’hui n’est pas à rechercher qui est ou a été artisan de
ma déchéance. Quoi que les personnes que vous avez citées ou d’autres aient pu
manigancer contre moi, j’ai décidé de regarder devant. Et ce que je vois devant,
c’est d’une part le Cameroun, et d’autre part de manière plus essentielle, mon
Dieu.
C’EST LA PRISON QUI VOUS A RENDU AINSI ?
Réponse : Si l’on veut. Vous savez, en prison on est forcément amené à faire
le bilan de sa vie. Et puis, on se demande et on recherche surtout ce qui est
essentiel dans la vie. J’ai compris que parmi les choses essentielles, la paix avec
soi-même et la paix avec les autres, doit occuper la première place ou l’une des
premières places. J’ai donc fait le choix de ne pas contribuer à la chaîne de
haine que certains mettent tant d’énergie à ériger entre les hommes et les
femmes de ce pays, pourtant paisibles et pacifiques. Je ne veux pas être
propagateur de haine.
Vous comprendrez donc que j’ai peu de goût à ressasser le mal que certains
m’auraient fait subir dans ma vie publique.
CELA NE M’EMPECHERA CEPENDANT PAS DE VOUS POSER
QUELQUES QUESTIONS PRECISES…
Réponse : Je suis idéologiquement contre la censure…

228
 ALORS COMMENCONS AVEC LE MINISTRE ESSO LAURENT ;
QUELS RAPPORTS ENTRETENIEZ-VOUS AVEC LUI PENDANT QUE
VOUS ETIEZ SECRETAIRE GENERAL DE LA PRESIDENCE ? ET
LORSQU’APRES IL VOUS A SUCCEDE À CETTE FONCTION ?
Réponse : Quand j’ai été nommé Secrétaire général à la Présidence,
M. ESSO Laurent était Ministre Délégué à la Présidence, chargé de la Défense.
Il rendait directement compte au Chef de l’État des affaires de son Ministère.
Nos relations étaient par conséquent limitées aux réunions de sécurité que le
Président m’avait chargé de présider de temps à autre. Puis, en 2004, il est parti
au Ministère des Relations Extérieures. Nos relations ont été plus régulières et
uniquement professionnelles. Je n’ai jamais été chez lui et il n’est jamais venu
chez moi. Je crois savoir que lui et moi sommes tous plutôt casaniers. À ma
connaissance, aucun litige ne nous a opposés quand j’étais Secrétaire général de
la Présidence.
IL S’EST QUAND MEME DIT QUE LES NOMINATIONS AU MINREX
QU’IL DIRIGEAIT À L’EPOQUE, EN 2005, AVAIENT JETE UN LEGER
FROID ENTRE VOUS ?
Réponse : Ce froid devait être très léger puisque je ne l’ai pas ressenti. Le
Ministre ESSO ne m’en a jamais parlé.
VOUS VOULEZ DIRE QUE CES NOMINATIONS N’ONT PAS FAIT
DE VAGUE OU SUSCITER DE POLEMIQUE?
Réponse : Il est rare dans l’administration publique camerounaise que des
nominations fassent l’unanimité. Et si vous voulez que je vous raconte le
processus de ces nominations, je peux vous en parler brièvement.
ALORS JE VOUS ECOUTE …
Réponse : Le Ministre ESSO avait transmis à la Présidence (Secrétariat
général) ses propositions de nomination dans les services centraux de son
département ministériel et dans les missions diplomatiques. J’avais remis ces
propositions à mes collaborateurs de la Division des Affaires Diplomatiques, le
Conseiller Technique M. KENDECK André et la Chargée de mission Mme
Joséphine FOTSO. Ces deux collaborateurs avaient l’immense avantage sur moi
de bien connaître le personnel diplomatique camerounais, leurs grades et leurs
parcours respectifs. Après un premier examen, ils m’avaient rendu compte des
difficultés que présentaient ces propositions.
J’en avais parlé au Ministre des Relations Extérieures, et nous avions
convenu que mes deux collaborateurs devaient aller le rencontrer pour
qu’ensemble ils trouvent les corrections nécessaires, afin de prévenir des
mouvements d’humeur dans ce secteur sensible. Pour des raisons de
confidentialité, le Ministre avait souhaité que les séances de travail y relatives
se déroulent à son domicile. Je n’avais émis aucune objection à cela. Et je crois
savoir qu’il y eut entre les trois, au moins deux séances de travail. Celles-ci ont
permis d’améliorer sensiblement les projets de textes que je pouvais assumer

229
désormais en les soumettant au Chef de l’État. Il y avait quelques cas mineurs,
deux ou trois, sur lesquels je devais trouver une solution avec le Ministre.
Les projets ont été finalisés par moi-même dans mon bureau, sans aucune
assistance extérieure. Ils ont été ensuite soumis à la signature du Chef de l’État,
par moi-même, à Genève. Les textes ont ensuite été diffusés dans les médias
publics.
Vous noterez que je n’ai pas pensé un seul instant que le Secrétariat général
de la Présidence pouvait unilatéralement modifier les nominations venant d’un
Ministre, surtout d’un aîné comme le Ministre ESSO. Pourtant j’aurais pu
choisir de le faire, en prenant prétexte qu’il s’agit d’un secteur de souveraineté,
relevant directement du Président de la République.
TOUT LE MONDE A-T-IL DONC ETE CONTENT ?
Réponse : Je sais que ces nominations, ont redonné espoir et confiance aux
nombreux diplomates qui les attendaient depuis de très nombreuses années.
Bien sûr, je ne suis pas naïf pour penser que tous ont eu satisfaction. Mais je le
répète, le Ministre ESSO ne m’a pas rapporté des commentaires de déception ou
de mécontentement.
ALORS COMMENT EXPLIQUEZ-VOUS QUE LORSQU’IL VOUS A
REMPLACE AU SECRETARIAT GENERAL, EN SEPTEMBRE 2006, CE
MINISTRE AIT PRIS EN GRIPPE, SELON PLUSIEURS SOURCES, VOS
DEUX ANCIENS COLLABORATEURS QUI AVAIENT TRAVAILLE
AVEC LUI SUR LES PROPOSITIONS DE NOMINATIONS DU MINREX,
EN L’OCCURRENCE LE CONSEILLER TECHNIQUE KENDECK
ANDRE ET LA CHARGEE DE MISSION JOSEPHINE FOTSO ?
Réponse : Je ne sais pas ce que vous voulez dire en parlant de « prendre en
grippe ».
NOUS AVONS APPRIS QUE CES DEUX DIPLOMATES N’AVAIENT
PAS BENEFICIE DES PROMOTIONS QUI ONT SUIVI DANS LES
AMBASSADES DU CAMEROUN, ET MEME QU’ILS AVAIENT ETE MIS
À LA RETRAITE SANS AUTRE FORME DE PROCES…
Réponse : J’ai en effet été informé de l’infortune de ces anciens
collaborateurs. Mais pourquoi voulez-vous l’imputer au Ministre ESSO ? Avez-
vous la certitude que le Ministre des Relations Extérieures avait proposé ces
diplomates au Chef de l’État ? Examinons plutôt les faits ; d’accord,
M. KENDECK et Mme FOTSO ont été « oubliés » dans les nominations de
chefs de missions diplomatiques ; d’accord il est inhabituel dans les usages de la
« Présidence », que les « conseillers diplomatiques » du Chef de l’État soient
admis directement à faire valoir leurs droits à la retraite ; en général, ils sont
désignés chef de mission diplomatique. Ce qui est vrai, est que les intéressés
avaient atteint, depuis quelques mois, l’âge normal de départ à la retraite. Ils
n’ont donc pas forcément subi de violation de leurs droits. Mais n’avez-vous
pas vu des fonctionnaires longtemps admis à la retraite ou « sortis des
tablettes » retrouver grâce devant le Président de la République ?

230
 Evitons d’incriminer sans éléments objectifs. Et attendons. L’avenir n’est
pas encore écrit.
PASSONS DONC À UN AUTRE DE VOS ANCIENS COLLEGUES ;
QUELLES RELATIONS AVIEZ-VOUS AVEC LE MINISTRE AMADOU
ALI ?
Réponse : Pour dire vrai, j’éprouve toujours une certaine sympathie pour cet
aîné dans le service de l’État au sens grec du terme, (souffrir avec). Je ne suis
pas encore convaincu que M. ALI AMADOU soit un homme
fondamentalement méchant. Je crois même que s’agissant de l’homme, il doit
être bon de nature. Quant au ministre AMADOU ALI, je ne me souviens pas
avoir eu le moindre problème avec lui. Mais dans mes missions de SG/PR, le
ministre Ali fut parmi ces quelques compatriotes qui mirent à rude épreuve ma
culture républicaine. Épris de rumeurs, dans son quotidien, M. Ali voit les
complots partout, et dénonce à tout-va des personnalités publiques sans jamais
produire de preuves. Ceci dit, je ne peux pas vous cacher que je n’ai pas été
assez surpris de lire les propos, me concernant, qui lui ont été prêtés par
l’ancien Ambassadeur MARQUART (USA), selon les révélations de
WIKILEAKS.
ET QUE POUVEZ-VOUS ME DIRE SUR D’AUTRES MINISTRES QUI
ONT ETE VOS COLLEGUES AU GOUVERNEMENT ?
Réponse : Avec la plupart des ministres, je crois que les relations de travail
ont été correctes. Avec d’autres, il s’est même développé une estime
personnelle. Bien évidemment j’ai eu des relations moins aisées, parfois même
difficile avec certains membres du gouvernement, pour des raisons plus ou
moins évidentes.
POUVEZ-VOUS DONNER DES NOMS ?
Réponse : Un jour peut-être.
ET M. ZE MEKA REMY ?
Réponse : M. ZE MEKA et moi nous nous connaissons depuis le début des
années 70, à l’âge de l’adolescence pour l’un et l’autre. Nous avons même
entretenu pendant des années, des relations que je croyais fraternelles et
sincères. REMY révèlera même à l’ancien Premier Ministre SADOU
HAYATOU que c’est sur mes conseils qu’il s’était inscrit à la Faculté de droit
de l’université de Yaoundé en 1973, alors que son intention première était
d’étudier la philosophie à la faculté des Lettres. Nous avons même œuvré
ensemble dans l’amicale des anciens séminaristes du Cameroun. Quand j’ai été
nommé Conseiller technique à la Présidence de la République, en 1990, chef de
la division des affaires économiques, M. ZE MEKA était secrétaire général du
ministère de l’eau, de l’énergie et des mines. Il s’est alors beaucoup rapproché
de moi, de manière assez surprenante pour moi.
ET POURQUOI SURPRENANTE ?
Réponse : Parce que de tous les anciens camarades, ce n’était pas celui qui
m’était le plus proche, comme les EFOUA MBOZO’O, EYEBE AYISSI,

231
ABESSOLO NSILI par exemple. Et puis, M. ZE MEKA a commencé à venir
régulièrement chez moi et, quand il voyageait, il rapportait des cadeaux à mon
épouse et à moi-même. Ensuite, il m’a invité dans son village, avec mon
épouse d’alors, à deux ou trois reprises.
IL ETAIT VRAIMENT DEVENU UN DE VOS PROCHES…
Réponse : Selon toutes les apparences oui ! Mais j’ai eu le temps de
découvrir que l’homme était multiple. Nos relations ont connu un certain froid
à partir de mai-juin 1991. Lui et moi savons ce qui s’est passé ; mais je ne vous
en révèlerai rien. Je puis seulement vous dire qu’à ce moment-là, à son sujet, je
me suis souvenu de cette belle formule qui serait l’œuvre d’un roi de Macédoine
(ANTIGONOS II): « Mon Dieu, gardez-moi de mes amis. Quant à mes
ennemis, je m’en charge ».
ET COMMENT ONT EVOLUE VOS RELATIONS ?
Réponse : Nous n’avons plus eu de rapports jusqu’à ce que, en avril 1992,
M. ZE MEKA soit nommé Secrétaire Général des Services du Premier Ministre,
en remplacement du Professeur Joël MOULEN. Il devenait de ce fait mon
supérieur hiérarchique direct dans ces services du Premier Ministre dans
lesquels M. SADOU HAYATOU m’avait fait nommer Conseiller technique en
juillet 1991.
CELA N’A PAS DÛ ETRE FACILE ENTRE VOUS ?
Réponse : Non effectivement. Mais je ne vous fournirai pas de détails sur
mes relations avec cette personnalité avant ma nomination au Secrétariat
général de la Présidence.
ALORS PRECISEMENT COMMENT ONT EVOLUE VOS RELATIONS
LORSQUE VOUS AVEZ ETE NOMME AU SECRETARIAT GENERAL DE
LA PRESIDENCE ?
Réponse : Quand en août 2002 j’ai été nommé Secrétaire Général de la
Présidence, M. ZE MEKA était Secrétaire d’État au ministère de la défense,
chargé spécialement de la gendarmerie nationale. Nous n’avions pas de
relations fonctionnelles directes, car il rendait directement compte de ses
activités au Président de la République, Chef des Armées. Cependant, il
participait aux réunions de sécurité que le Secrétaire général de la Présidence
présidait de temps à autre. Et bien entendu quand en décembre 2004, Monsieur
ZE MEKA a été nommé Ministre de la défense, nos relations sont restées sur la
même ligne.
POURTANT IL SE DISAIT DANS DES SALONS EN VILLE QUE LE
MINISTRE DE LA DEFENSE AVAIT DES ATTITUDES MEPRISANTES
À VOTRE ENDROIT… QU’EST-CE QUI PEUT EXPLIQUER DE TELLES
ATTITUDES DE SA PART ?
Réponse : Vous savez, il se raconte tellement de choses dans les salons ;
parfois aussi, on attribue aux personnalités des propos qu’elles n’ont pas tenus.
Je peux cependant concéder que la plupart des ministres et autres responsables
qui relèvent de l’autorité directe du Président de la République, ont tendance à

232
entretenir des relations juste protocolaires voire distendues avec le Secrétaire
Général de la Présidence. Pour ce qui est de Monsieur ZE MEKA, en dehors
d’une attitude irrévérencieuse à mon endroit au cours d’une des premières
réunions de sécurité que je présidais, nos relations sont restées aussi correctes
que les usages de la République l’imposent.
ET C’EST AVEC CE MINISTRE DE LA DEFENSE QUE VOUS AVEZ
GERE L’AFFAIRE DE L’ATTAQUE DU CAMEROUN PAR LES FORCES
NIGERIANES EN 2005 ?
Réponse : Le Ministre de la défense était en effet Monsieur ZE MEKA.
QUE POUVEZ-VOUS NOUS DIRE SUR CETTE ATTAQUE ?
Réponse : Je ne peux rien en dire de plus que ce qui en a été dit à l’époque,
parce qu’il s’agit de ce qu’on peut légitimement appeler « secret d’État ». Les
différents protagonistes camerounais encore vivants savent ce qui s’est passé, et
j’espère qu’ils pourront en parler un jour, le moment venu.
ON SAIT QU’IL Y A EU UNE ENQUETE DES NATIONS-UNIES SUR
LE TERRAIN…
Réponse : Je n’ai rien à ajouter sur cette affaire.
Par contre je puis vous révéler que lorsque son projet d’acquisition de
l’immeuble AMACAM à Douala s’ébruite et devient une « affaire », le
Président de la République en a été saisi. Il m’a remis, pour étude urgente, des
notes et documents qui lui avaient été transmis par les services spécialisés (de
renseignement) sur cette affaire.
QUELLES ONT ETE VOS CONCLUSIONS ?
Réponse : J’ai rendu compte au Chef de l’État que je n’avais trouvé dans les
documents rien de répréhensible dans la transaction. En effet, un appel d’offres
avait été rendu public pour l’acquisition de cet immeuble ayant appartenu aux
Mutuelles Agricoles du Cameroun (AMACAM), une entreprise en liquidation
depuis de nombreuses années. De nombreuses offres avaient été présentées. Et
l’analyse de ces offres, effectuée par les services du Liquidateur, avait établi que
l’offre de M. ZE MEKA était la meilleure. Ce dernier a ensuite contracté un
emprunt auprès d’une banque locale pour la somme nécessaire, environ
400 millions de francs. Et c’est ainsi que la transaction avait été bouclée, à mon
avis, dans le respect des règles établies. J’avais ajouté qu’il ne m’apparaissait
pas que la loi ait été violée dans le cas d’espèce.
VOUS N’AVEZ VRAIMENT RIEN TROUVE POUR « ENFONCER »
VOTRE ENNEMI ? ETIEZ-VOUS OBLIGE D’ETRE OBJECTIF ?
Réponse : J’ai terminé mon rapport au Président en lui disant que si M. ZE
MEKA n’a pas cru devoir l’en informer préalablement, c’est à lui d’apprécier
politiquement ou moralement.
D’abord je ne considérais pas cet ancien camarade comme un ennemi.
Ensuite, quand bien même il eût été un ennemi, il méritait, c’était ma
conviction, que je fournisse au Chef de l’État les éléments objectifs qui

233
ressortaient du dossier, sans y ajouter mes ressentiments éventuels vis-à-vis de
M. ZE MEKA.
D’ailleurs même le Président a semblé surpris de ce rapport.
COMMENT A-T-IL REAGI ?
Réponse : Il a semblé surpris que je ne cherche pas à enfoncer le ministre ZE
MEKA.
QUE VOULAIT-IL DIRE ?
Réponse : Le Président était bien au courant de mes rapports (un peu
difficiles) avec ce ministre, au moins tels que les services de sécurité (qui
participaient aux réunions que je présidais), pouvaient lui en dresser rapport.
VOULEZ-VOUS DIRE QUE VOUS N’EPROUVEZ DE
RESSENTIMENT VIS-A-VIS DE M. ZE MEKA…
Réponse : Pour quelle raison aurais-je quelque ressentiment à son endroit ?
Je peux dire que j’ai eu la chance de connaître un peu mieux l’homme dans
l’exercice du pouvoir d’État. Je ne dissimulerais pas que lui et moi avons
quelques divergences importantes dans la vision de la gestion de la chose
publique. Ce sont des divergences idéologiques, que je peux avoir avec d’autres
compatriotes, même sympathiques. Les ressentiments personnels n’ont rien à y
faire.
PASSONS MAINTENANT AU MINISTRE MEBE NGO’O ALAIN
EDGARD ; IL SE DIT QUE C’EST L’UN DE CEUX QUI VOUS
POURSUIVENT IMPLACABLEMENT DE SA HAINE. QUE POUVEZ-
VOUS NOUS EN DIRE ?
Réponse : Je n’ai pas souvenir de lui avoir causé du tort d’une manière ou
d’une autre. Depuis ma sortie du gouvernement, certains actes et propos tenus
par ce jeune frère sur ou contre moi et qui m’ont été rapportés, ont suscité en
moi des questionnements et parfois de la stupéfaction. Je ne nourris aucune
rancœur à son endroit. Je souhaite qu’il trouve un jour la paix intérieure qui est
aujourd’hui la mienne.
DITES-NOUS, AVEC UN MINISTRE DE LA DEFENSE ET UN
PATRON DE LA SURETE NATIONALE CONTRE VOUS, VOUS N’AVIEZ
PAS LA MEILLEURE CONSTELLATION DES ASTRES ?
Réponse : Si on croit aux astres, on peut dire que je n’ai pas eu de chance. Je
me reproche surtout de n’avoir pas su conserver de bonnes relations avec ces
personnalités, alors que je l’aurais bien voulu.
QU’AVEZ-VOUS FAIT À TOUS CES GENS ?
Réponse : Je ne m’en souviens pas. Peut-être eux pourraient-ils vous dire ce
qu’ils me reprochaient, individuellement ou collectivement.
VOUS NE PENSEZ PAS QUE CERTAINS VOUS EN VEULENT
PARCE QUE VOUS CONNAISSEZ LEURS SECRETS ?
Réponse : De par la fonction de Secrétaire Général de la Présidence que j’ai
occupée, j’ai été au courant de certaines choses dont je ne parlerai jamais. C’est
ma conception de l’État ; je ne saurais contribuer à fragiliser cet État que j’ai

234
servi, longuement, à divers niveaux de responsabilité et au mieux de mes
capacités. De mon point de vue, l’État doit rester fort, pour nous protéger
collectivement et individuellement.
Mais vous savez, j’ai aussi eu de très bons rapports avec certains membres
du gouvernement.
AH BON ? POUVEZ-VOUS DONNER DES NOMS ? ILS NE DOIVENT
PAS ÊTRE NOMBREUX …
Réponse : Je peux vous citer plusieurs noms. Mais pour des raisons
évidentes, vous comprendrez que je ne parle pas de personnes qui occupent
encore des fonctions dans l’appareil d’État ; il y a une telle propension à
l’étiquetage, à la stigmatisation et à la diabolisation dans notre pays depuis
quelques années !
Pour les noms que je peux citer, je vous parlerai essentiellement de feu
Justin NDIORO, de Bernard MESSENGUE AVOM et du Professeur Maurice
KAMTO. Cela peut vous paraître curieux, mais voilà des ministres avec
lesquels il y avait un partage d’une haute estime professionnelle et, je crois
aussi, humaine. Avec ces trois hommes, nous n’avons jamais pu nous tutoyer,
pour des raisons inexplicables ; était-ce de la préciosité ou alors juste la marque
de cette haute estime mutuelle que nous ne voulions pas voir tomber dans les
lieux-communs ? Je ne saurais vous dire. En tout cas, nous sommes restés au
vouvoiement.
M. MESSENGUE est un des rares ministres qui demandait à me rencontrer
au moins une fois par mois pour présenter sa compréhension de sa mission, et
s’assurer que sa vision était dans la droite ligne de la vision du Président de la
République. Avec lui aussi, je pouvais discuter du dernier livre lu ou publié
récemment ; j’ai partagé des moments agréables et utiles avec ces deux
ministres, chacun à sa manière. Et puis, je suis sûr que l’élégance vestimentaire
du ministre MESSENGUE ne vous avait pas échappé ; pour moi, c’était sa
manière d’honorer l’État qu’il servait et cela dénotait une certaine élégance
morale.
Et il y a aussi le Professeur Maurice KAMTO, pour qui j’ai toujours une
réelle admiration et une très haute estime. Derrière ses airs réservés, c’est un
homme courageux et très travailleur. D’autres peuvent parler avec pertinence de
l’homme de sciences. Le travail que le doyen KAMTO a abattu pour redresser
la faculté de Sciences Juridiques et Politiques de Yaoundé II à SOA, restera
pour moi une œuvre titanesque. Ce responsable restait dans son bureau à SOA
jusqu’à des heures très tardives (23 heures-24heures), sans se préoccuper des
dangers courus. Il est devenu depuis lors, un ami. Je suis conscient que notre
amitié peut déranger certains. Heureusement ce n’est pas encore un délit de
choisir soi-même ses amis.
VOUS AVEZ ETE LE TROISIEME MINISTRE DE
L’ENSEIGNEMENT SUPERIEUR, APRES LES PROFESSEURS TITUS
EDZOA ET JOSEPH OWONA, À ETRE PROMU SECRÉTAIRE

235
GÉNÉRAL DE LA PRESIDENCE. IL Y A MÊME AUJOURD’HUI UN
SECRETAIRE GENERAL ADJOINT (Professeur AGBOR TABI) ; FAUT-
IL COMPRENDRE QUE C’EST UN MINISTERE QUI PREPARE
SPECIALEMENT À CETTE HAUTE FONCTION ?
Réponse : Il faudrait davantage de cas similaires pour pouvoir l’affirmer. Il
ne vous a pas échappé non plus que deux anciens ministres de l’Enseignement
supérieur, passés par le Secrétariat général de la Présidence, ont par la suite eu
maille à partir avec la justice de notre pays… Peut-être le Chef de l’État est-il
particulièrement attentif à la manière dont l’Enseignement Supérieur est géré
par les uns et les autres. J’ai eu le sentiment que la vision, le doigté et le courage
dans la gestion de ce secteur l’ont souvent marqué positivement. Ce fut
notamment le cas avec la courageuse réforme de l’Enseignement Supérieur
introduite par le Professeur Titus EDZOA en 1993. Elle ne fut pas facile à faire
admettre par les différents acteurs du système. Mais elle a donné une nouvelle
orientation et des perspectives à notre Enseignement supérieur.

236
CHAPITRE VII : L’HOMME BIYA QUE VOUS AVEZ COTOYE

APRES UN PEU PLUS DE QUATRE ANNEES DE COLLABORATION

DIRECTE AVEC LE PRESIDENT BIYA, COMMENT DEFINERIEZ-
VOUS CET HOMME, EN QUELQUES MOTS ?
Réponse : Je voudrais d’abord préciser que le Président BIYA dont je parle
ici est celui que j’ai connu et côtoyé pendant quatre années. Je ne puis parler de
celui qui gère le pays depuis ma sortie de la Présidence, ni de celui qui le gérait
avant mon arrivée au Secrétariat général. C’est celui que j’ai connu au travail, et
très peu en dehors. J’avoue donc que je ne le connais que partiellement.
En quelques mots, je dirais que c’est un homme mystérieux, multiple et très
attaché à son travail.
LE PRÉSIDENT DE LA RÉPUBLIQUE DANS LA GESTION DE SA
FONCTION ; COMMENT LE QUALIFIEREZ-VOUS ?
Réponse : En un mot : un chef très soucieux d’être toujours bien informé et
un gros travailleur !
NON ! VOUS ETES SERIEUX ?
Réponse : Je suis très sérieux. Le Président BIYA est un gros travailleur ! Et
si vous me l’accordez, je vais développer brièvement !
OUI BIEN SUR, NOUS SOMMES CURIEUX D’EN SAVOIR PLUS,
ALORS QUE LA PLUPART DES CAMEROUNAIS SONT PERSUADES
QUE LE PRESIDENT BIYA EST D’ABORD UN JOUEUR DE SONGO ET
UN VACANCIER PERMANENT !
Réponse : Le Président BIYA que j’ai connu et côtoyé ne correspond pas du
tout à cette image, mais alors pas du tout !
EXPLIQUEZ-NOUS UN PEU PLUS…
Réponse : Le Président était, depuis son entrée à la Présidence, je crois, un
homme de dossiers. Il l’est demeuré même lorsqu’il est devenu Président de la
République. Des dizaines de parapheurs de dossiers lui étaient transmis chaque
soir par le Secrétariat général, et sans doute par les autres structures de la
Présidence ; et le lendemain, tous les parapheurs provenant du Secrétariat
général revenaient, avec des instructions ou des annotations de la main du
Président. Sur les notes d’information ou de compte-rendu, il apposait
généralement une espèce de « v », ou alors « Vu ».
Et lorsqu’il voyageait, évidemment le rythme de circulation des parapheurs
diminuait. Mais les dossiers nécessitant qu’il soit rapidement informé ou qu’il
prenne une décision lui étaient quotidiennement envoyés par fax.
Conséquemment, cela m’amusait toujours d’entendre dire que le Président était
un homme paresseux, qui passait son temps à jouer au « songo » (jeu
traditionnel chez certains groupes bantous). D’ailleurs je le lui ai dit un jour,

237
que les gens disent qu’il passe son temps à jouer et à se reposer. Il m’a alors
révélé qu’il ne savait même pas jouer à ce jeu du songo.
ET CES MULTIPLES ET LONGS SEJOURS À L’ETRANGER OU
DANS SON VILLAGE, CE N’EST PAS POUR SE REPOSER ?
Réponse : J’ai rencontré le Président BIYA trois fois à Genève ; chaque fois,
nous avons eu une séance de travail ou des séances de travail au moins aussi
longues que celles que nous avions à Yaoundé. Je suis allé le retrouver un jour
dans son village, pour une séance de travail. J’étais parti en hélicoptère et je suis
revenu par le même moyen, parce que le dossier était d’une urgence
caractérisée.
J’ajoute ceci, qu’il soit à l’étranger ou dans son village, il ne m’a jamais
instruit de cesser de lui faire parvenir les dossiers. Et comme d’habitude, les
dossiers m’ont toujours été renvoyés le lendemain ou au plus tard 48 heures
après leur envoi. Je maintiens donc que ce Président s’organise pour continuer à
exercer ses attributions où qu’il se trouve.
Je ne sous-estime pas le coût financier des longs séjours à l’étranger. Mais je
suis convaincu que si les Camerounais, dans leur majorité voyaient leurs
problèmes essentiels résolus, ce serait une préoccupation secondaire que leur
Président passe trente jours, deux fois par an à Genève, ou deux semaines tous
les deux mois dans son village.
PARLANT DE LA RESOLUTION DES PROBLEMES DES
CAMEROUNAIS, POUVEZ-VOUS ME DIRE QUELLE EST
L’IDEOLOGIE QUI L’ANIME ? PEUT-ON DIRE QU’IL SOIT
PROGRESSISTE OU LIBERAL, DE GAUCHE OU DE DROITE ?
Réponse : À quelles réalités correspondent aujourd’hui ces idéologies
auxquelles vous faites référence, surtout depuis la chute du mur de BERLIN ?
J’ai plutôt le sentiment, depuis le début de ce millénaire, que la principale
idéologie est la recherche de toujours plus d’efficacité économique. Certains
pays et régimes se distinguent en conciliant l’efficacité économique et
l’efficacité sociale. Alors, je vous surprendrais peut-être en vous disant que le
Président BIYA ne m’est pas apparu comme un chef d’État attaché à une
idéologie particulière. Je le classerais volontiers parmi les pragmatiques,
soucieux, à sa manière, d’efficacité, surtout politique. Il résumait son attitude
générale dans cette formule qu’il m’a répété plus d’une fois : « Monsieur le
Ministre d’État, la politique c’est la gestion de vérités variables ! ».
ET AU PLAN DE LA GESTION POLITIQUE, COMMENT LE
DEFINIRIEZ-VOUS ?
Réponse : Je dirais simplement que c’est quelqu’un qui a certainement
beaucoup lu le BREVIAIRE du Cardinal MAZARIN.
ON A PLUTOT SOUVENT DIT DE LUI QU’IL S’INSPIRAIT DE
MACHIAVEL…
Réponse : Vous savez que contrairement à Nicolas MACHIAVEL, le
cardinal Jules MAZARIN (MAZARINI de son nom italien d’origine),

238
naturalisé français en 1639, à l’âge de 37 ans, a exercé le pouvoir à un haut
niveau dans le royaume de France. Protégé du cardinal De RICHELIEU, il lui
succède en décembre 1642, à la mort de son mentor, à la fonction de Premier
Ministre du Royaume. À la mort de Louis XIII en mai 1643, la Reine Anne
d’Autriche, devenue régente, le nomme Premier Ministre. En juin 1654, le jeune
héritier de la couronne est sacré roi, sous le nom de Louis XIV. Il nomme
MAZARIN Premier Ministre. Il le restera jusqu’à sa mort en 1661 à Vincennes.
Le cardinal MAZARIN a déjoué moult complots et survécu à deux exils. Ce
n’est donc pas un théoricien. C’est un pragmatique préoccupé avant tout par la
recherche de l’efficacité.
Son opuscule, intitulé BREVIAIRE DES POLITICIENS, est rempli de
conseils pratiques à l’intention de ceux qui veulent accéder au pouvoir ou qui, y
ayant accédé, entendent le conserver. Le livre se termine par cette formule qui
en résume le contenu :
« Aies toujours à l’esprit ces cinq préceptes :
1. Simule ;
2. Dissimule ;
3. Ne te fie à personne ;
4. Dis du bien de tout le monde ;
5. Prévois avant d’agir. »
L’homme que j’ai côtoyé pendant quatre bonnes années m’a paru bien
posséder ce bréviaire de MAZARIN. Ceci dit, je crois aussi qu’il a certainement
lu aussi souvent MACHIAVEL. Il m’a cependant révélé un jour que son livre
de chevet était La BIBLE, particularité qu’il partageait avec le Président
Georges W. BUSH.
SELON VOUS, IL SERAIT PLUTOT PRAGMATIQUE
QU’IDEOLOGUE ?
Réponse : Oui, je vous le confirme. D’ailleurs, je vous renvoie à cette
recommandation de MAZARIN : « Le centre vaut toujours mieux que les
extrêmes. »
LUI EST-IL ARRIVE DE VOUS PARLER DE SON MENTOR ET
PREDECESSEUR, LE PRESIDENT AHIDJO ?
Réponse : Oui quelques fois.
SANS DOUTE AVEC ACRIMONIE…
Réponse : Vous n’y êtes pas du tout. Je n’ai jamais entendu le président
BIYA dire du mal du Président AHIDJO. Je peux même dire que je me suis
demandé s’il ne conservait pas quelque part au fond de lui, un peu d’admiration,
sinon une admiration certaine pour le premier Président de la République du
Cameroun.
COMMENT CELA ?
Réponse : Il lui est arrivé plusieurs fois de me révéler des propos tenus par le
Président AHIDJO, ou ce que celui-ci aurait fait en telle circonstance, comme
une sorte d’hommage à celui qui avait été son « patron ».

239
 POUVEZ-VOUS ME DONNER QUELQUES EXEMPLES ?
Réponse : Un jour il me parle de la visite d’un Président français en Afrique.
Il me révèle que le Président AHIDJO n’avait jamais accepté que le Cameroun
soit inclus dans une tournée d’un Président français. Il exigeait que le Cameroun
soit traité comme un pays à part, qui n’a jamais fait partie des colonies de la
France. Les Présidents français successifs avaient fini par s’y accommoder.
Une autre fois, le Président BIYA me raconte qu’alors qu’il était Secrétaire
général de la Présidence, le Président AHIDJO, au cours d’une audience, lui
apprend qu’il a reçu des informations indiquant que lui BIYA stockait des
armes en vue de perpétrer un coup d’État. Le Président AHIDJO lui demande ce
qu’il en est. Après ses explications, son Chef conclut l’entretien en l’assurant de
nouveau de sa confiance ; il lui donne même les noms des auteurs de la note
dénonciatrice, en ajoutant « je voulais que vous sachiez qui dans le
gouvernement complote contre vous ! ». Ma réaction après ces révélations a
été : « Et vous avez gardé ces personnes dans le gouvernement quand vous avez
accédez au pouvoir ? ». Le Président BIYA m’a répondu : « C’est tout cela la
politique. »24
À une autre occasion le Président BIYA m’indique que le Président AHIDJO
avait pour règle de ne jamais créer une nouvelle structure publique ou para-
publique sans avoir préalablement identifier la personne à laquelle il allait
confier la responsabilité de cette nouvelle structure.
MAIS LUI A SOUVENT CREE DES STRUCTURES QUI ONT
ENSUITE ATTENDU PLUSIEURS ANNEES POUR QUE LES
DIRIGEANTS SOIENT DESIGNES…
Réponse : J’ai pensé en l’écoutant, qu’il regrettait quelque peu de n’avoir pas
conservé cette règle. En même temps, je crois qu’il voulait aussi par-là, me
recommander de toujours réfléchir aux éventuels responsables des nouvelles
structures en voie de création.
LUI EST-IL JAMAIS ARRIVE DE PARLER DE MADAME AHIDJO ?
Réponse : Jamais.
ET DES MEMBRES DE LA FAMILLE DU PRESIDENT AHIDJO ?
Réponse : À deux reprises, dont je me souviens clairement, le Président
BIYA a parlé de deux enfants de la famille du Président AHIDJO.
Une première fois, je lui ai rendu compte qu’un des enfants AHIDJO,
Daniel, m’avait demandé une audience et je sollicitais la conduite à tenir. Il
s’est empressé de me répondre « Recevez-le »; et avec une sorte
d’attendrissement, il ajouta : « vous savez, Daniel, je l’ai connu quand il était
encore tout petit quand je me rendais à la résidence présidentielle, sur la
convocation du Président AHIDJO. »

240
 Après avoir reçu Daniel, j’ai fait mon rapport au Chef de l’État sur les
problèmes et les souhaits de cette personnalité. Le Président m’a donné
instruction de voir avec les administrations concernées pour que satisfaction soit
donné aux demandes de Daniel.
ETAIT-IL SINCERE OU C’ETAIT ENCORE UN COUP POLITIQUE ?
Réponse : Vous savez qu’il n’est pas sain de voir le mal partout ? Les
spécialistes désignent cette inclinaison par le mot « paranoïa ». Je ne souhaite
pas verser dans cette dérive. Je vous donne les faits. À vous autres journalistes
et autres analystes, le soin de commenter.
ET LA DEUXIEME FOIS DE QUEL PARENT DU PRESIDENT
AHIDJO LE CHEF DE L’ÉTAT VOUS A-T-IL PARLE ?
Réponse : Il s’agissait du fils aîné du Président AHIDJO, Mohamadou
AHIDJO, plus souvent connu sous le nom de BADJIKA. Le Chef de l’État
m’avait instruit de recevoir cette personnalité qui, à l’époque était Président du
Conseil Municipal de la ville de Garoua. Cette ville avait été conquise par le
parti UNDP auquel Mohamadou AHIDJO appartenait lors des élections
municipales de 2002.
Le Président de la République nourrissait le projet d’offrir au fils AHIDJO,
un strapontin au niveau de la Présidence de la République. Il m’avait ainsi
chargé de sonder cette personnalité. Je reçus donc M. Mohamadou AHIDJO
dans mon bureau, en mai 2003.
Mon interlocuteur m’a globalement autorisé à informer le Chef de l’État de
son acceptation de la proposition et de l’en remercier. Il souhaitait, si je ne me
trompe pas, qu’en attendant, il lui soit établi un nouveau passeport
diplomatique. Je lui avais indiqué que je rendrai compte et que nous garderons
le contact pour la suite.
Quelques jours après cette audience, une rocambolesque histoire
d’enlèvement d’enfants, par un certain MACKIT a lieu dans une concession
privée à Garoua. Les premiers éléments d’information mettent en cause
Monsieur Mohamadou AHIDJO, dont se réclamait alors le sieur MACKIT. Le
mis en cause soutenait lui, devant les autorités et les enquêteurs, qu’il n’était pas
impliqué dans cette affaire, qu’il avait donné son accord à sieur MACKIT pour
une cérémonie d’octroi de bourses à des élèves de la région de Garoua. Le
Président de la République en fut rapidement informé. Il m’instruisit alors de
suspendre les démarches envisagées pour M. Mohamadou AHIDJO, jusqu’à ce
que toute la clarté soit apportée à cette histoire.
Finalement ce n’est qu’en décembre 2011 que M. Mohamadou AHIDJO sera
nommé Ambassadeur itinérant à la Présidence de la République.
LE PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE ET LES MEDIAS ; POURQUOI
N’A-T-IL JAMAIS OU PRESQUE JAMAIS TENU DE CONFERENCE DE
PRESSE ? POURQUOI NE PARLE-T-IL PAS SOUVENT AUX MEDIAS ?
Réponse : J’avoue n’avoir pas compris pourquoi le Président BIYA n’aime
pas particulièrement parler à la presse, surtout locale. Pourtant, dans ce monde

241
moderne et hyper-médiatisé, la parole du Chef de l’État, plus régulière, aurait
pu, non seulement participer à combattre « l’idéologie de la rumeur » à laquelle
semble avoir adhéré désormais l’ensemble du corps social, mais aussi mobiliser
davantage les camerounais face aux défis nationaux.
QUE POUVEZ-VOUS NOUS DIRE AU SUJET DE L’AUTORISATION
DONNEE À LA RADIO « VERITAS » DU CARDINAL TUMI ?
Réponse : Comme vous le savez, la Radio Veritas, créée par l’Archidiocèse
de Douala avait commencé à émettre, « en essai », en décembre 200. Et, je crois
le 12janvier 2001, le Cardinal TUMI, Archevêque de Douala et promoteur de
cette radio, a adressé au Ministre de la Communication, une demande
d’autorisation de création et d’exploitation d’une entreprise de radiodiffusion
catholique. Aucune réaction ne sera reçue. En octobre 2003, le Cardinal décide
de reprendre ses essais, sans autorisation. Il adresse une nouvelle lettre au
Ministre de la Communication le 1er novembre 2003 pour l’informer de la
reprise des essais de la radio Veritas, pour une période d’un mois. Le
14 novembre, comme pour donner suite à cette correspondance, le Ministre de
la Communication, somme l’Archevêque de Douala, de fermer radio Veritas,
motif pris de ce que cette radio était fautive « d’exercice illégal de la profession
de diffuseur en communication audiovisuelle » et n’avait pas obtenu « de
licence de création et d’exploitation » prévue par la loi.
Le gouverneur du Littoral, sollicité par le Ministre de la Communication,
avait donc dû procéder à la fermeture de cette radio privée. Le Cardinal TUMI
avait donc déposé, auprès du Ministère de la Communication, une demande
d’ouverture de la radio Veritas.
Le Cardinal TUMI décide le même jour, d’en référer par lettre au Président
de la République Paul BIYA. Lorsque j’ai été nommé Secrétaire Général de la
Présidence, ce dossier était donc déjà pendant dans ledit Ministère.
ET QU’AVEZ-VOUS FAIT ?
Réponse : Rien de spécial. C’est le Président de la République qui a pris la
décision. Je peux par contre vous dire un mot sur le contexte qui avait prévalu
avant cette décision.
QUEL ETAIT CE CONTEXTE ?
Réponse : Si j’avais une culture suffisante en matière astrale, je parlerais
d’une constellation heureuse…
MAIS CONCRETEMENT ?
Réponse: D’abord ce fut la désignation du nouvel Archevêque de Yaoundé
en octobre 2003, Mgr Simon Victor TONYE BAKOT. Ensuite, un mois plus
tard, Mgr ELISEO ANTONIO ARIOTTI est désigné nouveau Nonce
Apostolique. À l’occasion de sa prise de fonction, le nouveau Nonce préside
une messe pontificale à la cathédrale Notre Dame des Victoires de Yaoundé ; la
quasi-totalité des évêques du Cameroun y prennent part. Le Chef de l’État,
invité, accepte de prendre part à cette cérémonie religieuse. Il est accompagné
de son épouse et d’une partie importante du gouvernement. Il régnait, au cours

242
de cette messe, dans cette cathédrale, comme une atmosphère de piété générale,
une atmosphère de paix désirée et partagée ; comme si, après les difficultés du
début du règne de Mgr André WOUKING, et après sa mort plutôt précoce, les
différents protagonistes souhaitaient sinon une paix définitive, du moins une
longue trêve. Cette atmosphère reçoit une illustration vivace au moment de la
messe où les participants sont invités à se donner un signe de paix. En effet, on
voit alors le nouveau nonce et le nouvel archevêque se diriger vers le Président
de la République ; ils sont immédiatement suivis par le cardinal TUMI et les
autres évêques concélébrant. Ceux qui, comme moi, avaient été témoins, au
cours d’une autre messe antérieurement célébrée dans la même cathédrale, d’un
Cardinal TUMI, restant droit à sa place à l’autel, alors que tous les célébrants
allaient donner un signe de paix au Chef de l’État, se demandaient s’il
échangerait un signe de paix avec le Président.
ET ALORS ?
Réponse : Alors, à la suite du Nonce et de l’Archevêque métropolitain, le
Cardinal, avec un large sourire, a tendu ses deux mains au Président BIYA, en
signe de paix, puis à son épouse ; tout ceci sous les yeux de nombreux
camerounais et surtout de la télévision nationale (CRTV).
Ce qui s’est passé là était difficile à envisager quelques semaines ou mois
plus tôt, tellement le Cardinal avait eu des mots critiques vis-à-vis du régime.
VOULEZ-VOUS DIRE QUE C’EST À LA SUITE DE CETTE MESSE
QUE LE PRESIDENT A DECIDE D’ACCORDER À L’ARCHEVÊQUE DE
DOUALA L’AUTORISATION D’OUVRIR SA RADIO VERITAS ?
Réponse : Le lendemain de cette messe, au cours de l’audience qu’il a
accordée, le Chef de l’État est revenu sur cette messe, en me demandant
notamment ce que j’en avais pensé, et comment je l’avais vécue. Je lui ai
répondu qu’il m’avait semblé qu’un esprit positif supérieur avait imprégné cette
célébration ; à titre personnel, j’avais ressenti quelque chose de spécial au cours
de cette messe ; et que le geste de paix du Cardinal TUMI illustre bien l’esprit
positif dont je parlais.
Le Président m’a répondu : « vous avez raison, il y a eu quelque chose… ».
Puis, sans lien direct apparent avec la messe dont nous venions de parler, il me
demanda ce que je pensais de la demande du Cardinal d’ouvrir une radio privée
catholique.
ET QU’AVEZ-VOUS REPONDU ?
Réponse : J’ai dit au Président qu’autoriser la radio que le Cardinal se
propose d’ouvrir, ne peut qu’être considéré que comme un acte contribuant à
l’atmosphère d’apaisement constatée à la messe d’hier. Et que de toutes les
façons le Cardinal n’avait pas besoin d’une radio pour critiquer le
gouvernement ou le régime si telle était son intention. Il l’a fait jusqu’ici sans
une radio propre.

243
 Alors le Président m’a dit : « on va lui donner l’autorisation d’ouvrir sa
radio ; donnez les instructions appropriées au Ministre de la Communication.
Puis informez personnellement le Cardinal. »
Rentré à mon bureau, j’ai rédigé moi-même la lettre que j’ai ensuite signée.
En fin de journée, je suis allé dire au Cardinal à son lieu de résidence à Mvolyé,
que le Président avait donné une suite favorable à sa demande d’ouvrir la radio
VERITAS. Je lui ai fait lire la copie de la lettre que je venais d’adresser au
Ministre de la Communication. Le Cardinal s’est dit touché que le Président
m’ait demandé de l’informer moi-même de sa décision ; il m’a ensuite prié de
remercier le Président de la République, et qu’il le ferait lui-même
formellement.
Voilà comment, en mi-décembre 2003, la Radio VERITAS a été
officiellement autorisée à émettre, par le ministre de la Communication.
LE CITOYEN ORDINAIRE PEUT-IL CONTACTER DIRECTEMENT
LE PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE ET RECEVOIR UNE REPONSE
DIRECTE DE SA PART ? SI OUI PAR QUELS MOYENS ?
Réponse : De nombreux citoyens écrivent au Président de la République, des
lettres qu’ils font déposer par courrier ordinaire ou recommandé, ou alors qu’ils
viennent déposer eux-mêmes à l’accueil à la Présidence. Parfois ils remettent
aussi ces lettres à leurs parents ou relations travaillant à la Présidence. Il y en a
qui reçoivent des réponses dans le genre « le ministre compétent a été instruit
d’étudier l’affaire et de rendre compte » ; d’autres obtenaient directement du
Secrétariat général, des solutions à leurs problèmes. Je crois savoir que depuis
quelques années, le site officiel de la Présidence dispose d’un lien permettant
d’écrire au Chef de l’État.
L’AUGUSTE DESTINATAIRE PREND-IL CONNAISSANCE DES
COURRIERS QUI LUI SONT ADRESSES PAR LES CITOYENS
ORDINAIRES?
Réponse : Un certain nombre de correspondances lui parviennent
directement. Après en avoir pris connaissance, il les transmet ensuite soit au
Secrétaire général, soit au Directeur de Cabinet civil, pour analyse et
propositions ou pour exécution de ses instructions. Mais de manière générale,
c’est le Directeur du Courrier présidentiel qui dispatche les courriers dans les
différentes structures en fonction de l’objet de chacun. En raison de l’urgence
ou de l’importance que lui révèlent certaines correspondances, il les transmet à
la lecture du Secrétaire général de la Présidence. Ce dernier peut alors estimer
nécessaire, le cas échéant, d’en parler au Chef de l’État. Mon expérience m’a
conduit à davantage essayer de résoudre les problèmes soulevés par les
compatriotes qui écrivent au Président et à rendre compte à celui-ci, plutôt qu’à
lui faire lire tous ces courriers. Il n’aurait jamais assez de temps pour cela. Je
crois que ceux que les camerounais veulent c’est de voir résolus les problèmes
auxquels ils sont confrontés et pour lesquels ils décident de saisir le Chef de
l’État.

244
 CE QUE J’AIMERAIS SAVOIR C’EST SI LE PRESIDENT À UN
COMPTE FACEBOOK OU TWITTER. EST-IL ACCESSIBLE SUR LES
RESEAUX SOCIAUX ?
Réponse : Je ne sais pas s’il est devenu un adepte des réseaux sociaux ; à
l’époque, cela remonte quand même à plusieurs années, à ma connaissance, il
ne pouvait pas être accessible par les réseaux sociaux. D’ailleurs il n’y avait pas
autant de camerounais sur ces réseaux qu’il y en a aujourd’hui.
ET AU TELEPHONE ?
Réponse : Le Président BIYA n’est pas un « accroc » du téléphone surtout
portable. L’histoire de Wikileaks lui donne aujourd’hui raison. Par contre il
utilise beaucoup le téléphone pour communiquer régulièrement avec le
Secrétaire général, particulièrement quand il est hors de Yaoundé. Mais je peux
vous dire que le Secrétaire général ne peut pas joindre directement le Président
au téléphone.
COMMENT CELA ?
Réponse : Tous les appels passent soit par l’Aide de camp, quand il est au
bureau, soit par un maître d’hôtel quand il est hors de son bureau. Mais de
manière systématique, le Président vous fait rappeler dans les minutes qui
suivent.
L’AVEZ-VOUS APPELE SOUVENT ?
Réponse : En quatre années, je l’ai appelé trois fois, pour des informations
ou des situations revêtant un réel caractère d’urgence.
EST-CE NORMAL ?
Réponse : Qui fixe la norme ?
JE VEUX DIRE EST-CE EFFICACE ?
Réponse : Je n’ai jamais rencontré de difficultés particulières pour
communiquer au Président une information urgente dans les délais lui
permettant de prendre une décision. C’est cela pour moi l’efficacité. Pour
appeler un Chef d’État, il faut vraiment que vous ayez une raison. Ce pourrait
être contre-productif pour un Secrétaire général d’appeler tout le temps le
Président de la République, pour lui communiquer des informations ne revêtant
aucun caractère d’urgence, ou pire, pour solliciter des instructions. Le Président
a aussi besoin de savoir que son principal collaborateur peut prendre des
initiatives. En plus, avec tous les bons imitateurs de voix qu’il y a
aujourd’hui….
QU'AVEZ-VOUS APPRIS DE L'HOMME?
Réponse : Le Président ne se laisse pas connaître, malgré certaines
apparences. Et il reste pour moi, aujourd’hui encore une vaste énigme. Je l’ai vu
rire jusqu’à en pleurer, un rire vrai.
Je crois avoir découvert que c’est quelqu’un qui est jaloux de son pouvoir,
celui que lui reconnaît la Constitution. Il ne comprenait pas que certains
membres du gouvernement ignorent la nature du régime, c’est-à-dire,
présidentiel.

245
 Je lui rapportais un jour une conversation que j’avais eue, plusieurs années
avant mon entrée au gouvernement, avec mon ami Justin NDIORO, qui venait
d’être nommé Ministre du Développement Industriel et Commercial, venant du
Ministère de l’Economie et des Finances où il avait passé plus de deux ans.
J’avais dit à mon ami que je ne comprenais pas qu’il n’ait pas pu faire nommer
son équipe de Directeurs au ministère de l’Economie et de Finances pendant
deux ans. Alors Justin m’expliqua qu’il avait des divergences fondamentales
avec l’équipe du Premier Ministre de l’époque au sujet de certains individus
qu’à la Primature on voulait faire nommer à des postes spécifiques. Il leur avait
dit qu’il était prêt à considérer ces personnes pour d’autres postes de niveau
directorial, mais pas à ces postes que lui considérait comme stratégiques pour la
réussite de sa mission dans ce ministère. Face au refus absolu de la Primature de
le suivre, il avait préféré geler ses nominations en attendant « des temps
meilleurs ».
La réaction du Président a été, « mais pourquoi ne m’a-t-il pas alors saisi
directement ? » Je n’ai pas pu répondre. Intérieurement je me suis dit ce n’est
pas à la SONEL ou à ALUCAM, où Justin avait servi avant son entrée au
gouvernement, que l’on apprend que l’on peut passer par-dessus le Premier
Ministre pour obtenir la nomination de ses collaborateurs.
Le Président BIYA est un homme de pouvoir, qui sait s’organiser pour
préserver son pouvoir. Il veille particulièrement à être toujours bien informé ; en
cela, je crois qu’il applique bien cette seconde leçon de MAZARIN : « Tu dois
avoir des informations sur tout le monde, ne confier tes propres secrets à
personne, mais mettre toute ta persévérance à découvrir ceux des autres. Pour
cela espionne tout le monde, et de toutes les manières possibles. ». Je ne
prétends pas qu’il « espionne » ses collaborateurs ; mais je peux vous assurer
qu’il était au courant de beaucoup de choses de la vie de ses principaux
collaborateurs.
Je l’ai vu rejeter l’intervention en faveur d’un personnage qui tenait, semble-
t-il à revenir au gouvernement après en avoir été remercié quelques années plus
tôt. Il a par contre pris en considération les informations que je lui avais
fournies pour éviter l’entrée au gouvernement d’un personnage sulfureux,
particulièrement brillant dans l’esbroufe et l’agitation.
Je peux également témoigner que de manière générale, le Président de la
République, sur des affaires importantes, prenait ses décisions sans laisser
primer les avis de son entourage non professionnel.
J’ai particulièrement été impressionné par ses analyses stratégiques dans les
affaires internationales, et sa connaissance des rouages de l’État.
QUOI DE PLUS NORMAL APRES TANT D’ANNEES AU SERVICE DE
L’ETAT AU PLUS HAUT NIVEAU…
Réponse : La question demeure quand même : pourquoi cette connaissance
approfondie du fonctionnement de l’État n’a pas toujours permis à l’État d’être
plus efficace.

246
 Un jour, en marge du sommet France-Afrique à Cannes, lui-même me posera
la question : pourquoi le Cameroun fait moins bien que les pays comme le
BURKINA FASO, (qui était déjà en mesure, selon ce que lui avait dit le
Président COMPAORE, de développer des produits de contre saison, grâce à la
maîtrise des pluies artificielles) ?
Je lui ai répondu que le principal problème du Cameroun était
l’administration publique, qui était comme bloquée, les hauts fonctionnaires et
les fonctionnaires moyens étant en permanence en attente des « hautes
instructions de la hiérarchie », incapable de prendre des initiatives. Il m’a
simplement dit, avec un air désabusé, « oui, vous avez raison ! »
QUE D’AUTRE AVEZ-VOUS RETENU DE L’HOMME ?
Réponse : Le Président BIYA a une mémoire impressionnante. Il lui est
arrivé d’évoquer des épisodes vécus sous le Président AHIDJO, des intrigues et
des dénonciations de certains de ses collègues quand il était Secrétaire général
de la Présidence, et de certains secrets que le Président AHIDJO lui avait
confiées. J’espère qu’il écrira ses Mémoires.
Le Président BIYA est aussi un homme généreux et parfois attentionné.
Beaucoup de gens ont bénéficié de dons qu’il m’avait chargé de leur remettre, à
l’occasion d’évènements particuliers. Ses attentions n’ont pas seulement profité
aux personnalités de son parti, de son clan ou de sa religion. À titre
d’illustration, lorsque j’ai informé le Président du décès de l’épouse de M. FRU
NDI, son principal opposant, il m’a immédiatement instruit de lui transmettre
ses condoléances sincères, et de l’assurer que l’État prendrait en charge le
rapatriement de la dépouille de son épouse.
Le Président BIYA est aussi généralement un homme très courtois. Il use
toujours avec son principal collaborateur, et j’imagine avec les autres aussi, de
formules de politesse. Jamais de vulgarité dans sa bouche. Le plus « gros mot »
que je l’ai entendu prononcer, parlant de certains, c’est « voyou ». Et lorsqu’on
sait qu’il s’agit de personnes qui avaient eu à son endroit des propos violents,
méchants, et presque menaçants, on ne peut manquer de relever la pauvreté de
son vocabulaire trivial. Par contre, le Président est, si je puis dire, excellent dans
le sarcasme, l’ironie et même la moquerie.
AVEZ-VOUS EU À EVOQUER, MEME UNE SEULE FOIS LA
QUESTION DE L’APRES-BIYA AVEC LE PRESIDENT ? VOUS A-T-IL
JAMAIS PROMIS DE VOUS CONFIER LE POUVOIR SUPRÊME ?
Réponse : Bien sûr que le Président BIYA ne m’a jamais promis de me
confier le pouvoir un jour. Je l’ai plutôt entendu dire que s’il disait aujourd’hui,
de manière plus ou moins claire ou même déguisée, que le choix de son
successeur a été porté sur telle ou telle personnalité, qu’il imaginait les ligues
qui allaient se constituer pour détruire ce « dauphin désigné ». Il a ajouté ce
jour-là que « le moment venu, si son parti lui faisait toujours confiance, il
recommanderait la personne qui pourrait être le candidat du parti. »

247
 Penser que le Président BIYA peut dire à quelqu’un qu’il lui confierait le
pouvoir un jour, serait vraiment le méconnaître.
AU BOUT DE CES QUATRE ANNEES DE COLLABORATION AVEC
LE PRESIDENT BIYA, DIRIEZ-VOUS QUE CE FUT UN ENFER ? OU
ALORS UNE EXPERIENCE QUE VOUS RECOMMENCERIEZ AVEC
PLAISIR ?
Réponse : Non ce ne fut pas l’enfer, au sens biblique du terme, « là d’où
viendront les cris et les pleurs ». Si le Secrétariat général de la Présidence avait
été un enfer, beaucoup de Secrétaires généraux auraient essayé d’en sortir. Or à
ma connaissance, il n’y a personne qui ait démissionné de cette fonction… Ce
fut plutôt une expérience unique.
QUE RETENEZ-VOUS DE CES QUATRE ANNÉES DE
COLLABORATION AVEC LE PRESIDENT BIYA ? QUEL BILAN EN
FAITES-VOUS ?
Réponse : Des joies et des satisfactions d’abord ; mais aussi des moments de
grande solitude, de doute et de déception.
COMMENCONS PAR LES JOIES ET LES SATISFACTIONS…
Réponse : Le privilège d'avoir eu une plus grande connaissance du
fonctionnement de l’État, une connaissance moins floue de l’exercice du
pouvoir à ce niveau, le plus élevé. J’y ai bénéficié de quelques secrets d'État,
des informations concernant notamment la sécurité de l'État, ou les relations et
échanges entre Chefs d'État et entre les États, sans oublier certains jugements,
certaines appréciations sur des personnalités nationales.
J’ai surtout la satisfaction d’avoir contribué, certes modestement, mais
parfois de aussi de manière décisive à la marche de l’État. J’éprouve toujours
quelque fierté à d’avoir participé à l’élaboration des projets de loi sur
l’organisation et le fonctionnement du Conseil Constitutionnel, même si on peut
regretter qu’il ne soit toujours pas fonctionnel ; il en est de même des projets de
relatifs à la décentralisation ; mais surtout je suis fier d’avoir participé à
l’élaboration et à la finalisation et la promulgation de la loi du 25 avril 2006,
relative à la déclaration des biens et avoirs ; depuis son inscription dans la
constitution de 1996, cette disposition semblait poser des problèmes pour son
opérationnalisation ; ici également, j’avoue ne pas comprendre pourquoi son
application n’est toujours pas effective.
Grâce à cette fonction, j’ai aussi eu la satisfaction de voir aboutir certaines
des idées ou propositions soumises à l’appréciation du Chef de l’État, tant au
niveau de la gestion de l’État qu’au niveau des problèmes des camerounais qui
ne pouvaient pas accéder à lui.
AVEZ–VOUS UN OU DES CAS DONT VOUS VOUS SOUVENIEZ ?
Réponse : Il me revient surtout à l’esprit le cas de ce groupe de compatriotes
BOROROS. Une délégation d’une quinzaine de personnes, composées de
femmes et d’hommes, venus de la région du Nord-Ouest se trouvait dans la
capitale, pour suivre leurs parents, condamnés à Bamenda quelques semaines

248
plus tôt, en voie de transfèrement vers la prison de YOKO. Ils avaient été
poursuivis puis condamnés pour des faits de tentative d’assassinat sur une
importante personnalité politique de la région, avec laquelle ils avaient
fondamentalement des démêlés fonciers. La délégation qui était venue chez moi
comportait bien une dizaine de personnes. Je les ai reçues à EFOULAN où
j’habitais encore. Ils m’ont indiqué qu’ils avaient essayé de rencontrer les
personnalités politiques qui leur étaient proches (par la religion notamment),
sans succès. Ils ne comprenaient pas que leurs proches se retrouvent en
transfèrement loin de leur résidence habituelle. Ils m’ont remis quelques
documents. Puis le lundi j’ai rendu compte au Chef de l’État de cette situation.
Il m’a instruit de faire appliquer la loi. Précisément la loi ne permettait pas de
transfèrement alors que les accusés sont encore en appel et que l’appel devait se
dérouler à Bamenda, où ils étaient incarcérés. Sur la base de ces instructions, le
Ministre chargé de l’Administration territoriale (et des prisons à l’époque) a fait
rentrer les accusés à Bamenda, pour attendre leur jugement en appel.
ET QUE POUVEZ-VOUS NOUS DIRE AU SUJET DE VOS
DECEPTIONS ET MOMENTS DE SOLITUDE ?
Réponse : Le moment de solitude le plus marquant aura été la période de
l’affaire de l’avion baptisé ALBATROS…
D’ABORD, POUVEZ-VOUS NOUS DIRE D’OÙ EST VENU CE NOM
DE BAPTEME ?
Réponse : D’un malentendu…
COMMENT CELA ?
Réponse : Sur instructions du Chef de l’État, je m’étais rendu, en décembre
2003, aux Etats-Unis, à ATLANTA précisément, pour voir avec les
responsables de la société BOEING et ceux de la société DELTA, les modalités
d’accélération du processus de révision et rafraichissement de l’avion Boeing-
767 pour la location duquel j’avais signé, quelques semaines plus tôt, le contrat
avec une filiale de BOEING, en l’occurrence, BOEING CAPITAL
CORPORATION. J’étais accompagné d’un officier supérieur de l’État-Major
Particulier du Président de la République. Nous avons tenu plusieurs séances de
travail avec les officiels de ces firmes américaines. Cet officier devait rester à
ATLANTA pour poursuivre les discussions techniques. Au moment de nous
dire au revoir, il me demande quel nom de baptême devait-on donner à ce
nouvel avion. Je lui rétorque que je ne pensais pas qu’il fallait baptiser un avion
pris en location. Il me répondit que dès lors qu’il s’agit d’une location de longue
durée, il fallait donner un nom de baptême à cet aéronef. Il ajoute que ce doit
être le nom d’un oiseau. Alors je lui dis que c’est une décision qui ne relève pas
de moi. Je lui demandai alors ce qu’il pensait de l’oiseau ALBATROS et de la
légende qui entoure cet oiseau ? Il me répondit par la négative. Alors je lui
prescrivis d’y réfléchir et que nous en reparlerions.
C’est quand l’avion arrive à Yaoundé que je demandai à cet officier qui lui
avait donné l’instruction de baptiser cet appareil de ce nom. Il me répondit alors

249
qu’il avait considéré mes questions à lui posées à ce sujet comme l’orientation à
prendre ; et il avait demandé au moment de la peinture que ce soit ce nom qui
soit inscrit. Je lui ai fait le reproche de n’avoir pas sollicité mes instructions
avant d’en décider. Mais je savais que cet officier était un « God-fearing Man »,
un homme craignant Dieu, et qui était de bonne foi. Et cela s’est arrêté là. Par la
suite, j’ai pris sur moi les reproches que le Président m’a adressés à ce propos.
Et c’est pour cela que je préfère garder l’anonymat sur cet officier qui, pour
moi, aujourd’hui encore, même retraité, reste un homme appréciable. Voilà
comment cet avion a été baptisé ALBATROS.
ET COMMENT VOUS ETES-VOUS TROUVE DANS LA SOLITUDE ?
Réponse : Lorsque l’incident connu par l’avion lors du premier voyage du
Chef de l’État, de sa famille et de sa délégation a été connu, j’ai perçu, très vite,
que j’allais assumer la responsabilité de cette affaire. La seule personne qui était
alors disponible pour répondre à mes questions sur cet avion était
l’Ambassadeur MENDOUGA. Il était effondré. Il ne comprenait pas. Parce que,
lors du convoyage de l’avion de ATLANTA à Yaoundé, vol direct de plus de
douze (12) heures, l’équipage et les techniciens à bord (qui avaient suivi
pendant quatre mois les travaux de révision de l’avion, lui avait régulièrement
rendu compte des performances de l’appareil. À l’arrivée à Yaoundé, aucun
incident n’avait été relevé et tous étaient satisfaits de cet appareil.
Et lorsque le Président m’instruisit de retourner l’avion à BOEING et de
résilier le contrat signé, c’est avec l’Ambassadeur MENDOUGA qu’il a fallu
gérer la nouvelle situation. Quelques collaborateurs du Chef de l’État ont même
cru devoir réunir des éléments accablants qui ont ensuite été généreusement
offerts à la presse.
Et vous vous souvenez sans doute des expressions et titres de certains
medias pour qualifier cet avion, « cercueil volant », « « on a voulu tuer le
Président et sa famille… ».
Je surprenais dans les regards de certains, jusque dans mon entourage
professionnel, tantôt de la pitié, tantôt de la stupéfaction, tantôt encore de la
satisfaction (ce qui espéraient que cette affaire entraînerait mon limogeage).
Je ne pouvais même pas parler de ce que je vivais à ma famille. Je me suis
retrouvé presque seul à gérer cette situation, soutenu psychologiquement par
mon seul frère et ami Charles ATANGANA ETOA, à qui je m’étais confié. Je
suis passé par toutes sortes de réflexions, de sentiments et même d’envies (dont
celle de remettre ma démission au Président de la République). Cela a duré
environ un mois. Jusqu’à ce vingt (20) mai 2004.
QUE SE PASSE-T-IL CE 20 MAI 2004 ?
Réponse : À la lecture des nombreuses notes négatives qui lui étaient
adressées au sujet de cette affaire, les unes plus accablantes pour moi que les
autres, le Chef de l’État aurait pu, sans autre forme de procès, me relever de mes
fonctions et même me faire traduire devant la Haute Cour de Justice pour
trahison ou atteinte à la sûreté de l’État. Au lieu de suivre les suggestions qui lui

250
étaient faites dans ce sens, le Président a ordonné des enquêtes. Quelques
semaines après le début de cette « affaire », et après avoir reçu les rapports
d’enquêtes, nous les proches collaborateurs du Président l’accueillons dans le
grand hall du Palais de l’Unité. Le Président est en compagnie de son épouse.
Ils viennent présider la réception qui clôture la fête nationale. Le Chef de l’État
nous adresse un salut de la tête. Il s’avance vers la salle de réception. Soudain il
s’arrête et se retourne ; je l’entends m’appeler : « Monsieur le Ministre d’État ».
Et il fait quelques pas vers moi. Il me tend la main et me dit « Nous ne nous
sommes pas vus depuis le matin, Comment allez-vous ? » Je suis surpris, mais
je reçois sa main chaleureuse dans la mienne, puis je réponds « ça va bien
Monsieur le Président ! ». Il se retourne et reprend sa marche vers la salle de
réception, sans serrer la main à quiconque. Tout l’entourage est surpris.
Pendant toute la durée de la réception, mon esprit est envahi par des pensées
diverses et variées : pourquoi ce geste de salutation et d’attention particulière en
public ? Je constate par ailleurs de suite, que ceux de l’entourage qui
m’évitaient depuis quelques semaines se rapprochent de nouveau de moi. Le
lendemain, au début de l’audience, le Président me dit : « Monsieur le Ministre
d’État, j’ai ouvert des enquêtes sur cette affaire de l’avion. Il en ressort que
vous n’êtes pour rien dans l’incident qui a eu lieu. Vous n’êtes pas spécialiste
de l’aéronautique. Vous pouvez continuer à travailler, vous avez ma
confiance. » Quel soulagement pour moi ! J’ai su, plus tard, entre autres que le
Ministère de la Défense (Armée de l’Air) avait eu à conduire une enquête ; ainsi
que les services spéciaux étrangers.
Il m’est même revenu que le Président de la République a dû remettre à sa
place un de ses collaborateurs (malheureusement décédé aujourd’hui) qui,
appuyant la thèse du complot, lui recommandait de me « frapper » ; le Chef de
l’État lui a demandé : « comment MEBARA pouvait-il, à partir de son bureau à
Etoudi, commander un accident d’avion à plus de six mille mètres
d’altitude ? ».
ON PEUT DIRE QUE DANS UN CERTAIN SENS, LE PRESIDENT
VOUS A PROTEGE ?
Réponse : Oui ; en tout cas j’en ai eu le sentiment. Et ce n’est pas la seule
fois où j’ai bénéficié de sa protection.
POUVEZ-VOUS NOUS EN DIRE PLUS ?
Réponse : Je n’ai pas de doute par ailleurs, que le Président de la République
m’a beaucoup protégé, surtout pendant les deux premières années de mon
séjour au Secrétariat général.
AH BON ! ET COMMENT CELA ?
Réponse : La fonction de SG/PR suscite beaucoup d’envies de la part
d’autres personnalités, soit pour leur propre intérêt, soit pour leurs proches. Et
ainsi toutes celles de ces personnalités qui ont un accès plus ou moins direct au
Président épient le moindre geste du Secrétaire général et le rapporte au Chef de
l’État, surtout lorsque ce geste leur paraît suspect. Le Président reçoit ainsi

251
régulièrement des notes officielles ou privées, parfois anonymes, ou avec des
codes, lui rapportant que par exemple, le Secrétaire général a été vu dans un
embouteillage, déposant lui-même son enfant au collège Vogt. Sans y être
obligé, le Président me parlera de ces notes de temps à autre, ou même me les
fera lire.
PERMETTEZ-NOUS DE VOUS REDIRE QU’IL EST DIFFICILE DE
COMPRENDRE COMMENT VOUS EN ETES ARRIVES À DES
RELATIONS AUSSI CONFLICTUELLES…
Réponse : Je ne sais pas pourquoi vous parlez de conflictuelles. Il n’y a pas
de conflit entre le Président BIYA et moi. Qui suis-je pour mener un conflit
avec le Chef de l’État ?
DISONS DONC COMMENT IL A PU CHANGER AUSSI
RADICALEMENT VIS-À-VIS DE VOUS…
Réponse : C’est lui seul qui pourra l’expliquer un jour.
À QUELLE AUTRE OCCASION VOUS ETES SENTI PROTEGE PAR
LE PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE ?
Réponse : Courant 2005, une campagne de presse est déclenchée dans
certains journaux contre moi, violente et injurieuse. Comme le Président avait
déjà eu à me le dire, par le passé, de ne pas me préoccuper de ce que les
journaux peuvent écrire de négatif sur moi, je n’avais pas prêté une attention
particulière à ce qui était publié à mon sujet.
Je me réconfortais souvent en me remémorant cette formule que l’ancien
Secrétaire général de la Présidence, M. SADOU HAYATOU, m’avait souvent
dite, et qu’il avait entendue du Président BIYA, lequel disait la tenir du
Président AHIDJO : « On ne jette les cailloux que sur un manguier qui porte de
bons fruits. » Puis, au cours d’une audience qu’il m’accorde ces jours-là, le
Chef de l’État me demande si je connais les individus qui sont derrière cette
campagne de presse. Je réponds par la négative. Et il reprend : « moi je vais
savoir qui orchestre tout ça. Deux semaines plus tard, il m’informe que c’est le
Directeur Général d’un important organisme public qui a été identifié par les
services spéciaux comme le commanditaire de cette campagne. Le Président
avait l’air sincèrement choqué. Il me demande alors : « Ce Monsieur ne sait pas
que c’est vous qui l’avez fait nommer à cette fonction ? ». Ma réponse a été : «
Monsieur le Président je n’ai jamais essayé de prendre la paternité de quelque
nomination. À ceux qui viennent me remercier pour leur promotion, j’ai
toujours dit : « C’est le Président de la République qui nomme ; c’est à lui qu’il
faut adresser votre gratitude. » Et le Président ajoute : « Mais qu’a-t-il contre
vous ? Que vous reproche-t-il ? » Je réponds : « Je ne le sais pas Monsieur le
Président. »
Le Chef de l’État m’a alors révélé avoir donné des instructions au Directeur
Général de la DGRE (les Services spéciaux) de convoquer ce Monsieur et de le
mettre en garde contre ces manœuvres. Quelque temps après cette mise en
garde, la campagne médiatique s’est subitement arrêtée. Le Président en a

252
conclu, devant moi, que « c’est la preuve que ce Monsieur était donc
véritablement le commanditaire et financier de cette opération. »
EVIDEMMENT VOUS NE NOUS REVELEREZ PAS LE NOM DE CE
PERSONNAGE…
Réponse : Non bien sûr. Donner son nom serait contribuer à allonger la
chaîne des rancœurs dans un pays qui, de mon point de vue, a plus besoin de
paix et d’harmonie.
VOUS NE NOUS AVEZ PAS ENCORE PARLE DE VOS
DECEPTIONS…
Réponse : Ce sont surtout quelques hommes qui m’ont surpris
désagréablement et, finalement déçu.
Quand vous avez un ancien collaborateur au Secrétariat général qui, devenu
membre du gouvernement se comporte comme un vulgaire épicier qui, pour
signer une autorisation régulièrement requise par un opérateur économique et
due, exige, avant signature une enveloppe chiffrée en plusieurs dizaines de
millions, vous tombez des nues ! Lorsqu’un autre devient votre pire
pourfendeur auprès du Chef de l’État, lui indiquant, dans des notes transmises
non officiellement, que je suis de ceux qui empêchent « que le projet de société
du Président de la République prenne corps », vous êtes à tout le moins surpris !
Dieu merci, ces cas se sont limités à quatre ou cinq !
COMMENT AVEZ-VOUS APPRIS QUE VOUS SORTIEZ DU
SECRETARIAT GENERAL DE LA PRESIDENCE ?
Réponse : C’est le 22 septembre 2006. Nous avions travaillé sur le nouveau
gouvernement pendant deux jours. Le Président avait relu le projet de décret
que je venais de lui présenter, comportant les modifications qu’il avait décidé
d’apporter à la composition de l’équipe gouvernementale. Il l’avait approuvé
comme étant conforme à ses instructions. Puis, sans transition particulière, il me
dit : « maintenant, en ce qui vous concerne, j’ai pensé que vous devriez aller me
reprendre en mains la diplomatie ». En me regardant dans les yeux, sans doute
pour guetter mes premiers sentiments, il ajoute : « j’ai traité avec vous tous les
dossiers des crises internationales de ces dernières années ; vous savez qu’elles
ont été mes positions et mes réflexions ; et je vous ai observé toutes ces années
et j’ai été convaincu que vous avez les qualités pour diriger ma diplomatie.
Qu’en pensez-Vous ? ».
Je lui ai répondu que je me sentais honoré par ses appréciations et par sa
confiance. J’ai ajouté que je le servirai avec le même dévouement au MINREX
comme je l’ai fait à la Présidence.
Il m’a alors demandé ce que je pensais du Ministre ESSO qu’il avait choisi
pour me remplacer. Je lui ai répondu que j’avais toujours entretenu des bonnes
relations avec ce ministre, au plan professionnel, mais que je connais peu
l’homme.
Puis il m’a prescrit d’aller finaliser les projets de textes et de les lui ramener
rapidement, parce qu’ils devaient être publiés ce jour.

253
 COMMENT S’EST DEROULE LA SEPARATION ?
Réponse : Fort simplement : j’ai ramené le projet de décret finalisé au
Président de la République ; il l’a lu, puis signé. Ensuite il me l’a remis. Il m’a
alors demandé comment je me sentais ; j’ai répondu que je me sentais honoré de
toujours bénéficier de sa confiance; je l’ai remercié pour tout ce qu’il avait fait
pour moi et je lui ai promis de continuer à donner le meilleur de moi-même
pour toujours mériter sa confiance.
En se levant, le Président a ajouté, « nous allons continuer de nous voir ».
Alors il m’a tendu la main et nous nous sommes salués, avec autant de chaleur
que possible.
Puis je suis sorti du bureau présidentiel, pour la dernière fois en qualité de
Secrétaire Général de la Présidence.
PAS D’EMOTION ?
Réponse : Anatole France a écrit que « tous les changements, même les plus
souhaités, ont leur mélancolie ». C’est dire qu’en ce qui me concerne, il y a eu
des sentiments contradictoires : d’abord la joie de rester au gouvernement et de
sortir de la Présidence pour un Ministère prestigieux ; ensuite un peu de
mélancolie de quitter cet homme que j’avais côtoyé pendant un peu plus de
quatre années, avec qui j’ai partagé des moments joyeux et d’autres difficiles
voire pénibles, cet homme qui a eu à mon endroit des gestes d’attention et de
générosité quasi-paternelles. Sans le chercher ou le vouloir, on finit par
s’attacher à lui, affectivement, tout en étant conscient que l’on ne devrait pas.
Lui, comme d’habitude, n’a laissé cours à aucune émotion. Quant à moi, j’ai
essayé de ne rien laisser transparaître de mon ressenti ; je parlerai alors
d’émotion contenue.
N’EST-CE PAS L’ILLUSTRATION DU CYNISME DONT ON
L’ACCUSE SOUVENT ?
Réponse : On peut l’interpréter comme cela quand on n’a pas été dans sa
proximité pendant quelque temps. Je sais qu’il est capable de froideur, de
prendre des décisions sans état d’âme. Mais pour un chef, est-ce toujours un
défaut ?
VOUS VOULEZ DIRE QUE VOUS N’AVEZ PAS VU VENIR ? VOUS
N’AVEZ PERCU AUCUN INDICE ?
Réponse : À dire vrai je n’ai rien vu venir. Le Président n’a rien laissé
transparaître. À posteriori, je suis persuadé que la décision a été prise après le
congrès extraordinaire du RDPC, lorsque certains medias, notamment le journal
du parti RDPC, ont commencé à parler du groupuscule des gens qui, au sein du
parti, préparent la succession en 2011. Je vous raconte une brève anecdote si
vous voulez bien.
OUI BIEN SUR !
Réponse : Quelques semaines après ce congrès extraordinaire, je me trouvais
à l’aéroport, attendant l’arrivée du Président qui devait voyager. Le Secrétaire
général du RDPC, Monsieur Joseph Charles NDOUMBA, de son pas lent, se

254
dirige vers moi. « Monsieur le Ministre d’État, comment allez-vous ? » Je lui
réponds que je vais bien. Puis, de manière tout à fait surprenante, il me dit
« Monsieur le Ministre d’État, je voulais vous dire de ne pas commettre l’erreur
de penser comme certains, que la succession est ouverte ; la succession n’est
pas ouverte ! Puis il termine : « vous qui avez fait vos classiques vous savez
qu’il ne faut pas trop se rapprocher du soleil, il finit, comme dans le cas
d’ICARE, par vous brûler les ailes… Vous voyez ce que je veux dire. ». À cet
instant, un cadre du protocole est venu m’appeler pour prendre position à ma
place, le cortège du Président étant déjà proche. Après le décollage de l’avion
transportant le Président, en retournant à mon bureau, je me suis interrogé sur
ces paroles énigmatiques du Secrétaire général du RDPC.
Je vous signale que Monsieur NDOUMBA avait été reçu par le Président de
la République, quelques jours après ce congrès et donc, avant ce voyage. Il ne
fait aucun doute pour moi que les deux hauts responsables du parti et de l’État
ont parlé du Congrès extraordinaire passé et de ce qui se disait autour de ses
préparatifs. Monsieur NDOUMBA a dû expliquer au Président les raisons pour
lesquelles le dossier qu’il avait fait préparer par ses équipes n’était arrivé que le
jour du Congrès. J’imagine qu’il a dû se défendre et faire porter la faute sur
ceux qui le combattent comme Secrétaire général du parti. Et
vraisemblablement le contenu de l’article du journal l’ACTION a dû être
évoqué. Assez curieusement, le Président, au retour de son voyage, ne m’a plus
parlé de M. NDOUMBA, ni en bien ni en mal, pourtant auparavant, il évoquait
souvent le nom et les actes de cette personnalité. Je rends compte des faits ; je
ne veux en aucun cas laisser entendre que M. NDOUMBA aurait une
responsabilité dans mon départ du Secrétariat général de la Présidence. S’il y a
quelqu’un sur qui M. NDOUMBA aurait pu légitimement faire jouer ses
capacités de nuisance, ce n’est pas moi… Et pourtant, il n’a pas réussi à faire
limoger ses deux collaborateurs qu’il appelait « les traîtres », eux qu’il accusait
parfois de parricides.
QUEL HOMME EST LE PRESIDENT BIYA EN DEHORS DES
DOSSIERS ET EN DEHORS DE LA POLITIQUE ?
Réponse : Le Président BIYA est un homme qui est globalement attentionné
vis-à-vis de ses collaborateurs. Délicat, il vous posera rarement des questions
sur votre vie personnelle, même si je n’avais aucun doute qu’il était renseigné et
l’être amplement à mon sujet.
LE PRÉSIDENT BIYA PLAISANTE-T-IL ?
Réponse : Il doit certainement avoir des moments de détente en privé, avec
les siens. Je ne pense pas que l’on puisse parler de plaisanterie entre le Président
de la République et son ou ses collaborateurs. On peut encore moins le dire
s’agissant du Président BIYA. C’est quelqu’un qui a une très haute opinion de
la fonction qu’il exerce, pour se laisser aller à « plaisanter » avec un
collaborateur. Je pense qu’il le tient du Président AHIDJO. Ceci dit, ce

255
Président est capable de vous amener à rire aux éclats devant lui, par une pointe
d’humour ou carrément de moquerie.
Tenez, un jour, le Président offre un déjeuner restreint à un hôte de marque
(moins d’une dizaine d’invités), dans un des salons de la Présidence. C’était
vers 13 heures. Je suis assis à sa gauche. L’hôte est à sa droite. Le Premier
Ministre et d’autres personnalités sont assis en face du Président. Puis à un
moment donné, le Président après un coup d’œil sur mon verre de vin, se
penche vers moi, pour me dire, évidemment à voix basse : « Mon vin n'est pas
bon? ». Je lui réponds « Monsieur le Président je dois repartir au bureau après
ce déjeuner. » Et lui réplique : « Et moi, vous pensez que je n’irai plus au
bureau ? ». Alors je pris mon verre et dégustai cet excellent vin qui m’avait été
servi, sans précipitation. Je me suis alors souvenu de ce qu’un de mes premiers
chefs dans l’administration, le regretté Alexis BOUM, m’avait appris bien des
années auparavant : « un collaborateur ne boit pas de l’alcool devant son
patron, sauf si celui-ci insiste ! ». Peut-être, comme me dira plus tard un aîné, le
Président avait-il voulu aussi tester « ma capacité de résistance à l’alcool »
Un autre jour, au cours d’une audience, il me parle d’un Ministre qui lui a
envoyé une note pour l’informer que les élites de sa région avaient découvert la
dame qui officiait comme marabout de John FRU ; ce ministre ajoutait dans sa
note que ces élites allaient, grâce à cette découverte, « wash out » cet opposant
de la province. Le Président me dit : « Mais Monsieur le Ministre d’État, je ne
demande pas autant aux ministres. Puis il partit d’un rire franc, répétant :
« Marabout, Marabout… On verra bien ».
Manque de pot, M. FRU NDI sortit encore vainqueur des élections qui
suivaient dans ladite province. Commentaires du P.R : « qui a demandé à ce
Monsieur de chercher les marabouts des opposants ? Est-ce que je lui en
demande autant... ». Ce ministre ne put être maintenu au gouvernement ;
probablement pas seulement pour cette histoire de marabout…
Autre anecdote : À l'aéroport un jour, au salon d'honneur, le Président dit au
revoir aux personnalités d'État et à ses proches collaborateurs, avant un voyage
à l’étranger. Il est légèrement en retard. Il a presque fini les audiences usuelles.
Mais il ne reçoit pas son Secrétaire général. À la demande du protocole d’État,
ledit Secrétaire général a été invité à se rendre au bas de l'échelle de coupé. Et
puis subitement un élément du Protocole court vers moi et me dit que le Chef de
l’État m’appelle. Que me dit-il? « Si je ne vous reçois pas ici, j'imagine les
commentaires auxquels vont se livrer les journaux et les commentateurs, qui
concluront, péremptoires, à votre mise en quarantaine, voire à votre éviction
prochaine. Personne ne sait que nous avons déjà eu une séance de travail au
bureau ce matin. ». Et après trois minutes d’un entretien surréaliste, il me dit
simplement « Gardez bien la maison ! »
POUVEZ-VOUS NOUS DONNER UNE DERNIERE ANECDOTE ?
Réponse : Vraiment la dernière alors. À l’occasion d’une cérémonie de
présentation des vœux au Président de la République, les corps constitués

256
défilent devant le Chef de l’État. C’est en général des moments demandeurs
d’une bonne forme physique.
EN EFFET ON Y A VU DES INVITES S’ETALER DE TOUT LEUR
LONG …
Réponse : Alors arrive à son niveau un ancien ministre, qui n’était là que
parce qu’il était membre du Comité central du parti RDPC. Avec une démarche
hésitante, un peu difficile même, il arrive devant le Président de la République.
Quelques mots sont échangés et le Chef de l’État, de la main, invite son hôte à
avancer pour rejoindre les rangs. Pendant que le Président effectue un bref tour
de la salle pour échanger avec quelques convives, je vois cet ancien ministre qui
essaie difficilement à se frayer un chemin dans la foule. Il arrive à mon niveau
et me demande : « Il a signé ? » ; à quoi je réponds : « signer quoi ? ». Comme
selon les usages le Secrétaire général que je suis doit toujours être placé derrière
le Président de la République (qui peut donner des instructions), l’ancien
ministre me suit dans ce déplacement difficile dans la salle de réception. Puis il
me dit, à voix extrêmement basse, comme s’il devait me confier un secret : « Il
m’a demandé tout à l’heure, Monsieur l’Ambassadeur, vous êtes encore ici ?
Alors je veux savoir s’il a déjà signé le décret de nomination.». Je réponds à
l’ancien ministre : « c’est possible qu’il ait signé, mais il ne m’a pas encore
envoyé le texte signé pour les formalités usuelles d’officialisation et de
publication. » À quoi le Membre du Comité Central me demande s’il peut
passer à la maison plus tard pour que nous en parlions. Et je réponds
évidemment par l’affirmative. Le lendemain, à l’occasion de l’audience que le
Président m’accorde, je lui raconte la scène vécue lors de cette cérémonie. Le
Chef de l’État sourit largement, en me demandant : « il vous a vraiment raconté
cela ? ». Puis il me confirme avoir interpellé cet ancien ministre de cette
manière. Puis, après avoir souri de nouveau, il me dit « il faudra quand même
lui trouver un poste d’ambassadeur le moment venu. » Cet ancien ministre sera
nommé ambassadeur trois ans plus tard.
MAIS POURQUOI LUI DONNER ALORS À CE MOMENT-LÀ UN
TITRE QUI NE SERA OFFICIEL QUE TROIS ANS PLUS TARD ?
Réponse : Je crois que c’était pour plaisanter. Le Président savait que cet
ancien collaborateur attendait une telle nomination depuis de nombreuses
années ; peut-être voulait-il aussi lui dire qu’il devait garder espoir… Je vois
que cela ne vous a pas amusé. Passons donc à d’autres questions plus sérieuses.
LUI EST-IL ARRIVE D’APPRECIER UNE ACTION CONDUITE PAR
VOUS ET DE VOUS FELICITER ?
Réponse : Oui, le Président a eu à me féliciter une fois. À la suite des
cérémonies organisée en hommage à Marc-Vivien FOE, alors que je le
raccompagne vers sa voiture, avant de prendre congé, il me dit : « C’est la
première fois que je vous confie l’organisation d’un évènement d’envergure
nationale, je tenais à vous dire que vous l’avez bien conduite. ». Il n’a pas dit
formellement je vous félicite; mais une telle appréciation intervenant quelques

257
mois après ma prise de fonction ne pouvait que me remplir de joie. Du reste je
ne l’ai jamais entendu sortir de sa bouche le mot félicitations.
Il y a eu d’autres occasions où il m’a témoigné sa satisfaction pour ma
manière de travailler. Tenez, par exemple, un premier mai, je crois 2005, je
reçois un appel du Président. Il est à son village depuis quelques jours. Après
m’avoir demandé si j’allais bien, il me demande, inhabituellement, où je me
trouvais en ce moment, je lui répondis que j’étais au bureau à la Présidence. Et
il reprend : « je vous appelais justement pour vous souhaiter une bonne fête du
travail, parce que vous êtes un gros travailleur ! ». Et il raccrocha. Vous
imaginez le Président de la République qui vous appelle juste pour vous
souhaiter bonne Fête du Travail, parce que vous êtes un « gros travailleur » ?
Cela ne peut que vous pousser à travailler encore plus !
C’EST POUR CELA QUE VOUS UTILISEZ LA MEME EXPRESSION
POUR PARLER DE LUI ?
Réponse : Je vois que vous n’avez pas perdu votre sens de l’humour.
ALORS PLUS SERIEUSEMENT ? DITES-MOI POURQUOI À VOTRE
AVIS LE PRESIDENT BIYA EST SI PEU DISERT POUR APPRECIER
SES COLLABORATEURS ?
Réponse : Je ne le sais pas vraiment. Je pense que le Président BIYA estime
que les ministres et ses autres collaborateurs font leur travail et, même quand ils
le font bien, ils doivent se satisfaire de rester en position de servir le pays à ces
hauts niveaux. Je l’ai vu longuement hésité à approuver les propositions de
décorations des membres du gouvernement et associés.
À CONTRARIO LUI EST-IL ARRIVE DE VOUS REPRIMANDER
POUR UNE INSTRUCTION MAL EXECUTEE OU UNE ACTION MAL
ACCOMPLIE ?
Réponse : Cela est arrivé une fois. Mais par la suite, il s’est félicité que
« nous ayons hésité à entreprendre » ce qui avait été recommandé, par lui.
ON DIT LE PRESIDENT BIYA TRES FROID ; A-T-IL EU DES
MOMENTS DE CONVIVIALITE AVEC VOUS ? A-T-IL EU UN OU DES
GESTES D’AFFECTION POUR VOUS ?
Réponse : Dans son Bréviaire, MAZARIN dit : « Entraîne-toi à simuler
chacun des sentiments qu’il peut t’être utile de manifester, jusqu’à en être
comme imprégné. Ne dévoile à personne tes sentiments réels. Farde ton cœur
comme on farde un visage. ». Ce précepte me semble avoir été parfaitement
internalisé par le Président BIYA. Il dévoile très rarement ses sentiments.
Je n’utiliserai pas le mot convivialité. Mais il nous est arrivé de rire aux
éclats dans son bureau, sur un sujet ou un autre. Par ailleurs, je vous ai déjà dit
que le Président a eu à mon endroit des gestes de grande générosité. J’ai aussi
eu le sentiment, à plusieurs occasions, que j’ai bénéficié de sa protection quasi-
paternelle.
VOUS SOUVENEZ-VOUS AVOIR VU LE PRESIDENT BIYA EMU,
TOUCHE PAR QUELQUE CHOSE ?

258
 Réponse : Le Président BIYA laisse rarement transparaître ses émotions. Je
peux cependant dire que j’ai perçu, sans en être totalement sûr, de l’émotion
dans son regard et dans ses propos une première fois le 11 mars 2004, à la mort
de M. Nicolas AMOUGOU NOMA, alors Délégué du Gouvernement auprès de
la Communauté urbaine de Yaoundé. Une deuxième fois, c’est le 28 janvier
2007, à la disparition du ministre Justin NDIORO. Avant cela, quand le
diagnostic était arrivé de Paris où Justin avait été évacué, il m’avait instruit « il
faudra faire tout ce qui est possible pour ses soins ». Malheureusement, le
ministre NDIORO n’a pas résisté longtemps. Chez le Président BIYA, l’instant
d’émotion est furtif ; la seconde d’après, si vous ne l’avez pas capté, vous ne le
percevrez plus. Et lorsqu’il se rend compte que vous l’avez « surpris en pleine
émotion », il se reprend vite et change de sujet. Il a un art consommé de la
maîtrise de soi.
L’AVEZ-VOUS VU REAGIR UN JOUR COMME UN SIMPLE
HOMME, UN MARI, UN PERE, UN FRERE, COMME N’IMPORTE QUI ?
LUI EST-IL JAMAIS ARRIVE DE PARLER DE SA FAMILLE ?
Réponse : Je ne m’en souviens pas. Le Président fait très rarement allusion à
sa famille. Il m’a cependant paru ému au cours d’une audience, un jour, en
parlant de sa mère décédée. Je ne sais plus comment on en était arrivé à parler
de nos familles. C’est à cette occasion que j’avais découvert ou reçu
confirmation qu’il savait que j’avais perdu ma femme (en 1994) et ma mère (en
2001), alors que je n’étais pas encore Secrétaire Général de la Présidence.
J’avais été touché qu’il me montre qu’il s’en souvenait.
VOUS EST-IL ARRIVE DE PARLER DE PROBLEMES PERSONNELS ?
Réponse : Un jour, au cours d’une audience, le Président a dû percevoir que
j’avais une préoccupation. Il m’a demandé si j’avais des problèmes ; j’ai hésité,
et puis je lui ai dit que c’était d’ordre familial ; il m’a encouragé à lui en dire
plus ; ce que j’ai fait ; il m’a alors donné des conseils pour gérer cette situation
concernant un de mes enfants. Ces conseils se sont révélés par la suite efficaces.
Une autre fois, il m’a demandé le livre que je lisais à cette époque-là. Je lui
ai répondu que je venais de terminer l’ouvrage de DAN BROWN "Le CODA
DA VINCI". Il me demanda quelles ont été mes impressions. Je lui réponds
franchement que ce livre peut sérieusement perturber des lecteurs dont la foi
n’est pas solide. Et lui reprend : « Vous avez raison ; mais est-ce que cette
histoire humaine change quelque chose au message fondamental du Christ, qui
est un message d’amour ? ».
J’ai été doublement impressionné : d’une part il me donnait la preuve qu’il
avait lu ce pavé, mais aussi qu’il avait eu le temps d’y réfléchir pour me faire
cette réponse. Au-delà de ces anecdotes, le Président BIYA était réputé être un
homme très cultivé.
EN VOILÀ ASSEZ, JE CROIS, POUR LES QUALITES ; QUELS SONT
LES DEFAUTS QUI VOUS ONT FRAPPE ?

259
 Réponse : Je ne parlerai pas de défauts. Il en a certainement comme tout le
monde. Du reste, je ne suis pas sûr que les Camerounais cherchent un Président
sans défaut. Ils ont besoin de quelqu’un qui produit des résultats, « that
delivers » comme on dirait en anglais. Et dans cette perspective, je peux vous
parler des choses que je n’ai jamais pu comprendre de sa part dans la gestion de
cette haute charge.
PAR EXEMPLE ?
Réponse : Je n'ai jamais compris pourquoi le Président a choisi de rester si
secret pour ses compatriotes.
VOUS VOULEZ DIRE LE FAIT QU’IL SE SOIT COUPE DE SON
PEUPLE ?
Réponse : Le Président, après les premières années de son accession au
pouvoir, n’a plus fait de visites en régions que lors des campagnes électorales
ou à l’occasion d’inaugurations de grandes infrastructures ou de manifestations
comme les comices, ou alors pour des commémorations comme le
cinquantenaire des indépendances ou des armées ou encore de la réunification.
De même, ses audiences pour des dignitaires ou simplement des
personnalités de la société civile sont devenues rares. Pourtant des gens de
bonne volonté, qui l’avaient soutenu sans limite, ou qui auraient été prêts à se
battre encore pour lui, se seraient satisfaits d’une simple audience. Des
personnalités de toutes origines, civiles et religieuses, m’ont transmis des
courriers pour solliciter des audiences que j’ai présentés sans délai au Chef de
l’État. Sa réaction a été souvent de me demander si cette personnalité m’avait
révélé le problème pour lequel il sollicitait cette audience. Je suis persuadé que
certains, sans me le dire, ont dû se dire que leur demande d’audience n’avait pas
été transmise à son destinataire.
OUI, MAIS IL N’Y A PAS QUE LES AUDIENCES ?
Réponse : J’ai toujours regretté que le Président entretienne une relation
perçue comme distante avec les Camerounais. Lui qui a des talents de charmeur
et de communicateur, aurait certainement pu, mieux que d’autres, expliquer
certaines orientations ou même certains choix d’inaction à ses compatriotes. À
ce sujet aussi je n’ai jamais compris pourquoi le Président BIYA s’exprime si
peu en anglais en public, alors qu’il parle suffisamment bien cette deuxième
langue nationale au point qu’il lui est arrivé, à l’occasion de l’une ou l’autre
audience, de corriger certains de ses interprètes.
ET SES MINISTRES, LES RECEVAIT-IL REGULIEREMENT ?
Réponse : Je peux témoigner qu’après le gouvernement de décembre 2004,
le Président a reçu un certain nombre des nouveaux ministres, dans les secteurs
comme l’agriculture, l’énergie, l’économie et les finances, la défense. Certains
l’ont positivement marqué ; d’autres lui ont laissé une impression mitigée. Je le
sais parce que c’est le Président lui-même qui me rapportait ses impressions de
ces audiences. Je sais aussi qu’il recevait en général le Premier Ministre une
fois par semaine, souvent les jeudis.

260
 Malheureusement il faut bien dire que certains ministres ont quitté le
gouvernement sans avoir jamais eu d’audience avec le Président de la
République. Beaucoup en étaient déçus, voire frustrés ; ils venaient m’en parler,
et je leur répondais souvent que le fait de ne pas les recevoir ne pouvait pas
signifier que le Président se désintéressait de ce qu’ils font ou d’eux. J’ajoutais
souvent aussi qu’en qualité de Ministre de l’Enseignement supérieur, je n’avais
été reçu en audience par le Président de la République que deux fois en cinq
ans.
IL RESSORT D’UN DES TEMOIGNAGES REPRIS DANS LA
PREMIERE PARTIE DE VOTRE PRESENT OUVRAGE QUE LE
PRESIDENT AHIDJO RECEVAIT PREALABLEMENT EN AUDIENCE À
LA FOIS TOUS LES MINISTRES DEVANT ENTRER AU
GOUVERNEMENT AINSI QUE LES MINISTRES QUI DEVAIENT EN
SORTIR, SAUF RARES EXCEPTIONS. DANS LE RECIT DES
REMANIEMENTS DE GOUVERNEMENT DONT VOUS AVEZ ETE
TEMOIN, VOUS NE NOUS AVEZ PAS DIT QUE LE PRESIDENT BIYA
FAISAIT PAREIL…
Réponse : Non je ne vous l’ai pas dit.
ETAIT-CE UN OUBLI DE VOTRE PART ?
Réponse : Pour le remaniement de 2003, je vous ai clairement dit qu’il
m’avait instruit de « consulter » les deux personnalités pressenties pour entrer
dans l’équipe…
MAIS LUI-MÊME NE LES A PAS RECUS. PAS PLUS QU’IL N’A
RECU CEUX QUI SORTAIENT DU GOUVERNEMENT…
Réponse : C’est exact. Peut-être ne croyait-il pas devoir imiter le Président
AHIDJO en tout…
C’EST UN PEU COURT COMME EXPLICATION, NON ?
Réponse : Moi, je n’ai rien à expliquer ; je tentais juste une hypothèse.
VOUS NE PENSEZ PAS QUE CE SOIT L’ILLUSTRATION DU
MEPRIS QU’ON DIT QU’IL A POUR SES COMPATRIOTES ?
Réponse : C’est un peu fort, ce que vous dites-là ! Comment pouvez-vous
imaginer qu’un Chef d’État puisse avoir du mépris pour ses compatriotes? En
cette ère de multipartisme, il a besoin de ses concitoyens pour être élu et pour
que son parti gagne des élections. Il a par conséquent un intérêt, que je
qualifierais de vital, à montrer respect et attention à tous ces électeurs
potentiels.
À VOTRE AVIS, QUEL PEUT ETRE LE FONDEMENT DE CES
ATTITUDES DE DISTANCE VIS-À-VIS DE SES COLLABORATEURS ?
Réponse : On ne peut que se perdre en conjectures.
La première, pour moi, réside en ce que le Président est d’abord un homme
de dossiers ; à ce titre, il pense probablement que les ministres révèlent mieux
leurs capacités d’analyses et d’initiatives à travers les notes qu’ils lui adressent,
plutôt que lors des audiences ; de plus, lui le Président réagit, sans doute plus

261
efficacement à la lecture d’une note qu’à l’occasion d’une audience, de durée
naturellement limitée.
Par ailleurs, on peut supposer que le Président soit préoccupé de voir le
Premier Ministre, Chef du Gouvernement, jouer son rôle ; dans cette
perspective, le fait pour le Chef de l’État de recevoir souvent les ministres peut
contribuer à saper l’autorité de ce Chef du gouvernement. Ce n’est qu’une
hypothèse !
Enfin, de manière un peu triviale, je sais aussi que certains ministres se sont
retrouvés « aphones » devant le Président de la République, par émotion je
crois. Ainsi me parlant d’un ministre qu’il avait reçu en audience, le Chef de
l’État me demanda, sérieusement si ce ministre était bègue. Je lui répondis qu’il
était plus un homme de dossiers qu’un grand orateur.
ET VOUS NE LUI IMPUTEZ PAS LES PROBLEMES ECONOMIQUES
QUE CONNAIT LE CAMEROUN DEPUIS LE MILIEU DES ANNEES 80,
C’EST-À-DIRE JUSTE APRES SON ACCESSION AU POUVOIR ?
Réponse : Il a certainement, comme chef, sa part de responsabilité dans ces
problèmes. Mais pour rester fidèle à la vérité, il faut quand même mettre à son
crédit certaines actions pour redresser la situation. Vous savez, cela a demandé
un certain courage politique de décider des coupes de salaires que les agents de
l’Etat ont subi entre 1993 et 1994. De même, pour parler d’actions entreprises
pendant que j’étais Secrétaire général de la Présidence, je vous dirais aussi que
le Président de la République s’est personnellement investi dans le dossier de
l’atteinte du point d’achèvement.
QU’A-T-IL PU FAIRE PERSONNELLEMENT ?
Réponse : D’abord, cela n’a pas l’air évident, mais c’est le Président qui en
décembre 2004, tirant les leçons de l’incohérence de l’action économique du
gouvernement, (avec deux ministres, celui des finances et celui des affaires
économiques, rarement en accord), a décidé de créer le ministère de l’Economie
et des Finances et d’y nommer M. ABAH ABAH Polycarpe, alors qu’il y avait
sans doute d’autres personnes tout autant capables ; c’était un risque de choisir
ce jeune Directeur sans expérience gouvernementale ; le Président l’a pris. Et
vous savez que le Ministre ABAH ABAH est celui qui a rattrapé,
techniquement parlant, le dossier PPTE, quoique l’on puisse dire. Il a dû se
battre contre un certain nombre d’individus, au sein du gouvernement et en
dehors (dans certaines ambassades), qui ne se faisaient pas à l’idée que le
Cameroun puisse atteindre l’objectif du point d’achèvement avec ABAH
ABAH ministre en charge. Il a su mobiliser ses équipes, notamment dans les
régies financières pour que les objectifs de recettes soient réalisés. Il a accepté
l’impopularité parmi ses collègues au gouvernement pour faire respecter les
objectifs en matière de dépenses.
LE MINISTRE ABAH ABAH N’A PAS FAIT TOUT CELA SEUL …
Réponse : Non bien sûr. Il a quand même fallu des capacités de leadership
pour que les mêmes ressources humaines qui servaient avant son arrivée aux

262
Ministères en charge de l’Economie et des Finances, deviennent tout d’un coup
aussi performantes ! Vous ne croyez pas ?
ET LE PRESIDENT ALORS, QU’A-T-IL FAIT D’AUTRE EN DEHORS
D’AVOIR CREE LE MINISTERE DE L’ECONOMIE ET DES FINANCES
ET D’Y AVOIR NOMME M. ABAH ABAH ?
Réponse : Il y a trois choses, sans doute d’importance peu évidente, dont je
parlerai, pour les avoir vécues de près. La première est ce Conseil des Ministres
qu’il décide de tenir, en 2003, je crois, pour essayer de ramener le
gouvernement à agir de manière plus cohérente en vue de l’atteinte du Point
d’Achèvement de l’initiative PPTE. Je dois malheureusement dire que malgré
les directives présidentielles, les choses ne se sont pas améliorées.
ET LA SECONDE ?
Réponse : Le Président a maintenu des contacts constants avec les Chefs
d’État des grandes puissances dont les voix comptent au sein du FMI,
particulièrement la France, l’Allemagne, la Grande-Bretagne et les Etats-Unis
d’Amérique. Beaucoup d’analystes et observateurs des décisions du FMI en
cette matière ont affirmé que l’octroi du Point d’achèvement au Cameroun était
d’abord une décision politique.
ET LA TROISIEME ?
Réponse : C’est la décision qu’a prise le Chef de l’État, de renoncer à
l’acquisition d’un avion présidentiel. Comme cela se sait aujourd’hui, un avion
présidentiel avait été commandé en août 2001, auprès du constructeur BOEING,
par le biais de la Cameroon Airlines et de son partenaire GIA. Si l’opération
s’était déroulée normalement, à mon arrivée au Secrétariat général de la
Présidence en août 2002, j’aurais trouvé cet avion déjà livré, ou tout au plus,
j’aurais eu à gérer la dernière partie de l’opération, celle qui précède la livraison
de l’appareil. Plus des 3/5ème du prix de l’avion avait été payé à l’intermédiaire
GIA.
Chargé de m’occuper de cette affaire dès octobre 2002, nous découvrons vite
qu’une infime partie, moins de 10% de l’avance virée à l’intermédiaire GIA
était parvenue à BOEING (2 millions de dollars sur 29 millions reçus). Le
Ministre des Finances de cette époque pensait que l’on pouvait finaliser
l’opération grâce à un emprunt auprès des banques locales. Mais la découverte
que plus de 27 millions de dollars n’étaient plus disponibles l’a refroidi.
Comme l’avion était encore stocké, BOEING était disposé à négocier avec le
Cameroun des modalités et conditions de paiement satisfaisantes. D’ailleurs il y
a très peu de pays qui achètent des avions cash.
POURQUOI LE PRESIDENT A-T-IL FINALEMENT RENONCE À
ACQUERIR CET AVION ?
Réponse : Il convient d’abord de vous dire que l’Ambassadeur
MENDOUGA, qui s’était rendu chez BOEING, sur instructions du Chef de
l’État, avait fortement recommandé, dans son rapport de mission, que le
Cameroun devait obtenir l’accord formel du Fonds Monétaire International pour

263
poursuivre cette opération. Il considérait que c’était « une condition sine qua
non » pour la bonne finalisation de l’opération d’acquisition de cet avion, au
moment où le Cameroun essayait de parvenir au Point d’achèvement de
l’initiative PPTE. Ce rapport de mission date d’avril 2003.
Quelques mois plus tard, le Président m’informe qu’il a décidé de suspendre
le projet d’acquisition d’un avion présidentiel. Il ajoute : « les Camerounais ont
accepté de lourds sacrifices pour ce Point d’achèvement, à mon tour je vais
continuer à emprunter les avions de location pour mes voyages à l’étranger. »
Le Rapport de l’Ambassadeur MENDOUGA a-t-il été l’élément déterminant
de cette décision ? Est-ce plutôt la découverte de la dissipation de la plus grosse
partie de l’argent sorti de la SNH qui a poussé à cette décision ? Je ne saurais
vous le dire. J’ai éprouvé une certaine admiration pour ce Président qui prenait
ainsi une décision logique, mais pourtant courageuse.
EN QUOI CE FUT UNE DECISION COURAGEUSE, ALORS QU’IL
N’AVAIT PLUS LES MOYENS DE SE PAYER UN AVION ?
Réponse : Je suis sûr que s’il avait voulu avoir son avion à tout prix, il aurait
instruit le gouvernement de faire le nécessaire pour trouver les 40 milliards qu’il
fallait. Par orgueil, il aurait pu s’entêter à acquérir cet avion, quitte à
hypothéquer l’atteinte du Point d’achèvement par le Cameroun.
ET COMMENT EXPLIQUEZ-VOUS QUE L’ATTEINTE DE CE POINT
D’ACHEVEMENT N’AIT PAS EU L’IMPACT TANT ATTENDU PAR LES
CAMEROUNAIS ?
Réponse : Globalement, je dirais que dans le domaine économique, « le
service après-vente a été défaillant ». L’avant-Point d’achèvement avait été géré
et maîtrisé par un homme et ses équipes, tandis que l’après-Point d’achèvement
a été géré par plusieurs acteurs au sein du gouvernement, sans une coordination
évidente. Par ailleurs, les camerounais ont pensé, ou on leur a fait croire que
l’atteinte de ce point d’achèvement signifierait une diminution des efforts ; du
coup, les demandes sociales s’étaient multipliées, comme si les administrations
et les citoyens voyaient désormais les vannes largement ouvertes après une
longue période de fermeture.
ET VOUS N’AVEZ RIEN À INSCRIRE À SON DEBIT DANS CE
DOMAINE ECONOMIQUE ?
Réponse : Ce n’est pas le procès du Président BIYA que cet entretien vise. Je
vous raconte ce que j’ai vécu et vous, ainsi que les historiens, vous ferez votre
œuvre de juge et de censeurs. Et pour rester factuel, je vous dirai que j’ai eu le
sentiment que des décisions n’ont pas pu être prises au moment optimal, par
exemple en matière de gros investissements et de privatisation. Parfois aussi,
j’ai dû comprendre que des considérations politiques avaient eu le dessus sur les
propositions techniques bien ficelées.
POUVEZ-VOUS NOUS FOURNIR UN EXEMPLE ?
Réponse : Je ne prendrais que le cas de la privatisation de la société
Cameroon Airlines, parce que l’affaire a été publique.

264
 À la suite de l’appel d’offres pour la privatisation de la compagnie aérienne
nationale, trois (3) offres ont été reçues par les services compétents du Ministère
de l’Economie et des Finances, à la date limite du 29 mai 2006. Ces offres
provenaient de KENYA AIRWAYS, ROYAL AIR MAROC et SN
BRUSSELS. Les offres ainsi reçues ont été analysées par un comité technique
dans lequel la Société Financière Internationale du Groupe de la Banque
Mondiale était représentée. Le 29 juin 2006, le Ministre de l’Economie et des
Finances, M. ABAH ABAH, après obtention de l’approbation des instances
compétentes, notamment le Comité Interministériel de privatisation, a rendu
public un communiqué indiquant que c’est le Consortium conduit par SN
BRUSSELS qui avait été désigné adjudicataire provisoire de la Cameroon
Airlines. Le consortium, constitué de SN BRUSSELS et d’un fonds de capital-
risque camerounais dénommé CENINVEST, avait choisi le nom de FIRST
DELTA AIRLINES. Il était prévu que les documents y relatifs devaient être
signés dans les dix (10) jours suivants ce communiqué.
Le quotidien camerounais La Nouvelle Expression, dans son édition du 13
septembre 2006, fournit des détails sur ce dossier, sous la plume de Franck
NDOUMBE DIWOUTA. L’auteur de l’article révèle que : « Il aura fallu
attendre la pression de la mission du Fonds Monétaire International au
Cameroun, exaspéré par la lenteur du processus de privatisation, pour que la
plus haute autorité du pays pèse de tout son poids pour mettre un terme aux
tergiversations qui agitaient le gouvernement sur la question… Le Premier
Ministre (M. INONI à l’époque) qui avait une préférence pour l’offre CAPITAL
AEROSPACE USA a dû céder devant la décision du Chef de l’État.
Le dossier du groupe financier américain, bien que soutenu par
l’Ambassade des Etats-Unis à Yaoundé, présentait de nombreuses lacunes :
d’abord, sur le plan de la procédure, l’offre a été introduite hors délai suivant
le calendrier rendu public par la SFI (Société Financière Internationale), dans
le cadre de la scission-liquidation-privatisation de la CAMAIR. Elle n’a donc
pas été acceptée malgré les pressions exercées par ces derniers et par quelques
barons du régime sur les organes chargés de la privatisation.
Sur le plan technique, le dossier d’appel d’offres indiquait que le consortium
candidat à la création de la nouvelle compagnie devait être un transporteur
aérien de référence. Or la compagnie UNITED AIRLINES que présentait le
Consortium, étant en faillite et placée sous la protection de la législation
américaine, n’aurait pu être admise à la création d’une nouvelle compagnie
aérienne. D’autre part, UNITED AIRLINES apparaissait dans le montage
plutôt comme un prestataire de service pour le consortium. Information prise
auprès de la compagnie américaine, les dirigeants nous ont clairement signifié
qu’ils n’avaient jamais eu l’intention d’être partenaire stratégique. Les plus
prolixes nous ont même carrément dit qu’ils n’ont pas de lien réel avec Capital
Aerospace USA. Or, ce dernier qui n’est qu’un cabinet-conseil ne saurait être
partenaire stratégique.

265
 Sur le plan financier, Mc MAHANS SECURITIES présenté par Capital
Aerospace USA comme partenaire financier est une banque d’affaires dont la
vocation est de lever des fonds sous forme d’endettement. Or l’Etat
camerounais compte tenu des engagements pris dans le cadre du programme
économique triennal avec le FMI et la Banque Mondiale, ne peut accepter le
prêt proposé par lui de 75 millions de dollars à 6,5% d’intérêt par le
gouvernement et remboursable en dix ans. En tout cas cette garantie n’aurait
jamais été approuvée par les institutions de Bretton-Woods. C’est probablement
l’ensemble de ces éléments que l’on a longtemps dissimulé aux initiés qui a
convaincu le Président Paul BIYA de respecter le processus engagé. »
Malheureusement, les documents de finalisation de la transaction n’ont pas
été signés.
ET POURQUOI ?
Réponse : En raison principalement des interférences ci-dessus relevées par
ce journal camerounais.
POURTANT LE QUOTIDIEN NOUVELLE EXPRESSION INDIQUE
QUE LE PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE AVAIT DONNE SON
ACCORD MALGRE CES INTERFERENCES ?
Réponse : En réalité les choses ont connu une évolution proche de ce qu’en a
dit le journal camerounais le MESSAGER du 13 septembre, dans un article
ayant pour titre, « Privatisations : Les Américains dans les soutes de CAMAIR
Co », sous la plume de Alex Gustave ZEBAZE.
Selon cet article, « les efforts du Ministre de l’Economie et des finances et
la Commission BASSORO AMINOU, en charge des privatisations – pour faire
aboutir à la solution First Delta Services sont récusés. Dans les cercles du
pouvoir camerounais, une terrible hostilité a entouré cette première issue. Les
responsables de SN BRUSSELS et de CENAINVEST expriment néanmoins leur
optimisme. Entre temps, un groupe d’investisseurs américains a exprimé (par
des canaux susceptibles de vite atteindre le Président de la République), son
intérêt pour cette affaire, plombant ipso facto la solution arrêtée par Polycarpe
ABAH ABAH et les experts de son ministère, sous la houlette de la Commission
BASSORO AMINOU. Le périodique INDICES a d’ailleurs révélé la semaine
dernière que le Président de la République avait dessaisi le MINEFI de ce
dossier au profit du Premier Ministre. Etoudi est informé de l’intention des
Américains d’offrir une alternative durable à la solution belgo-camerounaise,
notamment avec un investissement de départ de 40 milliards de FCFA. Cet
investissement comprendrait l’acquisition de huit à dix aéronefs pour constituer
une flotte adaptable à la configuration du marché local, régional et
international. »
QU’Y AVAIT-IL DE VRAI DANS CES INFORMATIONS DONNEES
AU CONDITIONNEL ?

266
 Réponse : La vérité était bien que les américains, par le biais de leur
Ambassadeur, M. MARQUART, faisaient pression pour que l’offre américaine
soit prise en considération par la Commission de Privatisation.
Car, un jour de juillet 2006, au cours d’une audience, le Président me dit
qu’il lui revient que le Ministre de l’Economie a rejeté sans raison l’offre d’un
investisseur américain plus intéressante que l’offre des belges qui avait été
retenue. Je réponds au Président que j’allais vérifier l’information. Le Ministre
de l’Economie et des Finances, saisi, me rend compte que l’offre des américains
était arrivée hors des délais fixés avec l’assistant technique de la Banque
Mondiale. Je lui demande une note écrite ; ce qu’il me fait parvenir sans tarder.
Quand je rends compte au Chef de l’État des informations obtenues du
Ministre ABAH, il me dit que le Premier Ministre lui a rapporté que la
Commission du Ministre de l’Economie et des Finances avait refusé de prendre
en considération une offre d’investisseurs américains qui propose d’apporter
tout de suite huit avions. Je crois avoir réagi sans retenue en posant la question
au Chef de l’État « mais huit avions pour transporter quelle clientèle ? ». Après
coup, j’ai eu le sentiment que j’étais allé au-delà de ce qui pouvait m’être
permis et que je n’ai pas perçu assez tôt que le Président avait désormais des
doutes sur le processus ayant abouti au choix du consortium belgo-camerounais.
Ignorant ma question, le Président m’a donné l’instruction que l’appel d’offres
devait être déclaré infructueux et qu’il fallait désormais intégrer l’offre des
américains dans l’analyse.
Je me suis quelquefois demandé si cette affaire n’avait pas précipité mon
départ du Secrétariat général de la Présidence.
COMMENT CELA ?
Réponse : Je constate seulement que deux mois plus tard environ, j’étais
nommé Ministre des Relations Extérieures.
ET COMMENT S’EST CONCLU LE DOSSIER APRES VOUS ?
Réponse : Le 04 avril 2007, le Ministre des Finances, ABAH ABAH, a
effectivement rendu public un communiqué annonçant que le gouvernement
avait « décidé de déclarer infructueux l’appel d’offres international pour la
sélection d’un partenaire stratégique en vue du démarrage des activités de la
nouvelle compagnie nationale de transport aérien, en l’occurrence, la Cameroon
Airlines Corporation (CAMAIR Co) ».
L’article de Cameroon Tribune qui rend compte de cette information ajoute :
« le communiqué est donc resté muet sur les raisons qui ont amené le
gouvernement à mettre fin aux négociations avec le consortium First Delta Air
Services, désigné le 29 juin 2006 adjudicataire provisoire de l’appel d’offres
pour la souscriptions de 51% des actions de la future compagnie aérienne
nationale, connue depuis le 11 septembre 2006 sous le nom de CAMAIR Co. ».
Cette décision est prise environ dix (10) mois après l’adjudication provisoire.
Mais les activités de la nouvelle compagnie aérienne nationale ne démarreront
qu’en mars 2011, soit cinq ans après la première adjudication provisoire.

267
 AVEC POUR PARTENAIRE STRATEGIQUE LES AMERICAINS ?
Réponse : Il me semble que c’est un partenaire allemand, Lufthansa
Consulting, qui a été retenu en fin 2009-début 2010. J’étais déjà en prison. On
n’a plus jamais entendu parler de ces investisseurs américains qui devaient
apporter huit avions et 40 milliards de FCFA d’investissement, et qui pourtant
ont fait capoter le processus enclenché avec l’adjudicataire belgo-camerounais.
Vous voyez le nombre d’années que nous ont fait perdre ceux qui ont fait croire
au Chef de l’État que l’offre des américains était sérieuse et plus intéressante
que celle du consortium belgo-camerounais ?
Au moment de finaliser ce travail, les informations livrées au public par la
Compagnie laissent croire que l’État du Cameroun demeure l’unique
actionnaire de la société CAMAIR Co.
QUEL AUTRE REPROCHE POURRIEZ-VOUS FAIRE AU
PRESIDENT BIYA DANS LA GESTION DES AFFAIRES
ECONOMIQUES PENDANT QUE VOUS ETIEZ SECRETAIRE
GENERAL ?
Réponse : Je n’ai pas de reproche à lui faire à titre personnel. Mon analyse
est que le principal problème réside dans nos institutions, trop centralisées. Les
moindres décisions doivent être prises par le Président de la République ou
recevoir son approbation préalable. La prise de décision et leur mise en œuvre
connaissent conséquemment des retards préjudiciables à tous égards.
À ce propos, j’ai quelques regrets, notamment, pour ce que je qualifierais de
timide relation avec les milieux économiques nationaux. Il aurait pu recevoir
régulièrement le Président du GICAM et celui du SYNDUSTRICAM ; mais il
estimait qu’il fallait laisser au Premier Ministre la charge de gérer ces relations.
Je regrette toujours aussi que le Cameroun n’ait pas su tirer, à temps, les
avantages de notre situation économique, dans les zones CEMAC-CEEAC. Par
ailleurs il faut bien dire également que, du fait d’une certaine rigidité
institutionnelle, le Cameroun a dû subir certains programmes que nous
recommandaient nos partenaires.
À propos de cette présidentialisation du système, voyez ce que cela donne
dans un Ministère comme les Relations extérieures. C’est le seul département
où tous les postes, à l’intérieur comme à l’extérieur, sont pourvus par des textes
du Chef de l’État. En conséquence, on peut passer dix ans ou plus sans
mouvement de responsables, sans même pouvoir remplacer ceux décédés ou
admis à la retraite. Les dernières nominations intervenues dans les services
centraux de ce ministère datent d’environ dix ans. On pourrait pourtant
imaginer que le Chef de l’État accorde une délégation de pouvoirs au Premier
Ministre pour nommer au moins les chefs de service et les sous-directeurs dans
les services centraux du ministère des Relations Extérieures, sans rien enlever
de fondamental au Président de la République. Celui-ci conserverait les
nominations des Directeurs, Inspecteurs et Conseillers Techniques, ainsi que les
nominations dans les missions diplomatiques du Cameroun à l’étranger.

268
 TOUT COMPTE FAIT, À VOUS ENTENDRE, VOUS AVEZ SURTOUT
DES SOUVENIRS POSITIFS DU PRESIDENT BIYA. VOUS LUI
TROUVEZ MEME DES EXPLICATIONS ET DES EXCUSES SUR PLEIN
DE CHOSES. EST-CE VOTRE MANIERE DETOURNEE D’IMPLORER
SA CLEMENCE ?
Réponse : Je vous ai parlé de l’homme dont j’ai été le collaborateur direct. Je
ne peux vous dire que ce que j’ai vécu, vu ou perçu. M’a-t-il dissimulé une
partie de sa personnalité ? Si la réponse était positive, pourriez-vous me le
reprocher ? Je me serais attendu à ce que vous me demandiez plutôt si cela
n’était pas paradoxal qu’après tout ce que j’ai subi et qu’il aurait pu arrêter, que
je sois et demeure attaché à la vérité en ce qui le concerne ; j’aurais pu me
laisser aller à la douce et facile tentation de la rancœur, du faux témoignage ou
de la médisance. Quoi que j’aie subi ou que j’endure, je crois impératif de rester
attaché à mes valeurs profondes, y compris celle d’être juste même envers ceux
qui ont laissé me faire du mal ou qui m’en ont fait.
Vous savez, si j’avais été coupable de quoi que ce soit, vis-à-vis du Président
BIYA, je lui aurais évidemment demandé sa clémence. Je n’aurais pas attendu
votre question. Je continue d’affirmer que je n’ai commis aucun acte
répréhensible, ni au plan pénal, ni au plan moral ou culturel à l’endroit du
Président Paul BIYA ou des siens.
ALORS JUSTEMENT QUELLE APPRECIATION FAITES-VOUS DE
SA GESTION DU SECTEUR DE LA JUSTICE DANS NOTRE PAYS ?
Réponse : D’abord je veux relever la grande réforme qu’a été le nouveau
Code de Procédure pénale promulgué en 2005.
Il a fallu que je sois confronté à l’appareil judiciaire pour comprendre par
exemple que ce Code a laissé beaucoup de points à la libre interprétation des
magistrats, particulièrement les articles relatifs aux pouvoirs du juge
d’instruction, à la détention provisoire, aux droits de la défense. Mais quel texte
peut être parfait dès sa première mouture ? Le plus important est de chercher à
l’améliorer chaque fois que possible.
Par ailleurs, j’ai aujourd’hui la conviction que le Chef de l’État a laissé à la
plupart des ministres de la Justice successifs, une trop grande marge de
manœuvre, notamment dans les promotions et les nominations de magistrats.
Pourtant, en dernière analyse, comme Président du Conseil Supérieur de la
Magistrature et comme autorité signataire des décrets concernant les carrières
des magistrats, c’est lui le Président de la République qui est tenu pour
responsable, même des promotions et nominations orientées ou des promotions
refusées et pourtant méritées.

269
 CHAPITRE VIII : QUELQUES QUESTIONS SUBSIDIAIRES ET FINALES

IL EST DIFFICILE DE CONCLURE CET ENTRETIEN SANS PARLER

DE VOUS, POUR ESSAYER DE COMPRENDRE CE QUE VOUS VIVEZ
DEPUIS HUIT ANS.
ALORS JE VOUS DEMANDE UN PEU BRUTALEMENT : ETES-VOUS
UN HOMME DE POUVOIR OU PLUS EXACTEMENT AIMEZ-VOUS LE
POUVOIR ?
Réponse : Quand j’ai été nommé Ministre de l’Enseignement Supérieur,
j’étais un fonctionnaire, sans ambition particulière que celle de me rendre utile à
quelque chose. J’ai toujours pensé que ce n’est pas parce que j’avais des mérites
particuliers, plus que d’autres camerounais, que j’avais été nommé au
gouvernement. On m’a appelé pour servir l’État à ce niveau, pour un temps et,
je savais qu’un jour, je devrais m’en aller vers d’autres activités. J’ai essayé de
garder le même état d’esprit quand j’ai été nommé au Secrétariat général de la
Présidence.
BEAUCOUP DE TEMOIGNAGES RECUEILLIS SUR VOUS
EVOQUENT VOTRE SIMPLICITE, VOTRE HUMILITE. VOUS JOUIEZ
UN ROLE OU C’EST VRAIMENT VOTRE NATURE ?
Réponse : Pourquoi aurais-je joué un rôle ? Lequel d’ailleurs ? J’ai juste
essayé de rester moi-même. J’ai conservé l’essentiel de mes habitudes : aller à
la messe chaque matin, conduire moi-même mes enfants à l’école, aller faire
quelques courses au marché des fruits derrière la Chambre d’Agriculture,
échanger avec les gens simples comme les bayam-salam du marché des vivres,
les étudiants. La seule chose dont j’aurais été privé et dont j’ai souffert, c’est la
quasi-impossibilité de me rendre à volonté dans mon village NKOMEKOUI, à
une vingtaine de kilomètres de Yaoundé, par MBANKOMO.
C’EST DANS CETTE MÊME LOGIQUE QUE VOUS AVEZ
CONTINUE À RECEVOIR TOUS CES HOMMES ET FEMMES LE
SAMEDI MATIN À VOTRE DOMICILE ? VOUS SAVEZ QU’IL A ETE
DIT QUE VOUS ESSAYIEZ AINSI D’ENTRETENIR VOTRE
POPULARITE ?
Réponse : Parce que je les recevais avant ma nomination au Secrétariat
général de la Présidence. Ces gens savaient que je pouvais au moins les écouter,
à défaut de résoudre tous leurs problèmes.
Avec mon déménagement, les gens venaient de moins en moins à Bastos. Et
ceux qui venaient étaient majoritairement reçus par mon Secrétaire particulier,
M. EBODE, qui discriminait les demandes et ne me laissaient que quelques cas
qu’il estimait mériter mon attention. Je ne vous surprendrai pas en vous disant
que le Président de la République était au courant de ces audiences collectives.
Il m’a souvent encouragé à régler certains problèmes de ceux qui venaient me
les poser. Et puis je vais vous dire que ces audiences m’ont permis d’obtenir des

271
informations que même les services spécialisés n’avaient pas pu communiquer à
la Présidence.
Enfin je puis vous révéler que je me plais beaucoup en la compagnie de ceux
qui souffrent, qui ont besoin d’une main secourable, ou d’une oreille pour les
écouter ; c’est difficile à expliquer. Mais c’est ainsi.
D’OÙ VOUS VENAIT TOUT CET ARGENT QUE VOUS DISTRIBUIEZ
AUX NECESSITEUX QUI VENAIENT CHEZ VOUS ?
Réponse : Vous savez tous ces gens ne venaient pas pour des questions
d’argent.
D’autres personnes venaient pour solliciter une intervention pour une ou des
inscriptions dans les établissements publics de formation. D’anciens étudiants
venaient aussi poser leur problème d’emploi et laisser les copies de dossiers
déposés ici et là. Il y avait quelques indigents qui avaient des problèmes pour
acheter des médicaments d’un parent hospitalisé, ou pour se soigner eux-
mêmes. Quand vous donner cinq mille francs à quelqu’un et vous voyez le
sourire qui illumine son visage, vous pensez avoir été utile à quelque chose.
J’avais décidé, depuis le MINESUP, de consacrer une petite partie de ma
rémunération de ministre pour venir en aide aux autres. J’étais privilégié d’être
arrivé à ce niveau. J’estimais que j’avais reçu gratuitement, et je devais aussi
donner gratuitement, partager avec d’autres, ce qui m’avait été accordé
gratuitement par Dieu. Ce n’était pas des sommes extraordinaires.
TOUS CEUX À QUI VOUS AVEZ FAIT UN PEU DE BIEN VOUS ONT-
ILS TEMOIGNE DE LEUR GRATITUDE ?
Réponse : Dans la plupart des cas, j’ai oublié ce que j’ai pu faire de bien.
Cependant j’ai reçu, en prison, des personnes qui ont bravé la peur et les
restrictions, pour venir me rappeler, souvent avec beaucoup d’émotion et
parfois des larmes, que c’est grâce à moi qu’ils avaient pu résoudre telle ou telle
difficulté alors que j’occupais telle ou telle position publique. Vous savez ma
mère me disait toujours que le bien que l’on fait n’est jamais perdu. Et je reste
fier d’avoir apporté un peu de soulagement ou de réconfort à certains
compatriotes, et parfois aussi à des étrangers.
PARMI CEUX A QUI VOUS AVEZ FAIT DU BIEN, IL Y EN A QUI
VOUS ONT TRAHI ?
Réponse : Qui suis-je pour parler de trahison ? Chacun agit, je crois en
fonction de la conscience qu’il a ou n’a pas.
POUR PARLER FRANCHEMENT, VOUS N’AVEZ PAS CONSIDERE
QUE VOTRE AMI M. EYEBE AYISSI VOUS AVAIT TRAHI ?
Réponse : Monsieur EYEBE AYISSI a été un très bon collaborateur au
Ministère de l’Enseignement supérieur. Je l’ai même considéré et souvent traité
comme un ami, un frère. Nous nous connaissions depuis les années de petit
séminaire.
QUELLES SONT VOS RELATIONS AUJOURD’HUI ?

272
 Réponse : Nous n’avons plus de relation depuis ma sortie du gouvernement,
et mon remplacement par lui au Ministère des Relations Extérieures. Depuis
lors, certains de mes proches se sont posé des questions sur la sincérité de sa
relation avec moi durant toutes ces années.
Pour ma part, je sais gré à Monsieur EYEBE AYISSI de la collaboration
qu’il m’a apportée dans l’exercice de mes fonctions de Ministre de
l’Enseignement Supérieur, et du soutien que j’ai reçu de lui lors de certains
évènements familiaux. Je ne regrette rien des petits gestes que j’ai pu poser en
sa faveur. Il restera un frère avec qui on a partagé des moments joyeux ou
difficiles ; et puis nos choix de vie ont fait diverger nos chemins. Mêmes les
couples les plus solides peuvent toujours se séparer.
J’espère que si, dans notre relation, je lui ai causé le moindre tort, le temps
passé lui aura permis de me pardonner, parce que cela n’aurait été qu’un tort
involontaire. Je lui souhaite sincèrement de retrouver la paix des enfants de
Dieu. Et j’espère du fond du cœur, pour le Cameroun, que nos enfants respectifs
garderont surtout en mémoire, les années de fraternelle proximité entre lui et
moi.
AVEZ-VOUS ETE SOLLICITE PENDANT CES QUATRE ANNEES AU
SECRETARIAT GENERAL, POUR INTEGRER UNE SECTE
QUELCONQUE, PARMI CELLES QU’ON DIT PUISSANTES AU
CAMEROUN, LA ROSE-CROIX OU LA FRANC-MACONNERIE ?
Réponse : Je n’ai jamais été formellement sollicité par quelque secte que ce
soit.
POURTANT LORSQUE VOUS ETIEZ MINISTRE DE
L’ENSEIGNEMENT SUPERIEUR CERTAINS JOURNAUX AVAIENT
PARLE DE LA SECTE DES RAMEAUX DONT VOUS ETIEZ LE GRAND
MAITRE, AVEC DES UNIVERSITAIRES DE RENOMMEE COMME
MAURICE TCHUENTE, LEKENE DONFACK ET D’AUTRES …
Réponse : Ce n’était que des inventions d’un journaliste. Je me demande si
ce journaliste n’avait pas confondu le titre de Chancelier des ordres/palmes
académiques, attribué ex-officio au Ministre de l’Enseignement Supérieur, avec
une secte. Au demeurant, cette invention s’est éteinte aussi rapidement qu’elle
est née dans l’esprit de cette personne.
DONC VOUS N’AVEZ EU AUCUN CONTACT AVEC LES ORDRES
INITIATIQUES COMME CEUX QUE J’AI CITES PLUS HAUT ?
Réponse : Je peux vous révéler que, six mois après ma prise de fonction, j’ai
eu à recevoir M. Alain BAUER, qui était à l’époque le Grand Maître d’une des
Obédiences de la Franc-Maçonnerie, pour une visite de courtoisie. Il était venu
au Cameroun pour une audience avec le Président de la République.
ET IL NE VOUS A PAS PROPOSE D’ENTRER DANS SON ORDRE
INITIATIQUE ?
Réponse : Pas du tout. Et je ne lui ai posé aucune question sur son ordre. Il
m’a félicité pour ma nomination, ajoutant que depuis qu’il vient au Cameroun,

273
c’est la première fois qu’il voyait un Secrétaire général de la Présidence
bénéficier toujours d’un état de grâce six mois après sa nomination. Puis nous
avons parlé de l’actualité nationale. Il m’a laissé sa carte de visite.
ET VOUS NE L’AVEZ JAMAIS APPELE ?
Réponse : L’occasion ne s’est pas présentée.
ET VOUS N’AVEZ PAS PENSE QU’EN VOUS LAISSANT SA CARTE
CELA POUVAIT ETRE UNE INVITATION À REJOINDRE LA FRANC-
MACONNERIE ?
Réponse : J’ai refusé de penser à quoi que ce soit ; peut-être n’avait-il
aucune intention à mon endroit.
COMMENT EXPLIQUEZ-VOUS ALORS CES AMITIES QUE L’ON
VOUS PRETE PARMI DES FRANCS-MACONS BIEN PLACES DANS
L’ESTABLISHMENT ?
Réponse : D’abord je vais vous dire que je n’ai aucune raison de diaboliser
des hommes ou des femmes qui sont membres de ces cercles. Ensuite, je
reconnais que j’ai eu et j’ai encore des relations amicales avec certaines
personnes membres de la Franc-Maçonnerie et d’autres adhérents de la Rose-
Croix. Certaines de ces personnes sont par la suite devenues membres du
gouvernement, sans qu’à un moment le Président m’ait interrogé sur
l’appartenance de ces personnalités à telle ou telle école ésotérique.
Je manquerais à un devoir d’honnêteté si je vous cachais que j’ai appris
beaucoup de choses de ces amis, adeptes de la franc-maçonnerie; je ne regrette
pas les relations que nous avons eues. Je me souviens que l’un m’a dit un jour
qu’il comprenait mon refus de les rejoindre, mais que pour eux, les francs-
maçons, j’étais « un maçon sans tablier ». À ma question de savoir ce que cela
signifiait, il m’a répondu « nous appelons maçon sans tablier, celui qui, sans
être membre d’aucune obédience, reflète un comportement qui semble inspiré
par la règle maçonnique. » (si ma mémoire ne me trahit pas).

LA FONCTION DE SECRÉTAIRE GÉNÉRAL DE LA PRESIDENCE

ET LA VIE SOCIALE

AVIEZ-VOUS LE TEMPS DE SUIVRE LA TELEVISION OU DE LIRE

LES JOURNAUX ? QUELLES CHAINES ? QUELS JOURNAUX ? DE
LIRE DES LIVRES ? DE FAIRE DU SPORT ? LEQUEL ?
Réponse : À cette fonction, le temps des loisirs est très limité. Vous vous
contenter de suivre les grands journaux radiodiffusés le matin et télévisés le
soir. Quant aux journaux nationaux, le Secrétaire général se contente souvent,
faute de temps, de la revue de presse élaborée par les services.
S’agissant du sport, c’est une obligation pour maintenir le rythme de travail.
En semaine, il m’arrivait régulièrement d’avoir deux à trois séances de yoga, et
le dimanche, de « m’offrir », avec quelques amis, une longue promenade dans
les villages et les brousses à côté de Yaoundé. Nous avons même pu, à

274
l’occasion, établir des liens avec certains habitants du village ou résoudre des
problèmes, individuels ou collectifs. Aujourd’hui encore, je considère que
c’était le meilleur moment de la semaine pour moi.
À PROPOS DE MEDIAS, QUELLES RELATIONS ENTRETENIEZ-
VOUS AVEC LES MEDIAS, LES FEMMES ET HOMMES DE MEDIAS
PUBLICS OU PRIVES ?
Réponse : Je n’avais pas beaucoup de rapports avec les médias, tant publics
que privés. Je lisais certains éditoriaux de Mme NNANA Marie Claire (qui en
passant écrit généralement bien), et je recevais de temps en temps Charles
NDONGO.
POURQUOI LUI ?
Réponse : Généralement c’était sur sa demande. Vous conviendrez avec moi
que c’est d’abord un journaliste intelligent et un bon analyste. Votre silence
confirme donc mon jugement…
Mais surtout Charles NDONGO essayait toujours d’aller au-delà de l’écume,
de chercher en profondeur ce que tel acte ou tel propos du Chef de l’État
pouvait vouloir dire concrètement ; alors il demandait à me voir. Et puis, pour
ne rien vous cacher, il est agréable d’échanger avec lui.
VOUS RENCONTRIEZ AUSSI D’AUTRES JOURNALISTES EN
PRIVE ?
Réponse : J’avais et j’ai encore des relations familiales ou amicales qui ont
choisi la profession de journaliste ; j’ai continué de les recevoir quand cela était
possible, précisément dans un cadre privé, jamais à mon bureau.
REVENONS À VOS LOISIRS : ARRIVIEZ-VOUS À LIRE AUTRE
CHOSE QUE LES DOSSIERS DE L’ETAT ?
Réponse : Je m’étais imposé de lire au moins un livre par mois, surtout les
essais politiques et économiques, ainsi que les biographies. Il n’était pas
toujours facile de tenir ce rythme.
AVEZ-VOUS ENCORE LE SOUVENIR DE CERTAINES DE VOS
LECTURES ?
Réponse : Je me souviens avoir beaucoup lu et aimé à cette période les
fresques romanesques d’un MAX GALLO (DE GAULLE, CESAR …); et
quand je pouvais avoir sous la main un bon roman, je n’hésitais pas, quelle que
fut sa longueur ou son épaisseur, comme DA VINCI CODE de Dan BROWN,
publié en 2003. Des auteurs connus comme Henri TROYAT, Maurice
DENUZIERE, Paulo COELHO me permettaient ainsi de meubler mes rares
moments de loisirs et de rêver.
COMMENT OBTENIEZ-VOUS CES LIVRES ?
Réponse : Surtout de mes enfants (biologiques et sociologiques), et d’amis
installés à l’étranger ou qui y voyageaient. Parfois aussi des membres du
gouvernement avec qui je partageais cette passion de la lecture m’en
rapportaient de leur mission à l’étranger. C’est vous dire que j’ai accumulé un
bon petit stock de bouquins, dont je n’ai pas lu la moitié. À ma sortie du

275
gouvernement, j’ai pensé que le moment du rattrapage était arrivé. Mais vous
connaissez la suite…
COMMENT VOUS SENTEZ-VOUS APRES TOUTES CES
ACCUSATIONS ET CONDAMNATIONS QUI ONT TERNI VOTRE
IMAGE D’HOMME INTEGRE, HUMBLE ET BON ?
Réponse : Au début, on a honte, on se sent sali, comme si on avait déversé
sur vous, en public, des tonnes d’ordures. On a aussi le sentiment d’avoir jeté la
honte, l’opprobre sur les siens, la famille, les enfants, la conjointe, les petits
enfants… Certains enfants, neveux ou nièces étaient moqués dans leurs écoles.
D’autres ont été obligés de se quereller violemment, voire de se battre avec des
personnes qui m’avaient insulté ou qui avaient seulement repris des assertions
lues dans certains journaux.
Et puis, avec le temps, on relève la tête, surtout quand l’instruction de votre
dossier n’apporte aucun élément à l’appui des accusations infâmes portées
contre vous. Pour quelqu’un qui a élevé ses enfants en leur exigeant de
respecter la chose publique, en leur refusant notamment de conduire les voitures
de l’État mises à sa disposition, c’est l’humiliation suprême d’être accusé
d’avoir détourné des deniers publics. Aujourd’hui j’ai retrouvé ma sérénité
depuis longtemps.
COMMENT EXPLIQUEZ-VOUS QUE TROIS SECRETAIRES
GENERAUX ET DEUX SECRETAIRES GENERAUX ADJOINTS AIENT
EU MAILLE À PARTIR AVEC LA JUSTICE DE NOTRE PAYS ?
MESSIEURS LE PROFESSEUR TITUS EDZOA, MARAFA, MEBARA,
CHIEF INONI ET SIYAM SIEWE ? ALORS Y A-T-IL UN PROBLEME
PARTICULIER ENTRE LE PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE ET SES
SECRETAIRES GENERAUX ?
Réponse : Je ne crois pas qu’il faille généraliser. Il y a bien plus d’anciens
secrétaires généraux de la Présidence en liberté que ceux en prison ou ayant eu
maille à partir avec la justice. La question, à mon sens, devrait être de savoir
d’abord ce qui est reproché à ceux qui ont été inculpés, arrêtés et condamnés.
VOUS CONVIENDREZ AVEC MOI QU’AUCUN ANCIEN
SECRETAIRE GENERAL DE LA PRESIDENCE NE PEUT ETRE
INTERPELLE NI INCULPE POUR DES ACTES COMMIS DANS
L’EXERCICE DE SES FONCTIONS SANS L’AVAL PREALABLE DU
PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE ?
Réponse : J’en conviens. Je peux même ajouter que pour que la Police
Judiciaire commence à enquêter sur un ancien Secrétaire général de la
Présidence, il faut l’accord formel du Chef de l’État. Ma principale
interrogation, aujourd’hui encore, est comment mon interpellation puis mon
incarcération ont pu intervenir, sans qu’à aucun moment je n’ai eu avec le
Président de la République la moindre explication sur ce qui m’était reproché,
d’homme à homme, de presque père à presque fils. Il faut croire que ceux qui

276
lui ont fourni des informations (erronées) sur moi, méritaient sans doute plus sa
confiance que moi.
QUE POUVEZ-VOUS DONC NOUS DIRE BRIEVEMENT SUR VOTRE
DOSSIER JUDICIAIRE, QUI SOIT COMPREHENSIBLE PAR LE
COMMUN DES CITOYENS ?
Réponse : L’enquête judiciaire a commencé en avril 2008. Les différentes
affaires, scindées par les Juges d’instruction successifs, sont toujours pendantes
devant diverses juridictions. Par respect pour l’institution judiciaire, je ne vous
fournirai pas davantage de détails ; et je suis sûr que vous me comprendrez.
DE NOMBREUX MEDIAS ONT SOUTENU QUE C’EST À CAUSE DE
VOUS QU’IL Y A EU CE CHAMBOULEMENT À LA COUR SUPREME
EN DECEMBRE 2014, PARCE QU’ON NE VEUT PAS QUE VOUS SOYEZ
LIBERE ; QU’EN AVEZ-VOUS PENSE ?
Réponse : J’ai lu cela. Je crois qu’en toute chose il faut éviter l’excès. Mais
la suite des événements ne donne-t-elle pas raison à ces médias ? (confirmation
par la nouvelle Cour Suprême en janvier 2015 de ma condamnation en appel de
15 ans de prison. Et ce après une décision de relaxe du TGI en mai 2012).
AVANT LE DEBUT DE L’ENQUETE PRELIMINAIRE EN AVRIL
2008, EST-IL EXACT QUE VOUS ETIEZ EN EUROPE LORSQUE LES
RUMEURS DE VOTRE ARRESTATION PROCHAINE ONT COMMENCE
À CIRCULER DANS LES MEDIAS CAMEROUNAIS ?
Réponse : C’est exact !
POURQUOI N’ETES-VOUS PAS RESTE LÀ-BAS ?
Réponse : Je ne me reprochais rien et je vous ai déjà dit que c’est le
Président BIYA qui m’a donné les ressources financières pour ce voyage. Je lui
avais promis que je rentrerai après mon check-up médical. Je n’avais aucune
raison de ne pas tenir parole ; cela aurait été comme si je ne lui faisais plus
confiance.
N’EST-CE PAS ENCORE DE LA NAIVETE DE VOTRE PART ?
Réponse : Si on veut. Mais je ne me reprochais rien. Encore plus
aujourd’hui.
VOUS ETES VENU VOUS « JETER DANS LA GUEULE DU LOUP, EN
ESPERANT QUE VOUS VOUS EN SORTERIEZ INDEMNE ?
Réponse : Je suis rentré au Cameroun où j’avais ma famille, avec la
conviction que je pouvais me défendre devant toute justice normale de tout acte
posé dans l’exercice de mes fonctions. Vous savez, pendant les quatre années
où j’ai été à ses côtés, le Président BIYA m’a toujours dit que « la Présidence
n’intervient pas dans les procédures judiciaires ! ». Et j’étais convaincu qu’en
cas de procès, je prouverais aisément mon innocence. Ai-je la tête de quelqu’un
qui fuit même la persécution ? Je ne me suis jamais vu en fugitif, sans avoir rien
fait contre mon pays, la société ou contre ceux qui gouvernent.
VOUS CONVIENDREZ AUSSI AVEC MOI QUE PERSONNE
N’AURAIT PU VOUS MAINTENIR EN DETENTION APRES VOTRE

277
ACQUITTEMENT EN MAI 2012, SANS L’ACCORD DU PRESIDENT DE
LA REPUBLIQUE.
Réponse : Oui, j’en conviens. Je peux cependant vous révéler que le
lendemain de cet acquittement, un membre important du gouvernement a
adressé au Chef de l’État, une note urgente pour recommander mon maintien en
prison, compte tenu de ce que, selon ses informations, je faisais l’objet d’autres
poursuites judiciaires. Ce ministre a lui-même confié sa démarche à deux
personnalités proches de lui. Son point de vue prévaudra et je serai maintenu en
prison.
Je saisis l’occasion pour transmettre à ce ministre, encore au gouvernement
au moment où j’écris, un message de paix. Je pense qu’il a été induit en erreur
ou qu’il a commis une erreur de jugement. Je n’ai jamais été ni son ennemi ni
son concurrent ; et je n’ai jamais comploté contre le Président BIYA. Je suis sûr
que, comme croyant, il saura, un jour, se réconcilier avec son Dieu et trouver la
paix intérieure qu’il mérite et qu’aucune richesse matérielle ne peut apporter.
CONNAISSEZ-VOUS LE NOM DE CE MINISTRE ?
Réponse : Bien sûr, mais je ne vous révèlerai pas son nom. Cette
personnalité doit elle-même se reconnaître dans ces révélations.
ALORS EN DEFINITIVE, VOUS CONSIDEREZ-VOUS COMME
DETENU POLITIQUE ?
Réponse : Beaucoup de gens, ici et à l’extérieur, le pensent et l’écrivent au
vu des faits et des décisions judiciaires dont je viens de vous parler. Lorsqu’un
accusé a été acquitté, que l’ordre de sa libération immédiate a été signé par le
tribunal, conformément à la loi, et que cet ordre n’est pas exécuté, n’est-il pas
normal que la suspicion s’installe sur les vraies raisons du maintien en prison de
cet accusé ? Il m’a été rapporté que des réunions ont été organisées, à des
niveaux élevés de l’administration de la justice du pays, dans les jours qui ont
suivi l’ordre de ma libération immédiate, pour trouver les moyens de me
maintenir en prison. Dans les annales judiciaires du Cameroun, il n’y a pas de
précédents, en dehors des cas de détention politique. Tout a été fait par les
magistrats en charge de ce dossier, après mon acquittement pour faire
comprendre à l’opinion publique que j’étais maintenu en prison sur les
instructions du Président de la République.
N’AVEZ-VOUS JAMAIS PENSE QUE VOUS AVEZ ETE RATTRAPE,
PUIS TUE PAR CE MONSTRE QUE VOUS AVEZ-VOUS-MEME CREE
ET QU’ON APPELLE EPERVIER ?
Réponse : J’ai évidemment été informé de ce que mon interpellation et mon
incarcération avaient réjoui certains compatriotes qui étaient incarcérés depuis
2 ou 3 ans dans le cadre de cette opération, parce qu’ils m’avaient identifiés
comme le principal auteur de leurs problèmes judiciaires.
À ce sujet, je vais d’abord vous dire que les interpellations des responsables
du FEICOM, de la SIC et du Crédit Foncier sont intervenues le 21 février 2006.
Le Contrôle Supérieur de l’État avait remis ses rapports sur ses différents

278
établissements courant 2004. Ces rapports avaient été examinés par la Division
concernée du Secrétariat général de la Présidence de la République, et des notes
synthétiques accompagnées de suggestions avaient été soumises au Président de
la République. Au Secrétariat général, l’analyse des rapports révélaient qu’il y
avait dans chaque dossier, d’une part des fautes de gestion et d’autre part des
fautes qui présentaient un caractère pénal. Notre proposition au Chef de l’État
était donc qu’en transmettant lesdits dossiers au Ministre de la Justice, il lui soit
demandé de faire d’abord le tri entre les fautes de gestion et celles pouvant être
considérées comme pénales. Le Président de la République a approuvé nos
analyses. Puis, sans doute à cause de la période électorale (élection
présidentielle d’octobre 2004), les dossiers ont été mis en instance,
soigneusement classés dans mon bureau, afin de prévenir toute fuite. Au milieu
de l’année 2005, le Président m’a instruit de transmettre les dossiers de ces trois
établissements au Ministre de la Justice, en soulignant la nécessité de séparer les
fautes de gestion passibles de sanctions administratives et financières, des fautes
pénales devant être poursuivies devant les tribunaux. Ce que j’ai fait au cours
d’une séance de travail entre le Ministre ALI AMADOU et moi-même, dans
mon bureau.
ET QU’EST-IL ADVENU PAR LA SUITE ?
Réponse : Deux ou trois mois plus tard, le Président me demande si le
Ministre de la Justice m’a rendu compte des actions entreprises par lui depuis
qu’il a reçu les dossiers. J’ai répondu par la négative. Il m’a alors instruit de le
lui demander et de rendre compte.
J’ai donc saisi le Ministre ALI ; celui-ci m’a répondu que la Commission
qu’il avait mise sur pied, présidée par un Inspecteur général de son Ministère,
était toujours à pied d’œuvre. Puis, vers la fin de l’année, je m’enquiers encore
auprès du Ministre de la Justice de l’évolution de ce dossier ; il me réitère la
même réponse ; et j’en rends compte au Chef de l’État. Et l’année s’achève sans
qu’une évolution ait été enregistrée sous ce rapport.
VOUS N’AVEZ PAS TROUVE TOUT CELA BIZARRE OU CURIEUX ?
Réponse : En effet, je trouvai surprenant que le Ministère de la justice, avec
tous les magistrats de qualité qui s’y trouvent, mette autant de temps à faire le
tri entre les fautes administratives ou de gestion et les fautes à caractère pénal ;
ce tri avait déjà été opéré, de manière sommaire sans doute, par les services du
secrétariat général. J’ai compris quelques mois plus tard, que j’avais été écarté
de la gestion de ce dossier.
COMMENT CELA ?
Réponse : Le matin du 21 février exactement, un peu après 6 heures, j’ai
reçu un appel m’informant que le Directeur Général du FEICOM venait d’être
interpellé, et que ceux du Crédit Foncier et de la SIC devaient aussi être arrêtés
dans les prochaines minutes.
D’OÙ PROVENAIT CET APPEL ?

279
 Réponse : Pas du Ministre de la Justice ni des services de police qui
relevaient, au moins administrativement du Secrétariat général de la
Présidence ! Simplement d’un proche collaborateur. Quelques temps après, les
médias (radiodiffusés et télévisés) ont commencé à en parler. C’est dire que
sans cette « âme de bonne volonté », j’aurais reçu l’information à travers les
médias.
VOUS VOULEZ VRAIMENT NOUS FAIRE CROIRE QUE CES
ARRESTATIONS ONT ETE OPEREES À VOTRE INSU ?
Réponse : Il vous suffira de poser la question à Monsieur ALI AMADOU. Il
pourra aussi vous dire que lorsque je l’ai appelé, une fois rendu à mon bureau
vers 7H 30, pour m’enquérir de ce que j’avais appris, il m’a simplement
répondu « j’ai reçu des instructions ! ». J’en ai déduit qu’il avait reçu ses
instructions directement du Président de la République.
ET LE PRESIDENT NE VOUS EN A PAS PARLE AVANT ?
Réponse : Non ! Du reste, rien ne l’obligeait à m’en informer.
ET EN AVEZ-VOUS PARLE PLUS TARD AVEC LE PRESIDENT DE
LA REPUBLIQUE ?
Réponse : J’ai évité de soulever la moindre question. Le Chef de l’État en a
parlé quelques jours après, au cours d’une audience qu’il m’avait accordée, pour
commenter les réactions des populations, réactions provenant essentiellement
des services de renseignement.
JE N’ARRIVE PAS À CROIRE QUE POUR UNE OPERATION
COMME CELLE-LÀ, LE SECRETAIRE GENERAL DE LA PRESIDENCE
AIT ETE TENU À L’ECART …
Réponse : Et pourtant ! Vous savez rien n’obligeait le Ministre de la Justice
à me tenir au courant des arrestations qu’il devait faire ordonner. Lorsque
quelques mois plus tard, en septembre 2006, j’ai été sorti du Secrétariat général
de la Présidence, j’ai compris, que ce qui s’était passé en février 2006, était déjà
un des indices que le Président n’avait plus une totale confiance en moi, depuis
quelque temps. Il attendait l’occasion de me remercier. Mais je ne l’ai compris
qu’après, parce qu’entre temps, le Président a continué à me faire travailler
comme si sa confiance était toujours intacte.
PEUT-ETRE VOUS SOUPCONNAIT-ON DEJÀ DE VOULOIR
SUCCEDER AU PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE… ALORS DITES-
NOUS, LA FONCTION DE SECRÉTAIRE GÉNÉRAL DONNE-T-ELLE
VRAIMENT L’ENVIE DE DEVENIR PRESIDENT DE LA
REPUBLIQUE ? PREPARE-T-ELLE À CETTE PLUS HAUTE
FONCTION ?
Réponse : L’envie de devenir Président de la République ne naît pas parce
que l’on a occupé la fonction de Secrétaire Général de la Présidence. Vous
connaissez dans notre pays de nombreuses personnalités qui se sont présentées à
l’élection présidentielle sans avoir occupé cette fonction. Prenez le cas du plus
célèbre des candidats de l’opposition, M. FRU NDI.

280
 Ceci dit, la fonction de SG/PR vous permet de voir de près, comment un
Chef d’État gère une nation, comment il arrive à maintenir le pays dans un
équilibre global, comment il gère les hommes et les ressources dont dispose le
pays, comment il prévient ou résout les crises, et surtout comment il arrive, à
défaut de nouer des amitiés, à préserver ses alliés et à ne pas créer de nouveaux
ennemis pour son peuple. De mon point de vue, en dehors de la position de
Premier Ministre, il n’y a pas une autre fonction donnant un aperçu aussi large
du fonctionnement de l’État. Evidemment, plus long on met dans la fonction,
mieux on appréhende les arcanes du fonctionnement de l’État. La fonction vous
permet aussi de réfléchir à toutes les autres possibilités d’amélioration des
choses.
EST-CE UNE MANIERE POUR VOUS D’EXCLURE CERTAINS ?
Réponse : Bien sûr que non ! Cela me paraît simplement logique. Qui suis-je
pour exclure quiconque ? Au contraire je pense que le moment est venu pour
que des équipes plurielles et plus larges dans leur composition et leur action se
constituent pour gérer la chose publique, quel que soit le niveau.
VOUS PENSEZ DONC AVOIR ETE SUFFISAMMENT PREPARE
POUR PRETENDRE À LA PLUS HAUTE FONCTION ?
Réponse : Je ne me pose pas la question.
MAIS JE VOUS L’AI POSEE…
Réponse : Je pourrais y répondre quand je le moment viendra.
COMMENT AVEZ-VOUS FAIT POUR RETROUVER LA PAIX
INTERIEURE DANS CE MILIEU ?
Réponse : Je dois d’abord dire que ma foi et la pratique religieuses ont été
d’un grand apport. J’ai aussi eu l’immense privilège de continuer à bénéficier
du soutien des miens et de personnalités de diverses origines. J’ai déjà eu à
parler des visites de feu le Professeur Victor ANOMAH NGU ; mon ami le
Professeur Joël MOULEN m’a toujours apporté son soutien ; et le Cardinal
Christian TUMI m’a honoré de sa paternelle affection à maintes reprises, venant
me soutenir au Tribunal ou me rendant visite quand j’étais hospitalisé. Certains
aumôniers catholiques de la Prison et d’autres prêtres et religieuses m’ont aussi
beaucoup apporté par leur sens de l’écoute, leurs attentions pastorales et leur
sens du mot qui porte. Et puis il y a eu des démarches entreprises par d’autres
personnalités à travers le monde, qui m’ont beaucoup réconforté.
VOUS AVEZ ECRIT DANS VOTRE LIVRE LETTRES D’AILLEURS
(2012), QUE VOUS AVEZ PARDONNE ET VOUS RECOMMANDIEZ À
VOTRE FILLE ARMELLE DE PARDONNER ; QU’ELLE N’ETAIT PAS
L’HERITIERE DE VOS HAINES OU RANCOEURS. VOUS AVEZ
VRAIMENT PARDONNE À TOUS CEUX QUI SONT À L’ORIGINE DE
VOTRE SITUATION ACTUELLE, DE TOUTES LES HUMILIATIONS ET
PRIVATIONS SUBIES ?

281
 Réponse : Je réitère ce que j’ai écrit dans ce livre, entièrement. Je suis en
paix avec moi-même ; et je souhaite que tous ceux qui se reprochent quoi que ce
soit contre moi retrouvent aussi la paix intérieure.
MEME AU JUGE D’INSTRUCTION MAGNAGEUMABE QUI A
MULTIPLIE LES ACTES DE DISJONCTIONS ET QUI A MÊME
DELIVRE UN MANDAT D’ARRET CONTRE VOUS ALORS QUE VOUS
ETIEZ EN PRISON ?
Réponse : Même à lui, autant qu’aux autres juges d’instruction, j’ai
pardonné. Je prie le Seigneur de ne pas leur compter tout ce qu’ils ont pu faire
de mal, pas seulement à moi et aux miens, mais aussi à d’autres.
VOUS AVEZ PARDONNE À TOUS CES MAGISTRATS QUI SE SONT
ACHARNES CONTRE VOUS ET CEUX QUI VOUS ONT CONDAMNES ?
Réponse : Je vais vous surprendre en vous disant que parmi tous ces
magistrats, j’ai aussi trouvé de vrais professionnels du droit.
EN QUOI PENSEZ-VOUS QUE LA PRISON QUI VOUS A
TRANSFORME ?
Réponse : Il est certain que mon séjour en prison m’a beaucoup appris : sur
moi-même, sur les hommes, sur l’amitié, sur la famille ; évidemment j’ai aussi
eu le temps de réfléchir au fonctionnement de nos institutions et à l’évolution de
notre pays.
VOUS VOULEZ DIRE QUE VOUS AVEZ REFLECHI À UN PROJET
POLITIQUE ALTERNATIF ?
Réponse : Quand on dispose du temps comme j’en ai eu ces sept dernières
années, on l’occupe du mieux qu’on peut. Je me suis retrouvé à réfléchir sur les
problèmes de la cité, parce que je considère que je reste un citoyen. Et quand on
a été impliqué dans la gestion de l’État, on réfléchit à ce qu’on aurait pu faire
mieux, et à ce que l’on pourrait améliorer dans tel secteur ou pour l’ensemble
du pays. Il s’agit d’une réflexion saine, sans préoccupation politique immédiate.
On ne la mène pas pour bâtir un projet politique alternatif. Je pense d’abord à
participer au débat. Vous connaissez peut-être cette belle formule de PLATON :
« Nous sommes les seuls à penser qu’un citoyen qui ne se préoccupe pas de la
réforme des institutions politiques mérite de passer, non pour un citoyen
paisible, mais pour un citoyen inutile ». Même en prison, je n’ai jamais pensé
devenir un citoyen inutile.
QUE POUVEZ-VOUS DIRE SUR VOTRE FORTUNE ? AVEZ-VOUS
ACCUMULE BEAUCOUP DE BIENS PENDANT CES QUATRE ANNEES
DE SECRETARIAT GENERAL DE LA PRESIDENCE ?
Réponse : Je n’ai pas accumulé beaucoup de biens pendant mes quatre
années comme Secrétaire général de la Présidence. J’ai entrepris de réaliser une
modeste palmeraie dans mon village qui se trouve dans une situation précaire
aujourd’hui. J’ai principalement réussi à achever la résidence que j’avais
entrepris de construire en 1999, au rond-point BASTOS, alors que j’étais
Ministre de l’Enseignement Supérieur.

282
 PRECISEMENT, ENTRE VOTRE ANCIENNE RESIDENCE DU
QUARTIER EFOULAN ET CELLE DANS LAQUELLE VOUS AVEZ
AMENAGE EN 2004, AU QUARTIER BASTOS, IL Y A UN MONDE. ON A
DIT QUE CETTE DERNIERE RESIDENCE A ETE CONSTRUITE AVEC
DE L’ARGENT DETOURNE ; QUE POUVEZ-VOUS EN DIRE ?
Réponse : La résidence dont vous parlez a été construite avec des économies
que j’ai pu réaliser depuis mon entrée au gouvernement en 1997 ; l’aide du
Président de la République, et de quelques vieux amis qui étaient avec moi bien
avant que j’entre au gouvernement ; mais surtout un crédit contracté auprès
d’une banque locale. Peut-être ceux qui m’accusent d’avoir construit cette
résidence avec de l’argent détourné pourraient dire, aussi publiquement que
possible, à quels niveaux, dans quels budgets cet argent aurait été puisé. Au
Ministère de l’Enseignement Supérieur, la gestion du budget était largement
décentralisée : les recteurs des universités géraient leur budget, et dans les
services centraux, le Secrétaire général et les Directeurs de services avaient
délégation pour gérer respectivement le budget d’investissement et les crédits
de fonctionnement.
Au Secrétariat général de la Présidence de la République, c’est mon
Directeur de l’Administration générale qui était le principal gestionnaire du
budget, tant d’investissement que de fonctionnement.
PEUT-ETRE ALORS DES CADEAUX QUE VOUS RECEVIEZ DE
CEUX QUI BENEFICIAIENT DE VOS FAVEURS…
Réponse : Alors ce ne serait plus des détournements ? Si vous voulez de
nouveau parler de ceux qui ont été nommés à différentes fonctions de l’État ou
dans les entreprises parapubliques, je crois vous avoir déjà répondu.
Vous savez, un des rares compliments que j’ai reçus de quelqu’un durant ces
longues années de procédure, m’est venu du Juge d’instruction
M. MAGNAGUEMABE.
Un jour, en pleine interrogatoire, il me dit : « Vous savez, j’ai fait mener des
enquêtes sur vous, et tous mes interlocuteurs, même ceux qui ne vous aiment
pas, m’ont dit que vous n’êtes pas un « homme d’argent ». Je lui ai seulement
demandé « alors pourquoi tout ceci ? ». Il m’a répondu que ce n’est pas lui qui
m’a accusé, mais que son devoir c’est d’apporter de la clarté à toutes les
accusations portées contre moi.
À titre purement anecdotique, à une autre occasion, le même Juge
d’Instruction me remet le rapport des commissions rogatoires qu’il a envoyées à
travers le monde pour obtenir la liste de mes comptes bancaires ; en me le
remettant, le Juge d’instruction a cru devoir me dire : « je dois vous avouer que
je suis déçu par ce rapport ! ». Déçu parce que le rapport ne lui avait pas apporté
de preuve que je détenais une fortune à l’étranger, pas même un compte
bancaire !

283
 VOUS EST-IL ARRIVE AU COURS DE CES ANNEES DE VOUS
SENTIR VICE-PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE, OU PREMIER
MINISTRE BIS ?
Réponse : Rien n’aurait pu me pousser à me sentir Vice-Président de la
République ou Premier Ministre Bis. Je n’avais aucun pouvoir en dehors du
Président de la République. J’ai essayé de rester à ma place, délicate il est vrai,
d’assistant du Président de la République. Le Premier Ministre dispose d’un
cabinet ; je n’avais qu’un secrétaire particulier, le même que j’avais à
l’enseignement supérieur. Le Premier Ministre était souvent désigné pour
représenter le Président de la République à des sommets à l’étranger ; je n’ai
jamais eu un tel privilège. J’ai toujours considéré que le Premier Ministre était
au-dessus de moi, car il dirigeait le gouvernement ; même si je pouvais
transmettre à un ministre des directives du Président de la République, je
n’avais aucun pouvoir pour l’obliger à s’exécuter.
Le Premier Ministre est une fonction constitutionnelle ; les ministres sont
cités dans la constitution ; mais il n’est fait aucune mention du Secrétaire
général de la Présidence de la République. Par ailleurs, pour se sentir Vice-
Président, il faudrait que le Président vous en ait donné la possibilité. Le
Président BIYA ne gère pas le pouvoir d’État de cette manière.
AU COURS DE CES QUATRE ANNEES PASSEES À LA PRESIDENCE
DE LA REPUBLIQUE, N’AVEZ-VOUS PAS PRÊTE LE FLANC À LA
CRITIQUE PAR DES ATTITUDES OU DES COMPORTEMENTS
INADEQUATS ?
Réponse : C’est possible. Je suis cependant convaincu que je n’ai eu aucun
comportement ou attitude pour choquer ou provoquer. J’ai essayé de rester celui
que j’ai toujours été, en évitant au maximum de me « prendre la tête » parce que
j’étais Secrétaire Général de la Présidence. Ces attitudes et comportements, que
je considérais comme naturels, ont apparemment été considérés par certains,
comme des attitudes pour me distinguer, pour chercher la popularité.
Par exemple, en refusant l’escorte que j’avais trouvée, constituée de deux
véhicules, j’ai, semble-t-il choqué plus d’un ; ceux qui me croisaient dans les
embouteillages ou au niveau des feux de circulation estimaient que je versais
dans le populisme… Pourtant, je cherchais juste à éviter que la fonction ne me
monte à la tête. Il m’aurait été difficile de jouer un autre personnage.
QUE VOUS REPROCHEZ-VOUS ? OU ALORS VOUS VOUS
CONSIDEREZ COMME SORTI DE LA PRESIDENCE SANS TÂCHE ?
Réponse : Nul n’est parfait et je ne peux pas prétendre que je n’ai pas
commis d’erreur pendant mon séjour à la Présidence de la République. Dans le
choix de mes collaborateurs, je pense que j’ai commis l’erreur de rechercher
avant tout les compétences techniques et professionnelles. À posteriori, je suis
enclin à me dire que j’aurais dû mettre au même niveau, les capacités
techniques et certaines exigences morales. Dans la gestion de certains dossiers
sensibles, j’ai aussi découvert que c’était une erreur de créditer tous les

284
collaborateurs de la présomption de bonne foi. J’ai aussi, je crois, sous-estimé la
capacité de nuisance de certains collaborateurs ou de personnages autour du
Président de la République. Mais je ne me reproche rien vis-à-vis du Président
de la République ou de ses proches ; je ne me reproche rien dans la gestion des
ressources financières de l’État, ni au Secrétariat général de la Présidence ni
ailleurs.
Je suis conscient que je n’ai pas suffisamment pris en considération les mises
en garde du Président de la République vis-à-vis de certains responsables de
l’État, dont il m’avait clairement dit de me méfier, à plusieurs reprises.
ET POURQUOI N’AVEZ-VOUS PAS RESPECTE CES CONSIGNES
PRESIDENTIELLES ?
Réponse : À posteriori, je pense que c’était une sorte de puérile assurance
que ces personnes ne pourraient rien tenter contre moi, tout au moins tant que
j’étais protégé par le Chef de l’État.
ET VOUS VOUS ETES RENDU COMPTE PLUS TARD QUE VOTRE
ASSURANCE ETAIT SANS FONDEMENT ?
Réponse : Je me suis surtout rendu compte que la protection du Président ne
pouvait pas dissuader ces personnes de s’attaquer à moi et de me nuire.
QU’AURIEZ-VOUS FAIT AUTREMENT SI VOUS DEVIEZ DE
NOUVEAU EXERCER CETTE FONCTION, AVEC LE MEME PATRON
ET LES MEMES COLLEGUES ?
Réponse : Tout d’abord, cela n’est pas possible. Mais, si vous voulez me
demander quels conseils je donnerais à des prétendants à cette haute fonction, je
dirais deux ou trois choses : d’abord il conviendrait de ne pas sous-estimer
l’influence de certaines personnes autour du Président ; et si possible, il serait
judicieux de s’organiser pour être mieux informé sur ces hommes et femmes
autour du Président, et le cas échéant, en faire des alliés ; ensuite je suggèrerais
à ceux qui veulent occuper cette fonction de ne pas sous-estimer le rôle des
médias dans la formation de l’opinion des hommes et services qui informent le
Président de la République et, d’entretenir avec certains médias privés, des
contacts de confiance permettant aussi de passer des messages en direction de
ceux qui ont mission ou qui se sont accordé la mission de former l’opinion du
Chef de l’État.
J’ai pensé qu’il suffisait de continuer à travailler dans cette fonction comme
je l’avais fait au Ministère de l’Enseignement Supérieur, en gestionnaire d’une
équipe poursuivant des objectifs précis, avec des collaborateurs que j’avais
choisis, tous plus ou moins attachés à une certaine éthique du respect de la
chose publique. Je ne me suis pas beaucoup préoccupé de ce que pouvaient dire
ou écrire sur moi les medias ou les faiseurs d’opinion.
VOUS CONVENEZ QU’À CE NIVEAU-LA DE LA GESTION DE LA
CHOSE PUBLIQUE, C’EST UN PEU DE LA NAÏVETE ?
Réponse : On peut analyser cela ainsi. Mais, le paradoxe de la fonction est
que vous n’êtes officiellement que le collaborateur du Chef de l’État, qui fait la

285
politique, vous laissant partiellement les questions administratives, et en même
temps, vous devez vous défendre comme un homme politique, dans un
environnement où vous avez une marge de manœuvre politique réduite, voire
inexistante.
Le temps que le Secrétaire général consacrerait à monter des intrigues, à
répondre aux attaques de certains hommes de medias, à surveiller ou contrer ses
potentiels adversaires, ce serait du temps en moins pour le travail de l’État. Au
demeurant, je ne pense pas que j’avais des aptitudes particulières pour « ces
activités annexes ». Je reste convaincu que je ne suis pas parvenu à ces hautes
responsabilités parce que j’avais administré la preuve d’une grande expertise
dans l’intrigue ou dans les coups bas.
J’ai essayé de faire ce que je savais faire de mieux, donner le meilleur de
moi-même au service de l’État, c’est-à-dire au service des autres, sans trop
m’attarder sur moi-même. Au fond, je ne suis même pas sûr que si c’était à
refaire, je modifierais substantiellement mon mode de gestion de cette fonction.

286
 EN GUISE DE CONCLUSION

QUELLES PROPOSITIONS FERIEZ-VOUS AUJOURD’HUI POUR

CHANGER OU POUR AMELIORER L’IMAGE OU L’EFFICACITE DU
SECRETAIRE GENERAL DE LA PRESIDENCE DE LA REPUBLIQUE ?
Réponse : Le Secrétariat Général de la Présidence de la République n’est pas
un Ministère, encore moins un Super-Ministère, même lorsque son occupant est
affublé du titre de Ministre ou de Ministre d’État.
On devrait en conséquence revoir le texte organisant le Secrétariat général de
la Présidence en vue d’en retirer tout ce qui peut laisser penser ou croire que les
Ministres et autres membres du Gouvernement sont sous l’autorité du Secrétaire
général de la Présidence.
On pourrait minimalement évoquer dans la Constitution de la République,
que le Président de la République est assisté, dans l’exercice de ses fonctions,
par une structure ou un cabinet, organisé par un texte particulier. Il me semble
que le texte fondamental doit prévoir cette assistance au Président de la
République. Un pays comme la Pologne a institué, à l’article 143 de sa
Constitution, une « Chancellerie du Président de la République », qui est
« l’organe auxiliaire du Président de la République. Le Président de la
République confère ses statuts à la Chancellerie et nomme et révoque le chef ».
Le gouvernement qui assiste aussi le Chef de l’État, en mettant en œuvre la
politique qu’il aura préalablement définie, est cité dans la constitution ;
pourquoi le Secrétariat général de la Présidence, qui assiste directement le
Président de la République ne serait pas annoncé dans la Constitution ?
Le Secrétaire général de la Présidence n’est pas le Vice-président de la
République. Il ne peut avoir de rôle politique que pour et auprès du Président de
la République uniquement. La réflexion pourrait ainsi porter sur les structures et
sur leur fonctionnement.
S’agissant des structures, on pourrait envisager de :
Créer un Secrétariat général du Gouvernement auquel serait transféré
une partie des attributions non-stratégiques du Secrétariat général de la
Présidence : pourraient revenir à cette structure, (SGG), toutes les activités
relatives au travail législatif, réglementaire et normatif du gouvernement en
amont. Ce Secrétariat Général pourrait aussi être chargé de tout ce qui est de
l’amélioration des structures administratives, des organigrammes des
ministères, toutes choses relevant actuellement du Secrétariat Permanent à la
Réforme Administrative (SPRA) du Ministère de la Fonction Publique. Cette
structure, qui fonctionne avec une certaine efficacité en France et dans de
nombreux pays africains, pourrait aussi recevoir la responsabilité de la tenue et
de la mise à jour de l’Observatoire des ressources humaines de l’État, de la
gestion du Journal Officiel, ainsi que d’être le Conseiller juridique du
Gouvernement. La traduction et la diffusion des textes et documents officiels,

287
devraient revenir à ce SGG, de même que la mise à la disposition des
administrations d’interprètes à l’occasion des réunions nationales ou
internationales. Cette structure pourrait même aussi recevoir et dispatcher dans
les administrations compétentes, les demandes d’information et les requêtes des
usagers et des citoyens, gérer un site officiel du gouvernement que pourraient
consulter tous ceux qui ont à traiter avec une structure gouvernementale. Le
Secrétariat général du gouvernement devrait, administrativement, relever de la
tutelle du Premier Ministre, sans être un service de cette autorité.

Conséquemment, d’une part supprimer le Secrétariat général des

Services du Premier Ministre, en laissant au Premier Ministre un cabinet léger
et fonctionnel ; d’autre part, faire du Secrétariat général de la Présidence un
simple cabinet politique, chargé de conseiller le Chef de l’État, de suivre la mise
en œuvre de la politique définie par lui, et de le tenir informé de la mise en
œuvre de ladite politique et des instructions données.
Il conviendrait également de réfléchir à donner au Conseil des
Ministres, un rôle délibératif dans certaines matières. Il ne peut pas suffire que
la Constitution énonce que le Président de la République préside le Conseil des
Ministres, sans dire à quoi sert cet organe. Dans cette perspective, le Conseil
des ministres pourrait avoir pour rôle de procéder à la nomination à certaines
fonctions de la haute administration ou de gestion des établissements publics ou
parapublics : les Directeurs généraux des administrations centrales, ceux des
établissements et organismes à caractère administratif. De même, le Conseil des
Ministres pourrait également avoir la responsabilité de se prononcer sur les
projets de loi et d’ordonnance, ainsi que les projets de décrets d’organisation
des services publics. Il pourrait également être nécessairement consulté sur tout
projet de loi de Finances et sur toutes les questions majeures concernant la
sécurité du pays et les relations avec les grandes institutions internationales.
Dans les pays comme le Gabon ou le Sénégal, pour ne prendre que ces
exemples, ce rôle délibératif imparti au Conseil des Ministres n’altère en rien
les prérogatives du Chef de l’État ou la nature présidentialiste de ces régimes.
En ce qui concerne le fonctionnement des structures, on pourrait étudier les
moyens de :
Redonner au Premier Ministre Chef du Gouvernement, son rôle de
numéro 2 effectif de l’Exécutif, chargé de statuer sur les déplacements à
l'étranger des Ministres, y compris la gestion des crédits de déplacements à
l'étranger. Il arrive parfois que des membres du Gouvernement ne puissent pas
effectuer des déplacements importants, parfois statutaires et annuels,
simplement parce le courrier y relatif doit toujours être transmis par les Services
du Premier Ministre au Secrétariat général de la Présidence. Il arrive aussi que
les Services du Secrétariat général de la Présidence fassent une mauvaise
analyse de la demande et recommandent le rejet de celle-ci ; en conséquence le

288
Premier Ministre devrait signer les ordres de mission des membres du
gouvernement, y compris à l’étranger.
Retourner au Premier Ministre la politique de promotion du
bilinguisme.
Supprimer le visa de la Présidence pour les nominations revenant au
Premier Ministre.
J’incline aussi à penser qu’il faille réduire substantiellement l’inutile
surexposition du Secrétaire Général de la Présidence de la République : par
exemple au niveau protocolaire, il n'est pas nécessaire que, pour la cérémonie
de présentation des vœux au Président de la République, le Secrétaire Général
soit placé à la droite du Président de la République. Dans les pays avancés, ce
genre de cérémonies n’expose pas autant le Secrétaire général de la Présidence.
Les membres du gouvernement et le Premier Ministre devraient suffire à
représenter le Chef de l’État dans les cérémonies officielles ou publiques; ils
font partie des institutions reconnues par la Constitution. Pour les cérémonies à
caractère privé, le Directeur de Cabinet civil, ou son adjoint, devrait être
compétent pour représenter le Président de la République.
QUE POUVEZ-VOUS NOUS DIRE À L’ISSUE DE CET ENTRETIEN
QUI VOUS TIENNE À CŒUR ?
Réponse : Dans l’état actuel des prérogatives présidentielles, telles que
fixées par la Constitution, l’administration de la Présidence détiendra toujours
un pouvoir indéniable, elle qui assiste le Président de la République dans
l’accomplissement de sa haute mission. Le Secrétaire général de la Présidence
tient ses responsabilités et sa légitimité exclusivement du Président de la
République. Les capacités du Secrétaire général de la Présidence découlent
naturellement et logiquement du pouvoir accordé au Chef de l’État par la
Constitution.
On peut essayer d’atténuer l’influence visible du Secrétaire général de la
Présidence ; on ne parviendra pas à un résultat tangible tant que nos institutions
restent en l’état. À la recherche d’une plus grande efficacité institutionnelle, il
me semble inévitable de mener la réflexion au-delà de la fonction de Secrétaire
général de la Présidence. Dans cette perspective, on pourrait commencer par la
question : qu'avons-nous appris de plus de soixante années de république
présidentialiste?

Les deux (seuls) Présidents que le Cameroun a connu depuis l’indépendance

jusqu’à ce jour ont sans aucun doute apporté chacun quelque chose à la
construction de la Nation. Le Président AHIDJO a planté, dans les difficultés,
les bases d’un État moderne ; il a aussi œuvré à la réunification du Cameroun
anglophone et du Cameroun francophone et, dans une grande mesure, il a
promu l’idée de Nation, d’une Nation unie chez les Camerounais de ces années-
là.
Quant au Président BIYA, il faut bien reconnaître que sous sa houlette, le

289
Cameroun s’est ouvert ou ré-ouvert à la démocratie multipartiste. Le Cameroun
lui doit aussi la préservation de son intégrité territoriale. Le Président BIYA aura
aussi permis des avancées significatives en matière d’infrastructures physiques,
sociales et sanitaires.

Cependant les observateurs, nationaux et étrangers sont unanimes à penser et

à dire que le Cameroun n’a pas jusqu’ici réalisé son immense potentiel, qu’il
aurait pu connaître des performances meilleures, sur tous les plans. Je n’ai
aucun doute que chacun des deux Chefs d’État successifs du Cameroun aurait
voulu faire plus et mieux pour ce pays. Mais à la décharge de l’un et l’autre, il
convient de relever les différentes crises et autres obstacles discrimants.
En dénonçant l’inertie et l’immobilisme observés, le Président BIYA
confirme bien que la volonté ou le volontarisme du seul Président ne suffit
point, ne peut guère suffire pour que le progrès du Cameroun soit à la hauteur
de son immense potentiel. Il faut donc, au-delà de l’analyse des causes de ce
« progrès lent », réfléchir aux voies et moyens d’accélérer le progrès dans notre
pays, sous différents plans.
Il me semble que, de gré ou de force, les populations de chez nous ont
abandonné la souveraineté au Président de la République. De lui, ils attendent
tout, leur sécurité, la justice, quelques droits, du travail, l'éducation, la santé, le
bonheur.
Le Président BIYA m’a souvent dit qu’il avait le sentiment que pour
beaucoup de Camerounais, il était une sorte de chef de village, pouvant et
devant résoudre les problèmes individuels et collectifs de tout le village.
Pourtant, il est clair désormais pour la majorité, que le Cameroun n’est pas un
conglomérat de villages, avec des sous-chefs et le grand Chef. C’est un pays,
avec un État moderne et des institutions ; c’est surtout un pays intégré dans le
grand « village planétaire » qu’est devenu le monde aujourd’hui. En clair, il
m’apparaît que c’est la nature et le fonctionnement de nos institutions qui est à
l’origine de cette vision d’un Président-Chef de village omnipotent.

À titre illustratif, examinons brièvement comment s’est opérée la nouvelle

ère de démocratisation dans de nombreux pays africains : les dirigeants et
responsables politiques de tous bords ont essayé de convaincre leurs peuples
qu'ils pouvaient et même devaient désormais prendre en main leur destin,
individuel et collectif ; la plupart des citoyens, comme dans un réflexe grégaire,
se sont encore tournés vers le Président de la République pour lui demander de
leur dire comment faire pour assumer ce destin. J’exagère à peine.

Comme désormais anesthésiés, les peuples n'ont pu rien faire, attendant

toujours d'être tirés du sommeil éthérisé dans lequel ils étaient plongés depuis
des décennies. Nous avons ainsi généré une inertie quasi-pathologique. Comme
tout doit remonter au Président, il faut attendre qu'il soit disponible, ou qu'il ait

290
achevé ses consultations, pour obtenir ses "hautes instructions".

L’universitaire camerounais, le Professeur Alain Didier OLINGA souligne,

fort pertinemment, que « la dénonciation de l’inertie concerne plus globalement
la gestion du rapport avec notre histoire politique et institutionnelle ; c’est un
corps à corps avec notre passé incrusté encore en de nombreux membres de la
communauté, dans nos mentalités, nos façons de gérer, d’administrer, de
concevoir le pouvoir, le chef, le rapport des gouvernants aux gouvernés, de
l’administration aux administrés. »25

Et nous sommes tous témoins que depuis plusieurs années, le monde évolue
à une vitesse vertigineuse et les décisions, notamment en matière économique et
sécuritaire doivent être souvent prises en temps réel. Tout délai dans la prise de
décision aggrave le retard et les difficultés du pays.

De même, il est désormais évident, dans le monde d’aujourd’hui, que tout ne

peut pas, ne peut plus reposer sur un seul homme, quelles que fussent ses
qualités et sa détermination. Dans la sagesse « béti » (groupe ethnique de la
région du Centre et du Sud du Cameroun, que l’on trouve aussi dans le Nord du
Gabon et celui de la Guinée Equatoriale), on dit souvent qu’« une seule
intelligence est dérisoire ».
Ma conviction dès lors, est qu’il faille réfléchir à des institutions qui
facilitent et/ou obligent les acteurs à prendre la pleine mesure de leurs
responsabilités et à accepter de réfléchir et d’agir ensemble, et à prendre des
décisions dans les délais nécessaires, des délais nécessairement courts.

Aussi, il me semble que le moment soit venu de réfléchir à un nouveau

paradigme institutionnel.

Au demeurant, même les grands pays comme la France ont questionné leur
système politique, à plusieurs reprises. En France, le Président SARKOZY a
créé, en 2007, un groupe de réflexion et de proposition sur la modernisation et
le rééquilibrage des institutions, connu sous le nom de Comité BALLADUR. Ce
Comité a travaillé de juillet à octobre 2007 et a remis son rapport au Président
de la République le 29 octobre 2007, après avoir auditionné un large spectre de
la classe politique et des milieux socio-économiques de la France. Ce rapport
relève que « force est de constater que les institutions de la Ve République ne
fonctionnent pas de manière pleinement satisfaisante. En dépit des nombreuses
révisions constitutionnelles intervenues ces dernières années – la Constitution a
été révisée vingt-deux fois depuis 1958, dont quinze fois au cours des douze

291
dernières années – les institutions peinent à s’adapter aux exigences actuelles
de la démocratie. (p. 4)

Et le rapport ajoute : « Surtout, la présidentialisation du régime, entamée en

1962 avec l’élection du Président de la République au suffrage universel direct,
s’est développée sans que la loi fondamentale évolue de telle manière que des
contrepoids au pouvoir présidentiel soient mis en place. Certes, la possibilité de
saisine du Conseil constitutionnel par soixante parlementaires, intervenue en
1974, a tempéré la toute-puissance du pouvoir politique. Mais le Parlement
demeure enfermé dans les règles d’un « parlementarisme rationalisé »,
caractérisé par la quasi-tutelle du pouvoir exécutif sur le pouvoir législatif,
dont il n’est pas contestable qu’il avait son utilité en 1958, au sortir de douze
années de régime d’assemblée, mais qui participe, aujourd’hui, d’une
singularité française peu enviable au regard des principes mêmes de la
démocratie. (p. 4)

« … Pour toutes ses raisons, notre préférence va à un régime équilibré, dans

lequel chaque institution prévue par la constitution joue son rôle, sous le regard
des citoyens, et le contrôle du Conseil constitutionnel. ».

Nous devrons, nous aussi, tôt ou tard, interroger notre système présidentiel si
centraliste.

Si l’analyse conduit à suggérer que le présidentialisme centraliste que notre

pays connaît depuis plus de soixante (60) ans, explique, en partie, en partie
seulement, la faible réalisation du grand potentiel de notre pays, alors quel
système imaginer. Je présume que la réponse à cette question n’est pas aisée.
Mais le débat devra s’ouvrir un jour ou l’autre. Dans la recherche d’une plus
grande efficacité institutionnelle, managériale et démocratique, les exemples de
pays anciennement sous le giron de l’Union soviétique, et ceux des pays issus,
pacifiquement, du « printemps arabe », mériteraient l’attention des experts et
politiciens de notre pays. Nous devrions pouvoir tirer parti de ces expériences.

Par ailleurs, les problèmes des sociétés humaines se sont complexifiés au

point que les pays qui font preuve d'efficacité dans leur progrès sont ceux où des
équipes, voire des coalitions larges sont en charge de la gestion de l'ensemble
national, ou des ensembles régionaux ou municipaux, sur la base de
programmes consensuels.

Ma conviction est que rien n’oblige à maintenir le statu quo, surtout si l’on
est convaincu qu’en changeant, on peut atteindre une plus grande efficacité dans
le progrès collectif et dans la réalisation des rêves individuels.

292
 TOUT CELA RESSEMBLE À UN PROGRAMME POLITIQUE…
Réponse : Ce serait malveillant. Inviter à la réflexion ne peut être considéré
comme un programme politique. La réflexion devrait être permanente, dans une
société si riche en ressources humaines de qualité.
QUE POUVEZ-VOUS NOUS DIRE POUR CONCLURE ?
Réponse : Je suis conscient que malgré la longueur de cet entretien,
beaucoup de lecteurs resteront sur leur faim. Je tiens à m’en excuser. Il y a des
informations que je ne pouvais pas divulguer, eu égard à l’obligation de réserve.
Il y en a que j’ai volontairement tues par décence et pour ne pas inutilement
exposer certains serviteurs de l’État. Il y en a peut-être aussi dont je n’avais
qu’une information parcellaire.
Il est aussi possible que ma mémoire ait failli indépendamment de mon bon
vouloir. Le plus important était pour moi d’apporter mon témoignage pour
tenter de démythifier la fonction de Secrétaire général de la Présidence, pour la
situer dans nos institutions étatiques et, éventuellement pour que d’autres y
trouvent des éléments pour améliorer le fonctionnement de cette administration
centrale dans nos institutions.
Par ailleurs je suis conscient qu’à travers cet entretien, j’ai dû décevoir
beaucoup de personnes, notamment celles qui attendent ou attendaient de moi
que je fournisse des éléments accablants pour le « procès » du Président BIYA.
Ceux qui me connaissaient reconnaitront que je suis pathologiquement (certains
diront naïvement) attaché à la vérité ; je ne peux pas demander que la vérité
prévale quand on me juge et en même temps pratiquer le mensonge et la contre-
vérité contre les autres.
Par ailleurs, je pense que lorsque l’Histoire et les historiens jugeront le
Président BIYA, ils devront tenir compte de toute son œuvre, de la durée totale
de son règne, et non pas seulement se fonder sur les quatre années que j’ai
passées à ses côtés, et dont je viens d’apporter un témoignage, du reste
parcellaire.
Si les circonstances le permettent plus tard, peut-être pourrais-je compléter
certains points de mon propos…
Mon souhait est que d’autres anciens Secrétaires généraux de la Présidence,
ou d’autres proches collaborateurs du Chef de l’État Paul BIYA analysent ma
présente contribution, pour la compléter ou pour infirmer certains propos.
Pour finir, je veux redire, à ceux qui éprouveront des difficultés à
comprendre mon état d’esprit actuel tel qu’il se dégage de ce témoignage, de
lire ou de relire, avec attention, l’extrait de l’épitre de Saint Paul aux Ephésiens
(Ep. 4, 29-32) : « Faites disparaître de votre vie tout ce qui est amertume,
colère, éclats de voix ou insultes, ainsi que toute espèce de méchanceté.(…)
Pardonnez-vous les uns aux autres… ». On se sent tellement plus libre et en
paix en se conformant à ces prescriptions. Et mon ambition, pour le reste des
jours que Dieu m’accordera sur terre, est de contribuer à plus de paix et
d’harmonie entre les Camerounais et entre les hommes. Ce que j’ai vécu ces

293
dernières années doit servir à l’avènement d’un meilleur vivre ensemble entre
les fils et filles de ce pays. En aucun cas, je ne veux être celui qui aura attisé les
braises des rancœurs, de la rancune ou de la vengeance.
Et quand je pense à mon Dieu, que je rencontrerai un jour, je voudrais
pouvoir lui dire que j’ai essayé d’être un ouvrier ou un facteur de paix et
d’entente entre les hommes. « Heureux les artisans de paix, ils seront appelés
fils de Dieu ! » (Mat. 5 3-12).
Je profite de l’occasion pour de nouveau, publiquement demander pardon à
tous ceux à qui j’ai causé du tort dans l’exercice de mes fonctions de Secrétaire
Général de la Présidence.
AURIEZ-VOUS L’INTENTION D’ENTRER DANS LES ORDRES ?
Réponse : Je ne sais pas quel ordre pourrait m’accepter, avec ce profil qu’on
m’a tissé ces dernières années… Mais sérieusement, il est établi qu’à l’époque
de cette épître, Saint Paul ne s’adressait pas seulement aux chrétiens d’Ephèse ;
et aujourd’hui, qui peut contester que ces mots de Saint Paul sont de nature à
apporter la paix et à perpétuer l’harmonie dans toutes les communautés
humaines, quels que soit les choix religieux des uns et des autres ? Pour ma
part, j’y crois fermement.
VOUS ETES DONC DEVENU UN DISCIPLE DE PAUL ?
Réponse : Quel Paul ? Vous voulez dire Saint Paul ? En tout cas ces épîtres,
écrites par quelqu’un qui subissait à ce moment-là, l’humiliation de
l’emprisonnement à Rome, me parlent directement, à moi qui suis aujourd’hui
dans la même situation que lui en ce temps si lointain.
IL NE NOUS RESTE QU’À VOUS REMERCIER POUR CET
ENTRETIEN ET À VOUS SOUHAITER BON COURAGE POUR
L’EPREUVE QUE VOUS VIVEZ !

294
 BIBLIOGRAPHIE

Lekene DONFACK, « Le renouveau de la question fédérale au Cameroun », Penant,

1998, vol. 108.

S. EBOUA, D’Ahidjo à Biya, le changement au Cameroun, Paris,

L’Harmattan, 1996.

Abel EYINGA, Mandat d’arrêt pour cause d’élections : de la démocratie au

Cameroun 1970-1978, Paris, L’Harmattan, 1978.

Pierre-F. GONIDEC, « Cameroun : Seize ans de stabilité politique, un régime

dominé par la stature du Président Ahidjo », Le Monde Diplomatique, août 1976.

Bouopda Pierre KAME, De la rébellion dans le Bamiléké, Paris,

L’Harmattan, 2008.

Christian Tobie KUOH, Une fresque du régime Ahidjo (1970-1982), Paris,

Karthala, 1991.

, Mon témoignage : le Cameroun de l’indépendance

1958-1970, Paris, Karthala, 1990.

, Une fresque du régime Ahidjo (1970-1982), Paris,

Karthala, 1991.

Pierre Flambeau NGAYAP, Cameroun, qui gouverne ?, Paris, L’Harmattan,

1983.

Alain Didier OLINGA, Propos sur l’inertie, Yaoundé, Editions Clé, 2006.

295
 ANNEXE

DECRET DU 22 OCTOBRE 1998 PORTANT REORGANISATION

DE LA PRESIDENCE DE LA REPUBLIQUE.

LE PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE,

VU la Constitution ;
VU le décret n° 97-205 du 7 décembre 1997 portant organisation du
Gouvernement, modifié et complété par le décret n° 98-67 du 23 avril 1998,

DECRETE :

TITRE I
DISPOSITIONS GENERALES

ARTICLE premier.- La Présidence de la République comprend :

- le Secrétariat Général ;
- le Cabinet Civil ;
- le Ministère de la Défense, placé sous l’autorité d’un Ministre Délégué ;
- les Services chargés des Relations avec le Parlement, placés sous l’autorité
d’un Ministre Délégué ;
- les Services du Contrôle Supérieur de l’État, placés sous l’autorité d’un
Ministre Délégué ;
- les Ministres Chargés de Mission ;
- les Ministres sans portefeuille ;
- la Grande Chancellerie des Ordres Nationaux ;
- la Délégation Générale à la Sûreté Nationale ;
- la Direction Générale de la Recherche Extérieure ;
- les Conseillers Spéciaux ;
- les Ambassadeurs Itinérants ;
- l’État-Major Particulier du Président de la République ;
- la Direction de la Sécurité Présidentielle ;
- la Garde Présidentielle ;
- la Cellule de communication ;
- le Secrétariat particulier du Président de la République ;
- la Direction générale des Grands Travaux du Cameroun.

297
 CHAPITRE I
DU SECRETARIAT GENERAL

Art. 2. - (1) Le Secrétariat Général est dirigé par un Secrétaire Général

assisté de deux (02) Secrétaires Généraux Adjoints.

(2) Il est chargé des relations entre la Présidence de la République et le

Gouvernement.

(3) Il assure, en outre, la liaison entre l’Exécutif et les différentes Institutions

républicaines, notamment le Parlement, le Conseil Constitutionnel, la Cour
Suprême, le Conseil Economique et Social et le Contrôle Supérieur de l’État.

Art. 3.- (1) Le Secrétaire Général assiste le Président de la République dans

l’accomplissement de sa mission. À ce titre :
- il reçoit du Président de la République toutes directives relatives à la
définition de la politique de la Nation ;
- il suit l’exécution des décisions prises par le Président de la République ;
- il coordonne l’action des Administrations rattachées à la Présidence de la
République ainsi que précisées aux articles 5 et 34 du présent décret ;
- il instruit les dossiers que lui confie le Président de la République et suit
l’exécution des instructions données ;
- il soumet à la signature du Président de la République les projets d’actes de
toute nature émanant, soit des Services du Premier Ministre, soit des
Administrations rattachées à la Présidence de la République ;
- il assure la mise en forme, en liaison avec le Secrétaire Général des
Services du Premier Ministre ou des Ministres concernés, des projets de loi à
soumettre au Parlement ;
- il assure la préparation des correspondances présidentielles relatives au
dépôt des projets de loi sur les bureaux de l’Assemblée Nationale et du Sénat,
du Conseil Economique et Social en ce qui concerne les demandes d’avis ou
d’étude sur des projets de textes à caractère économique et social, ainsi que du
Contrôle Supérieur de l’État ;
- il veille à la réalisation des programmes d’action approuvés par le Président
de la République et impartis aux Chefs de départements ministériels et aux
Services relevant de la Présidence de la République ;
- il prépare les conseils ministériels, en liaison avec le Secrétaire Général des
Services du Premier Ministre, les conseils restreints, les conseils et
commissions présidés par le Président de la République ;
- il assure l’enregistrement des actes réglementaires signés et des lois
promulguées par le Président de la République, ainsi que leur publication au
Journal Officiel ;

298
 - il assure la tenue et la conservation des archives législatives et
réglementaires ;
- il exerce le rôle de conseil juridique de la Présidence de la République et
des Administrations rattachées.
(2) Dans l’exercice de ses attributions, le Secrétaire Général reçoit une
délégation de signature.

Art. 4.- Des attributions propres peuvent être déléguées par un texte
particulier aux Secrétaires Généraux Adjoints qui bénéficient à ce titre d’une
délégation de signature.

Art. 5.- Le Secrétariat Général de la Présidence de la République comprend

:
- des Conseillers Techniques ;
- des Chargés de Mission ;
- des Attachés ;
- les Secrétariats Particuliers du Secrétaire Général et des Secrétaires
Généraux Adjoints ;
- des services internes ;
- des Administrations rattachées.

SECTION 1
DES CONSEILLERS TECHNIQUES, DES CHARGES DE MISSIONS ET
DES ATTACHES

Art. 6.- (1) Les Conseillers Techniques, les Chargés de Mission et les
Attachés effectuent tous les travaux qui leur sont confiés par :
- le Président de la République ;
- le Secrétaire Général ;
- les Secrétaires Généraux Adjoints.

(2) Ils peuvent bénéficier d’une délégation de signature.

SECTION 2
DES SECRETARIATS PARTICULIERS DU SECRETAIRE GENERAL ET
DES SECRETAIRES GENERAUX ADJOINTS

Art. 7.- Placés sous l’autorité de Chefs de secrétariats particuliers ayant rang
de chef de service, les secrétariats particuliers sont chargés des affaires
réservées du Secrétaire Général et des Secrétaires Généraux Adjoints.

299
 SECTION 3
DES SERVICES INTERNES

Art. 8.- (1) Les services internes du Secrétariat Général comprennent :

- le Service des Déplacements ;
- le Service du Fichier Législatif et Réglementaire ;
- l’Imprimerie du Palais de l’Unité ;
- la cellule Informatique ;
- l’Observatoire des Ressources Humaines ;
- le Secrétariat des Conseils Ministériels ;
- la Direction du Courrier Présidentiel ;
- la Division Linguistique et du Bilinguisme.
- la Direction du Journal Officiel ;
- la Direction des Affaires Générales ;

(2) Les responsables des services internes peuvent bénéficier d’une

délégation de signature.

PARAGRAPHE 1
DU SERVICE DES DEPLACEMENTS

Art. 9.-.- (1) Placé sous l’autorité d’un Chef de service, le Service des
Déplacements est chargé des formalités des déplacements dûment autorisés.

À ce titre :
- il établit les ordres de mission pour les déplacements à l’intérieur et à
l’extérieur du territoire national ;
- il suit, au niveau des Administrations compétentes, la liquidation des frais
de mission, l’obtention des titres de transport et des visas de sortie auprès des
Missions Diplomatiques en faveur des personnels de la Présidence de la
République.

(2) Le Service des Déplacements comprend trois (03) bureaux :

- le Bureau des Ordres de Mission des Membres du Gouvernement et
Assimilés ;
- le Bureau des Ordres de Mission des personnels de la Présidence de la
République ;
- le Bureau des Engagements et du Suivi.

PARAGRAPHE 2
DU SERVICE DU FICHIER LEGISLATIF ET REGLEMENTAIRE

300
 Art. 10.- (1) Placé sous l’autorité d’un Chef de service, le Service du Fichier
Législatif et Réglementaire est chargé :
- de l’enregistrement, de la publication, de la diffusion, du classement et de
la conservation des Traités, des Conventions et des actes législatifs et
réglementaires ;
- de la transmission, aux fins de publication et de diffusion par la Direction
du Journal Officiel et les médias publics, des Traités, Conventions et actes
législatifs et réglementaires.

(2) Il comprend deux (02) bureaux :

- le Bureau de la Formalisation des Actes ;
- le Bureau de la Conservation des Archives Législatives et Réglementaires.

PARAGRAPHE 3
DE L’IMPRIMERIE DU PALAIS DE L’UNITE

Art. 11.- (1) Placée sous l’autorité d’un Chef-imprimeur, éventuellement

assisté d’un Adjoint, l’Imprimerie du Palais de l’Unité est chargée :
- de l’impression, de la production et de la reproduction des documents de
toute nature ;
- de l’impression du Journal Officiel et de tous autres documents officiels
édités par la Direction du Journal Officiel.

(2) Elle comprend :

- l’Unité de Fabrication ;
- l’Unité de Maintenance.

(3) Le Chef-imprimeur, le Chef-imprimeur Adjoint et les Chefs d’Unité ont

respectivement rang de Sous-Directeur, de Chef de Service et de Chef de
Service Adjoint.

PARAGRAPHE 4
De la cellule informatique

Art. 12.- (1) Placée sous l’autorité d’un chef de cellule ayant rang de
directeur adjoint, la cellule informatique est chargée de l’élaboration et de la
mise en œuvre du schéma directeur d’informatisation des services ainsi que de
la gestion et du développement des technologies de l’information et de la
communication.

À ce titre :

- elle effectue toutes études et recherches en vue de l’optimisation de l’outil

301
informatique ;
- elle assure la gestion des réseaux, ainsi que la maintenance des
équipements et matériels informatiques;
- elle veille à la compatibilité des équipements et matériels informatiques
utilisés par les services.

(2) La cellule informatique comprend, outre le chef de cellule, trois (3)

Chargés d’Etudes.

PARAGRAPHE 5
De l’observatoire des ressources humaines

Art. 13.- (1) Placé sous l’autorité d’un responsable ayant rang de Chargé de
mission, l’Observatoire des Ressources Humaines est chargé, en relation avec
les structures compétentes des Administrations publiques et para-publiques :

- des études prospectives relatives aux carrières ;

- de la confection et de la tenue du fichier des responsables ayant au moins

rang de chef de service;

- de la collecte et de l’analyse des données relatives aux compétences

nationales ;

- de l’identification, de l’inventaire et du suivi de l’évolution des carrières ;

- de la participation à la formation et au recyclage des ressources humaines.

(2) L’Observatoire des Ressources Humaines comprend, outre son

responsable, trois (03) Attachés.

PARAGRAPHE 6
Du secrétariat des conseils ministériels

Art. 14.- (1) Placé sous l’autorité d’un Secrétaire assisté d’un Adjoint, ayant
respectivement rang de Chargé de Mission et de Directeur, le Secrétariat des
Conseils Ministériels est chargé :
- de la préparation des conseils ministériels, des conseils restreints, ainsi que
de la diffusion des décisions prises au cours de ces réunions ;
- du suivi de l’exécution des directives données au cours de ces réunions, en
liaison avec les structures internes compétentes.

Il participe en outre à toutes les réunions interministérielles organisées par le

302
Secrétariat Général de la Présidence de la République.

(2) Le Secrétariat des Conseils Ministériels comprend, outre le Secrétaire des

Conseils Ministériels et son Adjoint, trois (03) Chargés d’Etudes.

PARAGRAPHE 7 :
De la direction du courrier présidentiel

Art. 15.- (1) Placée sous l’autorité d’un Directeur, éventuellement assisté
d’un Adjoint, la Direction du Courrier Présidentiel est chargée :
- de la réception, de l’enregistrement et de la ventilation du courrier à
l’intérieur des services de la Présidence de la République ;
- de l’enregistrement et de l’expédition des correspondances émanant de la
Présidence de la République ;
- de la circulation interne des dossiers ;
- du classement et de la conservation des correspondances et dossiers ;
- des archives de la Présidence de la République ;
- du suivi et de la relance ;
- du chiffre.

(2) Elle comprend deux (02) services:

- le Service d’Ordre ;
- le Service des Archives et du Classement.

Art. 16.- Placé sous l’autorité d’un Chef de service, le Service d’Ordre
comprend quatre (04) bureaux :
- le Bureau de réception ;
- le Bureau de l’expédition et de la relance ;
- le Bureau de transmission Interne ;
- le Bureau du Chiffre.

Art. 17.- Placé sous l’autorité d’un Chef de service, le Service des Archives
et du Classement comprend quatre (04) bureaux :
- le Bureau des Archives ;
- le Bureau du Classement ;
- le Bureau du Fichier Nominatif ;
- le Bureau du Fichier Matière.

PARAGRAPHE 8
De la division linguistique et du bilinguisme

Art. 18.- (1) Placée sous l’autorité d’un Chef de Division assisté d’un

303
Adjoint ayant respectivement rang de Conseiller Technique et de Chargé de
Mission, la Division Linguistique et du Bilinguisme est chargée :

- de tous les travaux de traduction et d’interprétation qui lui sont confiés par
la Présidence de la République et les Administration rattachées ;

- de tous les travaux de révision des traductions des textes et documents

officiels effectuées dans les Administrations publiques ;

- de tous les travaux d’interprétation lors des conférences à caractère national

ou international organisées par les Administrations publiques ;

- du contrôle de la qualité linguistique de tous les textes législatifs et

réglementaires devant être insérés au Journal Officiel ;

- de l’authentification des traductions à caractère officiel ;

- de l’expansion du bilinguisme ;

- du suivi des activités du Programme de Formation Bilingue.

(2) Elle comprend:

- la Section de Traduction de Langue Française ;

- la Section de Traduction de Langue Anglaise ;

- la Section de Traduction de Langues Etrangères ;

- la Section de l’Encadrement, de la Normalisation et des Technologies

Nouvelles ;

- la Cellule des Conférences ;

- le Bureau de Liaison ;

- le Pool de Dactylographie et de Traitement des textes.

Art. 19.- (1) Placées sous l’autorité de Chefs de sections ayant rang de
Directeurs, les Sections de Traduction sont chargées de la traduction et de la
révision des textes et documents officiels en français, en anglais et en langues
étrangères.

304
 (2) Chaque Section comprend :

- une Cellule de Révision placée sous l’autorité d’un Chef de cellule ayant
rang de Directeur Adjoint, et comprenant six (06) Réviseurs ayant rang de Sous-
Directeur ;
- une Unité de Traduction composée d’un Chef d’unité ayant rang de Chargé
d’Etudes et comprenant dix (10) Chargés d’Etudes-Assistants.

Art. 20.- (1) Placée sous l’autorité d’un Chef de section ayant rang de
Directeur, la Section de l’Encadrement, de la Normalisation et des Technologies
Nouvelles est chargée :
- du contrôle de qualité des traductions officielles ;
- de l’encadrement professionnel des traducteurs ;
- du suivi des unités de traduction dans les Administrations publiques ;
- de l’élaboration et de la diffusion de la terminologie officielle ;
- de la documentation ;
- de l’introduction et de l’application des technologies nouvelles en matière
de traduction.

(2) Elle comprend :

- l’Unité de la Normalisation et de la Terminologie, placée sous l’autorité
d’un Chargé d’Etudes, assisté de trois (03) Chargés d’Etudes-Assistants ;
- l’Unité de l’Encadrement et du Contrôle de Qualité, placée sous l’autorité
d’un Chargé d’Etudes, assisté de trois (03) Chargés d’Etudes-Assistants ;
- l’Unité de Documentation, placée sous l’autorité d’un Chargé d’Etudes,
assisté de deux (02) Chargés d’Etudes-Assistants.

Art. 21.- (1) Placée sous l’autorité d’un Chef de cellule ayant rang de
Directeur Adjoint, la Cellule des Conférences est chargée de la collecte, de la
centralisation et de l’exploitation des informations relatives à toutes les
conférences organisées par les services publics ou sous leur patronage.

(2) Elle comprend, outre le Chef de cellule, deux (02) Chargés d’Etudes et
deux (02) Chargées d’Etudes-Assistants.

Art. 22.-Le Chef du pool de dactylographie et de traitement des textes a rang

de chef de bureau.

PARAGRAPHE 9
De la direction du Journal officiel

Art. 23.- (1) Placée sous l’autorité d’un Directeur, éventuellement assisté
d’un Adjoint, la Direction du Journal Officiel est chargée de la production et de

305
la diffusion du Journal Officiel et, éventuellement, des recueils des textes
officiels.

À ce titre :

- elle collecte auprès des services centraux et extérieurs de l’Etat, ainsi

qu’auprès des collectivités territoriales et, éventuellement, des Administrations
para-publiques, les textes à publier au Journal Officiel ;

- elle assure, éventuellement, la publication au Journal Officiel des débats

parlementaires, des informations parlementaires et des décisions du Conseil
Constitutionnel et du Conseil Economique et Social ;

- elle assure la publication au Journal Officiel des annonces légales de toute

nature ;

- elle organise la promotion et la distribution du Journal Officiel sur toute

l’étendue du territoire national et à l’étranger ;

- elle assure la gestion des ressources financières nécessaires à

l’accomplissement de sa mission ainsi qu’au recouvrement du produit de la
vente du Journal Officiel.

(2) Elle comprend trois (03) services:

- le Service de la Production ;
- le Service de la Promotion et de la Distribution ;
- le Service Financier et Comptable.

(3) Les comptes de la Direction du Journal Officiel sont spécialement

retracés dans le budget de la Présidence de la République.

Art. 24.- Placé sous l’autorité d’un Chef de service, le Service de la

Production comprend trois (03) bureaux :

- le bureau de la collecte ;
- le Bureau de la Préparation et de la Saisie ;
- le Bureau de la Relecture.

Art. 25.-Placé sous l’autorité d’un Chef de service, le Service de la

Promotion et de la Distribution comprend trois (03) bureaux :

- le Bureau des Abonnements ;

306
 - le Bureau des Ventes Directes et de la Distribution ;
- le Bureau du Stockage.

Art. 26.- (1) Placé sous l’autorité d’un Chef de service, le Service Financier
et Comptable comprend trois (03) bureaux :
- le Bureau du Budget ;
- le Bureau du Contrôle et du Recouvrement ;
- le Bureau de la Comptabilité.

(2) La Caisse est tenue par un Régisseur de recettes désigné par le Ministre
chargé des finances.

PARAGRAPHE 10
De la direction des affaires générales

Art. 27.- (1) Placée sous l’autorité d’un Directeur éventuellement assisté
d’un Adjoint, la Direction des Affaires Générales est chargée des questions de
personnel, de budget et de matériel, ainsi que de la documentation, la
bibliothèque et des liaisons-radio.

(2) Elle comprend :

- le Service du Personnel ;
- le Service du Budget et du Matériel ;
- le Service de la Documentation et de la Bibliothèque ;
- le Service des Liaisons-Radio ;
- le Service de Permanence ;
- le Standard Téléphonique.

Art. 28.- (1) Placé sous l’autorité d’un Chef de service, le Service du
Personnel est chargé :

- de la gestion du personnel interne de la Présidence de la République, à

l’exception du personnel domestique du Palais de l’Unité ;

- de la discipline ;

- de la mise à jour systématique du fichier du personnel interne.

(2) Il comprend deux (02) bureaux :

- le bureau du personnel fonctionnaire ;

- le bureau du personnel non fonctionnaire.

307
 Art. 29.-Placé sous l’autorité d’un Chef de service, le Service du Budget et
du matériel comprend trois (03) bureaux :
- le bureau du budget ;
- le bureau du matériel;
- le bureau de la comptabilité-matières.

Art. 30.- (1) Placé sous l’autorité d’un Chef de service, le Service de la
Documentation et de la Bibliothèque est chargé :

- du rassemblement, en vue de la mise à la disposition des services et des

personnels de la Présidence de la République, d’une documentation générale sur
les sujets de tout genre intéressant le Cameroun et l’étranger, ainsi que du
classement et de la conservation de cette documentation ;

- de la gestion de la bibliothèque.

(2) Il comprend trois (03) bureaux :

- le bureau des acquisitions ;

- le bureau du classement ;
- le bureau du prêt.

Art. 31.- (1) Placé sous l’autorité d’un Chef de service, le Service des
Liaisons-Radio comprend trois (03) bureaux :

- le Bureau des Equipements Techniques ;

- le Bureau de la Maintenance ;
- le Bureau de la Radio de Commandement.

Art. 32.-Placé sous l’autorité d’un Chef de service, le Service de la

Permanence est chargé :

- de l’élaboration des calendriers de permanence ;

- de veiller au bon fonctionnement des équipements et installations de la

salle de permanence ;

- du suivi du déroulement des permanences ;

- de l’élaboration d’un rapport hebdomadaire sur le déroulement des

permanences.

308
 Art. 33.- Le Chef du standard téléphonique a rang de Chef de bureau.

CHAPITRE II
DES ADMINISTRATIONS RATTACHEES

Art. 34.- (1) Sont rattachés au Secrétariat Général de la Présidence de la

République :

- les Services du Contrôle Supérieur de l’Etat ;

- la Grande Chancellerie des Ordres Nationaux ;
- le Ministère des Marchés Publics ;
- la Délégation Générale à la Sûreté Nationale, en ce qui concerne son
administration ;
- la Direction Générale à la Recherche Extérieure, en ce qui concerne son
administration ;
- le Programme de Formation Bilingue ;
- la direction générale des grands travaux du Cameroun.

(2) L’organisation de chacune des Administrations rattachées fait l’objet d’un

texte particulier.

CHAPITRE III
Du cabinet civil

Art. 35.- Le Cabinet Civil est chargé :

- des affaires Réservées ;

- du Protocole d’Etat ;

- de l’intendance du Palais, des résidences et pavillons présidentiels.

.
Art. 36.- Le Cabinet Civil est placé sous l’autorité d’un directeur,
éventuellement assisté d’un directeur adjoint.

Art. 37.- Le Cabinet Civil comprend:

- des conseillers Techniques ;

- des chargés de mission ;

- des attachés ;

309
 - le secrétariat particulier du directeur du cabinet civil ;

- le secrétariat particulier du directeur adjoint du cabinet civil;

- des services internes.

SECTION 1
Des conseillers techniques, des charges de missions et des attaches

Art. 38.- (1) Les Conseillers Techniques, les Chargés de Mission et les
Attachés effectuent tous les travaux qui leur sont confiés par :

- le Président de la République ;

- le Directeur du Cabinet Civil;

- le Directeur Adjoint du Cabinet Civil.

(2) Ils peuvent bénéficier d’une délégation de signature.

SECTION 2
Des secrétariats particuliers du directeur et du directeur adjoint du cabinet
civil

Art. 39.- Placés sous l’autorité de Chefs de Secrétariats Particuliers ayant

rang et prérogatives de Chef de service, les Secrétariats Particuliers sont chargés
des affaires réservées du Directeur et du Directeur Adjoint du Cabinet Civil.

SECTION 3
Des services internes

Art. 40.- (1) Les services internes du Cabinet Civil comprennent :

- le Protocole d’Etat ;
- l’intendance du Palais, des résidences et des présidentielles.

(2) Les responsables des services internes peuvent bénéficier d’une

délégation de signature.

PARAGRAPHE 1
Du protocole d’État

310
 Art. 41.- (1) Placé sous l’autorité d’un Chef de Protocole d’Etat,
éventuellement assisté d’un Adjoint, le Protocole d’Etat est chargé :

- de l’accueil des hôtes du Président de la République ;

- de l’organisation des cérémonies officielles auxquelles assiste le Président

de la République ;

- des invitations du Président de la République ;

- des voyages officiels.

(2) Il comprend :

- un (01) chargé d’Etudes ;

- deux (02) Chargés d’Etudes-Assistants.

(3) Le Chef du Protocole d’Etat et l’Adjoint ont respectivement rang et

prérogatives de Conseiller Technique et de Chargé de Mission.

PARAGRAPHE 2
De l’intendance du palais et des résidences présidentielles

Art. 42 (1) L’Intendance du Palais de l’Unité, des Résidences et Pavillons

Présidentiels est chargée :

- de l’équipement et de l’entretien du Palais, des résidences présidentielles et

des pavillons présidentiels dans les aéroports ;

- du fonctionnement du Palais de l’Unité ;

- de la gestion du personnel domestique du Palais de l’Unité et des

Résidences Présidentiels ;

- de l’organisation et de la préparation matérielle des réceptions et des

voyages officiels du Président de la République ;

- du parc automobile présidentiel.

(2) L’organisation de l’Intendance du Palais et des résidences présidentielles

est fixée par un texte particulier.

311
 CHAPITRE IV
Des services chargés des relations avec le Parlement placés sous l’autorité
d’un ministre délégué à la Présidence

Art. 43.- (1) Les Services chargés des Relations avec le Parlement assurent la
liaison entre le Gouvernement et le Parlement et, de manière générale, des
assemblées constitutionnelles.

(2) Ils exécutent, en outre, toutes autres missions que leur confie le Président
de la République.

(3) L’organisation des Services chargés des Relations avec les Assemblées
est fixée par un texte particulier.

CHAPITRE V
Du ministère de la Défense placé sous l’autorité d’un ministre délégué à la
Présidence

Art. 44.- (1) Le Ministère de la Défense est chargé :

- de l’étude du plan de défense ;

- de la mise en œuvre de la politique nationale de défense ;

- de la coordination et du contrôle des forces de défense ;

- de l’organisation et du fonctionnement des tribunaux militaires.

(2) L’organisation du Ministère de la Défense est fixée par un texte

particulier.

CHAPITRE VI
Des ministres charg2s de mission, des ministres sans portefeuille, des
conseillers spéciaux et des ambassadeurs itinérants

Art. 45.- (1) Les Ministres Chargés de Mission, les Ministres sans
portefeuille, les Conseillers Spéciaux et les Ambassadeurs Itinérants effectuent
tous les travaux et missions qui leur sont confiés par le Président de la
République.

312
 (2) Des attributions propres peuvent, en tant que de besoin, être déléguées
aux Ministres Chargés de Mission et aux Ministres sans portefeuille.

CHAPITRE VII
De l’état-major particulier du Président de la République

Art. 46.- (1) L’Etat-Major Particulier du Président de la République est

chargé :
- de l’examen des affaires militaires qui lui sont confiées par le Président de
la République ;
- de l’étude des affaires militaires qui relèvent de la Présidence de la
République ;
- des liaisons aériennes présidentielles.

(2) Il participe en outre à l’organisation des honneurs militaires à rendre au

Président de la République et aux Chefs d’Etats étrangers dans les différentes
cérémonies.

(3) L’organisation de l’Etat-Major Particulier est fixée par un texte

particulier.

CHAPITRE VIII
De la cellule de communication de la Présidence de la République

Art. 47.- (1) Placée sous l’autorité d’un conseiller à la communication, la

Cellule de Communication du Président de la République est chargée :

- de l’exécution de tous les travaux de communication qui lui sont confiés

par le Président de la République ;

- de la mise à la disposition du Président de la République des informations

et des synthèses relatives à l’actualité nationale et internationale, ainsi qu’aux
grandes tendances de l’opinion publique, de la constitution à cette fin d’une
banque de données régulièrement actualisée ;

- de la promotion de l’image du Cameroun, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur,

en liaison avec le secrétariat général de la Présidence de la République, les
services du Premier Ministre et le ministère chargé de la Communication ;

- de la conception et de la mise en œuvre, à la demande du Président de la

République, d’actions de communication à destination du public, des élus, de la

313
presse et des milieux extérieurs ;

- des relations publiques de la Présidence de la République dont elle est, en

tant que de besoin, le porte-parole ;

- des relations avec la presse écrite, la radio et la télévision, en liaison avec le

secrétariat général de la Présidence de la République.

(2) Le conseiller à la Communication, qui a rang et prérogatives de

Conseiller Technique, peut être assisté de Chargés de Mission et d’Attachés.

(3) La cellule de communication relève administrativement du cabinet civil.

CHAPITRE IX
Du secrétariat particulier du Président de la République

Art. 48.- (1) Le secrétariat particulier du Président de la République est

chargé :

- De la correspondance privée du Président de la

République ;
- De toutes autres tâches qui lui sont confiées par le
Président de la République.

(2) Il relève administrativement du cabinet civil.

(3) Le secrétaire particulier du Président de la République a rang de

Directeur.

CHAPITRE X
De la direction de la sécurité présidentielle et de la garde présidentielle

Art. 49.- La direction de la sécurité présidentielle et la garde présidentielle

sont organisées par des textes particuliers.

TITRE II
Dispositions particulières et finales

Art. 50.- Les chargés d’études et chargés d’études-assistants ont

respectivement rang et prérogatives de Sous-Directeur et de Chef de service.

Art. 51.- Les avantages auxquels ont droit les responsables en service à la

314
Présidence de la République sont fixés par des textes particuliers.

Art. 52.- Sont abrogées toutes dispositions antérieures contraires au présent

décret.

Art. 53.- Le présent décret sera enregistré, publié suivant la procédure

d’urgence, puis inséré au Journal Officiel en français et en anglais. /-

Yaoundé, le 22 octobre 1998.

Le Président de République.
Paul BIYA

(JOURNAL OFFICIEL DE LA REPUBLIQUE DU CAMEROUN,

1er novembre 1998, pp. 1371-1386).

315
 TABLE DES MATIERES

PREFACE ............................................................................................................... 9
AVANT-PROPOS ................................................................................................. 17
INTRODUCTION ................................................................................................. 21
PREMIERE PARTIE : BREVE HISTOIRE DU SECRETARIAT GENERAL ET
DES SECRETAIRES GÉNÉRAUX DE LA PRÉSIDENCE DE 1960 À 2012 ....... 27
CHAPITRE I : LE SECRETARIAT GENERAL DE LA PRESIDENCE ET LES
SECRETAIRES GENERAUX SOUS LE PRESIDENT AHIDJO ................................. 29
I. L’organisation de la Présidence de la République en 1960, au lendemain de
l’indépendance....................................................................................................... 29
II. L’organisation de la Présidence de la République en 1962, après la
réunification du Cameroun ................................................................................... 31
III. La réorganisation de la Présidence de la République de 1969 ....................... 39
IV. La réorganisation de janvier 1971 .................................................................. 41
V. L’organisation de la Présidence de la République du Cameroun après
l’unification de l’État en mai 1972 ......................................................................... 42
VI. Les principales innovations de la nouvelle organisation de 1975 après la
réinstauration de la fonction de Premier Ministre ................................................ 46
CHAPITRE II : LE SECRETARIAT GENERAL DE LA PRESIDENCE ET LES
SECRETAIRES GENERAUX SOUS LE PRESIDENT BIYA (1982-2012) .................. 49
VII. Les principales innovations de la deuxième réorganisation de la Présidence
sous la présidence BIYA de novembre 1986 : l’expérience du Cabinet du
Président de la République et du Secrétariat général du Gouvernement. ............ 51
VIII. La troisième réorganisation de la Présidence sous l’ère BIYA de mai 1988 55
IX. La quatrième réorganisation de la Présidence sous l’ère du Président BIYA et
son modificatif (1992)............................................................................................ 63
CHAPITRE III : LES TEMOIGNAGES DE QUELQUES ANCIENS SECRETAIRES
GENERAUX DE LA PRESIDENCE ......................................................................... 101
I- Christian-Tobie KUOH .............................................................................. 101
II- Samuel EBOUA ...................................................................................... 105
III- Professeur Titus EDZOA ........................................................................ 109
DEUXIEME PARTIE : MON VECU DE SG/PR. DIALOGUES AVEC DES
CONCITOYENS, MOI ET MOI-MÊME ........................................................... 111
CHAPITRE I. LE DEBUT : HISTOIRE D’UNE ARRIVEE AU SECRETARIAT
GENERAL DE LA PRESIDENCE ............................................................................ 115
CHAPITRE II : LA PRISE EFFECTIVE DE FONCTION ....................................... 127
 CHAPITRE III : L’EXERCICE DES ATTRIBUTIONS ET RESPONSABILITES
OFFICIELLES DE SECRETAIRE GENERAL AU QUOTIDIEN ............................. 135
CHAPITRE IV : LA GESTION DES NOMINATIONS ............................................. 163
CHAPITRE V : L’EXERCICE DES MISSIONS ET RESPONSABILITES
PONCTUELLES. ..................................................................................................... 191
CHAPITRE VI : LES RELATIONS AVEC LE PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE,
L’ENTOURAGE DU PRESIDENT, ET LES COLLEGUES DU GOUVERNEMENT
................................................................................................................................. 221
CHAPITRE VII : L’HOMME BIYA QUE VOUS AVEZ COTOYE ........................... 237
CHAPITRE VIII : QUELQUES QUESTIONS SUBSIDIAIRES ET FINALES ......... 271

EN GUISE DE CONCLUSION ........................................................................... 287

BIBLIOGRAPHIE .............................................................................................. 295

ANNEXE ............................................................................................................. 297

 Le Cameroun
aux éditions L’Harmattan

Dernières parutions

Profils et pratiques d’entrepreneurs camerounais

Expériences et témoignages
Kamdem Emmanuel - Avec la collaboration de Raphaël Nkakleu
Cet ouvrage présente des monographies d’entreprises effectuées au Cameroun, dans le but de
mieux connaître l’organisation et le fonctionnement des PME. Il est le résultat d’une étude de
terrain menée auprès des différents acteurs impliqués dans la création et la gestion des entreprises.
Les différentes expériences entrepreneuriales camerounaises présentées dans cet ouvrage invitent
à relativiser ces images et à penser qu’un tel diagnostic peut et doit être revisité. L’ouvrage propose
également un cadre de modélisation de l’évolution de la PME camerounaise.
(Coll. Diversité culturelle et dynamique des organisations, 25.50 euros, 246 p.)
ISBN : 978-2-343-03731-8, ISBN EBOOK : 978-2-336-37950-0

L’autonomie financière dans la mission d’évangélisation

de l’Église en Afrique
Le cas du Cameroun
Ngono Honorine - Préface de Mgr Joseph Atanga
Les Églises d’Afrique connaissent des difficultés dans la réalisation de la mission d’évangélisation,
dont la principale est la prise en charge financière des besoins pastoraux. Face à cette situation,
l’auteur propose ici quelques orientations pastorales telles que penser et construire l’autonomie
financière de l’Église, revitaliser les structures de gestion des diocèses, renforcer la communion
des fidèles et planifier la gestion des ressources.
(Coll. Églises d’Afrique, 39.00 euros, 408 p.)
ISBN : 978-2-343-06180-1, ISBN EBOOK : 978-2-336-37687-5

La pratique du contrôle fiscal des prix de transfert dans l’espace

CEMAC
Le cas du Cameroun
Ayangma Ayangma Joseph - Préface de Pierre Alaka Alaka
L’appartenance à un groupe de sociétés confère des privilèges dont les prix de transfert sont
l’illustration majeure. L’administration fiscale camerounaise doit donc être précautionneuse face
aux flux intergroupes car il y a souvent manipulation frauduleuse des prix de transfert. Le Cameroun
a initié, à l’instar des autres États de la CEMAC, des dispositifs juridiques de contrôle. Ce dispositif
en chantier et inabouti est de nature ambivalente au regard de son caractère national et transnational.
(Harmattan Cameroun, 37.00 euros, 364 p., )
ISBN : 978-2-343-04069-1, ISBN EBOOK : 978-2-336-37410-9

Le nationalisme camerounais dans les programmes et manuels

d’histoire
Segnou Etienne
Préface d’Albert Mandjack - Postface de Ferdinand Chindji-Kouleu
Plus de 50 ans après les faits, un ouvrage tente d’étudier scientifiquement ce qu’on enseigne aux
élèves et étudiants camerounais sur l’histoire de la lutte indépendantiste, au Cameroun, ainsi
que sur celle de toutes les luttes anticolonialistes dans ce pays. Dans les programmes et manuels
d’histoire, le nationalisme camerounais est occulté, présenté de façon vague. L’histoire du
nationalisme camerounais renferme des faits qui, s’ils étaient connus de la jeunesse camerounaise,
pourraient ébranler les fondements de l’État camerounais.
(Harmattan Cameroun, 38.50 euros, 392 p., )
ISBN : 978-2-343-04706-5, ISBN EBOOK : 978-2-336-37361-4

Douala et la répartition spatiale des entreprises

Polarisation et fragmentation
Essombe Edimo Nya Bonabebe Jean-Roger - Préface de Bernard Pecqueur
Cet ouvrage se veut une introduction à la compréhension de l’économie de la ville de Douala,
à travers les mutations spatiales à l’œuvre sur ce territoire et sous l’effet des dynamiques de
localisation des entreprises en son sein. L’analyse est proposée en intégrant les questions vives de
l’économie territoriale (attractivité territoriale, mondialisation, compétitivité...) et en interrogeant
le rôle des acteurs situés (privés et publics) pour le développement futur de la ville.
(Harmattan Cameroun, 29.00 euros, 280 p.)
ISBN : 978-2-343-05701-9, ISBN EBOOK : 978-2-336-37402-4

Joseph Cunibert Nkondongo Obama

Héraut de l’éducation (1913-1980)
Yumbi Protais – Préface de Jean Paul Messina – Postface de Bienvenu Obama
Cette biographie retrace le parcours atypique d’un homme, héraut de l’éducation et du
christianisme social au Cameroun, dont l’existence et l’œuvre sont reléguées aux oubliettes.
Pourtant, il a marqué de son empreinte indélébile la vie de plusieurs générations et l’activité
socioéducative au Cameroun, dépendant et indépendant. Cet ouvrage constitue un devoir de
mémoire et un hommage mérité, car un proverbe dit que «celui qui a planté un arbre avant de
mourir, n’a pas vécu inutilement».
(Harmattan Cameroun, 16.50 euros, 160 p., , Illustré en noir et blanc)
ISBN : 978-2-343-05885-6, ISBN EBOOK : 978-2-336-37421-5

Migration chinoise et développement au Cameroun

De Prince Pokam Hilaire
Cette étude vise à explorer le rôle de la migration chinoise dans le processus de développement
depuis l’établissement des relations diplomatiques entre le Cameroun et la République populaire
de Chine. Les migrants chinois au Cameroun créent avec le pays d’origine et le pays d’accueil
une structure sociale triangulaire dynamisée par leurs multiples activités et contribuent à la
réussite de la stratégie «gagnant-gagnant-gagnant». Ils sont à la fois acteurs, effets et enjeux de la
mondialisation.
(Coll. Études africaines, série Économie, 12.50 euros, 106 p.)
ISBN : 978-2-343-05606-7, ISBN EBOOK : 978-2-336-37206-8

Communication et entraide entre morts et vivants en Afrique

L’exemple des Maka du Cameroun
Tchouand Mpa John Tomy - Préface d’Eugène Booh Bateng
Cet ouvrage essaie de montrer en quoi la communication cachée, «crypto-communication»,
peut constituer un vecteur d’entraide entre morts et vivants chez les Maka du Cameroun. À cet
effet, une analyse, fondée sur le structuro-fonctionnalisme, l’ethnométhodologie et l’approche
dynamiste, a permis de mettre en relief la philosophie existentielle, l’économie communicative et
l’entraide entre les morts et les vivants au sein de l’ethnie Maka.
(Coll. Harmattan Cameroun, 15.50 euros, 152 p.)
ISBN : 978-2-343-05500-8, ISBN EBOOK : 978-2-336-37139-9

Le vampirisme des entreprises camerounaises

Un frein à l’émergence
Verla Fonkika Dinven
Le vampirisme des entreprises camerounaises ne se limite pas aux seules activités économiques
ou à leur rapport avec l’État. En réalité, elles vont jusqu’à aspirer la richesse des populations qui
sont expropriées de leurs terres et de leurs ressources. Quand bien même ces populations sont
embauchées dans les entreprises, elles perçoivent des salaires dérisoires. Ce livre décrit tout en
la décriant la situation dans laquelle des entreprises sans scrupules mettent en péril le projet
d’émergence du Cameroun.
(Coll. Harmattan Cameroun, 13.00 euros, 112 p.)
ISBN : 978-2-343-05496-4, ISBN EBOOK : 978-2-336-37189-4

Un bâtisseur de rêves
Récit de vie
Walch-Virgili Dominique
C’est au cours d’une mission au Cameroun que Dominique Walch-Virgili a rencontré Pierre-Blaise
Ango. Cet homme hors du commun est un leader inédit du développement agricole africain.
Destiné par son grand-père à devenir chef de village traditionnel du centre-est du Cameroun, son
parcours atypique l’a conduit à occuper des postes à responsabilité. Sa force : n’avoir jamais renié
ses origines et ses valeurs. Cet ouvrage retrace son parcours et sa philosophie.
(22.00 euros, 224 p., Broché, Illustré en noir et blanc)
ISBN : 978-2-343-05713-2, ISBN EBOOK : 978-2-336-37283-9

L’éducation au Cameroun, entre crises et ajustements

économiques
Fozing Innocent
Cet ouvrage procède à la mesure des paramètres du développement éducatif, de rendement scolaire
et des possibilités d’insertion des jeunes issus du système éducatif dans les secteurs productifs de
l’économie nationale en période d’ajustement économique. Puis il en tire des enseignements de
politique éducative dans une perspective d’engagement du système éducatif dans une dynamique
de contribution réelle au processus de développement économique et social du Cameroun.
(Coll. Éducations et sociétés, 23.00 euros, 220 p.)
ISBN : 978-2-343-05076-8, ISBN EBOOK : 978-2-336-37183-2

Spectacles vivants au Cameroun

De la production à l’organisation d’une tournée
Bizo Aimey, Clerget Marie-Anne
Ce guide richement illustré met à disposition des conseils, des techniques et des méthodes utiles à
la production et à l’organisation d’un spectacle au Cameroun et à l’entrepreneuriat de sa tournée
sur un plan local et international : démarches administratives pour l’obtention des autorisations
et des visas, méthodes techniques et de financement de la production, de la diffusion et de
l’administration d’un spectacle ou d’une tournée, exemples de fiches, de contrats et de budgets...
(35.00 euros, 376 p.)
ISBN : 978-2-343-04443-9, ISBN EBOOK : 978-2-336-37223-5

Didattica dell’italiano
Livello 1
Bikitik Mathias Hyppolite
Questo libro è destinato agli alunni di classe di 4ème. È il primo di una serie di cinque, per ogni
classe della 4ème alla Terminale. (Ouvrage entièrement en Italien.)
(Coll. Harmattan Cameroun, 20.00 euros, 116 p.)
ISBN : 978-2-343-05366-0, ISBN EBOOK : 978-2-336-37123-8

Théorie et Pratique du Cours entre Pédagogie

et Didactique
Traité de didactique générale à l’usage du normalien
Mbia Claude Marie
La volonté politique d’amélioration du taux d’alphabétisation au Cameroun a entraîné une véritable
inflation de la diffusion pédagogique des savoirs, au point que beaucoup perçoivent et conçoivent
la fonction pédagogique non pas comme un métier qui s’apprend mais davantage comme une
activité relevant du bricolage ou de l’improvisation. Ce traité voudrait contribuer à faire des
amateurs de l’enseignement d’aujourd’hui de véritables professionnels de la communication des
savoirs de demain.
(Coll. Enseignement et éducation en Afrique, 15.50 euros, 152 p.)
ISBN : 978-2-343-05813-9, ISBN EBOOK : 978-2-336-37204-4

L’Adamaoua Trésors culturels et patrimoniaux (Tome 1)

Peuples, traditions et identités culturelles
Hermenegildo Adala - Préface d’El Hadj Hamoa Hamatoukour
Arabes Choa, Dii, Gbaya, Kaka, Kwanja, Mboum, Foulbé, Mbororo, Nyem-Nyem, Pérè, Tikar,
Vouté, Wawa, etc., chacun de ces peuples est mis ici en valeur à travers ses originalités et spécificités
propres. Aujourd’hui, dans un contexte d’institutionnalisation de la diversité culturelle et de la
culture de la tolérance, chaque groupe s’implique dans la valorisation de sa culture. Une vériable
dynamique culturelle habite les peuples de l’Adamaoua.
(Coll. Harmattan Cameroun, 23.00 euros, 220 p.)
ISBN : 978-2-343-04701-0, ISBN EBOOK : 978-2-336-36873-3

L’Adamaoua Trésors culturels et patrimoniaux (Tome 2)

Sites naturels et culturels, personnages de légendes
Hermenegildo Adala
Détaillé et documenté, cet ouvrage constitue une invite à un voyage à travers cette partie du
Cameroun, pour découvrir le mystérieux lac Tison, dans les environs de Ngaoundéré, le lac sacré
Sem-Sem des rois tikar à Bankim, les gigantesques et tumultueuses chutes de Lancrenon, la
source thermale de Wouldé, les sources de la Sanaga près de Meiganga, le «fauteuil des singes» à
Tignère, etc, une «malle au trésors» naturels et culturels avec ses personnages de légende.
(Coll. Harmattan Cameroun, 25.00 euros, 240 p.)
ISBN : 978-2-336-30974-3, ISBN EBOOK : 978-2-336-36874-0

Écoles rurales électroniques en langues africaines

Expérimentation au Cameroun et orientation politique panafricaine
Sous la direction de Maurice Tadadjeu
Voici un point sur l’expérimentation singulière, mais ambitieuse, de l’informatisation de
l’enseignement des/en langues locales dans les écoles rurales africaines. La première partie décrit
l’expérimentation de la phase pilote d’écoles rurales électroniques (ERELA) dans quelques
langues camerounaises, puis en dégage les leçons et les perspectives, tandis que la deuxième partie
présente l’orientation politique panafricaine d’ERELA.
(Coll. Harmattan Cameroun, 28.00 euros, 268 p.)
ISBN : 978-2-343-05029-4, ISBN EBOOK : 978-2-336-36967-9

L’approche par compétences

L’enseignement de l’histoire au Cameroun
Nkoumou Melingui Christian Georges
Aujourd’hui, l’enseignement et l’apprentissage de l’histoire au secondaire sont l’objet de profondes
transformations. La révision des programmes d’études maintenant axés sur le développement des
compétences oblige à concevoir l’apprentissage différemment et impose de nouvelles exigences.
Ce livre témoigne de ces transformations, tout en permettant de faire le point sur le débat qui
traverse l’introduction de l’approche par compétences dans le secondaire.
(Coll. Enseignement et éducation en Afrique, 24.00 euros, 240 p.)
ISBN : 978-2-343-05368-4, ISBN EBOOK : 978-2-336-36905-1
 L’HARMATTAN ITALIA
Via Degli Artisti 15; 10124 Torino
harmattan.italia@gmail.com

L’HARMATTAN HONGRIE
Könyvesbolt ; Kossuth L. u. 14-16
1053 Budapest

L’HARMATTAN KINSHASA L’HARMATTAN CONGO

185, avenue Nyangwe 67, av. E. P. Lumumba
Commune de Lingwala Bât. – Congo Pharmacie (Bib. Nat.)
Kinshasa, R.D. Congo BP2874 Brazzaville
(00243) 998697603 ou (00243) 999229662 harmattan.congo@yahoo.fr

L’HARMATTAN GUINÉE L’HARMATTAN MALI

Almamya Rue KA 028, en face
du restaurant Le Cèdre
OKB agency BP 3470 Conakry
(00224) 657 20 85 08 / 664 28 91 96
harmattanguinee@yahoo.fr
Rue 73, Porte 536, Niamakoro,
Cité Unicef, Bamako
Tél. 00 (223) 20205724 / +(223) 76378082
poudiougopaul@yahoo.fr
pp.harmattan@gmail.com

L’HARMATTAN CAMEROUN
BP 11486
Face à la SNI, immeuble Don Bosco
Yaoundé
(00237) 99 76 61 66
harmattancam@yahoo.fr

L’HARMATTAN CÔTE D’IVOIRE

Résidence Karl / cité des arts
Abidjan-Cocody 03 BP 1588 Abidjan 03
(00225) 05 77 87 31
etien_nda@yahoo.fr

L’HARMATTAN BURKINA
Penou Achille Some
Ouagadougou
(+226) 70 26 88 27

L’HARMATTAN
L’H ARMATTAN SÉNÉGAL
SÉNÉGAL
10 VDN en face Mermoz, après le pont de Fann
« Villa Rose », rue de Diourbel X G, Point E
BP 45034 Dakar Fann
33BP825
45034
98 58Dakar
/ 33 FANN
860 9858
(00221) 33 825 98 58
senharmattan@gmail.com / 77 242 25 08
/ senlibraire@gmail.com
www.harmattansenegal.com

L’HARMATTAN BÉNIN
ISOR-BENIN
01 BP 359 COTONOU-RP
Quartier Gbèdjromèdé,
Rue Agbélenco, Lot 1247 I
Tél : 00 229 21 32 53 79
christian_dablaka123@yahoo.fr
 Achevé d’imprimer par Corlet Numérique - 14110 Condé-sur-Noireau
N° d’Imprimeur : 125239 - Dépôt légal : janvier 2016 - Imprimé en France
 Le Secrétaire général de la présidence
de la République au Cameroun
Entre mythes, textes et réalités
Cet ouvrage commis par Jean-Marie Atangana Mebara n’est pas le premier de son cru. Cette
nouvelle production embarque le lecteur dans une dynamique où l’auteur se libère assez
clairement des émotions personnelles qui émaillent son dernier ouvrage, Lettres d’ailleurs,
publié en 2012. Le lecteur se retrouve plongé dans des préoccupations et des réflexions
aussi sérieuses que les institutions de la République. Pour autant, l’auteur ne se départit ni de
sa bonhomie, ni de son sens inné de l’humour, tant le livre est émaillé de détails savoureux,
du sourire en coin de l’auteur.
L’ouvrage revêt par ailleurs une dimension historique indéniable. Tirant parti des
témoignages écrits de ses prédécesseurs ainsi que de nombreux documents d’archives, l’auteur
promène le lecteur dans les dédales des arcanes du Secrétariat général de la présidence
depuis les indépendances jusqu’à nos jours. Le parcours révèle une évolution continue, des
ajustements incessants, et même des allers-retours dans l’organisation de cette importante
structure de l’État.
Sous l’effet du regard inquisiteur de son entourage, l’ancien SG/PR a pris sur lui, dans le cadre
d’un dialogue à la Socrate, de démythifier voire démystifier la fonction qu’il a occupée quatre
années durant aux côtés du Chef de l’État. Ce faisant il s’est, par une forme d’introspection,
libéré la conscience, mis son coeur à nu.
Au-delà de cette portée qualifiable de curative voire autobiographique, l’oeuvre se révèle
riche en informations ignorées du commun des mortels, du fait du halo de mystères qui les a
toujours entourées. De son observatoire, l’auteur finit par se projeter dans l’avenir et suggère
des pistes de réflexion pour assurer un fonctionnement plus efficace de l’important organe
d’État qu’il a dirigé.
Autre particularité, cette mine de renseignements est présentée sous une forme plaisante,
pas du tout rébarbative au point qu’à force d’y mordre à belles dents, on court le risque,
si on n’y prend garde, de perdre de vue le caractère ô combien pédagogique de cette leçon
de choses. Leçon de choses certes, mais également leçon sur les hommes au premier rang
desquels l’auteur, son chef tel qu’il l’a connu, enfin l’homme sui generis.
Sur le plan sociétal, cet ouvrage, dénué de toute haine, rancoeur ou de toute désespérance,
milite en faveur de plus d’harmonie entre les hommes et les femmes qui composent la Nation ;
il s’achève sur des questionnements dans la perspective d’institutions plus efficaces pour le
Cameroun.

Jean-Marie Atangana Mebara, Maître de Recherches en sciences sociales, a

été, pendant plus de vingt ans, haut fonctionnaire dans différentes administrations
du Cameroun. Il aura notamment été Ministre de l’Enseignement Supérieur, durant
cinq ans, Ministre d’État Secrétaire général de la Présidence de la République,
pendant quatre ans, et enfin Ministre d’État, Ministre des Relations Extérieures.
Il aura été Président du Conseil des Ministres du CAMES, pendant quatre années,
et Président de l’Institut International des Sciences Administratives (Bruxelles)
pendant deux ans. Sorti du Gouvernement en septembre 2007, il est interpellé et incarcéré en août
2008 à la Prison Centrale de Yaoundé.

ISBN : 978-2-343-08416-9
29 e