lOMoARcPSD|3183465

A.1.A - Re?daction d'un acte juridique en droit des contrats

Ateliers de l'ECAV (Université de Genève)

StuDocu n'est pas sponsorisé ou supporté par une université ou école

Téléchargé par Sebastien Dubois (sebastientx@hotmail.com)
 lOMoARcPSD|3183465

Atelier A.1.D
Rédacion d’actes juridiques en droit des contrats
ECAv 2017
Laura Frija

I. EXERCICE #1....................................................................................................................................2
A. QUESTION #1....................................................................................................................................2
B. QUESTION #2....................................................................................................................................2
C. QUESTION #3....................................................................................................................................3
D. QUESTION #4....................................................................................................................................3
II. EXERCICE #2...................................................................................................................................3
A. QUESTION #1....................................................................................................................................3
E. QUESTION #2.....................................................................................................................................4
F. QUESTION #3.....................................................................................................................................4
G. QUESTION #4....................................................................................................................................4
H. QUESTION #5....................................................................................................................................4
I. QUESTION #6.....................................................................................................................................4
J. QUESTION #7.....................................................................................................................................4
K. QUESTION #8....................................................................................................................................4
L. QUESTION #9.....................................................................................................................................5
III. EXERCICE #3..................................................................................................................................6
A. PROJET #1........................................................................................................................................6
M. PROJET #2.......................................................................................................................................6
N. PROJET #3........................................................................................................................................6
O. PROJET #4........................................................................................................................................6

Téléchargé par Sebastien Dubois (sebastientx@hotmail.com)

 lOMoARcPSD|3183465

I. Exercice #1

On a un territoire et un but de trouver des clients, donc un contrat de distribuion par

opposiion au contrat d’agence : on a deux contrats de vente.

Le territoire est exclusif et le problème est qu’on découvre un autre vendeur sur le même
territoire.

A. Quesion #1

Ce n’est pas une mise en demeure parce que l’obligaion est déjà due depuis le début du
contrat. Il faut donc se demander comment le desinataire va comprendre de bonne foi cete
déclaraion unilatérale.

Donc il faut qu’on soit clairs : soit on fait une mise en demeure inuile, soit on donne lieu à
une résiliaion pour de justes moifs.

Il faudra dire au client qu’en cas de résoluion, on aura des dommages et intérêts négaifs
(diférence entre la situaion patrimoniale efecive et hypothéique). Donc il faut se
demander si on se place dans la situaion hypothéique dans laquelle le contrat n’a jamais
existé ou dans laquelle le contrat a bien été exécuté. Selon la méthode d’interprétaion, D.
pourrait perdre beaucoup d’argent.

En cas de demeure, on peut demander des dommages et intérêts posiifs sans résoudre le
contrat. Cete hypothèse ne correspond pas au texte envisagé car alors il ne faut pas dire
qu’on voudrait metre un terme au contrat : on a une obligaion de ne pas faire et on peut
demander une indemnisaion en tous temps.

On envisage encore la résiliaion pour de justes moifs. Il faudra commencer par voir si le
contrat le prévoit, mais de toutes façons la résiliaion pour de justes moifs est de droit
impéraif. Le problème est que si elle est injusiiée, ce sera au inal à D. de payer des
dommages et intérêts.

Il faudra encore faire atenion à bien lire le contrat ain que nos agissements ne nous fassent
pas perdre l’indemnité de clientèle.

B. Quesion #2

On voit qu’ici, D. se sent délié du contrat et fait valoir un vice du consentement.

On serait donc a priori dans un cas de déclaraion d’invalidaion de l’art. 31 CO. Il faut pour
cela vériier le délai d’un an.

Téléchargé par Sebastien Dubois (sebastientx@hotmail.com)

 lOMoARcPSD|3183465

On risque d’avoir un problème parce que ce genre d’invalidaion a un efet rétroacif donc il
faut s’assurer que cela ne risque pas de nous nuire si le contrat dure depuis longtemps.

On ne peut plus demander de dommages et intérêts contractuels puisqu’on n’a plus de

contrat, mais on peut envisager une indemnisaion pour acte illicite en se basant sur une
situaion hypothéique dans laquelle l’acte illicite n’a pas eu lieu.

Pour invoquer la tromperie, elle doit être causale : l’argument est alors de dire qu’on ne
voulait travailler que comme distributeur exclusif.

On doit faire des choix : on ne peut pas invalider le contrat si on veut se prévaloir de sa
violaion : si on le fait, c’est qu’on raiie le contrat malgré le dol.

Ce courrier est inopportun : il nous prive de certains moyens de droit.

C. Quesion #3

Dès qu’on fait valoir des droits sur la base du contrat on le raiie, mais alors D. peut
demander des dommages et intérêts puisqu’il mainient le contrat.

Tant que le contrat est en force, on a un droit à l’exécuion.

Donc c’est une soluion qui permet d’avoir des dommages et intérêts et de demander des
mesures provisionnelles, mais il faut airer l’atenion du client sur la raiicaion.

D. Quesion #4

On a ici une résiliaion pour justes moifs qui donne droit à une indemnisaion pour le gain
manqué, mais c’est risqué parce que si le juge esime que la résiliaion n’est pas jusiiée,
c’est D. qui devra une indemnité.

Si on avait un contrat de mandat et pas de distribuion, on pourrait exploiter l’art. 404 CO

pour se déparir du contrat, mais cela impliquerait qu’on renonce au gain manqué.
II. Exercice #2

En droit de la consommaion, au-delà des condiions générales, on doit se pencher sur des
quesions de for, de droit applicable et de protecion des consommateurs.

A. Quesion #1

On a une ixaion contractuelle de la date à parir de laquelle le débiteur est en demeure, on

n’a alors pas besoin de l’interpeller. Donc si les meubles sont abimés après le 2 février, le
vendeur répond du cas fortuit puisqu’il sera en demeure (art. 103 CO).

Téléchargé par Sebastien Dubois (sebastientx@hotmail.com)

 lOMoARcPSD|3183465

E. Quesion #2

En droit suisse, on n’a pas de droit de rétractaion pour les commandes sur internet, mais si
le vendeur se trouve en Europe, ce droit de rétractaion igurera dans les Condiions
générales. Si on en a pas, on pourra invoquer l’erreur dans un délai d’une année dès la
découverte.

Dans notre cas, on pourra plaider la loyauté commerciale : on a besoin que les dimensions
correspondent. Mais on pourra nous opposer la bonne foi du client qui aurait dû mesurer
son salon.

On peut encore envisager une condiion suspensive que le contrat est conclu si le canapé
rentre dans le salon. Ainsi, on évite ce genre de malentendus.

F. Quesion #3

On a un terme ixe seulement si le contrat indique que la date de livraison est

subjecivement essenielle. Ici, si on regarde l’art. 108 CO, on voit qu’on se trouve dans un
cas où on pourrait invalider sans ixer de délai supplémentaire.

G. Quesion #4

On a la résoluion : le contrat prend in et le client a droit à des dommages et intérêts

négaifs ou la renonciaion à l’exécuion et le client a droit à des dommages et intérêts
posiifs.

H. Quesion #5

On pourrait opérer une résoluion pour inexécuion, mais uniquement avant la livraison,
sinon on a une problémaique de retard.

I. Quesion #6

On uilise l’art. 120 CO ain de réclamer des dommages et intérêts de retard.

J. Quesion #7

L’art. 189 CO prévoit que c’est à l’acheteur de payer les frais mais on peut essayer de
contester la disponibilité des condiions générales : en cas de contradicion, c’est celui qui
crée la contradicion qui en supporte les conséquences.

K. Quesion #8

Téléchargé par Sebastien Dubois (sebastientx@hotmail.com)

 lOMoARcPSD|3183465

La demeure cause des intérêts moratoires qui peuvent aller jusqu’à 15% (au-delà, on est
dans des intérêts usuraires).

L. Quesion #9

On envisage un droit contractuel à la resituion : situaion dans laquelle le contrat est

résolu, auquel cas les paries peuvent demander la resituion (art. 109 CO). Dans notre cas,
cet aricle ne s’applique pas, en raison des disposiions spéciales : l’art. 214 al. 3 CO dit que si
la marchandise a été livrée, le vendeur ne peut la reprendre que si le contrat le prévoit
expressément.

Téléchargé par Sebastien Dubois (sebastientx@hotmail.com)

 lOMoARcPSD|3183465

III. Exercice #3

On a un contrat d’agence. On pourrait envisager le délai supplémentaire de l’art. 107 CO,

mais ce n’est pas très uile : le client ne veut pas l’exécuion du contrat, il veut être
remboursé.

On doit vériier que l’annulaion de la convenion pour cause de dol remplit les condiions.

A. Projet #1

Il ne faut surtout par résoudre : on veut obtenir la provision et si on résout au sens de l’art.
107 CO, on ne peut avoir que des dommages et intérêts posiifs.

M. Projet #2

La résiliaion pour justes moifs est possible pour tous les contrats de durée. Ici, on a un
contrat d’agence donc on a même la disposiion spéciale de l’art. 418r CO. Mais on va devoir
prouver qu’il n’est plus tolérable que les paries travaillent ensembles.

N. Projet #3

Si on invalide le contrat, on n’a plus de contrat donc plus de provision. Par ailleurs, on a une
contrainte pénale dans ce courrier. Donc ce projet n’est pas opportun du tout.

O. Projet #4

On a un problème de qualiicaion : ce sont les contrats de durée et pas de service qui

peuvent être révoqués en tous temps. Ici ce n’est pas le cas et l’art. 404 CO ne s’applique pas.
Par ailleurs, metre une société en faillite n’est pas si aisée : c’est un long processus.

Téléchargé par Sebastien Dubois (sebastientx@hotmail.com)