Le Concept D'Enveloppe Eolienne Dans L'Intégration Du Phénomène Vent À La Conception Architecturale

YAN LAPLANTE
LE CONCEPT D'ENVELOPPE EOLIENNE DANS

L'INTÉGRATION DU PHÉNOMÈNE VENT À LA
CONCEPTION ARCHITECTURALE
Mémoire présenté
à la Faculté des études supérieures de l'Université Laval
dans le cadre du programme de maîtrise en architecture
pour l'obtention du grade de maître en Science de l'architecture (M.Sc.Arch)
FACULTÉ D'AMÉNAGEMENT, D'ARCHITECTURE ET DES ARTS VISUELS

UNIVERSITÉ LAVAL
QUÉBEC
2006
©Yan Laplante, 2006

Résumé
Cette recherche propose l'analyse du comportement du vent autour d'obstacles en vue
de démontrer le potentiel créateur du phénomène éolien et l'importance de son
intégration en architecture. Les vitesses de l'écoulement autour des obstacles sont
évaluées à l'aide d'un logiciel de simulation du vent (CFD - Computational Fluid Dynamics)
afin de déterminer une morphologie tridimensionnelle illustrant I'« ombre du vent». La
matérialisation du caractère intangible du facteur vent se traduit par le concept
d'enveloppe éolienne. Les résultats présentés sous formes de graphiques et de fiches
visuelles forment un outil de conception visant l'intégration de la notion d'aérodynamisme
à l'architecture.
Abstract
This research proposes the analysis of the behaviour of the wind around obstacles in order
to show the créative potential of the wind phenomenon and the importance of its
intégration in architecture. The wind speeds of the flow around the obstacles are
evaluated by using a numerical wind tunnel (CFD - Computational Fluid Dynamics) in order
to détermine a three-dimensional morphology illustrating the "wind shadow". The
materialization of the results translates into the concept of wind envelope. The results are
presented in graphs and visual illustrations and create a design tool aiming at the
intégration of the concept of aerodynamism to architecture.
Avant-Propos
Cette recherche a pu être réalisée grâce au soutien professionnel de mon directeur de
recherche monsieur André Potvin, qui, par son dynamisme, a su me communiquer son
enthousiasme et son intérêt pour la recherche scientifique. J'aimerais également remercier
tous ceux et celles qui m'ont encouragé et appuyé durant cette période et plus
précisément, mes parents, ma copine et mon frère.
Table des matières
1 - Problématique 1
1.1- Introduction 1
1.1.1- Approche vent-concept 2
1.1.2- Approche vent-énergie 6
1.1.3- Approche vent-QAI 8
1.1.4- Enveloppe solaire / ombre du vent / enveloppe éolienne - EE 15
1.2- Le vent 1/
1.2.1- Comportements du vent 17
1.2.1.1-Effet de sillage 19
1.2.1.2-Effet de barre 20
1.2.1.3- Rouleau tourbillonnaire 20
1.2.1.4-Effet de coin 21
1.3- Lignes de courant et enveloppe éolienne 22
1.4- Seuil de formation 23
1.5- Objectifs 24
1.5.1- Objectifs généraux 24
1.5.2- Objectifs spécifiques 24
1.6- Hypothèses 24
1.6.1- Hypothèses générales 24
1.6.2- Hypothèses spécifiques 24
1.7- Type de recherche 24
1.8- Optique de la recherche 25
2- Méthodologie 26
2.1- Définition des variables 26
2.1.1- Dimensionnement de l'obstacle 26
2.1.2- Vents dominants 27
2.1.3- Directions des vents 27
2.1.4- Positionnement de 'obstacle 28
2.1.4.1- Angle d'incidence horizontal 28
2.1.4.2- Attachement / Détachement 29
2.1.4.3- Angle d'incidence vertical 29
2.2- Choix de la technique de simulation du phénomène vent 30
2.3- Techniques analogiques 30
2.3.1- Simulations aérodynamiques 31
2.3.2- Simulations hydrodynamiques 32
2.4- Technique numérique 33
2.4.1 - Simulations numériques - CFD 33
2.5- Conditions de similitudes 38
2.5.1- Modèles de turbulence 38
2.5.1.1 - Le modèle Standard k-e 38
2.5.1.2- Le modèle RNG k-£ - Renormalized group theory 39
2.5.1.3- Le modèle LES - Large eddy simulation 39
2.5.1.4- Modèle de turbulence vs coût et temps du calcul 40
2.5.2- Types d'écoulement 41
2.5.2.1- Écoulements laminaires 41
2.5.2.2- Écoulements turbulents 41
2.5.2.3- Écoulements stables et transitoires 41
2.5.3- Couche limite atmosphérique 42
2.6- Représentativité du CFD AIRPAK version 2.1 de FLUENT 43
2.7- Dispositif expérimental 47
2.7.1-Zone d'expérimentation 47
2.7.2- Maillage d'analyse - Mesh 48
2.8-L'expérimentation 49
2.9- Vitesse de l'écoulement 49
2.10- Détermination du seuil de formation 49
2.11-Plan d'expérimentation 50
2.12- Prise des données 51
2.13-Technique d'analyse des données 52
2.13.1-Le plan 53
2.13.2-La coupe 53
2.13.3- L'axonométrie - isosurface 53
2.13.4- Représentation graphique architecturale 54
3- Présentation et analyse des résultats 58
3.1- Volume de l'enveloppe éolienne et aire effective 58
3.1.1- Volume de l'enveloppe éolienne EE 58
3.1.2-Aire effective 59
3.2- Potentiel d'habitabilité de l'enveloppe éolienne - HEE 59
3.3- Analyse du potentiel architectural 60
3.3.1 - Conventions graphiques 61
3.3.2- Variation globale du coefficient HEE 62
3.3.2.1- Variation globale du coefficient HEE - position attachée 62
3.3.2.2- Variation globale du coefficient HEE - position détachée 63
3.3.2.3- Conclusion générale sur la variation globale du coefficient HEE 64
3.3.3- Influence de la largeur - L 65
3.3.3.1- Variation du coefficient HEE selon la relation Lm 66
3.3.3.2- Variation du coefficient HEE selon la relation LHS 69
3.3.3.3- Variation du coefficient HEE selon la relation Lmo 73
3.3.3.4- Conclusion générale sur l'influence de la largeur 75
3.3.4-Influence de la hauteur-H 77
3.3.4.1- Variation du coefficient HEE selon la relation Hu 78
3.3.4.2- Variation du coefficient HEE selon la relation HLS 82
3.3.4.3- Variation du coefficient HEE selon la relation HLIO 85
3.3.4.4- Conclusion générale sur l'influence de la hauteur 87
3.3.5- Influence du rapport de proportion 1:1 89
3.3.5.1- Variation du coefficient HEE selon la relation P 90
3.3.5.2- Conclusion générale sur l'influence du rapport de proportion 1:1 92
3.3.6- Influence des aires identiques - A 94
3.3.6.1- Variation du coefficient HEE selon la relation As / Aio / Aso 95
3.3.6.2- Conclusion générale sur l'influence des aires identiques A 96
4- Conclusion 99
4.1 - Conclusions générales 99
4.2-Limites de la recherche 101
4.3- Recherche future 102
5- Bibliographie 104
6- Annexe A: Résultats 108
6.1-Obstacle 1.1.0 109
6.1.1-Obstacle 1.1.CLA.F.45 110
6.1.2- Obstacle 1.1.0_A.F.90 111
6.1.3-Obstacle 1.1.0_A.F. 135 112
6.1 .4- Obstacle 1.1.0_A.D.90 113
6.1.5- Obstacle 1.1.0_D.F.45 114
6.1.6-Obstacle 1.1.CLD.F.90 115
6.1.7- Obstacle 1.1.0_D.F. 135 116
6.1.8- Obstacle 1.1.0_D.D.9O 117
6.2-Obstacle 1.5.0 118
6.2.1-Obstacle 1.5.0_A.F.45 119
6.2.2- Obstacle 1.5.0_A.F.90 120
6.2.3-Obstacle 1.5.CLA.F. 135 121
6.2.4- Obstacle 1.5.0_A.D.90 122
6.2.5- Obstacle 1.5.0_D.F.45 123
6.2.6- Obstacle 1.5.0_D.F.90 124
6.2.7- Obstacle 1.5.0JD.F.135 125
6.2.8- Obstacle 1.5.0_D.D.90 126
6.3-Obstacle 5.1.0 127
6.3.1-Obstacle 5.1.CLA.F.45 128
6.3.2-Obstacle 5.1.CLA.F.90 129
6.3.3-Obstacle 5.1.CLA.F.135 130
6.3.4-Obstacle 5.1.CLA.D.90 131
6.3.5- Obstacle 5.1.0_D.F.45 132
6.3.6- Obstacle 5.1.0JD.F.90 133
6.3.7-Obstacle 5.l.CLD.F. 135 134
6.3.8- Obstacle 5. l.O_D.D.9O 135
6.4-Obstacle 5.5.0 136
6.4.1 - Obstacle 5.5.0_A.F.45 137
6.4.2- Obstacle 5.5.O_A.F.9O 138
6.4.3- Obstacle 5.5.0_A.F. 135 139
6.4.4- Obstacle 5.5.O_A.D.9O 140
6.4.5- Obstacle 5.5.0_D.F.45 141
6.4.6- Obstacle 5.5.0_D.F,90 142
6.4.7- Obstacle 5.5.0_D.F. 135 143
6.4.8- Obstacle 5.5.O_D.D.9O 144
6.5-Obstacle 1.10.0 145
6.5.1-Obstacle 1.10.CLA.F.45 146
6.5.2- Obstacle 1.10.0_A.F.90 147
6.5.3-Obstacle 1.10.0_A.F.135 148
6.5.4- Obstacle 1.10.O_A.D.9O 149
6.5.5- Obstacle 1.10.0_D.F.45 150
6.5.6-Obstacle 1.10.CLD.F.90 151
6.5.7- Obstacle 1.10.0_D.F.l 35 152
6.5.8- Obstacle 1.10.0_D.D.90 153
6.6-Obstacle 10.1.0 154
6.6.1- Obstacle 10.1.0_A.F.45 155
6.6.2- Obstacle 10.1.0_A.F.90 156
6.6.3-Obstacle 10.1.CLA.F.135 157
6.6.4- Obstacle 10.1.0_A.D.90 158
6.6.5- Obstacle 10.1.0_D.F.45 159
6.6.6-Obstacle 10.1.CLD.F.90 160
6.6.7-Obstacle 10.1.0_D.F. 135 161
vi
6.6.8-Obstacle 10.1.CLD.D.90 162
6.7-Obstacle 5.10.0 163
6.7.1- Obstacle 5.10.0_A.F.45 164
6.7.2- Obstacle 5.10.0_A.F.90 165
6.7.3- Obstacle 5.10.0_A.F. 135 166
6.7.4-Obstacle 5.1O.O_A.D.9O 167
6.7.5-Obstacle 5.10.0_D.F.45 168
6.7.6-Obstacle 5.1O.O_D.F.9O 169
6.7.7- Obstacle 5.10.0_D.F. 135 170
6.7.8-Obstacle 5.1O.O_D.D.9O 171
6.8-Obstacle 10.5.0 172
6.8.1 - Obstacle 10.5.0_A.F.45 173
6.8.2- Obstacle 10.5.0_A.F.90 174
6.8.3- Obstacle 10.5.0_A.F. 135 175
6.8.4- Obstacle 10.5.0_A.D.90 176
6.8.5- Obstacle 10.5.0_D.F.45 177
6.8.6- Obstacle 10.5.O_D.F.9O 178
6.8.7-Obstacle 10.5.0_D.F. 135 179
6.8.8-Obstacle 1O.5.O_D.D.9O 180
6.9-Obstacle 10.10.0 181
6.9.1-Obstacle 10.10.0_A.F.45 182
6.9.2- Obstacle 10.10.O_A.F.9O 183
6.9.3-Obstacle 10.10.0_A.F.135 184
6.9.4- Obstacle 10.10.O_A.D.9O 185
6.9.5- Obstacle 10.10.0_D.F.45 186
6.9.6- Obstacle 10.1O.O_D.F.9O 187
6.9.7-Obstacle 10.10.0_D.F.135 188
6.9.8- Obstacle 10.10.0JD.D.90 189
6.10-Valeurs numériques 190
6.11- Dimensionnement de la zone d'expérimentation 192
VII
Liste des tableaux
Tableau 1 / Les 3 approches du vent en architecture 2
Tableau 2 / Dimensionnement des obstacles 26
Tableau 3 / Techniques expérimentales et numériques 36
Tableau 4 / Variation de la vitesse du vent selon ditterents types de terrain 43
Tableau 5 / Relations de largeur - Lm, LHS, LHIO 65
Tableau 6 / Relations de hauteur - HLI. HLS, HLIO 77
Tableau 7 / Relation de proportion 1:1 - P 89
Tableau 8 / Relations des aires identiques - As, Aio. Aso 94
Tableau 9 / Résultats numériques des obstacles en position attachée 190
Tableau 10 / Résultats numériques des obstacles en position détachée 191
Liste des figures
Figure 1 / LF one 3
Figure 2 / LF one 3
Figure 3 / Impérial War Muséum North 4
Figure 4 / Lords Media Center 5
Figure 5 / Turbine Tower project 6
Figure 6 / Turbine Tower project 7
Figure 7 / Ventiform 7
Figure 8 / Ventiform 8
Figure 9 / Congress and Exhibition Hall 9
Figure 10 / Congress and Exhibition Hall 9
Figure 11 / Grand Bleu 10
Figure 12 / Académie des Antilles et de la Guyane 10
Figure 13 / Académie des Antilles et de la Guyane 11
Figure 14 / Siège social de GSW 11
Figure 15 / Jean-Marie Tjibaou Cultural Centre 12
Figure 18 / Exemple - enveloppes solaire et résultats formels 15
Figure 19 / Concept d'enveloppe éolienne - EE 16
Figure 20 / Coupe transversale - intégration de la lumière naturelle - puits de lumière 16
Figure 21 / Coupe transversale - ventilation naturelle - extraction de l'air chaud 17
Figure 22 / Comportement du vent autour d'un obstacle 18
Figure 23 / Effet de sillage 19
Figure 24 / Effet de barre 20
Figure 25 / Rouleau tourbillonnaire 20
Figure 26 / Effet de coin 21
Figure 27 / Concept d'enveloppe éolienne - EE 21
Figure 28 / Juxtaposition de courbes d'isovitesses 23
Figure 29 / Fréquence du vent pour la ville de Québec 27
Figure 30 / Expositions éolienne minimales 28
Figure 31 / Expositions éolienne et axes de symétrie 28
Figure 32 / Angles d'incidence horizontale frontal (F) et diagonal (D) 29
Figure 33 / Attachement (A) et détachement (D) 29
Figure 34 / Angles d'incidence verticale 45° / 90° / 135° 30
Figure 35 / Hiérarchie des modèles pour les simulations d'écoulement industriels 40
Figure 36 / Variation de la vitesse du vent selon différents types de terrain 42
Figure 37 / Exemple de maillage d'analyse hexaédrique 49
Figure 38 / A: seuil de formation à 2,0 m/s - B: seuil de formation à 2,5 m/s 50
Figure 39 / Plan d'expérimentation 51
Figure 40 / Nomenclature des simulations - exemple 52
Figure 41 / Exemple de représentation graphique / le plan 53
Figure 42 / Exemple de représentation graphique / la coupe 53
Figure 43 / Exemple de représentation graphique / axonométrie - isosurface 54
Figure 44 / Flux des données 54
Figure 45 / Exemple de traitement graphique - plan 55
Figure 46 / Exemple de traitement graphique - coupe 55
Figure 47 / Montage type des résultats 57
Figure 48 / Évaluation du volume global 58
Figure 49 / Aires effectives pour l'obstacle 1.5.0 en position A.F.90 et A.D.90 59
Figure 50 / Modèle de graphique 61
Figure 51 / Comportement du vent autour d'un obstacle AF90 64
Figure 52 / Comportement du vent autour d'un obstacle DF135 65
Figure 53 / Résultats et croquis du comportement du vent: obstacle 10.5.0_A 76
Figure 54 / Résultats et croquis du comportement du vent: obstacle 10.5.0_D 76
Figure 61 / Comportement du vent autour d'un obstacle AF90 100
Figure 62 / Comportement du vent autour d'un obstacle DF135 101
Figure 63 / Croquis conceptuel (obstacle 5.5.0_A.F.90) 103
Figure 64 / Résultats - Obstacle 1.1.0_A.F.45 110
Figure 65 / Résultats - Obstacle 1.1.0_A.F.9O 111
Figure 66 / Résultats - Obstacle 1.1.0_A.F. 135 112
Figure 67/Résultats-Obstacle 1.1.O_A.D.9O 113
Figure 68 / Résultats - Obstacle 1.1.0_D.F.45 114
Figure 69 / Résultats - Obstacle 1.1.0_D.F.9O 115
Figure 70 / Résultats - Obstacle 1.1.0_D.F. 135 116
Figure 71 / Résultats - Obstacle 1.1.0_D.D.9O 117
Figure 74 / Résultats - Obstacle 1.5.0_A.F.l 35 121
Figure 75 / Résultats - Obstacle 1.5.0_A.D.90 122
Figure 78 / Résultats - Obstacle 1.5.0JD.F. 135 125
Figure 79 / Résultats - Obstacle 1.5.0_D.D.90 126
Figure 81 / Résultats-Obstacle 5.1.0_A.F.9O 129
Figure 83 / Résultats - Obstacle 5.1.O_A.D.9O 131
Figure 8 5 / Résultats - Obstacle 5.1.0_D.F.90 133
Figure 87 / Résultats - Obstacle 5.1.0_D.D.9O 135
Figure 89 / Résultats - Obstacle 5.5.O_A.F.9O 138
Figure 93 / Résultats - Obstacle 5.5.O_D.F.9O 142
Figure 95 / Résultats - Obstacle 5.5.O_D.D.9O 144
Figure 101 / Résultats - Obstacle 1.1O.O_D.F.9O 151
x
Figure 104 / Résultats - Obstacle 10.1.0^_A.F.45 155
Figure 105/Résultats-Obstacle 10.1.0_A.F.90 156
Figure 107 / Résultats - Obstacle 10.1,0_A.D.90 158
Figure 109 / Résultats - Obstacle 10.1.0_D.F.9O 160
Figure 110/Résultats-Obstacle 10.1.0JD.F.135 161
Figure 1 1 1 / Résultats - Obstacle 10.1.0_D.D.90 162
Figure 113/ Résultats - Obstacle 5.1O.O_A.F.9O 165
Figure 114/ Résultats - Obstacle 5.10.0_A.F.135 166
Figure 115/ Résultats - Obstacle 5.10.O_A.D.9O 167
Figure 116/ Résultats - Obstacle 5.10.0_D.F.45 168
Figure 117/ Résultats - Obstacle 5.10.O_D.F.9O 169
Figure 118/ Résultats - Obstacle 5.10.CLD.F. 135 170
Figure 119 / Résultats - Obstacle 5.10.O_D.D.9O 171
Figure 121 / Résultats - Obstacle 1O.5.O_A.F.9O 174
Figure 126 / Résultats - Obstacle 10.5.0JD.F.135 179
Figure 133 / Résultats - Obstacle 10.10.0JD.F.90 187
Figure 136 / Zone d'expérimentation 192
XI
Liste des graphiques
Graphique 1 / Variation globale du coefficient HEE - position attachée 62
Graphique 2 / Variation globale du coefficient HEE - position attachée 63
Graphique 3 / Variation du coefficient HEE selon la relation LHI - position attachée 66
Graphique 4 / Variation du coefficient HEE selon la relation LHI - position détachée 67
Graphique 5 / Variation du coefficient HEE selon la relation LHS- position attachée 69
Graphique 6 / Variation du coefficient HEE selon la relation LHS- position détachée 71
Graphique 7 / Variation du coefficient HEE selon la relation Lmo- position attachée 73
Graphique 8 / Variation du coefficient HEE selon la relation Lmo- position détachée 74
Graphique 9 / Variation du coefficient HEE selon la relation HLI - position attachée 78
Graphique 10 / Variation du coefficient HEE selon la relation HLI - position détachée 80
Graphique 11 / Variation du coefficient HEE selon la relation HLS- position attachée 82
Graphique 12 / Variation du coefficient HEE selon la relation HLS- position détachée 83
Graphique 13 / Variation du coefficient HEE selon la relation HLIO- position attachée 85
Graphique 14 / Variation du coefficient HEE selon la relation HLIO- position détachée 86
Graphique 15 / Variation du coefficient HEE selon la relation P- position attachée 90
Graphique 16 / Variation du coefficient HEE selon la relation P- position détachée 91
Graphique 17 / Variation du coefficient HEE selon la relation A - position attachée 95
Graphique 18 / Variation du coefficient HEE selon la relation A - position détachée 96
Liste des équations
Équation 1 / Variation globale du coefficient HEE - position attachée 63
Équation 2 / Variation globale du coefficient HEE - position détachée 64
1-Problématique
1.1-Introduction
Pendant un certain temps, l'évolution de l'architecture fut liée à la capacité humaine
d'adapter l'environnement bâti au climat selon la situation géographique. Parmi toutes les
caractéristiques climatologiques pouvant influencer l'architecture humaine, le vent est
sans aucun doute celui qui l'a le plus marquée. Ce facteur physique l'a forcé à choisir,
dans les climats froids, un site à l'abri des effets du vent. Plutôt que de tenter de tirer
avantage de ce phénomène, il a sans cesse utilisé son imagination afin de créer des
habitations et dispositifs résistants au facteur éolien [De la Rue-1955].
Comme le mentionne Penwarden et Wise [1975], le vent est un des principaux facteurs
climatiques influençant la conception des bâtiments. Avec l'avancement des
technologies et des innovations dans le secteur de la construction l'être humain avait
partiellement échappé aux effets négatifs du vent [De la Rue-1955]. Il serait juste d'ajouter
qu'il a oublié, durant une certaine période, l'importance de ce facteur que ce soit pour la
ventilation naturelle, le confort thermique et dynamique des piétons et l'enneigement; le
vent étant devenu principalement une préoccupation structurale suite à des catastrophes
accidentelles ou naturelles. Il est aussi à noter que l'intérêt pour le confort dynamique par
rapport au vent est aussi né de catastrophes avec pertes de vie. Il fut un temps où la
volonté humaine à vouloir imposer la forme architecturale à l'écoulement d'air causa
plusieurs événements dramatiques tels des effondrement de structures (Ferrybridge en
1965, Sheffielden 1962, Glasgow en 1968) [Penwarden-1975].
Depuis ce temps, les techniques de simulation et la connaissance du comportement du

vent ont évolué et ont été introduites dans divers domaines dont l'architecture.
Présentement, les deux méthodes de simulation les plus utilisées dans la prédiction du
comportement du vent sont la soufflerie et le CFD (Computational Fluid Dynamics)
[Aynsley-1999; Westbury-2002]. Le canal hydraulique et le principe d'érosion des sables fins
constitue un outil de simulation du vent efficace et ayant fait ses preuves [Dubois-1997;
Potvin-1993]. L'utilisation de ces outils de simulation jumelée avec les nouvelles approches
architecturales bioclimatiques ont permis aux architectes et chercheurs d'envisager de
nouvelles avenues à toutes les étapes du projet, de la conception, au développement et
à la validation.
Le vent est donc maintenant intégré en architecture selon trois approches distinctes
découlant principalement des problématiques historiques liées au confort; le vent-
concept, le vent-énergie, le vent-QAI (qualité d'air intérieur).
Les 3 approches du vent en architectures
[Approche] [Description]
/// 01 Expression formelle et plastique de la fluidité
vent-concept Signification conceptuelle des intentions du concepteur
/// 02 Optimisation de la forme selon les écoulements d'air
vent-énergie Recherche et génération d'énergie
/// 03 Application de principes bioclimatiques liés au déplacement d'air
vent-QAI Intégration du bâtiment dans son environnement immédiat
Tableau 1 / Les 3 approches du vent en architecture
1.1.1 -Approche vent-concept

Au commencement du mouvement moderne en architecture, un mouvement parallèle
dans la conception industrielle s'attardait aux nouvelles formes, courbes et profilées,
provenant des formes d'avions, de voitures de courses et de bateaux, symbole d'une
nouvelle ère [De la Rue-1955]. Ces nouvelles formes architecturales résultaient de
connaissances purement empiriques sans aucune étude aérodynamique, pour le plaisir de
la forme. Il s'agissait d'une approche plastique, morphologique et conceptuelle visant à
exprimer l'aérodynamisme. De nos jours, certains architectes utilisent le vent, l'eau et l'air
pour dynamiser leurs projets car ils représentent des éléments naturels renouvelables,
inépuisables, la fluidité, le mouvement, la légèreté, l'aérodynamisme, etc.
En 1999, Zaha Hadid [1999] a conçu un pavillon, pour l'événement et l'exposition de

jardinage de Weil am Rhein en Allemagne, en s'inspirant de la fluidité, une caractéristique
liée au facteur éolien (voir figure 1 et figure 2). Selon Hadid, plutôt que d'être un bâtiment
isolé déposé dans l'environnement, le bâtiment "LF one" se déploie formellement et
physiquement à travers le paysage et les jardins. Les espaces bâtis émergent doucement
de la fluidité géométrique du réseau de chemins piétonniers, parmi lesquels 3 de ceux-ci
forment le bâtiment: un chemin sillonne vers le côté sud du bâtiment, pendant qu'un autre
s'élève vers l'arrière; le troisième décrit une courbe en S et coupe diagonalement vers
l'intérieur. L'architecte explicite son concept de fluidité:
"The space-bundle "LF one" for the gardening show is part of a séquence of projects
that try to elicit new fluid spatialities from the study of natural landscape formations
such as river deltas, mountain ranges, forests, déserts, canyons, ice-flows, océans
and son on."
[Hadid-1999] pl8
Figure 1 / LF one
Source: [Hadid-1999] p26 et p31
Dans ce projet, le vent-concept est remarquable par la forme même du bâtiment; les
grandes courbes et l'entrecroisement de formes suggèrent la dispersion et le mouvement
de fluides.
Figure 2 / LF one
Source: [Hadid-1999] p24
Outre le projet de Hadid influencé par la fluidité et les écoulements, d'autres projets
réalisés selon l'approche vent-concept peuvent être présentés, dont le "Impérial War
Muséum North" de Daniel Libeskind [2004] situé à Manchester en Angleterre et réalisé de
1997 à 2002.
"I hâve imagined a globe broken into fragments and taken the pièces to form a
building; three shards that together represent conflict on land, in air and on water."
[Libeskind-2002]
Figure 3 / Impérial War Muséum North

Source: http://www,daniel-libeskind.com/proiects/pro,html?ID=34#more
Selon l'architecte, le défi était de concevoir les trois différentes sections du concept
comme étant trois bâtiments distincts formant un tout (voir figure 3). La section TERRE forme
l'espace généreux et flexible du musée. Elle signifie le royaume terrestre du conflit et de la
guerre. La section AIR, avec ses espaces d'éducation et d'observation, forme l'entrée du
musée et ce, de façon dramatique. La section EAU sert de plateforme où l'on peut
observer le Canal; elle se compose d'un restaurant, d'un café et d'espace de
représentation. Ces trois sections: TERRE, AIR et EAU concrétisent les conflits du 20ième
siècle qui n'ont jamais existé sur un morceau de papier, mais bel et bien sur la terre, dans le
ciel et sur la mer [Libeskind-2004].
L'approche vent-concept (air) de Libeskind est liée à l'interprétation du mot air et à la

signification qu'il lui accorde envers son bâtiment et non à l'aérodynamisme; l'aspect
formel n'est pas la résultante d'un effort d'expression plastique du phénomène vent/air,
mais bel et bien une explication conceptuelle et imaginaire qu'il exprime face à son
bâtiment.
L'aérodynamisme en architecture peut être exprimé de diverses façons, tel que mentionné
plus haut. Ainsi certaines formes architecturales proviennent des recherches
aérodynamiques effectuées dans l'aéronautique, le domaine naval et automobile [De la
Rue-1955]. La firme d'architectes Future Systems [2004], s'inspira des bateaux en 1994 pour
son projet "Lords Media Center" en Angleterre, un centre des médias pour le cricket
pouvant abriter 150 personnes (voir figure 4). La forme aérodynamique du bâtiment fut
réalisée selon les dernières technologies de l'industrie navale.
Figure 4 / Lords Media Center

Source: http://duche.bv.ru/futursvstem/lordsmediacentre/media.htm
Encore une fois, l'aérodynamisme du bâtiment n'est qu'une illusion suggérée par les
courbes du bâtiment. L'approche vent-concept est liée à la forme organique et profilée
du "Lords Media Center".
L'approche vent-concept permet d'expliquer, d'exprimer et de témoigner les intentions

formelles, plastiques et le sens des créations architecturales des concepteurs. Selon l'auteur
Aynsley [1999], de nombreux architectes sont tentés intuitivement de pousser leur
approche conceptuelle jusqu'à la prédiction des écoulements d'air autour du bâtiment.
Souvent, cette façon de faire engendre des erreurs de prédictions et parfois des coûts
élevés liés aux correctifs sur le site. Les écoulements d'air peuvent constituer un facteur
important dans la performance d'un bâtiment et de son environnement. Les concepteurs
doivent donc tester leur projet avec des outils de prédiction : soufflerie, canal hydraulique,
CFD. Les essais intuitifs sur les écoulements d'air sont souvent erronés. Les architectes
utilisant l'approche vent-concept, ne devraient donc pas s'aventurer au-delà de leurs
intentions stylistiques sans une expertise aérodynamique.
1.1.2-Approche vent-énergie
L'approche vent-énergie fait appel à une recherche approfondie en terme d'écoulement
et de comportement du facteur éolien. En 1992-1993, l'équipe d'architectes Richard
Rogers Partnership a réalisé un projet ayant comme but la génération d'énergie et
l'autonomie du bâtiment. Le "Turbine Tower project" proposait un immeuble à bureaux de
plusieurs étages intégrant des turbines (voir figure 5).
Figure 5 / Turbine Tower project

Source: [McDonough-2002] p34-35
Les concepteurs ont utilisé la visualisation des écoulements d'air en soufflerie pour raffiner
la relation entre les bâtiments principal et secondaire (voir figure 6). Les architectes ont pu
concevoir une forme aérodynamique qui favorise la ventilation naturelle et la génération
d'énergie. La forme du bâtiment proposée accélère l'écoulement d'air au travers de la
structure. Les turbines se mettent en marche et génèrent de l'énergie. Selon l'analyse
numérique, si le bâtiment était construit, la tour n'aurait besoin d'aucune source d'énergie
supplémentaire [McDonough-2002].
Figure 6 / Turbine Tower project
Source: [McDonough-2002] p34
En 2001, l'équipe Foster and Partners a tenté une approche similaire. Le projet de
recherche "Ventiform" tentait d'intégrer une eolienne génératrice d'électricité à un
gratte-ciel multifonctions (voir figure 7). Le nom "Ventiform" est inspiré des roches de
formes aérodynamiques érodées sous l'action du vent et du sable. Le bâtiment projeté
utilise l'éolienne Enercon E66 aussi conçue par la firme Foster and Partners. Cette eolienne
génère assez d'énergie non polluante et renouvelable pour alimenter 1500 maisons de
banlieue. La forme aérodynamique du bâtiment favorise la capacité de production
d'énergie de la turbine, augmentant ainsi l'autonomie du bâtiment. La forme du bâtiment
concentre les écoulements d'air au centre du bâtiment lorsque ceux-ci glissent sur les
parois de la forme optimisée; ainsi la turbine se met en marche et génère de l'énergie
[McDonough-2002].
Figure 7 / Ventiform
Contrairement au projet de Rogers, les essais aérodynamiques ont été réalisés avec un
CFD plutôt que dans une soufflerie (voir figure 8).
Figure 8 / Ventiform
L'approche vent-énergie est basée sur l'optimisation de la forme selon les écoulements
d'air. Cette approche consiste à soumettre une forme initiale aux vents dominants pour
ensuite la modifier, l'optimiser en la déformant, afin d'accélérer le vent et exploiter
l'énergie produite par un système mécanique (turbines, éolienne, etc.) Les formes
résultantes peuvent exprimer la fluidité du vent, exactement comme le vent-concept, mais
en produisant de l'énergie, elles participent positivement au débat actuel sur le
développement durable. Les désavantages de cette approche proviennent de
l'accélération du vent et de la création de zones de sillage; celles-ci peuvent causer des
zones d'inconfort thermique et dynamique au point de vue des piétons, surtout en
présence de grands bâtiments [Penwarden-1975]. De plus, l'implantation de tels bâtiments
est limitée, celle-ci ne peut se faire en ville car ces milieux se caractérisent essentiellement
par des écoulements turbulents et sont donc peu propices à ce genre de solution.
1.1.3-Approche vent-QAI
L'approche vent-QAI est une méthode faisant appel à l'application de principes
bioclimatiques liés au déplacement d'air, et à l'intégration du bâtiment dans son
environnement immédiat. Plusieurs projets sont réalisés selon cette approche car elle
permet d'augmenter le confort des occupants d'un bâtiment tout en diminuant les coûts
liés à la consommation énergétique.
8
De 1994, la firme d'architectes Herzog + Partner a terminé la construction du "Congress and
Exhibition Hall" à Linz en Autriche, un bâtiment réalisé selon l'approche vent-QAI (voir figure
9 et figure 10). Le projet consistait à créer un centre des congrès et des espaces
d'exposition regroupés sous une seule et unique structure de 204x80m. Le fonctionnement
général du bâtiment consiste à introduire l'air frais par des ouvertures dans le sol du hall et
par les fenêtres situées au début de la toiture. Le long du couronnement de la toiture, des
ouvertures avec déflecteurs ont été intégrées au bâtiment afin de régulariser l'extraction
de l'air durant la saison chaude. L'élément en forme d'aile en toiture, au-dessus de
l'ouverture longitudinale, renforce l'effet de succion sur toute la longueur du bâtiment et
par le fait même assure la ventilation des espaces intérieurs. Le CFD fut l'outil utilisé pour les
tests expérimentaux [Herzog Thomas-1996].
Figure 9 / Congress and Exhibition Hall

Source: [Herzog Thomas-1996] pl45
00 .06 .11 1
Figure 10 / Congress and Exhibition Hall

Source: [Herzog Thomas-1996] pl44
Durant la même année (1994), l'architecte Will Alsop terminait lui aussi un bâtiment
exploitant la ventilation naturelle: L'Hôtel du Département des Bouches du Rhône à
9
Marseille en France, aussi nommé le Grand Bleu. Posté près du rivage de la Méditerranée,
le site est sujet à des conditions extrêmes en terme de vent. Alsop et son équipe proposa
alors une stratégie environnementale tenant compte de ce facteur lors du concours
d'architecture tenu en 1990. Une section du bâtiment possède la forme d'une aile
aérodynamique afin de ralentir les vents provenant de l'axe Est-ouest et ainsi permettre
une ventilation naturelle dans le reste du bâtiment (voir figure 11).
Figure 11 / Grand Bleu

Source: http://www,arup.com/france/bel 13.htm#
Ce principe d'obstacle fut aussi utilisé par les concepteurs Christian Hauvette et Jérôme
Nouel pour l'Académie des Antilles et de la Guyane en Martinique (voir figure 12). Ici, la
forme et le positionnement du bâtiment ralentissent les vents violents afin que ceux-ci
traversent le bâtiment en entraînant l'air frais de façon optimale. Afin d'obtenir des
résultats concrets et vérifiables, les concepteurs ont testé plusieurs directions de vent en
soufflerie à l'aide d'une maquette de leur projet (voir figure 13).
Figure 12 / Académie des Antilles et de la Guyane

Source: [Herzog Thomas-1996] p87
10
Figure 13 / Académie des Antilles et de la Guyane
Source: [Herzog Thomas-1996] p86
Le nouveau siège social de GSW, l'un des plus grands fournisseurs de logement social à
Berlin, réalisé par les architectes Sauerbruch Hutton en 1999, utilise aussi ce principe
d'obstacle pour ventiler ses espaces (voir figure 14). La tour est ventilée naturellement
environ 70% de l'année. Ceci est possible, pour un édifice de 22 étages, seulement si la
conception initiale réduisait significativement la vitesse du vent au travers des fenêtres. La
clé maîtresse de l'approche vent-QAI se retrouve dans la localisation, la forme et
l'orientation de la tour afin de former un barrage au vent dominant de l'Ouest.
L'écoulement d'air et les ouvertures de ventilation à travers les fenêtres des façades Est et
Ouest ont été analysées pour assurer un contrôle sur la ventilation transversale. Ces
analyses ont été réalisées en soufflerie afin de déterminer les coefficients de pression requis
autour du bâtiment pour des directions de vents variables [Clemmetsen-2000].
VENTILATION TRANSVERSALE - SECTION OUVERTE
VENTILATION TRANSVERSALE - BUREAU DIVISÉ
Figure 14 / Siège social de GSW

Source: [Russel-2000] pl57-160
11
Le Jean-Marie Tjibaou Cultural Center réalisé par Renzo Piano de 1991 à 1998 à Nouméa
est composé de 10 "maisons" conçues selon l'approche vent-QAI (voir figure 15 et figure
16). Les "maisons" sont de différentes dimensions et ont comme fonction la célébration de
la culture Kanak. Le défi majeur derrière ce projet était de rendre hommage à la culture
tout en respectant les traditions et l'histoire passée, présente et future. La localisation des
"maisons" est caractérisée par deux contrastes naturels: la tranquillité du lagon et la
puissance des vents dominants. De nombreux tests en soufflerie ont été exécutés afin de
déterminer la forme optimale des bâtiments pour la ventilation naturelle et l'économie
d'énergie. La structure en forme de coquille, convexe côté vents dominants, crée un effet
de succion du côté sous le vent tout en répondant structuralement. Ceci a pour effet
d'aspirer l'air vicié contenu à l'intérieur du bâtiment, de le renouveler par l'air frais
provenant du lagon et d'assurer adéquatement les changements d'air [Herzog Thomas-
1996; Renzo Piano Building Workshop-2004] (voir figure 17).
Figure 15 / Jean-Marie Tjibaou Cultural Centre

Source: http://www.rpbw.com/

Y).
Pour la plupart des bâtiments présentés précédemment, la forme générale du bâtiment

ne sert que d'obstacle au vent dominant afin de créer des zones de pression positive et
négative (effet de succion) de part et d'autres du bâtiment et ainsi faciliter la ventilation
naturelle des espaces intérieurs. La forme des bâtiments est au service de la technique et
des principes de ventilation naturelle. L'approche vent-QAI tente rarement d'exprimer
formellement le phénomène vent à travers l'architecture. Cependant, le fait d'optimiser le
bâtiment pour favoriser la ventilation naturelle influence sa forme architecturale et
témoigne d'un certain aérodynamisme.
Les trois approches vent-concept, vent-énergie et vent-QAI possèdent leurs propres

caractéristiques et implications à l'égard de la forme architecturale. L'approche vent-
concept ne tient nullement compte du facteur physique, mais bel et bien de la
signification et de l'expression du vent et de l'aérodynamisme. L'approche vent-énergie se
concentre sur l'optimisation d'une forme initiale selon les écoulements d'air et sur la
création d'énergie. Les formes architecturales résultantes témoignent de leur efficacité et
de leur aérodynamisme. L'approche vent-QAI s'attarde principalement au confort des
occupants d'un bâtiment alors que la forme architecturale résulte de l'optimisation du
bâtiment envers la ventilation naturelle. Les deux dernières approches nécessitent des tests
13
expérimentaux (soufflerie, canal hydraulique ou CFD) afin d'obtenir des résultats
satisfaisants.
Selon Aynsley [1999], certains dispositifs aérodynamiques peuvent intégrer le vent à la

conception architecturale, telle l'utilisation de déflecteurs et de barrières pour rediriger le
vent aux alentours de bâtiments et ainsi assurer le confort des piétons. Potvin [1993] et
Dubois [1997] l'ont démontré en évaluant et en intégrant respectivement l'efficacité de
différents déflecteurs à une unité d'habitation. L'autre possibilité d'intégration du vent à
l'architecture avancée par Aynsley consiste à créer des zones de pressions différentes de
part et d'autres du bâti pour la ventilation naturelle. Ces deux possibilités d'intégration
peuvent être associées aux approches suivantes: l'approche vent-énergie (optimisation de
la forme / déflecteur) et l'approche vent-QAI. Ces deux approches nécessitent cependant
une forme initiale afin d'entreprendre les expérimentations.
Comment peut-on aider les concepteurs à définir cette forme initiale?
Parmi les projets présentés, une grande partie des décisions relatives à la forme et à
l'implantation avait déjà été prises avant d'effectuer les tests en laboratoire ou en CFD.
Une forme initiale est conçue instinctivement par les concepteurs pour ensuite être
modifiée et optimisée dans un processus itératif et selon les objectifs visés. Serait-il possible
de déterminer dès les premières phases de conception une forme générée par le vent et
ainsi s'assurer d'une phase initiale valide en termes d'intégration éolienne? C'est ce que
cette recherche tentera de démontrer.
14
1.1.4-Enveloppe solaire / ombre du vent / enveloppe éolienne - EE
Le professeur Ralph Knowles [2004] définit l'enveloppe solaire comme étant une méthode
permettant d'assurer l'accès solaire aux espaces entourant un site donné. L'enveloppe
solaire limite la taille maximale d'un bâtiment sur le site afin de limiter la projection
d'ombres indésirables sur les sites adjacents, et ce en fonction de la course du soleil et de
périodes critiques durant une journée. L'enveloppe solaire détermine donc le plus grand
volume constructible ne projetant aucune ombre inacceptable à l'extérieur du site pour
les heures critiques d'accès au solaire. La figure 18 illustre ce concept ainsi qu'une
proposition d'aménagement urbain à l'égard des résultats morphologiques obtenus.
Figure 18 / Exemple - enveloppes solaire et résultats formels

Source: http://www-rcf.usc.edu/~rknowles/sol env/fias.09%2610,html
Selon Brown et Dekay [2001], les zones de basse pression générées lors du passage du vent
autour d'obstacles se caractérisent par des vitesses réduites et peuvent être qualifiées
d'«ombre du vent».
Le vent et son ombre sont des phénomènes naturels invisibles et immatériels qui sont
difficilement utilisables par les concepteurs. Cependant, le concept d'enveloppe solaire et
le terme «ombre du vent» permettent d'introduire l'idée selon laquelle un volume généré
par le vent peut être représenté graphiquement et utilisé comme source de conception.
Cette notion pourrait se nommer le concept d'enveloppe éolienne (EE). Cette idée
d'enveloppe éolienne (EE) fait suite à l'étude de Potvin [1993] sur l'optimisation d'un
microclimat extérieur en fonction du vent dans les espaces résidentiels aériens. À partir de
sa méthode d'érosion des sables fins, Potvin [1993] a pu déterminer en plan les zones de
confort protégées du vent en fonction des accumulations de sable derrière un obstacle.
Cette trace au sol démontrait seulement une partie de la zone de protection car en fait,
elle possède une troisième dimension. Le concept d'enveloppe éolienne (EE) provient plus
15
précisément du désir d'illustrer la forme de cette zone de protection en trois dimensions,
plutôt que seulement en plan. Cette enveloppe tridimensionnelle est présente lors du
passage du vent autour de n'importe quel obstacle et varie en fonction de la vitesse du
vent. Pour le concepteur, cette notion est intéressante conceptuellement car elle permet
de fournir objectivement une volumétrie architecturale en fonction d'un phénomène
naturel. En plaçant un obstacle planaire sous l'influence du vent, il en résulte un volume
pouvant être habité et aménagé. L'enveloppe éolienne (EE) offre un potentiel de création
architecturale directement lié à la morphologie de l'«ombre du vent». La figure 19 illustre le
concept d'enveloppe éolienne (EE) et celui d'« ombre du vent » pour un obstacle incliné à
45 degré sous l'influence d'un vent frontal. La vitesse de l'écoulement éolienne est ralenti
et dégage par le fait même des zones de protections tridimensionnelles.
Figure 19 / Concept d'enveloppe éolienne - EE
Le potentiel architectural des morphologies découlant du phénomène vent peut intégrer

diverses solutions liées au domaine de la bioclimatique. Les figurent suivantes illustrent
quelques hypothèses sur le potentiel créateur des enveloppes éoliennes (EE) en
démontrant l'intégration de la lumière naturelle (puits de lumières) et de la ventilation
naturelle par effet de cheminée aux morphologies.
Figure 20 / Coupe transversale - intégration de la lumière naturelle - puits de lumière

16
Figure 21 / Coupe transversale - ventilation naturelle - extraction de l'air chaud
1.2-Le vent
Le vent peut être défini comme étant le mouvement horizontal de l'air créé lorsque celui-
ci tente de compenser les différences de pression dans l'atmosphère [Parisel-1986]. Ce
mouvement se produit lorsque l'air des secteurs froids de l'atmosphère remplace l'air des
secteurs chauds [Melaragno-1982]. Le vent est essentiellement lié aux différences de
températures dans l'atmosphère.
1.2.1-Comportements du vent
Le comportement du vent autour d'un obstacle simple a fait l'objet de plusieurs études en
soufflerie, en canal hydraulique et en CFD [Dubois-1997; Gandemer-1976; Paterson-1986;
Penwarden-1975; Potvin-1993; Summers-1986]. La figure 22 illustre le comportement du vent
autour d'un prisme rectangulaire. Lorsque l'écoulement du vent est perturbé par un
obstacle, une zone de pression positive se forme en amont alors qu'une zone de pression
négative se forme en aval de l'obstacle. Cette différence de pression crée une
accélération du vent et des tourbillons dans l'environnement immédiat de l'obstacle
[Gandemer-1976; Penwarden-1975]. Blocken et Carmeliet [2004] ont synthétisés les
caractéristiques perceptibles de l'écoulement du vent autour de l'obstacle:
• Une fraction de l'écoulement du vent dévié au-dessus de l'obstacle - nol;

• Une fraction de l'écoulement du vent dévié de chaque côté de l'obstacle - no2;
• Un point de stagnation est perceptible à 1Q% de la hauteur du bâtiment. À partir de ce
point:
• Le vent est dévié vers le haut - no3;
• Le vent est dévié vers les côtés - no4:
- Le vent est dévié vers le bas - no5;
17
La fraction de vent dévié vers le bas forme un vortex nommé vortex stationnaire, vortex
frontal ou vortex fer à cheval - no6;
La direction de l'écoulement du vortex stationnaire près du sol est de sens opposé à
l'écoulement principal. À la rencontre des deux il y a formation d'un point de
stagnation - no7;
Le vortex stationnaire s'étire et glisse autour des coins de l'obstacle. Une zone de
séparation apparaît de chaque côté de l'obstacle et la vitesse de l'écoulement est
augmentée - no8;
Le courant des coins fusionne en partie avec l'écoulement principal - no9;
En aval de l'obstacle, une zone de pression négative est créée. Ceci engendre une
zone de recirculation de l'écoulement - noiO - nol 1 - no12 - no13;
Un point de stagnation se forme à l'arrière de l'obstacle lors que l'écoulement se
sépare, devient opposé et la vitesse du vent est réduite - noil (fin de la zone de
recirculation);
Passé le point de stagnation, l'écoulement reprend sa direction (la vitesse du vent est
cependant réduite sur une distance considérable) - nol2 ;
L'écoulement inverse est responsable de la formation de vortex à l'arrière de l'obstacle
-nol 3;
Entre les no9 et nol3, il y a formation d'une zone de haute vitesse (zone de
cisaillement) comportant de petits et de rapides tourbillons - nol4;
Figure 22 / Comportement du vent autour d'un obstacle
Plusieurs recherches ont évalué les effets causés par l'écoulement du vent autour
d'obstacles [Gandemer-1976]. Les plus intéressants dans le cadre de cette recherche sont
l'effet de sillage, l'effet de barre, le rouleau tourbillonnaire et l'effet de coin. Chacun de
ces effets sera explicité succinctement afin de démontrer leur pertinence.
18
1.2.1.1-Effet de sillage
L'effet de sillage se définit comme étant une circulation d'un fluide tourbillonnaire en aval
d'un obstacle (voir figure 23). La visualisation de la morphologie de cette zone
tridimensionnelle caractérise principalement l'hypothèse selon laquelle il est possible
d'utiliser le vent comme outil de création architecturale. OÀ l'intérieur de la zone de sillage
les niveaux de survitesse décroissent et créent par le fait même des zones calmes.
zone de sillage
Figure 23 / Effet de sillage

1.2.1.2-Effet de barre
L'effet de barre se caractérise par une déviation en vrille de l'écoulement éolien en
contact avec une barre selon une incidence approximative de 45 degrés. Dans ce cas
particulier, une zone critique apparaît derrière l'obstacle dans laquelle la vitesse de
l'écoulement est accélérée (voir figure 24).
zone critique -
Figure 24 / Effet de barre
1.2.1.3-Rouleau tourbillonnaire
Le rouleau tourbillonnaire survient au pied de la face au vent d'un obstacle (voir figure 25).
L'effet de rouleau apparaît lorsque la hauteur d'un obstacle est supérieure à quinze
mètres. Cette effet devient désagréable en raison du mouvement vertical de
l'écoulement dans le tourbillon [Gandemer-1976].
Figure 25 / Rouleau tourbillonnaire
20
1.2.1.4-Effetdecoin
L'effet de coin est un phénomène d'écoulement caractérisé essentiellement par la zone
de surpression et la zone de pression latérale de l'obstacle. L'effet de coin a pour
incidence de créer une zone de survitesse importante aux arêtes de l'obstacle
particulièrement inconfortable pour les piétons (voir figure 26).
Figure 26 / Effet de coin
Selon les hypothèses énoncées précédemment, il est envisageable de penser que ces
quatre effets aérodynamiques modifient la morphologie tridimensionnelle de l'enveloppe
eolienne (EE) pour un obstacle donné. L'interaction de ces effets déterminera la
morphologie finale de l'enveloppe eolienne (EE) et par le fait même le potentiel créateur
du phénomène vent. La figure 27 illustre le concept d'enveloppe eolienne (EE) découlant
de différents effets aérodynamiques.
Figure 27 / Concept d'enveloppe eolienne - EE

21
1.3-Lignes de courant et enveloppe éolienne
Le concept des lignes de courant (streamiines) est utilisé comme outil de visualisation et de
compréhension. Les lignes de courant suivent la trajectoire des particules d'un écoulement
pour décrire le comportement d'un fluide [Dubois-1997]. Les lignes de courant réagissent
différemment selon l'obstacle que rencontre l'écoulement.
Les obstacles profilés sont formés de manière à ce que leurs profils épousent les lignes de
courant d'un fluide pour une direction et une vitesse particulières. Les corps profilés ne
causent pas de changements majeurs dans la direction de l'écoulement du fluide
[Aynsley-1999].
Pour un obstacle aux arêtes franches, les lignes de courant ne suivent pas parfaitement les
faces de l'obstacle d'une extrémité à l'autre. Le fluide se sépare lorsque les forces
visqueuses sont incapables de maintenir une cohésion entre les particules. La prédiction
de la séparation de l'écoulement autour d'un corps aux arêtes franches permet d'établir
des résultats constants en terme de patterns d'écoulement et de distributions de pression
selon une direction et une vitesse de vent données [Aynsley-1999].
L'hypothèse des lignes de courant remonte à l'étude de la formation des congères autour
des bâtiments. Lors de ces recherches sur la prédiction des accumulations de neige,
Calkins [1975] a tenté de régler le problème lié à la simulation des particules en soufflerie.
Pour ce faire, il a vérifié l'hypothèse selon laquelle les particules de neige se déposaient
autour des obstacles exactement selon les lignes de courant d'un écoulement. Selon
Zrudlo [1982], il était possible de prévoir la formation de congères autour d'obstacle à
partir des lignes de courant, il serait facile d'évaluer les vitesses autour des obstacles et
ainsi générer des lignes de vitesse (isovitesses) équivalentes aux profils d'enneigement.
Zrudlo [1982] affirme que le processus élaboré par Melbourne et Styles [1967] démontre
certaines ressemblances. Après avoir étudié la formation de congères en milieu réel et en
milieu expérimental, ils conclurent qu'aux endroits où la vitesse du vent libre est réduite de
60%, il y aura d'importantes accumulations de neige.
Zrudlo [1982] et trois collègues de l'Université d'Edinburgh ont évalué les vitesses du vent sur
trois modèles selon deux conditions: avec et sans accumulations. Ils ont démontré que
pour un cube, les lignes de vitesse (isovitesses) produites selon les deux conditions étaient
22
semblables. Après plusieurs problèmes de reproductibilité rencontrés lors de tests
subséquents, il a été établi que les mesures avaient été réalisées dans une zone transitoire
instable; entre l'état laminaire et turbulent de l'écoulement. Il fut établi que l'hypothèse
des lignes de courant était valable pour la recherche fondamentale, mais avec certaines
réserves étant donné les problèmes liés à la reproductibilité.
En résumé, il est possible de déterminer les zones d'accumulation autour d'un obstacle en
fonction des courbes d'isovitesses liées à l'écoulement. Il est réalisable de produire des
courbes d'isovitesses autour de l'obstacle pour différentes hauteurs. La juxtaposition du
nombre de courbes d'isovitesses en hauteur permettra de créer une surface
tridimensionnelle de la zone d'accumulation autour de l'obstacle. Cette méthode
d'élaboration liée aux surfaces tridimensionnelles, ou isosurfaces, illustre le mode de
création des enveloppes éoliennes (EE) (voir figure 28).
Figure 28 / Juxtaposition de courbes d'isovitesses
1.4-Seuil de formation
Le seuil de formation des enveloppes éoliennes (EE) se définit comme une valeur limite
permettant la création d'une enveloppe éolienne (EE). Au départ, le seuil de formation
devait représenter la limite précise entre l'état laminaire et turbulent de l'écoulement
autour de l'obstacle. Cependant, tel que mentionné par Zrudlo [1982], cette zone
transitoire est particulièrement instable, donc difficile à déterminer (voir Lignes de courant
et enveloppe éolienne). La définition du seuil de formation des enveloppes éoliennes (EE)
a donc été modifiée pour pallier ce problème. Le seuil de formation se définira désormais
comme étant la vitesse en m/s à laquelle il y aura apparition d'une enveloppe éolienne
(EE).
23
1.5-Objectifs
1.5.1-Objectifs généraux
01. Démontrer le potentiel créateur du vent et l'importance de son intégration en
architecture.
02. Développer une méthode visuelle numérique simple permettant d'évaluer les
enveloppes éoliennes (EE) générées par le vent.
1.5.2-Objectifs spécifiques
01. Vérifier l'existence d'une vitesse optimale permettant la génération d'une enveloppe
éolienne selon un obstacle donné.
1.6-Hypothèses
1.6.1-Hypothèses générales
01. Il est possible d'utiliser le vent comme outil de création architecturale en évaluant son
potentiel créateur et la morphologie de l'ombre du vent pour favoriser son intégration
à l'architecture.
02. Il existe une méthode visuelle numérique simple permettant de visualiser et d'utiliser les
enveloppes éoliennes (EE) générées par le vent.
03. Il est possible de créer une démarche de design architectural permettant aux
concepteurs d'intégrer objectivement la notion d'aérodynamisme à la forme
architecturale dès les premières phases de conception.
1.6.2-Hypothèses spécifiques
01. La vitesse de l'écoulement du vent autour d'un obstacle varie selon sa configuration, il
existe donc une vitesse optimale permettant la formalisation d'une enveloppe
éolienne (EE) selon un obstacle donné.
1.7-Type de recherche
La démarche de cette recherche est du type paramétrique expérimental et porte sur
l'analyse quantitative et qualitative du phénomène vent sur la forme architecturale. La
méthode s'apparente à la démarche conceptuelle de l'architecte en intégrant le
phénomène vent comme critère de design. La recherche est qualitative dans la mesure
où elle qualifie le potentiel des formes générées par le vent (enveloppes éoliennes - EE).
Elle est quantitative dans sa recherche de relations proportionnelles entre la forme
générée par le phénomène vent et l'obstacle. Ce type de recherche permet d'évaluer les
variations d'un ou de plusieurs paramètres physiques et permet de définir des règles
générales sur le potentiel créateur du phénomène vent. Ces caractéristiques sont
impossibles à réaliser selon une démarche empirique.
1.8- Optique de la recherche
Schématiser et circonscrire visuellement les résultats expérimentaux en vue de créer un
outil méthodologique adapté à la démarche de conception architecturale.
25
2-Méthodologie
2.1-Définition des variables

Le plan est le type d'obstacle étudié dans cette recherche. L'utilisation de plans permet
d'intégrer le phénomène vent à la conception architecturale dès les premières phases de
design car elle n'implique aucun volume architectural préconçu lors de l'évaluation de
l'écoulement éolien. L'interaction du plan et du vent créera donc la volumétrie initiale du
processus de conception. À l'inverse, l'utilisation de volumes suppose que les espaces
intérieurs ont déjà été analysés et que le vent ne sert qu'à modifier le premier concept
architectural.
2.1.1-Dimensionnement de l'obstacle
Les obstacles ont été dimensionnés selon des critères de largeur et de hauteur maximale et
minimale. L'obstacle minimal a été déterminé en fonction de l'échelle humaine de trois
mètres. Cette valeur équivaut à une unité dans le cadre de cette recherche. L'obstacle
minimal possède donc les dimensions suivantes: 1 unité de hauteur (1H = 3m) par 1 unité
de largeur (IL = 3m). L'obstacle maximal est limité à 10 unités de hauteur (10H = 30m) par
10 unités de largeur (10L = 30m) car le comportement du vent aux environs d'un grand
immeuble telle une tour peut occasionner des anomalies aérodynamiques. Afin de tenir
compte de ce facteur, la hauteur et la largeur maximales de l'obstacle ont été définies à
dix unités, soit trente mètres de hauteur par trente mètres de largeur. Ces dimensions
permettent de simuler une tour d'environ dix étages. Le tableau 2 illustre les neufs
obstacles étudiés.
Tableau 2 / Dimensionnement des obstacles

2.1.2- Vents dominants
La recherche porte sur les vents de la région de Québec au Canada. Cette région
possède une distribution des vents variée et quelques vents dominants. La figure 29 illustre
la distribution des vents en terme d'occurrence pour la ville de Québec pour une période
annuelle. Les vents des secteurs OSO, O, SO et ENE sont distinctement plus présents dans le
climat québécois en fréquence et en vitesse. La ville de Québec représente parfaitement
une région type en terme de vent car elle ne possède pas de conditions extrêmes
importantes. La vitesse moyenne des vents pour la région de Québec est de 5,2 m/s
[Potvin-1993]; elle sera arrondie à 5 m/s dans le cadre de cette recherche.
NORD
NNO .s»- Spkn*l )6. NNE
ONO ;
OUEST
OSO \
135- Vents dominants

SE
Fréquence du vent (Hrs)
Québec, CANADA (4d.8°, -71.4°)
Date: 01 janvier - 31 décembre
Heure: 00:00 - 24:00
Figure 29 / Fréquence du vent pour la ville de Québec

Source: Ecotect version 5.2 + Données: Canadian weather for energy calculations, 1999
2.1.3- Directions des vents

Les données environnementales concernant la Ville de Québec confirment qu'il existe trois
directions de vents dominants: OSO, ENE et ONO (voir figure 29). La simulation
expérimentale de la direction du vent peut varier de ± 25° sans que l'écoulement autour
d'obstacle ne subisse des modifications majeures [Dubois-1997; O'Hare-1969; Potvin-1993].
Seulement huit expositions différentes peuvent donc être étudiées pour couvrir l'ensemble
des écoulements du vent autour d'un obstacle [O'Hare-1969] (voir figure 30).
27
Figure 30 / Expositions eolienne minimales
Source: [Potvin-1993] p42
Étant donné l'existence d'axes de symétrie dans les différentes configurations, il est
possible d'éliminer un certain nombre de simulations à exécuter dans le cadre de cette
étude. De plus, II est important de noter que les obstacles à l'étude dans cette recherche
ne possèdent que deux dimensions (aucune profondeur). Par conséquent, il est
envisageable de supprimer la direction de vent parallèle à la plus grande dimension de
l'obstacle, car théoriquement l'écoulement ne subira aucune résistance lors de sa
rencontre avec l'obstacle (voir figure 31 ).
Obstacle I
Axe de symétrie
11
Figure 31 / Expositions eolienne et axes de symétrie
2.1.4-Positionnement de l'obstacle
2.1.4.1- Angle d'incidence horizontal

Afin de simplifier les manipulations dans le logiciel de simulation, seul l'orientation de
l'obstacle sera modifiée afin d'obtenir les directions de vent dominant identifiées à la
28
figure 31. Pour conserver une logique d'ensemble, le terme «direction de vent» sera
remplacé par celui d'«angle d'incidence horizontal». Ce terme s'appliquera alors à
l'obstacle. Les deux angles d'incidence horizontale seront de type frontal (F) et diagonal
(D = 45 degré) (voir figure 32).
r r
Figure 32 / Angles d'incidence horizontale frontal (F) et diagonal (D)
2.1.4.2- Attachement / Détachement

Les gradients de vitesse verticaux augmentent en fonction de la hauteur jusqu'à
l'obtention d'une hauteur limite [Gandemer-1976]. De plus, le positionnement attaché ou
détaché d'un obstacle avec le sol perturbera l'écoulement éolien différemment; en
position attachée, l'écoulement doit contourner entièrement l'obstacle, en position
détachée, l'écoulement est libéré partiellement de la contrainte du sol. La figure 33 illustre
les deux positionnements étudiés en fonction de la hauteur par rapport au sol. Le
détachement correspond à une unité (1H) soit 3 mètres. Ces typologies architecturales
sont responsables de nombreuses conditions d'inconfort dynamique.
r r
Figure 33 / Attachement (A) et détachement (D)
2.1.4.3-Angle d'incidence vertical

L'angle d'incidence vertical influence principalement la pression engendrée par
l'écoulement à la surface de l'obstacle. Lorsque l'obstacle est perpendiculaire à la
29
direction de l'écoulement, la turbulence augmente dû à la différence de pression entre
l'avant et l'arrière de l'obstacle [Gandemer-1976]. Selon Penwarden et Wise [1975], les
patterns d'écoulement sont liés aux caractéristiques du vent et à son environnement, mais
aussi aux dimensions et à la configurations de l'obstacle. Pour cette recherche, trois angles
d'incidence verticale ont été déterminés (voir figure 34).
45° 90° 135°
Figure 34 / Angles d'incidence verticale 45° / 90° / 135°
2.2- Choix de la technique de simulation du phénomène vent

La simulation du phénomène vent autour d'un bâtiment ou d'un simple obstacle implique
un degré de complexité élevé. Il est difficile d'anticiper ou de prédire correctement le
comportement du vent sans avoir recours à une simulation analogique ou numérique
[Aynsley-1999]. L'écoulement du vent autour d'obstacles est en partie déterminé par divers
facteurs tels la turbulence de l'air, la vitesse du vent, la distribution des obstacles sur un site,
les dimensions, la forme et l'orientation de l'obstacle [Gandemer-1976; Penwarden-1975;
Potvin-1993].
Il existe deux techniques majeures de simulation du phénomène éolien lié à l'architecture

et son environnement : la technique analogique et la technique numérique. Chacune de
ces techniques possèdent des avantages et des inconvénients liés à son utilisation, à son
calibrage, à sa précision et aux types de résultats obtenus [Dubois-1997; Potvin-1993;
Westbury-2002] (voir Tableau 3 p.36 et suivante).
2.3-Techniques analogiques
Les techniques analogiques se composent des simulations aérodynamiques et
hydrodynamiques.
30
2.3.1 -Simulations aérodynamiques
La technique aérodynamique a été la première utilisée pour simuler le comportement du
vent. Bien que des écrits datant du début du 18ième siècle témoignent de l'intérêt porté la
simulation éolienne, il faut attendre la fin des années 50 et au début des années 60 avant
de voir apparaître une soufflerie simulant une couche limite atmosphérique [Cermak-2003].
Suite à diverses catastrophes causées par le vent et à certains phénomènes d'inconfort
dynamique, les assureurs ont établi qu'il était nécessaire d'encadrer ces phénomènes. Les
assureurs et les décideurs ont donc sollicité les législateurs de créer des normes sur ces
problèmes environnementaux. Les législateurs ne connaissant pas la façon d'établir des
normes sur ces sujets ont alors demandé aux scientifiques de développer des méthodes
d'évaluation. Les études et les méthodes d'évaluation portant sur le comportement du
vent autour de bâtiments et sur l'environnement piéton ont suscité l'intérêt des architectes
durant cette période [Blocken-2004].
La technique aérodynamique [soufflerie] est une technique bien établie et validée

[Westbury-2002]. Cette technique se caractérise principalement par la propulsion de l'air à
travers un tunnel. L'avantage principal de la soufflerie est de permettre la concordance
entre les paramètres de similitude [Gandemer-1976; Kind-1986]. Voici les avantages et
inconvénients liés à l'utilisation de la technique aérodynamique énoncé par Westbury et
Miles [2002]:
[Avantages]:
• Tests effectués généralement par des spécialistes;
• Approprié pour l'étude de cas de sécurité critique;
• Flexible /// elle peut être utilisée dans plusieurs applications;
• Plusieurs directions de vents peuvent être simulées rapidement et aisément;
• Possibilité de visualiser l'écoulement;
[Inconvénients]:
• Accessibilité /// Peu de centres de recherche possédant l'équipement approprié;
• Mesures à quelques points précis /// impossibilité d'obtenir le champ d'écoulement en
entier;
• Production de modèles fiables peut devenir contraignant;
• Capacité de contrôler le flux d'air et d'obtenir un profil de vélocité stable et réaliste;
Contrairement à Westbury et Miles [2002], Surry et Isyumov [1975] ainsi que Gandemer
[1976] affirment que la visualisation des écoulements est un inconvénient de la technique
aérodynamique. Selon eux, il est difficile de percevoir la totalité de l'écoulement avec de
la fumée, de l'hélium ou des bulles. Les visualisations doivent donc être associées à une
technique photographique [Gandemer-1976]. Durant les dernières années, deux
31
techniques de collecte de données ont été développées grâce à l'évolution des systèmes
de prises de données et au domaine de l'informatique: le High-Frequency base balance
[H-FBB] et le Synchronous Multi-Pressure Scanning System [SM-PSS]. Cermak [2003] fait une
description des ces deux méthodes dans son article sur le développement des tunnels
aérodynamiques et sur l'avancement d'applications en ingénierie civile.
2.3.2-Simulations hydrodynamiques
La technique hydrodynamique utilise quant à elle de l'eau pour simuler les comportements
de l'air. Potvin [1993] dans son étude sur l'optimisation d'un microclimat affirme que cette
technique de simulation implique de nombreuses manipulations en plus de restreindre les
dimensions des maquettes. Cependant, l'avantage de cette technique est directement
lié à la vitesse réduite de l'écoulement par rapport au milieu réel. Celle-ci permet de
visualiser distinctement le comportement laminaire et/ou turbulent du fluide grâce aux
particules en mouvement [Gandemer-1976; Potvin-1993]. Potvin [1993] et Dubois [1997]
regroupe respectivement dans leurs recherches les principaux avantages liés à cette
technique émis par la littérature:
[Avantages]:
• Simplicité d'utilisation, détails élevé des écoulements en deux et trois dimensions
[Dobrodzicki-1972];
• Installation peu dispendieuse [Calkins-1975];
• L'ouverture de la section supérieure du canal facilite les manipulations [Kind-1976;
Morrison-1962];
• Plusieurs techniques de visualisation disponibles (particules illuminantes traçantes /
filaments de teinture / pigments fluorescents / particules d'aluminium / bulles
d'hydrogène / grains de sable) [Dobrodzicki-1972; Kind-1976; Potvin-1993];
• Visualisation des écoulements laminaire et turbulent grâce aux vitesses réduites
[Dobrodzicki-1972; Kind-1976; Potvin-1993];
• Possibilité de représenter les écoulements à l'aide d'une technique photographique
simple [Dobrodzicki-1972];
• Méthode facile d'apprentissage [Dubois-1997; Potvin-1993];
Cette technique comporte toutefois quelques inconvénients:
[Inconvénients]:
« Implication de nombreuses manipulations tout au long des expérimentations [Potvin-
1993];
• Limitation de la taille des maquettes [Potvin-1993];
• Calibrage complexe du canal hydraulique [Potvin-1993];
• Reproduction de modèles fiables peut devenir contraignant;
• Impossibilité d'obtenir le champ d'écoulement en entier - trace au sol seulement
[Dubois-1997; Potvin-1993];
32
Les deux techniques de simulation expérimentales, aérodynamique et hydrodynamique,
impliquent la correspondance de paramètres de similitude entre le modèle et le milieu réel
[Dubois-1997; Potvin-1993]. Ces paramètres regroupent entre autres le nombre de
Reynolds, le nombre de Froude, la couche limite atmosphérique et les gradients de vitesse
verticaux [Aynsley-1999; Dubois-1997; Gandemer-1976; McDonald-2000; Penwarden-1975;
Potvin-1993].
2.4-Technique numérique
2.4.1-Simulations numériques - CFD

La technique numérique est la plus récente des trois techniques de simulation du
phénomène vent. Cette méthode est basée principalement sur la résolution des équations
mathématiques de Euler, RANS (Reynolds-averaged Navier-Stokes) ou SGS (Subgrid scale)
associées à un modèle de turbulence [Agarwal-1996; Chan-2002; Murakami-1999]. Plus
précisément, ces équations comprennent les équations de conservation de masse, de
momentum et d'énergie thermique résolues pour tous les points de la grille d'analyse
(maillage) [Hensen-2002]. Un cycle de calcul en CFD avec le modèle de turbulence k-£
standard se divisait grossièrement comme suit en 1986 [Paterson-1986]:
• Résolution des équations pour les trois composantes de la vélocité;

• Résolution de l'équation pour l'erreur dans la pression et correction de la pression et
des vélocités;
• Résolution des équations pour la quantité de turbulence k-e;
• Fin du processus itératif lorsque l'erreur dans les six équations était inférieure à une
certaine valeur de l'erreur initiale ou lorsque le nombre d'itérations était atteint;
En 1986, Summers, Hanson et Wilson [1986] ont réalisé une expérimentation visant à
comparer le comportement du vent simulé en soufflerie à celui en CFD. Ils conclurent qu'il
était possible de simuler approximativement le comportement du vent selon des
paramètres bien précis (ex. écoulement laminaire et stable). Selon eux, la marge d'erreur
de 20% entre les résultats numériques et expérimentaux confirmait que les données
numériques ne pouvaient pas être utilisées pour solutionner des problèmes de conception
structurale. Toutefois, cette marge d'erreur devenait acceptable pour la conception
architecturale. Il est à noter que cette marge d'erreur de 20% était aussi présente entre les
résultats en soufflerie et ceux en milieu réel. D'après Hensen [2002], la méthode numérique
(CFD) est une technologie qui est encore en développement.
33
Selon Orszag et Staroselsky [2000] ainsi que Blocken et Carmeliet [2004], plusieurs
excellentes recherches ont été réalisées en utilisant un CFD durant les cinquante dernières
années, ce qui témoigne d'un progrès continu dans le domaine. Ces études ont mené à
de nouvelles percées sur le comportement des écoulements laminaire et turbulent. Selon
eux, au début des années 2000, le domaine de la CFD est maintenant équivalent aux
techniques analogiques et peut donc devenir une alternative fiable. Castro [2003] ajoute
que l'utilisation de la technique de simulation numérique s'est accrue plus précisément
durant les 15 à 20 dernières années et que désormais, plusieurs utilisateurs au sein de
départements académiques, gouvernementaux et industriels emploient de nos jours un
CFD pour l'étude du vent. La CFD est largement acceptée comme outil clé pour la
conception aérodynamique [Jameson-2003]. Le développement de la simulation
numérique est étroitement lié à l'essor et à l'avancement des technologies informatiques.
Chang et Meroney [2003] affirment que le fait que les ordinateurs soient maintenant plus
rapides et puissants a permis aux procédures de la simulation numérique d'être appliquées
à plusieurs problèmes d'écoulement. Hilgenstock et Ernst [1996] ainsi que Alexander,
Jenkins et Jones [1997] soulignent que l'amélioration des performances des ordinateurs et
la diminution des coûts des pièces informatiques rendent l'usage de CFD beaucoup plus
intéressant et accessible. Cette technique de simulation comporte d'autres avantages et
inconvénients:
[Avantages]:
• Codes CFD commerciaux relativement simple d'utilisation et robuste [Hilgenstock-
1996];
• Simulation numérique moins dispendieuse que les simulations expérimentales
[Hilgenstock-1996; Jameson-2003] ;
• Accessibilité /// plusieurs logiciel commerciaux [Alexander-1997; Westbury-2002];
• Obtention du champ d'écoulement complet (3D) [Alexander-1997; Palmer-2003;
Westbury-2002];
• Visualisation 3D des écoulements (lignes d'écoulement, plans, coupes, surfaces,
etc.) [Westbury-2002];
• Flexibilité /// modification et raffinement du modèle 3D permet d'examiner plusieurs
alternatives lors de la conception [Palmer-2003];
• Vitesse d'analyse accrue vs tests en soufflerie (modélisation du modèle vs maquette,
aucun calibrage, etc.) [Palmer-2003];
• Aucun effet lié à l'échelle [Palmer-2003];
• Structures perméables représentées avec exactitudes (arbres, écrans, etc.) [Palmer-
2003];
• Les informations résultantes du CFD peuvent être présentées directement aux
concepteurs selon un processus dynamique et interactif [Palmer-2003];
[Inconvénients]:
• Coût initial important pour l'achat d'un ordinateur puissant, pour le logiciel, pour la
licence et pour la formation [Alexander-1997];
• Précisions des résultats diminuent lorsque la complexité des modèles géométriques
augmentent [Castro-2003] ;
• Non souhaitable pour les études structurales et pour les applications de sécurité
[Palmer-2003; Summers-1986; Westbury-2002];
• Résultats difficiles à interpréter /// nécessite des connaissances spécifiques [Westbury-
2002];
• Fiabilité des résultats peut être incertaine [Westbury-2002];
Certains paramètres, tels les nombres de Reynolds et de Prandlt, sont automatiquement

résolus avec l'utilisation de la technique de simulation numérique.
Selon Paterson et Apelt [1986], dont la recherche consistait à développer un programme

évaluant les écoulements turbulents autour de volumes rectangulaires dans le but
d'appliquer les résultats aux écoulements éoliens autour de bâtiments, un avantage
majeur ressort de l'utilisation de la technique de simulation numérique versus analogique.
Ils affirment que la conception d'un bâtiment doit être presque complétée avant qu'un
modèle ne puisse être testé en soufflerie ou en canal hydraulique. L'avantage réside donc
dans la rapidité d'analyse et les coûts réduits liés à la technique numérique, permettant
ainsi l'évaluation de plusieurs formes de bâtiments durant les premières phases de
conception architecturale.
Malgré les inconvénients mentionnés, la représentativité de la technique de simulation

numérique a été jugée satisfaisante pour cette recherche car elle permet de visualiser le
comportement du vent et d'obtenir des résultats numériques utiles dans le contexte de la
création architecturale. Les inconvénients liés aux modèles complexes, aux études
structurales et aux applications de sécurité sont négligeables pour la présente recherche
d'ordre morphologique.
Le CFD utilisé est AIRPAK (airpak.fluent.com) version 2.1 distribué par la compagnie FLUENT
(www.fluent.com). Le logiciel AIRPAK est un outil de conception permettant de simuler
facilement et précisément, l'écoulement de l'air intérieur, les transferts de chaleur, le
transport de contaminant, le confort thermique des systèmes de ventilation et les
mouvements de l'air autour de bâtiments.
35
Techniques expérimentales
Correspondance air=air eau-air aucune 1

neige=borax ou bille de verre sable fin=neige
Écoulement Laminaire uniforme Turbulent Laminaire et turbulent
débit variable variable, contrôlé par déversoir ou pompe variable
»> État stable
>» Etat transitoire
Similitudes
Ua en soufflerie doit être 75 fois > vitesse Vw < Va correspondance facilement simulable CFD basé sur les équations mathématiques:
Ua= vitesse dans l'air libre du vent (Potvin. I993p.i5) si (jw=ua/15 alors Rew=15Rea Aucune limite de vitesse de vent
Dobrodzicki. 1972)(suny and Isyumov. 1975)
nombre de Reynolds U basse implique un Re faible (laminaire) le indépendant dans l'eau Re > 2000 - écoulement turbulent
\j - viscosité CoMns dans Zrudlo, 1982) Re < 2000 = écoulement laminaire
Re=nornbre de Reynolds (Airpak User's guide CD)
Maquette / modèle
Dimension maximale Dimension maximale=l/5Lx 1/2H Dimension maximale-V9Lx 1/3H Aucun effet lié à l'échelle
L=Largeur Dimension acceptable car l'air est compressible Dimmension min car l'eau est incompressible Modélisation grandeur réelle en 3D
H=hauteur >» H/h>4=8% erreur donc 6,5cm
H=hauteur maquette » > H/h>3=l 5% erreur donc 8,6cm
» > H/h>2=32% erreur donc 12,0cm
Vérification de l'effet de parois par analogie
électrique: E = ?b/b
établir la similitude entre échelles différentes
x>ur vérifier l'effet de parois
Calkins. 1974)
matériau Acrylique Acrylique ou bois peint à l'époxy Possibilité de déterminer la rugosité de surface
des matériaux du modèle
Tableau 3 / Techniques expérimentales et numériques
Source: Section en gris: [Potvin-1993] p i 5
GO
C
>»|Techniques expérimentales
:
' . . " ' . - - -~ ; -
Prise des données
instrument Quantitative (anémomètre à fil chaud) Quantitative (moulinet) Quantitative et qualitative (grille d'analyse)
mesures > » direction du vent Qualitative » > direction du vent
» > vitesse maximale moyenne du vent Relevé photographique > » vitesse et pression
> » turbulence maximale du vent > » vitesse maximale moyenne et turbulence > » IAQ / Confort / Radiation
confondues en fonction des zones de » > vitesse maximale et minimale du vent
présence ou d'absence de sédiments (point précis}
nombre de mesures 6*10 min/position=60 min 3*20 min./paramètre=60 min.

représentativité mesure exacte des paramètres du vent à mesure du comportement du vent à une faible
la hauteur d'une personne assise. hauteur du sol.
Importance de la visualisation pour
compréhension en 3D
calibrage Recaiibrage fréquent de l'anémomètre car Invariable car déversoir fixe

sensibilité à la température de l'air Vérification périodique du calibrage
manipulations Positionnement exacte de la sonde. Vidanges et nettoyage du canal après

particunères Accessibilité limite certaines expériences chaque simulation
Manipulation à sec Manipulation en milieu humide
visualisation Écran de fumée Écran de bulles d'air Animation numérique 2D et 3D

de l'écoulement > » création d'un panache de fumée de 3 sec > » durée illimitée >>> ligne d'écoulement
Relevé photographique Relevé photographique » > vecteur
> » haute vitesse à 1 microsec (app. spécialisé) > » standard > » particules
Vitesse de l'air Injection d'un colorant Image synthèse 2D et 3D
> » minimum lOcm/s >» Chlorure de potassium > » ligne d'écoulement
Contamination importante de l'air du local Observation directe des sédiments > » vecteur
> » isosurfaces
Analyse des données
tableaux et Absolue Relative (interprétation visuelle) Relative et absolue
graphiques Compilation et tracé immédiats par le mode Développement des négatifs photos
informatisés mais: "Scanning" pour déterminer le % de surface
> » la présentation des données point par protégée
point est souvent l'aspect négatif de Compilation et tracé manuellement
ces études..." (Aynsley. 1972)
Tableau 3 / Techniques expérimentales et numériques

Source: Section en gris: [Potvin-1993] p i 5
co
2.5-Conditions de similitudes
2.5.1-Modèles de turbulence
Les écoulements turbulents sont caractérisés par des champs de vitesses aléatoires. Ces
fluctuations comportent certaines caractéristiques liées au momentum et à l'énergie.
Étant donné que ces fluctuations sont à de petites échelles et à de hautes fréquences,
elles ne peuvent être solutionnées numériquement à des coûts raisonnables. Pour résoudre
ce problème, les équations de base, tels les équations de Navier-Stokes, peuvent être
modifiées afin d'éviter ces effets d'échelle et ainsi réduire les coûts de résolution. Toutefois,
les équations modifiées contiennent des variables inconnues additionnelles, et il est donc
nécessaire d'utiliser les modèles de turbulence pour déterminer ces variables en termes de
quantités connues [Airpak-2004]. Il n'existe pas de modèle de turbulence universel pour
tous les types d'écoulement. Habituellement, les modèles de turbulence sont développés
et validés en les comparant aux données expérimentales obtenues lors d'étude sur des
écoulements simples [Agarwal-1996]. Les modèles de turbulence se divisent en deux
grandes catégories: RANS (Reynolds-averaged Navier-Stokes) et SGS (Subgrid Scale)
[Murakami-1999]. Trois modèles de turbulence couramment utilisés, soit les modèles
Standard k-£, RNG k-£ (renormalized group theory) faisant partie du groupe RANS et LES
(Large eddy simulation) compris dans le groupe SGS seront définis selon leurs grandes
caractéristiques.
2.5.1.1-Le modèle Standard k-£

Les modèles intégraux les plus élémentaires de turbulence sont des modèles à deux
équations dans lesquels la solution de deux équations de transport permet l'évaluation
indépendante de la vélocité de turbulence et des grandeurs de dimensionnement. Le
modèle standard k-£ fait partie de cette catégorie de modèle de turbulence et il est
grandement utilisé lors de calculs d'écoulement. La robustesse, l'économie, et l'exactitude
raisonnable pour une multitude d'écoulements turbulents expliquent sa popularité auprès
des simulations d'écoulement industriel et de transferts thermiques [Airpak-2004; Lan-2001].
Selon certain chercheur, le modèle de turbulence standard k-E est un modèle pouvant
fournir occasionnellement des résultats adéquats en terme de pression et de vélocité. Il
ajoute que ce modèle est inapproprié pour l'étude d'écoulements autour d'obstacles aux
arêtes franches (bluff bodies), car il crée trop d'énergie cinétique de turbulence [Castro-
38
2003; Murakami-1999]. Plusieurs chercheurs confirment que ce modèle de turbulence ne
fournit pas les résultats les plus exacts envers le comportement du vent (voir
Représentativité du CFD AIRPAK version 2.1 de FLUENT). Le modèle standard k-E est un modèle
semi empirique, dont les forces et faiblesses ont menés à la création de modèles hybrides
comme le modèle RNG k-E (Renormalized group theory) [Airpak-2004].
2.5.1.2-Le modèle RNG k-c - Renormalized group theory

Le modèle de turbulence RNG k-E provient de l'évolution du modèle standard k-E, de la
théorie RNG et est un dérivé de la technique statistique nommé « Renormalized group
theory». Le modèle RNG k-E est de forme similaire au modèle standard k-E, à l'exeption
qu'il fournit une formule différentielle dérivée afin de déterminer la viscosité effective et un
terme additionnel pour l'équation E afin d'augmenter la précision pour les écoulements
rapides. De plus, ce modèle fournit aussi une formule analytique afin de déterminer le
nombre de Prandlt au lieu d'utiliser une constante dans l'équation du modèle standard k-E
[Chan-2002]. Ces caractéristiques font du modèle RNG k-E un modèle plus précis et fiable
que le modèle standard et ce pour une plus grande catégorie d'écoulement. Le modèle
de turbulence RNG k-E (Renormalized group theory) a généré de bons résultats dans
plusieurs recherches (voir Représentativité du CFD AIRPAK version 2.1 de FLUENT). Cependant,
il faut noter que les termes et les fonctions ajoutés régissant les équations en plus du degré
de non linéarité élevé augmentent le temps de calcul d'environ 10 à 15 %
comparativement au modèle de turbulence standard k-E [Airpak-2004; Hilgenstock-1996].
2.5.1.3-Le modèle LES - Large eddy simulation

Le modèle de turbulence LES fait partie du groupe SGS et est principalement basé sur le
concept de filtration. Le développement de la dynamique du SGS durant les dernières
années est l'une des plus importantes améliorations dans le monde de la CFD. Le modèle
LES illustre un plus grand potentiel de simulation; il démontre d'excellentes
correspondances entre les résultats expérimentaux et numériques [Aynsley-1999; Castro-
2003; Murakami-1999]. Cependant, il faut noter que l'algorithme du LES est plus complexe
que ceux des deux autres modèles de turbulence présentés. Cette caractéristique
implique une augmentation du temps de calcul par rapport aux autres modèles
[Murakami-1999].
39
2.5.1.4-Modèle de turbulence vs coût et temps du calcul
Plusieurs modèles de turbulence ont été créés depuis les années 1960. Selon Jameson et
Fatica [2003], la relation entre le coût et le temps de calculs est directement proportionnel
à la complexité des modèles de turbulence. Plus le modèle est complexe, plus la physique
régissant les écoulements sera précise et plus le coût et le temps de calcul augmenteront.
La figure 35 illustre l'évolution des différents modèles de turbulence depuis les années 60
jusqu'au années 90 en relation avec le coût de calcul et la complexité des modèles. Le
groupe SGS mentionné précédemment se situe au sommet de la pyramide, au-dessus du
groupe RANS (Reynolds-average Navier-Stokes), ce modèle est apparu durant les années
2000.
[iV.RANS (1990s)]
y > viscousX^
III.Euler (1980s)
/?J/ J Z + Rotation
II.Nonlinear Potential (1970s)
+ Nonlinear
I.Linear Potential (1960s)
+ Inviscid. Irrotational Linear
Figure 35 / Hiérarchie des modèles pour les simulations d'écoulement industriels

Source: [Jameson-2003] p2
Murakami, Ooka, Mochida, Yoshida et Kim [1999] affirment que tous les modèles de
turbulence possèdent des avantages et des inconvénients. Selon eux, c'est le modèle
dynamique SGS (une évolution du modèle SGS standard) qui fournit les meilleurs résultats
pour des applications en ingénierie. Cependant, malgré sa précision, ce modèle nécessite
beaucoup trop de temps de traitement informatique. L'équipe de recherche de
Murakami [1999] souligne qu'un choix judicieux du modèle de turbulence est
essentiellement basé sur le type de problème à résoudre. Le choix d'un modèle doit se
faire en tenant compte de deux facteurs: la précision nécessaire et le temps de traitement
informatique disponible.
Il existe donc plusieurs modèles de turbulence couramment utilisés lors de simulations

aérodynamique, parmi les plus importants, il y a les modèles Standard k-E, RNG k-e
(renormalized group theory) et LES (Large eddy simulation). Chacun d'entre eux possèdent
leurs avantages et leurs inconvénients. Cependant, le temps de calcul et la précision des
résultats désirée sont des facteurs déterminants lors du choix d'un modèle de turbulence.
40
Le modèle de turbulence utilisé dans le cadre de cette recherche est le modèle RNG k-e
(renormalized group theory) car le ratio entre temps de calcul et précision des résultats est
optimal pour le type de simulations effectuées dans cette recherche.
2.5.2-Types d'écoulement
II existe deux types d'écoulements: les écoulements laminaires et les écoulements
turbulents. La principale différence entre ces deux types d'écoulement se situe au niveau
du comportement des particules dans l'écoulement du fluide.
2.5.2.1-Écoulements laminaires
L'écoulement laminaire se caractérise par le glissement de fines couches de fluides
superposées les unes sur les autres. À l'échelle moléculaire, la viscosité de l'écoulement
laminaire est assez élevée pour réduire au minimum les échanges de matière entre deux
couches (transfert thermique et échange de fluide entre les couches) [Airpak-2004;
Dubois-1997]. Ce type d'écoulement est souvent rencontré par les avions se déplaçant à
haute altitude [Gandemer-1976].
2.5.2.2-Écoulements turbulents
Contrairement aux écoulements laminaires, les écoulements turbulents ne possèdent pas
de couches clairement établies. Dans ce type d'écoulement, le fluide se déplace selon un
mode chaotique dans lequel les échanges thermiques y sont plus nombreux. Ce type
d'écoulement est le plus commun dans la nature et il se retrouve dans les premiers 500
mètres au-dessus du sol [Gandemer-1976].
2.5.2.3-Écoulements stables et transitoires

Lorsque les conditions d'un écoulement sont constantes dans le temps pour un point
donné à l'intérieur du fluide, celui-ci est qualifié d'écoulement stable. Par conséquent,
lorsque les conditions d'un écoulement évoluent dans le temps selon un point donné à
l'intérieur du fluide, celui-ci est qualifié d'écoulement transitoire [Dubois-1997].
Les écoulements de type turbulents seront utilisés dans cette recherche afin de représenter
efficacement les conditions du milieu réel. De plus, les écoulements seront de type stables
étant donné que le facteur temps n'est pas une variable à l'étude.
41
2.5.3-Couche limite atmosphérique
La couche limite atmosphérique précise les caractéristiques de l'écoulement avant qu'il
ne soit perturbé par un obstacle. Il est important de simuler correctement ces conditions
afin d'obtenir des résultats plausibles à l'égard du milieu réel.
Une couche limite se définit comme étant une mince région près de la surface d'un solide
dans lequel les effets visqueux sont importants [McDonald-2000]. En fait, les molécules du
fluide à la surface du solide collent à cette surface. Quand le fluide s'écoule au-dessus de
la surface, un effort de cisaillement est créé dans le fluide entre les particules stationnaires
à la surface et les particules voisines en mouvement. La couche entre les particules
stationnaires du fluide et la couche où les particules ont atteint 99% de la vitesse de
l'écoulement libre se nomme couche limite [Aynsley-1999]. La couche limite
atmosphérique est quant à elle liée au phénomène vent. Le même genre de
comportement se produit à la surface terrestre. La variation de la vitesse du vent est
étroitement liée à la stratification thermique dans les basses couches, à la turbulence
thermique et à la rugosité de surface [Gandemer-1976]. Penwarden et Wise [1975] ainsi
que Brown et DeKay [2001] ont classifié les différents types de rugosité de surface que peut
rencontrer le vent: le type Terrain ouvert, le type Secteur suburbain (banlieue) et le type
Centre-ville (voir figure 36).
Vitesse du vent
Figure 36 / Variation de la vitesse du vent selon différents types de terrain
Source: [Penwarden-1975] pOl
AIRPAK [2004] propose quand à lui quatre types de rugosité de surface en plus de fournir
l'épaisseur de la couche limite atmosphérique (d en mètre) et son coefficient
correspondant (a) (voir tableau 4).
42
Facteur de terrain et épaisseur de la couche limite pour 4 catégories de terrain
[Terrain] [Description] a d(m)
///Ol Grands centres-villes, dans lequel au moins 50% des bâtiments 0.33 460
sont plus haut que 21m et ce sur une distance d'au moins
2000m.
III 02 Secteurs urbains, suburbains, boisés et autres secteurs avec 0.22 370
obstructions comparables ou plus grandes que des bâtiments
unifamiliaux types, étroitement espacés et ce sur une distance
d'au moins 2000m.
III OZ Terrain ouvert avec obstacles dispersés généralement moins 0.14 270
de 10m de haut.
III04 Secteurs plats et dégagés exposés au vent circulant sur une 0.10 210
grande surface d'eau (pas plus de 500m).
Tableau 4 / Variation de la vitesse du vent selon différents types de terrain
Source: guide d'utilisation de AIRPAK [Airpak-2004]
L'épaisseur de la couche limite atmosphérique varie entre 200 et 500 mètres selon le type
de terrain que le vent rencontre sur son passage. C'est dans les premiers 500 mètres que le
vent démontre le plus d'agitation et de turbulence, à plus de 500 mètres l'écoulement
éolien est qualifié de laminaire [Gandemer-1976].
Cette recherche utilisera une couche limite atmosphérique comparable à un terrain

ouvert avec obstacles dispersés de moins de dix mètres de haut, soit de 270 mètres
correspondant au coefficient de 0.14. Ce facteur permet de mettre l'emphase sur le
comportement du vent autour de l'obstacle tout en limitant l'influence de
l'environnement extérieur sur l'écoulement général.
2.6-Représentativité du CFD AIRPAK version 2.1 de FLUENT

La littérature concernant la représentativité du logiciel AIRPAK est quasi inexistante. Une
extrapolation entre la représentativité des logiciels AIRPAK et FLUENT doit donc être exécutée
afin de valider l'outil de simulation utilisé dans cette recherche. Étant donné que le CFD
AIRPAK est distribué par la compagnie FLUENT, qu'il est un dérivé simplifié du logiciel de
simulation FLUENT, qu'il utilise le code FLUENT comme solutionneur de calcul pour les
simulations sur les fluides et que la littérature portant sur FLUENT est plus abondante et plus
accessible, la représentativité du logiciel AIRPAK sera donc conséquente de la
représentativité du logiciel FLUENT [Airpak-2004]. Pour démontrer la représentativité de ces
outils de simulation, quelques recherches réalisées à l'aide de FLUENT seront présentées.
43
La représentativité portera sur l'importance du choix du modèle de turbulence, du
maillage et des paramètres du problème tel les conditions de la couche limite
atmosphérique et les caractéristiques de l'écoulement; des conditions courantes pour la
simulation de phénomène éolien en architecture et aménagement urbain. Il existe
plusieurs types d'études réalisées à l'aide du logiciel FLUENT, dont les études en conduit
[Armenante-1997; Hilgenstock-1996], les études des mouvements d'air dans les espaces
intérieurs [Flowe-2000; Riddle-2004] et les études des mouvements d'air en milieu extérieur
autour de structures.
Les études des mouvements d'air en milieu extérieur autour de structures se concentrent
sur l'analyse de l'écoulement du vent afin d'évaluer le confort thermique et dynamique
des usagers ainsi que de quantifier et de prédire la dispersion de polluants atmosphériques.
L'équipe de recherche de Meroney [1999] a étudié les différents pattems de dispersion de

polluants dans l'environnement extérieur de certains bâtiments. Les sources de pollution
créent souvent dans l'environnement immédiat d'un bâtiment des zones concentrées de
polluants atmosphérique résultant d'écoulement de vent complexe. Plusieurs modèles de
diagnostiques et de pronostiques ont été développés pour prédire la dispersion de
polluants et l'écoulement du vent en milieu urbain. Selon l'équipe de recherche, ces
modèles ne sont pas toujours satisfaisants.
L'étude de Meroney [1999] porte sur la représentativité de CFD en relation avec la

dispersion des polluants atmosphériques en milieu urbain. Pour ce faire, ils ont comparé les
résultats provenant de quatre (4) arrangements de vent simulés en soufflerie à ceux
obtenus en CFD. Ces comparaisons ont été réalisées à l'aide des codes FLUENT et FLUENT/UNS
(version 4.4.8), selon les modèles de turbulence k-e standard, RNG k-£ et Reynolds-stress
RSM.
Les données de comparaisons ont été obtenues de situations très bien connues et
documentées. Les caractéristiques de l'écoulement, de la turbulence, de la pression et de
la concentration de polluants ont été mesurées et reproduites en CFD. Les comparaisons
entre les résultats numériques et expérimentaux portaient sur la concordance des zones de
séparation, de rattachement, et des vortex ainsi que sur les valeurs de concentrations et
de distribution des pressions en surface des obstacles.
44
Cette étude a permis à Meroney [1999] de conclure que la prédiction des patterns de
pression réalisés en CFD est réaliste, même quand les détails de l'écoulement n'ont pas
été reproduits fidèlement. Ces résultats suggèrent donc que les champs de pression soient
moins sensibles aux détails du modèle numérique que les autres critères de
représentativité. L'écoulement du vent est bien reproduit en avant et aux pourtours de
l'obstacle, mais la zone de sillage est surévaluée (trop grande). Les coefficients de pression
produits dans le modèle sont raisonnablement précis. La création d'une grille adaptée à
la complexité du problème est une option adéquate afin de reproduire les détails
d'écoulement éolien: zone de séparation et de rattachement en un laps de temps
raisonnable.
L'équipe de recherche de Chan [2002] a porté son attention sur la représentativité de 3

différents modèles de turbulence (standard k-£, RNG - Renormalization Group et realizable
k-e), pour simuler la dispersion de polluant à l'intérieur d'une rue bordée de bâtiments
juxtaposés (street canyon) avec le code FLUENT. Pour cette étude, la représentativité du
modèle numérique a été évalué à l'aide de résultats expérimentaux exhaustifs obtenus des
essais en soufflerie réalisés à la Meteorological Institute of Hamburg University en
Allemagne. Différentes vitesses de vent, de forces liées à la dispersion et de configurations
de rues ont été testées et validées.
Cette étude a permis à l'équipe de recherche de conclure que parmi tous les modèles de
turbulence étudiés, le modèle de turbulence RNG - Renormalization group theory - est le
plus efficace. Ce modèle a permis d'obtenir une solution numérique précise et fiable pour
cette recherche.
L'équipe de chercheurs de Sagrado [2002] ont eux aussi utilisé le CFD FLUENT pour leur
recherche sur l'évaluation bidimensionnelle de la dispersion de polluant atmosphériques
(gaz d'échappement de véhicules) à l'intérieur d'une rue urbaine bordée de bâtiments
juxtaposés (street canyon). Ils ont aussi réalisé des essais en soufflerie pour ce même
problème et utilisé les résultats comme outil de comparaison. Ils se sont attardés plus
précisément à l'influence de la hauteur du bâtiment face au vent sur la dispersion des
polluants atmosphériques.
En premier lieu, les chercheurs ont testé les différents modèles de turbulence disponibles
dans la version 5.2 de FLUENT afin de déterminer celui qui simulerait le mieux ce type
d'écoulement caractérisé par des zones de stagnation, de séparation, de recirculation et
45
de rattachement. Les meilleurs résultats ont été obtenus avec le modèle de turbulence
realizable k-e.
Les chercheurs concluent que ce sujet de recherche est difficile à analyser

comparativement aux recherches exécutées couramment avec les CFD, tels les
écoulements à l'intérieur de tubes. Pour la plupart des configurations testées, les résultats
numériques sont similaires qualitativement à ceux obtenus en laboratoire; les zones de
séparation et de recirculation sont semblables aux zones déterminées en soufflerie.
Cependant, il y a des divergences importantes quantitativement pour les vitesses et les
concentrations de polluants. Ceci témoigne de la représentativité du CFD dans le
contexte de cette recherche architecturale.
Finalement, Chang et Meroney [2003] ont réalisé une expérimentation portant sur
l'écoulement du vent autour de différents obstacles non aérodynamiques ainsi que sur la
dispersion de polluants dans un environnement urbain fictif. Cette recherche porte aussi sur
le comportement du vent selon diverses configurations de rues urbaines bordées de
bâtiments juxtaposés (street canyon). Les chercheurs ont utilisé le logiciel FLUËNT pour
effectuer leurs simulations numériques. Quatre modèles de turbulence ont été testés; k-£,
RNG k-e (renormalized group theory), Reynolds stress, Spalart-almaras.
Chang et Meroney [2003] ont comparé leurs résultats numériques à leurs données tirées
d'expérimentation en soufflerie. Ils affirment que le logiciel FLUENT version 5.4 peut reproduire
plusieurs résultats provenant de soufflerie et ce, pour un champ d'écoulement moyen,
pour des coefficients de pression moyen ainsi que pour des concentrations moyennes. Ils
notent cependant que le choix du modèle de turbulence, du maillage et des conditions
de la couche limite atmosphérique sont des caractéristiques importantes à déterminer.
Les chercheurs concluent finalement que le CFD peut reproduire l'écoulement général,
mais qu'il ne peut reproduire la nature intermittente de la pénétration de l'écoulement
dans la rue urbaine. Ce phénomène cause une surévaluation des magnitudes de
concentration des polluants sur les murs des bâtiments de la rue urbaine.
Pour affirmer que le logiciel FLUENT est représentatif, il faut que sa qualité ait bien été
documentée, quantifiée et communiquée avec les utilisateurs en devenir pour que celui-ci
soit utile [Briffer-1995]. La représentativité de modèles doit suivre certaines procédures
scientifiques tel que l'évaluation, la vérification, l'analyse de sensibilité, l'analyse
46
d'incertitude et l'intercomparaison scientifiques entre différents modèles [Borrego-2003;
Britter-1994]. Selon Chang et Meroney [2003], le fait que les ordinateurs d'aujourd'hui soient
beaucoup plus puissants et rapides permet aux champs d'étude sur les fluides de réaliser
beaucoup plus de simulation sur les problèmes d'écoulement. Ce nombre grandissant de
simulations, réalisées en ingénierie chimique, en aérodynamique, en turbo machinerie et
d'en bien d'autres champs de recherche, raffine et confirme de plus en plus la
représentativité d'un tel outil d'évaluation [Flowe-2000].
Étant donné que la recherche en cours ne porte pas précisément sur les valeurs de
concentrations ou de pressions, paramètres que FLUENT ne semble pas résoudre
précisément, mais bel et bien sur le comportement général du vent sous l'influence d'un
obstacle, comportement que FLUENT simule sans difficulté, il est donc convenu que FLUENT, et
par le fait même AIRPAK, est valide pour le genre de problème étudié, AIRPAK sera utilisé
dans cette recherche comme un outil d'évaluation et de conception architecturale.
Toutes les recherches présentées témoignent de la représentativité et du potentiel

d'utilisation de FLUENT pour les simulations numériques d'écoulement du vent. Toutefois, II est
important de porter une attention particulière aux modèles de turbulence, au maillage et
aux conditions de la couche limite atmosphérique.
2.7-Dispositif expérimental
2.7.1-Zone d'expérimentation
La zone de travail représente une soufflerie virtuelle dans laquelle sera étudié le
comportement du vent autour d'obstacles. La documentation du logiciel AIRPAK affirme
que pour ce genre d'étude les dimensions de la zone d'expérimentation doivent être de
dix à vingt fois la dimension maximale de l'obstacle [Airpak-2004]. En fait, il s'agit de créer
un espace suffisamment grand qui ne perturbera pas l'écoulement du vent et par
conséquent ne faussera pas les résultats (voir Dimensionnement de la zone
d'expérimentation). Ces effets de parois correspondent à la modification de l'écoulement
près des surfaces en contact avec le fluide à l'étude. Étant donné la rugosité propre à
chaque matériau, celui-ci peut ralentir l'écoulement et ainsi créer de la turbulence qui ne
serait pas présente en réalité [Potvin-1993].
47
2.7.2-Maillage d'analyse - Mesh
Le maillage (mesh) consiste à créer une grille d'analyse qui sera utilisée comme base pour
la résolution des calculs mathématiques. Le maillage se compose d'éléments finis localisés
dans toute la zone d'expérimentation. Pour chaque élément (noeud), le CFD résout les
équations qui régissent l'écoulement et le transfert thermique se déroulant dans la zone
d'expérimentation. Le maillage informatique est une étape essentielle pour une solution
réussie et précise. Si la maille globale est trop brute, c'est-à-dire que les noeuds sont très
distancés et peu nombreux, la solution résultante sera imprécise. À l'opposé, si la maille
d'analyse est trop dense et fine, le temps de calcul deviendra excessif. L'exactitude de la
solution dépend directement de la qualité du maillage [Airpak-2004]. Il existe deux faits
généraux pour la création d'une maille efficace. Le premier consiste à créer des éléments
(noeuds) du maillage rapprochés et denses près des objets à l'étude pour assurer la
précision des résultats dans l'environnement immédiat de l'obstacle. Le second fait
consiste à éloigner du centre d'intérêt les éléments du maillage afin de limiter le temps et
les coûts de calcul. Cette méthode de maillage est la base dans le domaine de la CFD,
elle est grandement employée par différentes équipes de chercheurs [Flowe-2000;
Johnson-1998; Riddle-2004; Sagrado-2002] lors de simulations numériques.
Il y a deux types de maillages: le maillage hexaédrique et le maillage tetraedrique. Le

maillage hexaédrique est approprié pour la plupart des applications. Pour les modèles
géométriquement complexes qui incluent, par exemple, les objets sphériques ou
ellipsoïdaux, le maillage tetraedrique produira généralement une meilleure solution que le
maillage hexaédrique [Airpak-2004]. Dans le cadre de cette recherche, le maillage
hexaédrique sera utilisé étant donné la simplicité géométrique des obstacles. La figure 37
illustre un exemple de maillage d'analyse hexaédrique; les noeuds sont denses près de
l'obstacle et du sol et distancés dans le reste de la zone d'expérimentation.
48
^-obstacle
Figure 37 / Exemple de maillage d'analyse hexaédrique
2.8-L'expérimentation
L'expérimentation a pour objectif d'exprimer formellement l'enveloppe éolienne (EE) et de
démontrer le potentiel créateur du vent et l'importance de son intégration en architecture
pour neuf obstacles selon diverses caractéristiques d'orientation et de positionnement.
2.9-Vitesse de l'écoulement
Une vitesse d'écoulement libre de 5 m/s sera utilisée pour toutes les simulations car elle
représente la vitesse moyenne des vents de la ville de Québec en plus d'être un seuil de
désagrément en terme de confort dynamique (voir Vents dominants)
2.10-Détermination du seuil de formation

Afin de déterminer le seuil de formation, quelques tests liminaires ont été effectués en CFD
selon différentes vitesses. Il s'est avéré qu'une réduction de 50% de la vitesse du vent libre,
soit 2,5 m/s, était une vitesse optimale pour le seuil de formation. Sous cette vitesse, les
enveloppes éoliennes (EE) générées étaient inexistantes ou négligeables en terme de
volume et au-dessus de cette vitesse les volumes des enveloppes éoliennes (EE) étaient
démesurés. Il faut comprendre que tout ce qui se trouve à l'intérieur du seuil de formation
possède une vitesse inférieure à 2,5 m/s. La figure 38 illustre deux seuils de formation
différents.
49
r3.Dm
Figure 38 / A: seuil de formation à 2,0 m/s - B: seuil de formation à 2,5 m/s
2.11 -Plan d'expérimentation

L'expérimentation comporte deux séquences distinctes composées de quatre étapes. La
première séquence se caractérise par la position attachée au sol de l'obstacle, tandis que
la seconde séquence se définit par un obstacle en position détachée du sol.
01. La première étape vise à déterminer l'enveloppe éolienne (EE) générée selon un
angle d'incidence horizontal frontal et un angle d'incidence vertical de 45°.
02. La seconde étape consiste à évaluer l'enveloppe éolienne (EE) de l'obstacle
précédent selon un angle d'incidence vertical de 90°.
03. La troisième étape consiste à évaluer l'enveloppe éolienne (EE) du même obstacle
selon un angle d'incidence vertical de 135°.
04. La quatrième étape vise à déterminer pour l'obstacle son enveloppe éolienne (EE)
générée selon un angle d'incidence horizontal diagonal et un angle d'incidence
vertical de 90°.
Par la suite, ces quatre étapes sont répétées dans la deuxième séquence. Cette fois
l'obstacle est en position détachée du sol. Cette position permet de réduire l'influence du
sol sur l'écoulement éolien.
Le processus de simulation se poursuit en augmentant la surface de l'obstacle jusqu'au

rapport de proportion 10:10 (voir figure 39). Au départ, chaque obstacle devait être
évalué selon un angle d'incidence horizontal diagonal. Cependant, tous les obstacles
ayant un angle d'incidence vertical de 45° et de 135° n'ont pu être évalués selon un angle
d'incidence horizontal diagonal car le temps de calcul requis pour le maillage d'analyse
et la résolution de problème était trop important.
50
r •+-
r
3
i
OM
Figure 39 / Plan d'expérimentation
2.12-Prise des données

La prise des données est essentiellement liée à l'observation numérique des simulations
suite à la résolution en CFD. Chaque essai est numéroté selon un code relatif aux
paramètres de l'obstacle, à son orientation et à son positionnement. La figure 40 illustre la
nomenclature pour l'obstacle 1.5.0_A.F.90.
51
O = profondeur
I-IOH = hauteur
AR9O
I-IOL. = largeur
45°
LA] = attaché IF-1 = frontal ram
D = détaché D = diagonal 135°
r
Figure 40 / Nomenclature des simulations - exemple
2.13-Technique d'analyse des données

Selon Zeisel [1984], l'activité de conception est difficilement descriptible car elle implique
plusieurs éléments abstraits comme l'intuition, l'imagination et la créativité. La conception
mélange idées, dessins, informations et plusieurs autres éléments pour créer quelque chose
de nouveau qui n'existait pas auparavant. La conception peut aussi être vue comme un
processus ordonné selon lequel des activités spécifiques sont vaguement organisées afin
de prendre des décisions et ainsi atteindre les buts fixés. Zeisel [1984] affirme que les
concepteurs esquissent, dessinent des plans, construisent des modèles, prennent des
photos et autres moyens afin d'extérioriser et de communiquer leurs idées. Le choix du
meilleur mode de représentation dépend de l'avancement dans le processus de
conception. Les dessins de base utilisés durant les premières phases conceptuelles
schématisent en deux et en trois dimensions l'idée du concepteur. Ces dessins regroupent
les plans, les coupes et les axonométries. Selon Korobkin [1976], le fait de connaître toutes
les informations nécessaires et le moment où elles sont utiles aux concepteurs, permet de
stimuler les innovations conceptuelles.
Cette section présente les moyens graphiques utilisés pour analyser les résultats obtenus. Il
s'agit du plan, de la coupe et de l'axonométrie.
52
2.13.1-Le plan
Ce mode de représentation largement utilisé dans la pratique architecturale permet
d'illustrer la délimitation de l'enveloppe éolienne (EE) aux alentours de l'obstacle pour
diverses hauteurs représentatives pour le concepteur.
Figure 41 / Exemple de représentation graphique / le plan
2.13.2-La coupe
Ce mode de représentation permet de démontrer la délimitation de l'enveloppe éolienne
(EE) aux alentours de l'obstacle selon diverses profondeurs représentatives pour le
concepteur.
Figure 42 / Exemple de représentation graphique / la coupe
2.13.3-L'axonométrie - isosurface
L'axonométrie est une représentation graphique permettant la compréhension 3D de
l'obstacle et de son enveloppe éolienne (EE). L'axonométrie est utilisée dans cette
recherche conjointement à une option de visualisation nommée isosurface (voir section
Lignes de courant et enveloppe éolienne). L'isosurface permet d'établir visuellement
l'enveloppe éolienne (EE) générée par un obstacle sous l'influence du vent. En
déterminant une vitesse du vent, ce mode graphique 3D (axonométrie / isosurface) est un
instrument de visualisation primordial pour l'évaluation du potentiel créateur du
phénomène vent. Ce mode de représentation peut être du type contour ou maillage (voir
figure 43).
53
type contour type maillage
Figure 43 / Exemple de représentation graphique / axonométrie - isosurface
2.13.4-Représentation graphique architecturale

Tout d'abord, il est nécessaire de définir un mode de représentations graphiques des
résultats obtenus en CFD afin de pouvoir comprendre et analyser les résultats. Les logiciels
de la compagnie ADOBE (http://www.adobe.com) ont été utilisés pour le traitement
vectoriel (ADOBE ILLUSTRATOR es), pour le traitement des pixels des images (ADOBE PHOTOSHOP
es) ainsi que pour le montage des résultats (ADOBE INDESIGN es) étant donné leur versatilité et
leur disponibilité. Le logiciel de dessin 2D et 3D AUTODESK AUTOCAD 2004 a été utilisé pour
calculer l'aire des surfaces obtenues en coupe et en plan.
Après quelques essais de transferts des images du logiciel de simulation AIRPAK vers d'autres
logiciels tels ADOBE PHOTOSHOP et ADOBE ILLUSTRATOR, une méthode relativement simple et
efficace a été élaborée pour représenter les résultats. Cette méthode consiste à utiliser
l'option « postscrip » lors de l'enregistrement des images afin d'obtenir des fichiers
informatiques de type vectoriel plutôt que des fichiers de type pixel. De cette façon, il est
possible avec le logiciel ADOBE ILLUSTRATOR de modifier l'épaisseur des traits afin d'obtenir une
meilleure qualité d'images lors du transfert vers le logiciel ADOBE PHOTOSHOP.
-*• ADOBE P H O T O S H O P ^ »• AUTODESK
Figure 44 / Flux des données
En premier lieu, toutes les images 2D de type isoligne [plans et coupes] (isoligne
correspondant à la courbe isovitesse du seuil de formation des enveloppes éolienne (EE))
ont été traitées au départ avec le logiciel ADOBE ILLUSTRATOR en vue de faciliter le travail
dans le logiciel ADOBE PHOTOSHOP.
Dans le logiciel ADOBE ILLUSTRATOR, chaque élément vectoriel de l'image a été standardisé
selon diverses caractéristiques: couleur et largeur de traits afin de permettre une meilleure
lecture de l'image. Voici les manipulations apportées aux images:
54
• Lignes de sol:
-> Largeur du trait augmenté à 1 pt + couleur noir à 50% [gris];
• Obstacles:
-> Largeur du trait augmenté à 0.5 pt ou 1 pt selon l'orientation de l'obstacle +
couleur noir à 50% [gris];
• Isolignes (isovitesses):
-> Largeur du trait augmenté à 0.5 pt + couleur noir à 100%;
Les images ont ensuite été sauvegardées en format .pdf avant d'être traitées dans le
logiciel ADOBE PHOTOSHOP.
Deuxièmement, le logiciel ADOBE PHOTOSHOP a permis d'assembler et de modifier les

caractéristiques des images afin d'obtenir un ensemble de résultats similaires pour les
besoins de représentations et d'analyse. Tout d'abord, toutes les images de type
axonométrie - isosurface ont été transférées dans un mode "GRAYSCALE" [niveau de gris]
plutôt que conservées dans un mode RVB [rouge-vert-bleu] et réduites à un nombre de
150 ppp [point par pouce] afin de minimiser la taille des fichiers. Ces modifications ont
aussi été apportées aux images de type isoligne (plans et coupes). Afin d'établir clairement
la zone sectionnée en plan ou en coupe, une zone blanche fut ajoutée aux isolignes. Les
figure 45 et figure 46 illustrent les modifications graphiques apportées aux images.
Figure 45 / Exemple de traitement graphique - plan
Figure 46 / Exemple de traitement graphique - coupe
L'ensemble des résultats a été regroupé à l'aide du logiciel ADOBE INDESIGN CS. Le montage
des résultats (voir fichier .pdf en annexe) présente succinctement tous les résultats obtenus
pour chaque obstacle sous l'influence du vent. Les résultats sont présentés selon les
55
dimensions de l'obstacle. Le montage se divise en quatre sections distinctes: les
axonométries, l'axonométrie de type maillage, les sections en plan et les sections en
coupe (voir figure 47). Ce mode de présentation permet d'évaluer rapidement l'influence
de l'obstacle sur le comportement du vent en fonction de ces dimensions.
Figure 47 / Montage type des résultats
Cn
3-Présentation et analyse des résultats
L'analyse des résultats a pour objectif d'évaluer le potentiel créateur du vent comme
générateur de forme architecturale pour différents obstacles et ce, selon diverses positions
et directions de vent. Lo présentation exhaustive des résultats se retrouve à la section 6-
Annexe A: Résultats p. 108.
3.1 -Volume de l'enveloppe eolienne et aire effective
3.1.1-Volume de l'enveloppe eolienne EE

Cette valeur représente le volume approximatif de l'enveloppe eolienne (EE) résultante
pour un obstacle donné. À partir des sections en plan et en coupe présentés en annexe
(Annexe A: Résultats), il a été possible de déterminer le volume des enveloppes eoliennes
(EE). L'aire des surfaces en plan et en coupe obtenue à l'aide du logiciel AUTODESK AUTOCAD
2004 a été utilisée pour déterminer le volume de l'enveloppe eolienne (EE). La méthode
utilisée pour évaluer approximativement le volume consiste à multiplier l'aire d'une surface
(en plan ou en coupe) par une hauteur ou largeur, et de répéter l'exercice pour les trois
sections de coupe. La figure 48 illustre le procédé d'évaluation du volume de l'enveloppe
eolienne (EE) pour l'obstacle 5.5.0_A.F.45.
( A [rrrt x M.e>m ) -+- ( B CnT"] x d O m ) -*- ( C x d B m ) = volume Qlobcal [ m l
Figure 48 / Évaluation du volume global

3.1.2-Aire effective
L'aire effective représente l'aire de l'obstacle normale à la direction du vent. Cette notion
est importante pour déterminer efficacement les rapports entre les dimensions effectives
de l'obstacle selon diverses postions et celle de l'enveloppe éolienne (EE) résultante (voir
figure 49).
Figure 49 / Aires effectives pour l'obstacle 1.5.0 en position A.F.90 et A.D.90
3.2-Potentiel d'habitabilité de l'enveloppe éolienne - HEE

Le calcul du potentiel d'habitabilité de l'enveloppe éolienne (HEE) permet d'obtenir une
valeur numérique quantifiant la capacité d'un obstacle à générer un volume architectural
habitable selon le vent. Le coefficient d'habitabilité de l'enveloppe éolienne (HEE) est un
rapport établit entre le volume de l'enveloppe éolienne (EE) et l'aire effective de
l'obstacle (voir Volume de l'enveloppe éolienne EE et Aire effective).
HEE = Volume de l'enveloppe éolienne EE

Aire effective
Plus un coefficient HEE est élevé, plus l'obstacle possède un grand potentiel pour générer
un volume architectural habitable selon le vent. À l'inverse un coefficient HEE faible
témoignera d'un potentiel architectural réduit. Cette valeur permet donc aux
concepteurs d'évaluer rapidement le potentiel d'habitabilité d'un obstacle (HEE) par
rapport à un autre.
59
3.3-Analyse du potentiel architectural
Le potentiel architectural porte sur la variation du coefficient d'habitabilité de l'enveloppe
éolienne (coefficient HEE) en fonction de l'aire de l'obstacle initial pour chaque position
évaluée.
L'influence de la largeur, de la hauteur, du rapport de proportion 1:1 et des aires

identiques sera évaluée afin de déterminer le potentiel d'habitabilité de l'enveloppe
éolienne (HEE). Chaque facteur sera étudié simultanément à l'aide des obstacles en
position attachée et en position détachée, car ces deux positionnements impliquent une
différence fondamentale aux points de vue de l'écoulement du vent et de la création
d'enveloppes eoliennes (EE).
L'analyse se limite à ces facteurs étant donné la complexité des simulations en CFD et que
l'intérêt initial de la recherche porte sur la compréhension globale du comportement du
vent et la création d'enveloppes eoliennes (EE) plutôt que sur une étude spécifique. Cette
démarche analytique s'inscrit clairement dans le processus de conception architecturale
en solutionnant tout d'abord le concept d'enveloppe éolienne dans sa globalité et en
introduisant ensuite les aspects plus précis à considérer. Il est important de comprendre
que les conclusions énoncées dans ce chapitre se limitent à la compréhension d'un
phénomène et doivent être considérées davantage comme des suggestions pouvant
enrichir ou stimuler des recherches d'ordre conceptuel. Un concepteur peut donc évaluer
directement diverses morphologies eoliennes de manière générale ainsi que l'influence de
la variation des paramètres formels sur la formation des enveloppes eoliennes (EE). Il peut
aussi se servir des enveloppes eoliennes résultantes comme source d'inspiration, une base
au processus de conception.
60
3.3.1-Conventions graphiques
Le modèle de graphique présenté à la figure 50 est utilisé lors de l'analyse du potentiel
architectural portant sur la variation du coefficient d'habitabilité de l'enveloppe éolienne
(coefficient HEE) en fonction de l'aire de l'obstacle en unité.
Variation du coefficient CE selon la relation **"

[obstacle en position • " ' ]
15
10 -titre du Q/caphiQue
- position de l'obstcacle
-valeur du coefficient
valeur de l'âire de l'oostcscle en unités
• identiflestions des oostcacles
5 .
léqjende
Aire de l'obstacle [unité;

tsllO * 510 .1010
1 10
#
AF90_L- ~ ÂFÎ35_Z- AD90 \
Figure 50 / Modèle de graphique
61
3.3.2-Variation globale du coefficient HEE
3.3.2.1-Variation globale du coefficient HEE - position attachée

Variation globale du coefficient HEE selon l'aire de l'obstacle
[obstacle en position attachée]
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
AAF45 «AF90 AAFI35 O AD90
Graphique 1 / Variation globale du coefficient HEE - position attachée
Le graphique 1 présente la variation globale du coefficient HEE selon l'aire de l'obstacle

en position attachée au sol. Les résultats suggèrent de manière générale pour toutes
directions de vent et d'aires combinées que plus l'aire de l'obstacle en position attachée
augmente, plus le potentiel d'habitabilité de l'enveloppe éolienne (HEE) est élevé. Il est
important de constater que la progression du coefficient HEE est non linéaire, ce qui
signifie pour le concepteur une limitation en terme de création d'enveloppes éoliennes
(EE). Par exemple, si un obstacle en position AF90 ayant une aire de 10 unités est quintuplé,
le potentiel d'habitabilité de l'enveloppe éolienne (HEE) n'est quant à lui que doublé. Ceci
démontre que l'augmentation de l'aire de l'obstacle doit être considérable pour que le
coefficient HEE augmente. Il est aussi possible de remarquer que les valeurs des obstacles
en position AF90 sont toujours plus grandes que celles obtenues pour les obstacles en
position AF45, AF135 et AD90. Ceci est probablement dû au fait que l'obstacle en position
AF90 offre une plus grande résistance à l'écoulement du vent que les obstacles plus
aérodynamiques tels AF45, AF135 et AD90. La vitesse du vent dans l'environnement
immédiat de l'obstacle AF90 est donc réduite, ce qui favorise la création d'enveloppes
éoliennes (EE). L'équation 1 traduit la variation globale du coefficient HEE selon l'aire de
l'obstacle en unité pour les obstacles en position attachée au sol.
6'/
Équation 1 -> HEE = 5,7166Ln(x) - 3,5116 (x = aire de l'obstacle en unité)
Équation 1 / Variation globale du coefficient HEE - position attachée
3.3.2.2-Variation globale du coefficient HEE - position détachée

Variation globale du coefficient HEE selon l'aire de l'obstacle
[obstacle en position détachée]
50
40 -
30 -
20
10 -
Aire de l'obstacle [unité)
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
ADF45 «DF90 ADF135 O DD90
Graphique 2 / Variation globale du coefficient HEE - position attachée
Le graphique 2 présente la variation globale du coefficient HEE selon l'aire de l'obstacle

en position détachée au sol. Les résultats obtenus illustrent dans l'ensemble pour toutes
directions de vent et d'aires combinées que plus l'aire de l'obstacle en position détachée
est grande, plus le potentiel d'habitabilité de l'enveloppe éolienne (HEE) augmente. Les
valeurs des obstacles en position DF135 semblent être supérieures à celles obtenues par les
autres obstacles en position détachée. Ce phénomène est possiblement dû à la position
aérodynamique de l'obstacle et à son détachement du sol. La distribution de
l'écoulement du vent autour de l'obstacle DF135 semble former une grande zone de
recirculation à l'arrière de l'obstacle où deux vitesses opposées se rencontrent et
s'annulent pour ainsi réduire la vitesse globale de l'écoulement et favoriser la création de
grandes enveloppes éoliennes (EE). Contrairement aux obstacles en position DF135, les
obstacles en position DF45, DF90 et DD90 ne dévient pas principalement l'écoulement du
vent vers le haut et l'arrière de l'obstacle. En dirigeant une section de l'écoulement vers le
bas, la zone de recirculation s'en trouve réduite ainsi que l'enveloppe éolienne (EE)
résultante. L'équation 2 illustre la variation globale du coefficient HEE en fonction de l'aire
de l'obstacle en unité pour les obstacles en position détachée du sol.
63
Équation 2-> HEE = 7,0464Ln(x) - 2,2205 (x = aire de l'obstacle en unité)
Équation 2 / Variation globale du coefficient HEE - position détachée
3.3.2.3-Conclusion générale sur la variation globale du coefficient HEE

Les deux graphiques précédents suggèrent une augmentation progressive du coefficient
HEE pour les obstacles en position attachée et détachée du sol. Toutefois, malgré le
comportement similaire du coefficient HEE, une différence remarquable apparaît entre
ces deux positionnements. La relation entre l'obstacle et le sol semble être déterminante
dans la création d'enveloppes eoliennes. En position attachée, les obstacles offrant
davantage de résistance à l'écoulement du vent semblent créer des enveloppes
eoliennes plus imposantes que les obstacles plus aérodynamiques. En effet, lorsque le vent
frappe un obstacle tel AF90, une grande partie de l'écoulement est dévié vers le sol et la
vitesse du vent s'en trouve donc réduite, ce qui favorise la création d'enveloppes
eoliennes (EE). Ces obstacles tirent profits de leur interaction avec le sol (voir figure 51). À
l'opposée, en position détachée, ce phénomène semble inversé. C'est-à-dire que
l'obstacle le plus aérodynamique, soit DF135, affiche le plus grand potentiel d'habitabilité
de l'enveloppe éolienne (HEE). Le comportement du vent autour de l'obstacle DF135 crée
une plus grande zone de recirculation où la vitesse est réduite, ce qui contribue à la
création d'enveloppes eoliennes (EE) (voir figure 52).
Il semble donc qu'un obstacle non aérodynamique doit être attaché au sol et qu'un
obstacle aérodynamique soit détaché du sol pour obtenir un potentiel d'habitabilité de
l'enveloppe éolienne (HEE) plus élevé.
Figure 51 / Comportement du vent autour d'un obstacle AF90

64
Figure 52 / Comportement du vent autour d'un obstacle DF135
3.3.3-lnfluence de la largeur - L
L'influence de la variation de la largeur sur le potentiel d'habitabilité de l'enveloppe
éolienne (HEE) peut être analysée lorsque toutes les autres variables comme la position et
la hauteur sont maintenues identiques. Dans le cadre de cette recherche, il existe trois
relations pouvant évaluer l'influence de la largeur sur le coefficient d'habitabilité de
l'enveloppe éolienne (HEE). Les trois relations possibles sont les suivantes: Lm (1.1.0, 5.1.0 et
10.1.0), LHS (1.5.0, 5.5.0 et 10.5.0) et Lmo (1.10.0, 5.10.0 et 10.10.0) (voir tableau 5).
|l unité) |S unités] mOunilés]
Tableau 5 / Relations de largeur - Lm, LHS. LHIO
65
3.3.3.1 -Variation du coefficient HEE selon la relation LHI
3.3.3.1.a-Relation LHI - position attachée

Variation du coefficient HEE selon la relation LH,
(obstacle en position attachée]
Ul
ai
Coefficient h
40 -
30 .
20 •
10 • < J Î ^ W * \ j " ' ' • • • , '
0- Aire de l'obstacle [unité]

E I 10 r;,aaE3510 :1010
1 5 10
AF4.S \ AF90_L_ AF135_Z- AD90 \
Graphique 3 / Variation du coefficient HEE selon la relation LHI - position attachée
Visualisation des résultats à l'annexe A: p.l 10 à 113-p.128 à 131 -p.155 à 158
Le graphique 3 présente la variation du coefficient HEE selon la relation LHI en fonction de

l'aire de l'obstacle et ce, pour les obstacles en position attachée. Pour trois des quatre
positions étudiées, soit pour un vent frontal de 90°, le graphique 3 suggère une
augmentation progressive du coefficient HEE. Seul les obstacles en position AD90 affichent
une diminution de la valeur du coefficient HEE, ceci est dû au fait que lorsque le vent
frappe un obstacle diagonalement, le vent est subitement rabattu à l'arrière de l'obstacle,
entraîné par une zone de pression négative formant un vortex horizontal (à noter qu'il
n'existe pas de valeur HEE pour l'obstacle 10.1.0 en position AD90). Pour un vent frontal, les
résultats suggèrent que l'augmentation de la largeur influence le coefficient HEE lorsque la
hauteur est constante à une unité. Le graphique 3 suggère une progression constante du
coefficient HEE pour les obstacles en position AF90. Les séquences AF45 et AF135
proposent aussi une augmentation du coefficient HEE. Toutefois, cette augmentation du
coefficient HEE semble tendre vers un plateau lorsque l'obstacle s'élargit. La valeur la plus
élevée du coefficient HEE est obtenue par l'obstacle 10.1.0 en position AF90 et équivaut à
12,46.
66
3.3.3.l.b-Relation Lm - position détachée
Variation du coefficient HEE selon la relation LH,
DF45 \ DF90 I DF13S /
Graphique 4 / Variation du coefficient HEE selon la relation Lm - position détachée

Visualisation des résultats à l'annexe A: p.114 à 117 - p.132 à 135 - p.159 à 162
Le graphique 4 présente la variation du coefficient HEE selon la relation Lm en fonction de

l'aire de l'obstacle et ce, pour les obstacles 1.1.0, 5.1.0 et 10.1.0 en position détachée. À
noter que la position AD90 n'est pas illustrée sur le graphique car certains coefficients HEE
sont inexistants pour cette position. Ceci est dû au fait que la vitesse de l'écoulement
dévié par l'obstacle n'est pas suffisamment réduite pour créer une enveloppe éolienne
(EE) Pour deux des trois outres positions analysées en vent frontal, le graphique 4 suggère
une augmentation progressive du coefficient HEE entre les obstacles 1.1.0 et 5.1.0. Cette
progression semble tendre ensuite vers une valeur limite lorsque l'aire de l'obstacle
augmente. Contrairement aux autres positions, les obstacles en position DF90 affichent sur
le graphique 4 une légère augmentation du coefficient HEE entre les obstacles 1.1.0 et
5.1.0, c'est-à-dire lorsque l'obstacle s'élargit. L'augmentation de la largeur évoque donc
une certaine influence sur le potentiel d'habitabilité de l'enveloppe éolienne (HEE) lorsque
la hauteur égale une unité. La valeur la plus élevée du coefficient HEE obtenue parmi les
obstacles étudiés est de 20,19 pour l'obstacle 10.1.0 en position DF135.
3.3.3.1.c-Conclusion relation Lm
L'analyse des obstacles en position attachée et détachée pour la relation Lm permet
d'affirmer que les obstacles perpendiculaires au sol et à un vent frontal sont les plus
67
performants des obstacles en position attachée (AF90) et les moins performants des
obstacles en position détaché du sol (DF90). Cette observation introduit donc une notion
importante pour les concepteurs voulant qu'un obstacle non aérodynamique possède un
plus grand potentiel d'habitabilité de l'enveloppe éolienne (HEE) attaché au sol que
détaché du sol. À l'opposé, un obstacle aérodynamique paraît plus efficace lorsqu'il est
détaché du sol.
68
3.3.3.2-Variation du coefficient HEE selon la relation LHS
3.3.3.2.a-Relation LHS - position attachée

Variation du coefficient HEE selon la relation LH5
50
HEE
40
30
20 -
10
Aire de l'obstacle [unité]

il 50 550 HHHBM050
5 25 50
AF4.S \ AF90_|_ AF135_Z_ AD90 \
Graphique 5 / Variation du coefficient HEE selon la relation LHS- position attachée
Visualisation des résultats à l'annexe A: p.l 19 à 122 - p.137 à 140- p.173 à 176
La variation du coefficient HEE selon la relation LHS - position attachée - en fonction de

l'aire de l'obstacle est présentée sur le graphique 5. Celui-ci démontre la progression
générale du coefficient HEE pour l'ensemble des obstacles analysés. Les positions AF45,
AF90, AF135 et AD90 représentées sur le graphique 5 affichent l'influence de la largeur sur
le comportement HEE pour les obstacles ayant une hauteur constante de cinq unités en
position attachée. La position AF135 illustre la plus forte progression du coefficient HEE
parmi toutes les positions étudiées, cependant les valeurs les plus élevées ont été obtenues
par l'obstacle AF90. Le positionnement non aérodynamique de cet obstacle, en contact
avec le sol, semble freiner largement l'écoulement du vent pour ainsi favoriser la création
d'enveloppes éoliennes (EE). À noter que la valeur HEE pour l'obstacle 1.5.0 en position
AF45 est inexistante. Ce phénomène est possiblement dû à l'aérodynamisme et à
l'étroitesse de l'obstacle. Le vent ne semble pas ralenti suffisamment pour générer une
enveloppe éolienne (EE). Le graphique 5 illustre l'apparition d'un plateau entre les
obstacles AF90 et AD90. Les droites AF90 et AD90 suggèrent une progression similaire du
coefficient HEE, cependant elles semblent être espacées d'une valeur HEE équivalente
69
entre 8 et 9. La valeur maximale atteinte par le coefficient HEE est obtenue par l'obstacle
10.5.0 en position AF90 et est de 22,5.
70
3.3.3.2.b-Relation LHS- position détachée
Variation du coefficient HEE selon la relation LH5
50 niu
40 -
30 -
20 •
10 -

\ 150 5iO 1050
J ! --"''• HU
5 25 50
DF45 \ DF90 I DFl35 / OD90 \
Graphique 6 / Variation du coefficient HEE selon la relation LHS- position détachée

L'ensemble des résultats illustrés sur le graphique 6 suggère que la progression du potentiel
d'habitabilité de l'enveloppe éolienne (HEE) est influencée par la modification de la
largeur lorsque la hauteur est constante à 5 unités. Le potentiel d'habitabilité s'exprime
dans l'ensemble par une augmentation du coefficient HEE selon l'aire de l'obstacle. À
noter que les positions DF45 et DFl 35 ne possèdent pas de valeur HEE pour l'obstacle 1.5.0.
Ceci est probablement dû à l'aérodynamisme et à l'étroitesse de l'obstacle. En fait,
l'obstacle ne semble pas créer de résistance à l'écoulement du vent et par conséquent,
aucune enveloppe éolienne (EE) n'est générée. Toutefois, il est intéressant de constater
que lorsque l'obstacle s'élargit ces positions affichent les valeurs les plus élevées en terme
de potentiel d'habitabilité de l'enveloppe éolienne (HEE). La droite DF90 propose une
progression du coefficient HEE la plus constante entre les obstacles 1.5.0 et 10.5.0. Le
potentiel d'habitabilité de l'enveloppe éolienne (HEE) présenté sur le graphique 6, pour la
position DD90, affiche une augmentation entre les obstacles 1.5.0 et 5.5.0 et l'apparition
d'un plateau entre les obstacles 5.5.0 et 10.5.0 dont la valeur HEE est approximativement
de 20. La valeur HEE maximale est obtenue par l'obstacle 10.5.0 en position DFl35 et
correspond à 43,01.
71
3.3.3.2.c-Conclusion relation LHS
L'analyse des obstacles en position attachée et détachée pour la relation LHS permet de
faire ressortir une notion importante pour les concepteurs quant au comportement de
l'écoulement éolien face aux obstacles en positions diagonales. En fait, tel qu'illustré sur le
graphique 5 et le graphique 6, les positions AD90 et DD90 semblent être les moins
performantes en terme de potentiel d'habitabilité de l'enveloppe éolienne (HEE) autant
en position attachée que détachée du sol. Le vent semble de se rabattre rapidement à
l'arrière de l'obstacle et ainsi limiter la création d'enveloppes éoliennes (EE).
72
3.3.3.3-Variation du coefficient HEE selon la relation LHIO
3.3.3.3.a-Relation LHIO- position attachée

Variation du coefficient HEE selon la relation LHIU
50 niu
lu
X
40 4 |
30- O
i A
...»••
20 -
10 - i
Aire d e l'obstacle [unité]
|iioo ;5ioo IOIOO
10 50 100
AF45A— AF90_L_ AF135_^_ AD90 \
Graphique 7 / Variation du coefficient HEE selon la relation LHIO- position attachée
Visualisation des résultats à l'annexe A: p. 146 à 149 - p. 164 à 167 - p. 182 à 185
Le potentiel d'habitabilité de l'enveloppe éolienne (HEE) est illustré sur le graphique 7 en

fonction de la relation LHIO pour les obstacles en position attachée. La tendance générale
semble témoigner d'une augmentation du coefficient HEE en fonction de l'aire pour les
obstacles ayant une hauteur constante de 10 unités. Il semble donc que la largeur
influence le développement des enveloppes éoliennes (EE). Les positions AF90 et AD90
illustrées sur le graphique 7 affichent une nette progression du coefficient HEE entre les
obstacles 1.10.0 et 10.10.0. Les valeurs du coefficient HEE semblent toutefois converger vers
une valeur limite entre les obstacles 5.10.0 et 10.10.0. À noter l'absence de valeur HEE pour
l'obstacle 1.10.0 en position AF45 et AF135. Ce phénomène est possiblement causé par
l'étroitesse et le positionnement aérodynamique des obstacles. L'addition de ces deux
facteurs ne semble pas freiner la vitesse du vent autour de l'obstacle pour permettre la
formation d'enveloppes éoliennes (EE). Les obstacles non aérodynamiques (position AF90)
apparaissent comme ayant un potentiel d'habitabilité de l'enveloppe éolienne (HEE) plus
élevés que les autres car lorsqu'ils sont attachés au sol, ils semblent offrir une plus grande
résistance à l'écoulement du vent. L'obstacle 10.10.0 en position AF90 est celui qui
possède le coefficient HEE le plus élevé, soit 25,71.
73
3.3.3.3.b-Relation LHIO- position détachée
Variation du coefficient HEE selon la relation LHio
50 -nu
40 .
30
U
20 -
10 .

nioo >; sioo ~ -loioo
10 50 100
DF45 \ DF90 ! DM35 / DD90 \
Graphique 8 / Variation du coefficient HEE selon la relation LHIO- position détachée

Le graphique 8 décrit le comportement du potentiel d'habitabilité de l'enveloppe

éolienne (HEE) en fonction des obstacles ayant une hauteur constante de dix unités (Huo)
en position détachée au sol. La majeure partie des résultats illustrés suggère une
augmentation progressive du coefficient HEE. Tout d'abord, la position DF90 paraît être
celle dont la progression du potentiel d'habitabilité de l'enveloppe éolienne (HEE) est la
plus constante. Le coefficient HEE semble augmenter rapidement entre les obstacles 5.10.0
et 10.10.0 pour les relations DF45 et DF135. À noter qu'aucun coefficient HEE n'est
disponible pour l'obstacle 1.10.0 en positions DF45 et DF135. Ceci est causé par les
proportions et la position aérodynamique des deux obstacles. La combinaison de ces deux
facteurs ne semble pas créer un ralentissement de la vitesse du vent en périphérie des
obstacles, par conséquent aucune enveloppe éolienne n'est formée. La dernière position,
DD90, suggère une progression entre les obstacles 1.10.0 et 5.10.0, cependant entre les
obstacles 5.10.0 et 10.10.0, il apparaît une certaine diminution du potentiel d'habitabilité
de l'enveloppe éolienne (HEE). La position DF135 semble générer des enveloppes
éoliennes ayant le plus grand potentiel d'habitabilité parmi toutes celles analysées dans le
graphique 8. La valeur du facteur HEE la plus élevée est égale à 46,45 pour l'obstacle
10.10.0 en position DF135. En général, la variation de la largeur influence directement la
74
formation des enveloppes éoliennes lorsque la hauteur des obstacles est constante à dix
unités.
3.3.3.3.c-Conclusion relation Lmo

La comparaison des obstacles en position attachée et détachée pour la relation Lmo
semble démontrer que l'obstacle incliné à 45 degrés face à un vent frontal (AF45 et DF45)
est toujours le moins performants à l'égard de la création d'enveloppe éolienne (EE).
3.3.3.4-Conclusion générale sur l'influence de la largeur

Le potentiel d'habitabilité de l'enveloppe éolienne (HEE), évalué en fonction de la
variation de la largeur selon une hauteur constante, semble toujours augmenter pour les
obstacles non aérodynamiques tel que AF90 et DF90. Cependant, il faut noter que le
comportement du coefficient HEE est plus complexe pour les obstacles aérodynamiques.
Cette complexité est principalement due aux positionnements de l'obstacle et à
l'interaction de l'obstacle avec le sol. Les obstacles non aérodynamiques tirent davantage
profit du sol en termes de potentiel d'habitabilité de l'enveloppe éolienne (HEE), c'est-à-
dire que la présence du sol accentue le ralentissement de l'écoulement et favorise ainsi la
création d'enveloppes éoliennes (EE) (voir figure 53). À l'opposé, les obstacles
aérodynamiques sont généralement plus performants en position détachée du sol. Le
ralentissement de l'écoulement est principalement dû à la création d'une plus grande
zone de recirculation à l'arrière de l'obstacle, ce qui contribue à la création d'enveloppes
éoliennes (EE) (voir figure 54). Les deux figures ci-dessous présentent plusieurs morphologies
et leur potentiel architectural. L'enveloppe éolienne 10.5.0_A.F.90 permet d'émettre
diverses hypothèses quant à son potentiel créateur pour les concepteurs. Cette
morphologie laisse entrevoir par exemple un espace couvert extérieur au centre de la
volumétrie. De plus, chacune des morphologies permet d'identifier rapidement les zones
où la vitesse du vent est élevée et les zones à privilégier pour le positionnement des
espaces privés extérieurs tels les balcons et les terrasses.
75
IO3.O A A M 5
O.ExO A.f-90 IO.B.O A.D.«9O
Figure 53 / Résultats et croquis du comportement du vent: obstacle 10.5.0_A
D.RQO
Figure 54 / Résultats et croquis du comportement du vent: obstacle 10.5.0_D
76
3.3.4-lnfluence de la hauteur - H
La variation de la hauteur peut influencer le comportement du coefficient d'habitabilité
de l'enveloppe éolienne (HEE). Pour analyser ce phénomène, il faut maintenir constantes
les variables de largeur et de positionnement. Il est possible de déterminer l'impact de la
hauteur sur le coefficient d'habitabilité de l'enveloppe éolienne (HEE) en établissant trois
relations distinctes en fonction de la hauteur. Les trois relations permettant l'analyse de ce
phénomène sont les suivantes: Hu (1.1.0, 1.5.0 et 1.10.0), HLS (5.1.0, 5.5.0 et 5.10.0) et HLIO
(10.1.0, 10.5.0 et 10.10.0) (voir tableau 6).
Tableau 6 / Relations de hauteur - Hu, HLS, HLIO
77
3.3.4.1-Variation du coefficient HEE selon la relation HLI
3.3.4.1.a-Relation HLI - position attachée

Variation du coefficient HEE selon la relation HM
|obstacle en position attachée]
50 -nu
tu
X
40.1
y
30- S
) .
10 . i Y
0
•110 150 Bl100 —
1 | *
5
__ _ • 2
AF90_L_ AF135_^_ AD90 \ 10 3
Graphique 9 / Variation du coefficient HEE selon la relation HLI - position attachée
Le graphique 9 décrit le comportement du potentiel d'habitabilité de l'enveloppe

éolienne (HEE) en fonction de la hauteur des obstacles ayant une largeur constante de
une unité (Huj en position attachée au sol. Seulement trois positions sont évaluées pour la
relation HLI, soit AF90, AF135 et AD90. Il est impossible d'analyser la position AF45 étant
donné que les coefficients HEE sont inexistants pour les obstacles 1.5.0 et 1.10.0. Ce
phénomène est dû à l'aérodynamisme et au dimensionnement des obstacles. La position
AF90 illustrée sur le graphique 9 propose une forte variation du coefficient HEE entre les
obstacles 1.1.0 et 1.5.0 et une faible diminution entre les obstacles 1.5.0 et 1.10.0. À
l'inverse, la position AD90 semble montrer une diminution entre les obstacles 1.1.0 et 1.5.0
et une légère augmentation entre les obstacles 1.5.0 et 1.10.0. Les résultats obtenus en
position AF135 suggèrent une régression du coefficient HEE entre les obstacles 1.1.0 et 1.5.0.
À noter que la valeur HEE pour l'obstacle 1.10.0 en position AF135 est inexistante dû à
l'étroitesse. La verticalité de l'obstacle ne favorise pas le ralentissement de la vitesse du
vent et par le fait même la création d'enveloppes éoliennes (EE). Encore une fois, les
obstacles non aérodynamiques, AF90, semblent freiner davantage l'écoulement du vent
que ceux en position AF135 et AD90 et obtiennent donc des coefficients HEE plus élevés.
La valeur maximale atteinte est obtenue par l'obstacle 1.5.0 en position AF90 et elle
78
correspond à un coefficient HEE équivalent à 12,44. Il est difficile de caractériser l'influence
de la hauteur sur le potentiel d'habitabilité de l'enveloppe éolienne (HEE) pour la relation
HLI attachée car les résultats divergent.
79
3.3.4.1.b-Relation HLI - position détachée
Variation du coefficient HEE selon la relation HL1
|obstacle en position détachée]
50
40
30
O
o.
i
1»
^> •• ; Î
0
T
•110
I 1 w
ISO
I I
.. J
I
[11100
I I rt
z-
I 0)
5
DF90 I DD90 \ ]Q
Graphique 10 / Variation du coefficient HEE selon la relation HLI - position détachée

Le potentiel d'habitabilité de l'enveloppe éolienne (HEE) est illustré sur le graphique 10 en

fonction de la relation HLI pour les obstacles en position détachée. Seulement deux
positions, DF90 et DD90, sont illustrées sur ce graphique étant donné que plusieurs valeurs
HEE n'ont pu être déterminées pour les positions DF45 et DF135. La verticalité et l'étroitesse
des obstacles en position aérodynamique détachée du sol, DF45 et DF135, n'offrent pas
de résistance à l'écoulement de vent; celui-ci semble dévier rapidement à l'arrière de
l'obstacle ce qui limite la création d'enveloppes éoliennes (EE). La position DF90 suggère
une progression du coefficient HEE entre les obstacles 1.1.0 et 1.5.0. Entre les obstacles 1.5.0
et 1.10.0, la valeur du coefficient HEE semble se stabiliser à 10,3. Le potentiel d'habitabilité
de l'enveloppe éolienne (HEE) en position DD90 est totalement différent de la position
DF90. Entre les obstacles 1.1.0 et 1.5.0, le coefficient HEE semble diminuer légèrement pour
ensuite augmenter jusqu'à l'obstacle 1.10.0. Les segments DD90 paraissent avoir un
coefficient de départ et d'arrivée sensiblement égaux, équivalents respectivement à 3,20
et 3,39. Il est difficile de caractériser l'influence de la hauteur sur le potentiel d'habitabilité
de l'enveloppe éolienne (HEE) pour la relation HLI détachée du sol car les résultats
divergent.
80
3.3.4.1.c-Conclusion relation Hu
L'analyse des obstacles en position attachée et détachée du sol pour la relation Hu
permet d'établir sommairement que les obstacles non aérodynamiques en position AF90
et DF90 sont les plus efficaces en terme de création d'enveloppes éoliennes (EE). Tandis
que, les obstacles aérodynamiques en position AF45, AF135, DF45 et DF135 sont toujours les
moins performants.
81
3.3.4.2-Variation du coefficient HEE selon la relation HLS
3.3.4.2.a-Relation HLS- position attachée

Variation du coefficient HEE selon la relation Hls
50 ,
AF45_i>_
Graphique 11 / Variation du coefficient HEE selon la relation HLS- position attachée

Le graphique 11 présente la relation HLS pour les obstacles en position attachée au sol.
Cette relation consiste à évaluer l'influence de la hauteur sur le potentiel d'habitabilité de
l'enveloppe eolienne (HEE) en fonction de l'aire pour les obstacles ayant une largeur
constante de cinq unités. Le graphique 11 démontre que pour la majorité des positions
étudiées (AF90, AF135 et AD90), la variation de la hauteur semble engendrer une
augmentation du coefficient HEE lorsque les obstacles s'élargissent. Les positions AF90,
AF135 et AD90 affichent une nette progression entre les obstacles 5.1.0 et 5.5.0 et une
augmentation modérée entre les obstacles 5.5.0 et 5.10.0. La position AF45 est presque
similaire aux autres positions analysées, excepté qu'entre les obstacles 5.5.0 et 5.10.0 le
coefficient HEE semble diminuer. Comme dans la plupart des autres graphiques présentés,
les obstacles non aérodynamiques, position AF90, affichent les coefficients HEE les plus
élevés. Ceci semble provenir essentiellement du positionnement perpendiculaire au vent
et du fait qu'ils soient liés au sol. Ces facteurs permettent de ralentir la vitesse du vent en
périphérie de l'obstacle et ainsi favoriser la génération d'enveloppes éoliennes (EE).
L'obstacle 5.10.0 en position AF90 détient le plus grand potentiel d'habitabilité de
l'enveloppe eolienne (HEE) parmi les obstacles étudiés dans le graphique 11; il a généré la
valeur HEE la plus élevée, soit 22,87.
82
3.3.4.2.b-Relation HLS- position détachée
Variation du coefficient HEE selon la relation HLS
50

55,0 "15100
25
i
DF45 \ DF90 I DF135 / DD90 \ 5Q
Graphique 12 / Variation du coefficient HEE selon la relation HLS- position détachée

La relation HLS illustrée sur le graphique 12 avec les obstacles 5.1.0, 5.5.0 et 5.10.0 en
position détachée présente l'influence de la hauteur sur le potentiel d'habitabilité de
l'enveloppe éolienne (HEE). Afin de vérifier l'effet de la hauteur sur le coefficient HEE, la
largeur a été maintenue constante à 5 unités. Les résultats obtenus diffèrent largement
entre les diverses positions analysées. La position DF45 se distingue parmi les autres car elle
semble être la seule dont le coefficient HEE semble diminuer constamment. La position
DF90 illustre une constante progression du coefficient HEE, c'est-à-dire une progression plus
importante entre les obstacles 5.1.0 et 5.5.0 et plus faible par la suite. La position DF135
illustre elle aussi une certaine augmentation du potentiel d'habitabilité de l'enveloppe
éolienne (HEE) entre les deux premiers obstacles, mais contrairement à DF90, il semble y
avoir une régression du coefficient HEE entre les obstacles 5.5.0 et 5.10.0. La dernière
position, DD90, ne possède pas de coefficient HEE pour l'obstacle 5.1.0, il est cependant
possible d'observer une certaine augmentation du potentiel d'habitabilité entre les
obstacles 5.5.0 et 5.10.0. La valeur maximale du coefficient HEE obtenue parmi les
obstacles étudiés est de 29,14 pour l'obstacle 5.10.0 en position DD90 Les résultats ne
permettent pas d'identifier directement quelle est l'influence majeure de la hauteur sur le
coefficient HEE lorsque la largeur est égale à 5 unités et qu les obstacles sont détachés du
sol.
83
3.3.4.2.c-Conclusion relation HLS
L'analyse des obstacles en position attachée et détachée du sol pour la relation HLS ne
permet d'établir une généralisation précise à l'égard des obstacles aérodynamiques et
non aérodynamiques.
84
3.3.4.3-Variation du coefficient HEE selon la relation HLIO
3.3.4.3.a-Relation HLIO- position attachée

Variation du coefficient HEE selon la relation H1U)
(obstacle en position attachée)

_ iw iw 101 Ou
AF90_l_ " ÂF~3?_Z_ " AD90 \ 100
Graphique 13 / Variation du coefficient HEE selon la relation HLIO- position attachée

L'ensemble des résultats du graphique ci-dessus illustre que le potentiel d'habitabilité de

l'enveloppe éolienne (HEE) semble être directement influencé par la variation de la
hauteur lorsque la largeur est constante à 10 unités. Le coefficient HEE paraît augmenter
rapidement entre les obstacles 10.1.0 et 10.5.0 pour toutes les positions évaluées, à
l'exception de la position AD90 dont la valeur HEE est inexistante pour l'obstacle 10.1.0.
Ceci est dû au phénomène de l'effet de barre caractérisé principalement par la création
d'un vortex à l'arrière d'un obstacle disposé à 45 degré face au vent (voir Effet de barre
p.20). À cet endroit, la vitesse de l'écoulement est accélérée et la formation d'enveloppes
éoliennes (EE) devient difficile. Entre les obstacles 10.5.0 et 10.10.0, le potentiel
d'habitabilité de l'enveloppe éolienne (HEE) continue d'augmenter légèrement pour
ensuite converger vers une valeur limite. Le coefficient HEE affiche une diminution entre les
obstacles 10.5.0 et 10.10.0 pour la position AF45. Encore une fois, les obstacles non
aérodynamiques, AF90, semblent posséder le plus grand potentiel HEE parmi les autres
positions. Le coefficient HEE maximal est atteint par l'obstacle 10.10.0 en position AF90 et il
équivaut à 25,71. Il est intéressant de constater qu'il semble y avoir une convergence entre
les valeurs du coefficient d'habitabilité de l'enveloppe éolienne (HEE) pour l'obstacle
10.5.0 en position AF45, AF90 et AF135.
86
3.3.4.3.b-Relation HLIO- position détachée
Variation du coefficient HEE selon la relation H,,,,
50
40
30
20
10

- • 1010 : ; 1050 10100
50
DM5 \ DF90 I DF135 / DD90 \
Graphique 14 / Variation du coefficient HEE selon la relation HLIO- position détachée

Le graphique 14 présente la variation du coefficient (HEE) selon la relation HLS en fonction

de l'aire de l'obstacle et ce, pour les obstacles 10.1.0, 10.5.0 et 10.10.0 en position
détachée. Entre les obstacles 10.1.0 et 10.5.0 illustrés sur le graphique 14, le coefficient HEE
affiche une augmentation graduelle pour les positions DF45, DF90 et DF135. À partir de
l'obstacle 10.5.0 jusqu'à l'obstacle 10.10.0, soit le coefficient HEE continue sa progression
légèrement (position DF135 et DD90), soit il semble se stabiliser (position DF90) ou diminuer
rapidement (position DF45). Les obstacles aérodynamiques en position DF135 sont ceux,
parmi les obstacles analysés, qui affichent le plus grand potentiel d'habitabilité de
l'enveloppe éolienne (HEE). Ce phénomène est causé par la formation d'une grande zone
de recirculation à l'arrière de l'obstacle où deux vitesses opposées se rencontrent et
s'annulent pour ainsi réduire la vitesse de l'écoulement et favoriser la création
d'enveloppes éoliennes (EE). Les résultats semblent laisser croire que la relation entre le
positionnement de l'obstacle, particulièrement le détachement de l'obstacle du sol, et
l'écoulement du vent autour de l'obstacle favorisent le développement des enveloppes
éoliennes (EE). La valeur la plus élevée du coefficient HEE obtenue parmi les obstacles
étudiés est de 46,45 pour l'obstacle 10.10.0 en position DF135. Dans ce cas particulier, il est
difficile de déterminer directement l'impact de la variation de la hauteur sur le
comportement général du potentiel d'habitabilité de l'enveloppe éolienne (HEE) car les
résultats divergent d'une position à l'autre.
86
3.3.4.3.c-Conclusion relation Huo
La comparaison des résultats entre obstacles attachés et détachés du sol pour la relation
Huo permet d'établir que les obstacles perpendiculaires au sol et à un vent frontal sont les
plus performants attachés au sol et les moins efficaces pour la création d'enveloppes
éoliennes lorsque détachés du sol.
3.3.4.4-Conclusion générale sur l'influence de la hauteur

Les résultats illustrés sur les graphiques précédents, quant à la variation de la hauteur selon
une largeur constante, suggèrent que le potentiel d'habitabilité de l'enveloppe éolienne
(HEE) augmente généralement pour les obstacles non aérodynamiques, en position
attachée et détachée (AF90 et DF90). De plus, les obstacles non aérodynamiques sont
toujours plus performants que ceux aérodynamiques en position attachée au sol. Le
positionnement et l'interaction des obstacles non aérodynamiques avec le sol favorisent le
ralentissement de la vitesse du vent et par le fait même la création d'enveloppes
éoliennes (EE) (voir figure 55). À l'inverse, les obstacles aérodynamiques inclinés à 135
degrés par rapport à un vent frontal semblent être les plus efficaces parmi les obstacles
étudiés en position détachée du sol. La distribution de l'écoulement du vent autour des
obstacles DF135 semble créer une zone de recirculation considérable à l'arrière de
l'obstacle où deux vitesses opposées s'annulent pour ainsi diminuer la vitesse de
l'écoulement et favoriser la création d'enveloppes éoliennes (EE) (voir figure 56). Ces
observations illustrent des notions intéressantes pour les concepteurs, car elles fournissent
des points de repère en terme de comportement éolien. Le potentiel architectural des
différentes morphologies présentées aux figure 55 et figure 56 permettent d'établir
certaines hypothèses quant à la distribution des espaces habités extérieurs (terrasses,
balcons, etc) et à l'utilisation de la lumière et de la ventilation naturelle. Par exemple, la
morphologie 1O.1O.O_A.F.9O démontre derrière le plan un espace ouvert extérieur pouvant
abriter un lieu commun pour les utilisateurs. Ce même espace peut aussi être utilisé par les
concepteurs pour faciliter l'extraction de l'air vicié par effet de cheminée et
approvisionner les espaces internes en lumière naturelle (puits de lumière).
87
IO.IO.O_A.f-.<3O
io.o.o_A.D.qa
io.iao_D.r-.i-&
IO.IO.O_D.D.C3O
88
3.3.5-lnfluence du rapport de proportion 1:1
Parmi les obstacles étudiés dans cette recherche, il en existe trois dont le rapport de
proportion est égal à 1:1. Ces obstacles sont les suivants: 1.1.0, 5.5.0 et 10.10.0. À partir des
données recueillies, il est possible d'évaluer l'influence du ratio 1:1 sur le potentiel
d'habitabilité de l'enveloppe éolienne (HEE). Toutefois, cette analyse sera valable
seulement si le positionnement des trois obstacles est identique. Dans le cadre de cette
étude, il existe une seule relation permettant l'évaluation de l'influence du ratio 1:1 sur le
coefficient d'habitabilité de l'enveloppe éolienne (HEE): P (1.1.0, 5.5.0 et 10.10.0) (voir
tableau 7).
[1 unité] (5 unités] (10 unîtes]
Tableau 7 / Relation de proportion 1:1 - P
89
3.3.5.1-Variation du coefficient HEE selon la relation P
3.3.5.1.a-Relation P - position attachée

Variation du coefficient HEE selon la relation P
50 -,
40
30 -
20 •
10

•no 550 110100
25
*AF9Ô_i AF)35_,/_ AD90 \ 100
Graphique 15 / Variation du coefficient HEE selon la relation P- position attachée
Visualisation des résultats à l ' a n n e x e A: p.l 10 à 1 1 3 - p . 1 3 7 à 1 4 0 - p.182 à 185
Le graphique 15 porte sur la relation P équivalent à l'influence du rapport 1:1 sur le

potentiel d'habitabilité de l'enveloppe éolienne (HEE). Cette relation s'effectue avec les
obstacles 1.1.0, 5.5.0 et 10.10.0. Les résultats obtenus suggèrent que le rapport 1:1 influence
le comportement du coefficient d'habitabilité de l'enveloppe éolienne (HEE). Plus
précisément, le coefficient HEE affiche une augmentation lorsque l'aire de l'obstacle
augmente, et ce pour toutes les positions étudiées. La progression paraît rapide entre les
obstacles 5.1.0 et 5.5.0 et plus lente entre les obstacles 5.5.0 et 10.10.0. La configuration des
droites du graphique 15 suggère la formation d'un plateau entre ces deux obstacles.
Comme dans la plupart des graphiques analysés, la position AF90 semble générer les
coefficients HEE les plus élevés. Ce phénomène est probablement dû au fait que
l'écoulement du vent est davantage perturbé autour des obstacles en position AF90
qu'autour des positions AF45, AF135 et AF90. Ceci favorise la création d'enveloppes
éoliennes (EE). La valeur du facteur HEE la plus élevée enregistrée parmi ces résultats est
égale à 25,71.
90
3.3.5.1.b-Relation P - position détachée
Variation du coefficient HEE selon la relation P
50 ,
40
30 -
20
10

550 110100
25
DF45 \ *DF90 I DF135 DD90 \
Graphique 16 / Variation du coefficient HEE selon la relation P- position détachée

Visualisation des résultats à l'annexe A: p.l 14 à 117 - p.141 à 144 - p.186 à 189
Les résultats présentés sur le graphique 16 illustrent que le potentiel d'habitabilité de

l'enveloppe éolienne (HEE) est influencé par le rapport de proportion 1:1. Pour la plupart
des positions évaluées, le coefficient HEE présente une augmentation entre les obstacles
1.1.0 et 10.10.0. Cependant, il faut noter que la progression du coefficient HEE semble
moins importante entre les obstacles 5.5.0 et 10.10.0. Les résultats des positions Df45, DF90
et DD90 semblent converger respectivement vers une valeur limite. La position DF135
apparaît comme celle ayant le plus grand potentiel d'habitabilité de l'enveloppe
éolienne (HEE) parmi les autres positions. Tel que mentionné précédemment, l'écoulement
du vent autour des obstacles DF135 semble générer une zone de recirculation importante
à l'arrière de l'obstacle. À cet endroit, deux vitesses opposées s'annulent ce qui favorise la
création d'enveloppes éoliennes (EE). Le coefficient HEE maximal est atteint par l'obstacle
10.10.0 en position DF135 et il équivaut à 46,45. L'analyse des résultats permet de faire
ressortir un point intéressant sur le graphique 16. En effet, les résultats obtenus pour le
coefficient d'habitabilité de l'enveloppe éolienne (HEE) en positions DF45, DF90 et DD90
semblent converger vers une valeur approximative de 24 à l'obstacle 10.10.0.
91
3.3.5.2-Conclusion générale sur l'influence du rapport de proportion 1:1
Les résultats présentés sur le graphique 15 et le graphique 16 concernant le rapport de
proportion 1:1 permettent d'établir quelques notions importantes pour les concepteurs. Il
semble que les obstacles non aérodynamiques soient les plus performants attachés au sol
(AF90) et que les obstacles aérodynamiques inclinés à 135 degrés soient les plus
performants détachés du sol (DF135) (voir figure 57 et figure 58). Encore une fois, la relation
avec le sol joue un rôle important dans le processus de création des enveloppes eoliennes
(EE). Les morphologies présentées à la figure 57 et à la figure 58 sont porteuses de
potentiel architectural. Il est possible de remarquer pour l'obstacle 5.5.CLA.F.135 deux
petites ouvertures sur le dessus le l'enveloppe éolienne qui pourraient hypothétiquement
servir de système de ventilation naturelle en extrayant l'air vicié par effet de cheminée. La
morphologie 5.5.O_A.F.9O quant à elle semble dégager un espace extérieur en son centre,
un espace favorisant la pénétration de la lumière naturelle à l'intérieur du bâtiment par
exemple.
A.RQO
I_A.D.<3O
92
D.F-.QO
Figure 58 / Résultats et croquis du comportement du vent: obstacle 5.5.CLD
93
3.3.6-lnfluence des aires identiques - A
L'orientation verticale ou horizontale des obstacles ayant une aire identique peut
influencer le potentiel d'habitabilité de l'enveloppe éolienne (HEE). L'impact de
l'orientation sur le potentiel HEE peut être étudiée selon trois relations en comparant les
obstacles aux aires identiques: A5 (1.5.0 et 5.1.0), Aio (1.10.0 et 10.1.0) et Aso (5.10.0 et 10.5.0)
(voir tableau 8). Plus précisément, l'obstacle 1.5.0 correspond à Asv (V = orientation
verticale) et l'obstacle 5.1.0 à ASH (H = orientation horizontale) et ainsi de suite.
Il unité) [S unités) 110 unités)
Aio
Tableau 8 / Relations des aires identiques - As, Aio, A50
94
3.3.6.1 -Variation du coefficient HEE selon la relation As / Aïo / Aso
3.3.6.1.a-Relation As / Aio / Aso - position attachée

Variation du coefficient HEE selon la relation A
Cœfficienl[HEE
40 -
30 -
•
20 - l
O
fi
• • • à.
10 -
1 A
O
o S obstacle
0- 1
5,0
As
|50 1010
A 10
11001 J
4DF45 «DF90 ÛDF135 O DD90
Graphique 17 / Variation du coefficient HEE selon la relation A - position attachée
Le graphique 17 illustre la variation du coefficient HEE selon la relation As, Aio et Aso en
position attachée. Les résultats suggèrent que les obstacles non aérodynamiques (AF90)
sont toujours les plus performants en terme de potentiel d'habitabilité de l'enveloppe
éolienne (HEE). De manière générale, il semble que la position aérodynamique AD90 soit la
moins performante de toutes les positions. Pour l'orientation verticale, il semble que
l'écoulement soit rapidement dévié à l'arrière de l'obstacle sans que la vitesse du vent ne
soit suffisamment réduite pour former des enveloppes éoliennes considérables. De plus,
pour une orientation horizontale, il y a apparition de l'effet de barre caractérisé par la
création d'un vortex à l'arrière d'un obstacle disposé à 45 degré face au vent (voir Effet
de barre p.20). À l'arrière de l'obstacle, la vitesse de l'écoulement est accélérée dans le
vortex ce qui limite la formation d'enveloppes éoliennes (EE). Il est difficile d'établir pour
les obstacles en position attachée, quelle orientation, verticale ou horizontale, est la plus
performantes étant donné la divergence des résultats.
95
3.3.6.1.b-Relation As / Aïo / Aso - position détachée
Variation du coefficient HEE selon la relation A
(obstacle en position détachée]
ficient HEE
A
40 -
*
30 -
O
8 o
A
20 - O #
A
10 - 9 • • •
o o
0- obstacle
1
5,0
As
,50 ,010
A10
1,001
,050
Aso
5,00 I
ADF45 «DF90 ADFI35 O DD90
Graphique 18 / Variation du coefficient HEE selon la relation A - position détachée
Les résultats présentés sur le graphique 18 illustre la variation du potentiel d'habitabilité de

l'enveloppe éolienne (HEE) pour la relation As, Aïo et Aso en position détachée. Il est
intéressant de constater que l'orientation horizontale semble toujours être plus performante
que celle verticale pour les obstacles en position détachée du sol. De plus, pour chacune
des relations horizontales étudiées, les obstacles en positon DF135 (obstacles
aérodynamiques) semblent être les plus efficaces en termes de potentiel d'habitabilité de
l'enveloppe éolienne (HEE). Encore une fois, l'écoulement du vent en périphérie des
obstacles DF135 semble créer une zone de recirculation considérable à l'arrière de
l'obstacle où deux vitesses opposées se font face et s'annulent, ceci a pour effet de
favoriser la création d'enveloppes éoliennes (EE).
3.3.6.2-Conclusion générale sur l'influence des aires identiques A

Les résultats illustrés sur le graphique 17 et le graphique 18 relatif à la relation des aires
identiques A laissent entrevoir certaines notions intéressantes pour les concepteurs. Tel que
mentionné précédemment, il apparaît plausible d'affirmer que les obstacles non
aérodynamiques soient toujours les plus efficaces attachés au sol (AF90) et que les
obstacles aérodynamiques inclinés à 135 degrés soient généralement les plus performants
détachés du sol (DF135). La relation avec le sol semble être un facteur déterminant pour le
96
processus de création des enveloppes éoliennes (EE) (voir figure 59 et figure 60). Les
morphologies présentées sur ces deux figures démontrent un potentiel architectural
intéressant pour les concepteurs. Par exemple, les morphologies 5.1O.O_A.F.9O
et5.1O.O_D.F.9O semblent illustrer un espace ouvert extérieur protégé en partie du vent et
pouvant abriter un lieu commun pour les usagers. Cet espace peut aussi être vu par les
concepteurs comme un moyen efficace d'apporter de la lumière naturelle au centre de
la voiumetrie et de ventiler les espaces internes par effet de cheminée. Il est aussi possible
d'avancer certaines hypothèses pour la morphologie 5.10.CLD.F.45. L'espace extérieure
situé entre les deux ailes latérales pourrait être utilisé par les concepteurs comme une zone
de création d'énergie, c'est-à-dire qu'il serait plausible d'introduire un système de
production d'énergie, tel une turbine dans ce secteur étant donné que le vent est
accéléré entre les deux ailes.
E3.IO.O AF-.QO
97
E3.IO.O D.F-.MB
QD.9D
98
4-Conclusion
4.1-Conclusions générales
Cette recherche présente en premier lieu les diverses approches liées à l'utilisation du vent
dans le cadre de la pratique architecturale: le vent-concept (morphologie), le vent-
énergie et le vent-QAI. Une description du comportement du vent autour d'un obstacle,
de la notion de confort, des types d'écoulement et de la théorie des lignes d'écoulement
ont été réalisées afin d'introduire la notion de courbes d'isovitesses et par le fait même
celle d'isosurfaces tridimensionnelles pour la visualisation des enveloppes éoliennes (EE). Il
a été validé que l'utilisation de CFD était une méthode numérique appropriée pour simuler
le phénomène vent autour d'obstacles simples. Cet outil de simulation permet de
visualiser, d'interpréter et d'intégrer un élément important de l'environnement à la
conception architecturale; le phénomène vent. Une série de morphologies d'enveloppe
éolienne (EE) générées à partir de la simulation de l'écoulement du vent autour
d'obstacles a été présentée afin de démontrer le potentiel de l'intégration du facteur
éolien dans les premières phases du processus de conception architecturale en plus de
contribuer à l'élaboration d'une grammaire éolienne architecturale. Pour terminer, une
série de graphique mettant en relation le potentiel d'habitabilité de l'enveloppe éolienne
(HEE), une valeur numérique quantifiant pour un obstacle son potentiel architectural et sa
capacité à générer une forme architecturale selon le vent, et l'aire de l'obstacle a été
réalisée. À partir de ces graphiques, certaines relations ont été explorées afin d'évaluer
l'influence des variables de dimensionnement telles la largeur et la hauteur sur le potentiel
d'habitabilité de l'enveloppe éolienne (HEE).
Les résultats obtenus démontrent que lorsque les dimensions de l'obstacle augmentent, le
potentiel d'habitabilité de l'enveloppe éolienne (HEE) augmente généralement. Il a aussi
été démontré que les valeurs obtenues en position détachée sont généralement plus
élevées en terme de potentiel architectural que celles en position attachée. L'analyse
démontre aussi un concept très important à retenir pour les concepteurs relativement à la
notion d'aérodynamisme en fonction du potentiel d'habitabilité de l'enveloppe éolienne
(HEE). Dans la plupart des cas étudiés, les résultats illustrent clairement que les obstacles
non aérodynamiques, c'est-à-dire disposés perpendiculairement au sol et faisant face à un
vent frontal (AF90), sont généralement les plus performants attachés au sol en terme de
création d'enveloppes éoliennes que les autres positions attachées au sol. En fait, lorsque
le vent frappe un obstacle non aérodynamique attaché au sol, une grande partie de
l'écoulement est dévié vers la base de l'obstacle, ce qui réduit la vitesse du vent en
périphérie. Ce ralentissement à pour effet d'augmenter le potentiel d'habitabilité des
enveloppes éoliennes (HEE) résultantes. Inversement, les obstacles aérodynamiques, c'est-
à-dire positionnés de façon à limiter les perturbations de l'écoulement éolien tels DF135,
DF45 et DD90, sont habituellement les obstacles détachés du sol les plus efficaces pour la
formation d'enveloppes éoliennes. Plus précisément, les obstacles aérodynamiques les
plus performants sont ceux disposés à 135 degrés selon un vent frontal détachés du sol. Ce
phénomène est principalement dû à la position aérodynamique de ces obstacles et à leur
détachement du sol. La distribution de l'écoulement du vent autour de ces obstacles
(DF135) semble créer une importante zone de recirculation à l'arrière de l'obstacle où
deux vitesses opposées se rencontrent et s'annulent pour ainsi diminuer la vitesse globale
de l'écoulement et favoriser la création d'enveloppes éoliennes (EE) (voir figure 61 et
figure 62). Il a aussi été démontré que les obstacles positionnés diagonalement au vent
(AD90 et DD90) sont souvent les moins performants. Ceci provient du fait que cette position
génère fréquemment un effet de barre. Cet effet se définit par la création d'un vortex à
l'arrière de l'obstacle dans lequel la vitesse de l'écoulement est accélérée, ce qui limite la
création d'enveloppe éolienne (EE). Il faut donc retenir que le positionnement,
aérodynamique ou non, d'un obstacle par rapport au vent et son interaction avec le sol,
attaché ou détaché, sont des facteurs importants lors de la formation des enveloppes
éoliennes (EE).
Figure 61 / Comportement du vent autour d'un obstacle AF90
100
Figure 62 / Comportement du vent autour d'un obstacle DF135
4.2-Limites de la recherche
Cette recherche a permis de démontrer le potentiel créateur de l'intégration objective du
phénomène vent lors des premières phases du processus de conception architecturale.
Cependant, certaines limites doivent être présentées.
01. Cette recherche ne prend en considération qu'un seul facteur climatique soit le vent.
Les concepteurs doivent aussi intégrer l'ensoleillement, l'enneigement, la ventilation,
et tout autre facteur climatique susceptible d'améliorer la qualité de vie des usagers
tout en répondant au programme architectural et aux données urbaines, sociales,
économiques, etc.
02. Cette recherche ne prend pas en considération le confort thermique et dynamique

des usagers à l'intérieur et dans l'environnement immédiat de l'enveloppe éolienne
(EE). Il serait important de vérifier que les enveloppes éoliennes (EE) générées lors des
simulations ne créent pas d'accélérations locales de l'écoulement du vent pouvant
augmenter le facteur de refroidissement. Toutefois, par leur morphologie
aérodynamique, il est acceptable d'affirmer que dans la majorité des cas simulés,
l'écoulement du vent autour de ces volumes sera moins accéléré que celui autour de
volumes aux arêtes franches.
03. Les résultats de cette recherche ne s'appliquent qu'à un environnement caractérisé

comme étant un terrain ouvert avec obstacles dispersés de moins de 10 mètres de
haut. Tout autre obstacle dans un environnement différent à celui de cette recherche
devra faire l'objet de simulations détaillées.
04. Cette recherche ne considère qu'une seule orientation de vent par essai et ne prend
pas en considération les changements soudain de direction du vent sur la formation
des enveloppes éoliennes. Ces conditions, exceptionnellement rares en milieu réel, ont
été volontairement exclues de la recherche étant donné la complexité des
enveloppes éoliennes (EE) résultantes à réintégrées au model en vue de simulations
101
subséquentes et du temps de calcul nécessaire à la résolution de ces simulations
complexes.
05. Par rapport à la méthodologie et à l'utilisation du CFD, certains points mériteraient

d'être approfondies afin de préciser les résultats. Il serait important d'analyser
d'avantage l'influence du maillage et le choix du modèle de turbulence sur les
résultats. La méthode de détermination du volume des enveloppes eoliennes (EE)
dans cette recherche reste sommaire car le logiciel utilisé ne permet pas le calcul
précis des volumes résultants.
4.3-Recherche future
Cette recherche a permis d'introduire objectivement l'intégration du phénomène vent à
l'architecture par une méthode numérique expérimentale tirée du domaine de
l'aérodynamique. Cependant, en tenant comptes des limites de cette étude, il est évident
que cette méthode ne s'applique qu'à des obstacles érigés dans un environnement
ouvert avec obstacles dispersés. Cette recherche permet aux concepteurs d'établir
certaines connaissances de base utiles lors des premières phases de conception, toutefois
il ne faut surtout pas oublier que chaque projet architectural évalué en fonction du vent
possède un environnement unique et difficilement transposable, ce qui limite les
généralisations.
Il serait important de réaliser davantage de simulations avec d'autres obstacles afin

d'améliorer la méthode expérimentale et ainsi créer une grammaire éolienne
architecturale plus complète.
Le développement d'outils numériques simplifiés et adaptés à la conception

architecturale serait un atout primordial pour les architectes et les concepteurs.
Premièrement, il serait nécessaire de développer une version simplifiée des logiciels de CFD
de façon à ce qu'ils s'adaptent parfaitement à l'approche créatrice architecturale et ce
dès le début du processus de conception. Deuxièmement, l'utilisation du logiciel AIRPAK
démontre certaines limites à l'égard du transfert des données. Celui-ci ne permet pas
d'exporter les résultats tridimensionnels et de déterminer le volume de l'enveloppe
éolienne (EE). Il serait important d'améliorer ces fonctionnalités ou encore d'élaborer une
méthode de transfert de données permettant aux architectes concepteurs d'utiliser ces
informations numériques plus efficacement. En ayant les résultats numériques en trois
dimensions plus rapidement, ceci permettrait aux concepteurs d'évaluer davantage de
possibilités architecturales et de travailler directement les enveloppes eoliennes (EE). Le
logiciel AIRPAK est relativement simple comparativement aux autres CFD, cependant les
102
capacités de modélisation 3D et d'importations numériques de ce logiciel sont
présentement inefficaces et complexes, ce qui limite son utilisation.
Finalement, cette recherche a confirmé que le vent peut être utilisé comme source
objective de création architecturale. Le croquis suivant illustre sommairement le potentiel
formel architectural d'une morphologie découlant du phénomène vent.
Figure 63 / Croquis conceptuel (obstacle 5.5.CLA.F.90)
103
5-Bibliographie
Agarwal, R.K. /// Computational Fluid Dynamics, in The Engineering Handbook, éd. Dorf, R.
C, CRC Press, Boca Raton, FL, 1996.
Airpak /// Airpak User's Guide, Fluent, 2004.
Alexander, D.K., Jenkins, H.G., Jones, PJ. /// A comparisonn of wind tunnel and CFD
methods applied to natural ventilation design, IBPSA Conférences, Prague, Czech
Republic; September 8-10, 1997, p321 -326.
Armenante, P.M., Luo, C, Chou, C.C., Fort, I., Medek, J. /// Velocity profiles in a closed,
unbaflled vessel: comparison between expérimental LDV data and numerical CFD
prédictions, Chemical En-lineering Science, v52, n20, p3483-3492, 1997.
Aynsley, R.M. /// Shape and Flow: The essence of Architectural Aerodynamics,
Architectural Science Review, v42, n2, p69-74, 1999.
Blocken, B., Carmeliet, J. /// Pedestrian wind environment around buildings: Literature
review and practical examples, Journal of Thermal Envelope and Building Science, v28, n2,
pi07-159, 2004.
Borrego, C, Schatzmann, M., Galmarini, S. /// Quality assurance of air pollution models,
chapter 7, in SATURN (Studying Atmospheric Pollution in Urban Areasj, éd. Moussiopoulos,
Springer, 2003.
Britter, R.E. /// The évaluation of technical models used for major-accident hazard
installations, European Commission Report EUR 14774, 1994.
Britter, R.E., Collier, C , Griffiths, R., Mason, P., Thomson, D., Timmis, R., Underwood, B. / / /
Atmospheric Dispersion Modelling: Guidelines on the justification of choice and use of
models, and the communication and reporting of results, Policy Statement of the Royal
Meteorological Society, UK, 1995.
Brown, G.Z., DeKay, M. /// Sun, wind and light Architectural design stratégies, Wiley, New
York, 2001.
Calkins, D.J. /// Simulated snowdrift patterns: Evaluative of géométrie modeling criteria for
a three dimensional structure, U.S. Army, Cold Régions Research and Engineering
Laboratory, Spécial Report 219, Hanover - N.H., 1975.
Castro, I.P. /// CFD for extemal aerodynamics in the built environment, QNET-CFD Network
Newsletter, v2, n2, p4-7, 2003.
Cermak, J.E. /// Wind-tunnel development and trends in applications to civil engineering,
Journal of Wind Engineering and Industrial Aerodynamics, v91, p355-370, 2003.
Chan, T.L., Dong, G., Leung, C.W., Cheung, C.S., Hung, W.T. /// Validation of a two-
dimensional pollutant dispersion model in an isolated street canyon, Atmospheric
Environment, v36, p861-872, 2002.
Chang, C.H., Meroney, R. N. / / / Concentration and flow distributions in urban street
canyons: wind tunnel and computational data, Journal of Wind Engineering and Industrial
Aerodynamics, v91, p i 141-1154, 2003.
Clemmetsen, N., Muller, W., Trott, C. / / / GSW headquarters, Berlin, The ARUP journal, v2, p8-
12, 2000.
De la Rue, E.A. / / / Man and the winds, Hutchinson's Scientific and Technical, London, 1955.
Dobrodzicki, G.A. / / / Flow visualisation in the NAtional Aeronautical Establishments Water

Tunnel, CNRC Aeronautical Report, Ottawa, 1972, in Dubois [1997].
Dubois, M.-C. / / / Influence de collecteurs et de déflecteurs sur la formation des congères

autour de maisons de banlieue, Thèse de M.Arch., Université Laval, 1997.
Flowe, A.C., Kumar, A. / / / Analysis of velocity fields and dispersive cavity parameters as a
function of building width to building height ratio using a 3-D computer model for squat
buildings, Journal of Wind Engineering and Industrial Aerodynamics, v86, p87-l 22, 2000.
Future Systems / / / Lords Media Center, Lord's, Angleterre, http://www.future-systems.com/,

2004.
Gandemer, J., Guyot, A. / / / Intégration du phénomène vent dans la conception du milieu

bâti, La Documentation française, Paris, 1976.
Hadid, Z. / / / LF one : landscape formation Weil am Rhein, Birkhauser, Berlin, 1999.
Hensen, J.L.AA. / / / Integrated building (and) airflow simulation: an overview, 9th

International Conférence on Computing in Civil and Building Engineering, Taipei, Taiwan,
2002.
Herzog Thomas (éd.) Solar Energy in Architecture and urban planning, Prestel Verlag,
Munich / New York, 1996.
Hilgenstock, A., Ernst, R., / / / Analysis of installation effects by means of computational fluid
dynamics -CFD vs experiments?, Flow Meas. Instrum., v l , n314, pi61 -171, 1996.
Jameson, A., Fatica, F. / / / Using Computational Fluid Dynamics for Aerodynamics, National
Research Counaï Workshop on "The Future of Supercomputing", Santa Fe, NM, 2003.
Johnson, G.T., Hunter, L.J. / / / Urban wind flows: wind tunnel and numerical simulations - a
preliminary comparison, Environmental Modelling & Software, vl 3, p279-286, 1998.
Kind, R.J. / / / A critical examination of the requirements for model simulation of wind
induced ground-driff or érosion phenomena in wind tunnels with particular emphasis on
snow drifting, CNRC Établissement aéronautique national, Ottawa, 1976, in Dubois [1997].
Kind, R.J. / / / Snowdrifting: A Review of Modelling Methods, Cold Régions Science and
Technology, v l 2 , 1986.
Knowles, R.L. / / / The Solar Envelope, http://www-rcf.usc.edu/~rknowles/index.html, 2004.

105
Korobkin, B. /// Image for design: Communicating social science research to architects,
Architecture Research Office, Cambridge, 1976, in Zeisel [1976].
Lan, N.S., Viswanathan, S. /// Numerical simulation of airflow around a variable

volume/constant face velocity fume cupboard, AIHAJ, v62, p303-312, 2001.
Libeskind, D. /// Impérial War Muséum Norfh, Manchester, Angleterre, http://www.daniel-

libeskind.com/projects/pro.html?ID=34#more, 2002.
Libeskind, D. /// Impérial War Muséum Norfh, Manchester, Angleterre, http://www.daniel-

libeskind.com/projects/pro.html?ID=34#more, 2004.
McDonald, A.T. /// External Incompressible Flows, p.69-79, in The CRC Handbook of Thermal
Engineering, éd. Kreith, F., CRC Press, Boca Raton, FL, 2000.
McDonough, W. /// Big and Green: Toward Sustainable Architecture in the 21 st Century,
Princeton Architectural Press, New York, 2002.
Melaragno, M.G. /// Wïnd in architectural and environmental design, Van Nostrand
Reynolds, New-York, 1982.
Melbourne, W.H., Styles, D.F. /// Wind tunnel tests on a theory to control Antarctic drift
accumulation around buildings, Proceedings of International Research Seminar on Wind
Effects on Buildings and Structures, Ottawa, 1967.
Meroney, R.N., Leitl, B.M., Rafailidis, S., Schatzmann, M. /// Wind-tunnel and numerical
modeling of flow and dispersion about several building shapes, Journal of Wind
Engineering and Industrial Aerodynamics, v81, p333-345, 1999.
Morrison, CF. /// Wind and Snow Control Studies / Sun / Shade Studies, Morrison, Hershfield,
Theakston & Rowan, Ltd, Guelph, Ontario, 1962.
Murakami, S., Ooka, R., Mochida, A., Yoshida, S., Kim, S. /// CFD analysis of wind climate
from human scale to urban scale, Journal of Wind Engineering and Industrial
Aerodynamics, v81, p57-81, 1999.
O'Hare, M., Kronauer, R.E. /// Fence design to keep wind from being a nuisance,
Architectural Record, pi51-156, 1969.
Orszag, S.A., Staroselsky, I. /// CFD: Progress and problems, Computer Physics
Communications, vl27, pi 65-171, 2000.
Palmer, G., Vazquez, B., Knapp, G., Wright, N., Happold, B. /// The practical application of
CFD to wind engineering problems, Eighth International IBPSA Conférence, Eindhoven,
Netherlands, 2003, p995-1000.
Parisel, C, Poitié, J. /// Analyse des formes de bâtiments enterrés en fonction de la

formation de congères devant les surfaces vitrées, Faculté de l'aménagement Université
de Montréal, Montréal, 1986.
106
Paterson, D.A., Apelt, C I . / / / Computation of wind flows over three-dimensional buildings,
Journal of Wind Engineering and Industrial Aerodynamics, v24, p i 93-213, 1986.
Penwarden, A.D., Wise, A.F.E. / / / Wind environment around buildings, Building Research
Establishment, London, 1975.
Potvin, A. / / / Optimisation d'un microclimat extérieur en fonction du vent dans les espaces
résidentiels aériens, Thèse de M.Arch., Université Laval, 1993.
Renzo Piano Building Workshop / / / Jean-Marie Tjibaou Cultural Centre, Noumée, Nouvelle-
Calédonie, http://www.rpwf.org/, 2004.
Riddle, A., Carruthers, D., Sharpe, A., McHugh, C , Stocker, J. / / / Comparisons between
FLUENT and ADMS for atmospheric dispersion modelling, Atmospheric Environment, v38,
pi029-1038, 2004.
Russel, J.S. / / / GSW headquarters Berlin, Architectural record, n6, p i 56-161, 2000.
Sagrado, A.P.G., van Beeck, J., Rambaud, P., Olivari, O. / / / Numerical and expérimental
modelling of pollutant dispersion in a street canyon, Journal of Wind Engineering and
Industrial Aerodynamics, v90, p321-339, 2002.
Summers, D.M., Hanson, T., Wilson, C.B. / / / Validation of a Computer Simulation of Wind
Flow Over a Building Model, Building and Environment, v21, n2, p97-l 11,1986.
Surry, D., Isyumov, N. / / / Model studies of wind effects - a perspective on the problems of
expérimental technique and instrumentation, Internai Congress of Instrumentation on
Aerospace Simulation Facilities, London, Ontario, 1975, in Dubois [1997].
Westbury, P., Miles, S. / / / It's a breeze: studying the actual air flow over a physical building
model can hâve advantages over computer simulations, Architecte journal, v215, n21,
p40-41,2002.
Zeisel, J. / / / Inquiry by design: tools for environment-behavior research, Cambridge

University Press, Cambridge, 1984.
Zrudlo, L.R. / / / A model for an integrated design approach to settlement planning in the
artic, Ph.D. Thesis, University of Edinburgh, 1982.
107
6-Annexe A: Résultats
6.1-Obstacle 1.1.0
109
6.1.1 -Obstacle 1.1.0 A.F.45
î
r
_\ , î
Figure 64 / Résultats - Obstacle 1.1.0_A.F.45

6.1.2-Obstacle 1.1.0 A.F.90

6.1.3-Obstacle 1.1.0 A.F.135
C _.. I
I
=
Figure 66 / Résultats - Obstacle 1.1.0_A.F. 135
6.1.4-Obstacle 1.1.0 A.D.90
t 4^ ^ I
i
Figure 67 / Résultats - Obstacle 1.1.0_A.D.9O
co
6.1.5-Obstacle 1.1.0 D.F.45
Figure 68 / Résultats - Obstacle 1.1.0_D.F.45

6.1.6-Obstacle 1.1.0 D.F.90
î î
Cn
6.1.7- Obstacle 1.1.0_D.F.!35
Figure 70 / Résultats - Obstacle 1.1.0_D.F.l 35

6.1.8-Obstacle 1.1.0 D.D.90
Figure 71 / Résultats - Obstacle 1.1.0_D.D.9O

6.2-Obstacle 1.5.0
118
6.2.1-Obstacle 1.5.0 A.F.45
iC

6.2.2-Obstacle 1.5.0 A.F.90

In
«
6.2.3-Obstacle 1.5.0 A.F.135
I J
IO
6.2.4-Obstacle 1.5.0 A.D.90
_J _ _J î
X
Figure 75 / Résultats - Obstacle 1.5.0_A.D.90
Ni
6.2.5-Obstacle 1.5.0 D.F.45
y
t_ . ^ v _ . _ . ^ - ^ - ^ _ _ J

6.2.6-Obstacle 1.5.O_D.F.9O
_ _ i t_ i
rz C

6.2.7-Obstacle 1.5.0 D.F.135
L_L ^

6.2.8-Obstacle 1.5.0 D.D.90
t ^--:- I t . I
1 - I
Figure 79 / Résultats - Obstacle 1.5.0_D.D.90

6.3-Obstacle 5.1.0
127
6.3.1-Obstacle 5.1.0 A.F.45
_t
Ni
03
6.3.2-Obstacle 5.1.O_A.F.9O
Figure 81 / Résultats - Obstacle 5.1.0_A.F.9O

6.3.3-Obstacle 5.1.0 A.F.135
\ i —•
i
11
z.
00
o
6.3.4-Obstacle 5.1.0 A.D.90
s.
L_ y. ' J
GJ
6.3.5-Obstacle 5.1.0 D.F.45
:
c
Ni
6.3.6-Obstacle 5.1.0 D.F.90
u_" m i
Figure 85 / Résultats - Obstacle 5.1.0_D.F.9O
OJ
6.3.7-Obstacle 5.1.0_D.F.135
u ^*_.J ^
,_ Î
Figure 86 / Résultats - Obstacle 5.1 .OJD.F.l 35

6.3.8-Obstacie 5.1.0 D.D.90
..JJ

6.4-Obstacle 5.5.0
136
6.4.1-Obstacle 5.5.0 A.F.45
T^,_ I
Figure 88 / Résultats - Obstacle 5.5.CLA.F.45
OJ
6.4.2-Obstacle 5.5.0 A.F.90
Figure 89 / Résultats - Obstacle 5.5.O_A.F.9O
ce
6.4.3-Obstacle 5.5.0 A.F.135
î C-- _._;: î

6.4.4-Obstacle 5.5.0 A.D.90
î sTL , f î
Figure 91 / Résultats - Obstacle 5.5.CLA.D.90

6.4.5-Obstacle 5.5.0 D.F.45
' _ . Ç ^ _

6.4.6-Obstacle 5.5.0 D.F.90
t __ . _ .
Figure 93 / Résultats - Obstacle 5.5.O_D.F.9O

6.4.7-Obstacle 5.5.0 D.F.135

6.4.8-Obstacle 5.5.0 D.D.90
LJ
Figure 95 / Résultats - Obstacle 5.5.O_D.D.9O

6.5-Obstacle 1.10.0
145
6.5.1-Obstacle 1.10.0 A.F.45
7.
4
6.5.2-Obstacle 1.10.0 A.F.90
K^
l - QQfT
Ç. —- ^JLZ -'"'' •îZll !*21ZJ
/T

6.5.3-Obstacle 1.10.0 A.F.135
t
4
00
6.5.4-Obstacle 1.10.0 A.D.90
t_.
Figure 99 / Résultats - Obstacle 1.10.CLA.D.90

6.5.5-Obstacle 1.10.0 D.F.45
Figure 100 / Résultats - Obstacle 1.10.0JD.F.45
en
O
6.5.6-Obstacle 1.10.0 D.F.90
z - Cl OIT
- 3Om
Cn
6.5.7-Obstacle 1.10.0 D.F.135
Figure 102 / Résultats - Obstacle 1.10.0JD.F. 135

6.5.8-Obstacle 1.10.0 D.D.90
L... t z - OQmT
Figure 103 / Résultats - Obstacle 1.1O.O_D.D.9O

6.6-Obstacle 10.1.0
154
6.6.1-Obstacle 10.1.0 A.F.45
* ^ : •_• J
C ,' - C-Jtjrr
Cl
6.6.2-Obstacle 10.1.0 A.F.90
. OOrr
Cn
6.6.3-Obstacle 10.1.0 A.F.135
^ ' aan-
z - '~?LJrr
•V
Figure 106 / Résultats - Obstacle 10.1.0_A.F.l 35
o-
6.6.4-Obstacle 10.1.0 A.D.90
03
6.6.5-Obstacle 10.1.0_D.F.45
2: • aorr
. - i_ Um
0
su
6.6.6-Obstacle 10.1.0 D.F.90
t -K
Figure 109 / Résultats - Obstacle 10.1.0_D.F.9O

6.6.7-Obstacle 10.1.0 D.F.135
f
< JR _
X
[ __ £ _ ^ • lr-3Om|
t
t /i^l
g - -o

6.6.8-Obstacle 10.1.0 D.D.90
Figure 1 1 1 / Résultats - O b s t a c l e 10.1.0_D.D.90

6.7-Obstacle 5.10.0
163
6.7.1-Obstacle 5.10.0 A.F.45
/ / / : •/ :
_.-!
m
!
* m t
Figure 112/ Résultats - Obstacle 5.10.0_A.F.45

6.7.2-Obstacle 5.10.0 A.F.90
CN
Cn
6.7.3-Obstacle 5.10.0 A.F.135
UJÉ

6.7.4-Obstacle 5.10.0 A.D.90
„ , _ : _ !
^ÊÊf f
Figure 115/ Résultats - Obstacle 5.1O.0_A.D.9O

6.7.5-Obstacle 5.10.0 D.F.45
: t n t
t ^.
Figure 116/ Résultats - Obstacle 5.10.0_D.F.45
03
6.7.6-Obstacle 5.10.0 D.F.90
t -_._!
Figure 117/ Résultats - Obstacie 5.10.OjD.F.90

6.7.7-Obstacle 5.10.0 D.F.135
. r^""""""' "j . M;>-t

J, .—_J
Figure 118/ Résultats - Obstacle 5.10.CLD.F.135
i
o
6.7.8-Obstacle 5.10.0 D.D.90
Figure 1 1 9 / Résultats - O b s t a c l e 5.1O.O_D.D.9O

6.8-Obstacle 10.5.0
172
6.8.1-Obstacle 10.5.0 A.F.45
t_. ^_,—_î

6.8.2-Obstacle 10.5.0 A.F.90

6.8.3-Obstacle 10.5.0 A.F.135
r ••.
•if
Figure 122 / Résultats - Obstacle 10.5.CLA.F. 135
o-.
6.8.4-Obstacle 10.5.0 A.D.90
A
J =3D
i
6.8.5-Obstacle 10.5.0 D.F.45
.-• _J
Figure 124 / Résultats - Obstacle 10.5.CLD.F.45

6.8.6-Obstacle 10.5.0 D.F.90
j
t :t_.._.
Figure 125 / Résultats - Obstacle 1O.5.O_D.F.9O
00
6.8.7-Obstacle 10.5.0 D.F.135
U 1
Figure 126 / Résultats - Obstacle 10.5.0_D.F. 135

6.8.8-Obstacle 10.5.0 D.D.90
, • _ . _ !
CD
c
6.9-Obstacle 10.10.0
181
6.9.1-Obstacle 10.10.0 A.F.45
t t _ ^ _J
00
6.9.2-Obstacle 10.10.0 A.F.90
_J
MO

6.9.3-Obstacle 10.10.0_A.F.!35
j[F" " ,,.
[ .^^
03
6.9.4-Obstacle 10.10.0 A.D.90

6.9.5-Obstacle 10.10.0 D.F.45
t * :_._J
03
CN
6.9.6-Obstacle 10.10.0 D.F.90
( 3 > _^^-—_J
L .
03
J
6.9.7-Obstacle 10.10.0_D.F.135
C3
03
6.9.8-Obstacle 10.10.0 D.D.90
03
•O
6.10-Valeurs numériques
Résultats position AF45
obstacles aire effective volume habitable m3 aire de l'obstacle (unité) coefficient EE
110 6,36 26,64 1 4,19
510 31,8 220,42 5 6,93
150 31,8 ... 5 —
1010 63,6 531,04 10 8,35
1100 63,6 ... 10 ...
550 159 2601,62 25 16,36
5100 318 4089,32 50 12,86
1050 318 7033,55 50 22,12
10100 636 12884,07 100 20,26

obstacles coefficient EE
110 9 50,37 1 5,60
510 45 373,02 5 8,29
150 45 559,64 5 12,44
1010 90 1120,98 10 12,46
1100 90 1007,38 10 11,19
550 225 4726,48 25 21,01
5100 450 10291,52 50 22,87
1050 450 10125,07 50 22,50
10100 900 23139,98 100 25,71

ODSTQClGS aire effective volume htluitable ni /o 00 vâristion C08fflCÎ8 nt EE
110 6,36 34,65 1 5,45
510 31,8 223,26 5 7,02
150 31,8 75,93 5 2,39
1010 63,6 476,66 10 7,49
1100 63,6 ._ 10 ...
550 159 2271,88 25 14,29
5100 318 5052,96 50 15,89
1050 318 6646,58 50 20,90
10100 636 14879,91 100 23,40
Résultats position AD90

ODSÎQCI0S aire effective volume habitable m3 % u© vâflstion coefficiGr t EE
110 6,36 26,78 1 4,21
510 31,8 54,12 5 1,70
150 31,8 100,22 5 3,15
1010 63,6 — 10 —
1100 63,6 221,78 10 3,49
550 159 2092,08 25 13,16
5100 318 5038,99 50 15,85
1050 318 4606,73 50 14,49
10100 636, 13564,8 100 21,33
Tableau 9 / Résultats numériques des obstacles en position attachée

190
Résultats position DF45
obstacles aire effective volume habitable m3 aire de l'obstacle (unité) coefficient EE
110 6,36 19,41 1 3,05
510 31,8 510,18 5 16,04
150 31,8 — 5 —
1010 63,6 1218,98 10 19,17
1100 63,6 — 10 —
550 159 2319,98 25 14,59
5100 318 4153,72 50 13,06
1050 318 12244,2 50 38,50
10100 636 15725,96 100 24,73

obstacles air» effective volume habitable m" % de variation coefficient EE
110 9 62,48 ~1] 6,94
510 45 323,6 5 7,19
150 45 459,48 5 10,21
1010 90 871,84 10 9,69
1100 90 927,93 10 10,31
550 225 3695,56 25 16,42
5100 450 9185,78 50 20,41
1050 450 10966,4 50 24,37
10100 900 20420,75 100| 22,69

obstacles aire effective volume habitable m 3 % de variation coefficient EE
110 6,36 28,77 1 4,52
510 31,8 506,42 5 15,93
150 31,8 — 5 —
1010 63,6 1283,84 10 20,19
1100 63,6 10 ...
550 159 4462,2 25 28,06
5100 318 8067,66 50 25,37
1050 318 13678,29 50 43,01
10100 636 29544,44 100 46,45
iilposition DD90
BgfflSHE'EI Ri"ïTm7??r— volume habitable m» % de variation coefficient EE
110 6,36 20,37 1 3,20
510 31,8 — 5 „ .
150 31,8 63,45 5 2,00

1010 63,6 ... 10 ...
1100 63,6 215,61 10 3,39
550 159 3122,85 25 19,64
5100 318 9267,64 50 29,14
1050 318 6431,82 50 20,23
10100 636 16355,74 100 25,72
Tableau 10 / Résultats numériques des obstacles en position détachée
191
6.11-Dimensionnement de la zone d'expérimentation
Afin de standardiser les opérations, la zone d'étude doit d'être uniforme pour toutes les
simulations. Le plus grand des obstacles [30m de hauteur X 30m de largeur] fut choisi
comme référence pour le dimensionnement de la zone d'expérimentation. Les dimensions
de la zone d'étude ont donc été déterminées comme suit: hauteur de 300m, largeur de
300m et longueur de 300m.
Suite à quelques tests liminaires, le temps de calcul pour la création de la maille d'analyse
et pour la résolution des calculs était extrêmement long. Afin d'optimiser le temps de
calcul sans compromettre la validité des résultats, quelques tests sur les dimensions de la
zone de travail ont été réalisés en conservant intacts les paramètres de l'écoulement et
ceux de l'obstacle. Ces simulations ont démontré que les dimensions optimales de la zone
d'expérimentation peuvent être réduites sans affecter les résultats tout en améliorant
raisonnablement le temps de calcul. Les dimensions optimisées de la zone
d'expérimentation sont donc : hauteur de 200m, largeur de 150m et longueur de 300m. La
figure 136 illustre la configuration et les dimensions de la zone d'expérimentation ainsi que
la direction du vent (entrée/sortie d'air).
^-obstacle
Figure 136 / Zone d'expérimentation
192

Le Concept D'Enveloppe Eolienne Dans L'Intégration Du Phénomène Vent À La Conception Architecturale

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Le Concept D'Enveloppe Eolienne Dans L'Intégration Du Phénomène Vent À La Conception Architecturale

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

YAN LAPLANTE

LE CONCEPT D'ENVELOPPE EOLIENNE DANS

FACULTÉ D'AMÉNAGEMENT, D'ARCHITECTURE ET DES ARTS VISUELS

©Yan Laplante, 2006

Depuis ce temps, les techniques de simulation et la connaissance du comportement du

Les 3 approches du vent en architectures

1.1.1 -Approche vent-concept

En 1999, Zaha Hadid [1999] a conçu un pavillon, pour l'événement et l'exposition de

Figure 3 / Impérial War Muséum North

L'approche vent-concept (air) de Libeskind est liée à l'interprétation du mot air et à la

Figure 4 / Lords Media Center

L'approche vent-concept permet d'expliquer, d'exprimer et de témoigner les intentions

Figure 5 / Turbine Tower project

Figure 9 / Congress and Exhibition Hall

Figure 10 / Congress and Exhibition Hall

Figure 11 / Grand Bleu

Figure 12 / Académie des Antilles et de la Guyane

VENTILATION TRANSVERSALE - SECTION OUVERTE

VENTILATION TRANSVERSALE - BUREAU DIVISÉ

Figure 14 / Siège social de GSW

Figure 15 / Jean-Marie Tjibaou Cultural Centre

Figure 16 / Jean-Marie Tjibaou Cultural Centre

Pour la plupart des bâtiments présentés précédemment, la forme générale du bâtiment

Les trois approches vent-concept, vent-énergie et vent-QAI possèdent leurs propres

Selon Aynsley [1999], certains dispositifs aérodynamiques peuvent intégrer le vent à la

Comment peut-on aider les concepteurs à définir cette forme initiale?

Figure 18 / Exemple - enveloppes solaire et résultats formels

Figure 19 / Concept d'enveloppe éolienne - EE

Le potentiel architectural des morphologies découlant du phénomène vent peut intégrer

Figure 20 / Coupe transversale - intégration de la lumière naturelle - puits de lumière

• Une fraction de l'écoulement du vent dévié au-dessus de l'obstacle - nol;

Figure 22 / Comportement du vent autour d'un obstacle

Figure 23 / Effet de sillage

Figure 24 / Effet de barre

Figure 25 / Rouleau tourbillonnaire

Figure 26 / Effet de coin

Figure 27 / Concept d'enveloppe eolienne - EE

Figure 28 / Juxtaposition de courbes d'isovitesses

2.1-Définition des variables

Tableau 2 / Dimensionnement des obstacles

NNO .s»- Spkn*l )6. NNE

135- Vents dominants

Figure 29 / Fréquence du vent pour la ville de Québec

2.1.3- Directions des vents

2.1.4.1- Angle d'incidence horizontal

2.1.4.2- Attachement / Détachement

2.1.4.3-Angle d'incidence vertical

45° 90° 135°

Figure 34 / Angles d'incidence verticale 45° / 90° / 135°

2.2- Choix de la technique de simulation du phénomène vent

Il existe deux techniques majeures de simulation du phénomène éolien lié à l'architecture

La technique aérodynamique [soufflerie] est une technique bien établie et validée

Cette technique comporte toutefois quelques inconvénients:

2.4.1-Simulations numériques - CFD

• Résolution des équations pour les trois composantes de la vélocité;

Certains paramètres, tels les nombres de Reynolds et de Prandlt, sont automatiquement

Selon Paterson et Apelt [1986], dont la recherche consistait à développer un programme

Malgré les inconvénients mentionnés, la représentativité de la technique de simulation

Correspondance air=air eau-air aucune 1

nombre de mesures 6*10 min/position=60 min 3*20 min./paramètre=60 min.

calibrage Recaiibrage fréquent de l'anémomètre car Invariable car déversoir fixe

manipulations Positionnement exacte de la sonde. Vidanges et nettoyage du canal après

visualisation Écran de fumée Écran de bulles d'air Animation numérique 2D et 3D

nombre de mesures 610 min/position=60 min 320 min./paramètre=60 min.