SOMMAIRE

1 OBJET..................................................................................................................................................................3
2 REFERENCES......................................................................................................................................... 3
3 GENARALITES....................................................................................................................................... 3
Rapport géotechnique Version 00
4 CAMPAGNE DE RECONNAISSANCE.................................................................................................. 5
5 ESSAIS IN SITU...................................................................................................................................... 8
6 PARAMETRES GEOTECHNIQUES....................................................................................................... 9
7 CALCUL DE FONDATION...................................................................................................................... 9
8 CALCUL DE STABILITE DU TALUS................................................................................................... 11
9 TERRASSEMENT................................................................................................................................. 12
10 CONCLUSION....................................................................................................................................... 12
11 FICHE D’IDENTIFICATION................................................................................................................... 13
12 ANNEXE.............................................................................................................................................................14

1 OBJET

A la demande du Bureau d’étude EMI Ingénierie et pour le compte de L’agence pour le

Développement et la Réhabilitation de la Ville de Fès (ADER), Le Laboratoire Public
D’Essais et D’études CTR de Fès a procédé à la reconnaissance géotechnique du sol du
site du projet Bounafaa.
Le présent rapport récapitule l’ensemble des prestations réalisées :
1) Les travaux réalisés par le laboratoire LPEE
- Reconnaissance de sol et relevé de la coupe lithologique du sol
- Essais in situ et de laboratoire
2) Rapport de Synthèse effectué par notre ingénieur conseil en géotechnique

GC-GEO-RAP-28/2018 Page 2 sur 23

Rapport géotechnique Version 00
de Expert Sol Ingénierie.

2 REFERENCES

Fondations et Ouvrages en terre Gérard Philiponat et Bernard Hubert Règles Techniques

de Conception et de Calcul de Fondations des Ouvrages de Génie Civil
Cahier des Clauses Techniques Générales Applicables aux Marchés Publics de Travaux
FASCULE N° 62- Titre V

3 GENARALITES

3-1) Aperçu Géotechnique de FES

Fig 1

Le site du projet est situé sur la vallée de Oued FES, la zone est constituée par des
dépôts acustres du Plio-villafranchien ; la reconnaissance du sol a relevé la présence de
conglomérat meuble, limon sableux et argile marneuse.

3-2 Climatologie

GC-GEO-RAP-28/2018 Page 3 sur 23

Rapport géotechnique Version 00

La zone du projet est caractérisée par un climat humide à semi humide ;

Les précipitations moyennes annuelles est environ de 600mm/an.

3-3 Aperçu Hydraulique

L’horizon aquifère du niveau du site est constitué par le milieu conglomératique meuble
La nappe au niveau du site est située à 6m

.3-4- Classification de la Zone Sismique

La nouvelle version RPS 2011 dispose de deux cartes sismiques, introduisant en plus de
l’accélération, la vitesse sismique du sol. Précision des paramètres sismiques de chaque
commune et chaque province du Maroc.la ville de Fès est située dans les zones ZA2 et
ZV2 correspondant à la zone d’accélération maximale et la zone de vitesse maximale. Le
coefficient d’accélération A max/g = 0,1 et une Vitesse des ondes de cisaillement Vs en
(m/s) : 760>Vs≥360.Figure 3 Zonage sismique du Maroc : à droite l'accélération des
ondes sismiques et à gauche, les zones des vitesses, (D'après RPS 2011). 27 CHAPITRE
3 : ÉTUDE DES ZO

GC-GEO-RAP-28/2018 Page 4 sur 23

Rapport géotechnique Version 00

4 CAMPAGNE DE RECONNAISSANCE

La campane de reconnaissance basée sur trois sondages carottés de 10m de profondeur,

L’implantation de ces sondages est donnée sur la figure 1.

Figure 4 Schéma d’implantation des sondages

GC-GEO-RAP-28/2018 Page 5 sur 23

Rapport géotechnique Version 00
Les coupes des sondages ont montré une lithologie du terrain assez hétérogène
caractérisée par la description des formations rencontrées ci dessous :
Sondage S1 :
0 - 6,0 m Remblai suivie d’argile
6,0 - 7,2 Grés fracturé
7,2 - 10 Marne grise avec passages de marne sableuse

S1

Photo 1

Photo 2 et 3

Sondage S2 :
0 - 7,0 m Remblai suivi d’argile et de marne tuffacée
7,0 - 8,30 Conglomérat quartzitique
8,30 - 10 Limon marneux

GC-GEO-RAP-28/2018 Page 6 sur 23

Rapport géotechnique Version 00

S2

Photo 4

Photo 5 et 6

Sondage S3 :
0 - 1,2m Remblai
1,2 - 2,8m Alluvions grossières
2,8 - 5,2m Marne limoneuse avec passage d’alluvions
5,2 - 6 m Conglomérat
6 - 8,5 m Alluvions légèrement cimentés
8,5 – 10m Conglomérat

GC-GEO-RAP-28/2018 Page 7 sur 23

Rapport géotechnique Version 00

S3

Photo 7

Photo 8 et 9

5 ESSAIS In Situ

5-1 Essais Pressiométrique

Les essais pressiomètriques dans les alluvions ont donné une pression limite
comprise entre 2 et 2,40 Mpa et un module de déformation compris de 22 à 25Mpa. Dans
les limons sableux relevé dans le sondage S2, La pression limite est comprise entre 2,5 et
3,3 Mpa avec un module de déformation compris entre 25 et 39Mpa

5-2 Essais de laboratoire

Les essais d’identifications ont montré une forte plasticité des marnes dont la limite de
liquidité est de 50% avec un indice de plasticité de 30%.
Les paramètres géotechniques de cette formation sont comme suit :
Essai de cisaillement direct
3 à 3,5m Cohésion = 10 Kpa et Phi = 23°
5 à 5,5m Cohésion = 4 Kpa et Phi = 33°

GC-GEO-RAP-28/2018 Page 8 sur 23

Rapport géotechnique Version 00
L’indice de compressibilité est moyen égale entre 0,12 et 0,2
6 PARAMETRES GEOTECHNIQUES

La première partie du parking du coté muraille, la cote du projet est à 154,93 par rapport
au TN situé 161,2 ce qui revient à un encastrement de 6,2m la présence du conglomérat à
5,2m/TN constituera une très bonne assise pour les fondations de cette partie.
Les autres parties dont l’encastrement est aussi de l’ordre de 6m, les sols rencontrés à ce
niveau sont constitués de grés très fracturé et de limon sableux.
Le calcul de fondation sera basé principalement sur les essais préssiomètriques et le
calcul de stabilité du talus coté muraille sera effectué selon les données des essais de
laboratoire à savoir la cohésion et l’angle de frottement du terrain concerné.
a ) Essais in situ
Pression limite : Pl = 1,9 Mpa
Module de déformation E= 22 Mpa
b) Essais de laboratoire
On prend pour le calcul de fondation
Cohésion C= 10 Kpa
Angle de frottent Phi = 33°
Et pour la stabilité du talus
Cohésion C= 4 Kpa
Angle de frottent Phi = 23°
L’indice de compressibilité est de 0,2

7 CALCUL DE FONDATION

7-1 Capacité Portante

La capacité portante du sol sera déterminée à partir les essais pressiomètrique . le sol de
fondation ne présente pas un horizon assez homogène, il risque qu’une formation
rocheuse ne couvre pas la totalité d’une partie de fondation ; on adopte les paramètres
cités auparavant ;
Pression limite Pl = 1,9 MPa
Module de déformation E = 22 MPa

L’évaluation de la contrainte de rupture sous une fondation superficielle

Soumise à une charge verticale centrée à partir des essais au préssiomètres Ménard

GC-GEO-RAP-28/2018 Page 9 sur 23

Rapport géotechnique Version 00
est donnée par l’expression suivante :

qu =Kp Pl
Avec
Pl : pression limite
Kp : désigne le facteur de portance, la valeur de ce terme est donnée par l’expression
Kp = (1+0,35(0,6+0,4B/L)D/B

Contrainte admissible qad = qu/3

Soit qad = 6bars

7-2 Tassement

Le tassement final se calcule à partir des paramètres pressiomètriques par la formule

suivante :
S=S1+S2

S1 : Tassement sphérique S2 : Tassement déviatorique

Nous avons calculé le tassement sous 6 bars et 2bars, les valeurs obtenues sont
respectivement 1,5 cm et 5mm ; une fondation sur du conglomérat d’une part et sur le
limon ou marne d’autre part provoquera un tassement différentiel, pour cette raison nous
limitons la contrainte admissible à 2 bars qui est largement inférieure à la contrainte
admissible obtenu par le calcul préssiométrique.

GC-GEO-RAP-28/2018 Page 10 sur 23

Rapport géotechnique Version 00

8 CALCUL DE STABILITE DU TALUS

Le calcul de stabilité basée sur la méthode de Rankine, on considère un coin de sol

mobile faisant un angle avec l’horizontale (180/4 + Phi/2 = 45+12,5 = 57,5°.
Le schéma suivant donne la configuration des efforts de stabilité du coin susceptible de se
déformer.
La charge du mur est estimée à 8t/ml

q= 8t/ml

Si on adopte un talus de pente 50° au cours de terrassement, le mur reste à l’extérieur du

coin de mobile ; mais si on prend en considération la présence de la nappe la stabilité du
talus est à la limite de sécurité. A cet égard, il convient de procéder au terrassement du
coté muraille par plot de 2m de longueur et d’éviter le terrassement sur la totalité du front.
Pour le calcul de structure concernant le voile de soutènement, il convient de prendre en
compte le diagramme des contraintes suivant :
Sigma min = 0,1 bar

Fa = 14 tonnes
Sigma max = 0,53 bar

Ka : coefficient de poussée 0,4

q : Charge de surface 80KN/ml
h : hauteur du talus 6m

GC-GEO-RAP-28/2018 Page 11 sur 23

Rapport géotechnique Version 00
Fa : force de poussée

9 TERRASSEMENT

Il s’agit d’un terrain meuble, facile à terrasser avec des engins ordinaire, mais les
terrassements dans le conglomérat nécessitent des engin pneumatique.
Il est conseillé de rester sur le toit du conglomérat, qui en faveur de la sécurité du talus
du coté muraille et évité les terrassement dans cette formation.
La stabilité du talus en cours des terrassements et pendant les travaux sera étudié dès
que nous dispositions des paramètres géotechnique ( angle de frottement et cohésion)
qui sont en cours de réalisation par LPEE.

10 CONCLUSION

La lithologie du terrain présente une formation de conglomérat à une profondeur de 5,2m,

qui constituera l’assise des fondations du niveau supérieur coté muraille. Les autres
niveaux seront fondés sur du limon sableux ou marne argileuse compacte.
La contrainte admissible est limitée à 2bars pour des raisons de tassements différentiels.
Il est nécessaire de prévoir un joint de séparation entre la partie supérieure et les autres
niveaux.
Nous suggérons de rester sur le toit du conglomérat ou les alluvions, qui en faveur de la
sécurité du talus du coté muraille et éviter les terrassements dans la formation de
conglomérat.
La stabilité du talus au cours des terrassements reste à la limité de la sécurité, il convient
de procéder à un terrassement par partie sur une longueur de 2m.
Pour l’ensemble du projet , il est conseillé de prévoir une couche de sable de 3cm
d’épaisseur ; suivie d’une nappe en polyagne qui sera protégée par une couche
de béton dosé à 150 kg/m3 de ciment d’épaisseur 5 cm.
Pour éviter les venus d’eaux dues à la fluctuation de la nappe ou des eaux accidentels, il
convient d’adopter un drainage périphérique couvert par la nappe de polyagne.
Une mission de supervision géotechnique d’exécution G4 est nécessaire pour la
vérification de conformité de l’étude et du suivi géotechniques. Pour une meilleure
efficacité, il est recommandé de confier cette mission G4 à l’ingénierie géotechnique qui a
réalisé la mission G2.

11 FICHE D’IDENTIFICATION

Titre ETUDE GEOTECHNIUE

GC-GEO-RAP-28/2018 Page 12 sur 23

Rapport géotechnique Version 00
Nature du Texte Rapport
Référentiel
Emetteur Expert Sol Ingénierie
Référence GC-GEO-RAP-28/ 2018
Historique des V00 : Création du document.
modifications et
dates
Confidentialité Document EMI Ingénierie

Version Date Rédacteur Verification Approbateur

Expert en Géotechnique
00 11/03/2019 B.JELLOUL
B.JELLOUL

GC-GEO-RAP-28/2018 Page 13 sur 23

Rapport géotechnique Version 00
12 ANNEXE

S1 Caisse 1

S1 Caisse 2

GC-GEO-RAP-28/2018 Page 14 sur 23

Rapport géotechnique Version 00

S2 Caisse 1

GC-GEO-RAP-28/2018 Page 15 sur 23

Rapport géotechnique Version 00

S2 Caisse 2

GC-GEO-RAP-28/2018 Page 16 sur 23

Rapport géotechnique Version 00

S3 Caisse 1

S3 caisse 2

GC-GEO-RAP-28/2018 Page 17 sur 23

Rapport géotechnique Version 00

GC-GEO-RAP-28/2018 Page 18 sur 23

Rapport géotechnique Version 00

GC-GEO-RAP-28/2018 Page 19 sur 23

Rapport géotechnique Version 00

GC-GEO-RAP-28/2018 Page 20 sur 23

Rapport géotechnique Version 00

GC-GEO-RAP-28/2018 Page 21 sur 23

Rapport géotechnique Version 00

GC-GEO-RAP-28/2018 Page 22 sur 23

Rapport géotechnique Version 00

GC-GEO-RAP-28/2018 Page 23 sur 23