Boris TorriaSevskij

La methode formelle
(en guise de necrologie) 1

L'Opojaz (acronyme de Societe pour l 'etude du langage poeti,que), incarnation

de la branche petersbourgeoise du formalisme russe, a suscite des son apparitwn
debats et polemiques. On connatt les attaques lancees par les marxistes, qui, tout
en reconnaissant l'utilite des aspects techniques de la methode formelle, restai,ent
attaches a /,a dimenswn sociale de la litterature 2• L'oppositi.on de la criti,que idealiste,
accusant les formalistes de nier toute creativite litteraire, fut tout aussi vigou-
reuse. La defense du groupe a ete assumee par Boris Ejxenbaum, a qui l'on doit,
entre autres, l 'un des meilleurs articles syntheti,ques exposant les idees de l 'Opojaz,
« Theori,e de la methode formelle » 3•
Mais il ne fut pas le seul a reagir. Boris Tomasevskij publia lui aussi un article,
assez peu cite et traduit aujourd'hui enfraru;ais pour la premierefois.
C'est un essai polemi,que, lu en 1922, qui repond avec l'ironie qui caracterisait
son auteur a des attaques precises,formulees dans deux articles parus en 1922 sous
les plumes de Viktor lreckij et d'Arkadij Gornfel'd 4• Ces attaques etaient tellement
basses que les formalistes adresserent egalement une Lettre collective de protestation
a /,a redactwn du periodi,que qui les avait publiees, Literaturnye zapiski (Carnets
litteraires).
Cependant, le texte de Tomasevskij depasse par son interet le cadre de cette
polemi,que. ll conti,ent des elements importants d'analyse de la genese de l'Opojaz,
envisagee de fa~on large, puisant ses racines dans la culture de l'Age d'argent,
redevable de tous ses courants poetiques - symbolisme, acmeisme,fiaurisme - comme
de l'enseignement universitaire - du seminaire de Semen Vengerov en particulier.
Par ailleurs, le criti,que y insiste sur la specificite du mouvement, qui reunit des
specialistes visant un meme objectif: tenir un discours le plus objective possible sur la
li'tterature, en evitant tout pai,hos philosophico-esthetique, mais en gardant chacun
sa personnalite (il rappelle, en outre, l'existence de deux branches, Petrograd et
Moscou). Par lit meme, il refuse toute idee de «doctrine» formaliste, de« methode »
consistant en un catafugue de recettes.

17
Boris TomaJevskij
Ainsi ce texte contient-il les idees principales de l'Opojaz, developpees par
Tonudevskij de f fLfon plus academi,que dans son article bi/,an, «La nouvelle ecole
d'histoire litteraire en Russi£ » (1928). Il rrwnJ.re la totale solUl,arite de son auteur
avec Les membres de l'Opojaz et laisse voir unefacette plutot meconnue de son tempe-
rament,, son ironie et sa caustU:ite.
Catherine Depretto

La methode formelle est morte.

Le monde en est informe par les almanachs, les revues et les « prefaces ».
La methode formelle est arrivee a epuisement. Elle est morte. Laissons ce sujet
a une prochaine « preface ». Que 'les morts enlerrent les morts.
Mais cette morl soudaine me donne !'occasion de dire que lques mots de la
defunte.
Ses futurs hiographes e t bibliographes determineront avec precision les dates
de sa naissance et de sa mort. Je ne me suis pas muni d'un extrait de naissance
detaille pour pouvoir exposer de fa<;on pragmatique les evenements de sa vie
courte et tumultueuse. J'en parlerai d'apres mes souvenirs personnels.
La defunte a a peine atteint sa majorite. Les premjers cris de la nouveau-nee
remontent a la fin des annees 1900, lorsque le symholisme, arrive a son apogee,
s'est fermement insta1le clans la conscience collective et dans les grosses revues,
puis, en raison de son succes, est passe <le la classe des bourgeois a celle des
individualistes.
Andrej Belyj ecrivait son Symbol~me 5 , l'Europe occidentale, fascinee par le
spectacle de la lutte sanglante entre l' anarchis me mystique et Valerij Brjusov6,
se preparai.t a accueillir les premiers manifestes des acmeistes 7•
Et pendant ces annees de profonde reflexion qui avait envahi le symholisme,
un interet pour les questions de litterature, pas appliquee mais pure, apparut
dans la societe.
D'ou est iss u le formalisme? Des artic1es de Belyj? Du seminaire de
Vengerov? De l'institut Tenisev ou les futuristes chahuta ient sous la presi-
dence de Baudouin de Courtenay 8 ? C'est ce que devra etablir le biographe
du defunt. Mais il ne fait pas de doute que les cris du nouveau-ne se faisaient
partout entendre. S. A. Vengerov, ayant entendu ces cris clans les entrailles de
son semjnaire ou, de fa~n pour lui inattendue, retentissaient des exposes sur la
cesure dans le pentametre iambique [pouchkinien] et la structure en boucle du
poeme de Pu~kin « Vautomne », commern;a par le regarder, navre, puis le benit a
con trecreur9 .
A cette epoque, le formalisme ne s'opposait apersonne. Ces annees se carac-
terisent par un deplacement d'accent psychologique des questions ideologiques
de la poesie vers ses « particularites concretes», quelles qu'elles soient. Sous
la m~me couverture, on trouvail des recherches hiographiques sur les origines de

18
 La methode formelle (en guise de necrologie)
Fet 10, !'analyse de ses facultes olfactives et Jeur description en poesie, l'analyse
de son vocabulaire zoologique, etc.
Un attrait indifferencie pour ce qui etait concret se fit jour. Et on allait le
deplorer jusqu'ala mort du formal.is me: « les incoherences logiques, ecrivit Bohrov
en 1922, auxquelles l'Opojaz ne va pas manquer de se heurter de plus en plus
obligeront les fonnalistes a changer quelque peu leur methode et les feront quitter
le cercle vicieux des particularites concretes clans lequel ils se sont egares 11 ».
Mais, ace moment, ces particularites concretes ne s'etaient pas encore ilistin-
guees de I'ensemble des « elements concrets » qui caracterisaient les ecrits de ces
annees. Savoir si « Pu~kin fumait » etait une interrogation concr~te, au meme titre
que 1' analyse de rusage des termes « dnvevnoj » et « dnevnyj » 12 OU des « epithetes
de la lune» clans sa poesie.
Le formalisme est issu de eel essayisme concret, de ces petites miniatures,
de ces monographies concemant tout ce qu'on voulait. Pour employer la termi-
nologie formelle, le formalisme a canonise la branche cadette des etudes histo-
rico-li tteraires, les etudes pouchkiniennes.
Ensuite arriva une seconde periode d'autoreflexion, de specification. Au debut
de cette periode, le formalisme ... et on comprend maintenant pourquoi on l' a
baptise « formalisme » : tout ce qui ne faisait pas partie du c6te ideologique, tout
~a etait la « forme ». 11 est clair que la plupart des elements concrets touchaient
la forme (on a vite abandonne ceux de nature biographique). Le formalisme a ete
appele ainsi non parce qu 'il proposait une nouvelle methode mais parce qu'il
se limitait au cercle des questions qui entraient dans l'ancienne categorie de la
forme (un tenne, en realite, negatif). Ce nom a ete invente non par reference a
une methode, mais par reference au materiau.
Ainsi, done, au debut de la seconde periode de leur vie, « les formalistes en
htterature » se rapprocherent des adeptes d'autres arts, principalement plastiques.
Ces reunions se deroulaient dans les locaux de la redaction de la revue Apollon 13
et clans d'autres lieux semblables.
Alors, petit a petit, grace a l'union des theoriciens de l'art, on ahandonna les
elements heterogenes et le cercle des elements concrets se limita a ce qui relevait
specifiquement de l'art verbal.
La fin de cette seconde periode est marquee par la dimension revolutionnaire
du formalisme. Sa partie avancee (son avant-garde) est composee du groupe reuni
au tour des recueils Poetika t 4 , se rapproche des futuristes (racmeisme prit un peu
d e retard, se laissa distancer), affirme sa signification methodologique dans les
manifestes de Sklovskij. C'est la que commence l'histoire officielle du formalisme.
Elle est tres agitee. Comment aurait-il pu en etre autrement? Cette h.istoire
s 'est deroulee au son des armes de Hindenburg 15 et des tirs sur un front long de
plus de mille kilom~tres, sous le crepitement des mitraillettes de la rue qui renver-
saient un gouvemement apres l'autre, au milieu des protestations des queues
affamees, elle s'est deroulee dans une atmosphere quotidienne hyperbolique,

19
Boris Toma!evskij
quand on parlait par radiogrammes a l'echelle mondiale, quand, clans la voix
humaine, subsis tait seulement !'intonation du cri.
Le formalis me criait, bouillonnait, faisait du tapage. II se trouva un norn :
l'Opojaz. A Moscou, on l'appelait le Cercle linguis tique de Moscou (au fait, les
linguistes de Moscou ne se sont jamais appeles « formalistes », ce sont ceux de
Petersbourg).
Cela vaut la peine qu'on parle de ce nom. Qui a employe I'expression« methode
formelle »? C'est ce que dira le biographe futur. Peut-etre que, clans ces jours
de crepitement, le formalisme a lui-meme adopte ce nom qui lui va si mal. Les
formalistes, qui refusent pour definition de la forme quelque chose s'opposanl
au contenu, ne correspondent pas vraimenl a cette formule. Mais nous n'allons
pas debattre des termes.
Dans ces annees, le cercle de ses adeptes s'est consolide . Qui alors n'etait
pas membre de l'Opojaz ! Combien voudraient aujourd'hui revenir en arriere pour
effacer le lien de leur nom avec l'Opojaz !
Le futur biographe de l'Opojaz se representera cette periode selon une notice
qui decrivait les choses ainsi (cette notice qui fit le tour de Moscou et de Petrograd
apparut a une ep oque oii la chronique de nos revues etait pleine de nouvelles
concernant des evenements vieux de cinq ans). E t ains i cette notice disait a
peu pr~s la chose s uivante : Jes me mbres de l'Opojaz se reunissent toutes les
semaines; chacun intervient selon sa specialite: pour Sklovskij, la construction,
pour Zirmunskij, la composition, pour Ejxenbau m, la melodique (clans certaines
notices, on trouvait la methodique et meme la melonixe 16), pour Vinogradov, la
nosologie, pour Toma~evskij, la rythmique, et pour Tynjanov, la parodie. Je n'ai
pas participe aces reunions de declamation polyphonique, c'est pourquoi je suis
oblige de comple ter mes souvenirs par cette notice 17 •
Mais cette notice est digne d'interet. Elle dit que les voix formalistes se fondaient
en une sorte de chreur, qui resonnait a J'unisson a l'Opojaz et a la faculte des
lettres de l'Institut d'histoire de l'art. C'est dans ces annees que furent publies
Jes fascicules de l'Opojaz et que retentirent ces chants de notre petit coin [pesni
iz Ugolka 18] qui ont tant choque par leurs intonations la confrerie compassee des
gens de le ttres.
I:histoire officielle s'enrichissait. On ecrivait sur les formalistes a Xar'kov,
lors de respectahles matinees une nouvelle jeunesse decortiquait formellement
Brjusov lui-meme. Non seulement cette jeunesse n'a pas contrihue a la gloire
de l'Opojaz, mais elle l'a meme discredite clans une certaine mesure en utilisant
des categories tirees de Belyj, « puisoir », « puisoir renverse », soumises a un
traitement statistique 19.
Ces annees se caracterisent par le fait que les formalistes formerent un courant
historico-litteraire.
Cette etape du formalisme est precisement celle de la « methode formelle » dont
on parle clans les colonnes de la presse du soir et clans les seminaires etudiants.

20
 La methode f ormelle (en guise de necrologie)

Pourquoi « methode » ?
Sans doute parce que les questions de methodologie litteraire furent abordees
clans les polemiques impliquant les fonnalistes. On entendit le mot « methode », le
mot « formalistes », et il se produisit une contamination habituelle. Vappellation
maladroite « methode formelle » apparut.
Le fonnalisme pose, en effet, le probleme de la methodologie, en tant que mise
a l'epreuve de methodes historico-litteraires dans les faits, mais pas au sens d'une
methode qui englobe les vaines discussions pour savoir ce qu'est la litterature,
comment elle se situe par rapport awe questions generales de I'esprit, de la gnoseo-
logie, de la metaphysique. On nous a reproche de ne pas nous prononcer sur ce qu'est
la litterature et de ne pas eclairer «la litterature par une conception du monde ».
Je vais repondre par une comparaison. On peut ne pas savoir ce qu'est la litte-
rature et l'etudier quand meme. Que signifie par exemple la question:« Qu'est-ce
que l'electricite? »? Je repondrais: « Ce quelque chose qui fait que, si je tourne
mon ampoule clans un sens, elle s'allume. » Lorsqu'on etudie un phenomene, ii
n'est pas necessaire de posseder une definition a priori de son essence. Vimportant
est d'identifier ses manifestations et de comprendre ce qui les relie entre elles.
C'est a une etude de ce type que les formalistes soumettent la litterature. Ils consi-
derent la poetique comme une science qui etudie non pas !'essence de la litte-
rature, mais ses manifestations 20.
Mais surgit la question: font-ils ce qui est « necessaire »? Beaucoup consi-
derent qu'etudier les courants sociaux est bien plus necessaire. Toutefois, cela
est-il si important? Pour beaucoup, ce qui est plus important, c'est un kilo de
pain. Cela ne rend pas caduques les prohlemes ahordes.
L'Opojaz n'est pas une methode mais un courant, une ecole, rassemhlanl des
gens qui utilisent des methodes differentes, mais qui marchent tous au pas, dans
une meme direction.
Ne d'un interet aigu pour les questions litteraires concretes, l'Opojaz a circonscrit
le cercle du materiau considere aux elements litteraires donnes qui pouvaient etre
etudies. Etudier en litterature ce qui est donne - y compris eel aspect ideologique,
qu'entre nous pas un seul formaliste n'ignore, mais bien etudier ce qui est donne
el donne clans une reuvre litteraire -, et le faire d'une fac;on specifiquement litte-
raire, tel est le principe fondamental qui unit les formalistes.
Pour imposer ce principe, ii a fallu se battre, recourir a la verve polemique,
awe cris - excessifs peut-€tre, mais dont on n'a pas a rougir.
Les resultats de cette polemique font apparal'tre un deplacement clans la litte-
rature en general.
D' une part, on a eu tendance aseparer de fac;on plus rigoureuse qu'auparavant
la litterature de la vie quotidienne et sociale. Certes, encore aujourd'hui on peut
trouver des etudes qui mettent sur le meme plan les etats d'ame de Puskin et ceux
de Cackij 21 , mais cela est de plus en plus le lot des quotidiens irresponsahles et
des Ouvrages en l'honneur de... (Sertum bibliologicum).

21
 Boris Toma!evskij
D'autre part, les auteurs qui travaillent sur des questions proches de la litte-
rature eprouvent le besoin de demontrer que le ur travail aussi est necessaire.
Seule !'influe nce de l'activite des formalistes peut expliquer ces vastes intro-
ductions me thodologiques dont personne n'a besoin et que l'on lrouve en lete
des travaux biographiques contemporains. Nous ne parlerons pas de dimension
mondiale, mais s i l'on s'en tienl a notre milie u russe, c'est aux fonnali stes
que l'on doit !'elevation du niveau d'exigence a l'egard des lravaux historico-
litteraires et le fait d'avoir popularise l'idee meme de la possibilite d'une etude
scientifique de la litterature ; c'est justemenl aux formalis tes que l'on doit la
precision et la differenciation apportees a la definition des problemes scienti-
fiques dans les domaines de l'his toire et de la poetique.
Mais il est clair que cette precision relati ve aux questions et !'exigence de
les poser de maniere concrete {et non en utilisant de fa~on naive des elements
concrets, e tape que le formali sme avait deja depassee) onl prive les lecle urs
des elucubrations populaires et a la mode apropos de la litteralure, et exclude
I'usage le pinkertonisme 22 historico-litteraire, qui ravissait le lec te ur moyen.
Et le lecteur moyen s'est reveille .
11 s'est souvenu que le formalisme s'etail renforce daas Jes annees revolution-
naires et, dans sa colere a veugle de pharisien, il a rapproche la me thode formelle
et le quotidien revolutionnaire en un mot epouvantail, le « maximaJisme 23 » .
Les formalistes sonl des maxima.lisles. La methode formelle a pe ut-etre joue
un role revolutionnaire et nous n'en avons pas honte. Seulement il ne faut pas
en parler sur le ton des conversations habituelles de tram de la periode d'avanl
la Nouvelle Politique economique (NEP).
On a entendu que le fait de remplacer I'aspect ideologique par l'aspecl formel
n'etait pas revolutionnaire . Mais c'est une question programmatique . Aucun
programme n'est revolutionnaire. L:activite des fonnalistes, leur r0le en science
peuvent etre revolutionnaires. Celan que la methode formelle a donne a la science
actuelle de la litterature est suffisarnment important pour qu'on le qualifie de
revolutionnaire.
Le lecteur moyen - Ireckij est son nom - s'est compare a j uste titre al'accou-
cheuse de Cexov qui crie : « Donnez-moi de ]'air! Agitez vos mains devant moi ! »
Les emotions d'un autre type lui sont etrang~res. Les formalistes le remplissent
d'un ennui e touffant. Leur « empressement » lui fait penser a des eunuques,
le Iecteur moyen veut au moins du desir, l'erotisme de D'Annunzio, Remy de
Gourmont, Pierre Louys, Hofmannsthal, Przybyszewski. Et cet erotomane proteste
contre (( les dessins froids, Jes schemas» qu'il « ne comprend pas».
Du reste, il admet les formalis tes « etrangers ». Il vante Bere nson pour avoir
signale ce que les peuples asiatiques, non familiers de la culture judeo-greco-
romaine, auraient pu trouver en Raphael s'ils avaient, disons, conquis l'Europeu.
Le lecteur est d'accord avec cette indication parce que ici «la rec herche critique
touche la philosophie » .

22
 La methode formelle (en guise de necrologie)

Les conclusions d'lreckij sont battues en breche par la redaction de l'organe

qui les a publiees et avec lequel il n'y a pas lieu de polemiquer. La redaction,
par la bouche de Gomfel'd 25, a decide de placer sous ses conclusions d'autres
arguments . Visiblement, }'important, ce sont les conclusions, chacun est lihre
de ses arguments.
Et ces arguments, les voici : l'Opojaz est une societe de mauvais ton. « Ils [les
formalistes] ont fait de questions de pure methode scientifique des sujets d'un
joumalisme braillard, ils ont presente des procedes coanus depuis longtemps
de la science occidentale comme des decouvertes de courageux Newton russes,
ils ont presente leur jargon de groupe comme une terminologie scientifique. » Tels
sont les trois points qui, pour ce respectable aute ur, caracterisent tres exactement
l'activite de l'Opojaz.
Oui, l'Opojaz parle sur le ton d'un joumalisme braillard. Et s'il parle ainsi, c'est
parce que c'est le ton de l'epoque actuelle. Que le « lecteur » se rende compte du
bon ton qui regne « a l'etranger » ! C'est vrai que l'Opojaz a presente les procedes
de la science occidentale comme les siens: c'est ce que montrent dans les pages
des Recueils de theorie du langage poetique les references docume ntees aux
travaux d'Europe occidentale en poetique et les bibliographies qu'on y trouve 26•
S'il y a des comcidences entre les travaux des representants de l'Opojaz et ceux
des poeticiens de !'Europe occidentale, pourquoi l'Opojaz serait-il le coupable?
Personne ne reproche a Mendeleev d'avoir decouvert le systeme periodique des
elements en meme temps que Meyer 27• En ce qui conceme le troisi~me point,
Gomfel'd, ce specialiste respecte des petits mots nouveaux et des termes anciens 28,
sail tres bien que toute terminologie scienti.fique na1t d'un «jargon de groupe » .
Al'exception de ces petits correctifs, la ca.racterisation de l'Opojaz qui est
donnee est exacte. L'Opojaz est agressif (par son ton), ii n'est pas modeste, il ne
professe pas le bon ton, n'evolue pas dans des salons aristocratiques, et on peut lui
adresser Jes reproches qu'on adresse atout courant scientifique: vouloir defendre
ses positions et preserver sa physionomie individuelle.
Et voila que de l'autre camp resonnent des accusations contre la methode
formelle, disant qu'elle est scientifique: « Malheureux, na·ifs specialistes, qui ont
perdu toute perception du contemporain ! Comment pourraient-ils comprendre
que la disparition attendue de tous les procedes litteraires dominants il y a peu,
de la sociologie et de l'histoire culturelle jusqu'a la bibliographie et la psycho-
logie, n'a lie u que dans les cercles mourants d'une science scolastique sterile.
Suum cu£que. Aquila sociologie, a qui la nosologie 29• »
La citation latine bien placee montre que nous avons affaire a un professeur
de l'organe de Steklov 30•
Avec Jui, impossible de debattre. L'orientation de Kogan 31 est dicMe par des
« directives» et peut-etre, dans un futur proche, sera-t-il proclame un nouveau
slogan et annonce en quatre langues que, clans les limites de la science, il y a
une tradition et que la science de la societe future est, quand m~me, la science

23
Boris Toma,Sevskij
et qu'elle est liee par certaines traditions a la science scolastique, dont le but est
l'etude de faits precis et non pas l'enonciation d'une vision du monde.
Les adversaires se rejoignent sur un point. La methode formelle est scientifico-
empressee. Ils voient la la preuve d'un lien avec l'epoque contemporaine, «et
son regne anonyme du calcul, des statistiques, des questionnaires et des enregis-
trements » ; or ceux qui pretendent incarner cette contemporaneite ne s'y recon-
naissent pas. Awe yeux des uns, elle rompl avec la tradition; awe yeux des autres,
elle est coupable de respecter cette tradition.
Les formalistes sont effectivement des specialistes [specy], au sens oil. ils revent
de creer une science specifique de la litterature, une science liee aux branches
du savoir humain qui touchent la litterature. Une delimitation des questions litte-
raires, une differenciation des probJemes historico-Jitteraires et leur resolution a
la lumiere de savoirs positifs, y compris la sociologie, tels sont Jes buts des forma-
listes. Mais pour avoir conscience de ce qu'on represente face aux autres sciences,
il faut savoir ce que l'on est en tant que discipline autonome.
Du reste, pourquoi parler de cela puisque ce ne sont que des arguments,
destines a des conclusions acceptables par tous: le formalisme doit tomber, le
formalisme doi t etre mis a mort ?
On aura beau repondre a un argument, un autre sera avance. Le rejet du forma-
lisme est devenu un leitmotiv psychologique. II est inutile de polemiquer. On dit
de la polemique qui oppose les formalistes a leurs adversaires qu'elle n'est pas
assez « nourrissante ». Cette exigence me rappelle le heros Cyrano de Bergerac,
qui, a partir d' un aimant, forge un magnetisme qui l'aide a s'envoler vers la
lune 32 . S'il y a quelque chose de noutrissant clans le formalisme, cela n'est pas a
extraire d'un travail concret. Le « nourrissant » hors d'un materiau, c'est ce dont
se servent les autres. A cette exigence les formalistes peuvent repondre: « Vous
voulez quelque chose de nourrissant, lisez nos travaux. »
Que reste-t-il a faire au formalisme? Mourir.
Et la methode formelle est morte.

Boris ToMASEVSKU
Presenti, traduit du russe
et annote par Catherine Depretto

NOTES

l. Article publi6 en 1925 dans la revue &wremennaja Weratura (Litt6ralure contemporaine), et repris
dans l'ouvrage Xre.1iomaiija po teoreti.teskomu lituaturovedeniju (Chrestomalhie de th6orie de la litt6rature).
Tnrtu, 1976, p. 27-36.
2. Leon Trots ky, « l:6cole formaliste de po6sie et le marxisme .,. {1922), in litterature et r~olution
(1923), Paris, Editions de la Passion, 2000, p. 99-110. C'est en 1924-1925 que Jes attaques s'intensiiierent

24
 La methodeformelle (en guise de necrologie)
e t se traduisirenl par la publication d'un e nsemble d'articles dans la revue Pefot' i revo!Jucija (Presse et
revolution). A ce sujet, cf. Gerard Conio (ed.), Le Fnt1trisme et le Formali.sme devant le marxisme, Lausanne,
{;Age d'Homme, 1975.
3. Boris Eiche nbaum (Ejxenbaum), " La theorie de la me thode forme lle » (1925), in Tlliorie de I.a litte-
rature. Textes desformalistes russes, reunis, presentes et traduits par Tzvetan Todorov, preface de Roman
Ja kobson. Paris, Seuil, 1966, p. 31-75.
4. Toma5evskij ecome aussi d'autres d etracteurs, Sergej Bobrov et Petr Kogan.
5. Ouvrage capital pour l'histo ire de la critique Jitteraire russe que l'on doit al'un des principaux symbo-
listes, Andrej Belyj (1880-1934), paru en 19 10, e t qui conte nait en particulier une e lude du rythme du
tetrametre iambique s'appuyant sur des me thodes mathematiques e t stalistiques de decompte des a ccents
et sur une theorie originale du rythme. Les formalist,es, lout en poMmiquant avec Belyj, ont reconnu leur
dette a son egard.
6. Valerij Brjusov (1873-1924) : a utre figure importante du symbolisme , qui a laisse des ouvrages de
metrique, assez critiques par les formalistes et par Toma~vskij en particuJier. L:anarchisme mys tique e tait
un couranl inteme au symbolisme (l 905-1906), represente principalement par Georgij Culkov (1879-1939),
souhaitant concilie r vision mystique du monde et aspirations sociaJes. Brjusov et d'autres symbolistes s'y
opposerent farouche menl.
7. ll s'agit des textes programmatiques parus e n 1912 clans la revue Apoll.on, dus aux poetes Nikolaj
GumiJev (1886-1921) et Sergej Gorodeckij (1884-1967), qui jetaient les bases de l'acmeisme, courant poetique
donnant par opposilion au symbolisme la priorite au monde d' ici-bas e t pla~anl son ideal eslbetique dans
La reche rc he de perfection formelle (l'akme). Faisaie nt egalement partie du groupe Anna Axmatova (1889-
1.966) et Os ip Mandel§tam (1891-1938).
8. Jan Baudouin de Courtenay (1845-1929) : linguiste d'origine polonaise, professeur a l' Universite de
Saint-Pe te rsbourg c l precurseur de la phonologie mode rne. lnteresse par les experiences Langagieres des
poetes c ubo-futuristes, c'est lui qui aurait suggere ases deux eleves, Lev Jakubinskij (1892-1945) et Evgenij
Poliva.n ov (1891-1938), de se rapprocher du groupe de Sklovskij. n servait egalement de caution aux futuristes
pou r l'organisation de leurs soirees a scandales dans le Pe te rsbourg d'avant-guerre.
9. Semen Ve ngerov (1855-1920) etait un critique litteraire, professeur Al'Universite de Saint-Petersbourg.
Defenseur d'une approche hislorico-culturelJe traditionneUe de la liuerature, ii se plaisait a souligner le
« caractere h6roi'que de la litle rature russe » , «cha.ire d'ou s'e]evaie nt des propos didac tiques ». Neanmoins,
son s6minaire consacre a Pu~kin se revela Btre un foyer d'approches pre fonnalistes, que Ve ngerov laissa se
deve lopper en ra ison de sa grande tolerance. Les exposes dont Toma~evskij reproduit fidMement J'intitule
ne sont pas dus ll. de futurs fonnalistes, pourtant participants aclifs de ce seminaire, comme Tynjanov ou
Ejxenha um, mais a Ceorgij Ma'.llov (7 mai 1915) e t Aleksandr Tamam~ev (14fevrier1913), que les aleas de
la revolution detoumerenl de le ur vocation philologique.
JO. Afanasij Fet (1820-1892): poete lyrique russe du xrxc siecle.
11. Compte rendu du recue il Nola.la, publie clans Krasnaja nor/ (ferres vierges rouges), 1, 1922, p. 319-320.
Sergej Bobrov (1889-1971): poete de la mouvance futuriste, interesse par les problemes de metrique, associe
a u Cercle linguistique de Moscou, ce qui ne l'empecha pas de se montrer critique a l'egard de l'Opojaz.
J2. II s'agit de deux adjectifs dont la racine est "'den'», « jour ,., et qui ne se distinguent que par une
nua nce stylistique, en particulie r en poes ie : en fonc tion de leur emploi, ils corresponde nl a " d iurne •,
"quotidien .. , " joumalier», etc.
J3. Apoli-On (1909-1917): revue symboliste de c ritique d'art prise en main par Jes acmeistes e t ou ils
publie rent leurs manifestes ; clans les locaux de la revue se reunissait I'Academie du vers, animee par le poele
symbol iste Vjareslav Ivanov qui fit egalement partie des acteurs ayant contribue a!'emergence du formalisme.
14. Tom~evskij mentionne ici la serie des Recueils de thiorie du langage poetiqu.e qui paraissenl
a partir de 19 16 e t par lesque ls l'Opojaz s'est fait connaltre ; seul le fascicule de 1919 porte le titre de
Poetika. Les contributeurs en sonl principaleme nt Sklovskij , Jakubinskij, Polivanov, Brik ... Ejxenbaum,
Tynjanov et Toma~vskij rejoindront le mouve ment plus tard, apres la revolution. Le " manifeste,. princ ipal
de Sklovskij est " Cart comme procede», publie en 1917, dans lequel iJ introduit la notion de « de familia-
risation » (" ostra11enie » ).
15. Paul von Hindenburg (1847-1934) : general alleroand mentionoe ici pour son r6le lors des grandes

25
 Boris TorriaSevskij
defaites de l'ann~ im~riale russe au de but d e la Premiere Gue rre mond iale, A Tannenberg e l dans les
lacs de Mazurie.
16. Tom~vskij ironise sur les deformations s ubies par le lc nnc • me lodique•, devenu sous la plume
de jouma lis tes .. methodique» et me me .. me lonixe», qui n'existe pas e n russe et ne s ignifie rien.
17. t:entre61et qui correspond le miewc ace passage accrbc est celui paru dans Ja revue Pelal' i revol-
j11cija (1922, 5, p. 393); s i Vinogradov est cense parler de • nosologie •, c'est en raison de son article sur
1£ Nez de Gogol'.
18. Le mot est &:rit avec une maju scule, ce qui laisse imagi ner que Tomdevslrij peose au recueil du
po(':te Konstantin S lueevsk ij ( 1837-1904) qui porte ce titre. F:n quoi re que les fonnalis les ont puhlie pouvait
avoir le meme reteatisserne nl que le recue il du poete reste diffic ilc ii expliquer.
19. Oans l'article deja cite du livre SymbolisTTU!, Belyj croyait pouvoir symboliser certaines particula-
rites me t.riques a )'aide de " figures,. auxque lles ii donna differcnts noms, d ont celui de .. puisoir• (• kov!•);
pour lcs formalis tes, c'etait l'aspect le plus faihle de son trava il.
20. Forrnule un peu identique de g klovskij: c n n'y a pas de ve rite sur les Aeurs, rnais une science qui
lcs e tudie, la botanique. »
2.1. Cackij est le heros de la piece d'Aleksa ndr Gribocdov Le Malheur d'avoir ck ['esprit (1823-1825).
Tomalfovs kij fu stige ic i un Lravers lres repandn de la critique littera irc russt: qui perdure actuelle me nl, A
savoir cons iderer Jes personnages litte raires comme des t!Lres reels ou des types sociaux.
22. Fa~on de d esigne r la li1teralure polic ie re populaire par refe rence aux aventures du d etective Nat
Pinke rton.
23. C'est le Litre du pamphlet unti-forma liste publie par le jouma lis te et crilique Viktor Clikman (1882-
l936) sous le pseudonyme de V. lreck ij dans le per iodique e pheme re Liuratumye zapi.slci (Carnets liue-
mires) A Pe trograd e n 1922.
24. Bernard Bere nson (1865-1959) : c ritique d'art ame rica in, sr~cial iste d e la Renaissance.
25. Arkadij Gomfel'd (1867-1941): joumaliste, critique e t historien de la liuerature, interesse par
la psychoJogie de la c reation litteraire (un d e ses ouvragcs s'intitulc /,es 7'ounrumts du mol). Dans !'artic le
" FormaJis ty i ix protivniki " (Les fonnali stes et leurs adversaires) lliteralurnye zapi.ski, 1922, 3, p. 5-61,
sous couvert de contester I'article d'lreckij, pas assez etaye scion lui da ns ses " arguments " • iJ prolongc
sa c ritique des fonnalistes. L:ironie de ce passage tient A cc que TomMevs kij reprend les mots m~mes de
Cornfel'd e n les ridiculisanL
26. Dans le premie r Recueil. de thiorie du langage poCLiqlll (19 16), on trouve par exemple des extra ils
tr.iduiLs en russe du Fran~is Maurice Grammont et du Oanois Kristoffe r Nyrop.
27. Julius Lothar Meyer (1830-1895) : c himiste a lle mand qui a e ta hli inde pendamment du Russe
Me nde leev une class ification ~riodique d es elements.
28. N<>vye slova i starye .f wvetlci (Pet its mots nouveaux et termCA anc iens) (Peterburg, Kolos] est le litre
d'un ouvrage de Gornfel'd public e n 1922 e t consac re a ux modifications s ubies par la langue russe a la
suite de la re volution.
29. lzue.Jtija VC/K {Nouvelles du Comite central executil), XVI, 1922.
30. Jurij Ste kJov {l873-194l): revolutionnaire, publiciste, historien, proche des bolche vilcs, actif pendant
la revolution de 1917, redac teur, done, de l'organe offic ie l lzriestija VCIK. oi) !'article precedemmenLc ite a
ete publie.
3 1. Petr Kogan (1872-1932): critique et historien de la litte rature marxiste.
32. Edmond Rostand, Cyr<JM de Bergerac, acte m, 5Une 13: c En fin , me pl~t s ur u n p lateau de
fer,/ Prendre un morceau d'aimant e t le lancer en l'air !/(:a. c'est un bon moyen : le fer se precipite,/ AussiL()L
que l'aimant s'envole, a sa poursuite; /On re lance l'a ima nt hie n vile, e t cad edis!/On peut monter ain~i
inde fmime nL ,.

26
 La methode formelle (en guise de necrologie)
RESUME

La methode formeUe (en guise de n6e rologic)

Des son apparition, le formalisme a ete l'ohjet de discussions et de pole miques, ce qui a conduit ses
representants A prendre a leu r lour la pa role pour defendre le mouvc me nl. Nous traduisons ici un texte
inedit en fran~is de Boris Tom~vskij, .. La me thode fonne lle {en guise de necrologie) ,., redige des 1922,
publie en 1925, et donl l'inte~t est loin d'€tre anecd otique . II replace la gen~se du formalisme dans uo
large contexte historico-<:ulture l et precise la nature du mouveme nl, qui n'est pas une doctrine constituee
mais repose s ur un princ ipe fondamental: etudie r e n litte rature cc qui est donne (y compris la composante
idf.ologique qu'auc un formal isle n'ignore), et le faire d 'une fa~on s(>OCifiqueme nl liue ra.ire.

Mars-cl.f.s : theorie de la liueralure, formalisme russe, Boris Tom~evskij

SUMMARY

The Formal Metlwd (By Way ofan Obiluary)

From the time of ils appeara11.ce, formnlism was a subject of discusswn and polemics, leading ils repre-
senla.Li.ves in turn to speak out in defen.se of the movement. Here we Lranswte a te:cl by Boris Tomaievskij,
hi.Lherto unpublished in Frerich, "The formal. metlwd (by way ofan obiluary), "wrilten in J922 arid published
in I 925, wlwse inlerest i.s far from anecdot.aL It situ.ates the genesis offormalism in a broad historical and
c:ukural conlexl and spells out the nature of the moverrw.nl, which i.s rwt a well-formed doctri.ne but is based
0 11 a Jund.amen.la/, principle: suui.y in litcralure whal i.s gitJerL (including the ideological componem that no

formali.sl ignores) a.rut do it in a specifu:ally li.terary way.

KEYi'ORJJS: theory of literature, R1Lssi.anformalism, Bori.s Torna.Scmskij

RESUMEN

El mitodo formal (a m.odo de Mcrowg{a)

w
Des<k su aparici6n, el forrrw.Li.~rrw Jue objeto de debates y pollmU:a.s, que Llev6 a .ms represenJ.ante.s a
tomar a .m vez /,a pala.bra para defender el nwvimiento. Traduci.rrws aqu{ un texw inedito en/ranees <k Boris
Toma.Ievskij, "El metodt>formal (a m.odo de necrolog(a)", redactado desde 1922, publicado en 1925, y cuyo
inleres di.sta maclw de ser anecd6tico. Si.t1J,a el genesis del formalismo en an arnplio comext,o hist6rico-cul-
tu.ral y bfine la nalural.eza del movi.miento, que no es una doctrina con.stituida sirw que estriba en un principio
Ju.ndamenlal: estudi.ar en lilerat11.ra /,o quc estd do.do (incluso el componen/R. ideoUJgico que ningti.nfonnalist.a
ignora) y hacerlo de man.era e.wectfu;amente lileraria.

PM.ABRAS a.AVES: teorfa lileraria,formalismo mso, Boris Toma.Sevskij