Godelier Impratant 10.2307@25131171

EHESS
Objet et méthodes de l'anthropologie économique

Author(s): Maurice Godelier
Source: L'Homme, T. 5, No. 2 (Apr. - Jun., 1965), pp. 32-91
Published by: EHESS
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/25131171 .
Accessed: 10/06/2014 18:38
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
EHESS is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to L'Homme.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 195.78.108.96 on Tue, 10 Jun 2014 18:38:42 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
OBJET DE L'ANTHROPOLOGIE
ETMETHODES ICONOMIQUE*
par
MAURICE GODELIER
L'anthropologie economique1 a pour objet l'analyse theorique compare des

differents systemes economiques reds et possibles. Pour eiaborer cette theorie,
elle tire sa matiere des informations concretes fournies par Thistorien et
Tethnologue sur le fonctionnement et Involution des societes qu'ils etudient.
A cote de T ? economie politique ? vouee, semble-t-il, a l'etude des societes
industrielles modernes, marchandes ou planifiees, l'anthropologie economique
se veut en quelque sorte comme T ? extension ? de T economie politique aux
societes abandonees de Teconomiste. Ou du moins, par son projet meme,
l'anthropologie economique fait apparaitre paradoxalement Teconomie poli
tique, ancienne ou recente, comme une de ses propres spheres particulieres
edairant les mecanismes singuliers des societes industrielles modernes. Ainsi par
son projet, l'anthropologie economique prend a sa charge Teiaboration d'une
theorie generale des diverses formes sociales de l'activite economique de l'homme
car l'analyse comparee devrait necessairement deboucher un jour sur des connais
sances anthropologiques generales.
Mais aujourd'hui, l'etude comparee des systemes economiques est plus et
autre chose qu'une necessite theorique imposee par le souci abstrait d'etendre
le champ de Teconomie politique et de Tunifier sous le corps des principes d'une
hypothetique theorie generale.
L'urgence concrete et imperieuse des transformations de ce morceau du monde
? ? donne un caractere
reste sous-developpe pratique a Texigence de comprendre
les systemes economiques d'autres societes. II faut d'ailleurs se souvenir que cette
double exigence theorique et pratique de comparer des systemes economiques
* texte est extrait d'un collectif : L'Economique et les Sciences

Ce ouvrage humaines,
a paraitre aux editions Dunod en 1965.
1. Le terme selon Herskovits, en 1927 avec l'article de Gras, ?
apparaitrait, Anthropo
and Economics ?, The Social Sciences and Their Interrelation, Ogburn, pp. 10-23.
logy

ANTHROPOLOGIE ECONOMIQUE 33
differents s'est manifestee des la naissance de Teconomie politique classique et

en futmeme la raison d'etre.
Pour les physiocrates, a la recherche des principes d'une economie ? ration
nelle ? parce que ? naturelle ?*, les structures et les regies economiques de Tancien
regime heritees de la feodalite, apparaissaient comme autant d'entraves au pro
gres du commerce et de la production, done au bien-etre et a Tharmonie de la
societe. II devenait necessaire de changer ou de detruire le vieil edifice economique
? irrationnel ? pour mettre le monde en accord avec les principes de la Raison
naturelle. Des Torigine, la reflexion economique se trouvait ainsi engagee dans la
t&che double d'expliquer ? ? le fonctionnement different de deux
scientifiquement
systemes economiques historiques dont Tun etait encore en train de naitre dans
les flancs de Tautre et de justifier ? ideologiquement ? la
superiorite de Tun sur
Tautre, sa ? rationalite ?. Et dans cette meme double voie, A. Smith et Ricardo,
les vrais fondateurs de Teconomie politique, se maintinrent. Mais, de ce fait,
celle-ci se trouvait etre a la fois science et ideologie et instaliee, par cette dualite,
dans une ambiguite qu'il lui fallut sans cesse abolir en se purifiant de sa partie
ideologique pour se reconquerir comme domaine scientifique chaque fois plus
vaste. C'est ainsi que la critique socialiste du liberalisme et de son apologie d'une
societe que les principes du laissez-faire et de la concurrence devaient maintenir
mecaniquement en un etat d'harmonie sociale, est venue mettre au jour certains
des contenus ideologiques de Teconomie politique classique et exiger d'elle une
reponse nouvelle, scientifique, a des problemes qu'elle ne pouvait, faute de critique
ideologique, voir ou poser reellement : probleme du sous-emploi, de Tinegalite
economique, des crises cycliques, etc.
Des lors, on comprend que la notion de ? rationalite ?, sise au cceur de toute
la reflexion economique, soit la plus necessaire et la plus contestee de toutes les
categories de Teconomie politique. Si l'anthropologie economique est un eiargis
sement de Teconomie politique, elle doit conduire celle-ci a un renouvellement
de la notion de rationalite economique. Mais ce sera seulement le terme de ses
reponses a une chaine de questions aussi redoutables qu'inevitables :
Quel est le domaine d'activites humaines qui fait Tobjet propre de la science
? Qu'est-ce ? ? ? Qu'appelle-t-on ? loi ?
economique qu'un systeme economique
i. Cf. Mercier de la Riviere : ?L'interet personnel presse vivement et perpetuellement

homme en de perfectionner, de multiplier les choses dont il est vendeur,
chaque particulier
de grossir ainsi la masse des jouissances aux autres hommes, afin de grossir
qu'il peut procurer
par ce moyen la masse des jouissances que les autres hommes peuvent lui procurer en ^change.
Le monde alors va de lui-meme. ? naturel et essentiel des sociitis
[Uordre politiques, 1767,
chap, xliv, ed. Daire, p. 617.)
En 1904 Rist d6clarait encore : ? La libre concurrence realise la justice dans la distribu
tion des richesses comme le maximum de bien-etre dans et la production. ?
l'echange (? ?co
nomie optimiste et 6conomie scientifique ?, article de la Revue de Metaphysique et de Morale,
de juillet 1904.)
Voir A. Shatz, L'Individualisme iconomique et social, Paris, A. Colin, 1907, chap. iv.

34 MAURICE GODELIER
? Y a-t-il des lois ? communes ? a tous les ? Et enfin qu'en

economique systemes
tend-on par ? rationalite ? economique ?
II va sans dire que nous ne pourrons qu'aborder, dans ces quelques pages,
cesthemes immenses et que nous voulons seulement proposer nos reflexions
comme de simples hypotheses livrees a la contestation et a la critique.
I. ? La notion de systeme economique

ET L'ANALYSE DE SON FONCTIONNEMENT
Le domaine del' ? ?.
Economique
L'objet de l'anthropologie economique, l'etude des systemes economiques,

semble, au premier abord, un domaine aux contours nets que Ton devrait cerner
sans surprise. Mais avant meme de s'interroger sur ce que Ton entend par ? sys
teme ?, quelles activites sociales le terme ? economique ?
permet-il d'isoler soigneu
sement d'autres rapports sociaux noues autour de la politique, de la parente, de
la religion ? Avons-nous d'ailleurs a faire avec un domaine d'activites spedfiques
ou avec un aspect spedfique de toute activite humaine ?
La production de biens d'equipement aux Etats-Unis, le debroussaillage col
lectif d'un champ par les hommes d'un village de Nouvelle-Guinee, la gestion
de la Banque Fugger au xvie siecle, le stockage des produits agricoles et artisa
naux dans les greniers d'Etat et leur repartition sous l'Empire Inca, la nationa
lisation de la propriete du sous-sol en U.R.S.S., la consommation des nonages
a Abidjan semblent des activites spedfiquement economiques, mais les presta
tions de cadeaux entre clans donneur et preneur de femmes chez les Siane de
Nouvelle-Guinee, la lutte de prestige et la competition des dons et contre-dons
dans le potlatch des indiens Kwakiutl, Toffrande quotidienne des repas sacres
aux dieux egyptiens semblent des realites sociales aux significations multiples
dont la finalite essentielle n'est pas economique et ou Teconomique ne represente
qu'une face d'un fait complexe. Y a-t-il done un element commun qui fasse
relever d'un meme domaine et d'une meme definition un champ particulier
d'activites et en meme temps un aspect particulier de toutes les activites humaines
qui n'appartiennent pas a ce champ ?
Repondre a cette question, c'est s'engager dans le labyrinthe obscur des defi
nitions de Teconomique et vouloir mettre un terme aux interminables et vains
affrontements ou elles se dediirent. L'economique a d'abord ete defini de Platon1
i. Platon, La Ripublique, 369 b a 373 d, ed. Bude ; Aristote, La Politique, livre I,

chap. 2, 3, 4, traduction Thurot, ed. Gamier, pp. 7 a 34 ; Les Economiques, livre II, chap. 1,
traduction Tricot, ed. Vrin, pp. 31 a 35 ; Xenophon, De VEconomie, ed. Hachette, 1859,
pp. 137 a 196 ;Marshall, Principles of Economics, 8e edition, Macmillan, chap. 1, p. 1 :
? L'Economie ou Economique est une etude de THumanite dans les affaires ordi
Politique
naires de la vie ; elle examine cette part de Taction individuelle et sociale qui est etroitement

anthropologie economique 35
a A. Smith comme des societes. Cette definition vise des

la richesse materielle
structures du monde reel et K. Polanyi T appelle pour cette raison ? substantive ?x.
Cependant reduire Tactivite economique a la production, la repartition et la
consommation de biens c'est Tamputer du champ immense de la production et
de l'echange des services. Lorsqu'un musicien regoit des honoraires pour un
concert, il n'a aucun bien materiel mais un ? ? ideal a consommer
produit objet
qui est un service. La definition ancienne de Teconomique, si elle n'est pas comple
tement fausse, ne suffit cependant pas a unifier en un seul domaine les deux groupes
de faits dont elle doit rendre compte.
A Toppose, on a voulu voir seulement dans Teconomique un aspect de toute
activite humaine. Est
economique qui toute action
combine des moyens rares
pour atteindre au mieux un objectif. La propriete formelle de toute activite
finalisee de posseder une logique qui en assure Tefficacite face a une serie de
contraintes, devient le critere de Taspect economique de toute action. Ce critere,
Von Mises2, Robbins3 et, plus pres de nous, Samuelson4 Tadoptent chez les
economistes et Herskovitz5, Burling8 chez les anthropologues
Firth6, Leclair7,
economistes suivis, partiellement, par Polanyi, Dalton.
Certes le comportement d'un entrepreneur ou d'une firme qui s'efforce de
maximiser ses profits et organise en consequence la strategie de sa production et
de ses ventes, releve de ce critere et semble temoigner sans conteste de son evi
dence. Mais si nous reprenons la definition de Robbins de Teconomie ? science
qui etudie le comportement humain comme une relation entre des fins et des
moyens rares qui ont des usages alternatifs ? (p. 6), nous constatons qu'elle ne
saisit pas Teconomique comme tel et le dissout dans une theorie formelle de Taction
finalisee ou rien ne permet plus de distinguer Tactivite economique de Tactivite
orientee vers la recherche du plaisir, du pouvoir ou du salut. A ce prix si toute
action finalisee devient en droit economique, aucune ne le reste en fait.
consacree a atteindre et a utiliser les conditions materielles du bien-&tre. ?Voir sur 1'Histoire
de la Pensee Economique : Schumpeter, History of Economic Analyses, 1955, 2e partie,
chap. 1, 2, pp. 51 a 142.
1. K. Polanyi. ? The as Instituted Process ?, Trade and Market in Early
Economy
Free Press. La definition ? substantive ? de un ? pro
Empires, 1957, Teconomique designe
cessus institue d'interaction entre l'homme et son environnement qui aboutit a fournir de
fa9on continue les moyens materiels de satisfaire les besoins ?, p. 248.

2. Von Mises, Human Action, Yale Press, 1949.
University
3. Robbins, The Subject Matter of Economics, 1932, chap. 1, 2.
4. Samuelson, Economics, an Analysis, New York, MacGraw-Hill, 1958,
Introductory
2.
chap.
5. Herskovits, Economic Anthropology, New York, Knopf, 1952, chap. 3.
6. Firth, Primitive Polynesian Economy, 1939.
? Economic and Economic ?, American
7. Leclair, Theory Anthropology Anthropologist,
1962, n? 64.
8. Burling, ?Maximization Theories and the Study of Economic American
Anthropology?,
Anthropologist, 1962, n? 64.

36 MAURICE GODELIER
L'absurdite de cette these a ete mise au jour par Tun de ses partisans les plus
?
subtils, R. Burling, qui declare : 11n'y a pas de techniques ni de buts economiques
spedfiques. C'est seulement la relation entre des fins et des moyens qui est eco
' '
nomique... Si tout comportement impliquant une allocation (de moyens) est
economique, alors la relation d'une mere a son bebe est egalement une relation
economique ou plutot a un aspect economique tout autant que la relation d'un
avec son ouvrier salarie ? Cette
employeur (p. 811)1. position Tamene logiquement
a voir dans la theorie freudienne de la personnalite gouvernee par le principe
de plaisir, dans Tanalyse de Leach2 des systemes politiques birmans, dans la
theorie du pouvoir de Lasswell3 ou dans Tessai de G. Zipf4 sur ?le moindre effort ?,
des expressions equivalentes du principe ? economique ? de
Tusage optimal de
moyens rares5. La voie de ce critere abstrait Tamene, comme le ?mauvais ? forma
lisme selon Hegel, a confondre ce qu'il faut distinguer au sein d'une nuit ? ou
tous les chats sont gris ?.
Ce n'est d'ailleurspas un paradoxe de pretendre que la preuve meme de Tim
puissance radicale de la theorie formelle de Taction a definir Teconomique comme
tel se trouve etre la fecondite meme de la Recherche operationnelle qui a tant
perfectionne, ces dernieres annees, les instruments pratiques de la gestion eco
nomique. theorie formelle y voit certainement
La le temoignage de son evidence
apodictique, la Recherche
mais operationnelle n'est pas une branche de Tecono
mique, c'est un ensemble de procedures mathematiques de calcul qui permettent
de minimiser ou de maximiser la valeur d'une fonction-objectif. Que Tobjectif
soit la destruction maximum des points strategiques d'un dispositif militaire
ennemi, la circulation optimale du pare d'autobus parisiens, la transmission d'un
flux d'informations, la gestion ? rationnelle ? des stocks d'un grand magasin, une
les restent?indifferentes ? aux ? ?
partie d'ediecs, procedures mathematiques objets
qu'elles manipulent et la logique du calcul reste partout la meme. Ainsi la Recher
che operationnelle ne definit pas plus Teconomique qu'elle ne definit Tart mili
taire ou la theorie de Tinformation. Au contraire, pour s'exercer, elle suppose
i. R. Firth s'etait engage dans la meme direction lorsqu'il declarait dans Elements of
Social Watts, 1951, 130 : ? L'exercice du choix dans les relations sociales
Organization, p.
une economie des ressources de temps et d'energie. En ce sens, un mariage a un
implique
aspect economique... tout a fait a part de l'echange de biens et de services... mais par conven
tion T economie se borne aux de choix biens et services. ? Du fait
champs qui impliquent
evident que l'homme, comme tout etre vivant, a besoin de temps pour faire n'importe quoi,
aurait? naturellement ? un
n'importe quoi aspect economique.
2. Leach, Political systems of Highland Burma, Cambridge (Mass.), 1954.
3. Lasswell, Power and Personality, New York, Worton, 1948.
4. Zipf, Human Behaviour and the Principle of Least Effort, Cambridge (Mass.),
1949.
5. Dans Socialism and Democracy, Schumpeter en vint a afnrmer que la
Capitalism,
? ? de l'activite est le fondement des principes de ? toute ? logique. Ce coup
logique economique
de force pour reduire a ou d^duire de Teconomique le non-economique est le produit habituel
de T ? economisme ?, imperialisme naif d'une science par rapport aux autres.

que ces ? objets ? existent deja et soient de finis, et que leur manipulation pose
le type de problemes qu'elle saura resoudre1. Or le principe des pratiques de la
Recherche operationnelle, realiser la meilleure combinaison de moyens limites
pour atteindre un objectif quantifiable, est precisement le principe formel invoque
par Robbins, Burling pour definir spetifiquement
Samuelsons, Teconomique. Si
la Recherche operationnelle ne peut definir les objets qu'elle manipule, le principe
qui la fonde ne le pourra pas plus.
Nous voici, au terme de ces deux analyses, devant une definition ? reelle ?
insuffisante parce que partielle et partiale, et une definition generale ? formelle ?
sans prise directe sur son objet.2
Le chemin pour progresser semble clair, nous degager completement de Tim
passe du formalisme et nous engager dans le sentier a demi ouvert du realisme.
Puisque la definition ? realiste ? etait insuffisante, d'amputer Teconomique de
la realite des services, allons-nous fagonner une definition unifiante en declarant
que Teconomie est la theorie de la production, de la repartition et de la consom
mation des Biens et des Services ?
Mais il n'est
difficile de voir que Ton tombe, pour des raisons inverses,
pas
dans la meme impuissance que la theorie formelle. Si est economique la produc
tion des services alors Teconomique absorbe et explique toute la vie sociale, la
religion, la parente, la politique, la connaissance. De nouveau tout devient en
droit economique, rien ne le reste en fait.
Sommes-nous condamnes, comme le pense ironiquement Burling, a dire que
Teconomique est la production, la distribution, la consommation de services
? ? et a nous murer definitivement dans cette belle
economiques tautologie ?
Non, car la definition realiste est fausse parce qu'elle fait appartenir a Tecono
mique toute la production des services, tous les aspects d'un service alors que
n'appartient a Teconomique qu'un aspect de tout service3. Reprenons Texemple
i. Voir F. N. Trefethen, ? de la Recherche ? dans Introduction

Historique operationnelle
a la Recherche de Mc Closkey et Prefethen, Dunod, 1959, pp. 7 a 20. Plus
operationnelle
Pierre Masse ecrivait dans son article ? Economie et Strategic ? : ?M. T.
precisement, Koop
mans a defini Tactivite de production comme la ?meilleure utilisation de moyens limites en
vue d'atteindre des fins desirees ?. Si que soient nos fins respectives, il me semble
dijfirentes
cette definition tout aussi bien a Tart militaire. ? In
que pourrait s'appliquer Operational
Research in Practice, Pergamon Press, 1958, pp. 114-131 (souligne par nous).
2. Pour cette raison, la position de Polanyi et de Dalton qui pretendent sous
juxtaposer
un meme terme les deux definitions de Teconomique, Tune ? formelle ?, Tautre ? substantive ?,
nous un echec theorique.
semble [Trade and Market, pp. 245-250.) Les auteurs reconnaissent
eux-memes que ces deux definitions n'ont aucun et que la definition formelle exprime
rapport
la logique de toute action ? rationnelle ?. Leur de compromis les place ainsi en porte
position
a-faux en face du probleme de la ? rarete ?.
Cf. Neil J. Smelser,
?A
Comparative View of
Exchange Systems ?, in revue Economic Development and Cultural Change, 1959, vol. 7,
pp. 176-177.
?On ?Labor ? and ? Services ? for
3. Voir dans cette direction Walter C Neale, Defining
comparative Studies ?, American Anthropologist, dec. 1964, vol. 66, p. 1305.

38 MAURICE GODELIER
d'un musicien ou d'un chanteur. Qu'y a-t-il d'economique dans son ? recital ?,
Tceuvre de Mozart qu'il interprete, la beaute de sa voix, le plaisir qu'elle procure,
le prestige qu'il en retire ? Non et c'est une evidence commune. Est economique
le fait qu'on paie pour entendre ce chant et que le chanteur recjoit une partie de
cet argent. Par la existe un aspect economique du rapport social entre le chanteur
et son public, entre le producteur et les consommateurs de cet objet ideal qu'est
Topera Don Juan.
Avec ce ? cachet ? le chanteur pourra peut-etre vivre, entretenir sa famille,
perfectionner son art, se procurer une partie ou Tensemble des biens et services
qu'il desire ou qui lui sont necessaires. Cet argent est done pour lui Tequivalent
virtuel des conditions pratiques de la satisfaction de ses besoins, de ses desirs.
L'importance du cachet lui sert en meme temps d'indicateur de son succes aupres
du public. Mais il est difficile de pretendre que Tobjectif prioritaire d'un artiste
soit de maximiser ses gains. II est plutot la recherche d'une plus grande perfection
dans son art et de de cette perfection a travers la faveur et
la reconnaissance
Temotion esthetique du public. Pour Tauditeur, le prix de sa place constitue
Taspect economique de son gout pour la musique. Cela suppose un choix dans
Tusage de ses revenus et leur distribution, selon une echelle personnelle de pre
ference, sur une serie d'objectifs de consommation. Quant au proprietaire de la
salle et organisateur du spectacle, son but est sans conteste de tirer la plus grosse
? recette ? de la vente d'un service a une clientele et cela determine le choix de
la vedette, le prix des places, la frequence des representations, etc. Mais on peut
aussi supposer que le concert est gratuit, Topera une entreprise d'Etat et que les
frais du spectacle sont couverts par TEtat sans que celui-ci en tire aucun profit
monetaire.
A la place du chanteur d'opera, on peut prendre Texemple d'un ? griot ?

malinke qui chante devant un prince Keita les exploits de Soundyata, le legen
daire roi de Tancien Mali1. L'aspect economique de son activite ne se manifestera
pas, cette fois, dans Targent gagne mais dans les cadeaux et les faveurs dont le
comblera le maitre de maison. Et ce n'est pas seulement pour ces cadeaux que
le Griot chante bien et tire des accords merveilleuxde la Kora mais c'est parce
qu'il et
chante joue merveilleusement qu'on le comble de cadeaux. Pour le Prince,
la renommee du Griot est le miroir de son propre prestige et la magnificence de
ses dons le symbole visible de sa propre puissance.
On peut, dans la meme perspective, analyser les offrandes d'un pretre a son
dieu ou les dons des fideles a ce pretre, les cadeaux d'un clan preneur a un clan
donneur de femmes. Dans chacun de ces rapports sociaux, que Targent inter
vienne ou non, Taspect economique est celui de l'echange d'un service contre des
i. V. Monteil, ?Les du Mali?, Bulletin du Comiti d'Etudes de VA .O.F.,

empires historiques
1929, t. XII, pp. 291-447.

biens services1. Ainsi, a condition de ne pas reduire la signification et la

et des
fonction d'un service a son aspect economique ou de deduire cette signification
et cette fonction de cet aspect, Teconomique peut etre defini, sans risque de tau
tologie, comme la production, la repartition et la consommation des biens et
services. II constitue a la fois un domaine d'activites particulieres (production,
repartition, consommation de biens materiels : outils, instruments de musique,
livres, temples, etc.) et un aspect particulier de toutes les activites humaines
qui n'appartiennent pas en propre a ce domaine
mais dont le fonctionnement
entraine l'echange et I'usage de moyens materiels. L'economique se presente done
comme un champ particulier de rapports sociaux & la fois exterieur aux autres
elements de la vie sociale et interieur, c'est-a-dire comme la partie d'un tout qui
serait a la fois exterieure et interieure aux autres parties, comme la partie d'un
Tout organique. La t&che de Tanthropologue economiste est d'analyser a la fois
cette exteriorite et cette inferiorite et de penetrer au fond de son domaine jus
qu'a ce que celui-ci s'ouvre sur d'autres realites sociales et y trouve la partie de
son sens qu'il ne trouve pas en lui-meme. Plus Teconomie d'une societe est
complexe, elle semble fonctionner comme un champ d'activite
plus autonome
gouverne par ses lois propres et plus Teconomiste aura tendance a priviiegier
cette autonomie et a traiter en simples ? donnees exterieures ? les autres elements
du systeme social. La perspective anthropologique, comme le souligne Dalton2,
interdit au contraire de decrire Teconomique sans montrer en meme temps sa
relation avec les autres elements du systeme social.
La notion de ? Systeme ?.
Maintenant que le domaine de Teconomique est reconnu, il faut rendre compte

d'une de ses ? proprietes ? qui est d'apparaitre comme un ? systeme ?3.D'autres
domaines de la nature et de la culture possedent cette meme propriete puisqu'on
? ?
parle de systeme nerveux ?, de systeme politique ?, de systeme philosophique.
II faut done definir cette propriete commune a n'importe quel systeme ? d'objets ?
possibles.
i. Quand un chanteur chante au mariage de son frere pour le plaisir des

professionnel
invites, sa conduite n'a aucun S'il chante dans une vente ? de charite ?
aspect economique.
et renonce a son cachet, sa conduite a un aspect economique.
2. Dalton, ? Economic and Primitive ?, American 1961,
Theory Society anthropologist,
no 63.
de ? systemes ? serait un fait
3. Pour de nombreux economistes, l'existence economiques
tardif caracteristique surtout du monde occidental dans son evolution recente.
historique
A. Marchal dans son manuel et structures P.U.F., 1959, p. 210, ecrit :
Systemes iconomiques,
? L'economie nous et trop le
patriarcale semble trop primitive inorganisee pour meriter
qualificatif de ? systeme ?. Le Pere y distribue le travail entre les membres de la famille
par la polygamie et l'esclavage. L'eievage est l'activite dominante et les echanges se
agrandie
reduisent a des dons de caractere ceremoniel ou a un commerce
reciproques (potlatch)
silencieux. ?

40 MAURICE GODELIER
' '
proposerons d'entendre par ? systeme ? : ? un ensemble de
Nous structures
Uees entre elles par certaines regies (lois) ?.Nous sommes done renvoyes a la notion
de ? structure ? par laquelle nous entendrons : ? un ensemble d'' objets' lies entre
eux selon regies (lois) a1. Nous
certaines expliquerons plus loin ce mysterieux
? ? nous entendrons : :
doublet regle-loi. Par objet n'importe quelle realite possible
individu, concept, institution, chose. Par ? ?, nous les
regies designons principes
explicites de combinaison, de mise en relation des elements d'un systeme, les
normes intentionnellement creees et appliquees pour ? organiser ? la vie sociale :
regies de la parente, regies techniques de la production industrielle, regies juri
diques de la tenure fonciere, regies de la vie monacale, etc. L'existence de ces
regies permet de supposer que, dans la mesure ou elles sont suivies, la vie sociale
? ordre ?. Toutes
possede deja un certain les recherches anthropologiques abordees
par le biais de Thistoire, de Teconomie ou de Tethnologie, etc., menent a Thypo
these qu'aucune societe n'existe sans organiser ses differentes activites selon les
principes et la logique d'un certain ordre voulu. La tache des sciences sociales
est de confronter ces regies aux faits pour faire apparaitre des ? lois ?. Avant
d'aborder la notion de ? loi ? de fonctionnement d'un systeme, revenons sur les
notions de ? systeme ? et de ? structure ? pour mettre en evidence une caracte
ristique essentielle de leurs definitions dont nous tirerons nos premiers principes
methodologiques d'analyse scientifique.
En effet, ces definitions sont ? homogenes ? de deux fagons.
Toutes deux designent des combinaisons d'objets selon des regies, c'est-a-dire
des realites telles qu'on ne peut dissocier que par abstraction les objets en rela
tion et les relations des objets. Des objets sans relation constituent une realite
privee de sens et des relations sans objets un sens prive d'existence. Ainsi tout
et toute structure doivent etre decrits comme des realites ? mixtes ?,
systeme
contradictoires d'objets et de relations qui ne peuvent exister separement, c'est
a-dire tels que leur contradiction n'exclut pas leur unite.
Toutes deux designent des rapports Tout-parties. Une structure et un systeme
sont des Touts par rapport a leurs parties. Une structure est done a la fois un
Tout par rapport a ses parties (objets + relations) et une partie par rapport au
systeme (structures + relations) auquel elle appartient. II en est de meme d'un
systeme dans la mesure ou il est plonge dans une totalite plus vaste que lui. Un
systeme economique est dont un element du systeme social ou, selon Texpression
de Parsons2, un ? sous-systeme ? du systeme social. Ces remarques nous conduisent
a poser pour principe qu'il faut distinguer dans tout domaine d' ? objets ? des
1. Parmi les innombrables etudes consacrees a la notion de structure citons :

? de Structure, XXe Semaine de Albin Michel,
Notion synthese, 1957.
?
Les articles de MM. Granger et de Greef dans les Cahiers de VI.S.E.A., dec. 1957.
? Sens et usages du terme Structure, Mouton, 1962.
2. T. Parsons et Smelser, Economy and Society, Routledge, 1956.

niveaux et mener l'analyse d'un niveau (structure ou systeme) de telle sorte que
Ton puisse toujours retrouver ses liens avec d'autres niveaux, le retrouver comme
la partie d'un tout meme si, au depart, pour des commodites d'etude on a fait
? abstraction ? de tels liens. La necessite de
prendre au serieux a la fois la sped
ficite des niveaux et leurs rapports au sein d'une meme totalite, interdit de les
analyser de telle sorte que Ton puisse reduire un niveau a Tautre ou deduire Tun
de Tautre. II faut done aborder le probleme des lois de correspondance entre
structures en dehors de toute philosophie implicite de la causalite dans le domaine
social1. Nous pourrons alors, puisqu'un systeme est une totalite organique
d'objets en relation, preciser ce que signifie l'etude des lois de fonctionnement d'un
systeme.
Les lois de Fonctionnement d'un Systeme.
Dans l'etude d'un systeme, une double tache s'impose au chercheur :

? ce systeme et leurs rapports en un
Etudier quels sont les elements de
temps (t) de Involution de ce systeme (analyse synchronique).
? comment se sont formes et ont evolue ces elements et leurs rapports
Etudier
pendant le temps que dure ce systeme (analyse diachronique, a la fois theorie de
la genese et de Involution d'un systeme).
L'usage des termes ? synchronique ? et ?

diachronique
?a
Tavantage de mettre
au premier plan le fait du temps2 et d'eviter de faire croire que l'analyse d'une
structure puisse reellement etre effectuee sans l'analyse de son evolution. On
se debarrasse ainsi du vieux langage ambigu qui opposait une ? analyse struc
i. L'impossibilite de reduire les diverses structures de la vie sociale a Tune ou Tautre

d'entre elles (materielle ou spirituelle) exclut toute lineaire, de la
conception simplificatrice,
causalite dans le domaine des sciences sociales. Chaque type de societe, semble-t-il, est
caracterise par un rapport particulier entre les diverses structures sociales et ce rapport fonde
le poids specifique prennent Teconomie, la parente, la politique, la religion, etc. Ce
qu'y
rapport entre les structures sociales agit done a travers tous les aspects de la vie sociale
sans qu'on puisse localiser quelque part, dans une structure particuliere, son efficace.
Ainsi Taction de la structure sociale globale s'insere toujours entre un evenement et un
autre pour donner a chacun toutes ses dimensions, conscientes ou non, c'est-a-dire le champ
de ses effets intentionnels ou non. Entre une cause et un de ses effets il y a toujours Tensemble
des proprietes de la structure sociale et ceci recuse toute conception simplificatrice de la
causalite.
2. Pour le probleme de Tanalyse de differents propres aux diverses
temps historiques
structures sociales, voir :M. Halbwachs, ? La memoire collective et le Temps ?, Cahiers
internationaux de Sociologie, '>e^ surtout F. Braudel, ? Histoire et Sciences
1947, PP- 3'S1
sociales, la longue duree ?, Annales E. S. C, dec. 1958, pp. 725-753. Voir aussi J. Le Goff,
? de TEglise et temps du marchand ?, Annates E.S.C., ;G. Gur
Temps juin i960, pp. 417-423
vitch, La multiplicity des Temps Sociaux, C.D.U.

42 MAURICE GODELIER
turale ? a une ? ? comme si Tune

analyse dynamique pouvait exister sans Tautre,
comme si le temps etait une variable exterieure au fonctionnement d'un systeme
que Ton pouvait introduire, apres coup, dans ce fonctionnement.
L'etude, done, d'un systeme devrait permettre la connaissance de ses ? lois ?.
Qu'entend-on par ?loi? ?Le moment est venu de reprendre et d'edairer le rapport
regle-loi. S'il y a des lois de la vie sociale, elles ne peuvent, selon nous, se confondre
avec les ? regies ?, c'est-a-dire les principes explicites, voulus, d'organisation de
la societe. Ceci supposerait que la conscience regie entierement le mouvement
de la realite sociale. A Tinverse, l'experience interdit de croire que le monde
social fonctionne sans que les normes voulues par la conscience n'exercent un
role. La tache du chercheur est de confronter les normes et les faits pour mettre
en evidence a travers leurs rapports une certaine necessite qu'expriment les lois
de fonctionnement synchronique et diachronique du systeme.
Passer dela description des regies a Tetablissement des lois a travers la
connaissance des faits, c'est passer de Tintentionnel a Tinintentionnel et analyser
leur rapport, c'est penser theoriquement la realite sociale telle qu'elle se manifeste
et que chacun la vit, comme une realite a la fois voulue et non-voulue, agie et
subie.
Si la vie sociale est soumise a certaines lois, celles-ci doivent se manifester

dans la pratique. Elles se manifestent, selon nous, a travers les reajustements
successifs qu'une societe opere sur ses propres ? regies ? de fonctionnement lorsque
la situation (les faits) Texige. Par ces reajustements qui prennent en charge et
modifient le rapport des regies aux faits, une societe se soumet a ses propres lois
sans en avoir necessairement une conscience theorique entierement explicite ou
adequate.
La connaissance scientifique cherche a etre cette conscience theorique expli
cite. Mais cette
connaissance ne depend pas seulement d'une probiematique
theorique rigoureuse. Elle suppose tout autant l'existence d'une certaine quantite
et d'une certaine qualite d'information sur le devenir des societes pour tenter
de reconstituer leur fonctionnement avec une approximation suffisante et pour
une periode assez longue. Au-dessous d'un certain quantum d'informations, sur
tout de celles edairant la genese et les transformations d'un systeme, Tentreprise
scientifique ne peut etre menee a terme. On peut, si Ton a recueilli quelques
regies et quelques faits sur une societe ebaucher une analyse synchronique,
un ? modele ? de ce que ? ? etre cette societe et, si Ton
esquisser pouvait
dispose de plusieurs images successives de cette societe, tenter une analyse dia
? ? d'un etat a Tautre du
chroniqueen proposant des schemas de passage systeme
reconstitue.
Ainsi, independamment de Timperfection de leur outillage methodologique,
prehistoriens, historiens, ethnologues se trouvent rarement capables de mener la
recherche jusqu'a son terme, Tetablissement des ? lois ?. Peut-etre l'histoire de

la France de 1760 a 18151 est-elle suffisamment explore pour que Tentreprise

soit tentee. Peut-etre les travaux de R. Firth sur Tikopia2, poursuivis sur plus
d'un quart de siecle, seront pour Tethnologie une ? occasion ? semblable. Le
ces cas ? favorables ? de Timperieuse
petit nombre de temoigne immediatement
necessite de multiplier les travaux historiques et les recherches ethnologiques sur
le terrain.
Nous avons propose des definitions abstraites de la nature d'un systeme.
II nous faut maintenant les appliquer au domaine propre de Teconomie. Deux
voies sont possibles pour une telle ? ? :
application
? Decrire les elements concrets d'un systeme reel, couvert par une informa
tion suffisante, et trouver T ? explication ? la plus probable de son fonctionnement,
la ? logique ? la plus respectueuse de la sequence des evenements. Cette voie est
celle du specialiste d'une societe et d'une epoque.
? ?
Explorer non plus un systeme reel mais un systeme possible ?, c'est la
route du formalisme.
Le modele formel dyun Systeme economique possible.
Qu'entendons-nous par ? Systeme possible ? ? C'est la representation de Teie

ment commun a tout cas possible du genre de systeme considere. La reconsti
tution, par exemple, de T ? Operateur totemique
? que nous donne CI. Levi
Strauss3 est la representation de l'eiement formel commun a tout systeme possible
de pensee totemique. Un element formel commun est un ? invariant ?, ce qui
subsiste a travers toutes les varietes et variations possibles du systeme envisage.
Dans la mesure ou, pour construire lemodele formel d'un systeme economique
la fait ? abstraction de la difference ? entre les systemes reels, la
possible, pensee
demarche formaliste ne constitue a proprement parler la connaissance aucun
c\y
systeme red mais plutot Texplicitation d'une partie des conditions de possibilite
de cette connaissance a travers la mise au jour des structures formelles de tous les
systemes economiques possibles. La demarche formaliste appartient done a la
reflexion epistemologique de la science economique sur elle-meme a travers les
proprietes formelles de son objet.

L'erreur de Edward Leclair4 n'est pas d'eiaborer un modde de ce genre, mais
de croire que ce faisant il a degage une ? Theorie generale ? et prouve contre
1. Cf. les travaux de G. Lefebvre, Labrousse, Soboul.

2. Firth, We the Tikopia, London, 1936, and Social Change in Tikopia, G. Allen et Unwin,
1959.
3. Levi-Strauss, La Pensee sauvage, 1963, chap. 5, 6.
4. E. Leclair, ? Economic and Economic ?, American
Theory Anthropology Anthropol
ogist, 64, 1962, pp. 1187-1188.

44 MAURICE GODELIER
Dalton que les lois de Teconomie politique eiaborees pour notre systeme d'eco
nomie de production marchande capitaliste sont le coeur de cette theorie generale
acquerant par la un champ universel de validite. Seule l'etude des systemes reels
? ? si les lois d'un systeme s'appliquent a un autre et d'eiaborer
permettra de decider
une typologie des differentes varietes d'un systeme, puis des differentes varietes
de systemes. On peut faire Thypothese que d'etape en etape seraient un jour
reunies les conditions pour eiaborer une ?Theorie generale ? qui ne serait pas ? for
melle ?. A Tentree du chemin, Tapproche formelle aura permis de reperer une
chaine de questions a poser aux faits, d'orienter la recherche vers certaines infor
mations, bref d'eviter Torniere de Tempirisme en eiaborant une ? probiematique ?.
Et celle-ci permettra tout autant d'eviter les vaines illusions speculatives de la
deduction a priori. Car si la theorie generale n'est pas la theorie formelle des sys
temes, c'est que Ton ne peut ? deduire ? le red du formel ni ? reduire ? le reel au
formel. Ces precautions etant prises, quels sont les composants formels d'un
systeme economique ?
Puisque nous avons defini l'activite
economique d'une societe, l'ensemble des
operations par lesquelles ses membres se procurent, repartissent et consomment
lesmoyens materiels de satisfaire leurs besoins individuels et collectifs, un systeme
economique est la combinaison de trois structures, celles de la production, de la
repartition, de la consommation.
Si ce que Ton produit, repartit, consomme, depend de la nature et de la hierarchie
des besoins au sein d'une societe, l'activite economique est liee organiquement
aux autres activites, politiques, religieuses, culturelles, familiales qui composent
avec elle le contenu de la vie de cette societe et auxquelles elle fournit lesmoyens
materiels de se realiser : par exemple le ? cout ? de la ? vie des morts ? chez les
Etrusques1, les Egyptiens, les moyens de Tepanouissement des Lamaseries au
Tibet2...
Les structures de la production.
La production est l'ensemble des operations destines a procurer a une societe

ses moyens materiels d'existence3. Ainsi defini, le concept de production s'ouvre sur
toutes les formes possibles d'operations de ce genre, celles qui caracterisent les
economies de cueillette, de chasse, de peche ou Ton ? occupe ? un territoire et ou
Ton y ? trouve ? les ressources manquantes, comme celles qui caracterisent les
i. R. Bloch, Les Etrusques, Club francais du livre.

2. Stein, LaCivilisation du Tibet, Dunod, 1962, chapitre ? Economie et societe ?.
3. Wedgwood, ? in the Field. A ? Plan ? for a of the Economic life
Anthropology Survey
of a People ?, South Pacific, aout 1951, pp. 110-111-115. Bien entendu, Tactivite productive
ne se limite pas a la ? subsistance ? ; ? Subsis
Cf. Steiner et Neale, articles cites. Cf. Lowie,
tence ? in General
Anthropology, pp. 282-326.

?
economies agricoles et industrielles ou Ton produit? ce dont on a besoin en ?trans
formant ?la nature. Un systeme economique peut d'ailleurs combiner la cueillette,
la chasse, Tagriculture, Tartisanat. Historiquement de nombreuses societes
evoluerent de Teconomie a celle de transformation de la nature1.
d'occupation
Leur comparaison permettrait d'esquisser une typologie des formes de la vie
materielle qui soit a la fois chronologique (historique) et fonctionnelle (logique).
Formellement les formes de production se ressemblent en ceci que produire c'est
combiner, selon certaines regies techniques (T), des ressources (M), des outils (O)
et des hommes (H) pour obtenir un produit (Q) utilisable socialement. La produc
tion, combinaison fonctionnelle de trois ensembles de variables (les facteurs de
- O -
production M H), prend des formes diverses selon la nature des variables
et les manieres possibles de les combiner. La relation des variables entre elles est
redproque. Les matieres premieres explores (M) dependent de Tetat de Toutil
lage (O) et du savoir-faire (H) qui les rend exploitables. Redproquement Toutillage
et le savoir-faire expriment Tadaptation a un certain type de ressources exploi
tables. II n'y a done pas de ressources en soi mais des possibilites de ressources
offertes par la nature dans le cadre d'une societe donnee a un moment determine
de son evolution.
Toute exploitation des ressources suppose done une certaine connaissance des
des ? ? et de leurs relations necessaires dans certaines ? condi
proprietes objets
tions ? et la mise en oeuvre d'un savoir-faire qui ? utilise ? ces necessites pour
? ?
produire un resultat attendu. L'activite productrice est done une activite regiee
? normes ?
par des techniques qui expriment les necessites auxquelles elle doit
se soumettre pour reussir. Les techniques de chasse, par exemple, impliquent
une connaissance minutieuse des moeurs des animaux chasses2, de leurs rapports
avec la faune et la flore de leur milieu, en bref une ? science du concret ?3 qui
cadre mal avec la mentalite ? ?4 que Ton pretait hier encore aux
pre-logique
chasseurs primitifs.
Tout processus de production constitue done une suite ordonnee d'operations
dont la nature et Tenchainement se fondent sur les necessites auxquelles on se
soumet pour obtenir le produit final attendu. Ces operations se deroulent done
sur la base d'un milieu naturel et de realites sociales donnes qui constituent les
? contraintes ? est soumis le systeme technologique de production,
auxquelles
contraintes qui ? limitent ? et determinent les ? possibilites ? du
systeme, son
efficacite.
i. Cf. I. Sellnow, Grundprinzipien einer Periodisierung der Urgeschichte. Ein Beitrag

ethnographischen Materials, Berlin, 1961. II faut cependant rappeler que dans
auf grundlage
une economie de chasse par exemple, il y a des operations de transformation de la nature :
fabrication des outils, des armes, des vetements, des moyens de transport, etc.
2. Cf. Birket-Smith, Moeurs et Coutumes des Eskimo, Payot, 1955, chap. 4.
3. Levi-Strauss, La PensSe sauvage, chap. 1.
4. Levy-Bruhl, La Mentaliti primitive, pp. 39-47, 85, 87, 104, 107, 520.

46 MAURICE GODELIER
Moins les structures productives seront complexes, plus Tefficacite d'un meme
systeme technologique dependra de
la diversite des conditions naturelles sur
lesquelles il s'exerce1. La productivite d'un systeme sera la mesure du rapport

entre le produit social et le cout social qu'il implique. Dans la mesure ou les ope
? outils ?
rations productives combinent des realites quantifiables (ressources
hommes) et exigent un certain temps pour s'accomplir, l'analyse qualitative,
conceptuelle, d'un systeme de production debouche sur un calcul numerique.
La combinaison des facteurs de production s'effectue dans des cadres que
Ton appelle des ? unites de production ?2. Ces cadres peuvent etre la petite exploi
tation familiale, la communaute villageoise, une entreprise industrielle, etc. Le
cadre depend done de la nature des travaux entrepris et des moyens disponibles
les ? ? certains travaux
(O, H) pour entreprendre. Dans les economies primitives
exigent la cooperation de tous les hommes de la communaute villageoise comme
le debroussaillage d'un champ chez les Siane de Nouvelle-Guinee ou meme, pour
des entreprises depassant les forces des communautes particulieres, la mobilisa
tion de la tribu ou de groupements plus vastes. La construction d'immenses
systemes d'irrigation ou de cultures en terrasses par les grandes civilisations
agraires egyptiennes3 ou pre-colombiennes4 suppose une division complexe et
une direction centralisee du travail. Des economies de chasseurs, comme celle
des Indiens Pied-Noir5, connaissaient des formes de cooperation a T echelle tribale.
Ils pratiquaient deux types de chasse selon que les bisons etaient groupes en
enormes troupeaux (chasse de printemps et d'ete) ou dissemines en petites bandes
(chasse d'automne et d'hiver). La chasse d'ete exigeait la cooperation et la concen

tration de toute la tribu, celle d'hiver la cooperation de groupes beaucoup plus
petits operant sur des territoires fixes traditionnellement. Le regroupement de
toute la tribu au printemps ouvrait la saison des grandes ceremonies politiques
et religieuses. Ainsi une etroite adaptation aux moeurs des animaux chasses
entrainait un vaste mouvement de systole-diastole de la vie economique et sociale.
Le rapport technique avec la nature s'accomplit done a travers la division des
i. Daryll Forde, ?Primitive Economics ?,Man. Culture and Society, Shapiro, 1956, p. 331.
2. G. Dalton, dans son article : ? Production in Primitive African Economies ?, The
Quaterly fournal of Economics, Cambridge, 1962, n? 3, pp. 360-377, refuse Tusage general de
? unite de ? sous pretexte
Texpression production (p. 362) que celle-ci designerait exclusive
ment la ? firme ? occidentale, sans lien direct avec les structures
organisation economique
religieuses, parentales de la societe et que son usage obscurcirait des
politiques, Tanalyse
en vue se relie aux theses de K. sur les
societes primitives les deformant. Ce point de Polanyi
economies ? embedded ? et? disembedded ? dans sociale, theses que nous discu
Torganisation
tons plus loin. Dalton affirme cependant, p. 364, Texistence universelle de ? groupes de pro
duction ?.
3. Hamdan, Evolution de VAgriculture irriguie en Egypte, UNESCO, 1961.
? Utilisation des terres arides ?, His
4. P. Armillas, dans TAmerique pre-colombienne
toire de l'utilisation des terres des regions arides, UNESCO, 1961, p. 279.
5. D. Forde, Habitat, Economy and Society, chap, iv, 1934.

roles des individus economiquement actifs, c'est-a-dire a travers les rapports

des ? agents economiques ? de cette societe dans le cadre des unites de
production.
Ce cadre doit etre compatible dans une certaine mesure avec la poursuite des
objectifs de production. Par exemple de Tagriculture
la mecanisation suppose le
plus souvent Texistence de grandes exploitations agricoles dont le proprietaire
peut etre un individu ou une communaute (TEtat). Avec Texemple des grands
travaux inca une compatibilite plus complexe entre structures economiques et
structures politiques (gouvernement centralise) se manifeste. Pour montrer les
jeux possibles des structures sociales non economiques dans l'organisation sociale
de la production, nous nous donnerons un exemple abstrait. Supposons, au sein
d'une communaute villageoise d'agriculteurs, un lignage qui vit de ses droits
d'usage sur un certain nombre de parcelles dont une partie est successivement
exploitee chaque annee. Peu importe que ces agriculteurs produisent pour leur
subsistance ou pour un marche. Nous supposerons seulement que la main-d'oeuvre
et les moyens de production du lignage (H, O) ne sufifisent pas pour realiser cer
taines operations productives du cycle agricole : debroussaillage, cloturage, etc.
Pour obtenir le complement necessaire de facteurs de production, le chef de lignage
fait alors appel a ses parents ou a ses allies ou aux membres d'une classe d'&ge,
a des clients, eventuellement a du travail salarie. De ce fait, le travail productif
s'organise a Taide de services personnels rendus (spontanement ou parfois par
contrainte) par ces travailleurs additionnels aux membres du lignage au nom de

leurs rapports familiaux, politiques ou religieux. Le travail est a la fois un acte
economique, politique ou religieux et est vecu comme tel. L'economique se pre

sente alors comme une activite aux significations et aux fonctions multiples,
a chaque fois differentes selon le type spedfique des rapports existant entre les
differentes structures d'une societe donnee1. L'economique est done un domaine
a la fois exterieur et interieur aux autres structures de la vie sociale et c'est la
Torigine et le fondement des significations differentes que prennent les echanges,
les investissements, la monnaie, la consommation, etc., dans les diverses societes
et que Ton ne peut reduire aux fonctions assumees dans une societe marchande
capitaliste et analysees par la science economique.
Notre exemple nous a mis en presence de Taspect economique du fonctionne
ment de rapports non-economiques, mais, si nous allons plus loin, l'economique ne
se reduit pas au fonctionnement de ces rapports et ne peut etre entierement
au niveau de ces rapports que Ton saisit
compris a partir d'eux. Car ce n'est pas
la necessite de combiner de fa9on particuliere les facteurs de production pour
obtenir les produits dont on a besoin dans des conditions ecologiques (M) et
i. Pour cette raison l'activite assume des fonctions ? ? sociale

economique d'integration
selon de P. Steiner, ? Towards a classification of Labour ?, Sociologus,
l'expression 1957,
vol. 7, pp. 112-130. Cf. aussi P. Bohannan, Social Anthropology, 1963, chap. 14 ; ? The
Economic Integration of Society ?, pp. 229-245.

48 MAURICE GODELIER
technologiques (0) donnees. La science economique n'est ni Tecologie ni la

technologie et ne se dissout pas dans l'etude de la parente, de la religion, etc.
Elle commence avec l'etude des rapports sociaux mis en oeuvre dans la
production et, nous le verrons bientot, dans la repartition et la consommation.
Ceci ouvre plusieurs directions de recherche. On peut constater que plus la division
sociale du travail est complexe, plus le groupe de parente ou la communaute locale
perdent une partie de leurs fonctions economiques1. Une partie de la production
se developpe en dehors du cadre familial ou villageois au sein d'organisations
differentes relevant de groupements sociaux plus vastes (tribu, Etat, etc.)2. Dans
des conditions economiques nouvelles, les rapports de parente, les rapports
politiques, religieux, jouent un role nouveau. C'est la logique des modifications
redproques des elements de la structure sociale qui est l'objet de la connaissance
scientifique des societes. Dans le cadre de la societe capitaliste occidentale,
Teconomie semble regie entierement par des lois propres. K. Polanyi se fonde sur
cette apparence pour distinguer les societes ou Teconomie est ? encastree ? (embed
ded) dans la structure sociale, de celles ou elle ne le serait pas (disembedded) comme
dans les societes marchandes3. Cette distinction nous semble equivoque car a la
limite ? disembedded ? suggere une absence de
rapport interne entre Teconomique
et le non economique alors que dans toute societe ce rapport existe. En fait, les
conditions propres au fonctionnement d'une economie marchande industrielle
donnent a Teconomie (au moins au xixe siecle) une tres large autonomie par
rapport aux autres structures (L'Etat, etc.) et aboutissent a la disparition du
controle direct du produit par les producteurs ou les proprietaires. Dans ce
contexte historique particulier ou les facteurs de production sont des marchandises
appropriees individuellement, la combinaison optimale de ces facteurs se presente
pour leur proprietaire comme celle qui maximise ses profits monetaires. A ce point
precis, nous rencontrons le probleme que nous analyserons plus loin de la nature
et des formes possibles de ? rationalite ? un profit mone
economique4. Maximiser
i. Cf. Neil ?Mecanismes du changement et de Tadaptation au changement)),

J. Smelser,
?
Industrialisation et Soci&U, symposium de Hoselitz et Moore, Mouton, 1963, pp. 29 a 53 sur
tout pp. 35 a 37. La sociologie a pose le probleme de la typologie des formes de groupements
a travers la distinction ? Association-Communaute ? la place centrale les
qui occupe parmi
categories fondamentales de la sociologie depuis Gemeinschaft und Gesellschaft de Tonnies
Wirtschaft und Gesselschaft de Max Weber, 1922, ire partie 1 et 2? MacIvER,

(1887), jusqu'a
Society, its structure and Change, New York, 1933, pp. 9 a 12 que cite Dalton.
2. A propos du pouvoir tribal et de Teconomie tribale, Cf. Sahlins : ? Political Power and
the Economy in Primitive Society ?, in Essays in the Science of culture, Dole et Carneiro,
i960, p. 412.
3. K. Polanyi, Trade and Market in the Early Empires, 1957, PP- 68, 71.
3 : ?Work and Wealth of Primitive
4. J. R. Firth, Human Types, 1958, chap. Communi
ties ?,p. 62; W. Barber, ?Economic and Behaviour Patterns in an Under-developed
Rationality
Area: a case of African Economic Behavior in the Rhodesias ?,Economic
study Development
and Cultural Change, avril i960, n? 3, p. 237. Voir la critique du livre d'HosELixz, Sociological
i960, par Sahlins :American
Aspects of Economic Growth, Anthropologist, 1962, p. 1068.

taire individuel
apparait comme la forme sociale particuliere de rationalite
economique propre aux societes marchandes capitalistes. Cette rationalite est celle
d'individus concurrents, proprietaires ou non des facteurs de production. Elle ne
se reduit nullement a une ?
signification purement? economique, puisqu'elle signifie
aussi le fonctionnement particulier de la famille, de TEtat... dans ces societes et
que son but, Taccumulation de richesses monetaires, cree pour Tindividu les condi
tions memes de son role possible dans les structures politiques, culturelles, etc. de
sa societe. Dans d'autres societes, a d'autres moments de l'histoire, la rationalite
economique aura un tout autre contenu. La prodigalite du don manifestee dans les
competitions du potlatch se trouvera etre la meilleure forme d'epargne dans
d'autres societes assurant aux donateurs la securite pour Tavenir et le prestige
social et politique dans le present. Nous allons retrouver ce rapport interne des
structures sociales dans l'analyse des formes de repartition.
Les structures de la repartition.
Les operations de repartition sont celles qui determinent au sein d'une societe
les formes d'appropriation et d'usage des conditions de la production et de son
resultat, le produit social. L'appropriation de ces ? ? est soumise, dans
objets
toute societe, a des regies explicites qui definissent les droits (non ecrits ou ecrits)
que les divers membres de cette societe ont sur ces objets.
? La et d'usage concerne les
premiere categorie des regies d'appropriation
facteurs de la production (M, O, H). Les regies concernant Tappropriation des
ressources, sol, matieres premieres, peuvent revetir des formes differentes qu'ana
lyse par exemple la theorie des systemes de tenure fonciere1. On peut citer la
propriete collective d'un territoire de chasse par une communaute de chasseurs2,
la propriete commune du sol par Yayllu inca avec droit d'usage periodique ou
hereditaire des parcelles, la propriete collective du sous-sol dans un Etat socia
liste, la propriete privee alienable, la propriete eminente du Pharaon sur les terres
des communautes villageoises, etc. La propriete peut concerner Teau, ainsi les
regies d'usage des biefs du Niger chez les pecheurs Bozo et Somono, ou les regies
d'usage des canaux d'irrigation dans la huerta de Valence. Les regies peuvent
concerner les outils, pirogue, machines, daba, d'autres enfin les hommes3. C'est
i. Par exemple Biebuyck, ed., African Agrarian Systems, Oxford, 1963.

2. Voir R. Lowie, Traite" de sociologie ix ;Herskovits, Economic Anthro
primitive, chap,
xiv, et la entre Hallo well, Schmidt et Leacock a propos de la
pology, chap, querelle Speck,
de la propriete ou de la collective chez les indiens ;
priorite privee propriete Algonquins
Averkieva, ? The Problem of Property in Contemporary American ?, Sovet
Ethnography
skaya Ethnografiya, 1961, n? 4.
3. Cf. Le ? De ? dans les Institutes de in EUments du Droit
Jure Personarum Justinien
Civil Romain, par J. Heinnecius, 1805, t. 4, pp. 90-107.

50 MAURICE GODELIER
ainsi que le maitre grec ou romain possede la force de travail de son esclave et
sa personne tandis que Temployeur moderne achete Tusage de la force de travail
de ses ouvriers mais n'a aucun droit sur leur personne.
Le proprietaire prive de la terre peut differer du proprietaire des outils et de
la force de travail avec lequel il s'associe pour constituer une unite d'exploitation
agricole (fermage), etc.
Dans une societe, les regies d'appropriation et d'usage des facteurs de produc
tion peuvent differer pour chaque type d'objet et se combiner en un ensemble
complexe et coherent.
C'est ainsi que chez les Siane de Nouvelle-Guinee les regies d'appropriation
des objets materiels (terre, hache, vetement) ou immateriels (connaissances
rituelles) sont de deux types :
i) Quelqu'un a des droits sur un objet comme un pere (merafo) sur ses enfants.
II en est responsable devant la communaute et ses ancetres. C'est la regie
d'appropriation de la terre, des flutes sacrees, des connaissances rituelles, biens
dont on a la tutelle et qu'on ne peut transferer2;
2) Quelqu'un a des droits sur un objet s'il en est comme l'ombre (amfonka).
Ces objets peuvent etre les vetements, les cochons, les arbres plantes, les
haches, les aiguilles. Ces biens sont appropries personnellement et peuvent etre
transferes.
Entre ces deux types de regies existe une relation d'ordre : si on a avec le
sol une relation merafo, alors seulement le travail accompli pour planter des
arbres donne droit a leur appropriation individuelle (amfonka). L'existence de
cette relation d'ordre entre les deux types de droits fait apparaitre Tappartenance
au groupe comme le fondement du systeme des droits, et le controle du clan sur
d'autres groupes dependants (maisons d'hommes, lignages) et sur Tindividu comme
le principe directeur de ce systeme. L'ensemble du systeme combine harmonieu
sement les interets du groupe et de Tindividu en limitant, par la priorite absolue
du groupe sur Tindividu, les contradictions qui pourraient surgir dans le controle
des ressources rares.
? La seconde categorie des regies d'appropriation et d'usage concerne les

effets de la production, le produit final, que ce soient des biens ou des services.
Cette categorie comprend elle-meme deux types de regies selon que le motif de
la repartition est directement ou indirectement economique. Pour des motifs
i. Salisbury, From Stone to Steel, Melbourne University Press, 1962. Pour une analyse
detaillee de ce livre, voir M. Godelier, L'Homme, IV, 3, pp. 118-132.
a un champ
2. La notion de propriete d'application qui deborde largement Teconomique ;
Cf. Lowie : ?Incorporeal Property in Primitive Society ?, Yale law Journal, mars 1928, p. 552.
II est significatif que chez les Siane, la terre rangee dans la categorie des biens sacres inahe
nables, a la fois des ancetres morts, des vivants et des descendants a naitre. Voir
propriete
aussi Hamilton et Till : ? ?, Encyclopaedia of the Social Sciences, pp. 528-538.
Property

ANTHR0P0L0GIE ECONOMIQUE 51
directement economiques, il faut preiever sur le produit social une part pour
renouveler les facteurs de la production (M, O, H) et assurer la continuite de la
production et des conditions materielles de l'existence sociale. Si cette part
pendant une periode (tx) est superieure a celle de la periode precedente (t2), la
societe, toutes choses egales d'ailleurs, a pratique un ? investissement ? et
eiargi
ses possibilites productives. Si cette part est inferieure, elle les a diminuees. A ce
niveau s'esquissent certaines formes de la dynamique d'un systeme economique.
C'est ainsi qu'il faut preiever sur le produit agricole d'une annee les grains et
semences de Tannee suivante et les stocker. Une autre raison de constituer des
stocks est le fait que l'activite productive agricole est souvent saisonniere et
impose d'attendre des mois avant de recolter les fruits du travail. Dans certaines
economies productrices de patates douces et de taro, la culture et la recolte sont
des operations continues, a la fois pour des raisons agrotechniques et par Tabsence
de procedes de stockage. C'est le cas des Chimbu de Nouvelle-Guinee1.
De meme, dans toute societe, il faut entretenir ceux qui ne produisent pas
encore, les enfants, ou ne produisent plus, les vieillards, les malades2. Une partie
du produit est preievee a leur usage et son importance depend principalement
de la productivite du travail et de la marge du surplus excedant les necessites de
la simple subsistance des producteurs. Ici nous sommes a Tintersection de deux
regies : a motivation economique directe ou indirecte3. L'entretien des chefs, des
dieux, des morts, des pretres, les fetes qui rythment la naissance, le mariage, la
mort, les expeditions guerrieres, toutes ces activites sociales supposent Tusage de
moyens materiels et Tutilisation d'une partie du temps disponible par la societe.
Ainsi, chez les Incas4 les terres des communautes villageoises etaient divisees
i. P. Brown et H. C. Brookfield, Struggle for Land, Oxford, 1963.

2. II faudrait etudier systematiquement les regies de repartition du produit dans leurs
avec diverses situations de conjoncture : (1) abondance
rapports +
( ), (2) situation satisfai
sante Dans un cycle comme celui des Eskimo ou dans
(+.), (3) penurie (4!), (4) famine (?).
un cycle long comportant des annees d'abondance et de famine. II faudrait les
distinguer
regies de repartition selon la nature des biens (aliments, outils, biens de luxe, territoire, etc.).
Chez les Eskimo, dans les situations d'abondance et de famine, les regies prevues pour les
situations 2 et 3, qui sont les plus courantes, ne sont plus appliquees. En situation de famine,
le groupe sacrifie les improductifs et reserve tous ses moyens aux productifs sur lesquels
repose la survie du groupe. Ceci pose le probleme du rapport entre les institutions economiques
? situations de rarete ? ou per
et les (rarete du gibier, rarete de la terre, rarete provisoire
?A
manente, etc.). Cf. la critique de Polanyi par Smelser dans Comparative View of Exchange
Systems ?, article cite, p. 177.

3. Herskovits, Economic Anthropology, p. 12. Sur les regies de division et de repartition
de la viande chez les Chin selon les rapports de parente et les autres rapports sociaux, voir
la f?te du Khuang Twasi decrite par H. Stevenson in :The Economics of Central Chin Tribes,
1944. A Samoa, on divisait les cochons en 10 destinees a 10 categories de
Bombay, parties
personnes de statuts differents (Peter Buck, Samoan Material Cultures, Honolulu, 1930).
4. A. Metraux, Les Incas, Le Seuil, 1961. Sur les Azteques voir Timportant article
d'A. Caso, ?Land Tenure the Ancient Mexicans ?, American aout 1963,
among Anthropologist,
vol. 65, n? 4, pp. 862-878.

52 MAURICE GODELIER
en trois groupes, les terres laisseesa la disposition des membres de

Yayllu, celles
reservees a Tinea, celles reservees aux dieux et particulierement a Inti, le Dieu
Soleil. Les terres de Tinea et des dieux etaient cultivees collectivement grace a
la mita, corvee a laquelle tout homme marie etait astreint. Le produit de ces
terres etait stocke dans les greniers d'Etat et servait a entretenir la noblesse, le
clerge, l'armee, les travailleurs qui construisaient les routes, les systemes d'irri
gation, les temples, etc. Un corps de fonctionnaires specialises, les Quipu-Kamayoc,
dressait des statistiques pour evaluer les richesses des communautes et des
nonages et calculer les quantites de produits agricoles et artisanaux, le volume
de main-d'oeuvre necessaires a Tentretien de la ? caste dirigeante ? et a la
realisation des grands travaux publics et de la guerre. Le cadre de ces statis
tiques etait la division de la population entiere en ? dix categories definies approxi
mativement par T&ge apparent et par Taptitude au travail ?.
On pourrait citer egalement les formes de rente fonciere en travail, en nature,
en argent, prelevees par le seigneur feodal1. Le volume de cette rente
dependait
generalement du rapport instable des forces entre seigneurs et paysans. Selon
ce rapport, les paysans plus ou moins eiargir la part de leur travail
pouvaient
qu'ils s'appropriaient et ameiiorer
leur exploitation agricole. Autre exemple, les
formes de contrat de metayage et de fermage qui determinent le partage du pro
duit entre le proprietaire du sol (M), le proprietaire de Toutillage (O) et de la
force de travail (H). De meme, a travers les mecanismes de la formation des
salaires et des profits, le revenu national se distribue parmi les classes et couches
sociales d'un pays capitaliste industriel.
Si on analyse l'ensemble des operations de repartition, on constate que cer
taines d'entre elles distribuent aux activites non economiques de la vie sociale, poli
tique, religion, culture, etc., les moyens materiels necessaires a leur exercice. Avec
elles, Teconomique est interieur a toute activite non economique et constitue un
aspect de toute activite humaine et redproquement les activites non se
economiques
trouvent liees organiquement aux activites elles donnent
economiques auxquelles
sens et finalite. En meme temps le developpement des activites non economiques
suppose l'existence d'un surplus economique, c'est-a-dire non pas ce qui est ? de
trop ?2, un surplus absolu, mais ce qui depasse le niveau, socialement reconnu,
necessaire a la subsistance des membres d'une societe. Dans son ouvrage From
Stone to Steel ou il decrit les conditions et les effets de la substitution de la hache
d'acier a la hache de pierre chez les Siane de Nouvelle-Guinee, M. Salisbury a pu
mesurer le fait que les activites de subsistance qui prenaient
80% du temps de
i. Cf. Duby, L'Economie rurale et la vie des campagnes dans VOccident midieval, 1.1, p. 115.
2. Dalton, ? A Note of Clarification on Economic
Surplus ?, American Anthropologist,
i960, n? 62, en reponse a Harris, ? The Economy has no Surplus ?, American Anthropologist,
1959, n? 61, pp. 185-199 et 1963 : ? Economic Once Again?, American
Surplus, Anthropologist,
65, PP- 389-394

travail equipes de haches de pierre en prirent 50% avec la hache

des hommes
d'acier. Le
temps ?
? fut consacre par les Siane non pas a leurs
gagne multiplier
moyens materiels de subsistance mais a multiplier les activites extra-economiques,
les fetes, les guerres, les voyages. Ce choix entre differents usages de leur temps
exprime la hierarchie des valeurs que les Siane attribuent a leurs diverses acti
vites1. Un tel exemple, proche de celui des Tiv decrit par Bohannan2, confirme
certaines analyses de K. Polanyi et de ses disciples Pearson3, Dalton, mais refute
leur these essentielle qui fait de la notion de surplus une hypothese analytique^
? ? ex
expliquant post les arrangements sociaux a la maniere d'un Deus ex machina
et condamnee a rester sans preuve ou refutation empiriques.
Pearson et Dalton ont certes raison de chercher a distinguer les circonstances
et la nature precises de Texistence d'un surplus : est-il accidentel ou permanent,
reconnu comme tel, etc. ? Et surtout de souligner avec force que les
consequences
d'un surplus n'ont de sens que dans un cadre institutionnel donne. Dans l'exemple
des Siane, ceux-ci ont parfaitement reconnu et mesure le temps gagne avec la
diffusion des haches d'acier et l'ont consacre a la poursuite des fins les plus valo
risees a leurs yeux car elles assurent le prestige des individus au sein de la commu
naute clanique. Mais cette intensification des activites les plus valorisees, fait qui
est deja un changement par rapport a la tradition, meme s'il n'affecte pas les struc
tures d'ensemble, a ete rendu possible par un changement C'est
technologique.
en ce sens que Ton suppose que ? ce qui
Tapparition d'un surplus rend possibles
i. E. Fisk, dans son article ? in a Primitive ?, The Economic

Planning Society Record,
1962, decembre, pp. 462-478, a souligne, a partir des analyses de M. Salisbury, que les Siane,
avant meme rintroduction des haches d'acier, ce qui leur etait
produisaient economiquement
necessaire pour leur subsistance et leur vie sociale sans avoir atteint le maximum des possi
bilites productives de leur systeme. Ils pouvaient ainsi une croissance
supporter demogra
phique et une intensification de la population sans provoquer une crise de leur systeme. Fisk
nomme cette possibilite un ? des Kuikuru,
objective surplus potentiel?. Apropos Carneiro,
a montre l'existence d'un tel surplus. ? Slash and Burn Cultivation the Kuikuru and
among
its Implications for Cultural in the Amazon Basin ?, The Evolution
Development ofHorticul
tural Systems, 1961, pp. 47-67.
II faut distinguer ce surplus potentiel de la notion de surplus potentiel dijd approprii par
des proprietaires fonciers, des capitalistes industriels, telle que Ricardo et Marx l'ont posee.
Pour eux, le surplus deja peut servir au developpement a condition d'en exproprier
approprie
les proprietaires et de l'investir productivement.
Cf. l'analyse critique de Paul Baran, The Political Economy of Growth, 1957, Par Ch. Bet
telheim : ? Le facteur de base d'une de developpement ?,
surplus economique politique
Planification et croissance acciliree, 1964, pp. 91-126. de Fisk et celle de Bettelheim
L'analyse
montrent avec evidence la possibilite d'un n'entraine
que objective surplus pas necessaire
ment ni un et social. II faut pour cela des
automatiquement developpement economique
conditions sociales et desincitations precises. Sans voir ceci, la notion de surplus n'expli
querait rien, et sur ce point Dalton a raison.
2. Bohannan, ? Some of Exchange and Investment the Tiv?, American
Principles among
Anthropologist, 1955, vol. 57.
3. Pearson, ? The has no Surplus : of a Theory of Development ?,
Economy Critique
Trade and Market in the Early Empires, K. Polanyi, ed. 1957.

54 MAURICE GODELIER
ne veut pas dire necessaires ? des transformations structurales d'une societe. Et

il n'y a aucun rapport necessaire entre cette affirmation et Taffirmation que Tacti
vite economique preclde historiquement les autres activites humaines et doit etre
necessairement plus valorisee qu'elles. En fait, Tapport de Dalton-Pearson est de
mettre en evidence les erreurs d'un materialisme sommaire qui postule une
causalite mecanique entre les faits sociaux dont il ne peut saisir la dialectique.
Mais lorsque Dalton et Pearson affirment que la notion de surplus est une machi
nerie rationnelle sans portee pratique, toute la theorie et la pratique economiques
s'inscrivent en faux contre leur position.
Sous nos yeux la transformation rapide des pays ? sous-developpes ?
souligne
la priorite des investissements productifs dans
le developpement, c'est-a-dire la
necessite de soustraire a la consommation immediate les moyens d'augmenter la
consommation de
demain. Et par consommation, nous entendons aussi bien
Talphabetisation des masses, la formation des cadres, la multiplication des services
que Tinfrastructure de Tagriculture et de Tindustrie. Pour industrialiser il faut
de la main-d'ceuvre que liberera Taugmentation de la productivite agricole. Cette
logique des
faits guidee par les strategies de Tepargne (forcee) et de Tinvestisse
ment ne differe pas en nature du ? Take-off ?* du capitalisme industriel et de sa
gigantesque croissance au xixe siecle. Depuis les analyses de Smith, Ricardo,
Marx2 jusqu'aux statistiques des historiens comme Mantoux3, Labrousse, lemeca
?
nisme de T accumulation du capital ? est decrit comme un phenomene d'epargne
forcee de la part des travailleurs et d'investissements en biens d'equipement par
la bourgeoisie. Ces economistes et historiens, partisans de la notion de surplus,
sont les premiers a souligner que les transformations institutionnelles dans l'ordre
du droit, de TEtat, de la culture, declencherent les transformations economiques
et ne voient pas dans ce role des institutions la preuve radicale de T essence meta
physique de la notion de surplus. En fait, la metaphysique existe chez ceux qui
etaient a la recherche d'un ? en soi ? et qui ne savent plus que faire de la
surplus
notion de surplus quand ils trouvent ce qui existe : des surplus ? relatifs ?.
En outre, la notion de surplus est encore obscurcie par Tidee souvent postulee
d'une causalite entre Texistence d'un surplus et Texistence de Texploi
necessaire
tation de Thomme par Thomme. Ceci pose le probleme general non des meca
nismes mais des ? principes ? de la
repartition, celle-ci pouvant etre egale ou
inegale entre les membres d'une societe. Une meme societe peut d'ailleurs suivre
plusieurs principes selon les objets qui sont repartis. Les Siane garantissent a
chacun un acces egal a Tusage du sol et aux denrees de subsistance. Les biens
i. Rostow, The Stage sur Social

of Economic Growth. Cf. le Symposium de 1961 Develop
ment sous la direction de R. Aron et B. Hoselitz.
2. Marx, Le Capital, livre I, t. 3, chap. 26 a 33 ; livre III, t. 3, chap. 47, Editions Sociales,
Paris.
3. P. Mantoux, La Revolution industrielle au XVIIP siecle, Paris, ed. Genin, 1961.

de luxe, le tabac, le sel, etc., dependent par contre de Tinitiative de chacun.

Quant aux veritables richesses, plumes, coquillages, cochons, support materiel
des prestations ceremonielles et de Tacces aux femmes, elles sont controiees par
les aines des lignages et les hommes import ants, bosboi, dont elles symbolisent
le prestige et la puissance. Mais cette inegalite ne signifie nullement Texploitation
des uns par les autres.
De meme dans une communaute en groupes specialises et complemen
divisee
taires, agriculteurs, pecheurs, artisans, l'echange des produits permet a tous
d'avoir acces a l'ensemble des ressources sans qu'il y ait la un phenomene d'exploi
tation. Dans cette perspective le partage des produits entre leurs producteurs
et les individus consacres aux affaires de la politique et de la religion est d'abord
une forme d'echange entre travailleurs manuels et travailleurs intellectuels, sans
exploitation de ceux-la par ceux-ci. Cet echange est la contrepartie d'un service
rendu a la communaute, d'une fonction commune assumee par des ? particuliers ?.
L'exploitation de l'homme par l'homme commence lorsque le service cesse et
qu'il y a preievement sans contrepartie. II est generalement extremement difficile
de determiner ou cesse le pouvoir de fonction et ou commence le pouvoir d'exploi
tation dans les societes ou les contradictions sociales, les conflits de groupe sont peu
developpes. C'etait le cas des royaumes de Gana et du Mali, ou une aristocratie
assumait des fonctions religieuses, politiques et militaires au benefice de la tribu
entiere et exploitait faiblement les hommes libres des communautes villageoises1.
Souvent le developpement du pouvoir d'une minorite est un facteur puissant de
developpement economique et social, du moins pendant un certain temps. L'uni
fication de TEgypte sous Menes, le premier Pharaon, a permis le controle de
Tirrigation du Nil, a Tavantage egalement des communautes villageoises2.

K. Polanyi, s'inspirant de Marcel Mauss3, a tente de subsumer sous trois
principes les mecanismes de repartition : les principes de reciprocite, de redistri

bution, d'echange. Une illustration du premier serait le jeu des dons et contre
dons du potlatch des Kwakiutl, du second la redistribution autoritaire des pro
duits sous Tempire Inca, du troisieme la circulation universelle des marchandises
terre, travail ou autres objets dans Teconomie capitaliste. Cette analyse suggestive
serait plus feconde si elle cherchait a degager les divers criteres de la ? valeur ?
que Ton attribue aux objets donnes, redistribues ou echanges. Car ces criteres
permettraient en definitive l'analyse des diverses formes de Tegalite et de l'inega
lite sociales4. Sur ce point l'analyse des diverses structures de la repartition nous
i. Mambi Sidibe, Notes sur Vhistoire de I'Ancien Mali, Bamako, 1962. Voir Mauny,
Tableau de VOuest au
giographique africain Moyen Age, Dakar, 1961.
2. Willcocks-Craig, Irrigation, Londres, 1913.
Egyptian
3. M. Mauss, ? Essai sur le don ?, Annie 1925, pp. 30-186.
sociologique,
4. L'organisation de la redistribution des biens par une minorite tribale cree la possibility
d'une certaine exploitation de la majorite des membres de la communaute par cette minorite
et a travers ce processus, la possibilite de d'une ? classe ? sociale dominante au
Tapparition

56 MAURICE GODELIER
ont montre le role strategique des operations et les normes de repartition des
facteurs la production
de dans le fonctionnement des societes. Ces operations
controlent en derniere analyse les possibilites d'action offertes par un systeme
social aux individus et aux groupes qui Tagissent et le subissent, possibilites
egales ou inegales de pouvoir, de culture, de niveau de vie. Comme nous le verrons
en conclusion, ce sont ces possibilites des differents systemes que Ton confronte
dans les debats sur la ? rationalite ? economique. Lorsque la bourgeoisie frangaise
abolit dans les luttes revolutionnaires les structures de Tancien regime, elle le fit
au nom de la ? raison ?, consciente d'ouvrir pour elle-meme et les autres classes
sociales des possibilites de developpement economique, social, culturel qui ne
pouvaient s'epanouir sous Tancien regime. En definitive les regies de la repartition
controlent les structures de la consommation.
Les structures de la consommation.
Nous serons brefs a leur propos. La consommation des facteurs de production,

ressources, equipement, travail n'est autre que le processus meme de production
dont elle assure Texistence et la continuite. Elle est done soumise aux regies
techniques de la production et aux regies sociales de Tappropriation des facteurs
de production. Elle s'opere dans le cadre des unites de production. La consomma
tion personnelle sous ses formes individuelle ou sociale s'opere dans le cadre
d'unites de consommation1 qui peuvent parfois coincider avec les unites de pro
sein d'une societe tribale. Tout en rendant des services religieux, a la communaute
politiques,
et en favorisant un eiargissement de
la production et de la circulation des biens, cette minorite
controle en partie le produit et parfois une des facteurs de production
(Trobriand) partie
(la terre dans l'Egypte pharaonique, chez les Incas, les Imerina de Madagascar, etc.) et les
manipule egalement a son avantage particulier. Le probleme de Tapparition d'une inegalite

sociale et du passage de la societe sans classes a une structure de classes se pose
permanente
ici, mais ni Polanyi, ni Sahlins, ni Bohannan ne le posent lorsqu'ils analysent le fonctionnement
du principe de redistribution. a bon droit, comme Sahlins, interpre
Preoccupes derejeterles
tations abusives de Bunzel, Radin, etc. ? trouvaient ? des ? ?
qui comportements capitalistes
de Thomme par Thomme chez les Chukchee ou les Yurok, ou, comme J. Murra,
d'exploitation
de recuser les interpretations ? feodales ? ou ? socialistes ? de T Inca, ces auteurs voient
empire
dans la redistribution une extension du principe de reciprocite aux rap
simple qui preside
ports de parente et d'alliance. Ce faisant, nous semble-t-il, ils occultent le caractere oppressif
reel du pouvoir aristocratique, comme le font d'ailleurs les mythes justificatifs de ce pouvoir
le presentent comme un trait particulier du vieux mecanisme de reciprocite. R. Bunzel,
qui
? The Economic of Primitive ?, General pp. 327-408 ;
Organization Peoples Anthropology,
? On Structure Control and Bureaucracy
J. Murra, Inca Political ?, Systems of Political in
? Social and Economic Themes in Andean
Human Societies, 1958, et Structure Ethnohistory ?,
avril ; I. Shapera and ?Work and
Anthropological Quaterly, 1961, pp. 47-59 J. Goodwin,
Wealth ?, The Banta-speaking Tribes of South Africa, pp. 150 sq.
1. L'unite de consommation pour un est le dernier chainon social ou s'opere la
produit
repartition ultime de ce produit avant qu'il n'entre dans la consommation finale individuelle
n'est pas un ? cadre ? social vide, car il est
ou sociale. L'unite de consommation regi par une
autoriU sociale determinee (chef de lignage..., etc.) qui a de et d'attribuer.
pouvoir repartir

duction, comme c'est le cas pour une petite exploitation agricole1. Souvent la base
de Tetablissement des unites de consommation est la parente. La famille nucieaire,
la famille etendue, le clan, la tribu peuvent etre selon les circonstances le cadre
de la consommation. Chez les Siane la femme prepare la nourriture et la porte
a son mari qui la distribue a tous les membres de la maison d'hommes. Une autre
part est consommee par la femme, ses filles non mariees et ses garcons non inities.
Ainsi dans la consommation, toutes les ? valeurs ? du systeme social s'expriment,
a travers les choix et les interdits alimentaires par exemple. Une fois de plus
Teconomique ne trouve pas entierement en lui-meme son sens et sa finalite.
le processus de consommation
Avec s'acheve la description des composants
formels de tout systeme economique Ce ? modele ? fournit les
possible. lignes
directrices d'une ? probiematique ? de
l'analyse economique, c'est-a-dire une chaine
de questions qui doivent orienter Tinterrogation des faits. Quels sont les procedes
technologiques utilises par une societe ? Quelle est leur efficacite ? Quelles sont
les regies de Tappropriation et de Tusage des facteurs de production ? Quelles
sont les regies de Tappropriation et de Tusage des produits ? Quels sont les cadres
et les formes de la consommation ? Quelle est l'unite interne de ces structures,
leur rapport avec les autres structures de la vie sociale ?
En definitive, toute production est un acte double, soumis d'une part aux
normes techniques d'un rapport determine des hommes avec la nature, de Tautre
aux normes sociales reglant les rapports des hommes entre eux dans Tusage des
facteurs de production. La solidarite organique des structures d'un systeme eco
nomique se manifeste a travers la compiementarite et la circularite des processus,
la production permettant la consommation qui permet elle-meme la production.
L'analyse synchronique et diachronique des systemes economiques peut main
tenant etre definie avec plus de precision dans le cadre de cette probiematique.
L'analyse synchronique cherchera a reconstituer, a un certain moment de Invo
lution d'un systeme, le fonctionnement des structures de la production, de la
repartition, de la consommation. L'analyse diachronique se proposera de recons
truire la genese des elements du systeme et de leurs rapports, puis de suivre Invo
lution de leur fonctionnement a travers une serie d'images synchroniques du
systeme. En confrontant les regies et les faits, elle essayera alors de determiner
dans quelles conditions le systeme varie ou reste invariant et de degager ses lois
de fonctionnement.
Pour conclure, nous utiliserons la probiematique que nous venons d'esquisser
pour traiter rapidement des deux problemes qui se profilaient a la croisee de tous
nos chemins :Pourquoi une theorie formelle n'est-elle pas une theorie generale ?
La notion de ? rationalite ? a-t-elle un contenu
economique scientifique ?
i. Souvent, il n'y a pas coincidence ; Cf. Daryll Forde, ? Primitive Economics ?, article
cite, p. 335.

58 MAURICE GODELIER
II. ? Le Probleme d'une ? Theorie generale ?

ET DU DROIT A L' ? EXTENSION ? DES CATEGORIES ET DES LOIS
DE l'Economie POLITIQUE
le ?modde ? formel d'un

En construisant systeme economique possible nous
avions procede en faisant abstraction de
volontairement toutes les differences
existant entre les systemes reds. La demarche permettait d'isoler les elements
communs formellement identiques entre ces systemes. Mais ? formellement ? ne
? redlement ?. Au niveau d'une analyse formelle qui, par principe,
signifie pas
se constitue par abstraction des differences reelles, on ne dispose d'aucun ? critere ?
pour si deux systemes sont reellement identiques ou differents. II faut

decider
analyser les systemes tels qu'ils sont pour decouvrir s'ils appartiennent a un
meme genre reel de systeme. Cette analyse procede alors en se soumettant aux
faits concrets que rien ne permet de deduire de principes formels. Par cette
voie on chemine theorie generale veritable qui se donne pour tache
vers une
de penser a la fois Tidentite et la difference des systemes.
Ainsi peut-on esperer arriver veritablement a decider si les lois d'un systeme
? ? a d'autres ? ? communes a tous
s'appliquent systemes et s'il y a des lois reelles
les systemes1. Ceci montre assez que Teiaboration et le contenu meme d'une
theorie economique generale se confondent avec le but ultime de l'anthropologie
economique tel que R. Firth le definissait autrefois :
? Ce qui est
requis de Teconomie primitive est que Tanalyse du materiel
des communautes non civilisees soit menee de telle sorte que ce materiel
soit directement comparable avec celui des communautes modernes, assor
tissant hypothese avec hypothese et permettant ainsi que des generalisa
tions soient en derniere analyse construites qui subsumeront les pheno
menes a la fois des communautes civilisees et non civilisees, connaissant
les prix ou les ignorant, sous un corps de principes concernant le compor
tement humain et qui sera vraiment universel ?2.
i. II n'est guere necessaire de souligner que le probleme se pose aux historiens tenths
de sans cesse sur les societes antiques ou non occidentales les categories
projeter
?
d'esclavage ?, de ? feodalite ?, de ? capitalisme ?, etc. Pour Fantiquite, voir la controverse
celebre sur le ? capitalisme ?
antique et les theses de E. Meyer, Von Polmann analys6es par
E. Will, ? Trois de siecle de recherches sur FEconomie ?, Annates
quarts grecque antique
E.S.C., mars 1954, PP- 7 a 22 et les exposes de M. Finley et E. Will sur ?Trade and Politics
in the Ancient World ? au mondial d'Histoire de 1962 a Aix-en-Pro
Congres economique
vence. Pour le feodalisme, les critiques de M. Bloch et de R. Boutruche a propos
rappelons
des pretendues feodalites ? ? de des Hittites, etc.
exotiques FEgypte antique, (a l'exception
du Japon). Cf Boutruche, et FSodaliU, 1958, livre II, chap. 1 et 2. De m&me en
Seigneurie
on parle commun6ment de ? feodalites africaines ? a des anciens Etats
ethnologie, propos
africains. ?Une l'etude des F6odalites Africaines ?,
Exemple J. J. Maquet, hypothese pour
Cahiers d'Etudes 1961, n? 6.
Africaines,
2. Firth, Primitive Polynesian Economy, 1939, p. 29.

ANTHR0P0L0GIE ECONOMIQUE 59
Si, comme l'experience ordinaire le montre, les systemes economiques sont

a la fois identiques et differents ? par exemple, de nos jours, les systemes capi
taliste et socialiste ?, penser leur realite ne peut signifier reduire ou chasser leurs
contradictions. A ne voir que la difference des systemes on respecte peut-etre
leur singularite mais si celle-ci est sauvee, Tintelligibilite est perdue car la pensee
se trouve en face d'une diversite, opaque a toute comparaison, de realites radicale
ment heterogenes. A ne voir au contraire que les ressemblances, Tintelligibilite
semble sauvee mais la singularite est perdue dans une totalite homogene ou Ton
ne decouvre plus que des nuances legeres. En pensant la realite telle qu'elle est,
avec ses contradictions, la theorie economique peut esperer echapper a ce va-et
vient incessant et indepassable entre deux demi-verites qui, jointes, n'en font
meme ?
pas une c'est-a-dire esperer trancher le noeud gordien des vieux para
doxes de la connaissance historique, impuissante a penser ensemble la structure
et l'evenement, a penser le temps.
Mais l'attitude dominante et des anthropologues
des economistes est de reduire
ou de nier les differences entre les systemes economiques et de debarrasser, croient
ils, leur domaine de ses contradictions. Cette attitude semble prendre appui soli
dement sur des faits recueillis. II y a, dans les economies primitives, division du
travail, commerce exterieur, monnaie, credit, calcul comme dans nos economies
marchandes modernes. Des lors tout semble autoriser Herskovits ou Leclair
a postuler que :
? tout mecanisme et institution economique que nous

Pratiquement
connaissons existe quelque part dans le monde sans ecriture. Les
distinctions a tenter entre economies primitives et non primitives sont en
consequence de degre plutot que de nature ?x.
Des lors la theorie generale est trouvee avant meme d'etre entreprise puis
qu'elle etait faite d'avance. Car s'il n'y a de difference que de degre entre toutes
les economies connues, les lois de Teconomie marchande decouverte par Teco
un ? ?
nomie politique classique ont champ de validite universelle et se retrouvent
dans tout systeme possible. Le superieur explique Tinferieur, le complexe est le
developpement du simple au sein duquel il etait deja pre-forme, en germe. La
conclusion, M. Goodfellow Ta, depuis longtemps, three avec fermete :L'anthropo
sera ? liberale ? ou ne sera
logie economique Teconomie politique pas2 :
?... La proposition qu'il y aurait plus d'un corps de theorie economique

est absurde. Si l'analyse economique moderne, avec ses concepts instru
mentaux, ne peut pas traiter egalement de Taborigene et du Londonien,
i. Herskovits, Economic 1952, Voir aussi :

Walker, ? The
Anthropology, pp. 487-488.
Study of Primitive Economics ?, Oceania, pp. 131-142.
2. Goodfellow, of Economic Londres, 1939, pp. 3, 4,
Principles Sociology, Routledge,
6, 7 et 8.

60 MAURICE GODELIER
non seulement la theorie economique mais les sciences sociales dans leur
entier peuvent etre considerablement discreditees. Car les phenomenes des
sciences sociales ne sont rien s'ils ne sont pas universels... quand on de
mande, en effet, si la theorie economique moderne peut etre consideree
comme s'appliquant a la vie primitive, nous pouvons seulement repondre
que si elle ne s'applique pas a Thumanite entiere, alors elle est depourvue
de sens. Car il n'y a aucun gouffre entre le civilise et le primitif ; un niveau
culturel sefond imperceptiblement dans un autre et on trouve frequemment
'
plus d'un niveau dans une seule communaute '.
Si la theorie economique ne s'applique pas a tous les niveaux alors il
doit etre tellement difficile de dire ou elle est utile seulement, que nous pour
rions etre pousses a affirmer qu'elle n'a pas d'utilite du tout ?x.
Nous sans peine qu'en voulant nier les differences ? reelles ? des
montrerons
systemes economiques et debarrasser leur domaine de ses contradictions, Hers
kovits et d'autres ont embarrasse leur pensee de contradictions evidentes avec
les faits et avec elle-meme. Leur attitude repose en definitive sur un prejuge
portant a la fois sur la nature des economies primitives et de Teconomie de marche
occidentale et ce prejuge consacre une certaine fagon de voir (ou de ne pas voir)
Teconomie occidentale et les autres economies a travers cette representation. Malgre
ses efforts, Herskovits, qui avait deja affirme cote a cote les deux definitions,
formelle et redle, de Teconomie, affirmera et contestera a la fois que les lois de
Teconomie politique s'appliquent a tout systeme, renongant par ce double compro
mis a la tache d'une veritable elaboration theorique des faits.
Tout d'abordaffirmer comme Goodfellow ou Rottenberg2 que Teconomie
politique s'applique a tout systeme economique parce que la theorie des prix
s'y applique, c'est reduire, par un coup de force, Teconomie politique a cette
theorie, certes dominante de Malthus a A. Marshall. C'est Tamputer de nombreux
developpements feconds, telle la theorie keynesienne de Tinexistence d'un plein
emploi automatique dans une economie de marche decentralisee. La raison essen
tielle de ce coup de force est, comme le souligne Dalton, que les anthropologues
savent bien, sans Tavouer, que la precondition essentielle de T ? application ? du
keynesianisme manque, puisque le revenu d'une economie primitive ne derive

ni ne depend essentiellement de la vente de produits sur un marche.
Ensuite, reduire Teconomie politique classique a la theorie des prix, c'est
s'enfermer theoriquement dans Timpuissance pratique des economistes a analyser
i. Knight, apres Robbins, a pousse a son terme la logique de cette these : ? II y ade
nombreuses facons dont Factivit.6 economique peut 6tre organisee... mais la methode domi
nante dans les nations modernes est le systeme des prix ou libre entreprise. En consequence,
c'est la structure et le fonctionnement des systemes de libre entreprise qui constituent le
de discussion un traite sur Feconomie. ?
principal theme dans (The Economic Organization,
New York, Kelley, 195iy p. 6.)
2. Rottenberg :Review of Trade and Market in Early in American Economic
Empires,
Review, n? 48, pp. 675-678.

ANTHROPOLOGIE economique 6i
les mecanismes de notre propre economie occidentale lorsque ceux-ci reposent

sur des echanges de biens et de services qui ne passent pas par un marche et ne
sont done pas ?mesures ? par un Comme le avec force
prix. soulignait Burling,
Teconomiste est contraint de laisser hors des statistiques de Teconomie nationale
le travail d'une epouse a la maison1. Un anthropologue au contraire verra
dans le travail des femmes a la maison dans une societe ? ? une realite
primitive
appartenant a Teconomique. Reduire Teconomie politique a la theorie des prix
est done prendre les choses ? telles qu'elles apparaissent
? ou telles
qu'on les
manie empiriquement et non telles qu'elles sont, meme dans nos economies de
marche. Une realite peut etre economique sans etre une marchandise. Penser
autrement, c'est faire de la marchandise un fetiche theorique. Deja nous voyons
comment la perspective anthropologique permet d'edairer Teconomie politique
sur elle-meme en la soumettant plus fidelement a la realite sociale singuliere,
concrete.
De plus, meme si dans nos societes, donner un prix aux biens et services
semble le critere qui definit ceux-ci comme des faits economiques, dans les autres
societes donner un prix est un fait rare et limite qui ne peut constituer le critere
dedsif permettant de distinguer Tactivite economique des autres activites d'une
societe. A la limite, pour Burling, si Teconomie se confond avec la theorie des
? ?
prix, c'est une incroyable contradiction de parler d' economie primitive puisque
celle-ci utilise de fagon tres limitee la monnaie ou meme ne Tutilise pas, et surtout
parce que jamais ou presque, comme Ta remarque Moore, la terre et le travail
ne sont Tobjet de transactions a travers un mecanisme de marche. Cependant,
meme devant ces faits, certains economistes ne desarment pas et, pour ? sauver ?
le droit d'appliquer aux economies primitives le corps des principes de Teconomie
de marche, decrivent ces economies comme dotees d'une offre et d'une demande
? ?, done justiciables des principes particuliers de la theorie des prix
ineiastiques
qui s'appliquent aux situations d'ineiasticite d'un marche. Dalton montre qu'on
oriente ainsi Tanalyse des faits avec le prejuge que la structure de marche ou ses
equivalents fonctionnels existent universellement2. Mais pour que la theorie des
eiasticites soit applicable et verifiee, il faut encore que les ressources et les pro
duits ineiastiques soient vendus et achetes a travers un mecanisme de marche,
ce qui n'existe pas dans une economie primitive.
En definitive, le debat se noue et se renoue sans cesse autour de la fagon dont
la plupart des economistes et anthropologues, a leur suite, lesmaitres
manipulent
concepts de Teconomie politique, le concept de capital et le concept de monnaie.
i. P. Bohannan, Social p. 220. De facon plus il est difficile

Anthropology, generale, pour
Feconomiste occidental d'etablir la comptabilite nationale d'une nation ? ?
sous-developpee
car 90 % de la production est autoconsommee et on ne sait ? ? lui attribuer.
quel prix Cf.
P. Deane, Colonial Social Accounting, Cambridge, 1953, pp. 115-116.
2. Voir par exemple Salisbury, op. cit.

62 MAURICE GODELIER
Leur definition constitue le noyau et la justification essentielle du ? droit ? que
beaucoup revendiquent d'etendre les lois des economies marchandes a toute

economie possible ainsi que le proclame M. Salisbury :
? Le concept economique occidental traditionnel, potentiellement le

plus applicable et le plus utile pour comprendre le materiel Siane, est celui
de capital a1.
?
Or, quelle est la nature du capital ?? Trois definitions semblent se degager
de Tabondante et contradictoire litterature economique : la premiere est celle
de Thurnwald en 1932 :
? tout ce qui peut s'accroitre par soi-meme... ce

J'appelle capital
capital naturel se presente a nous sous deux formes : les plantes et les
animaux domestiques ?2.
La seconde est celle de Firth, reprise par Salisbury :
?Biens et sont soustraits a la consom

qui servent dans la production
mation ?
(Firth).
? Stocks de biens,
presents avant que soit accompli un acte productif,
utilises dans la production et immobilises hors de la consommation directe
que cet acte progresse ?
pendant (Salisbury).
La derniere, dans la ligne des classiques, est donnee par Max Weber :
? Le est de l'argent utilise pour faire du profit ?3.

capital
Dans cestrois definitions le capital est defini comme un objet ? betail,

? et cet objet a la propriete de s'accroitre. Le capital est
plantes, outils, argent
done pris tel qu'il ? apparait ? sous les formes materielles les plus diverses et dans
son ? fonctionnement ? apparent. Une telle attitude theorique nous vaut une gerbe
de paradoxes. Que la pensee antique ait decrit Tusage de la monnaie comme
capital par analogie avec les rapports de certains elements de la nature, especes
animales ou vegetales, n'autorise personne a prendre cette analogie pour une
? identite ?.
Que l'argent se nomme pecus en latin d'un mot qui designe aussi et
plus anciennement ?le troupeau ?, que tsxo^ en grec signifie ?l'interet ? du capital
?
prete et aussi le petit?, le rejeton d'un animal, il n'y a la qu'une fagon de designer
un objet ? culturel ? par analogie avec un phenomene naturel. Car pour qu'un
animal devienne du capital il faut qu'il soit vendu et achete, c'est-a-dire qu'un
certain rapport social, un certain type d'echange s'instaure entre des personnes
par Vintermediate de l'echange des choses : troupeau, monnaie, etc. Au premier
i. Salisbury, op. cit., p. 158.

2. Thurnwald, Economics in Primitive Communities, 1932, p. 152.
3. M. Weber, The Theory of Social and Economic Organization, 1947.

paradoxe, prendre une analogie pour une identite, s'ajoute une radicale impuis
sance a voir dans le capital plus qu'un ensemble de choses : essentiellement un
rapport social.
Les consequences sont logiques et absurdes. Puisque le capital est une chose
ou une propriete de certains objets de la nature, toute societe qui utilise ces choses
(plantes, animaux) utilise du capital. Le capital, fait spedfique des societes

d'economie marchande et monetaire, se retrouve done dans toute societe agricole
ou pastorale. Paradoxe pour un anthropologue de ne plus voir sous ses apparences
? fait naturel ?.
materielles un rapport social et de transformer ainsi le social en
Avec Firth et Salisbury, la these est plus complexe. Le capital est toujours
un ensemble de ? choses ?, cette fois soustraites a la consommation, done utilisees
dans un processus ? social?, mais le malheur veut que cette definition est propre
ment autre concept, celui de ?facteurs de production))1. Et ce concept,
celle d'un
nous Tavons
vu, s'applique a toute forme d'economie, marchande ou non, qui
doit, pour produire, utiliser des moyens materiels et humains (M, O, H) sans que
ceux-ci prennent de ce fait necessairement la forme particuliere de capital. Le
de se trouve done ? etendu ? et maintenu pour Tanalyse de toute
concept capital
societe apres qu'on Tait vide de son caractere propre, monetaire et des rapports
sociaux spedfiques, d'echange marchand, qu'il implique. A ce prix, il devient
applicable a toute societe sans en definir aucune et en les obscurcissant toutes. On
peut s'interroger sur la raison derniere de cette obsedante obstination a projeter
sur toute societe la notion du capital.
fait, si le capital suppose Texistence de Targent et de l'echange marchand,
En
la definition de Max Weber est-elle pleinement satisfaisante ? Non si Targent est
considere comme une chose qui apporte par sa seule existence du profit, oui si
Targent n'a Tusage de capital qu'en vertu de certains rapports sociaux. Pour
qu'une chose soit utilisee comme capital, il faut deux conditions :
? La premiere, necessaire mais non suffisante, est que cette chose soit vendue
et achetee. Tout peut devenir capital a condition de devenir une marchandise
pour son proprietaire. Quand la terre, le travail, les biens peuvent devenir mar
chandises, la production et la circulation des marchandises deviennent generales
et Targent prend la forme d'une monnaie a usage universel.
? Mais tout argent ne fonctionne pas comme capital. II peut servir de simple
moyen de circulation des marchandises. L'argent fonctionne comme capital quand
i. Ce que reconnait D. Forde in Primitive Economics, p. 330 : ? La defini

explicitement
tion la plus simple du capital et la seule qui ait un sens pour n'importe quelle economie primi
tive se concentre sur les outils et l'equipement pour la production ?. Firth dans Human
la notion de capital ? certains facilitent
Types, p. 68, garde pour types de biens qui la pro
duction ?mais que Finvestissement d'un est rarement destine a fournir ? un
souligne capital
profit
sous la forme d'un inter&t ?.

64 MAURICE GODELIER
son usage rapporte a son proprietaire quelque chose en plus de sa valeur initiale,
une plus-value, un profit.
Prendre separement ces deux conditions, c'est se borner a Tapparence des
choses et tomber dans les paradoxes de Thurnwald. Dans son essence, le capital
n'est pas une chose, mais un rapport entre les hommes realise au moyen de l'echange
des choses. C'est un fait social.
Dans cette perspective, apres Ricardo1, Marx avait analyse le cycle des
? ? d'un industriel2 et montre que sous les diverses
metamorphoses capital appa
rences successives d'un capital, il n'y avait qu'un seul processus, la mise en valeur
du capital investi. Avant d'etre investi, un capital se presente (i) comme une
? ?.
certaine quantite d'argent A Cet argent est transforme (2) en facteurs de
production dont Tusage cree (3) des marchandises quelconques dont la vente (4)
rapporte un benefice A A. Done, a travers ces quatre stades, A est devenu A'
(A + AA). Si Ton compare A et A' nous retrouvons la definition weberienne
du capital; si Ton considere au contraire les stades 2 et 3, le capital se presente
comme des moyens de production (Firth) ou comme n'importe quelle marchandise
a vendre; ainsi, pour la diversite des formes materielles qui se succedent, il y a
Tidentite fonctionnelle d'un meme capital qui fructifie, ce qui implique que le
travail et les autres facteurs de production puissent etre achetes, et la vente du
produit suppose l'existence de certains rapports sociaux ; c'est au sein de cette
structure sociale que les choses materielles deviennent du capital3.
Lesclassiques avaient d'ailleurs montre que toutes les formes de capital,
financier, commercial et industriel supposaient l'existence de l'echange et d'une
monnaie quelconque utilisee de diverses fagons (pret d'argent, achat et vente de
marchandises, investissements productifs) pour faire un profit (interet, benefice
commercial, profit de Tentrepreneur). Ils avaient egalement souligne que les
formes financiere et commerciale du capital menaient une existence antedilu
vienne, parfois depuis la haute antiquite dans certaines societes asiatiques, et qu'au
contraire le capital industriel, typique des societes capitalistes modernes, etait
devenu tardivement un fait economique dominant.
Ces
analyses deja anciennes eclairent vivement deux traits apparemment
paradoxaux, souvent releves par les anthropologues dans la description de societes
? ? : Tabsence de anime d'un ? ?
primitives capitaliste esprit d'entreprise4 (alors
i. Ricardo, The Principles of Political Economy and Taxation, 5 et 6.

chap.
2. Marx, Le Capital, livre II, t. 1, chap. 1.
?
3. Marx, Lohnarbeit und Kapital, p. 39 : Un negre est un negre. C'est seulement dans
a filer le coton est une machine
des conditions determinees qu'il devient esclave. Une machine
pour filer le coton. C'est seulement dans des conditions determinees devient du
qu'elle
Arrachee a ces conditions, elle n'est pas plus du capital que l'or n'est par lui-meme
capital.
de la monnaie ou le sucre, le prix du sucre... ?
4. Cette absence d'?esprit d'entreprise? est souvent consideree par les economistes comme
la preuve de ?l'irrationalite ? des de leur manque de ?principes ?
primitifs, economiques [Cf. les

meme ? et la presence
qu'on affirme Texistence du capital moyen de production)
dans des econonomies ou il y a echange, avec ou sans usage d'une monnaie, de
certains comportements tres proches formellement de celui du financier qui veut
maximiser le rendement de ses prets (le potlatch chez les Kwakiutl et les prets
avec interet a Rossel Island) ou de celui du commergant qui gagne en ?marchan
dant ? ses achats et ses ventes. [Cf. le Gim Wali des Trobriandais, echange qui
accompagne le Kula mais s'en distingue par la nature des objets echanges et le
marchandage qui preside a leur echange.)
Mais cette ressemblance, nous le verrons, a des limites, fondees sur le caractere
meme des echanges et de la circulation des biens et de la monnaie (quand elle
existe) dans les societes primitives et ces limites interdisent de confondre ces
phenomenes avec ceux des societes marchandes developpees ou de les interpreter

completement a partir de Teconomie politique classique. Dans les societes primi
tives, les biens sont classes dans des categories distinctes et hierarchisees, leur
echange et leur circulation sont fortement cloisonnes. II est generalement impos
sible et inconcevable d'echanger un bien contre n'importe quel autre. La structure
economique des societes primitives est ainsi, selon Texpression de P. Bohannan,
?multicentre ?2a la difference des economies capitalistes centres sur un marche.
Le caractere ? multicentre ? de la structure est determine par le
economique
rapport particulier de l'economique et du non economique dans les societes primi
tives et exprime ce rapport. Le cloisonnement et la hierarchie des biens nait de
leur usage pour le fonctionnement de rapports sociaux distincts (parente, politique,
religions) rapports affectes, chacun, d'une importance sociale distincte. En entrant
dans ces fonctionnements multiples, biens et monnaies revetent des utilites et des
significations multiples et hierarchisees2. De ce fait, la monnaie et les autres
protestations de R. Firth in Human Types, p. 62.) D'autres economistes, s'inspirant des

theses de Schumpeter dans The Theory of Economic Development, chap. 2, sur Fentrepreneur,
presentent cette absence comme Fobstacle psychologique le plus grave au d6veloppement
rapide des societes sous-developpees. Cf. Baumol, Business Behaviour, Value and Growth,
New York, 1959, p. 87 ; Easterbrook, ? La fonction de Fentrepreneur ?, Industrialisation
et Societe", 1962, pp. 54-69 et Leibenstein, Economic Backwardness and Economic Growth,
1957, P- I21 : (( requisitives of an Entrepreneur ?.
1. P. Bohannan, Social Anthropology, chap. 15, et P. Bohannan et G. Dalton, Markets
in Africa, introduction.
2. Maurice Leenhardt a enumere dans son article ? La monnaie neo-caledonnienne ?,
Revue d'ethnographie et des traditions populaires, 1922, n? 12, dix-huit situations dans
on faisait usage de la monnaie de coquillages et P. Metais a le probleme
lesquelles repris
en 1952 : ? Une monnaie : la cordelette de coquillages ?, L'Annee
archaique Sociologique,
pp. 3 a 142. II nous semble important de signaler que les historiens de la Grece antique posent
le probleme des significations multiples de la monnaie, religieuses, ethiques, etc. depuis
l'ouvrage de B. Laum, Heiliges Geld?Eine historische Untersuchung iiber den Sakralen

? De
Ursprung des Geldes, 1924. Voir Will, Faspect ethique des origines grecques de la
monnaie ?,Revue 1954, PP- 212-231 et la mise au la plus recente de C. Kraay,
historique, point
?Hoards, Small and the Origin of Coinage
Change ?, Journal ofHellenistic Studies, dec. 1964,
pp. 76-91.

66 MAURICE GODELIER
phenomenes economiques, etant directement determines par le rapport de toutes

les structures de la societe, constituent une realite, plus complexe a analyser
theoriquement que les realites economiques des societes capitalistes parce qu'elle
est socialement plurideterminee. Le cloisonnement et la hierarchie des biens
expriment donele role dominant particulier que jouent dans une societe deter
minee les rapports de parente et d'alliance (ex. : les Siane) ou les rapports poli
tiques et religieux (ex. : les Incas), expriment done l'aspect dominant de la struc
ture sociale. Ces remarques permettent d'eclairer plusieurs traits des mecanismes
economiques des societes primitives.
La hierarchie des biens est organisee selon leur rarete croissante. La categorie
des biens les plus rares contient les biens qui permettent d'atteindre les roles
sociaux les plus valorises pour lesquels la competition des membres de la societe
est la plus forte, car ils procurent lemaximum de satisfaction sociale a ceux qui les
obtiennent. Le nombre limite de ces roles dominants impose que la competition
sociale, dans son aspect economique, se realise a travers la possession des biens les
plus rares. De la on pourrait analyser theoriquement l'existence de raretes qui

semblent ? artificielles ? dans certaines societes : certains coquillages venus de tres
loin, des dents de cochon que l'on a artificiellement fait pousser en spirales,
l'existence de series limitees de coquillages (Rossel Island) et de coppers (Kwa
kiutl) dont chaque piece a un nom et une histoire1, etc. Tout se passe comme si la
societe avait ?'institue ? la rarete en choisissant pour certains echanges des objets
insolites.
Ceci expliquerait egalement le principe d'exclure les biens de subsistance
du champ des objets qui entrent dans la competition sociale. En excluant ces biens
de la competition et en assurant a chacun un acces relativement egal a leur usage
(la terre etant d'ailleurs exclue de toute competition) le groupe assure la survie
de ses membres et sa continuite2. La competition a 1'interieur du groupe commence
au-dela des problemes de subsistance et n'entraine pas la perte de l'existence
physique mais du statut social. Par la, on pourrait tenter d'expliquer que les
biens de subsistance lorsqu'ils entrent dans la competition sociale a 1'occasion
de consommations ceremonielles doivent acquerir la ? rarete necessaire ? pour
jouer ce role et que cette rarete est creee par une accumulation exceptionnelle
qui doit necessairement aboutir a leur destruction, a leur inutilisation economique;
ce ? gaspillage final ? bien loin d'etre un comportement economique ? irrationnel ?
tirerait sa necessite du contenu meme des rapports sociaux.
De meme s'edairerait le fait que dans certaines societes primitives complexes
(Tiv, Trobriand, Kwakiutl), alors que les biens de subsistance ne peuvent presque
i. H. Codere, Fighting with Property.

2. C. Dubois, ?The Wealth as an Integrative Factor in Tolowa-Tututni Culture ?,
Concept
Essays in Anthropology, 1936.

ANTHROPOLOGIE ^CONOMIQUE 67
jamais se convertir en autre chose, soient menagees certaines possibilites, rigou

reusement determinees, de convertir les biens des autres categories entre eux pour
disposer finalement des biens les plus valorises, qui donnent acces aux femmes, au
pouvoir politique ou religieux1, etc. En meme temps, comme ces biens rares
n'apportent le prestige ou la satisfaction souhaitee qu'en etant genereusement
redistribues ou ostensiblement detruits, la competition peut continuer a se jouer
et Tinegalite sociale reste relativement limitee et peut etre sans cesse remise en
question. Le probleme theorique est done de savoir comment, dans des societes
de ce type, Tinegalite s'aggrave et devient definitive, comment elle cesse redle
ment remise en question
d'etre (sauf rituellement et symboliquement a la mort
du souverain), comment une minorite sociale peut definitivement jouir d'une
situation d'exception, meme si elle redistribue toujours une partie de ses biens.
C'est la le probleme des conditions de passage a TEtat, de naissance d'une struc
ture de classes au sein d'une societe tribale, probleme pose et fausse par
Morgan au xixe siecle mais qui domine actuellement toute l'anthropologie
politique.
Autre consequence possible, cette fois economique : il semble que si les biens
de subsistance n'entrent qu'indirectement dans la competition sociale au sein des
societes primitives, leur production n'a pas besoin d'etre poussee par les membres
de ces societes au-dela de leurs besoins socialement necessaires. Le fonctionnement
de la structure sociale n'exigerait pas Tusage maximum des facteurs de production
disponibles et determinerait Tintensite des incitations au developpement des
forces productives impliquees dans la production des biens de subsistance. Cette
limite sociale aux incitations de developpement des forces productives edairerait
la lenteur generale du rythme de leur developpement dans ces societes2 et expli
querait Tabsence d'individus animes d'un ? veritable esprit d'entreprise ? c'est-a
dire de la motivation du capitaliste industriel3. Cette absence ou ces ?limites ? bien
loin d'etre ? irrationnelles ?, exprimeraient de nouveau la logique des rapports
sociaux et ne seraient ni un probleme ?psychologique ? ni un ? ?
probleme de nature
humaine (sauvage ou civilisee). Elle exprimerait au contraire le controle conscient
que les ? societes primitives ou antiques ? exercent habituellement sur elles-memes,
contrdle qui disparait rapidement avec le developpement de la production mar
i. Steiner a esquisse une theorie de ces principes de conversions negatives

(Ubersetzung)
ou dans son article ? Notes on Comparative Economics ?, in British
positives Journal of
Sociology, 1954, PP- 118-129. P? Bohannan distingue le principe de conversion de biens au
sein d'une m6me ? ?, et le principe de convertibilite d'un bien d'une
categorie, conveyance
en bien d'une autre ? conversion ?.
categorie categorie
2. Chaque aurait un rythme fonde sur la structure
type de societe propre d'evolution,
sociale elle-mdme. Les historiens constatent qu'avec les changements de types de societe, les
rythmes d'evolution changent (flux d'innovation, etc.).

3. Shea, ? Barriers to Economic in Traditional Societies ?, The Journal
Development of
? Some
Economic History, 1959, n? 4, pp. 504-527 et M. Nash, Social and Cultural Aspects of
Economic Development ?, Economic Development and cultural change, 1959, pp. 137-151.

68 MAURICE GODELIER
chande1. Voptimum de la production des biens de subsistance dans une societe

primitive ne correspondrait done pas plus la qu'ailleurs au maximum de pro
duction possible mais il exprimerait la ? necessite sociale ? de cette produc
tion, son ? utilite sociale ? relative, comparee a celles des autres fins diversement
valorisees reconnues ? socialement necessaires ? et fondees sur la structure meme
des rapports sociaux2.
L'optimum economique nous apparait

l'organisation ici comme
des activites
economiques (production, repartition, consommation) la mieux compatible avec la
realisation des objectifs socialement necessaires, la mieux ajustee done au fonc
tionnement de la structure de la societe. L'optimum economique se presente done,
pour le moment, comme le resultat d'une activite intentionnelle d'organisation
de Tactivite economique (allocation des ressources, combinaison des facteurs de
production, regies de la repartition, etc.) orientee vers le meilleur fonctionnement
de toutes les structures sociales, parente, politique, religion etc., et ce resultat n'a
de sens que par reference au fonctionnement de ces structures3. L'optimum
est done ? ? d'un optimum plus large, ? social ?4.
economique Taspect economique
Cette activite intentionnelle, qui se propose de realiser la meilleure combinaison
de moyens pour atteindre des fins alternatives, est proprement ce que les econo
i. Le regret de ce contrdle s'exprime dans la violente critique par Aristote de la ?Chrema

?, recherche absurde de l'argent pour lui-m6me en contradiction avec Fideal d'autarcie
tistique
familiale des Grecs et source de nombreux maux pour la communaute grecque. Cf. Politique,
1257 a-b.
2. Ce que soulignent Fisk et Carneiro quand ils montrent l'existence de surplus potentiel
chez les Siane et les Kuikuru. En ce sens Pearson et Dalton ont raison de montrer que
l'existence d'un possible n'entraine pas une transformation des
surplus automatiquement
structures sociales. Chez les Siane, apres Fintroduction de haches d'acier, la production de
moyens de subsistance ne s'est pas elargie, mais la guerre, les ^changes matrimoniaux, les fetes
ont pris plus d'importance.
3. C'est dans ce sens que Max Gluckmann analyse la structure du processus de tribali
sation-detribalisation en Afrique et montre la logique de l'attitude du travailleur africain qui
doit quitter le secteur de subsistance et en m?me temps le garder pour pouvoir y disposer
contre les aleas de l'emploi en ville. in Modern
d'une securite (? Tribalism British Central
Africa ?, Cahiers d'Etudes i960, pp. 55-72.)
Africaines,
?Recherche
d'un optimum de gestion dans la pensee ? in
4. Cf. J. Lesourne, economique
L'Univers Frangaise, i960. Tout en la notion
Economique, Encyclopidie rappelant d'optimum
au sens de Pareto un ? etat caracterise par l'impossibilite d'ameliorer simultanement
designant
la situation de tous les individus ?, beaucoup d'economistes estiment que cette definition est
une forme ? vide ?. Elle a econo
sociologiquement s'applique n'importe quelle organisation
mique, capitaliste
ou socialiste pour nous limiter aux societes industrielles modernes. Mathe
matiquement, le probleme est celui d'un maximum ?lie ? dont on trouve la solution en asso
ciation a chaque contrainte de la forme <&= constante, une variable q? appelee multipli
cation de Lagrange.
Lesourne montre est un optimum ? restreint ? d'un
que Foptimum economique dependant
? social ?.
optimum
Sur ce probleme, voir les travaux de Allais, Lerner, Pigou et surtout Koopmans, Three
Essays on the State of Economic Science, 1957, chap. 2, ? Pareto Optimality ?, et J. Rothem
berg, The measurement of Social Welfare, 1961, pp. 92-93 et 95-97.

mistes nomment ?
comportement economique rationnel ? et constitue ce que nous
appellerons Taspect conscient, intentionnel de la rationalite economique que
nous distinguerons plus tard d'une rationalite ?inintentionnelle ?. Ainsi la ? ratio
nalite ? du comportement economique des membres d'une societe apparait comme
un aspect d'une rationalite plus vaste, fondamentale, celle du fonctionnement
des societes. II n'y a done pas de rationalite economique ? en soi ? ni de forme
? definitive ? de rationalite
economique.
Ceci confirme notre analyse de Tinsuffisance theorique de la definition formelle
de l'economique acceptee couramment par les economistes. Dans toute societe le
? ? des individus se ? formellement ? comme
comportement intelligent presente
on
l'organisation de leurs moyens pour atteindre leurs fins. II est evident que si
cette attitude ? economiser ?, toute action finalisee devient ? ?
appelle economique
ou a un aspect economique. Les proprietes ? formelles ? du comportement econo
? rationnel ? ne suffisent done ni a
mique distinguer le comportement economique
du comportement non economique, ni a definir le contenu reel de la rationalite
economique propre a chaque type de societe, rationalite qui n'est qu'un aspect
d'une rationalite plus large, sociale et globale. Comme on ne peut ni reduire la
rationalite economique d'une societe a ces principes formels ni la deduire de ces
principes, la definition formelle de Teconomique non seulement est impuissante
a definir son objet mais reste pratiquement inutile pour analyser le probleme red
qu'elle pose : celui de la meiW.eme forme d'organisation de Teconomie dans le cadre
d'une societe donnee. Car cette analyse suppose une explication scientifique des
raisons d'etre des fins socialement reconnues comme necessaires, de leur fondement
dans la structure des societes. Cette explication scientifique est actuellement
a ses debuts.
Cette analyse de Taspect intentionnel de la rationalite economique nous
ramene a notre point de depart, la critique de la notion de capital, Texistence
de categories cloisonnes de biens, de monnaies et de formes d'echange et leur
signification dans le jeu de la competition au sein d'une societe primitive. Nous
pouvons supposer que dans toute societe, primitive ou non, existe un champ
determine ouvert a la competition sociale, champ structure par la dominance de
certains rapports sociaux sur d'autres (parente, religion, etc.). C'est ce champ qui
ouvre aux individus Impossibility d'agir en sorte qu'ils maximisent les satisfactions
sociales determinees et hierarchisees dont la necessite renvoie au jeu particulier
de la structure sociale1.
Ceci edairerait a la fois le fait que Ton peut considerer les principes formels de
Tattitude rationnelle comme universels et le fait que la rationalite economique ait
des contenus reds differents selon les divers types de societe. Poser, comme le font
i. Cf. la critique de Hoselitz par Sahlins in American Anthropologist, 1962, p. 1068 et

Firth, Element of Social Organization, pp. 137, 142 et 153.

70 MAURICE GODELIER
tant d'economistes, la maximation des gains monetaires des individus comme la

seule attitude rationnelle possible, comme un modele absolu, exclusif, c'est oublier
que cette forme de rationalite economique est le produit d'une evolution histo
rique singuliere1 et caracterise les societes capitalistes developpees ou le controle
et l'accumulation du capital constituent le point strategique de la competition
sociale. De
plus la forme capitaliste de rationalite economique differe fondamenta
lement des formes de rationalite des societes primitives en ceci que la structure
du champ ouvert a la competition sociale y est telle que la lutte pour le controle
des facteurs de production joue le role dedsif, ce qui donne un tout autre contenu
a l'inegalite sociale.
On peut faire l'hypothese que le developpement de possibilites productives
nouvelles dans les societes tribales deplace le centre strategique de la competition
sociale du domaine de la repartition des elements les plus valorises du produit
social vers le domaine de la repartition des facteurs de production entre lesmembres
de la societe, sans que la competition pour la repartition du produit cesse dejouer
un role2. L'inegalite sociale s'aggrave et peut devenir permanente lorsqu'une
minorite a des droits exceptionnels de controle des conditions de la production :
controle de la terre et des amenagements hydrauliques chez les Egyptiens ou les
Inca, droit sur le travail des esclaves en Grece, corvees paysannes, etc. Toutes les
combinaisons possibles de repartition inegale du produit et des facteurs de pro
duction doivent etre explores par l'anthropologie economique et l'anthropologie
politique pour expliquer comment s'est opere le passage des societes primitives
tribales a des formes nouvelles de societe comportant une structure de classes
embryonnaire ou developpee, ou les anciens principes de reciprocite et de redis
tribution disparaissent ou ne jouent plus le meme role3.
Ainsi le contenu explicite de la notion de rationalite economique est celui du
probleme des fondements de l'organisation de la production et de la repartition
au sein des divers types de societe. Et au sein de ce double contenu, l'organisation
de la repartition (des produits ou des facteurs de production) joue le role strategique,
dominant. Sur le plan epistemologique, ces analyses nous permettent de preciser
les conditions d'eiaboration d'une ? theorie generale des systemes economiques ?.
i. De nombreux marxistes, sollicitant la pensee de Marx, continuent de penser que la

notion de est apparue avec
rationalite economique le capitalisme. Cf. O. Lange, Economie
Politique, 1962, chap, v : ? Le principe de la rationalite economique.
? O.
Lange se contente
de quelques allusions sur ? le caractere coutumier et traditionnel de Tactivite economique
dans les conditions de Teconomie naturelle ? et cite Herskovits, Sombart,
rapidement
M. Weber avant d'affirmer, p. 193, que ? le principe de la rationalite economique est le produit
de Tentreprise ?
historique capitaliste.
2. D. Forde, Primitive Economics, p. 338.
3. Par exemple le controle des routes commerciales de Tor, du sel, des esclaves par
Taristocratie Sarakoie de Tancien royaume de Gana au xie siecle, le controle de l'eau et des
terres par le roi chez les Imerina de Madagascar au xvme ; Cf. G. Condominas, Fokon'olona
et les collectivite"s rurates en Imerina, 1, 2.
chap.

Puisque, nous Tavons vu, on ne peut pas deduire de principes formels le contenu
des diverses rationalites economiques, ni reduire ce contenu a ces principes, la
theorie generale ne sera ni une theorie formelle ni la projection sur toutes les
societes des structures et des lois de fonctionnement des societes capitalistes ou de
tout autre type de societe pris comme terme absolu de reference. Ni theorie
formelle, ni extension de Teconomie politique, cette theorie generale en gestation
serait la theorie des lois de fonctionnement de Teconomie au sein des divers
types de structures sociales possibles et de
leur fondement, et cette connaissance
scientifique est liee largement aux connaissances theoriques, fort inegalement
developpees, des fondements des autres structures sociales, parente, religion,
politique.
Pour montrer une derniere fois a quels paradoxes conduit un certain usage
des categories de Teconomie politique dans l'etude des societes primitives, nous
?
analyserons les consequences pratiques de Tusage de la notion de capital? par
M. Salisbury avant d'exposer les conclusions de L. Lancaster sur le fonctionnement
de lamonnaie et du credit a Rossel Island, fonctionnement qui semble formellement
tres proche du
jeu du capitalisme financier.
Ayant defini le capital a la maniere de Firth, resolu a trouver le ? capital ? des
encore ? ?
Siane, M. Salisbury devait le mesurer puisqu'il n'y a de science que de
la mesure. Or M. Salisbury ne disposait point pour cette mesure de prix-indica
teurs, puisque ni le travail ni la terre, ni la plupart des produits n'etaient echanges
sur un marche. II lui restait un seul critere, une seule donnee analysable : la quan
tite de travail social que la production des biens et services avait exigee. II calcula
par exemple qu'une hache de pierre necessitait en moyenne 6 jours de travail,
une aiguille i jour, une grande maison d'hommes 5 jours d'une equipe de
30 hommes, 1 jour d'une equipe de 6 hommes, 2 jours d'une equipe de 30 femmes,
soit 186 journees de travail...
Ces informations sont predeuses mais mesurent la productivite du systeme
de production siane, non le capital. M. Salisbury mesurait done reellement la
productivite de ce systeme tout en croyant mesurer un capital, sans faire la cri
tique de ses propres concepts. Depuis longtemps la physique, par exemple, nous
a appris a separer la science de la croyance, k isoler les resultats positifs de Newton
de ses ? idees ? sur Texistence d'un Espace et d'un Temps absolus et a expliquer
ceux-la et celles-ci. Les avatars de la demarche de M. Salisbury illustrent les
dangers d'une attitude
critique non en theorie. Car en mesurant le cout social
des biens M. Salisbury s'engageait dans la voie du crime de lese-majeste doc
trinale envers les ? idees dominantes ? chez les economistes. Car mesurer la
? valeur ? des biens par le travail social necessaire a leur c'est revenir
production
aux theses fondamentales1 des maitres de Teconomie politique classique et de
i. Ricardo, de VEconomie i.
Principes politique, chap.

72 MAURICE GODELIER
Marx1, leur disciple sur ce point, theses depuis

longtemps rejetees comme perimees
par les economistes Par un singulier destin, la these de la
inspires du marginalisme2.
valeur-travail, autrefois fondement de l'analyse des societes marchandes modernes,
? bonne ? pour
devient juste analyser une societe primitive non marchande et
M. Salisbury montre beaucoup d'embarras a vouloir nous persuader qu'elle ne
veut plus rien dire pour les economies modernes. Or, le paradoxe est que toute
economie suppose la combinaison et la consommation de facteurs de production
et que seul le travail realise cette combinaison. Ainsi, la theorie de la valeur
des classiques
possedait dans son principe une valeur d'explication universelle,
anthropologique et pourrait s'appliquer a toute societe ancienne ou moderne,
marchande ou non, liberale ou planifiee. Malheureusement l'idee que ce principe
d'explication est perime, depasse, interdit de reconnaitre une des hypotheses
theoriques universelles de Feconomie politique. Nous ne pensons cependant pas
que la theorie de la valeur-travail explique a elle seule la formation des prix dans
une economie de marche. La categorie de ? prix ? est beaucoup plus complexe
que celle de valeur et exprime a la fois les couts de production et l'utilite sociale
d'un bien mesuree a travers le jeu de l'offre et de la demande solvable. C'est ce
dernier point que le marginalisme a developpe. Mais, comme le montrait deja
A. Marshall, a long terme revolution des prix va dans le sens de revolution des
couts de production. On pourrait tenter de trouver un rapport entre l'utilite
sociale des biens, leur ? valeur ? d'echange et le travail necessaire a leur production
ou necessaire a la production de leur equivalent dans une societe primitive lors
qu'ils sont obtenus dans un echange regulier (cauris, etc.). En effet les biens les
plus favorises sont les plus rares et ont un statut equivalent aux objets de luxe
dans nos societes. Souvent, ils ont exige un travail considerable pour etre obtenus
ou pour que soit accumuie leur equivalent. Steiner a analyse les monnaies de
pierres geantes des Yap, decrites par Furness en 1910. D'autres ont evalue la
quantite de travail et de nourritures qu'exige l'eievage des cochons en Nouvelle
Guinee. Ces biens
representeraient done un preievement exceptionnel direct ou
indirect sur les ressources en travail et en biens de subsistance de la societe. En
meme temps, a cause de leur rarete ils seraient appeies a jouer un role essentiel
dans la competition sociale ou ils acquerraient leurs multiples significations et
leur utilite socialeexceptionnelle.
En fait, pensons-nous, Teconomie politique ne peut etre ou ne suffit pas pour
i. Marx, Le Capital, livre I, t. i, pp. 53-54.

2. M. Godelier, ? Theorie et theorie marxiste de la valeur et des ?,
marginaliste prix
Cahiers de planification, Ecole des Hautes Etudes, n? 3, 1964.
P. Bohannan rejette resolument la theorie de la valeur-travail; Cf. Social Anthropology,
chap. 14, p. 230.
R. Firth, dans Human Types, 1958, p. 80, adopte une position beaucoup plus nuancee.
Dans notre voir L. Johansen, Some Observations on Labour Theory of Value
perspective,
and Marginal Utilities, 1963.

etre une theorie generale parce que les phenomenes economiques au sein d'une
societe primitive, tout en etant plus simples que ceux d'une societe moderne,
sont socialement plus complexes et par la n'ont ni lememe sens ni lemime contenu.
Pour achever d'etablir ce point essentiel nous allons reprendre Tanalyse de
Tultime maitre-concept de Teconomie politique, dernier pretexte pour retrouver
ses lois dans les societes primitives : le concept de monnaie. Nous prendrons des
? w1 dans les travaux de Armstrong, Bohannan,
exemples de monnaie primitive
Guiart, Lancaster, Salisbury, Wilmington3. Ces exemples accusent de profondes
differences mais ils mettent en evidence une caracteristique generale negative
des ?monnaies primitives
? : on ne peut les
echanger contre n'importe quoi. Ce
ne sont des ?monnaies universelles ?.
pas
Bohannan3 a montre Texistence chez les Tiv
trois categories du Nigeria de
d'objets : biens de subsistance, biens de prestige (esclaves, betail, metal),
femmes. A Tinterieur de chaque categorie un objet pouvait etre echange contre
un autre. Entre la seconde et la troisieme categorie, certains principes de conver
sion permettaient d'acceder aux femmes a partir de barres de cuivre mais on ne
pouvait convertir la premiere categorie en la seconde et surtout en la troisieme.
Aucune monnaie ne servait done de denominateur commun entre ces trois cate
gories, et le travail et la terre restaient en dehors d'elles4. Lorsque la monnaie euro
peenne fut introduite, son role d'equivalent universel fut considere comme une
menace pour la structure sociale traditionnelle et les Tiv tenterent de sauver le
?modde ? de leurs en une
echanges ajoutant quatrieme categorie aux trois autres,
ou la monnaie europeenne s'ediangeait contre les biens europeens importes ou
contre elle-meme. L'entreprise edioua rapidement.
Les analyses de Salisbury sur les Siane vont nous permettre de serrer de plus
pres les proprietes d'une monnaie primitive et d'en presenter une interpretation
theorique.
Les biens etaient divises, les Siane, en trois categories heterogenes
chez : les
biens de subsistance (produits de Tagriculture, de la cueillette, de Tartisanat) ;
les biens de luxe (tabac, huile de palmier, sel, noix de pandanus) ; les biens
predeux (coquillages, plumes d'oiseaux de paradis, haches ornementales, cochons)
i. Cf., sur ce les ouvrages de :P. Einzig, Primitive in its Ethnological,

probleme, Money
Historical and Economic Aspects, 1949 ; Quiggin, A Survey of Primitive Money. The Begin
?
nings of Currency, 1949 ;R. Firth, Currency, Primitive?, Encyclopedia Britannica.
2. Wilmington, ? of Money in Northern Sudan ?, The Middle East
Aspects lending
Journal, 1955, pp. I39-I46
3. Bohannan, ? Some of Exchange and Investment the Tiv ?, American
Principles among
Anthropologist, 1955, vol. ^y. Du m6me auteur : ? Tiv Markets ?, The New York Academy of
Sciences, mai, 1957, PP- 613-622, et le recent ouvrage collectif :Markets in Africa, 1963,
introduction.
4. Moore, ? Labor Attitudes toward Industrialisation in Underdevelopped Countries ?,
American Economic Review, 1955, n? 45, pp. 156-165, et son article dans Industrialisation et
SociStS, Paris-La Haye, Mouton, 1964 : ?Industrialisation et changement social)), pp. 293-372.

74 MAURICE GODELIER
qui entrent dans les depenses rituelles a l'occasion des mariages, des initiations,
des traites de paix, des fetes religieuses. Aucun bien d'une categorie n'etait edian
geable contre un bien d'une autre categorie. Les substitutions se faisaient a Finte
rieur d'une categorie. II n'y avait pas une monnaie mais des monnaies, ni un
echange general de biens et de services mais des echanges limites et cloisonnes.
Lorsque la monnaie europeenne fit son apparition, on lui appliqua le principe de
l'inconvertibilite des biens, les pieces entrerent dans la categorie 2, les billets
dans la categorie 3. La convertibilite reciproque des pieces et des billets, correiat
de la convertibilite de l'argent en n'importe quel bien, ne fut longtemps ni
comprise ni acceptee par les Siane. Nous allons chercher a expliquer pourquoi
elle ne pouvait pas l'etre. Si l'on veut interpreter theoriquement les faits decrits
par M. Salisbury, il nous semble que l'inexistence d'une monnaie universelle
chez les Siane s'explique d'une part par le caractere limite des echanges, l'absence
d'une veritable production marchande (raison negative) mais en meme temps
par la necessite de controler l'acces aux femmes au sein d'un clan et d'equi
librer la circulation des femmes dans les clans (raison positive). Cette seconde
raison, relevant des structures de la parente, imposait selon nous :
i? Dechoisir, parmi les ressources disponibles, certains types de biens pour

les mettre en correspondance avec les femmes et ces biens devaient etre en quan
tite limitee correspondant a la rarete des femmes et exiger plus d'effort, etre
d'un acces plus difficile que les autres biens ;
2? De disjoindre radicalement le mode de circulation de ces biens (cochons,

coquillages, etc.) du mode de circulation des autres biens, ce qui signifie la consti
tution d'une echelle de biens en plusieurs categories heterogenes et non substi
tuables.
L'inexistence d'une monnaie

universelle parait done doublement necessaire.
Une analyse inspiree par 1'economie politique classique ne saisirait que la raison
negative, l'absence de production marchande, une analyse anthropologique y
joindrait la raison positive. Dans cette double perspective s'edaireraient mieux
a la fois le fait que, pour un Siane, la signification d'une monnaie universelle ne
pouvait etre spontanement reconnue puisqu'elle n'avait pas de sens ni de necessite
dans son propre systeme social, et le fait que l'introduction de cette monnaie
faisait peser une menace sur son systeme social1. Ici nous atteignons le probleme
general des rapports entre structures economiques et structures de parente, et

l'on pourrait se demander quelles modifications subissent a long terme les axiomes
i. Cf. P. Bohannan, ? The of Money on an African Subsistence ?, The

Impact Economy
Journal of Economic History, 1959, n? 4, pp. 491 a 503. Sur les effets destructeurs de la mon
naie europeenne sur le potlatch des Kwakiutl voir Steiner, Notes on Comparative Economics,
p. 123.

d'un systeme de parente avec le developpement d'une production marchande

generalisee et d'une monnaie universelle1.
L'existence
d'une monnaie n'a done pas le meme sens dans une economie
primitive et dans une economie marchande occidentale. Une meme realite peut
prendre des significations differentes, inattendues, par son appartenance a des
ensembles sociaux differents. Une fois de plus la structure donne un sens aux
elements la composent
qui et en bonne methode ce n'est pas le meme element
dans plusieurs structures qu'il faut chercher pour demontrer une identite fonc
tionnelle mais le meme rapport entre les elements d'une structure et ceux d'une
autre. Notre interpretation aboutit k la meme conclusion que celle de Dalton. Les
differences entre les systemes economiques sont aussi importantes que les ressem
blances et les differences tiennent aux structures sociales au sein desquelles
fonctionne un meme element.
Pour achevercette demonstration, nous allons examiner le systeme de monnaie
et de credit existant dans Tile Rossel, decrit par Armstrong2 et interprete par
L. Lancaster3. A Rossel Island existait une monnaie composee de deux series
de coquillages, les Ndap et les Nko. Chaque serie comportait un nombre limite
de pieces ordonnees en 22 categories pour les Ndap et en 16 pour les Nko. Aucun
rang n'etait lemultiple d'une unite de base. La serie Ndap etait la plus valorisee.
Les rangs i a 18 entraient dans les transactions habituelles, ceux de 19 a 22 dans
des transactions exceptionnelles et etaient manies avec un certain rituel par des
chefs. Les pieces 22 etaient en ligne masculine
transmises dans une famille de
chefs puissants. Par Tintermediaire de ce systeme de rangs un systeme de credit
complique etait etabli. La vie de Tile tournait autour d'un jeu d'obligations
sociales impliquant des transactions monetaires. Pour effectuer une transaction
determinee il fallait disposer d'une espece de pieces. Si on n'avait
determinee
pas cette piece, il fallait Temprunter et au bout d'un certain temps la rembourser.
Pour la rembourser on pouvait soit rendre une piece de meme rang plus quelques
pieces d'un rang inferieur, soit rendre une piece d'un rang superieur. Ainsi un
interet lie au temps se trouvait degage, dont le taux etait fixe dans des discussions
rituelles. Chaque individu cherchait a placer ses pieces pour acceder au bout
d'un certain temps a des pieces de rang superieur. Un financier, le ndeb, emprun
tait et escomptait les pieces des proprietaires d'avoirs ? ? et assurait les
liquides
rituels de remboursement. Chacun cherchait done a tirer profit de la circulation
de la monnaie et agissait comme s'il voulait maximiser ses avantages individuels.
1. Cf. Smelser, ?Mecanisme du changement ?, article cite. Morgan avait deja souligne
que les systemes de parente sont des elements stables qui evoluent tres lentement par rapport
aux changements qui interviennent dans le role de la famille.
2. Armstrong, Rossel Island, Cambridge, 1928, et : ? Rossel Island Money,
a Unique
Monetary System ?, Economic Journal, 1924, pp. 423-429.

3. L. Lancaster, ?Credit, et investissement dans une Economie non monetaire ?,
epargne
Archives EuropSennes de Sociologie, III, 1962, pp. 149-164.

j6 MAURICE GODELIER
Nous sommes done avec cet exemple (et celui de la monnaie de Malekula decrite
par J. Guiart1) au plus pres de la notion moderne de capital financier. Chacun entre
en concurrence avec les autres pour maximiser les profits qu'il tire de l'usage
d'une monnaie. Cependant L. Lancaster a demontre que cette proximite etait
trompeuse. En effet dans la societe de Rossel 1'accumulation de la richesse entre
les mains de certains individus n'aboutissait pas a un accroissement de la richesse
globale de la societe, k la difference d'une economie occidentale ou lemecanisme
de credit est directement un facteur de croissance car il participe au financement
des investissements productifs2. Cette monnaie et ce credit se trouvaient imbriques
dans un systeme ferme sur lui-meme qui releve non pas de l'echange marchand
mais d'un systeme de ? don ? domine par le principe de reciprocite. A la difference
de Mauss3 qui s'autorisait de l'exemple d'Armstrong pour affirmer que Fope
ration de credit et l'operation de don etaient identiques, L. Lancaster fait de
ces operations deux manifestations distinctes d'un meme principe : quiconque
se trouve en possession de certains biens a Tissue d'une transaction
qui appelle
un ? retour ? a terme, se trouve dans la situation et les
obligations d'un benefi
ciaire, soit socialement une situation de dependance. Le cycle de la transaction
est ferme par le remboursement de la dette et de l'interet, mais dans l'intervalle
une relation sociale s'est creee qui s'inscrit, pour une economie primitive, dans
une dimension sociale depassant de beaucoup la relation debiteur-creancier dans
une economie occidentale et ne lui confere pas le meme sens (obligations sociales
et besoins rituels a l'occasion des funerailles, du mariage, de la succession ? la
dette authentifiant en quelque sorte l'evenement).
La conclusion
de L. Lancaster a partir des materiaux d'Armstrong est done
la meme que la notre a partir de ceux de Salisbury. Les theories de Feconomie
politique ne suffisent pas a expliquer une economie primitive parce que celle-ci
est socialement plus complexe, et l'application non critique de ces theories obscurcit
plus qu'elle n'eclaire primitive, car elle ne fournit que des ressem
Feconomie
blances superficielles et masque les differences significatives. En fait, meme les
plus grands anthropologues n'ont pu echapper aux pieges des mots faussement
clairs et des analogies apparemment ? ?. Boas, dans sa ceiebre descrip
explicatives
tion du potlatch, s'exprimait en ces termes :
? Le des Indiens de la Colombie Britannique est

systeme economique
largement base sur le credit tout autant que le systeme des communautes
civilisees. Dans toutes ses entreprises, l'Indien se repose sur Faide de ses
i. J. Guiart, ? sociale et politique du Nord Malekula ?,Journal de la Socidtd

L'organisation
des Ocianistes, VIII, 1952.
2. D. Forde declare : ? La monnaie en elle-meme ne donne a une economie fermee aucun
lien le present
entre et le futur... une communaute seulement si elle produit des
epargne
biens durables ?, Primitive Economics, p. 342.
3. M. Mauss, Essai sur le don, 1950, p. 199.

amis. II leur promet de payer pour cette aide a une date ulterieure. Si
Taide fournie consiste en richesses mesurees chez les Indiens par des cou
vertures comme nous les mesurons par la monnaie, il promet de payer la
quantite empruntee avec de Vinteret... w1.
Un tel vocabulaire suggere une equivalence etroite entre potlatch et credit,

mais Dalton, s'appuyant sur Boas lui-meme et Goldmann2, a montre que la encore
les differences etaient plus importantes que les ressemblances. Dans Teconomie
de marche, le credit a une variete de fonctions, la plus importante etant le finan
cement des ? entreprises ? a travers les prets a court et long termes. L'emprunteur
utilise cette monnaie universelle de fagon materiellement productive pour pouvoir
rembourser le pret, la charge d'interet et retenir en plus quelque profit. Ce n'est
pas le cas chez les Kwakiutl. Dans une economie de marche, Tappareil creant des
dettes et des credits est un element de l'institution de marche. Les taux d'interet
sont variables et dependent de Toffre et de la demande sur lesmarches monetaires.
II n'y a aucun statut dans une economie de marche qui ? contraint ? a emprunter
et a emprunter seulement a son groupe lignager. Chez les Kwakiutl, les couvertures
sont une monnaie a usage tres limite. La sphere du potlatch est celle de transac
tions sur certains biens et avec des monnaies spedales qui ne sont pas utilisees
dans d'autres spheres, et reste distincte de la sphere de la vie quotidienne. Dans
notre economie les elements essentiels de la vie quotidienne sont acquis a travers
le marche et au meme marche appartient le mecanisme de credit et de dettes.
Le mecanisme par lequel la dette est creee, les conditions du remboursement, les
penalites en cas de non-remboursement different entierement chez les Kwakiutl.
Dans notre economie le debiteur prend toujours Tinitiative de la dette, dans le
? ?
potlatch c'est le crediteur qui fait le premier pas en forgant son rival a accepter
les dons. Et surtout le principal motif du potlatch est la recherche du prestige
honorifique et non Taccumulation de richesses materielles et le terme ultime du
code de Thonneur du potlatch est la destruction complete des richesses pour
montrer sa valeur et ecraser le rival.
A travers Tanalyse de ces quatre exemples (Tiv, Siane, Rossel, Kwakiutl)
nous entrevoyons peut-etre une sorte de loi generale. Plus la structure de la divi
sion du travail est complexe, plus les activites economiques acquierent une auto
nomic relative au sein de Tensemble social et plus il est possible de definir des
categories economiques eiementaires, des categories et des lois ? simplement?
economiques. A Tinverse, plus une societe est simple, moins il est possible d'isoler
Teconomique des autres elements de la vie sociale et plus Tanalyse d'un meca
nisme apparemment economique sera complexe puisque toute la configuration
sociale se trouve directement presente au cceur de ce mecanisme. D'une certaine
1. Boas, Twelfth and Final on theNorth-Western Tribes

Report of Canada, 1898.
2. Goldmann, ?The Kwakiutl of Vancouver Island ?, Co-operation and Competition among
Primitive Peoples, M. Mead, ed. 1937.

78 MAURICE GODELIER
maniere la simplicite des categories de la pensee semble F envers de la complexite

des structures de la realite sociale. En ce sens, c'est parce qu'il produit des concepts
? ? que le ?
simples superieur explique Finferieur ?, 'que Feconomie politique est le
point de depart de l'anthropologie economique. Mais, a Farrivee, l'anthropologie
economique decouvre que Feconomie politique ne lui suffit pas et qu'elle-meme
peut lui fournir la perspective qui lui manque le plus souvent pour delimiter ses
contours, son champ de validite theorique et historique, et peut-etre pour lui
d'edairer en son sein des ? terras ?, des zones en friche,
suggerer incognitas
d'explorer son propre monde a la maniere d'un ethnologue1.
A vouloir que Feconomie politique2 soit deja la theorie generale de Fecono
mique on aboutit a perdre de vue la dimension sociologique et historique des faits,
a transformer un fait social en fait naturel, on nie les faits recueillis dans les societes
primitives ou on les deforme, on se trompe meme sur le fonctionnement reel de

notre propre systeme economique, enfin on oublie la bonne methode qui suppose
qu'un meme element prend un sens different dans des ensembles structures diffe
remment. On les faits, on perd la methode,
perd on perd la science, pourquoi ?
Parce qu'on a perdu le point de vue anthropologique, le point de vue comparatif,
parce qu'on suit la pente ? naturelle ? d'une culture en prenant sa propre societe
comme reference ? absolue ?. On prend, de fa9on non critique, la rationalite de
Feconomie occidentale pour la seule rationalite possible. C'est-a-dire qu'on la
justifie en Fanalysant, ce qui est le propre de Facte ideologique. Le concept de
rationalite economique peut-il echapper a l'ideologie et avoir un contenu scien
tifique ?Y a-t-il meme une rationalite ? economique ? ?
III. ? Vers un renouvellement de la notion

de ? Rationalite economique ?
? Les Grecs vicurent comme les

autrefois
Barbares vivent maintenant. ?
Thucydide, I, 6, 6.
Nous nous bornerons a pousser un peu plus avant la probiematique que nous
avons deja
esquissee de cette notion, la plus difficile et qui exigerait les plus longs
developpements. La science, nous l'avons vu, se perd quand l'ideologie commence
i. Voir l'article
d'Eisenstadt, ? Studies of Complex Societies ? et la
Anthropological
discussion avec
Banton, Barnes, Gluckman, Meyer-Fortes, Leach, etc., in Current Anthro
pology, June 1961, vol. 2, n? 3.

2. Arensberg, ? as History ?, Trade and Market, et Fusfeld, ? Economic
Anthropology
:Livelihood in Primitive Society ?, Trade and Market...
Theory Misplaced

et Tideologie commence lorsqu'une societe se prend comme reference absolue,

centre de perspectives premieres ou dernieres.
La science economique elle-meme naquit lorsque T evidence commune de la
necessite de maintenir Tancien regime fut contestee et que furent prises pour
objet d'analyse et pour principes d'une societe ? rationnelle ? les regies de fonc
tionnement d'une economie capitaliste industrielle et marchande. Des sa naissance,
Teconomie politique se trouvait engagee a critiquer, expliquer, justifier. Et cette
critique et cette
justification se voulaient absolues, cette explication decisive,
se trouvaient, croyait-on, en accord avec
puisque les regies de Teconomie nouvelle
les principes de la ?Raison naturelle ? transcendant toute contingence historique.
L'histoire s'etait fourvoyee par ignorance des vrais principes, leur connaissance
inaugurait le regne de la Raison.
Ainsi les mecanismes de Teconomie marchande se trouvaient a la fois decrits
et ? valorises ?. Des faits devenaient des ? normes ?. Le systeme economique
nouveau etait pose et vecu comme un ? modde ? devant lequel les regies de
Tancien regime et des autres societes etaient traduites, jugees et reconnues cou
pables d'? irrationalite ?. Tres vite avec Fourier et Saint-Simon, plus tard avec
Marx1, aujourd'hui avec les bouleversements de la decolonisation et de Taffronte
ment mondial des systemes, la critique des principes de la libre entreprise s'est
developpee, invoquant pour preuves Texploitation des travailleurs, le gaspillage
des ressources, les crises, Timperialisme colonial, etc. II n'est plus desormais
evident que la poursuite des interets prives assure automatiquement Tinteret
Dans une de valorisation d'un ?modde ?, les anciens
general. perspective identique
Grecs faisaient des etrangers des ? barbares ? et hier encore les sociologues decou
vraient une mentalite ? ? chez les
preiogique primitifs. En agitant le theme de
la rationalite sommes-nous condamnes a ecrire la doxographie des partis pris
des hommes et des societes ?2Tout n'est-il que prejuge, ideologie, illusion dans ce
mouvement perpetuel de ? valorisations-devalorisations ?
compiementaires ou
successives ? Peut-il y avoir une connaissance scientifique de la rationalite propre
d'un systeme et peut-on la comparer avec celles d'autres systemes ?
Quel sens donne-t-on implicitement a la notion de rationalite economique ?
i. Marx, Manuscrits dconomiques et philosophiques, 1844, Paris, Ed. Sociales, 1964. Voir
? Economie ?, La PensSe,
M. Godelier, politique et philosophic 1963, n? 11.
2. Voir le texte celebre d'Alfred Marshall : ?Quel que soit leur climat et quels que soient
leurs ancetres, nous voyons les sauvages vivre sous Tempire de la coutume et de l'impulsion ;
presque jamais ils ne s'engagent d'eux-m6mes dans des voies nouvelles ; jamais ils ne songent
a Tavenir eioign6, et rarement meme ils se preoccupent de l'avenir immediat; capricieux,
en d6pit de leur asservissement a la coutume, domines par la fantaisie du moment, acceptant
les fatigues les plus penibles, mais de s'astreindre a un travail
parfois incapables longtemps
ils se soustraient autant que possible aux taches difficiles et ennuyeuses ; celles qui
regulier,
ne peuvent 6tre evitees sont accomplies le travail force des femmes. ?
par {Principles of
Economics, 1890. Appendix A : ? The Growth of Free and Enterprise ?, Macmil
Industry
lan, Londres, 1961, p. 602.)

80 MAURICE GODELIER
Pour le degager, nous allons proceder a contrario en rappelant quel contenu

recouvrait Faccusation d' ? irrationalite ? portee contre Fancien regime : en bref,
on accusait ce systeme de faire obstacle au progres technique et au progres social1.
Ainsi la notion de rationalite economique s'organise autour de deux poles de
Par economie ? rationnelle ?, on vise une economie ? efficace ? et une
signification.
economie ?juste ?. L'efficacite renvoie aux structures techniques de la production,
c'est-a-dire a la plus ou moins grande domination de l'homme sur la nature, la
? ? renvoie aux entre eux dans Faeces aux ressources
justice rapports des hommes
et au produit social. Si l'on confronte ces deux champs de significations avec
l'etat de nos connaissances theoriques actuelles, on constate une dissymetrie
entre les deux. technique est l'objet d'analyses
L'efficacite fouiliees, servies par
des procedures La recherche operationnelle
de calcul. fournit une partie de ces
procedures qui permettent d'ameiiorer la productivite de diverses combinaisons
de facteurs de production. La ? justice sociale ? est par contre Fobjet de contes
tations semble-t-il irreductibles et Fon n'entrevoit pas la solution prochaine
de l'equation de la justice et du bien-etre malgre tous les theoriciens du ?Welfare ?2.
Cependant l'unite de ces deux champs de significations est visible. On ne cherche
en effet la meilleure combinaison des facteurs de production que pour maximiser
le profit personnel de leur proprietaire. Si la question de la rationalite renvoie
a ces deux themes, productivite et justice - bien-etre, il est manifeste qu'elle se
situe au coeur de l'existence quotidienne comme une question inevitable et per
manente a laquelle il faut non seulement repondre theoriquement mais pratique
ment. Une analyse plus attentive decouvre que la question de l'efficacite technique
et sociale d'un systeme est celle des possibilites de ce systeme, plus precisement
des possibilites maximales de ce systeme de realiser les transformations econo
miques et sociales qui s'imposent a lui necessairement. Nous ne pouvons envisager
d'analyser les possibilites des systemes reels connus, passes ou presents, mais nous
pouvons aborder le probleme ? formellement ?, c'est-a-dire dessiner la ?
probie
? d'une telle ? ? d'un
matique analyse. Comment aborder l'analyse des possibilites
systeme ? II nous semble qu'il faut distinguer deux plans, celui des possibilites
i. La notion de progres comme celle de rationalite ne peut etre deduite de principes

a mais rev&t des contenus multiples socialement et historiquement determines. II
priori
une ? essence ? de Thomme, ou construire
n'existe pas vraie qu'il faudrait rejoindre peu a peu
et qui serait ala fois le moteur et le but final de Tevolution des societes et Tinstance devant
laquelle le philosophe ou le theoricien convoquerait les societes pour les ? juger ?. Une telle
attitude speculative n'a rien a voir avec la science et est caracteristique de toutes les ? philo
de THistoire ?. Ainsi Morris Ginsberg ? le developpement
sophies convoque economique
devant les principes d'une rationnelle ?in ?Towards a of Social Development:
ethique Theory
The Growth of Rationality ?, p. 66. Voir aussi E. Seiffert, ? Le facteur moral du develop
social ?. Pour une discussion des theses de Ginsberg voir R. Aron : ? La Theorie du
pement
Developpement et l'interpretation historique de Tepoque contemporaine ?, symposium sur
le Developpement Social, Paris-La Haye, 1965.
2. Cf. A. Little, A Critique of Welfare Economics.

ANTHROPOLOGIE ECONOMIQUE 8l
consciemment creees, voulues, celui des possibilites subies ? consciemment ou

non ? et deux niveaux de rationalite, une rationalite intentionnelle et une
rationalite inintentionnelle.
La rationalite voulue se manifeste dans l'utilisation qu'une
d'abord societe
fait de son environnement. Toute technique, nous Tavons vu, utilise les possi
bilites d'un milieu, suppose une connaissance, rudimentaire ou complexe, des
proprietes des objets, de leurs rapports. Schlippe1 a montre, par exemple, que,
sous Tapparence de chaos
que donne Tagriculture itinerante des Azande, regne
un ordre rigide et cache. La dispersion des parcelles cultivees, les types divers
d'associations culturales sont une etroite adaptation aux possibilites ecologiques.
Les etudes precises de Conklin2, de Viguier3, deWilbert4 ont montre que le rapport
terre cultivee-jachere chez les agriculteurs extensifs manifestait une connaissance
precise du cycle de regeneration de la fertilite des sols. G. Sautter a montre que

le rapport des terres cultivees de fagon continue aux terres cultivees de fagon
discontinue qu'exprime le dispositif concentrique des terroirs de TOuest africain
dependait des possibilites de production de fumier et des moyens de son trans
port. Les possibilites d'un milieu constituent done des alternatives exploitables
dans certaines conditions et necessitant toujours un effort conscient pour les
exploiter5.
Hackenberg6 a etudie les alternatives economiques offertes aux Indiens Pima
et Papago par leur territoire situe dans le desert central et le sud-ouest de TAri
zona. II classe ces alternatives selon un gradient d'intervention technologique
croissante sur les donnees du milieu, gradient qui ferait succeder logiquement :
i. La chasse et la cueillette ; 2. Une agriculture marginale ; 3. Une agriculture
pre-industrielle ; 4. Une agriculture industrielle. Au xvne siecle, les Papago, dans
les vallees montagneuses seches, tirent de la chasse et de la cueillette 75 % de leurs
ressources, les Pima dans le bassin de la Gila River 45%. Le reste des ressources
etait obtenu ? en proportion plus forte chez les Pima ? par une agriculture
marginale utilisant avec une technique tres simple la fertilite du sol entretenue
i. Schlippe, Shifting Cultivation in Africa, 1955, 3e partie.

2. Conklin, ((
Hanunoo Agriculture in the Philippine, 1957, e*
F.A.O., Study of Shifting
Cultivation ?, Current Anthropology, vol. 2, fevr. 1961, pp. 27-61.
3. Viguier, de l'Ouest vue par un agriculteur, Paris, 1961, p. 29.
L'Afrique
4. Wilbert, The Evolution of Horticultural Systems in Native South America, Causes and
Consequences, Caracas, 1961.

? A propos de quelques terroirs de TOuest ?, Etudes
5. G. Sautter, d'Afrique Rurales,
? Terroirs africains et histoire ?, Annates
1962 ; Godelier, agraire comparee E.S.C.,
1964, n? 3.
6. Hackenberg, ? Economic Alternatives in Arid Lands :A Case of the Pima and
Study
Indians ?, Ethnology, 1 (2) avril 1962.
Papago
a commence a fournir des informations utilisables sur revolution de Tagri
L'archeologie
culture marginale et Tagriculture intensive au Perou, au Mexique dans le
pr6-colombiens,
Proche-Orient etc. ; par D. Collier, ? and Civilization on the
Antique, exemple Agriculture
Coast of Peru ?, inWilbert, op. cit., pp. 101-109 et le commentaire d'Eric Wolf.

82 MAURICE GODELIER
par les pluies et Firrigation naturelle de la Gila River. Chez les Pima, contraire
ment aux Papago, les champs etaient permanents et l'habitat sedentaire. Les
differences s'accuserent profondement lorsque les Pima passerent a une agriculture
pre-industrielle. En coordonnant leurs efforts ils ameiiorerent leur systeme hydrau
lique. L'introduction du bie, cereale d'hiver, par les Espagnols, vint completer
le cycle des recoltes et assurer pendant toute Fannee, grace a Fagriculture, la
subsistance des communautes. Des lors les Pima se trouvaient entierement libels
de leur dependance anterieure par rapport a la chasse et a la cueillette. Les Papago,
sur leur territoire plus aride, ne purent jamais produire des ressources agricoles
en quantite suffisante pour supplanter la chasse et la cueillette. Les Blancs intro
duisirent une agriculture industrielle productrice de coton. Ils amenagerent la
Gila River en construisant des barrages et de grands reservoirs. C'etait la trans
former profondement le milieu, ce qui supposait Fusage de machines et une eco
nomie de marche pour l'ecoulement des produits, ce que les Pima et encore moins
les Papago, ne pouvaient faire.
Les possibilites offertes par un milieu sont done actualisees ou developpees
par les techniques de production. II semble que plus le niveau technologique d'une
societe est faible, plus le systeme economique est simple, moins il y a d' ? alter
natives ? pour un choix ? economique ? et
plus etroit est lemaximum de production
que la societe pourra atteindre. Les fluctuations de ce maximum dependent beau
coup plus des variations des contraintes exterieures au systeme que des variations
internes du systeme. Si on analyse, par exemple, les unites de mesure agraire au
? ? charrue ?, etc., on constate
Moyen Age, le journal ?, la qu'elles expriment le
maximum de surface labourable par une charrue atteiee en une journee. Ce
maximum dependait des conditions du terrain, valiee, versant, sol lourd, sol
leger et la metrologie agraire se pliait souplement a ces variables.
Mais la maximation de la production n'a de sens que par reference a la hie
et des valeurs qui s'imposent aux individus au sein d'une societe
rarchie des besoins
determinee et ont leur fondement dans la nature des structures de cette societe.
La maximation de la production n'est done qu'un aspect de la strategie globale de
maximation des sociales. A propos d'Amatenango,
satisfactions communaute
d'Indiens Chiapas du Mexique, Nash1 a montre que chacun d'eux n'ignore rien
des regies de la maximation des gains monetaires, mais que les fins que chacun
maximise sont des objectifs valorises autres que la maximation de cette grandeur
economique. Chacun cherche a parcourir le cycle entier des fonctions communau
taires profanes et sacrees qui lui confereront un rang important dans la hierarchie
du groupe. Chacun pratique done un jeu complexe de conduites de cooperation et
de competition avec les autres membres du groupe, compte tenu du prestige et
de la richesse de son lignage et de ses allies. Ces exemples nous montrent que la
i. Nash, ?The Social Context of Economic Choice in a Small ?,Man, nov.

Society 1961.

rationalite systeme social se manifeste

intentionnelle d'un sous la forme et a
travers les actions les
finalisees
par lesquelles individus combinent des moyens
pour atteindre leurs fins. Mais cette analyse ? formelle ? ne dit rien de la nature
de ces moyens et de ces fins. Et surtout elle ne permet pas d'analyser certaines
proprietes d'un systeme qui ne sont ni voulues ni souvent connues de ses agents,
un niveau inintentionnel de rationalite.
Connaitre c'est passer des regies aux lois, passer des proprietes
ce niveau
connues d'un
systeme a ses proprietes au depart inconnues. Nous allons aborder
ce point deiicat a travers quelques exemples. Hackenberg souligne que lorsque
les Pima adopterent la culture du bie et passerent a un systeme d'agriculture
permanente, ils transformerent profondement sans le vouloir et, probablement
au depart, sans le savoir, la flore et la faune sauvages de leur environnement,
base de leur ancienne economie de cueillette et de chasse. Au bout d'un certain
temps devenait difficile puis impossible tout retour en arriere vers ces formes
anciennes d'economie. Les detruit une de leurs possibilites
Pima avaient done
economiques et s'etaient ferme toute retraite dans ce sens1. De plus, Taugmenta
tion demographique liee au developpement de Tagriculture rendait une telle issue
radicalement insuffisante. Ainsi en se donnant un nouveau systeme economique,
une societe se donne de nouvelles possibilites et s'en ferme d'autres. Toute deter
mination est une negation, disaient Spinoza et Hegel. Et cette ? fermeture ? n'est
le but d'aucune conscience. Elle n'est Tacte conscient d'aucun pris separement
mais Toeuvre inconsciente de tous. Mais en meme temps les possibilites qu'une
societe s'ouvre ont leurs limites objectives, leur ? fermeture propre ?.
Conklin, Viguier et bien d'autres ont montre que dans un systeme d'agri
culture extensive sur brulis, il y avait un rapport necessaire entre terre cultivee
et terre cultivable pour assurer lemaintien de la fertilite du sol et la reproduction
du systeme productif au meme niveau d'efficacite2. Lorsque ce rapport est franchi,
le point d'? equilibre ? du systeme est rompu3, un processus de defertilisation et
de degradation des sols se met en marche, les rendements baissent, les difficultes
sociales Si aucune
commencent. solution n'est apportee, le cercle infernal de
la culture se noue
extensive : quand les rendements baissent, les superficies
augmentent, quand les superficies augmentent, les rendements baissent. Le fonc
tionnement du systeme est done incompatible avec certains taux d'expansion
demographique ou avec la necessite d'etendre les surfaces cultivees pour produire

des cultures industrielles et se procurer des revenus monetaires. Le probleme se
i. De telles situations, si tout developpement est bloque pour des raisons particulieres,
creer les conditions de Tapparition de ? faux archaismes ?.
peuvent
2. Carneiro souligne que le nomadisme des cultures n'est pas necessairement du a Tepui
sement des sols mais a la difficulte de les travailler apres quelques annees de culture par suite
de Tenvahissement des mauvaises herbes. Cf. article cite.
3. Cf. Leeds, The Evolution of Horticultural Systems, p. 4.

84 MAURICE GODELIER
pose alors de transformer le systeme pour rompre le cercle infernal qu'il engendre
et resoudre la contradiction entre production et consommation1, moyens et besoins
Cet exemple pose de nombreux problemes theoriques et fournit quelque lumiere
sur leur solution.
Parfois, nous venons de le voir, le succes meme
d'un systeme cree les condi
tions de son ediec.
L'agriculture permet en general une croissance
extensive
demographique superieure a celle offerte par une economie de cueillette ou de

chasse mais au-dela d'un certain point cette densite demographique est incompa
tible avec le maintien des conditions fonctionnement du systeme ou du
du bon
moins les regies efficaces et rationnelles hier ne le sont plus dans cette situation
nouvelle. Ainsi se degage Thypothese d'une correspondance fonctionnelle entre
le fonctionnement d'un systeme et un certain type et nombre de conditions
externes et internes de ce fonctionnement. II n'y a done pas de rationalite eco
nomique en soi, definitive, absolue. L'evolution d'un systeme peut, dans certaines
conditions, developper des contradictions incompatibles avec le maintien des
structures essentielles du systeme et mettre au jour les limites des possibilites
d'invariance du systeme.
? invariance ? d'un
Qu'appelle-t-on systeme ? Ce n'est pas Tinvariance des
elements combines au sein du systeme mais Vinvariance du rapport entre ces
elements, Tinvariance de ses structures fondamentales. On peut poser Thypo
these qu'au-dela d'un certain point la variation des variables d'un systeme impose
la variation du rapport fonctionnel entre ces variables. Le systeme doit evoluer
alors vers une autre structure. Dans cette perspective se manifeste une dialec
du ? structure-evenement ?. Une structure a la
tique objective rapport propriete
de toierer et de ? digerer ? certains types d'evenements jusqu'au point et au
moment ou c'est l'evenement qui digere la structure. Une structure sociale peut
done dominer une evolution et des contradictions internes ou externes jusqu'a
un certain point qui n'est pas connu d'avance et qui n'est pas une propriete
de ? la conscience ? des membres de la societe definie par cette structure mais une
propriete de leurs rapports sociaux conscients et inconscients. L'action consciente
des membres d'une societe pour ?integrer et neutraliser ? l'evenement ou la struc
ture qui menace ou traumatise leur systeme social a ete fortement soulignee par
les anthropologues et manifeste le lien interne de la rationalite intentionnelle
et de la rationalite inintentionnelle du systeme2. Nous avons vu, par exemple,
1. Leroi-Gourhan, Le Geste et la Parole, ? Le Territoire ? : ? Le

1964, p. 213, rap
nourriture-territoire-densite humaine... aux valeurs variables mais corre
port equation
latives. ?
2. La conscience des conditions-limites de Tequilibre de fonctionnement d'un systeme
a travers certains des chasseurs siberiens ou Tupi
economique s'exprime peut-etre mythes
Guarani dans Tidee d'un pacte originel entre les especes animales et l'homme, pacte qui
pour l'homme de ne pas tuer les animaux sans nicessiti, sans besoin,
implique Tobligation
sous de terribles vengeances de la nature contre la communaute humaine. Cf. E. Lot
peine

ANTHROPOLOGIE ^CONOMIQUE 85
les Tiv s'efforcer d'integrer la monnaie

et les Siane europeenne et les nouveaux
echanges marchands dans une categorie suppiementaire et vouloir preserver ainsi,

en lui donnant un champ d'action plus vaste, leur systeme traditionnel de circula
tion des biens. Nous avons vu aussi l'echec de ces tentatives se produire au-dela
d'un certain temps. La contradiction qui se developpait ici ne venait point de
l'interieur comme
du systeme la contradiction demographie-systeme d'agri
culture de l'exterieur. Cependant
extensive mais elle manifeste egalement les
internes de ce systeme. II n'y a done pas, pour la constitution d'une
possibilites
science des societes, de privilege theorique des societes non acculturees par rapport
aux societes acculturees ou reciproquement. Les premieres sont necessaires pour
de
comprendre les secondes et celles-ci edairent celles-la. Ce va-et-vient permet
tenter l'analyse des possibilites d'invariance des differents systemes sociaux.
Si priviiegier theoriquement un type de societe n'a pas de necessite scientifique,
cette attitude n'exprime alors rien d'autre que Fidee que se fait le savant de sa
?
propre societe, de son ? sens compare & celles qu'il etudie.
La solution d'une contradiction incompatible avec Finvariance d'un systeme
n'aboutit pas necessairement a la mutation et a la destruction de ce systeme.
crise edate dans une communaute d'agriculteurs sur brulis, si les terres
Lorsqu'une
disponibles autour d'elle sont en abondance, la communaute peut se segmenter et
en essaimant des communautes
expulser d'elle en quelque sorte sa contradiction
filles autour d'elle. Cette solution maintient le systeme economique et lemultiplie en
lui conferant une grande stabilite d'evolution. Lorsque Fessaimage est impossible,
il faut resoudre sur place la contradiction en produisant plus sur la meme surface
et passer a des formes plus intensives d'agriculture1. Certains auteurs tels Richard
Molard2, G. Sautter expliquent ainsi la presence d'une agriculture intensive chez
les peuples paieo-negritiques d'Afrique, probablement chasses de leur terroir
primitif par des envahisseurs et bloques dans des refuges ou il leur fallut, pour
survivre, exploiter de fagon intensive un territoire limite3.
Falk, Les Rites de la chasse chez les peuples sibiriens, Paris, Gallimard, 1953, chap, iv :
?Les ?.
Esprits-maitres
Dans un autre contexte Richard-Molard avait suggere le role economique et
d'analyser
social du ?maitre de la terre ? dans les societes agricoles archai'ques d'Afrique Noire en liaison
avec la necessite pour les systemes d'agriculture extensive d'assurer le maintien de Tequilibre
de la duree des jacheres et des surfaces cultivees. ?Dans
homme-terre par le controle vigilant
Tevolution des terroirs d'Afrique et de leur densite de peuplement, de leur conser
tropicaux
vation ou de leur erosion existent deux seuils, superposes, tout a fait differents, d'optimum
?
technique et demographique separes par des stages intermediaires plus ou moins critiques.
Article cite, 1951.
1. Cf. Brookfield, ? Local and Comparative Method : an Example from New
Study
Guinea ?, Annals of the Association of American Geographers, 1962, n? 52, pp. 242-254.
2. Richard-Molard, ?Les Terroirs ?, Annates de Gdographie, 1951.
tropicaux d'Afrique
la ? Pax ? a desserre les Kabre du Togo, ceux-ci
3. Lorsque Gallica Tetau qui enfermait
ont envahi la plaine et pratique a nouveau une agriculture extensive moins ? evo
beaucoup
luee ? que leur systeme intensif de montagne. Carneiro fait Thypothese que la contradiction

86 MAURICE GODELIER
Deplus, l'existence de contradictions a l'interieur d'un systeme ne signifie

pas que ce systeme soit condamne a la paralysie. Certaines contradictions sont
constitutives d'un systeme et lui donnent pendant un certain temps son dyna
misme. Ainsi paysans et seigneurs sous Fancien regime etaient a la fois opposes
et solidaires. Leur contradiction, de meme que la contradiction d'un maitre et
de ses esclaves, n'excluaitpas leur unite. Les luttes entre paysans et seigneurs, bien
loin d'affaiblir le systeme lui donnait une impulsion plus forte. Lorsque les paysans
reussissaient a contraindre
leur seigneur a diminuer les corvees et les rentes, ils
disposaient alors de plus de temps et de moyens pour eiargir leurs propres ressour
ces. Les communautes paysannes s'enrichissaient, les echanges prenaient de la
vigueur et les seigneurs beneficiaient de cette prosperite. Certains ont suppose
que le dynamisme economique, social, culturel, demographique de l'Europe
seigneuriale du xie au xme siecle prit sa source dans les possibilites de croissance
contenues dans la contradiction du rapport seigneurs-paysans, du moins lorsque
les seigneurs etaient encore des ? entrepreneurs de production ? et n'etaient pas
encore de venus presque exclusivement des ? rentiers du sol? et une classe parasite1.
II y aurait done des contradictions motrices de developpement economique et
social ou des ? periodes motrices ? du fonctionnement des contradictions econo
miques et sociales. Peut-etre la difference entre les contradictions d'une commu
naute primitive ? l'unite du jeu de la competition-cooperation ? et celles d'une
societe de classes serait que les premieres n'entrainent pas directement, ni au meme
rythme que les secondes, des transformations economiques et sociales. II faudrait
pour verifier ce point se livrer a des recherches precises et a des inventaires sta
tistiques. Dans tous les cas cependant, si un systeme ne fonctionne que dans
certaines conditions, Foptimum de son fonctionnement correspondrait a un ? etat ?
et a un ?moment ? de Fevolution de ce
systeme ou ses contradictions internes et
externes sont le mieux ? dominees ?, ce ne ? ex
qui signifie pas necessairement
clues ?. Car si exclure le surcroit demographique d'une societe d'agriculteurs
sur brulis c'est resoudre sa contradiction, detruire le rapport du maitre a Fesclave,
ou du seigneur au paysan, c'est proprement ? changer ? le systeme, Fabolir comme
la nuit du 4 Aout fut celle de F ? abolition des privileges et de Fancien regime ?.
Mais il ne faudrait pas considerer le fonctionnement optimum d'un systeme a la
maniere de Montesquieu cherchant la date de la supreme ? grandeur?des Romains,
demographie-production cree les conditions de Tapparition de systemes socio-economiques

nouveaux la superficie de terre cultivable est nettement limitee comme dans les
lorsque
vallees etroites de la cote du Perou ou des montagnes des Andes et de Nouvelle-Guinee. Cette
hypothese semble confirmee par l'etude importante de Brookfield de 31 localites de Nouvelle
Guinee, aux conditions differentes, ou se decouvrent six formes d'agriculture de
ecologiques
en plus intensive en relation avec la densite croissante de societes; in
plus demographique
? Local and Comparative Method : an from Central New Guinea ? Annals
Study Example of
the Association of American Geographers, 1962, n? 52, pp. 242-254.
1. Duby, op. cit.

prelude de leur decadence irremediable, ou de Toynbee decrivant Tagonie de civi

lisations brillantes jonchant de leurs debris Tarene de Thistoire. A chaque moment
de Tevolution d'un systeme il y a une pratique optimale a mettre en ceuvre pour
dominer les contradictions de ce moment, et ceux que Ton appelle les grands
sont ceux decouvrent les transformations ?necessaires ?.
dirigeants precisement qui
Mais on peut faire Thypothese qu'un systeme est a l'optimum de son fonctionne
ment pendant la periode ou la compatibilite des structures sociales qui le consti
tuent est maximale.
Ainsi Tidee de compatibilite et d'incompatibilite fonctionnelles nous introduit
vers une recherche operationnelle et une cybernetique des systemes economiques,
vers une logique non pas formelle mais ? reelle ? de Tevolution des systemes qui
est proprement la t&che theorique de l'anthropologie economique1. Cependant
nos dernieres analyses pourraient laisser supposer qu'il existe une rationalite ? eco
? isolable. Les nous avaient fait entre
nomique analyses de Nash et de Lancaster
voir des individus poursuivant une rationalite plus large, sociale, recouvrant et
organisant Tensemble des rapports sociaux. Ceci nous met sur la voie d'une
compatibilite beaucoup plus large que celle d'une structure economique avec un
evenement ou une structure egalement economiques, sur la voie d'une ? corres
? fonctionnelle entre structures et non economiques.
pondance economiques
Hackenberg a montre que le developpement d'une agriculture pre-industrielle
chez les Pima avait entraine le developpement de six traits inconnus des Papago
et cree une difference cette fois ? de nature ? entre leurs deux systemes sociaux.
L'habitat s'etait concentre et definitivement sedentarise. La cooperation s'etait
developpee entre plusieurs villages pour Tamenagement des ressources en eau.
L'economie s'etait liberee definitivement de la cueillette et de la chasse. Un
surplus agricole pouvait etre echange avec d'autres tribus. L'emploi d'une main
d'oeuvre etrangere, les Papago, devenue necessaire, avait cree un commencement
de differenciation sociale. Enfin et surtout, la structure politique et sociale etait
devenue beaucoup plus complexe au sein des vastes communautes Pima que
chez les Papago. Un pouvoir tribal s'etait constitue sous l'autorite d'un seul chef.
Cet exemple pose le probleme general d'une correspondance intentionnelle
et inintentionnelle entre toutes les structures d'un systeme social, d'une rationalite
? sociale ?. Ember2 a tente de
degager a travers une analyse statistique la relation
1. Cette
demarche a quelque avec le projet de Husserl d'elaborer une ? onto
analogie
absolue? a la fois ? formelle ? et ? materielle ? transcen
logie (in Logique formelle, logique
On sait que Husserl a echoue dans son entreprise en voulant fonder ? le sens ? de
dantale).
toute realite dans l'activite d'un ? transcendantal absolu ?.
sujet
A propos des rapports entre cybernetique et economie, cf. Henryck Greniewski, ?Logique
et Cybernetique de la Planification ?, Cahiers du sdminaire d'EconomStrie, C.N.R.S., 1962, n? 6.
2. Ember, ? The between Economic and Political in Non
Relationship Development
Industrialized Societies ?,Ethnology, 1964. Voir Touvrage ancien de L. Krzywicki, Primitive
Society and its Vital Statistics.

88 MAURICE GODELIER
generale de correspondance entre developpement economique et developpement

Pour les societes primitives ou pre-industrielles, les indicateurs du
politique.
developpement economique ne peuvent etre directs puisqu'on ne dispose pas de
prix pour mesurer la valeur des biens et des services. La specialisation economique
est un indicateur valable mais difficilement utilisable a travers les materiaux de
la litterature ethnographique et historique. Ember, a la suite de Naroll1, choisit
deux indicateurs indirects a la fois de la specialisation et du developpement
economiques: la taille superieure de la communaute sociale (lien entre productivite
et demographie), l'importance relative de Fagriculture comparee a la chasse, la cueil
lette, l'eievage. II choisit pour indicateurs indirects du developpement politique :
le degre de differentiation de l'activite politique, mesuree par le nombre de fonctions
differentes liees a la t&che de gouvernement, et le niveau d'integration politique
de la societe mesure en fonction des groupes territoriaux les plus vastes en
faveur desquels sont accomplies une ou plusieurs activites de gouvernement.
II tira au hasard un echantillon de 24 societes dans la liste dressee par Mur
dock2 de 565 cultures contemporaines et historiques et etudia la correlation entre
ses 4 indicateurs. Elle se reveia forte sous la forme d'une relation non lineaire.
La complexite des systemes sociaux semble, selon l'expression de Naroll, croitre
geometriquement a la maniere de la complexite des systemes biologiques. Ember
interprete la relation de F economique et du politique en reprenant l'hypothese

que le politique joue, au sein d'une societe, un role necessaire et detisif pour le
controle des ressources et du produit, c'est-a-dire dans les operations de reparti
tion. Et ce role grandirait avec l'importance du surplus que Feconomie degagerait.
Dans une societe de collecteurs la redistribution des produits est immediate. II
n'en est plus de meme dans une economie plus complexe. Mais l'etude des cas
? deviants ? dans l'ediantillon de Ember nous montre
qu'il ne faut pas chercher un
lien mecanique, lineaire, entre systemes economique et politique et que la nature
du systeme economique compte moins que l'importance des surplus qu'il permet
de degager, c'est-a-dire que sa productivite. Chez les Indiens Teton, cavaliers
chasseurs de bisons, la taille superieure des communautes etait relativement
tres eievee en depit de l'absence d'agriculture, et la complexite et Fintegration
politiques avaient egalement atteint un haut niveau.
En fait, a l'epoque ou les hautes plaines du Nord etaient relativement peu
peupiees, la chasse a cheval du bison procurait des ressources superieures a celles
d'une agriculture primitive. Dans d'autres conditions, une economie de peche
comme celle des Kwakiutl de la Colombie Britannique, peut fournir une produc
tion par tete superieure a celle d'une societe agricole.
i. Naroll, ?A Index of Social ?, American

Preliminary Development Anthropologist,
1956, no 58, pp. 687-715.
2. Murdock, ?World ?, American 1957, n? 59>
Ethnographic Sample Anthropologist,
pp. 664-687.

Ces cas ? deviants ?mettent en evidence

le fait que Ton ne peut deduire mecani
quement d'un systeme economique un systeme politique ni reduire un systeme
politique k ses fonctions economiques car un systeme politique assume egalement

d'autres fonctions, de defense par exemple, qui ne relevent pas de l'economique.
Ainsi au moment ou les Pima passaient a T agriculture permanente, la menace
des Apaches vint acceierer le regroupement de Thabitat et Tintegration poli
tique des villages sous l'autorite d'un seul chef. C'est dans une telle perspec
tive nuancee que la notion de surplus a ete reprise par les prehistoriens2 et les
historiens pour expliquer Tapparition des grandes societes de Ykge de bronze au
Proche-Orient ou des grands empires pre-colombiens du Mexique et du Perou.
A travers Thypothese d'une correspondance des structures economiques et
des structurespolitiques1 nous retrouvons Tidee d'une rationalite plus large,
d'une correspondance entre toutes les structures d'un systeme social, parente,
religion, politique, culture, economic II n'existerait done pas de rationalite pro
prement economique mais une rationalite globale, totalisante, une rationalite
sociale, historique. Max Weber avait deja tente de mettre en correspondance la
religion protestante, le capitalisme marchand, les formes nouvelles du droit et
de la pensee philosophique. Cette t&che exige, pour etre feconde, la collabo
ration organique de differents spedalistes des faits sociaux et cette collaboration
implique une methodologie qui n'est pas encore eiaboree.
A partir de cette rationalite sociale globale decouverte par Tanalyse anthro
pologique, les mecanismes economiques pourraient etre reinterpretes et mieux
compris3. Une conduite economique qui nous semble ?irrationnelle ? retrouve une
rationalite propre, replacee dans le fonctionnement d'ensemble de la societe.
Nash montrait que la communaute Amatenango tout en n'ignorant pas les regies
du profit monetaire ne pouvait connaitre de veritable expansion economique a
cause, a la fois, du bas niveau technologique et du manque de terres qui pesent sur
toute la societe et du fait que les richesses accumulees sont periodiquement
drainees pour Taccomplissement des fonctions religieuses et profanes de la commu
naute au lieu d'etre investies dans des usages productifs. L'absence d' ? esprit
? et d'incitation a investir ne done une necessite
d'entreprise s'explique pas par
seulement economique, mais a sa raison d'etre plus profonde dans la structure
meme de la communaute indienne. Le comportement economique de cette commu
naute peut nous paraitre ?irrationnel?, mais ce jugement recouvre deux attitudes,
Tune ideologique nee du fait que la societe occidentale est posee comme centre de
i. Steward, ? Cultural and Law :A Trial Formulation of the Early Civiliza

Causality
tion ?, American n? 51, pp. 1 a 25 ;Braid wood and Reed, The Achievement
Anthropologist,
and Early Consequences of Food Production, 1957, Harbor Symposia, pp. 17-31 ; Childe,
Social Evolution, 1 et 11.
chap.
2. Cf. Sahlins, ? Political Power and the Economy in Primitive article cite.
Society?,
3. G. R. de Thuysen reprit ce projet dans son Anthropologic
Philosophique.

90 MAURICE G0DELIER
reference absolue, l'autre qui constate une limite objective du systeme social
d'Amatenango a assurer un progres technique continu et une evolution du niveau
de vie de ses membres. II est evident que ces deux attitudes se renforcent l'une
l'autre pour la conscience spontanee non critique.
A travers toutes ces analyses et distinctions, quelques resultats theoriques
peuvent etre recueillis. II n'y a pas de rationalite en soi ni de rationalite absolue.
Le rationnel d'aujourd'hui peut etre Firrationnel de demain, le rationnel d'une
societe peut etre Firrationnel d'une autre. Enfin il n'y a pas de rationalite exclu
sivement economique. Ces conclusions negatives contestent les pre-juges de la
conscience ? ordinaire ? et sont des remedes contre leurs ? tentations ?. En defini
tive, la notion de rationalite renvoie a l'analyse du fondement des structures de

la vie sociale, de leur raison d'etre et de leur evolution. Ces raisons d'etre et cette
evolution ne sont pas seulement le fait de l'activite consciente des hommes mais
des resultats inintentionnels de leur activite sociale1. S'il y a quelque rationalite
du developpement social de Fhumanite, le sujet de cette rationalite n'est pas
Findividu isoie et affubie d'une nature humaine et d'une psychologie eternelles,
mais les hommes dans tous les aspects conscients et inconscients de leurs rapports
sociaux. Cette perspective nous semble pleinement s'accorder avec les resultats
et les demarches des sciences anthropologiques. L'analyse synchronique et dia
chronique des systemes sociaux passes et presents permettrait d'entre voir les ((possi
bilites ? d'evolution de ces systemes, leur dynamisme, eclairerait retrospectivement
les circonstances particulieres du devenir inegal des societes et nous donnerait
une conscience nouvelle des affrontements qui opposent aujourd'hui ces societes.
L'histoire des societes n'est pas plus faite a Favance aujourd'hui qu'hier. L'idee
d'une evolution lineaire qui menerait mecaniquement toutes les societes par les
memes stades sur lesmemes chemins est un dogme qui a sombre rapidement, mal
gre l'autorite de Morgan2, dans les querelles insolubles du marxisme dogmatique3.
i. Inintentionnel ne veut pas dire depourvu de ? sens ?. Au-dela du champ de ses activites
conscientes, le domaine de Tinintentionnel n'est pas, pour Thomme, un desert muet ou il se
en une ? chose ? les autres, mais constitue Tautre face de son
petrifie brusquement parmi
monde ou toutes ses conduites trou vent une partie de leur sens. L'inintentionnel n'est pas
seulement ce morceau de Thomme fait du sediment de tous les ? effets non-voulus ? de ses
mais est le lieu ou les regulations cachees a la
entreprises, s'organisent qui correspondent
des systemes d'action qu'ilinvente et qu'il pratique.
logique profonde
L'inintentionnel n'est seulement ce ? semble ? surtout etre, une realite
pas qu'il que
Sartre nous decrit comme Ten vers et Teffet ? pratico-inertes ? de nos
projets vivants, mais
est cache de nos rapports sociaux ou s'organise activement une
partie du ? sens ?
Taspect
de nos conduites. C'est Telucidation de ce sens que les sciences se proposent
anthropologiques
d'atteindre en mettant en evidence le rapport de Tintentionnel a Tinintentionnel, en decou
vrant les ? lois ? de la realite sociale. Cf. Sartre, Critique de la Raison Dialectique, i960 :
livre I : ?De la ? praxis ? individuelle au pratico-inerte ?.
2. Morgan, Ancient Society, 1877.
3. Les successeurs d'Engels oublierent que Uorigine de la famille, de la propriite" privee,
de I'Etat (1884) commencait par le conseil de modifier ? la maniere de grouper les faits ? de

A nos yeux, Thypothese d'une certaine rationalite inintentionnelle et intention

nelle de Tevolution des societes mene a un evolutionnisme ?multilineaire ?
qui
chercherait, au sein du laboratoire de formes sociales qu'est Thistoire, a reconsti
tuer les conditions precises de Touverture ou de la fermeture de telles ou telles
possibilites1. Et cet evolutionnisme multilineaire, a constituer, ne nous semble
rien d'autre que la theorie generale des systemes economiques, t&che ultime de
l'anthropologie economique.
? documentation considerablement des ?

Morgan lorsqu'une elargie... imposera changements
(P- 27)
Le texte de Marx qui presente le premier schema marxiste d'ensemble d'evolution des
societes est encore inedit en francais et n'a ete decouvert 1939. ? Formen die der
qu'en
Produktion ? dans le Grundrisse der Kritik der Politischen
kapitalistichen vorhergehen publie
Okonomie, Berlin, Dietz, 1953. On constate dans ce document que Marx ne suppose pas,
comme ses successeurs, que toutes les societes doivent ou moins passer par les memes
plus
stades. Au contraire, l'histoire occidentale lui semble evoluer de facon ? ?. Voir
singuliere
notre :M. Godelier, ? La notion de mode de et son destin
critique production asiatique
dans les schemas marxistes d'evolution des societes ?, Les Temps modernes, mai 1964.
1. Cf. sur certains of Culture 1. Le plus
points J. Steward, Theory Change, 1955, chap.
souvent un schema d'evolution des societes fut une construction speculative que son auteur
peuplait de ses ? idees ? sur le monde et particulierement sur sa propre societe. Selon qu'il
admirait ou critiquait celle-ci, cet auteur faisait avancer l'histoire sur les routes du Progres
et de la Civilisation ou d6choir Thumanite de sa bonte Bon ou mauvais, l'homme
primitive.
primitif restait ce qu'il etait, une marionnette de bouts d'elements
theorique fabriquee
? ?
culturels pris chez des primitifs contemporains. Cf. K. Bucher, Die Entstehung der Volks
1922, chap. 1 et 2, qui attribue au sauvage vivant dans un stade ?
wirtschaft, originaire pre
? tous les vices aux vertus de civilise cruaute,
economique opposes pretendues (egoisme,
imprevoyance). Cf. O. Leroy, Essai d'introduction critique a VEtude de VEconomie primitive,
1925, p. 8.
Par ailleurs, les evolutionnistes, au lieu d'etudier les societes dans l'etat ou ils les trou
vaient et de chercher dans leur structure meme la logique de leur fonctionnement, les ana
a la hate pour construire une pretendue
origine et une pseudo histoire.
lysaient
Pour sauver les faits, le rejetde l'evolutionnisme devint une necessite et de Goldenweiser,
et Lowie a Radcliffe Brown, le mot d'ordre fut ? Sociology versus History ?. Sur la base de
l'information rassemblee, des analyses diachroniques peuvent maintenant etre tentees,
debarrassees de tout prejuge sur revolution de Thumanite.


Godelier Impratant 10.2307@25131171

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Godelier Impratant 10.2307@25131171

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

EHESS

Objet et méthodes de l'anthropologie économique

This content downloaded from 195.78.108.96 on Tue, 10 Jun 2014 18:38:42 PM

L'anthropologie economique1 a pour objet l'analyse theorique compare des

* texte est extrait d'un collectif : L'Economique et les Sciences

This content downloaded from 195.78.108.96 on Tue, 10 Jun 2014 18:38:42 PM

differents s'est manifestee des la naissance de Teconomie politique classique et

i. Cf. Mercier de la Riviere : ?L'interet personnel presse vivement et perpetuellement

This content downloaded from 195.78.108.96 on Tue, 10 Jun 2014 18:38:42 PM

? Y a-t-il des lois ? communes ? a tous les ? Et enfin qu'en

I. ? La notion de systeme economique

L'objet de l'anthropologie economique, l'etude des systemes economiques,

i. Platon, La Ripublique, 369 b a 373 d, ed. Bude ; Aristote, La Politique, livre I,

This content downloaded from 195.78.108.96 on Tue, 10 Jun 2014 18:38:42 PM

a A. Smith comme des societes. Cette definition vise des

fa9on continue les moyens materiels de satisfaire les besoins ?, p. 248.

This content downloaded from 195.78.108.96 on Tue, 10 Jun 2014 18:38:42 PM

This content downloaded from 195.78.108.96 on Tue, 10 Jun 2014 18:38:42 PM

i. Voir F. N. Trefethen, ? de la Recherche ? dans Introduction

This content downloaded from 195.78.108.96 on Tue, 10 Jun 2014 18:38:42 PM

A la place du chanteur d'opera, on peut prendre Texemple d'un ? griot ?

i. V. Monteil, ?Les du Mali?, Bulletin du Comiti d'Etudes de VA .O.F.,

This content downloaded from 195.78.108.96 on Tue, 10 Jun 2014 18:38:42 PM

biens services1. Ainsi, a condition de ne pas reduire la signification et la

Maintenant que le domaine de Teconomique est reconnu, il faut rendre compte

i. Quand un chanteur chante au mariage de son frere pour le plaisir des

This content downloaded from 195.78.108.96 on Tue, 10 Jun 2014 18:38:42 PM

1. Parmi les innombrables etudes consacrees a la notion de structure citons :

This content downloaded from 195.78.108.96 on Tue, 10 Jun 2014 18:38:42 PM

Les lois de Fonctionnement d'un Systeme.

Dans l'etude d'un systeme, une double tache s'impose au chercheur :

L'usage des termes ? synchronique ? et ?

i. L'impossibilite de reduire les diverses structures de la vie sociale a Tune ou Tautre

This content downloaded from 195.78.108.96 on Tue, 10 Jun 2014 18:38:42 PM

turale ? a une ? ? comme si Tune

Si la vie sociale est soumise a certaines lois, celles-ci doivent se manifester

scientifique ne peut etre menee a terme. On peut, si Ton a recueilli quelques

This content downloaded from 195.78.108.96 on Tue, 10 Jun 2014 18:38:42 PM

la France de 1760 a 18151 est-elle suffisamment explore pour que Tentreprise

Le modele formel dyun Systeme economique possible.

Qu'entendons-nous par ? Systeme possible ? ? C'est la representation de Teie

proprietes formelles de son objet.

1. Cf. les travaux de G. Lefebvre, Labrousse, Soboul.

This content downloaded from 195.78.108.96 on Tue, 10 Jun 2014 18:38:42 PM

Les structures de la production.

La production est l'ensemble des operations destines a procurer a une societe

i. R. Bloch, Les Etrusques, Club francais du livre.

This content downloaded from 195.78.108.96 on Tue, 10 Jun 2014 18:38:42 PM

i. Cf. I. Sellnow, Grundprinzipien einer Periodisierung der Urgeschichte. Ein Beitrag

This content downloaded from 195.78.108.96 on Tue, 10 Jun 2014 18:38:42 PM

lesquelles il s'exerce1. La productivite d'un systeme sera la mesure du rapport

(chasse d'automne et d'hiver). La chasse d'ete exigeait la cooperation et la concen

This content downloaded from 195.78.108.96 on Tue, 10 Jun 2014 18:38:42 PM

roles des individus economiquement actifs, c'est-a-dire a travers les rapports

s'organise a Taide de services personnels rendus (spontanement ou parfois par

contrainte) par ces travailleurs additionnels aux membres du lignage au nom de

economique, politique ou religieux et est vecu comme tel. L'economique se pre

i. Pour cette raison l'activite assume des fonctions ? ? sociale

This content downloaded from 195.78.108.96 on Tue, 10 Jun 2014 18:38:42 PM

technologiques (0) donnees. La science economique n'est ni Tecologie ni la

i. Cf. Neil ?Mecanismes du changement et de Tadaptation au changement)),

Wirtschaft und Gesselschaft de Max Weber, 1922, ire partie 1 et 2? MacIvER,

This content downloaded from 195.78.108.96 on Tue, 10 Jun 2014 18:38:42 PM

Les structures de la repartition.