Review

Reviewed Work(s): Peau noire. Masques blancs by F. Fanon and Fr. Jeanson
Review by: Georges BALANDIER
Source: L'Année sociologique (1940/1948-), Troisième série, T. 5, [Called also Tome IV]
(1951), pp. 169-171
Published by: Presses Universitaires de France
Stable URL: https://www.jstor.org/stable/27884825
Accessed: 01-12-2021 13:22 UTC

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide
range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and
facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
https://about.jstor.org/terms

Presses Universitaires de France is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend
access to L'Année sociologique (1940/1948-)

This content downloaded from 162.105.190.206 on Wed, 01 Dec 2021 13:22:32 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
PSYCHOLOGIE COLLECTIVE 169

comment expliquer le passage de l'?tat de d?pendance accept?e

? la volont? d'ind?pendance manifeste? M. Mannoni tente de
s'y attaquer (chapitre intitul? : ? Ind?pendance nationale ?) ; il
pense que, ? les d?pendances organis?es autour des Europ?ens
(n'ayant) pas r?sist? ? l'?volution ?, le ? nationalisme des masses
?tait surtout un besoin de renouer les d?pendances sur les types
anciens ?. C'est au fond l'explication par la crise de confiance ;
elle ne peut gu?re nous satisfaire.
Pour d?finir le colonial type, M. Mannoni cr?e le ? complexe
de Prospero ?. ? Ce qui manque au colonial comme ? Prospero
(h?ros de The Tempest), c'est le monde des Autres ? ; la ? voca
tion coloniale ? est essentiellement ? la tentation d'un momie
sans hommes ?. Aussi, les deux termes colonial-colonis? sont-ils
destin?s ? s'ignorer ; nous retrouvons le malentendu. Il en na?t
le racisme, avec toutes ses implications sexuelles particuli?re
ment efficaces dans le cas de la femme coloniale ; le racisme
du colonial entra?nant, par ailleurs, celui du colonis? par une
sorte de ph?nom?ne d'induction. M. Mannoni insiste ? tel point
sur les avantages psychologiques recherch?s par le colonial qu'il
les pr?sente comme ? plus pr?cieux que l'argent ? et r?gissant
d'une mani?re sp?cifique les rapports entre employeurs euro
p?ens et ouvriers indig?nes.
Tel est l'essentiel de l'argumentation. Les faiblesses (certaines)
sont apparentes : on ne saurait sch?matiser et r?duire ? la crise
des colonisations ? ? un jeu de ? complexes ?, ? des r?actions
(la peur de briser les ? d?pendances ? dans un cas, l'acharnement
? ne pas reconna?tre Autrui dans l'autre cas) qui ne sont pas
m?me sp?cifiques de la situation coloniale, mais accus?es par
cette derni?re. Il n'en reste pas moins apparent que M. Mannoni
a fait uvre de pionnier; il a ouvert un domaine d'?tudes qui
ne manque ni d'int?r?t scientifique, ni d'int?r?t d'actualit?.
G. B.

Fanon (F.).?Peau noire. Masques blancs. Pr?face de

Fr. Jeanson. ? Paris, Editions du Seuil, 1952, 222 p.
Voici un des rares livres de langue fran?aise consacr?s ? la
psychopathologie du racisme. Son int?r?t est d'autant plus grand
que son auteur pouvait l'?crire ? un double titre : en tant que
m?decin psychiatre d'abord, en tant ? qu'homme noir plong?
dans un monde blanc ? surtout. M. Fanon d?finit son ouvrage :
? Elaborer un essai de compr?hension du rapport Noir-Blanc. ?
Il le fait avec une passion qui m?le intimement le t?moignage et
l'analyse, avec des ?clats de langage qui r?v?lent l'intention
(avou?e) de ? toucher affectivement le lecteur?.
Au d?part, il impose une exclusion, ne retenant que les r?ac
tions du Noir v?ritablement aux prises avec ? la civilisation
blanche ? et excluant le ? sauvage de la brousse ? rest? ? l'?cart.
M. Fanon s'attache ainsi ? un sujet particuli?rement sensibilis?,

This content downloaded from 162.105.190.206 on Wed, 01 Dec 2021 13:22:32 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 170 L'ANN?E SOCIOLOGIQUE
et qu'il montre en train de ? s'anormaliser >: ? chaque moment
?le son contact avec le Blanc. Il insiste sur le r?le que joue ?
l'origine l'acquisition du langage apport? par le colonisateur.
Parler une langue, c'est,en effet, ?assumer une culture?. Une
telle acquisition reste la solution qui s'offre d'abord au Noir qui
veut ? ?tre Blanc ?. Il d?couvre vite son illusion : la langue
acquise entra?ne un d?calage par rapport ? son milieu d'origine,
cependant qu'elle ne permet pas son admission pure et simple au
sein du-monde blanc. On s'?tonne toujours, qu'?tant Noir, il
soit parvenu ? une telle ma?trise d'une langue qui doit lui ?tre
radicalement ?trang?re (et l'admiration ? l'?gard des grands
pr?etes n?gres r?v?le, ? quelque degr? que ce soit, un tel compor
tement). Il d?couvre alors le caract?re artificiel des rapports
qu'il entretient avec les Blancs : ceux-ci ne peuvent l'aborder
qu'en ayant ? l'esprit une image st?r?otyp?e du Noir, qu'en r?a
lisant des comportements st?r?otyp?s. Malgr? l'apparente commu
nication que permet la possession d'une langue et d'un acquis
culturel communs, les rapports restent essentiellement inau
thentiques. M. Fanon le r?v?le ? l'occasion des relations amou
reuses existant entre la Noire et le Blanc, entre le Noir et la
Blanche ; il y montre la volont? d'utiliser le partenaire comme
un terme m?diateur, il y d?nonce, selon sa terminologie, un
processus de ? lactification ?.
M. Fanon insiste sur le fait que le Noir est confin? dans une
? insularit? intol?rable ? qui n'a d'ouverture que sur le monde
blanc. Le refuge dans la n?gritude n'apporte, en effet, aucune
solution ; ce ne peut ?tre que passage et non aboutissement ;
M. J.-P. Sartre (dans Orph?e noir) avait justement signal? le
fait en montrant la n?gritude comme un ? moment n?gatif ?, ? le
temps faible d'une progression dialectique ?. Cependant que
l'acc?s ? l'univers construit par le Blanc ne peut se faire qu'?
certaines conditions : en acceptant une situation qui ne peut
qu'inf?rioriser le Noir. Ce dernier appartient ? une race globa
lement ali?n?e, soumise (depuis la traite des esclaves) ? la plus
dure ali?nation ?conomique. Le chapitre intitul? : ? l'Exp?
rience v?cue ? a une rare valeur ?motive ; il fait vivre ce mouve
ment qui ? va de l'ins?curit? humiliante ? l'auto-accusation
ressentie jusqu'au d?sespoir ?. Pour M. Fanon, il ne fait pas de
doute que le racisme est une maladie ; il contraint le N?gre et le
Blanc ? se comporter ? selon une ligne d'orientation n?vrotique ?.
Celui-l?, inf?rioris?, n'arrive pas ? se lib?rer de lui-m?me (il est
? la fois ? ? moiti? victime, ? moiti? complice ?). Celui-ci est en
m?me temps ? mystificateur et mystifi? ? ; il ne saisit pas,
notamment, que sa phobie du N?gre est d'abord la ? peur du
biologique ?.
M. Fanon reproche ? certaines ?tudes du fait colonial leur
caract?re non exhaustif. Dans une large mesure, la critique pourrait
lui ?tre renvoy?e. Il ne tient gu?re compte des situations concr?tes
et diverses, des implications ?conomiques et politiques, de la
liaison toujours pr?sente entre inf?riorit? raciale, exploitation

This content downloaded from 162.105.190.206 on Wed, 01 Dec 2021 13:22:32 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
PSYCHOLOGIE COLLECTIVE 171

?conomique et asservissement. Il se place d'embl?e au niveau

des rapports entre le Moi et Autrui; cet autre qui, pour le Noir,
est toujours le Blanc ? Fo, en patois antillais, d?signe justement
? les autres? (d'une mani?re g?n?rique) et plus sp?cialement les
Europ?ens. Le drame du Noir devient alors cette impossibilit?,
o? il se trouve, d'?tre avec autrui : ? j'allais ? l'autre... et l'autre
disparaissait ?. Les recours ? Hegel et ? la litt?rature psychana
lytique ont conduit M. Fanon ? perdre de vue les caract?res
sp?cifiques des conditions actuellement assum?es par les Noirs.
Il ne lui reste plus qu'une solution ? concevoir : transcender
l'alt?rit? en montrant que ? la dimension ouverte de toute
conscience ? doit permettre d'?difier ? le monde du Toi ?.
G. B.

Klineberg (O.). ? Race et Psychologie. La Question Raciale

devant la Science Moderne. ? UNESCO, 1951, 44 p.

Le petit livre de M. 0. Klineberg constitue une bonne mise au

point quant aux acquisitions faites par les psychologues qui se
sont attach?s ? rep?rer, et ?valuer ?ventuellement, les diff?
rences apparaissant entre groupes raciaux ou nationaux. La
plus importante reste la reconnaissance des marges d'erreur
affectant l'examen par tests psychologiques, et qui sont dues
au jeu des facteurs socio-culturels et ? l'influence des modifi
cations du milieu. Le milieu culturel peut d?terminer, dans une
large mesure, l'attitude g?n?rale adopt?e par le sujet ? l'?gard
du test ; M. Klineberg donne divers exemples emprunt?s au
domaine anthropologique : dans telle tribu australienne, ne
connaissant que les travaux collectifs, l'examen individuel est
d?pourvu de signification; chez les Indiens Dakota le manque
d'empressement ? donner une r?ponse s'explique par le fait
qu'il y a l? ob?issance ? une r?gle de courtoisie, etc. Ce n'est pas
simplement le degr? de connaissance du langage qui intervient
pour modifier le test, mais ? un complexe d'?l?ments tenant ?
l'?ducation, ? la formation et ? l'exp?rience ant?rieure du sujet ?.
D'autre part, l'influence du milieu n'est pas moins importante :
les observations faites aux U. S. A., sur des Blancs et des Noirs
compar?s individuellement ou par groupes, ont montr? que
lorsque ? le milieu est semblable, les r?sultats le sont ?galement ?
en d?pit des diff?rences raciales. L'auteur rappelle, par ailleurs,
les tests faits par J. H. Rohrer sur un groupe d'Indiens Osages
qui ont l'avantage de vivre dans des conditions sociales et ?co
nomiques absolument analogues ? celles des Blancs qui servaient
d'?l?ments de comparaison; l'inf?riorit? apparente des enfants
indiens avait compl?tement disparu (r?sultats dans le Journal of
Social Psychology, 1942).
Dans une seconde partie, M. Klineberg s'attache ? ?voquer
rapidement ? quelques probl?mes connexes ?. Il montre comment
certaines affirmations rel?vent plus des mythes raciaux que du

This content downloaded from 162.105.190.206 on Wed, 01 Dec 2021 13:22:32 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms