Directives Article Scientific DO 2020 2021

Directives article scientific DO 2021-2022
DIRECTIVES
ARTICLE SCIENTIFIQUE
pour
OBTENIR LE DIPLÔME
EN OSTEOPATHIE (D.O.)
Année académique 2021-2022
The International Academy of Osteopathy

IAO vzw
Bollebergen 2B
B-9052 Gand
T: +32 (0)9 233 04 03
e-mail: info@osteopathie.eu
www.osteopathie.eu
Copyright par IAO vzw. © 2021. Aucune partie de la présente édition ne peut être reproduite et/ou
publiée par impression, photocopie, microfilm ou par quelque autre moyen que ce soit, sans
autorisation écrite préalable de l'éditeur.
1
TABLE DES MATIÈRES

1. Introduction........................................................................................................... 4
2. Liste de termes ..................................................................................................... 5
3. Pratique ................................................................................................................. 6
3.1. Sujet ................................................................................................................. 6
3.2. Achat et choisir un promoteur .......................................................................... 6
3.3. Contact promoteur et soumettre le protocole ................................................... 6
3.4. Commission éthique......................................................................................... 6
3.5. Commencer avec l’article scientifique ...................................................................... 8
3.6. Vidéo ................................................................................................................ 8
3.6.1. Général...................................................................................................... 8
3.6.2. Enregistrer une présentation PowerPoint sur vidéo................................... 9
3.6.3. Powerpoint 2016 ou PowerPoint 2013 ...................................................... 9
3.6.4. D’autres options .................................................................................................... 9
3.6.5. Publier une vidéo sur YouTube ................................................................. 9
3.7. Affiche (poster) ............................................................................................... 10
3.8. Soumettre ...................................................................................................... 10
3.8.1. Général.................................................................................................... 10
3.8.2. Délais ...................................................................................................... 11
4. Académique ........................................................................................................ 13
4.1. Sujet ............................................................................................................... 13
4.2. Protocole ........................................................................................................ 14
4.2.1. Formulaire du protocole ........................................................................... 14
4.2.2. Problématique ......................................................................................... 15
4.2.3. Analyse de la littérature ........................................................................... 15
4.2.4. Titre ......................................................................................................... 15
4.2.5. Question de l'étude .................................................................................. 16
4.2.6. Objectif .................................................................................................... 16
4.2.7. Plan et méthodologie ............................................................................... 16
4.2.8. Planning .................................................................................................. 18
4.2.9. Sujet : catégorie et domaine d'étude ....................................................... 18
4.2.10. Promoteur .............................................................................................. 18
4.3. Responsabilité ............................................................................................... 20
4.4. Attitudes ......................................................................................................... 20
4.5. Journal de bord (facultatif) ............................................................................. 21
4.6. Article scientifique .......................................................................................... 22
4.6.1. Général.................................................................................................... 22
4.6.2. Calendrier ................................................................................................ 23
4.6.3. Style ........................................................................................................ 24
4.6.4. Format ..................................................................................................... 25
4.6.5. Structure .................................................................................................. 25
4.6.6. Page de titre ............................................................................................ 26
4.6.7. Décompte de mots .................................................................................. 26
4.6.8. Déclaration d'originalité ........................................................................... 26
4.6.9. Résumé ................................................................................................... 26
4.6.10. Introduction ............................................................................................ 27
4.6.11. Objectif .................................................................................................. 27
4.6.12. Matériel et méthodologie ....................................................................... 28
4.6.13. Résultats ............................................................................................... 28
2
4.6.14. Discussion ............................................................................................. 29
4.6.15. Conclusion ............................................................................................. 29
4.6.16. Références ............................................................................................ 29
4.7. Consentement des sujets/patients ................................................................. 31
4.8. Avis de la Commission d'éthique ................................................................... 31
4.9. Illustrations ..................................................................................................... 31
4.10. Copyright...................................................................................................... 32
4.11. Plagiat .......................................................................................................... 32
4.12. Littérature recommandée ............................................................................. 32
5. Evaluation ........................................................................................................... 34
5.1. Acceptation de l’article scientifique ......................................................................... 34
5.2. Évaluation par le promoteur et les deux lecteurs ........................................... 35
5.3. Critères pour l'article scientifique ................................................................... 35
5.4. Critères pour les attitudes au cours des travaux de recherche ...................... 35
5.5. Critères pour le vidéo ..................................................................................... 35
5.6. Critères pour l’affiche (poster) ................................................................................. 36
5.7. Attribution de points ....................................................................................... 36
5.8. Note finale ...................................................................................................... 36
6. Jury international ............................................................................................... 37
7. Diplôme DO ......................................................................................................... 37
8. Frais ..................................................................................................................... 37
Annex 1.................................................................................................................... 38
Annex 2.................................................................................................................... 42
Annex 3.................................................................................................................... 43
Annex 4.................................................................................................................... 44
Annex 5.................................................................................................................... 45
3
1. Introduction
Chers étudiants,
Au terme de la formation pour l'obtention du diplôme d'Ostéopathe – DO à

l'International Academy of Osteopathy, les étudiants doivent rédiger un article
scientifique.
Les étudiants de la formation modulaire ont le choix de rédiger cet article :

• Au cours de la dernière année académique de leur formation.
ou
• Dans les années suivant la dernière année académique.
Vous pouvez déjà commencer votre recherche dans l'avant-dernière année. À la

rédaction de l'article scientifique, il conviendra de démontrer que vous pouvez mener
un projet de recherche ou réaliser une analyse critique sur un sujet lié à la pratique
en ostéopathie. Le sujet choisi doit s'insérer dans le concept ostéopathique
holistique. Il est attendu de ce travail qu'il apporte de nouvelles idées ou qu'il aborde
la pratique d'un œil neuf. Des applications novatrices de modèles et de concepts
utilisés sont encouragées.
Le présent document reprend les directives à suivre pour l'article scientifique. Ces
directives sont publiées sur l'eCampus de l'IAO afin que les étudiants aient
suffisamment de temps pour choisir un projet et un titre d'article, recueillir les
données requises et rédiger l'article.
Les directives sont utilisées comme point de départ en termes d’évaluation,

directives décrites dans le présent document « Directives de l’article scientifique
2020-21 pour étudiants de système modulaire. Les erreurs de forme ne seront pas
acceptées.
Les articles scientifiques pour l'obtention d'un diplôme en ostéopathie (DO) sont
réalisés individuellement ou avec un maximum de 2 étudiants. S'il y a deux étudiants,
il faut ajouter un chapitre dans lequel il est clairement décrit qui a effectué quelles
tâches dans la recherche.
La réussite de l'article scientifique et la réussite devant le Jury international sont

toutes deux nécessaires pour pouvoir prétendre au diplôme DO.
Bonne chance !
4
2. Liste de termes
• Coordonnateur article : personne au sein de l’IAO qui organise la coordination
des articles scientifiques. Il/elle est la personne à contacter pour les questions
pratiques des élèves et des enseignants.
• Promoteur : Un enseignant de l’IAO qui donne une évaluation, un soutien et des
conseils à l’étudiant au cours de la recherche scientifique. Celui-ci est choisi par
l’étudiant(e) après l’achat du cours « article scientifique ». Chaque enseignant de
l'IAO ne peut être promoteur que pour un nombre limité d’étudiants. Lorsque le
nombre de places est déjà plein, les étudiants doivent choisir un promoteur
différent.
• Commission d’éthique : c’est un organisme indépendant qui, sur la base de la
loi belge du 05/07/2004 concernant les expériences sur l’être humain, donne un
avis au chercheur sur les aspects éthiques de la recherche.
• Commission de l’article : Une commission composée du coordonnateur de
l’article et au moins une personne ayant un titre académique. Cette commission
supervise les activités de l'article scientifique et a un mandat décisif d’accepter ou
non un protocole et un article scientifique.
• Lecteur : Enseignant IAO en charge de la lecture et de l’évaluation des articles
scientifiques.
5
3. Pratique
3.1. Sujet
Tout d'abord, l'on attend de vous que vous choisissiez un sujet et que vous en
étudiiez brièvement la littérature. Ensuite, vous posez une question d'étude et
déterminez la façon dont l'étude sera menée. Vous établissez aussi déjà un
planning. Vous consignez le tout dans un protocole par le formulaire de protocole.
3.2. Achat et choisir un promoteur

Vous commencez votre article scientifique en achetant le cours «article scientifique»
via notre E-shop sur eCampus. Ici, vous pouvez choisir un promoteur disponible.
Après votre paiement du cours 'article scientifique’, le promoteur choisi est fixé. Vous
pouvez accéder aux formulaires et à l’endroit où vous devez soumettre vos
documents.
3.3. Contact promoteur et soumettre le protocole

Puis, vous contactez votre promoteur le plus tôt possible. Vous lui envoyez votre
protocole rempli et demandez des conseils. Le promoteur évaluera votre protocole
sur la base des critères d'évaluation. Avec des commentaires de votre promoteur,
vous modifiez / complétez votre formulaire de protocole.
Le protocole est la base de l'article scientifique. Cette préparation est la phase la plus
importante de votre thèse. Un protocole soigneusement conçu et bien pensé est une
condition importante pour la réussite de chaque projet.
Lorsque vous avez complètement et correctement rempli votre formulaire de

protocole, demandez l’approbation à votre promoteur pour soumettre le protocole.
Vous pouvez le soumettre avec le formulaire de protocole sur eCampus sur les deux
dates possibles.
3.4. Commission éthique

Une commission d’éthique est un organisme indépendant qui, sur la base de la loi
belge du 07/05/2004 sur les expérimentations sur l’être humain, donne un avis au
chercheur sur les aspects éthiques de la recherche.
Pour une recherche dans le cadre de l’obtention d’un diplôme DO de l’IAO, l’avis
d’une Commission d’éthique n’est pas nécessaire dans la plupart des cas.
Dans les cas suivantes un avis est nécessaire :

• Si l’article sera publié dans une revue scientifique externe de pairs.
• Si la recherche est menée en collaboration avec une instance (hôpital,
université) pour laquelle un avis de la Commission d’éthique est nécessaire.
• Si les sujets/patients sont mineurs ou majeurs incapables d’accorder leur
autorisation en vue d’une participation à l’expérience.
• Si l’évaluateur de protocole ou de la commission d’article estime qu’un avis
d’une commission d’éthique est nécessaire.
6
Il est de la responsabilité de l’étudiant(e) de vérifier que ses recherches de

projet nécessitent des conseils et d’en faire la demande à temps.
Les informations suivantes sont seulement applicables lorsque vous devez

demander un avis.
La Commission d'éthique avec laquelle l'IAO collabore, THE MEDICAL ETHICS

COMMISSION, est un organisme indépendant et distinct de l'IAO. Vous n'êtes donc
en rien tenu de présenter votre proposition d'étude à cette Commission d'éthique.
Vous pouvez également vous adresser à une autre.
La Commission d’éthique siège dans les mois d’octobre et de mars. On vous

demande donc de fournir chaque dossier complet au plus tard le 1/10 et 1/03 de la
même année. Étant donné que cette date est identique avec la soumission du
protocole, il est nécessaire de vérifier au préalable si vous avez besoin de conseils
pour votre projet.
Si, au cours de l'évaluation de votre protocole, il est décidé que votre proposition
d'étude doit tout d'abord être présentée à une Commission d'éthique et si vous
souhaitez recourir à la MEDICAL ETHICS COMMISSION, il convient de compléter et
de remettre les documents ci-dessous par le biais de l'eCampus :
• Un protocole d'étude : en anglais.

• Une demande d'avis standard : en anglais.
• Une copie de l’assurance.
• Un « consentement éclairé » légalement acceptable : en anglais et dans la
langue du sujet/patient.
• Une note d’information et d’avertissement : en anglais et signée par tous les
chercheurs qui collaboreront au projet (chercheurs, thérapeutes,
statisticiens …)
Tous ces documents et informations sont disponibles sur l'eCampus sous

Courses/Student Corner/Ethics Committee. Vous pouvez les télécharger, les
compléter et les renvoyer via « Introduire une demande d'avis de Commission
d'éthique » sur l'eCampus. Tous les documents doivent être rédigés en anglais.
La Commission d'éthique évaluera en détail différents paramètres de chaque étude

et les confrontera à des exigences déterminées, tant en termes de contenu qu'en
terme de structure. Tous les fichiers sont traités et vous serez avisé(e) de la décision
par écrit. La Commission d'éthique n'est tenue à aucun délai pour sa réponse.
La Commission d'éthique siège toujours fin novembre et fin avril. Une réponse écrite
est également envoyée, généralement courant du mois suivant. Il est par ailleurs
demandé d'envoyer tous les dossiers complets au plus tard le 11/10 et le 01/03 de la
même année.
Lorsque vous soumettez une demande via l’eCampus, vous serez invité à payer les
frais via le module de paiement sur l’eCampus. Le paiement de ces frais est
nécessaire pour pouvoir utiliser l’eCampus. Si les frais ne sont pas payés, votre
demande ne sera pas traitée et l’accès à l’eCampus sera bloqué.
7
Pour le traitement d'un dossier, la Commission d'éthique demande un paiement de

260 €. Vous recevrez la facture après le téléchargement sur l'eCampus.
ATTENTION ! Votre demande de conseil ne sera évaluée que dès réception de ce

montant par la Commission.
L'avis de la Commission d'éthique doit être annexé à l'envoi de l'article scientifique.

Les articles scientifiques, pour lesquels un avis de la Commission d'éthique était
requis, ne sont évalués que si cet avis est annexé à l'article scientifique.
3.5. Commencer avec l’article scientifique

Quand votre protocole, approuvé par votre promoteur, est soumis, votre étude peut
commencer.
L'étude est limitée dans le temps.
Contactez votre promoteur régulièrement et commencez par une étude approfondie

de la littérature sur votre sujet. Affinez ensuite le planning de votre étude que vous
aviez réalisé avant le protocole et soumettez-le à l'approbation de votre promoteur.
Procédez ensuite à l'étude proprement dite et prévoyez suffisamment de temps pour
le traitement des données et la rédaction de votre article.
L'article scientifique sur votre étude est rédigé en langue anglaise, néerlandaise,
allemande ou française. Le résumé de votre article doit également être traduit en
anglais, dans un langage correct.
L'article doit suivre à la lettre les directives qui sont détaillées dans le présent
document. L'article doit être envoyé via eCampus, et non plus par e-mail ni par
courrier. AUCUNE exception à ce mode de remise n'est autorisée. Les articles
incomplets ne sont pas évalués.
3.6. Vidéo
3.6.1. Général
L'étudiant(e) présente son article scientifique par le biais d'une vidéo. Vu qu’il
n’existe pas de soutenance orale de l’article scientifique, nous demandons de
présenter brièvement les éléments et les résultats les plus importants de votre
recherche. Le promoteur évaluera le contenu, la structure, la mise en page et la
clarté, l’originalité et la manière de transmettre le message de votre vidéo.
L’IAO peut utiliser le matériel vidéo (sur notre site internet, médias sociaux, publicité).
Cette vidéo dure tout au plus 15 minutes et doit être publiée avant le 15e mai ou
avant le 15e septembre sur l'eCampus, 15 jours après la soumission de votre article
scientifique (Courses/Student Corner/Modular/Français/Article scientifique).
• Le but en est de réaliser une présentation PowerPoint de votre article

scientifique et d'y ajouter une bande-son. Vous pouvez apparaître à l'image
mais ce n'est pas obligatoire.
8
• Si vous souhaitez apparaître à l'image, réalisez l'enregistrement à l'aide d'une

caméra, d'un Android, d'un iPad ou d'une webcam. Si vous utilisez un iPhone
ou un iPad, il est conseillé de télécharger les applications FiLMiC Pro et
iMovie, gratuites et faciles à utiliser.
• La présentation PowerPoint et la bande-son réalisées de préférence en
langue anglaise, mais elles peuvent également être enregistrées en allemand,
néerlandais ou français.
• Durée de l'enregistrement : environ 10 minutes, maximum 15 minutes.
• La vidéo doit être publiée via l'eCampus, sous Courses/Student
Corner/Modular/Français/l’Article scientifique.
• Publier dans les deux semaines suivant la soumission de l'article scientifique.
3.6.2. Enregistrer une présentation PowerPoint sur vidéo

Si vous utilisez PowerPoint 2016 ou PowerPoint 2013, vous pouvez prendre une
capture d’écran. Les versions antérieures de PowerPoint pour Mac n’ont pas cette
fonction.
3.6.3. Powerpoint 2016 ou PowerPoint 2013

• Faites une présentation PowerPoint comme décrit ci-dessus
• Sélectionnez : Insertion> Capture d'écran (= Enregistrement vidéo + audio)
• Enregistrer sous : Windows Media Video.
3.6.4. D’autres options

• Téléchargez un screen recorder sur votre ordinateur : Ce type d'enregistreur
est généralement gratuit. Nous vous recommandons les logiciels Screen
Recorder (http://download.cnet.com/ScreenRecorder/3000-13633_4-
75937532.html) et CamStudio (http://camstudio.org).
• Faites la présentation PowerPoint, voir ci-dessus : Directives relatives à la
présentation PowerPoint
• Enregistrez la capture d’écran : ouvrez-vous un de ces programmes. Ce
programme intègre l'image de votre écran d'ordinateur et le texte que vous
enregistrez
• Publier la vidéo sur Youtube, voir ci-dessous.
3.6.5. Publier une vidéo sur YouTube

• Connectez ou enregistrez-vous sur Youtube. Vous pouvez changer la langue
de Youtube en bas de la page.
• Cliquez sur ‘Ajouter une vidéo’ en haut de la page
(https://www.youtube.com/upload).
• Avant de publier votre vidéo, vous pouvez choisir les paramètres de
confidentialité de la vidéo. Vous avez le choix : Publique / Non répertorié /
Privé
o Publique : vos vidéos et playlists peuvent être vues et partagées avec
tout le monde par tous.
o Privé : vos vidéos et playlists ne peuvent être vues que par vous et les
utilisateurs que vous sélectionnez.
9
o Non répertorié : vos vidéos et playlists peuvent être vues et

partagées par tous ceux qui ont le lien. La vidéo n’apparaît pas dans
les résultats de recherche et des vidéos et recommandations.
• Il est très important que vous mettez votre vidéo ‘Non répertoriée’ afin
que l'administration et le promoteur puissent voir vos vidéos une fois
qu'ils ont le lien. (Si vous choisissez ‘Privée’, votre article scientifique ne sera
pas accepté).
• Sélectionnez la vidéo sur votre ordinateur que vous souhaitez publier.
• Alors que la vidéo est publiée, vous pouvez modifier les informations de base
et les paramètres avancés pour la vidéo.
• Cliquez sur ‘Publier’ pour terminer la publication. (Si vous ne cliquez pas
‘Publier’, votre vidéo ne sera pas visible aux autres. Vous pouvez toujours
publier la vidéo à un moment plus tard via Video Manager).
• Vous recevrez un e-mail lorsque la publication est terminée pour vous faire
savoir que la vidéo est traitée. Vous pouvez ensuite utiliser ce courriel pour
partager facilement la vidéo. Si vous ne souhaitez pas recevoir des
notifications, vous pouvez désactiver cette option dans les paramètres de
courrier électronique.
• Collez le lien sur l’eCampus : ‘Envoyer vidéo article scientifique’.
3.7. Affiche (poster)

Chaque article scientifique est accompagné d'une affiche. Celui-ci est rédigé en
format PDF et soumis avec l'article scientifique sur le eCampus.
Une affiche contient une représentation courte et surtout visuelle de l'article.
Les exigences minimales sont les suivantes :
• Nom de l'auteur.
• Article scientifique pour l'obtention du Diplôme d'Ostéopathie.
• En anglais.
• Titre de l'article scientifique.
• L'abrégé peut être utilisé à cette fin.
Essayez de le faire très visuellement.
3.8. Soumettre
3.8.1. Général
• Il est important de donner à tous les documents insérés un nom de fichier clair
qui contient certainement les éléments suivants :
o Nom de l'auteur.
o Titre de l'article.
10
3.8.2. Délais
A. L’achat de cours « article scientifique » via l’e-shop sur eCampus avec choix
du promoteur :
• Du 22 Août et au plus tard le 1e octobre (trajet 1).
ou
• Du 1e Novembre au plus tard 1e février (trajet 2).
B. 1e réunion/discussion avec le promoteur (protocole et planning) : avant le 1e

octobre ou avant le 1e février
C. Le cas échéant : déposer les documents à la Commission d'éthique avant le

1e octobre ou avant le 1e mars (Courses/Student Corner/Ethics Committee) +
paiement à la Commission d'éthique (260 €).
D. Soumission du protocole approuvé par le promoteur : avant le 15 octobre ou

avant le 15 février via eCampus (Courses/Student
Corner/Modular/Français/l’Article scientifique).
E. 2e réunion/discussion avec le promoteur (les mesures) : avant le 1e février ou

avant le 1e juin.
F. 3e réunion/discussion (discussion et analyse des mesures avec le promoteur):

avant le 1e mars ou avant le 1e juillet.
G. 4e réunion/discussion (discussion de la version définitive avec le promoteur) :

avant le 10 avril ou avant le 1e août.
H. L'article scientifique est déposé avant le 1e mai ou avant le 1e septembre par

envoi sur l'eCampus. (Courses/Student Corner/Modular/Français/l’Article
scientifique)
L'article ne peut être livré qu'en format PDF (seulement 1 document).
Attention : L'article est soumis 6,5 mois après la soumission du protocole.
I. Soumission de la vidéo de présentation et de l’affiche (poster), avant le 15 mai

ou avant le 15 septembre via eCampus (Courses/Student
Corner/Modular/Français/l’Article scientifique).
Trajet 1 Trajet 2
Avant le 1e L’achat de cours « article scientifique » Avant le 1e février
octobre via l’eShop sur eCampus avec choix du
promoteur
Avant le 1e 1e réunion/discussion avec le promoteur Avant le 1e février
octobre (protocole)
Avant le 1e Le cas échéant : Avant le 1e mars
octobre Déposition des documents à la
Commission d'éthique
11
Avant le 15 Soumission du protocole approuvé par Avant le 15 février

octobre le promoteur et le formulaire
d’évaluation
Avant le 1e 2e réunion/discussion avec le promoteur Avant le 1e juin
février
Avant le 1e mars 3e réunion/discussion avec le promoteur Avant le 1e juillet
Avant le 10 avril 4e réunion/discussion avec le promoteur Avant le 10 août
e
Avant le 1 mai Déposer l'article scientifique Avant le 1e
septembre
Avant le 15 mai Déposer la vidéo de présentation et de Avant le 15
l’affiche (poster) septembre
Les délais de remise de protocole, des documents de la commission d’éthique, de

l'article scientifique, de la vidéo de présentation, de l’affiche, doivent être respectés.
Aucune exception ne sera acceptée.
12
4. Académique
4.1. Sujet
Le sujet peut être choisi librement mais doit s'insérer dans le concept ostéopathique
holistique. Il est attendu de ce travail qu'il apporte de nouvelles idées ou qu'il aborde
la pratique clinique d'un œil neuf. Des applications novatrices de modèles et de
concepts utilisés sont encouragées.
L'on opte de préférence pour un sujet reprenant une phase d'étude exécutive avec
des sujets d'étude et/ou des patients. Veuillez consulter la littérature pour vous
informer des connaissances actuelles relatives à votre sujet et rechercher des études
similaires. Comparez différentes méthodes d'étude et vérifiez si le projet est
réalisable dans le temps, en charge de travail et en budget.
Par ailleurs, il est également possible de procéder à une analyse documentaire, bien
que les études cliniquement pertinentes avec des sujets d'étude et/ou des patients
soient préférées. Pour l'analyse documentaire, il convient de procéder à une étude
approfondie de la littérature, en décortiquant le sujet de différents points de vue. Il
convient également de faire référence à des articles connexes non ostéopathiques.
Par ailleurs, l'on attend que les étudiants procèdent à une analyse critique de la
littérature trouvée.
Il y a cependant certains sujets qui ne sont pas admissibles et seront donc

refusés :
• Des propositions dont la méthodologie a été élaborée de telle sorte qu’il y a

des risques pour la santé des participants à la recherche. Exemple :
manipulations dans le cou.
• Les sujets qui comprennent les relations personnelles pouvant susciter des
doutes au sujet de l’objectivité.
• Sujets sans pertinence ostéopathique.
• Expérimentation sur les animaux.
• Applications chimiques (médicaments, compléments alimentaires, etc.).
• Techniques internes. Exemple : techniques vaginales
• Sujets qui sont interdits par la Loi (au niveau national, international, droits de
l’homme, etc.).
Pour certains sujets et dans certaines circonstances, il est nécessaire d’obtenir l’avis
de la Commission d’éthique. Consultez le chapitre sur la Commission d’éthique, ou
des conseils pour votre projet est nécessaire.
Critères FINER
Faisable (Feasible)
Cette étude est possible dans le temps imposé (6 mois) et avec des moyens
(propres) existants ?
Intérêt (interesting)
Quel(s) groupe(s) cible(s) sera/seront intéressé(s) par votre recherche ?
13
Nouveau (novel)
Cette recherche a-t-elle déjà été menée ? Cette étude confirmera, contredira ou
élargira les études existantes ?
Éthique (Ethical)
Il est nécessaire que « L'ostéopathe agisse suivant les règles éthiques et
déontologiques valables pour tout type de médecine et dans une perspective
humaniste (Van Dun, 2008) ». Le code d’éthique de la recherche scientifique en
Belgique se trouve
sur http://www.belspo.be/belspo/organisation/publ/pub_ostc/Eth_code/ethcode_en.p
df. Le code décrit les aspects suivants sur les actions des scientifiques : Précaution
et prudence ; Fiabilité et possibilité de contrôle ; Indépendance et impartialité.
Veuillez lire ces directives pour vous assurer que votre projet les respecte.
Fournissez une liste des méthodes qui garantiront les intérêts du patient/sujet. Par
exemple : Quels sont les risques de cette étude (pour les patients) ? Comment
éviter/limiter les risques dans votre façon d’agir ? Comment surveillera les effets
secondaires indésirables ? Comment maintenir la confidentialité du patient/sujet test
(anonymisation des données) ?
Si vous travaillez avec des sujets tests/patients, il est important de créer un

« Consentement éclairé »
Pertinence (Relevant)
L’étude est-elle pertinente pour l’ostéopathie ? On devra ici clairement définir
pourquoi le sujet est d’application pour l’ostéopathie.
4.2. Protocole
Le protocole est l'une des parties principales du travail. Il constitue la base de l'article
scientifique. L'objectif de ce présent protocole ou du planning est d'éviter autant que
possible toute difficulté impromptue lors de la rédaction de l'article scientifique.
Prenez votre temps pour la rédaction et étudiez déjà la littérature pertinente. Veillez à
donner au lecteur de votre protocole une idée claire de l'étude à réaliser.
Avant de soumettre votre protocole, votre promoteur doit approuver le protocole.
En cas de contestation, les e-mails échangés entre les étudiants et les professeurs
peuvent être demandés.
4.2.1. Formulaire du protocole

Ce formulaire est joint comme annexe et peut être téléchargé sur l'eCampus de l'IAO
sous Courses/Article scientifique.
• Télécharger le formulaire de l’eCampus sur votre ordinateur.

• Remplissez le formulaire dans sa totalité, des documents incomplets ne
seront pas acceptés.
• Gardez un exemplaire dûment rempli dans votre ordinateur.
14
• Soumettez le document dûment rempli en utilisant la commande sur

l’eCampus ainsi que l’annexe (le cas échéant).
Le protocole d'article ne peut être manuscrit. Seulement des versions électroniques

en format WORD ou PDF sont acceptées. Évitez les abréviations. Toutefois, si vous
en utilisez, veillez à en donner une explication claire.
Vous trouverez ci-dessous les différents éléments du formulaire de protocole discuté.

Vous pouvez aussi consulter le formulaire ‘Evaluation Criteria for IAO research
protocols’ pour vérifier la qualité de votre travail.
4.2.2. Problématique
Expliquez-en un ou deux paragraphes, l’historique et le contexte de votre projet de
recherche. Pourquoi choisissez-vous ce sujet et quelle est votre expérience
personnelle déjà acquise en la matière. Pourquoi êtes-vous intéressé dans ce sujet ?
Votre recherche se penche sur une situation ou un problème de santé ou de sécurité
réel ?
4.2.3. Analyse de la littérature

Pour faire de bonnes recherches, vous avez besoin d’être informé de tout ce qui a
déjà été écrit sur le sujet. Vous faites une étude de littérature pour donner un cadre à
vos recherches au sein des connaissances actuelles, des méthodes actuelles et de
vérifier au préalable le « modus operandi » de vos recherches pour éviter de
réinvente le fil à couper le beurre.
Dans le protocole, il doit être clairement défini qu’un début d’étude en matière de
littérature a déjà été effectué sur le sujet. Fournissez une brève analyse des articles
scientifiques que vous avez déjà lu sur votre sujet.
Décrivez avec 150 mots maximum les principales conclusions de ces articles. Il est
insuffisant d’indiquer uniquement où vous allez chercher la littérature ou d’indiquer
uniquement les titres des articles.
Utilisez au minimum 5 articles.
Fournissez une liste des références que vous avez utilisées pour votre analyse de la
littérature (min. 5). Veuillez à cet effet mentionner l’auteur, l’année de publication et
le titre de l’article, ainsi que le titre de la source (nom du magazine, titre du livre, nom
du site web). Vous pouvez déjà utiliser la méthode de Harvard (voir références).
4.2.4. Titre
Les étudiants doivent opter pour un sujet qui les intéressent et dont ils discernent
l'avantage clinique pour eux-mêmes et le lecteur. Veillez à pouvoir collecter
suffisamment d'informations dans le temps imparties. Vérifiez ce point avant de
remettre un protocole et un titre.
Le titre doit avoir un impact ostéopathique et décrire clairement le contenu de

l'article. Le titre doit être rédigé clairement.
Le titre du protocole peut être un titre de travail encore adapté dans l'article final.
15
4.2.5. Question de l'étude

Formulez la question de l'étude. Votre recherche doit pouvoir donner une réponse
claire et précise sur votre problématique dans le temps imparti.
Vous pouvez pour ce faire recourir à la méthode PICOT. En anglais, PICOT est
l'acronyme de Patient, Intervention, Comparison (comparaison), Outcome (résultat)
et Time (temps).
P : quel groupe de patients allez-vous utiliser ? (De quelle maladie ou affection

souffre le patient ? Informations pertinentes sur le plan clinique : diagnostic, âge,
cadre thérapeutique, etc.)
I : quelle intervention/quel traitement appliquerez-vous ? (Au sens large : la thérapie,
le diagnostic, le plus concrètement possible)
C : quel est votre contrôle/condition alternative ? (Avec quoi allez-vous procéder à
une comparaison ? Le traitement, le test diagnostique, etc. Pas présent à chaque
étude)
O : quel résultat est important pour le patient ? (Quel est le critère final d'intervention
? S'agit-il de qualité de vie, d'objectifs finaux comme la mortalité ou la morbidité ?)
T : quel est le temps de suivi approprié pour pouvoir évaluer le résultat ?
Une problématique adéquate réduit les risques d'informations en quantité excessive

ou insuffisante. Les éléments de votre question de recherche peuvent être utilisés
comme termes de recherche pour votre étude de la littérature.
4.2.6. Objectif
Formulez de façon concise, mais exacte, l’objectif de votre recherche. Décrivez plus
précisément ce que vous voulez accomplir et ce que votre recherche va avoir
comme résultat.
4.2.7. Plan et méthodologie

4.2.7.1. Nature de l’étude (études cliniques)
▪ Revue de littérature : Étude systématique sur la base de la littérature
scientifique, visée pour définir l’état des choses dans un domaine particulier de la
recherche.
▪ Étude expérimentale : Une étude où le chercheur a le contrôle de qui obtient
quel traitement.
▪ Étude d’observation : Une étude où le chercheur n’a pas d’influence sur
l’attribution des traitements aux personnes dans le cadre de la recherche
4.2.7.2. Plan d’étude

Non applicable pour l’étude de la littérature.
• Études expérimentales :
• Randomized controlled trial (RCT)
• Nonrandomized trial (quasi-experiment)
• Études d’observation :
• Étude de Cohorte
16
• Étude cas-témoin (Case-control study)

• Étude transversale (Cross-sectional study)
Plus d’information à sujet de ‘study design’ vous trouvez sous Littérature

recommandée.
4.2.7.3. Cadre d'étude

Où l'étude se tiendra-t-elle ? Si cela se produit dans plusieurs endroits, vous pouvez
noter les différents lieux.
4.2.7.4. Sujets/Patients
Combien de patients/sujets allez-vous utiliser dans votre étude ?
Quelles exigences doivent respecter les sujets (critères d’inclusion et d’exclusion) ?
Comment les sujets/patients seront-ils divisés en groupes (témoins) ?
Si aléatoire : quelle méthode est utilisée pour randomiser ?

• Procédure avec estimation du temps.
• Description de l'intervention, méthode thérapeutique.
• Matériel, instruments.
• Analyse des données, méthode statistique.
4.2.7.5. Intervention
Veuillez décrire ici en détail les interventions/actions au cours de vos études. Cela
doit être fait pour chaque type d’étude. Donnez une description aussi fidèle que
possible pour que l’évaluateur du protocole puisse avoir une image claire de ce que
vous allez faire.
• Dans une littérature étude ? mentionnez certainement les bases de données
qui seront consultées et les termes de recherche qui seront utilisés.
• Dans une étude expérimentale, décrivez en détail quelle intervention
(thérapie, exercices...) va se produire (type d’intervention, quelles
étapes/phases, durée, calendrier, intervalle, utilisation du matériel lors de
l’intervention, etc.). Quelles mesures seront prises pour garantir la sécurité
des patients/sujets. Indiquez aussi comment vous pourrez déterminer si
l’intervention est correctement mise en œuvre.
• Dans une étude d’observation, décrivez en détail la stratégie en vue d’obtenir
des données.
4.2.7.6. Méthode de mesure

Décrivez quelles données seront collectées et comment. Quels instruments seront
utilisés pour la collecte de données (instruments de mesure, questionnaires, etc.).
Les instruments sont-ils validés ou encore au stade expérimental ? Sont-ils des
instruments de mesure disponibles dans le commerce, alors indiquez éventuellement
l’entreprise, et d’autres articles qui utilisent l’instrument. Cet instrument est-il votre
propriété ou où pouvez-vous l’emprunter ?
4.2.7.7. Analyse de données

Décrivez comment les données seront traitées. Quelles méthodes (statistiques)
seront utilisées. Qui effectuera l’analyse ?
17
4.2.8. Planning
Il est important de planifier vos travaux prévus. Vous pouvez ainsi vérifier vos
progrès et gérer votre projet efficacement. Commencez par la date de fin ciblée et ne
sous-estimez le temps nécessaire dont vous aurez besoin pour achever vos
premiers textes en un produit fini. Tenez compte du fait que la totalité du processus
de recherche et la rédaction peuvent se faire en 6 mois et que votre promoteur doit
avoir suffisamment de temps pour lire votre travail par la suite. Il arrive encore trop
souvent que les étudiants n’envoient leur article pour contrôle que quelques jours
avant la date limite. Vérifiez tout ce dont vous avez besoin pour chaque partie de
votre recherche et contactez les personnes nécessaires pour ne pas avoir de
mauvaises surprises.
Au terme de la première consultation de la littérature, vous devez déjà savoir

clairement si le projet est réalisable dans le temps, en charge de travail et en budget.
Donnez une vue d’ensemble systématique, basée sur le temps de la totalité de
l’étude, de la date de présentation du protocole jusqu'à la date de présentation de
l’article scientifique. Passez en revue toutes les étapes de la recherche à ce sujet.
Dépendamment du sujet, il peut comprendre les éléments suivants : étude de la
littérature et recherches, mesures, traitement des données, rédaction du 1er projet,
etc. Veuillez aussi mentionner tous les moments où vous communiquerez avec votre
promoteur. Votre calendrier peut être un schéma, un diagramme ou une ligne de
temps. Une impression d’écran, des photos (PNG, JPG) ou un pdf peuvent être joints
au formulaire de protocole.
4.2.9. Sujet : catégorie et domaine d'étude

Pointez la/les catégorie(s) et le domaine dont relève la recherche. Ci-dessous vous
sont expliqués les différents domaines.
Diagnostic Comment sélectionner et interpréter un test diagnostique,

de façon à pouvoir confirmer ou infirmer un diagnostic, en
fonction de la précision, de l'exactitude, de l'acceptation,
des coûts, de la sécurité, etc. ?
Étiologie/dommages Comment identifiez-vous la cause d'une maladie ou d'une
affection ?
Comment identifiez-vous l'impact négatif d'une intervention
ou d'une exposition ?
Pronostic Comment évaluez-vous le déroulement et la guérison de la
maladie/affection et comment pouvez-vous anticiper les
complications escomptées ?
Thérapie Comment sélectionnez-vous des traitements efficaces au
bon rapport qualité/prix ?
4.2.10. Promoteur
Lors de l'achat du cours « article scientifique » via notre E-Learning Boutique de
Paiements sur eCampus, vous pouvez choisir un promoteur disponible. Après le
payement du cours 'article scientifique’, le promoteur choisi est fixé.
Vous contactez votre promoteur le plus tôt que possible pour discuter votre sujet et
votre protocole. Vous ajoutez la version préliminaire de votre protocole, rempli aussi
complètement que possible. Après la discussion, vous complétez/changez votre
18
protocole et l’envoyez à nouveau à votre promoteur pour approbation. Ce protocole

approuvé doit être soumis sur eCampus.
Ensuite, vous établissez un planning détaillé reprenant les différentes phases de

votre étude ainsi que les délais. Ce planning doit être envoyé à l'approbation de votre
promoteur et fait office de fil conducteur pour le déroulement du projet.
Soumettez régulièrement une partie terminée à votre promoteur pour évaluation et

n'attendez pas la fin. D'éventuelles corrections peuvent ainsi être apportées dans les
temps. Accordez suffisamment de temps à votre promoteur pour lire et évaluer votre
travail. Indiquez-le également dans votre planning.
Au moins 4 contacts entre le promoteur et l’étudiant(e) sont obligatoires pour veiller

à la validité de l'article. Ces contacts doivent se faire à intervalle « raisonnable » avec
un premier contact au début de l’article scientifique et un dernier contact au moins
quelques semaines avant la date limite de la correction de l’article final. Une
suggestion pour ces moments de contact se trouve dans chapitre Echéances.
L’initiative de ces contacts est de la responsabilité de l’étudiant(e). L’étudiant(e)

tient un journal des différentes phases de la recherche et des contacts avec le
promoteur. Ce journal doit être approuvé, à la fin de l’étude scientifique, par le
promoteur et remis deux semaines après la soumission de l’article scientifique. Si
aucun des 4 moments de contact entre l’étudiant(e) et le promoteur n’a eu lieu,
l’article scientifique peut être refusé (voir également le chapitre Evaluation). La
décision ou non d’accepter un article pour l’évaluation se fait par la Commission
d’article.
Tâches du promoteur
Le promoteur est chargé de donner des commentaires, des conseils et un soutien à

l’étudiant(e) au cours de la recherche scientifique. Tout le travail réel doit être
effectué par l’étudiant(e) lui-même. La rédaction de l’article scientifique est une
mission indépendante, mais demande également de l’encadrement et du suivi.
Il est nécessaire de tenir compte des observations et suggestions du promoteur,

mais les décisions sur le contenu réel de l’article scientifique restent toujours de la
responsabilité de l’étudiant.
Un promoteur/superviseur contrôle surtout l’aspect scientifique, théorique et

Méthodologique de la recherche scientifique.
Il/elle :
• Fournit une aide à la recherche de la littérature en plaçant le problème de la

recherche dans un contexte plus large.
• Donne un soutien méthodologique (ou renvoie à d’autres personnes utiles).
• Introduit l’étudiant dans le milieu de travail scientifique, par exemple en
facilitant le contact avec des experts externes.
19
En outre, le promoteur est chargé de :
• Lire les parties soumises de l’article en développement et de fournir des

commentaires sur la structure, le contenu, les méthodes et les aspects
formels. Il est de la responsabilité de l'étudiant(e) de veiller à envoyer les
différentes parties en temps opportun au promoteur afin qu'un feedback soit
possible.
• L’évaluation de la version finale de l’article scientifique. A cet effet, on utilisera
les critères d’évaluation.
• L’évaluation des attitudes de l’étudiant(e) au cours de la recherche
scientifique.
Si des problèmes surviennent entre l’étudiant(e) et le promoteur de nature à ce qu’il

n’y ait aucune solution possible, l’étudiant(e) et/ou le promoteur contactent le
coordonnateur d’article. Cela peut être des problèmes suite à la disponibilité de
l’étudiant(e) ou la disponibilité et l’encadrement du promoteur. Le coordonnateur de
l’article doit soumettre la plainte à la Commission de l’article qui traite toutes les
réclamations de façon indépendante et propose des solutions. Ces propositions
doivent être suivies pour pouvoir présenter l’article scientifique.
L'étudiant(e) est toujours responsable du contenu de l’article.
4.3. Responsabilité
Comme prévu dans le contrat d’études, qui a été signé « pour accord » pour chacun
des étudiants, chaque étudiant(e) est tenu(e) de s’assurer pour son stage (à partir de
la troisième année). Les actions menées au titre de l’article scientifique entrent dans
le cadre de ce régime.
L’IAO ne peut être tenue responsable d’aucun dommage causé par un(e) étudiant(e)
à une tierce partie.
L’étudiant(e) est tenu de s’assurer. Les questions à ce sujet doivent être posées à
l’agent d’assurance.
4.4. Attitudes
L’article scientifique est pour l’étudiant(e) le point culminant de sa formation. Livrer
une thèse de qualité n’est pas une tâche facile. Cela vaut également pour le
promoteur, qui est censé diriger à bien ce processus. Dans le chapitre suivant, nous
allons donc préciser le rôle du promoteur.
La section suivante décrit ce que l'on attend de vous en tant qu’étudiant(e) :
• Une implication la plus grande qui soit lors de l’élaboration de votre thèse.
• C’est à vous de prendre l’initiative en matière de contacts avec votre promoteur.
• Vous vous entretenez régulièrement avec votre promoteur et fournissez
régulièrement une partie de votre article scientifique à votre promoteur pour qu’il
inspecte et la corrige. Il n’est absolument pas recommandé d’envoyer encore une
grande partie de texte (non encore lu) au promoteur pour correction, juste avant
l’échéance du dépôt de l’article scientifique.
20
• Vous respectez les délais tel que spécifié dans les présentes directives.
• Si vous ne pouvez respecter une échéance, contactez dès que possible votre
promoteur afin d’en discuter. Si nécessaire et seulement dans des cas
exceptionnels, contactez par écrit le coordonnateur de l’article (par mail) pour
une demande de report. Vous y mentionnez la raison de votre demande. Les
appels téléphoniques ne sont pas acceptés (voir également le chapitre
évaluation).
Si des problèmes surviennent entre l’étudiant(e) et le promoteur de nature à ce qu’il

n’y ait aucune solution possible, l’étudiant(e) et/ou le promoteur contacte le
coordonnateur d’article. Cela peut être des problèmes suite à la disponibilité de
l’étudiant(e) ou la disponibilité et l’encadrement du promoteur. Le coordonnateur de
l’article doit soumettre la plainte à la Commission de l’article qui traite toutes les
réclamations de façon indépendante et propose des solutions. Ces propositions
doivent être suivies pour pouvoir présenter l’article scientifique. L'étudiant(e) est
toujours responsable du contenu de l’article.
Pour écrire votre article scientifique, vous tenez le rôle du « chercheur ». Des
compétences et attitudes différentes sont nécessaires pour être en mesure de mener
des recherches scientifiques :
• Des compétences et les attitudes personnelles.

• Des compétences et les attitudes organisationnelles.
• Des compétences et les attitudes sociales.
• Des compétences et les attitudes cognitives.
Vous retrouverez des détails sur ces attitudes et compétences, en annexe 8 : tableau
de notation des attitudes lors des travaux de recherche et dans le document
« Échelle de mesure des attitudes et les compétences » (VKW-VVKSO, 2005) (voir
la littérature recommandée). Le promoteur évalue et note les attitudes et les
compétences de l’étudiant(e) au cours de la recherche scientifique (voir chapitre
évaluations).
4.5. Journal de bord (facultatif)

Vous utilisez le schéma de votre planning comme une base pour l’élaboration d’un
journal. Au cours de l'étude, vous tenez un journal de bord reprenant les différentes
phases/réunions de votre étude et les contacts avec le promoteur.
Complétez ce journal de bord à la clôture de chaque phase de projet et après

chaque contact avec le promoteur. Le planning établi fait office de fil conducteur. Si
l’article est écrit avec deux élèves, il est important d’indiquer dans le journal qui a fait
quoi. Le nom de chaque élève doit être donc mentionné de façon séparée dans le
journal à côté de la tâche/phase qu'il/elle a accomplie.
Il s’agit d’un instrument important d’autorégulation et d’objectif entre eux et le

promoteur. Toutes les parties prenantes (les deux étudiants et le promoteur) doivent
approuver le journal.
Veillez également à envoyer le journal de bord à chaque contact avec le promoteur.
21
Cela vous permet, à votre promoteur et vous-même, d'avoir un aperçu de ce que

vous avez fait et de savoir si votre planning est respecté. Pour ce faire, vous pouvez
utiliser un tableau ou du texte. Vous pouvez le faire sommairement ou de façon
détaillée.
Chaque élément de votre journal de bord contient :

• Date (jour ou période)
• Sujet
• Personnes concernées (fonction des intéressés, leur nom n'est pas
nécessaire)
• Lieu (également possible par e-mail ou Skype)
• Actions
Exemple de journal de bord :
Date Sujet Personnes Lieu Actions

concernées
25 octobre Première Promoteur Salle de Étude et planning abordés
discussion sur le classe, Envoi de l'étude
sujet Gand bibliographique pour la fin
novembre
1 – 20 nov. Étude À la maison Étude bibliographique
bibliographique clôturée et transmise.
1er déc. Feed-back de Promoteur Par e-mail Version améliorée de l'étude
l'étude bibliographique reçue
bibliographique
10-15 déc. Premières mesures 5 sujets d'étude Cabinet Mesures de « référence »
… … … … …
L'objectif du journal de bord est d'assurer le suivi de votre propre planification et

d'effectuer les ajustements nécessaires.
Il n'est plus nécessaire de le soumettre.
4.6. Article scientifique

4.6.1. Général
L’article scientifique est la représentation d’un travail nouveau, original et d’un travail
propre. Le contenu de l’article n’a donc, avant le début de l’étude, pas été publié. Si
vous utilisez du contenu qui n’est pas le résultat de votre propre étude, vous devez
l’utiliser en référence. Il en est de même pour des travaux antérieurs comme une
thèse d’une formation antérieure.
• Votre étude scientifique peut être une recherche expérimentale /

d’observation. Si vous testez des traitements ou autres « interventions »
médicales sur des êtres humains, il s’agit d’une étude clinique ou d’une recherche
clinique. Votre étude peut être une étude à part entière ou faire partie d’une plus
grande recherche.
• Votre étude peut aussi être une étude de littérature. Vous faites alors, pour in
problème spécifique, un « état actuel des choses ». Vous spécifiez la
problématique, collectez la littérature pertinente dans les livres et les magazines
nationaux et internationaux, vous comparez les méthodes, les analyses et les
22
conclusions ou les opinions qui y sont exprimées. Enfin, vous faites votre propre
synthèse. Il s’agit donc là d’une analyse (éventuellement statistique) unique et
critique de la littérature choisie, suivie de votre propre synthèse des sources.
L’article scientifique comprend une description complète de votre recherche

scientifique. Comme tous les articles scientifiques, il a une structure standard avec
un contenu spécifique. La structure est exposée ci-après et doit être strictement
respectée. Les erreurs de forme ne sont pas admises. Les articles incomplets ne
seront pas évalués.
En ce qui concerne un article scientifique basé uniquement sur une étude de

littérature, le contenu des différents chapitres diffère. Par conséquent, une
clarification distincte pour l’étude de littérature est faite sous chaque partie.
L’article scientifique est soumis aux directives de l’année académique pendant

laquelle le protocole a été déposé.
« The International Academy of Osteopathy » n'endosse aucune responsabilité quant

à la réalisation de l'étude et la rédaction de cet article. L'étudiant prend lui-même
en charge l'assurance nécessaire par rapport aux patients et aux tiers.
L'article scientifique est rédigé en langue anglaise, néerlandaise, allemande ou

française. Le résumé de votre article doit également être traduit en anglais, dans un
langage correct. L'ouvrage doit compter entre 2.500 et 3.000 mots et présenter la
structure détaillée ci-après. Aucun vice de forme n'est accepté. Les articles
incomplets ne sont pas évalués.
4.6.2. Calendrier
• L'article scientifique doit être remis avant le 1e mai (trajet 1) ou avant le 1e
septembre (trajet 2) via l'eCampus de l'IAO sous Courses/Student
Corner/Modular/Français/l’Article scientifique. C’est donc 6,5 mois après la
soumission de votre protocole. AUCUNE exception n'est autorisée. Les articles
envoyés par courrier ne seront pas évalués. L'article ne peut être livré qu'en
format PDF (seulement 1 document).
• L'étudiant fournit également une copie finale à son promoteur.
• L'article envoyé est évalué par le promoteur et un lecteur.
• L'étudiant(e) est informé de l'évaluation par eCampus dans les 2 mois suivant la
réception de l'article.
• Si vous réussissez l'article scientifique ET si vous réussissez l'examen devant le
Jury international, vous pouvez décrocher le diplôme d'Ostéopathe – DO de «The
International Academy of Osteopathy». Tenez compte des dates du Jury
international et la date de la cérémonie des diplômes (toujours à la fin du mois
novembre)
• En cas d'échec, l'étudiant(e) peut, en concertation avec le promoteur, remettre
une version retravaillée jusqu'à 2 mois suivant l'évaluation négative. Un article ne
peut être retravaillé qu'une seule fois. Si un article est jugé insatisfaisant à deux
reprises, un nouveau protocole doit être remis, avec un nouveau sujet.
• Si un(e) étudiant(e) ne remet pas son article scientifique avant le 1e mai (trajet 1)
ou avant le 1e septembre (trajet 2), donc au plus tard 6,5 mois après la
23
soumission du protocole, il/elle doit soumettre un nouveau protocole et de

nouveau s'acquitter des coûts inhérents au « suivi d'article ».
• Si un(e) étudiant(e) doit soumettre à nouveau un protocole, mais souhaite
l’extension de la soumission d’un protocole, le protocole précédemment soumis
doit alors être joint.
• Dans des cas exceptionnels, il est possible de faire une demande de report de
présentation. Cela doit être par écrit (par mail) au coordinateur d’article et doit se
faire avant la date limite de soumission, en mentionnant un motif valable. Les
demandes de report après la date limite de soumission ne seront pas prises en
compte
Si vous ne pouvez respecter une échéance :
• Contactez dès que possible votre promoteur afin d’en discuter. Si nécessaire et
seulement dans des cas exceptionnels, contactez par écrit le coordonnateur de
l’article (par mail) pour une demande de report. Vous y mentionnez la raison de
votre demande. Les appels téléphoniques ne sont pas acceptés.
• Le coordonnateur de l’article décide si la cause du retard peut être acceptée et
répond à l’étudiant(e) par écrit. Si nécessaire, le coordinateur de l’article
demande avis auprès de la Commission d’article. L’étudiant(e) ne peut soumettre
l’article scientifique à une nouvelle échéance imposée, uniquement si une
autorisation écrite de report lui a été délivrée.
4.6.3. Style
Il convient d'utiliser un langage scientifique. Toute référence à un ouvrage déjà
publié se fait au mode présent. Toute référence au travail propre se fait au mode
passé.
Le résumé est écrit au passé, tout comme la méthodologie et les résultats. La
majeure partie de l'introduction et de la discussion est écrite au présent.
L'étude doit être objective. Il convient de toujours écrire à la troisième personne,

jamais à la première ni à la deuxième personne. Si des abréviations sont utilisées,
indiquez-en une explication claire à la première utilisation. Le titre ne doit pas
contenir d'abréviations.
Attention à la reprise de fragments de littérature. Seules des citations courtes

peuvent être reprises à la lettre. Des grands morceaux de texte doivent être
paraphrasés, soit réécrits avec vos propres mots. Dans les deux cas, la source doit
toujours être mentionnée, sinon il y a plagiat (voir plagiat). Toujours utiliser des
sources correctes (voir références).
Les descriptions anatomiques, biomécaniques ou physiologiques sont réduites au

minimum et ne doivent être mentionnées qu'en fonction de l'article.
Les illustrations doivent être pertinentes et insérées dans le texte, la citation de la

source est nécessaire. Les illustrations peuvent inclure des dessins, tableaux,
tableaux, photographies, schéma particulier.
24
4.6.4. Format
• L’article scientifique doit faire entre 2 500 et 3 000 mots. NE sont PAS inclus
le résumé, NI les références NI les annexes. Lorsque l’article est écrit par
deux étudiants, l’article doit faire entre 4 000 et 5 000 mots.
• Une seule version électronique au format PDF. Tout autre format ne sera pas
accepté.
• A4.
• Les pages doivent être numérotées.
• Interligne 1,5.
• Police : Arial, Tahoma, Times New Roman ou Verdana.
• Taille de police : 11 ou 12.
Des chiffres romains sont utilisés pour :
• Remerciements
• Déclaration d’originalité
• Résumé
Des chiffres arabes sont utilisés pour la répartition ultérieure :
• Introduction
• Objectif
• Matériel et méthodologie
• Résultats
• Discussion
• Conclusion
• Références
• Annexes
Les illustrations sont elles aussi numérotées en chiffres arabes.

L'orthographe et la présentation générale sont également évaluées.
4.6.5. Structure
La structure de base de l'article doit contenir les chapitres suivants :
• Page de titre
• I. Remerciements
• II. « Déclaration d'originalité » signée
• III. Résumé, résumé en anglais, « Résumé pour les non-initiés »
• 1. Introduction
• 2. Objectif
• 3. Matériel et méthodologie
• 4. Résultats
• 5. Discussion
• 6. Conclusion
• 7. Références
• 8. Annexes
25
4.6.6. Page de titre

Le titre de l’article scientifique :
Le titre de l’article scientifique est important, parce que ce doit être informatif et en
plus éveiller de l’intérêt des lecteurs. Un bon titre est court, clair et frappant. Dans
une phrase, le sujet de votre article doit être clair, votre titre doit contenir les mots-
clés de votre travail. Le titre n’est donc pas votre question de recherche, il peut déjà
contenir les résultats.
La page de titre :
La page de titre de l'annexe 2 doit être utilisée. Cette page de titre peut également
être téléchargée sous Courses/Student Corner/Modular/Français/Article scientifique.
La page de titre reprend :
• Nom de l'école.
• Titre de l'article scientifique.
• Logo de l'école.
• Nom de l'auteur
• Nom du promoteur.
• « Article scientifique en vue de l'obtention du diplôme d'Ostéopathe - DO ».
• Année académique.
La page de titre ne peut pas contenir de schémas ni de photos. Le texte est noir ou
bleu.
Cette mise en page est obligatoire. Aucun autre format et aucune autre couleur ne
sont acceptés au cours de l'évaluation.
4.6.7. Décompte de mots

Le nombre de mots dans l'œuvre doit être indiqué.
4.6.8. Déclaration d'originalité

L'article doit être accompagné d'une déclaration d'originalité signée. Il peut s'agir d'un
document numérisé avec signature.
4.6.9. Résumé
Cette partie est un résumé du travail. Il convient de ne l'écrire qu'en toute fin. Le
résumé ne peut contenir plus de 300 mots.
Les éléments suivants entrent en ligne de compte :

• Contexte (Background)
• Objectif (Objective)
• Matériel et méthodologie (Material and Methods)
• Résultats (Results)
• Conclusion
26
• Mots-clés (Key words) : Mentionnez 5 mots pertinents pour votre étude.

L'objectif est qu'un moteur de recherche puisse la retrouver à l'aide de ces
mots-clés.
• Nombre de mots (Word count) : Comptez le nombre de mots dans votre
article scientifique, à partir du chapitre ‘Introduction’, jusqu’à votre conclusion.
Le résumé, les références et les annexes ne peuvent PAS être comptés.
English abstract
Le résumé doit être traduit en anglais, dans un langage correct. Il est placé sur la
même page que le résumé français et le « Résumé pour les non-initiés ».
4.6.10. Introduction
Etudes expérimentales/d’observation
L'introduction est le contexte du travail et décrit la raison pour laquelle vous avez
entrepris cette étude (motivation). Il reprend les connaissances actuelles relatives au
sujet (étude bibliographique). Veillez à un texte parfaitement documenté avec la
référence adéquate à des articles scientifiques (voir également références).
Il convient également de faire référence à des articles connexes non ostéopathiques.
Il est donc important de partager votre sujet en différents segments et de décrire

chacun de ces segments séparément. Par exemple : la justification de la méthode
que vous avez choisie, les dernières découvertes de la maladie, comment les autres
disciplines traitent votre problématique (par exemple le monde médical, les
kinésithérapeutes, etc.).
L'on attend que l'étudiant(e) procède à une analyse critique de la littérature trouvée.
Expliquez votre approche de l'étude et votre hypothèse.
Étude de littérature
Dans les études de littérature, il est également important de donner dans

l’introduction le contexte du travail et de décrire pourquoi le travail a été entrepris
(motivation). L’introduction est moins vaste que l’introduction d’une étude
expérimentale / d’observation, parce que l’analyse des articles sera présentée plus
loin, au chapitre « résultats ». Cependant, il est déjà important de d’indiquer les
principaux éléments de l’état actuel de la documentation pertinente. Les définitions y
sont expliquées ici. Et la raison de la stratégie de recherche peut déjà être soutenue
ici.
4.6.11. Objectif
Décrivez l'objectif de l'étude. Reprenez-y également votre question d'étude. Pour ce
faire, vous pouvez utiliser la méthode PICOT.
27
4.6.12. Matériel et méthodologie

Etudes expérimentales / d’observation
Ce chapitre décrit la façon dont l'étude a été menée. Concrètement, vous abordez ici
le « plan d'étude », le « cadre d'étude », la population de patients/les sujets d'étude,
la procédure, la description de l'intervention/la méthode thérapeutique, le matériel
utilisé, les instruments, l'analyse des données que vous avez utilisée (programmes),
la méthode statistique, etc.
Pour une étude de littérature, la méthode utilisée est un élément très important. Vous
y élaborez votre plan de recherche en détail, afin que le travail puisse être réplicable.
La méthode contient 3 étapes principales : la recherche, la sélection et

l’analyse / l’interprétation de la littérature / des données. Par exemple quel (type de
données) est/sont collectées, quelles bases de données et combinaisons de
recherche / termes de recherche sont utilisées, quels filtres ont été utilisés, les
critères d’inclusion et d’exclusion de données/littérature, combien de « hits » seront
sélectionnées pour une utilisation ultérieure, etc.
Soyez précis et justifiez les critères, techniques et mesures qui serviront utilisées
pour analyser le matériel choisi.
4.6.13. Résultats
Etudes expérimentales / d’observation
Ce chapitre décrit les découvertes. Il s'agit des résultats effectifs de l'application de

votre méthode. La description est faite de manière objective, sans interprétation ni
réflexions personnelles. N'y expliquez pas encore les conclusions ni les implications
de l'étude.
Essayez de présenter les chiffres le plus visuellement possible. Un graphique est

généralement bien plus éloquent qu'un tableau ou une énumération. Dans votre
texte, faites référence à vos figures et à vos tableaux. À chaque tableau et chaque
figure correspond une légende dans laquelle vous expliquez la façon dont il convient
de lire cette figure ou ce tableau.
Dans cette partie, les résultats de l’étude sont suggérés, mais pas encore interprétés
de façon critique. Répertoriez ainsi tous les résultats sans évaluation.
Les éléments suivants appartiennent au chapitre « résultats » :
• Sélection de l’étude : les résultats doivent être complets et peuvent être

présentés dans un organigramme ou un diagramme.
• Caractéristiques de l’étude : quelles parties de l’étude sont prises en compte,
quelles méthodes ont été utilisées, quels sujets y ont participé, quelles
interventions ont été incluses, quels « résultats » étaient visés.
28
• Y avait-il un « risque de partialité » : les raisons pour lesquelles les études

peuvent donner une image déformée.
• Résultat des études individuelles.
• Synthèse des résultats de ces études.
4.6.14. Discussion
Etudes expérimentales / d’observation + études de littérature.
Utilisez le chapitre « discussion » pour répondre de façon explicite à votre

problématique par la réflexion de vos résultats. Il convient tout d'abord de résumer
vos résultats ou vos découvertes. Dans un deuxième temps, vérifiez si les résultats
correspondent aux découvertes précédentes. Vous créez un lien vers votre
introduction. Vous expliquez et justifiez la raison pour laquelle les résultats
correspondent ou non. Vous indiquez les nouveautés ou les révolutions auxquelles
votre étude a contribué et la façon dont elle peut être appliquée dans un contexte
plus large. Informez également le lecteur des lacunes de votre étude. Proposez des
alternatives ou des solutions. C’est l’endroit où vous pouvez/devez démontrer
l’importance de votre étude. Placez-la donc dans un contexte plus large et
convainquez le lecteur de vos idées. Donnez des suggestions pour l’avenir.
4.6.15. Conclusion
Études expérimentales / d’observation.
Dans cette partie, vous donnez une réponse concise et sans ambiguïté à la
problématique. Si aucune réponse n'a (encore) été apportée à une question
déterminée, indiquez-le également. N’écrivez PAS de nouvelles informations dans
votre conclusion, tout doit avoir été déjà discuté. Assurez-vous que votre conclusion
peut être lue de façon autonome. Beaucoup de personnes ne lisent que cette partie.
A ce stade, vous donnez une réponse claire aux questions suivantes : Ce que nous
savons déjà, quelles questions restent sans réponses, et quelles sont les
implications pour la recherche future.
4.6.16. Références
Les références doivent être mentionnées selon le système Harvard (système
nom/année), comme expliqué ci-dessous. Utilisez au total 30 à 50 références. Un
minimum de 30 références est exigé !
Si vous ne trouvez pas directement assez d’articles, vous devez placer votre sujet
dans un contexte plus large et également faire référence à des articles connexes non
ostéopathiques (voir aussi Introduction).
Essayez de faire essentiellement référence à une littérature récente. Les articles de

revue constituent une bonne source. N'utilisez que des références que vous avez
lues et qui sont pertinentes pour l'étude.
29
Veillez à ce que TOUTES les références de votre article soient reprises dans la
section «Références». La liste ne doit pas contenir de références qui ne sont pas
utilisées dans le texte. Conseil : Au cours de l'étude bibliographique, utilisez le
«reference manager software». Il s'agit d'un programme qui tient à jour les articles
sélectionnés et qui peut générer automatiquement une liste de références en format
Word, également selon le système de Harvard. Il existe de nombreux programmes
disponibles sur Internet, gratuits ou payants.
Nous recommandons Zotero (www.zotero.org) ou Mendeley

(https://www.mendeley.com/). L’utilisation d’un manager de références vous fera
économiser beaucoup du temps !
Les références doivent être mentionnées comme suit :
A. Dans le texte :
• Dans le cas d'un auteur unique, utilisez dans la référence le nom de l'auteur et
l'année de publication. Exemple : (Jansen 2017) ;
• Dans le cas de deux auteurs, utilisez les deux noms des auteurs reliés par le
mot « et » ou le caractère « & », et l'année de publication. Exemples : (Jansen
et De Vries 2017), (Jansen & De Vries 2017) ;
• Dans le cas de plusieurs auteurs, utilisez le nom du premier auteur, suivi de
« e.a. » ou « et al. » (Et autres), suivi de l'année de publication. Exemples :
(Jansen e.a. 2018), (Jansen et al. 2018) ;
• Si la référence reprend deux ouvrages du même auteur de la même année, il
convient dès lors de distinguer les deux ouvrages tant dans la référence que
dans le texte par une lettre placée après l'année de publication (de « a »
jusqu'à « z »). Exemples : (Jansen 2017a), (Jansen 2017b)
• Si l'année de publication n'est pas connue, elle peut être remplacée par
« p.d. » (pas de date). Exemple : (Jansen p.d.).
• Si la source n'a pas d'auteur, l'organisme émetteur peut être mentionné.
Exemples : (CBS 2017), (Ministère des Finances 2016) ;
B. Dans « Références »
Tous les articles sont classés par ordre alphabétique. Ci-dessous vous est présenté
un exemple par type de source. Attention aux virgules, aux points et aux
parenthèses. Attention au texte en italique.
Références Source
Andrews, J. R. et al. 2012. Physical rehabilitation of the injured athlete. 4th ed. Livre
Philadelphia: Elsevier Saunders.
Ang, L. and Taylor, B. 2005. Managing customer profitability using portfolio Article de revue
matrices. Journal of Database Marketing and Customer Strategy Management
12(5), pp. 298-304.
Ballinger, A. and Clark, M. 2001. Nutrition, appetite control and disease. In: Chapitre d'un
Payne-James, J. et al. eds. Artificial nutrition support in clinical practice. 2nd ed. livre
London: Greenwich Medical, pp. 225-239.
Benoit, B. 2007. G8 faces impasse on global warming. Financial Times 29 May Article de
2007, p. 9. journal
Fledelius, H.C. 2000. Myopia and significant visual impairment: global aspects. Article de
In: Lin, L.L.-K. et al. eds. Myopia Updates II: Proceedings of the 7th International conférence
30
Conference on Myopia. Taipei, 17-20 November, 1998. Tokyo: Springer, pp. 31-
37.
Garcia-Sierra, A. 2000. An investigation into electronic commerce potential of Thèse de
small to medium-sized enterprises. PhD Thesis, Cardiff University. doctorat Pour
un mémoire de
master «
MSc/MA
Dissertation ».
Merchant, A.T. 2007. Diet, physical activity, and adiposity in children in poor and Rapport.
rich neighbourhoods: a cross-sectional comparison. Nutrition Journal [Online] 6.
Disponible sur http://www.nutritionj.com/content/pdf/1475-2891-6-1.pdf [consulté
le 10 mai 2007].
Thompson, B. 2006. Why the net should stay neutral [Online]. Disponible sur Site web.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/technology/4594498 [consulté le 10 mai 2007].
4.7. Consentement des sujets/patients

Il est obligatoire de disposer d'un «Formulaire de consentement de patient » signé
pour chaque patient ou sujet d'étude (voir «Informed consent»). Le sujet ou le patient
doit être informé clairement et sans ambiguïté sur le projet. Il convient d'y mentionner
clairement que les données à caractère personnel des patients restent
confidentielles. Ces « Formulaires de consentement de patient » doivent être mis à
disposition du promoteur.
Si le patient est mineur, le « Formulaire de consentement de patient » doit être signé
par les parents.
Un formulaire vierge de consentement des patients et des sujets est joint à l’article
scientifique. Vous conservez les copies signées dans le cas où une discussion
surviendrait.
4.8. Avis de la Commission d'éthique

Si, à l'approbation du protocole, un avis de la Commission d'éthique devait être
requis, il est également ajouté à l'article scientifique en annexe. Les articles
scientifiques pour lesquels l'avis de la Commission d'éthique était requis mais qui n'a
pas été ajouté à l'article ne seront pas évalués.
4.9. Illustrations
Des illustrations en disent parfois plus long qu'une description. Elles complètent les
informations contenues dans le texte. Veillez à ce que l'illustration apporte toujours
une valeur ajoutée à votre texte et faites référence au moins une fois dans le texte à
l'illustration sélectionnée. L'illustration est toujours placée après la mention dans le
texte.
Les schémas, photos ou graphiques repris d'autres ouvrages doivent s'accompagner
de suffisamment de références. En cas de non-respect des droits d'auteur constaté,
l'étudiant(e) en endosse l'entière responsabilité.
Il convient d'accompagner tous les tableaux, figures et graphiques d'un numéro
(auquel il est fait référence dans le texte), d'un titre et d'une légende. La légende doit
être brève mais suffisamment informative pour ne pas devoir lire le texte descriptif.
La numérotation se fait dans l'ordre d'apparition. Par ex. tableau 1, figure 1,

graphique 1.
31
4.10. Copyright
Le copyright de votre article est détenu par « The International Academy of
Osteopathy ».
Un embargo de trois ans est prévu par l'IAO concernant une revue. Des exceptions
ne peuvent être autorisées que par écrit par l'IAO.
L'IAO peut décider de publier l'article, après d'éventuelles adaptations. Le cas

échéant, aucun droit d'auteur n'est dû.
4.11. Plagiat
En cas de plagiat constaté, l'article n'est pas soumis à évaluation.
Si un promoteur ou un lecteur de l'article constate un plagiat, il/elle en informe par
écrit le coordinateur d'articles, avec une preuve probante. Après la soumission de
l’article scientifique, le texte peut aussi être vérifié avec un scanner de plagiat
électronique. S’il y a suspicion de plagiat après le scan ou suite à l’avertissement
d’un promoteur ou d’un lecteur, la Commission d’article contrôlera aussi l’article.
Le coordinateur d'articles examinera le plagiat avec un professeur. Si cette
commission (coordinateur d'articles et professeur) estime être bel et bien en
présence d'un plagiat, l'article n'est pas soumis à évaluation. L'étudiant en est
informé par e-mail. Aucun recours n'est possible contre cette décision.
Souvent des parties (ou le texte intégral) d’une thèse d’une formation antérieure sont
reprises. La recherche actuelle perd alors de son originalité et la pertinence pour
l’ostéopathie est souvent minime. De tels articles scientifiques sont à proscrire. S’il
est possible de démontrer qu’un travail réalisé dans le passé est soumis, l’article
n’est pas accepté pour évaluation.
4.12. Littérature recommandée

Livres et sites web
• Armitage, P. et al. 2002. Statistical methods in medical research. 4th ed.

England: Blackwell Science.
• Cardiff University. 2015. Citing and Referencing in the Harvard Style. [Online].
Available at: http://www.cardiff.ac.uk/insrv/resources/guides/inf057.pdf
• Coolican, H. 2014. Research Methods and Statistics in Psychology. 6th ed.
Kentucky: Psychology Press.
• De wetenschapswinkel. 2005. Handleiding bij het schrijven van een thesis.
[Online]. Available at:
http://www.vub.ac.be/wetenschapswinkel/HandleidingWeWi_def.pdf
• Hicks, C. 2009. Research Methods for Clinical Therapists: Applied Project
Design and Analysis. 5th ed. Churchill Livingstone: Elsevier.
• Howick, J. 2013. Introduction to study design. [Online]. Available at:
http://www.cebm.net/wp-content/uploads/2014/06/CEBM-study-design-april-
20131.pdf
32
• InfoNu! 2015. Een wetenschappelijk artikel schrijven - richtlijnen en tips.

[Online]. Available at: http://wetenschap.infonu.nl/diversen/25471-een-
wetenschappelijk-artikel-schrijven-richtlijnen-en-tips.html
• NHS Research & Innovation, Nd. How do I write a research protocol. [Online].
Available at:
https://www.nbt.nhs.uk/sites/default/files/attachments/How_to_write_a_resear
ch_proposal.pdf
• Petrie, A. And Sabin, C. 2009. Medical Statistics at a Glance. 3rd ed. Oxford:
Wiley-Blackwell.
• Polgar, S. and Thoma, S. 2013. Introduction to Research in the Health
Sciences. 6th ed. Elsevier
• University of Minnesota. 2015. Understanding research study designs.
[Online]. Available at: https://hsl.lib.umn.edu/biomed/help/understanding-
research-study-designs
• University of Ottawa. Nd. Study Designs. [Online]. Available at:
http://www.med.uottawa.ca/SIM/data/Study_Designs_e.htm
• University of Toronto. 2015. The Literature Review: A Few Tips On
Conducting It. [Online]. Available at:
http://www.writing.utoronto.ca/advice/specific-types-of-writing/literature-review.
• Vitae®. Careers Research and Advisory Centre (CRAC). 2010. Introducing the
Researcher Development Framework. [Online]. Available at:
https://www.vitae.ac.uk/
• VKW-VVKSO. 2005. SAM-schaal. Schaal voor meting van Attitudes en
Vaardigheden. [Online]. Available at: http://ond.vvkso-
ict.com/vvksosites/download/handel/SAM_VKW_2005.pdf
• Volksgezondheid, veiligheid van de voedselketen en leefmilieu, 2004. Wet
inzake experimenten op de menselijke persoon. Available at:
http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_loi/change_lg.pl?language=nl&la=N&table
_name=wet&cn=2004050732
Cette liste ne doit être utilisée qu'à titre d'exemple et n'est pas limitative. L'étudiant(e)
trouvera certainement d'autres ouvrages utiles à la bibliothèque.
33
5. Evaluation
5.1. Acceptation de l’article scientifique
La remise de l’article scientifique doit se faire avant le 1e mai ou avant le 1e
septembre, 6,5 mois après la date de soumission du protocole. Les articles
scientifiques ne sont soumis que par le biais de l’eCampus (« soumettre l’article
scientifique » via Courses/Student Corner/Modular/Français/l’Article Scientifique).
Deux semaines après la soumission de l’article, la vidéo et l’affiche doivent être

déposés.
L’article scientifique peut être refusée pour évaluation si :
• La date de soumission est dépassée.

• L’article scientifique ne respecte pas les directives (par ex. nombre de mots,
nombre de références).
• Pas tous les documents sont envoyés : l’article scientifique, le journal de bord
d'article scientifique, la vidéo et l’auto-évaluation/par les pairs. Faites attention !
Le lien de Youtube ne peut pas être ‘Privé’, sinon votre vidéo ne peut pas être
évaluée.
• Des problèmes ont eu lieu entre l’étudiant(e) et son promoteur à la suite desquels
la Commission a jugé que l’article scientifique ne sera pas accepté. Cela peut se
produire si :
- Le promoteur indique que l’étudiant(e) ne l’a pas régulièrement contacté,
avec un minimum de 4 contacts dont un premier contact au début de
l’article scientifique et un dernier contact au moins quelques semaines
avant la date limite de l’examen de l’article final.
ET
- L’étudiant(e) ne peut pas démontrer un minimum de 4 contacts avec le
promoteur dont un premier contact au début de l’article scientifique et un
dernier contact au moins quelques semaines avant la date limite avant
l’examen de l’article final.
• On peut démontrer que l’étudiant(e) a commis un plagiat.
• La Commission d’article estime que l’article ne peut pas être évalué pour des
raisons qui ne sont pas mentionnées ci-dessus.
• Les frais pour le suivi de l’article n’ont pas été payés.
La décision ou non d’accepter un article pour l’évaluation se fait par la Commission

d’article. Cette décision peut prendre jusqu'à 2 semaines après l’expiration de
l’échéance.
L’étudiant(e) est toujours informé(e) par écrit (par mail à l’adresse @osteopathie.eu)
de la décision de ne pas accepter l’article scientifique.
Si vous ne pouvez respecter une échéance :
• Contactez dès que possible votre promoteur afin d’en discuter. Si nécessaire et
seulement dans des cas exceptionnels, contactez par écrit le coordonnateur de
34
l’article (par mail) pour une demande de report. Vous y mentionnez la raison de
votre demande. Les appels téléphoniques ne sont pas acceptés.
• Le coordonnateur de l’article décide si la cause du retard peut être acceptée et
répond à l’étudiant(e) par écrit. Si nécessaire, le coordinateur de l’article
demande avis auprès de la Commission d’article. L’étudiant(e) ne peut soumettre
l’article scientifique à une nouvelle échéance imposée, uniquement si une
autorisation écrite de report lui a été délivrée.
5.2. Évaluation par le promoteur et les deux lecteurs

Une fois l'article envoyé, il est demandé au promoteur et a un lecteur d'évaluer
l'article scientifique.
5.3. Critères pour l'article scientifique

Note maximum
1. Projet 10
2. Collecte d'informations 20
3. Analyse 20
4. Discussion 20
5. Conclusion 20
6. Présentation 20
7. Impression générale 50
NOTE TOTALE DU 160

LECTEUR/PROMOTEUR
5.4. Critères pour les attitudes au cours des travaux

de recherche
Note maximum
Attitudes et compétences personnelles 10
Attitudes et compétences organisationnelles 10
Attitudes et compétences sociales 10
Attitudes et compétences cognitives 10
NOTE TOTALE 40
5.5. Critères pour le vidéo

La vidéo doit être délivrée mais ne sera pas évaluée séparément. Une mauvaise
vidéo peut coûter des points dans' Présentation' de l’évaluation.
35
5.6. Critères pour l’affiche (poster)

L’affiche doit être délivrée mais ne sera pas évaluée séparément. Une mauvaise
vidéo peut coûter des points dans' Présentation' de l’évaluation.
5.7. Attribution de points

Note maximum
Promoteur et lecteur 200 (160 pour l'article, 40 pour les attitudes)
NOTE TOTALE 200
Lorsque l'une des notes du promoteur et / ou des lecteurs est insuffisant, ou lorsque
les notes varient trop, une discussion interne sera tenue sur la note finale. Le
promoteur et les lecteurs décident alors conjointement sur la note finale de l'étudiant.
Les options disponibles sont les suivantes :
• L’étudiant reçoit une note insuffisante : le promoteur et les lecteurs donnent

des commentaires à l'étudiant pour améliorer son article.
• L’étudiant reçoit la moitié : l'étudiant réussit, mais obtient un score final
arbitraire de 50% (PASS).
• Une nouvelle note finale commune est déterminée par le promoteur et les
lecteurs.
5.8. Note finale

La note totale de 200 points sera transformée en 100%. Les degrés suivants sont
attribués pour l'article scientifique :
• Échec : l'étudiant(e) obtient une note moyenne inférieure à 50 %

• Satisfaction : l'étudiant(e) obtient une note entre 50 et 59 %.
• Distinction : L'étudiant(e) obtient une note entre 60 et 69 %.
• Grande distinction : l'étudiant(e) obtient une note entre 70 et 79 %.
• Excellence : l'étudiant(e) obtient une note supérieure à 80 %.
A : DISTINCTION 80 % ou plus
B : MERIT 70-79 %
C : CREDIT 60-69 %
D : PASS 50-59 %
E : REFFERAL 0-49 %
Si l’article scientifique a été écrit à 2 étudiants, ces deux étudiants obtiennent les
mêmes notes pour l’évaluation de l’article scientifique. Les notes pour les attitudes
peuvent être différentes.
L'étudiant(e) est informé du degré attribué par l’eCampus dans les 2 mois suivant la
réception de l'article. Ce degré fournit la note totale. Les notes individuelles ne sont
pas publiées sur l’eCampus. Les étudiants peuvent soumettre une demande de
recevoir des commentaires du promoteur / lecteurs.
36
En cas d’échec, l’étudiant peut, en accord avec le promoteur, soumettre une version
remaniée jusqu’à 2 mois après l’évaluation négative. Un article ne doit être remanié
qu’une seule fois. Si un article obtient par deux fois une note insuffisante, un
nouveau protocole avec un nouveau sujet doivent être soumis. À cet égard,
l’ensemble de la procédure doit être suivie à nouveau et les frais à nouveau réglés.
6. Jury international
La réussite de l'article scientifique et la participation à l'examen casuistique devant le
Jury international sont indépendants. Si l'étudiant(e) réussit tous les examens de la
formation pour l'obtention du diplôme d'Ostéopathe - DO à l'International Academy of
Osteopathy, il peut passer devant le Jury international. Celui-ci se tient à Gand,
toujours le dernier samedi du mois de juin. Le Jury international se tient également
dans certains lieux de formation: les dates en sont communiquées sur l'eCampus.
7. Diplôme DO
Afin d’obtenir votre ‘Diplôme d'Ostéopathe’ DO à l’International Academy of
Osteopathy, vous devez réussir votre Article Scientifique et l’examen pour le Jury
International. La cérémonie des diplômes se passe une fois par année, au cours du
mois de Novembre. Des étudiant(e)s qui ont envoyé un article scientifique en mai et
septembre peuvent aussi participer à la cérémonie de la même année civile. Il n’est
pas possible d’envoyer des diplômes une autre fois. Les étudiants peuvent à tout
moment demander un certificat à des fins administratives, s'il / elle a réussi à l'article
scientifique et au jury international.
8. Frais
Les frais pour le suivi et l’encadrement de l’article s’élèvent à € 260.
Ce montant sera payé lors de l'achat du cours « Article scientifique » via notre E-
Learning Boutique de Paiements sur l’eCampus. Après le paiement, vous aurez
accès à toutes les formulaires et la page où vous devez soumettre vos documents.
37
Annex 1
Protocole Article Scientifique
• Conseillez les directives ‘Directives_article_scientific_2020-2021’.
• Remplissez ce document entièrement (des documents incomplets ne seront pas
accepté).
• Changez le nom du document par votre code personnel.
• Téléversez ce document (approuvé par votre promoteur) avant la date limite.
1. Données du chercheur / des chercheurs

CODE
Date de la déposition de l’article
Nom + prénom du/des chercheur(s)
Adresse mail du/des chercheur(s)
Numéro(s) de téléphone
Année de la formation
Ville (préférée) de la formation
2. Titre de l’article scientifique

Si vous n’êtes pas encore sûr(e)(s) du titre, utilisez le titre provisoire
3. Promoteur
Promoteur IAO
Seulement si le professeur a donné son accord (oralement)
Promoteur externe (optionnel)

Promoteur externe (optionnel), ne pas lié à l’IAO
4. Motif et littérature
Problématique
Quelle est la raison pour laquelle vous choisissez cet article et quelle est votre expérience
personnel avec ce sujet? S’agit-il d’un(e) situation ou problème réel(le) concernant la santé
ou la sécurité?
Analyse de la littérature
Analysez brièvement les articles scientifiques que vous avez déjà lu dans le contexte de
votre recherche. Décrivez-en 150 mots maximum les résultats les plus importants de ces
articles. Utilisez au moins 5 articles.
Liste de la littérature
Donnez une liste des références que vous avez utilisé pour votre analyse de la littérature
(au moins 5).
1.
2.
38
3.
4.
5.
5. Question de recherche
Formulez votre question de recherche en utilisant la méthode PICO(T). Votre recherche doit
répondre d’une façon claire et précise sur votre question de recherche dans le temps prévu.
6. But de l’étude
Formulez brièvement mais précisément le but de votre étude.
7. Les critères FINER

Faisable (Feasable)
Est-il possible de faire cette étude dans le temps prévu (6 mois) avec les (propres) moyens
présents ?
Intérêt (Interesting)
Quel(s) cible(s) seront intéressé(s) par votre recherche ?
Nouveau (Novel)
Est-ce que cette étude a été faite déjà ? Est-ce que cette étude confirmera, contredira ou
agrandira ces études existantes ?
Ethique (Ethical)
Est-ce que cette étude est-elle éthique ? Quels sont les risques de cette étude (pour les
patients) ?
Pertinence
Est-ce que cette étude est-elle pertinente pour l’ostéopathie ?
8. Design de l’étude et la méthode

Nature de l’étude (indiquez votre choix)
Étude littéraire
Étude expérimentale
Étude observationnelle
Design de l’étude
Etude de la littéraire : inapplicable
Etude expérimentale : random /ne pas random, avec/sans groupe de contrôle, aveugle/ne
pas aveugle
Etude observationnelle: étude cohorte, étude case control, étude cross-sectional.
Lieu (si applicable)

Où Est-ce que l’étude aura lieu? (plusieurs lieux possibles)
39
Sujets/patients (si applicable)

Combiens de sujets/patients, critères d’inclusions et d’exclusions, comment est-ce que les
sujets/patients seront divisés dans les groupes (contrôles)? (si aléatoire: quelle méthode
utilisez vous pour randomiser?
Intervention
Étude de la littérature : Quelles bases de données seront consultées, quels termes de
recherche seront utilisés ?
Étude expérimentale : Décrivez en détail l'intervention (thérapie, exercices, ...) qui seront
effectuées (type d'intervention, la durée, le planning, l'intervalle, l'utilisation de l'équipement
lors de l'intervention ...). Quelles mesures sont prises pour assurer la sécurité des
sujets/patients.
Étude observationnelle : Décrivez en détail la stratégie pour obtenir des données.
Méthode de mesurer (si applicable)

Décrivez quelles données seront enregistrées et comment. Quels instruments seront utilisés
pour la collecte des données (outils de mesure, questionnaires, ...).
Analyse des dates (si applicable)

Décrivez comment les données seront traitées. Quelles méthodes (statistiques) seront
utilisées. Qui va procéder à l'analyse ?
9. Planning
Donnez un résumé systématique, limité dans le temps de l'ensemble de l'étude, à partir de
la date de soumission du protocole de l’article scientifique. Incluez toutes les phases de la
recherche (littérature, mesures, traitement des données, phases d’écrire, ...) et indiquez
également quand vous communiqueriez avec votre promoteur.
10. Catégorie et domaine d’étude de votre recherche
Indiquez avec une petite croix la/les catégorie(s) et le/les domaine(s) qui sont d’application
pour votre étude. (plusieurs possible)
Catégorie Domaine
Musculo-squelettique Étude diagnostique
Viscéral Étiologie/étude blessure
Cranio sacral Étude prognose
Étude thérapie
Pédiatrie
Gynécologie/grossesse
Sport
Seniors
Psychologie
Pathologie (précisez)
Autres (précisez)
11. L’approbation du promoteur
40
□ Mon promoteur a approuvé ce protocole.
‘Informed consent’ (si applicable)

Si vous travaillez avec des sujets/patients, vous ajoutez l’informed consent en attaché.
41
Annex 2
THE INTERNATIONAL ACADEMY

OF
OSTEOPATHY
TITRE
Auteur :
Promoteur :
Article scientifique en vue de l'obtention du diplôme d'Ostéopathe - DO
Année académique
42
Annex
43
FEEDBACK POUR L’ETUDIANT(E)
FEED-BACK POUR L'ÉTUDIANT NOTE

1. Projet /10
2. Collecte d'informations /20
3. Analyse /20
4. Discussion /20
5. Conclusion /15
6. Présentation /15
7. Impression générale /50
8. Uniquement pour le promoteur : Attitudes /40
9. Uniquement pour le promoteur : Vidéo /40
43
Annex 4
NOTE DE L'ARTICLE SCIENTIFIQUE
Nom de promoteur/lecteur : ….............................….......
Nom de l'étudiant : ..........................................................
Date : ……………………..
NOTE TOTALE (promoteur et lecteur)… ............................................................/160
NOTE TOTALE (pour l’article scientifique + attitudes ................................ /200
FEED-BACK POUR L'ÉTUDIANT NOTE

1. Projet /10
2. Collecte d'informations /20
3. Analyse /20
4. Discussion /20
5. Conclusion /20
6. Présentation /20
7. Impression générale /50
TOTALE ARTICLE SCIENTIFIQUE /160
8. Uniquement pour le promoteur : Attitudes /40
ATTITUDES (que pour les promoteurs) NOTE

Cognitif Le désir d'apprendre et d'intérêt /10
Recueillir des informations
La pensée critique
Analyse
Synthèse
Personnellement Initiative, la résolution de problèmes /10
Engagement et la persévérance
La discipline et la ponctualité
L'autoréflexion
Faire face au stress
Flexibilité
Créativité & Innovation
Organisationnelle Soins pour les personnes, ressources et /10
l'environnement
La planification et l'organisation du travail
personnel
Assurance de la qualité et des résultats
Méthodologie de travail
travail indépendant
Social Les attitudes sociales /10
Convaincante - assertivité
communiquer
NOTE TOTALE /40
44
Annex 5
TABLEAU DE NOTATION POUR L'ARTICLE SCIENTIFIQUE
NOTE 0%+ 10%+ 40%+ 50%+ 75%+ 90%+

1. Projet a) Titre, Piètre, Imprécis et
Manque de Satisfaisant Excellent et
description et diffus, piètre à Clair et
clarté et de mais limité ci intéressant
objectif du vague ou divers intéressant
sens ci et là et là dans un
projet confus niveaux
contexte clair
b) Pertinence Absence Modérément
Pertinence Peu Précieux et Très précieux
potentielle pour totale de pertinent et
marginale pertinent pertinent et pertinent
l'ostéopathie pertinence peu de valeur
2. Collecte Plusieurs
sources Recherches Recherche
d'informati a) Qualité et Grande
faibles et dans un appropriée Vaste
domaine dans utilisation de
ons Insatisfaisa recherches domaine mais recherche
lequel les sources
nt dans un restreint certaines de bonnes
références ont publiées
domaine sources sont sources
été recherchées par des pairs
trop contestables
restreint
Peu de
Domaine de Recherche
b) Clarté et preuves Vaste
recherche vaste et
systématique de d'une Recherche Bonne recherche
non approfondie
la recherche de bonne limitée recherche de bonnes
structuré et de sources
références stratégie de sources
trop faible recherche pertinentes
c) Conception et
méthode utilisée Stratégie La stratégie Plan adéquat Stratégie Stratégie
pour le Illogique et faible avec n'est pas de valeur mûrement élégante avec
traitement de irréfléchie peu de toujours réfléchie et une base
nouvelles rationalité logique. bien décrite logique
données
Informations
d) Qualité, Bonne «
Pas de Piètre Information Quantité excellentes,
pertinence et gamme »
nouvelles qualité des s utilisées satisfaisante d'un haut
volume de d'informatio
information information de qualité d'informations niveau de
nouvelles ns
s utiles s utilisées limitée pertinentes qualité et de
données pertinentes
pertinence
3. Analyse Sources
a) Niveau Absence
mentionnée Approche
d'analyse totale de Preuves
s avec peu Niveau de Évaluation rigoureuse et
critique utilisé critique des limitées de
d'esprit critique critique bien critique de
dans information possibilités
critique ou moyen démontrée toutes les
l'exploitation s issues de critiques
une piètre informations
des données la littérature
évaluation
Peu de
Degré de
b) Pertinence et preuves de Pertinence Méthodologie
Absence pertinence Suffisamment
implication dans pertinence et grande très
totale de et pertinent et
l'évaluation des et méthodologi pertinente et
pertinence d'implicatio motivé
données d'implicatio e rigoureuse
n limité
n
Piètre
c) Comparaison capacité à Bonnes Comparaison
Certaines
de résultats Aucune traiter des Niveau de aptitudes des données
comparaiso
différents, comparaiso information comparaison de et objectivité
ns non
quelquefois n effectuée s raisonnable comparaiso de haut
décrites
contradictoires contradictoi n niveau
res
Tentative
d) Originalité, Peu Certaines
raisonnable Indépendanc
créativité et original, information Information
Aucune de bonne e et intégrité
idées pour manque de s n'ont pas s bien
intégrité intégration de de haut
l'intégration créativité et été intégrées
toutes les niveau
d'informations d'idées intégrées.
informations
45
4. Ne
Comprend
comprend
Discussion a) peu les
aucune
Compréhension données et Données Compréhensi
donnée et
des données et ne voit Signes Compréhensi saisies pour on claire des
ne voit
restrictions des aucune d'interprétat on la plupart et données et
aucune
preuves pour restriction ion erronée satisfaisante restrictions des
restriction
les arguments pour les comprises arguments
pour les
utilisés arguments
arguments
utilisés utilisés
Interprétatio
b) Comparaison ns bien Toutes les
Pas de Peu de
et évaluation Évaluation Évaluation comparées interprétation
comparaiso comparaiso
critique des critique critique et bien s sont
n ni de n et de
différentes limitée raisonnable critiquées, cohérentes et
critique critique
interprétations pour la équilibrées
plupart
Anciennes Certaines Suffisamment
c) Intégration Anciennes
et nouvelles information d’intégration
d’informations Pas et nouvelles
information s d’anciennes Intégration
et d’intégratio intégrations
s peu importantes et de intelligente
hypothèses n bien
comparées pas nouvelles
existantes et intégrées
ni intégrées intégrées données
nouvelles
Capacité
Pas Qualité
d) Qualité de la Peu de limitée de Haut niveau
d’évidence raisonnable Bon niveau
pensée pensées pensée d’objectivité
d’objectivité de pensée d’objectivité
objective objectives objective
objective
5. a) Qualité pour Tous les

Résumé
résumer et Faible Bonne mots-clés
Conclusion Résumés satisfaisant
conclure tentative de tentative sont trouvés
Ne sait pas limités en des données
résumer les d’énumérati et cités de
résumer taille et et des
résultats on des manière
profondeur résultats
mots-clés claire
b) Suggestions
Nombre
Problématique, Nombre stimulantes
limité de Plusieurs
suggestions suffisant de avec de
nouvelles nouvelles
pour la suite de Peu de nouvelles claires
Pas de possibilités suggestions
la recherche propositions possibilités indications
suggestions pour la pour la
pour la suite pour la suite
suite de la suite de la
de la de la
recherche recherche
recherche recherche
c) Importance Peu
potentielle des nouveau et
données imprécis en Probableme
Non Assez Un travail
trouvées pour ce qui nt peu Travail clé
pertinent intéressant important et
l’ostéopathie concerne ce intéressant pour
pour pour les utile pour
que ça peut pour l’ostéopathie
l’ostéopathi ostéopathes l’ostéopathi
représenter certains
e e
pour les ostéopathes
ostéopathes
6. Plutôt une
faible Suffisamment Bonne
Présentatio Chaotique, Standard
a) Structure, structure de structure structure
mal général Très bonne
n organisation, pour dans dans la
ordonné et faible en structure et
orthographe et l’utilisation l’utilisation de langue, pas
langage écriture sans fautes
syntaxe de la la langue, de fautes
faible
langue assez précise
Fautes
b) Utilisation de Utilisation dans Utilisation Utilisation
Pas de Terminologi
la terminologie limitée de la l’utilisation acceptable de complète de
terminologi e standard
et des terminologi de la la la bonne
e relevant correcteme
références e standard terminologi terminologie terminologie
nt utilisée
relevantes et protocole e standard
46
Plutôt bien
c) Lecture, Cohérent,
lisible avec
présentation, Désarticulé Pas de Suffisamment très
Faible et quelques
fluidité et et illisible fluidité équilibré et intéressant et
peu lisible imprécision
équilibre du lisible facile
s
travail à lire.
47

Directives Article Scientific DO 2020 2021

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Directives Article Scientific DO 2020 2021

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Directives article scientific DO 2021-2022

Année académique 2021-2022

The International Academy of Osteopathy

TABLE DES MATIÈRES

Au terme de la formation pour l'obtention du diplôme d'Ostéopathe – DO à

Les étudiants de la formation modulaire ont le choix de rédiger cet article :

Vous pouvez déjà commencer votre recherche dans l'avant-dernière année. À la

Les directives sont utilisées comme point de départ en termes d’évaluation,

La réussite de l'article scientifique et la réussite devant le Jury international sont

3.2. Achat et choisir un promoteur

3.3. Contact promoteur et soumettre le protocole

Lorsque vous avez complètement et correctement rempli votre formulaire de

3.4. Commission éthique

Dans les cas suivantes un avis est nécessaire :

Il est de la responsabilité de l’étudiant(e) de vérifier que ses recherches de

Les informations suivantes sont seulement applicables lorsque vous devez

La Commission d'éthique avec laquelle l'IAO collabore, THE MEDICAL ETHICS

La Commission d’éthique siège dans les mois d’octobre et de mars. On vous

• Un protocole d'étude : en anglais.

Tous ces documents et informations sont disponibles sur l'eCampus sous

La Commission d'éthique évaluera en détail différents paramètres de chaque étude

Pour le traitement d'un dossier, la Commission d'éthique demande un paiement de

ATTENTION ! Votre demande de conseil ne sera évaluée que dès réception de ce

L'avis de la Commission d'éthique doit être annexé à l'envoi de l'article scientifique.

3.5. Commencer avec l’article scientifique

L'étude est limitée dans le temps.

Contactez votre promoteur régulièrement et commencez par une étude approfondie

• Le but en est de réaliser une présentation PowerPoint de votre article

• Si vous souhaitez apparaître à l'image, réalisez l'enregistrement à l'aide d'une

3.6.2. Enregistrer une présentation PowerPoint sur vidéo

3.6.3. Powerpoint 2016 ou PowerPoint 2013

3.6.4. D’autres options

3.6.5. Publier une vidéo sur YouTube

o Non répertorié : vos vidéos et playlists peuvent être vues et

3.7. Affiche (poster)

Une affiche contient une représentation courte et surtout visuelle de l'article.

Les exigences minimales sont les suivantes :

Essayez de le faire très visuellement.

B. 1e réunion/discussion avec le promoteur (protocole et planning) : avant le 1e

C. Le cas échéant : déposer les documents à la Commission d'éthique avant le

D. Soumission du protocole approuvé par le promoteur : avant le 15 octobre ou

E. 2e réunion/discussion avec le promoteur (les mesures) : avant le 1e février ou

F. 3e réunion/discussion (discussion et analyse des mesures avec le promoteur):

G. 4e réunion/discussion (discussion de la version définitive avec le promoteur) :

H. L'article scientifique est déposé avant le 1e mai ou avant le 1e septembre par

I. Soumission de la vidéo de présentation et de l’affiche (poster), avant le 15 mai

Avant le 15 Soumission du protocole approuvé par Avant le 15 février

Les délais de remise de protocole, des documents de la commission d’éthique, de

Il y a cependant certains sujets qui ne sont pas admissibles et seront donc

• Des propositions dont la méthodologie a été élaborée de telle sorte qu’il y a

Si vous travaillez avec des sujets tests/patients, il est important de créer un

Avant de soumettre votre protocole, votre promoteur doit approuver le protocole.

4.2.1. Formulaire du protocole

• Télécharger le formulaire de l’eCampus sur votre ordinateur.

• Soumettez le document dûment rempli en utilisant la commande sur

Le protocole d'article ne peut être manuscrit. Seulement des versions électroniques

Vous trouverez ci-dessous les différents éléments du formulaire de protocole discuté.

4.2.3. Analyse de la littérature

Le titre doit avoir un impact ostéopathique et décrire clairement le contenu de

4.2.5. Question de l'étude

P : quel groupe de patients allez-vous utiliser ? (De quelle maladie ou affection

Une problématique adéquate réduit les risques d'informations en quantité excessive

4.2.7. Plan et méthodologie