Directeur de la publication : Edwy Plenel

www.mediapart.fr

Total et le ptrole russe: Dd la sardine veut son milliard

Par Martine Orange
Article publi le mardi 12 juillet 2011

ptrolire sign en 1991 entre une filiale d'Elf, Elf Neftegaz et deux provinces russes, celles de Saratov et de Volvograd (lire Ptrole russe: Total menac par un arbitrage 170 milliards de dollars). L'homme d'affaires Andr Guelfi, trs proche du RPR des Hauts-de-Seine, d'Alfred Sirven et d'Andr Tarallo, deux responsables qui font alors la pluie et le beau temps dans le groupe ptrolier, est le nud de cette affaire. Profitant des excellentes relations qu'il a su nouer avec le comit olympique russe et de ses liens d'amiti avec Juan Antonio Samaranch, tout puissant prsident du comit olympique, il a russi par d'obscurs dtours ouvrir la porte de l'Ouzbkistan Elf, en 1990. Quelques mois plus tard, il propose au groupe ptrolier de rcidiver, en Russie cette fois. Un contrat d'intermdiaire est sign avec Andr Guelfi pour mener bien l'opration en janvier 1991. Un second contrat est sign entre la filiale d'Elf et les deux provinces russes quelques mois plus tard. Il prvoit que le groupe ptrolier mne des travaux d'exploration dans les deux provinces. En cas de russite, les deux provinces seront associes aux bnfices de la production. La socit d'Andr Guelfi, Blue Rapid, base au Panama, est aussi intresse la russite du projet. Celui-ci est toutefois conditionn des changements de lgislation en Russie, afin de permettre Elf, groupe tranger, d'avoir la majorit des parts et de bnficier d'une fiscalit avantageuse. Mais Andr Guelfi se fait fort de pouvoir faire changer la loi dans une Russie alors en pleine dcomposition politique, avec le soutien de ses amis du comit olympique russe et de la Douma. Les intermdiaires ouzbeks ou russes ne veulent pas tre pays officiellement. L'intervention de ces partenaires m'est indispensable pour obtenir les affaires, expliquera plus tard Andr Guelfi aux juges dans le cadre de l'affaire Elf. Les conditions poses par Elf ne seront jamais ralises. En 1994, un contrat de carence est dress. Au mme moment, Philippe Jaffr, qui vient de succder Loc Le Floch Prigent la tte d'Elf, dcide de faire le mnage dans le groupe ptrolier. Tandis que les

Est-ce seulement parce qu'ils se sont lis d'amiti en prison et qu'ils se sont promis de refaire fortune ensemble? Ou y-a-t-il une autre explication? Il y a en tout cas d'tranges ressemblances entre l'affaire Lagarde-Tapie et celle du ptrole russe de Total, ressuscite par Andr Guelfi. A chaque carrefour de ces deux affaires, on retrouve les mmes personnes, les mmes avocats, les mmes mthodes pour ressortir des dossiers vieux de vingt ans ou presque, la mme utilisation de la procdure de l'arbitrage, les mmes doutes sur l'indpendance des arbitres. Et pour finir, le mme imbroglio juridique. Au fil des semaines, l'affaire du ptrole russe de Total devient de plus en plus incomprhensible, tant les procdures s'emmlent, rendant l'issue de plus en plus difficile prdire. Coup sur coup, trois jugements totalement contradictoires viennent d'tre rendus, mettant nu l'opposition entre une justice publique rendue devant des tribunaux, et des dcisions d'arbitrage rendues dans le secret par des organismes extra-territoriaux. Qui l'emportera? Nous sommes l dans les mandres d'une affaire illustrant ce qu'est devenu le monde des affaires mondialis, sans rgle claire, permettant toutes les instrumentalisations et les coups fourrs. Surtout quand il y a des milliards la cl.

Andr Guelfi (Reuters)

Pour comprendre ce qui se joue actuellement, il faut revenir l'origine de cette tnbreuse affaire. Tout commence avec un ancien contrat d'exploitation

1/5

Directeur de la publication : Edwy Plenel

www.mediapart.fr

enqutes judiciaires se succdent, mettant jour le comportement des anciens dirigeants, il ordonne de rompre tout lien avec Andr Guelfi. Ds cette poque, ce dernier a dcouvert les miracles de l'arbitrage et demande Elf d'y recourir pour mettre un terme leurs relations. Elf refuse et aprs diverses tractations,verse l'homme d'affaires 7 millions de francs pour solde de tout compte.
Le pacte avec Bernard Tapie

Le but ? Ressusciter cette socit radie en 2005, afin qu'elle puisse tre prsente dans le cadre d'une procdure d'arbitrage que souhaitent engager les deux provinces russes afin d'tre ddommages de leur prjudice. Il n'y a ni pril ni urgence manifeste, comme le prvoit la loi. Pourtant le jour-mme, le prsident du tribunal de commerce de Nanterre dcide de nommer ce mandataire, sans mme prvenir Total. Ds le 6 aot, ce mandataire dsigne Jean-Pierre Mattei, ancien prsident de tribunal de commerce de Paris, comme arbitre d'Elf Neftegaz. Total se retrouve ainsi engag dans un arbitrage, sans avoir t averti, sans avoir donn son consentement, sans avoir choisi la personne qui le reprsenterait. Quand Total comprend la situation, il intervient auprs du tribunal de commerce pour faire annuler la nomination du mandataire ad hoc, prise sans son consentement. Le tribunal de commerce annulera toutes ses dcisions le 28 septembre. Mais entretemps, Jean-Pierre Mattei et La Kamara, qui a t dsign comme arbitre par les parties russes, se prcipitent pour dsigner un troisime arbitre, ds le 5 septembre. Le tribunal d'arbitrage est constitu, arguent-ils, plus rien ne peut le dissoudre. Malgr l'annulation de toute la procdure par le tribunal de commerce, Jean-Pierre Mattei refuse de se dsister. Le pige semble se refermer sur Total. A deux reprises, le tribunal de grande instance de Paris se dclare incomptent pour casser la nomination de Jean-Pierre Mattei : l'arbitrage est un monde part, expliquent-ils. Total se retourne alors vers la chambre d'arbitrage de Stockholm, qui supervise l'arbitrage entrepris entre les provinces russes et Elf Neftegaz. Le groupe ptrolier se sent sr de son dossier. Non seulement la procdure de nomination du tribunal d'arbitrage est entache de srieux doutes, mais de plus Jean-Pierre Mattei, l'arbitre de sa filiale, n'est peut-tre pas aussi indpendant qu'il veut bien le dire. L'ancien prsident du tribunal de commerce de Paris est trs proche des milieux d'affaires russes. Il a aussi nou des liens de proximit avec Andr Guelfi, un des

Fin de l'histoire? Pas du tout. Car Andr Guelfi va tre condamn trois ans de prison, 1,5 million d'euros d'amende et 40 millions de dommages et intrts dans le cadre de l'affaire Elf. A peine sorti de prison, l'homme d'affaires jure de se venger d'Elf et de retrouver sa fortune envole. Il a nou un pacte avec Bernard Tapie qu'il a rencontr la prison de la Sant: entre eux, ce sera du 50-50. Le premier qui gagne sa cause, est-il dcid entre les deux hommes, partagera avec l'autre et l'aidera dfendre son dossier. Andr Guelfi mettra quelque temps avant d'engager l'preuve avec le groupe ptrolier, en raison de la longueur de la procdure de l'affaire Elf. En 2005, il engage une procdure auprs du tribunal de commerce de Paris contre Total, qui a fusionn avec Elf en 1999. Au terme d'auditions parfois rocambolesques (lire notre article Dd la sardine veut arracher 4 milliards de dollars Total), le tribunal de commerce de Paris dboute en janvier 2009 Andr Guelfi de toutes ses demandes. Il fait appel de la dcision. Mais dans le mme temps, une autre procdure s'ouvre. Brusquement, les provinces russes de Volgograd et Saratov, qui n'ont pas donn signe de vie pendant quinze ans, se rveillent. Elles demandent des dommages et intrts pour la non-excution du contrat ptrolier de 1991. Leur prjudice est immense, selon elles : elle l'valuent 170 milliards de dollars! Le cabinet d'Olivier Pardo, qui a t un moment l'avocat d'Andr Guelfi avant de prendre le dossier du Comit olympique et est aussi trs proche de Bernard Tapie, demande le 26 juillet 2009 au tribunal de commerce de Nanterre la nomination d'un mandataire ad hoc afin de reprsenter la socit Elf Neftegaz.

2/5

Directeur de la publication : Edwy Plenel

www.mediapart.fr

principaux protagonistes de l'affaire. Ils se connaissent bien, sont presque voisins Ajaccio, et ils ont fait des affaires ensemble. Un tmoignage d'un millionnaire libanais, faisant des affaires en Ukraine, Omar Harfouch, a confirm cette proximit. En 1998, c'est par l'intermdiaire de JeanPierre Mattei qu'Andr Guelfi a rencontr le prsident de la Rpublique ukrainienne. En contrepartie, celuici l'a aid sortir d'un mauvais pas financier dans la construction de parkings Paris (lire notre article Un arbitre au-dessus de tout soupon).
Trois arbitres condamns

rclament plus 170 milliards de dollars de dommages et intrts comme Paris, mais 21 milliards. Ce qui rend leur cas beaucoup plus plausible. Certains spcialistes de l'arbitrage avouent ne pas comprendre comment le centre d'arbitrage a pu rendre une telle dcision. Quel argument a-t-il jou pour prendre une telle dcision ? Pour eux, la rcusation au moins de Jean-Pierre Mattei semblait s'imposer compte tenu des conditions de sa nomination, des doutes sur son impartialit. C'est une situation hors du commun. La premire condition de l'arbitrage, c'est de pouvoir choisir son arbitre. C'est la premire fois que l'on voit un arbitre qui, voyant le manque de confiance de la partie qu'il reprsente, n'offre pas de dmissionner, explique le professeur Thomas Clay, un des grands spcialistes franais de l'arbitrage, qui conseille le groupe Total dans ce dossier. La situation semble d'autant plus intenable que les arbitres, censs tre impartiaux, sont dsormais en bataille judiciaire contre Total et viennent d'tre condamns par les tribunaux franais! La veille de la dcision du centre d'arbitrage de Stockholm, le tribunal de grande instance de Paris a en effet rendu une ordonnance en droit trs svre pour les trois arbitres. Alors que ces derniers plaidaient l'incomptence des juridictions franaises et estimaient que seul le tribunal arbitral qu'ils formaient pouvait se prononcer sur la validit, le TGI leur a rappel qu'ils ne bnficiaient pas d'une immunit gnrale surtout dans l'hypothse o ils auraient commis de graves manquements . Reconnatre ce tribunal arbitral comptence pour apprcier son propre dysfonctionnement ou la faute personnelle de l'un ou plusieurs de ses membres contreviendrait d'vidence aux principes communment admis du procs quitable, comprenant notamment la ncessaire impartialit du juge et le respect de l'galit entre les parties au litige , at-il jug, avant de rappeler le principe fondamental de la Dclaration des droits de l'homme : Toute personne a droit, en pleine galit, ce que sa cause soit entendue quitablement et publiquement par un tribunal indpendant et impartial .

Cette proximit entre Jean-Pierre Mattei et Andr Guelfi, comme dans le cas de l'affaire Tapie avec l'arbitre Estoup, n'a pas t signale. Elle est pourtant totalement contraire aux rgles de l'arbitrage. Il appartient l'arbitre, avant d'accepter sa mission, de rvler toute circonstance susceptible d'affecter son indpendance ou son impartialit. Il lui est galement fait obligation de rvler sans dlai toute circonstance de mme nature qui pourrait natre aprs l'acceptation de sa mission, prcise l'article 1456 du code de procdure civile. Les principaux centres d'arbitrage, comme la cour d'arbitrage de Paris, posent aussi cette condition d'indpendance comme rgle premire dans la dsignation d'un arbitre. Pour les spcialistes de l'arbitrage, le cas de Jean-Pierre Mattei semblait donc entendu: l'ancien prsident du tribunal de commerce de Paris ne pouvait pas se maintenir. Pourtant, le 30 juin, le centre d'arbitrage de Stockholm a rendu un jugement totalement inverse. Sans aucune motivation, il a refus de rcuser le tribunal d'arbitrage. Malgr toutes les entorses rencontres dans ce dossier, rien n'est de nature remettre en cause l'indpendance et l'impartialit des arbitres , estime-t-il en substance. L'avocat des provinces russes, Olivier Pardo, se rjouit: Cette dcision ne peut faire l'objet d'appel (ce que contestent les avocats de Total, ndlr). L'arbitrage va pouvoir continuer . Ses clients ont d'ailleurs revu la baisse leur prjudice: ils ne

3/5

Directeur de la publication : Edwy Plenel

www.mediapart.fr

Les trois arbitres ont t condamns payer 10.000 euros Total, une nouvelle audience sur le fond tant prvue en septembre.
Un homme hautement estimable

Guelfi tait un homme hautement estimable, la cour d'appel a rejet les demandes de l'homme d'affaires et du comit olympique russe. Dans ses attendus ( lire en cliquant ici), elle rappelle que le contrat d'exploration n'est jamais entr en vigueur et qu'un constat de carence a t sign par les provinces russes. Andr Guelfi et le Comit olympique russe n'ont pas le droit, selon la cour d'appel, de demander le moindre ddommagement pour un contrat qui n'a jamais pu tre mis excution. Les deux prtendants ont t condamns 200.000 euros d'amendes face Total. Et bien entendu, ils envisagent dj de se pouvoir en cassation, en contestant le fait que la cour d'appel ait os se prononcer avant d'avoir entendu la sentence du fameux tribunal arbitral. Le plus trange dans cette affaire embrouille est le silence des autorits franaises. Tout cela relve du droit priv, dira-t-on. Pourtant, lors de diffrends bien moins importants entre un grand groupe franais et des autorits ou des groupes trangers, les services diplomatiques sont mobiliss tous les niveaux. Cette fois, tous font le mort. Personne, semble-t-il, n'a cherch se renseigner auprs du gouvernement russe pour connatre son analyse du dossier, pour savoir qu'elles taient les intentions des provinces de Volgograd et Saratov, ou ne serait-ce que chercher savoir s'il s'agissait bien de leurs reprsentants rels. Personne, selon nos informations, n'a indiqu la position de l'Etat franais. Comme s'il tait urgent de laisser l'arbitrage, mme mont dans des conditions contestables, suivre son cours. Sur ce point-l aussi, il y a quelques similitudes avec d'autres dossiers.

Comment dans ces conditions, peut-il y avoir un arbitrage serein ? D'autant que le fond mme de l'affaire a donn aussi lieu une dcision de justice, qui normalement vide l'arbitrage de toute substance. Ce mme 29 juin, la cour d'appel de Paris a tranch sur le recours dpos par Andr Guelfi et le comit olympique russe, dfendu lui aussi par le cabinet d'Olivier Pardo. Ceux-ci contestaient le jugement du tribunal de commerce de Paris qui les avaient dbouts d'une demande de 4 milliards de dollars de dommages et intrts. En appel, ils s'taient montr moins gourmands: ils ne rclamaient plus que 1,1 milliard. Lors de l'audience, l'avocat de Total, Emmanuel Rosenfeld, n'avait pas manqu de s'tonner de ces variations sur l'estimation du prjudice subi par Dd la sardine et le comit olympique russe pour un contrat qui n'a jamais vu le jour. Au fil des ans, celuici n'a cess de grandir : de 28 millions de dollars en 1998, il est pass 268 millions en 2005, puis 4 milliards en 2008 avant de retomber 1,1 milliard! Le tout calcul sur des prvisions de production ptrolire de ces gisements correspondant plus de 5 fois le total de la production de l'ensemble de la rgion... En dpit des multiples arguments prsents par la dfense, certains insistant sur le fait qu'il ne fallait pas se laisser influencer par les rputations et qu'Andr

4/5

Directeur de la publication : Edwy Plenel

www.mediapart.fr

Directeur de la publication : Edwy Plenel Directeur ditorial : Franois Bonnet Directrice gnral : Marie-Hlne Smijan Le journal MEDIAPART est dit par la Socit Editrice de Mediapart (SAS). Dure de la socit : quatre-vingt-dix-neuf ans compter du 24 octobre 2007. Capital social : 1 538 587,60. Immatricule sous le numro 500 631 932 RCS PARIS. Numro de Commission paritaire des publications et agences de presse : 1214Y90071. Conseil de direction : Franois Bonnet, Jean-Louis Bouchard, Michel Brou, Laurent Mauduit, Edwy Plenel (Prsident), Marie-Hlne Smijan, Thierry Wilhelm. Actionnaires directs et indirects : Godefroy Beauvallet, Franois Bonnet, Grard Desportes, Laurent Mauduit, Edwy Plenel, Marie-Hlne Smijan ; Laurent Chemla, F. Vitrani ; Socit Ecofinance, Socit Doxa ; Socit des Amis de Mediapart.

Rdaction et administration : 8 passage Brulon 75012 Paris Courriel : contact@mediapart.fr Tlphone : + 33 (0) 1 44 68 99 08 Tlcopie : + 33 (0) 1 44 68 01 80 ou 01 90 Propritaire, diteur et prestataire des services proposs sur ce site web : la Socit Editrice de Mediapart, Socit par actions simplifie au capital de 1 538 587,60 euros, immatricule sous le numro 500 631 932 RCS PARIS, dont le sige social est situ au 8 passage Brulon, 75012 Paris. Abonnement : pour toute information, question ou conseil, le service abonn de Mediapart peut tre contact par courriel ladresse : serviceabonnement@mediapart.fr. Vous pouvez galement adresser vos courriers Socit Editrice de Mediapart, 8 passage Brulon, 75012 Paris.

5/5