COUR DU TRAVAIL JS61608 I.A.A. DE MONS Code judiciaire, art.

702 861 Arrt prononc le 15/06/2005 Par la 4e chambre RG N 18235 En cause de : O.N.S.S contre : S.P.R.L. LIBRAIRIE PAPETERIE DROGUERIE 217 DS CONCERNE : Science du droit Droit- Lgislation Code judiciaire- Citation Expos sommaire des moyens Nullit Absence de prjudice rsultant de la nullit. ARRET AUDIENCE PUBLIQUE DU 15 JUIN 2005 R.G. 18.235 4me Chambre Scurit sociale des travailleurs salaris lien de subordination contrat dentreprise absence dlments contraires. Article 580, 1 du Code judiciaire. Arrt contradictoire dfinitif EN CAUSE DE : LOFFICE NATIONAL DE SECURITE SOCIALE, en abrg O.N.S.S., tablissement public, dont le sige social est sis 1060 SAINT-GILLES, Place Victor Horta, 11, Appelant au principal, intim sur incident, comparaissant par son conseil, Matre Bedoret loco Matre Paris, avocat Tournai ; CONTRE : LA SPRL LIBRAIRIE PAPETERIE DROGUERIE 217 DS, dont le sige social est sis 7972 Quevaucamps, Place de Quevaucamps, n 74 ; Partie intime au principal, appelante sur incident, comparaissant par son conseil, Matre J. Chevalier, avocat Tournai ; La Cour du travail, aprs en avoir dlibr, prononce l'arrt suivant : Vu, produites en forme rgulire, les pices de la procdure lgalement requises ; Vu lappel interjet contre le jugement prononc contradictoirement le 17 juin 2002 par le Tribunal du travail de Tournai, en cause dentre parties, appel form par requte reue au greffe de la Cour du travail de Mons le 4 septembre 2002 ; Vu les conclusions de la partie intime reues au greffe de la Cour le 29 septembre 2003 par lesquelles elle forme appel incident ; Vu les conclusions de la partie appelante reues au greffe de la Cour le 4 dcembre 2003 ; Vu les conclusions additionnelles de la partie intime reues au greffe de la Cour le 8 avril 2004 ; Vu les conclusions additionnelles de la partie appelante reues au greffe de la Cour le 18 mai 2004 ; Vu les secondes conclusions additionnelles de la partie intime reues au greffe de la Cour le 15 juin 2004 ; Entendu les conseils des parties, en leurs dires et moyens, laudience publique du 16 fvrier 2005 Vu lavis crit du Ministre public dpos laudience publique du 16 mars 2005 ;

I. LES FAITS. 1. Le 1er avril 1994, Madame P. a sign avec Monsieur D., grant de la SPRL Libraire Papeterie Droguerie 217 DS, un contrat dentreprise en vue de lexploitation du magasin de celle-ci situ Quevaucamps ; La socit a pour objet lachat et la vente darticles de papeterie, librairie, matriel et mobilier de bureau, articles cadeaux. Le contrat dentreprise a pris cours le 1er avril 1994. Madame P. a travaill pour le compte de la SPRL 217 DS jusqu la fin du mois daot 1996. Par une lettre recommande du 4 septembre 1996, la socit a mis un terme au contrat dentreprise. 2. Par une lettre du 26 novembre 1996, le conseil de Madame P. a rclam la socit le paiement de lindemnit contractuelle prvue en cas de rupture unilatrale du contrat ; soit et selon les clauses du contrat dentreprise, la moyenne complte du montant peru en juillet 1996 ou 73.633 Bef (64.132 Bef X 31 jours/27 jours). 3. Ensuite, et par une citation du 5 fvrier 1997, forme devant le juge de paix de Quevaucamps, Madame P. a entendu voir condamner la SPRL 217 DS lui payer la somme de 73.633 Bef. Elle a motiv sa citation par la circonstance qu en date du 1er avril 1994, un contrat dentreprise dure indtermine a t sign par la requrante en qualit dentrepreneur douvrage et par la cite ; que la cite a mis unilatralement fin au contrat sans motif, sans pravis ni indemnit et a pourvu sur-le-champ au remplacement de la requrante . Elle a fond cette demande sur la base du contrat dentreprise qui prvoit que la cite est redevable la requrante dune indemnit quivalente un mois entier de commissions calcules sur base des commissions du mois prcdant son dpart . 4. En date du 4 novembre 1996, Madame P. sest prsente dans les locaux de lO.N.S.S. situs Tournai afin dexposer sa situation personnelle. Dans le courant des annes 1998 et 1999, lO.N.S.S. a entendu Madame P. (le 23 janvier), Madame D. (le 20 mars 1998, actuelle grante du second magasin de lentreprise) et Monsieur E. D. (le 2 mars 1999, grant de la SPRL 217 DS). Un contrleur social a tabli une enqute. Le rapport tabli, en date du 26 janvier 2000, analyse le contrat dentreprise et le rle des intresss dans la gestion du second magasin. Il ne se prononce pas, ou non, du lien de subordination. [] IV. DISCUSSION. Deux questions sont soumises la Cour :

1. la nullit de la citation ; 2. lexistence ou non du lien de subordination entre Madame P. et la SPRL 217 DS. [] 2. Le fond la nature des relations contractuelles entre la SPRL 217 DS et Madame P. LO.N.S.S. qui est demanderesse laction doit, en vertu des articles 1315 du Code civil et 807 du Code judiciaire apporter la preuve de lexistence du contrat de travail entre la SPRL 217 DS et Madame P. A. La recherche du lien de subordination. Dans diffrents arrts, la Cour de cassation a nonc que : lorsque les parties ont qualifi leur convention, le juge du fond ne peut y substituer une qualification diffrente lorsque les lments soumis son apprciation ne permettent pas dexclure la qualification qui avait t donne par les parties . (23 dcembre 2002, JTT 2003, p. 271 ; 28 avril 2003, JTT 2003, p. 261 ; 8 dcembre 2002, JTT 2004, p. 122) ; La Cour a galement relev que la qualification donne par les parties leur convention est si importante quelle prime tout autre lment dapprciation. Seule la fraude, lerreur ou les causes inconciliables avec la qualification donne par les parties permettent au juge de la modifier (2 avril 1979, Pas., I,, 905). Dans ces hypothses, le juge nest pas li par la qualification que les parties donnent la convention quelles ont conclu (Cass. 10 dcembre 1984, JTT 1985, p. 244 ; Cass. 7 septembre 1992, JTT 1993, p. 317). La rgle suivant laquelle le juge doit, lors de lapprciation de la qualification du contrat liant les parties, se rfrer, non seulement aux clauses du contrat mais galement la manire dont les relations contractuelles se sont droules, trouve appui dans les dispositions lgales relatives aux modes de preuve (Cass., 3 octobre 1957, J.T. 1958, p. 109 ; 11 janvier 1962, Pas., I, 571 ; 11 septembre 1978, J.T.T. 1980, p. 99 ; 2 avril 1979, J.T.T. 1980, p. 78 ; 16 janvier 1978, R.W. 77-78, Col. 2596 ; 16 mars 1981, Pas. I, p. 761). La subordination juridique rside dans le droit ou le pouvoir de lemployeur dexercer son autorit sans quil ne soit requis que cette autorit soit mise en oeuvre (not. Cass., 14 mars 1978, Pas., I, 783 ; Cass., 14 fvrier 1982, Bull. 1982, 741 ; 18 mai 1981, Bull. 1079). Lautorit juridique est le droit de lemployeur de donner des ordres pour lorganisation et lexcution du travail et lobligation du travailleur daccomplir les ordres donns (Cass. 14 novembre 2001, www.cass.be ; cass.18 mai 1982, cit par B. AEB n 332 p. 3 Kluwer) tant entendu que cette autorit doit tre effective ou simplement possible.

B. Application. 1. Dans ses conclusions, lO.N.S.S. invoque que lenqute, laquelle il a procd, rvle suffisamment dindices de subordination permettant de conclure lassujettissement de Madame P. au statut social des travailleurs salaris. Ces lments sont les suivants : a) le statut social de grant indpendant a t impos Madame P. et a conditionn la signature du contrat dentreprise ; ayant besoin de travail, elle ntait pas en position de force pour obtenir la signature dun contrat demploi en lieu et place dun contrat dentreprise. b) sont sans pertinence les lments suivants : elle na pas dnonc le contrat ; sest inscrite au registre de commerce le 1er mai 1994 ; sest fait immatriculer la TVA ; sest affilie une caisse dassurances sociales pour travailleurs indpendants ; c) en avril 1994, lorsquelle a repris le commerce , un inventaire des marchandises a t dress ; d) le grant possdait une cl du magasin et avait emport des marchandises sans lindiquer dans le cahier prvu cette fin ; e) les fournisseurs taient imposs par le grant qui dcidait des articles commander ; des conditions dachat avec les fournisseurs ; f) elle pouvait demander que les quantits soient modifies en fonction de ses ventes mais parfois, le grant rectifiait sa commande dautorit, sans lui en parler ; g) les prix des articles (journaux, revues, produits de LOTTO et de la loterie nationale, cigarettes, tabacs,) taient imposs ou fixs par lui-mme (papeterie, cartes, jouets, friandises, boissons, etc) ; le grant dcidait galement des ventes au rabais et de la liquidation des marchandises invendues. En aucun cas, elle ntait autorise faire crdit la clientle ; h) lexception du nettoyage et de lassurance en responsabilit civile, tous les frais dexploitation (fournitures demballages, eau, lectricit, chauffage, loyers, etc) taient pris en charge par la SPRL 217 DS ; LO.N.S.S. dduit de ces lments que Madame P. ne disposait daucun pouvoir de dcision et ne participait pas au risque dentreprise. 2. La SPRL 217 DS considre que les lments suivants tablissent labsence de contrat de travail : - les parties ont sign un contrat dentreprise, le contrat a t soumis, pendant une huitaine de jours, Madame P., priode au cours de laquelle elle a pu le faire examiner par son conseil afin de connatre ltendue de ses droits ; il ne saurait donc tre question de lui avoir t impos ; - les clauses et lexcution du contrat ne sont pas incompatibles avec la qualification donne audit contrat ; - elle grait le magasin en toute libert et autonomie : sa prsence dans le magasin ntait pas requise, pouvait se faire remplacer ou aider par la personne de son choix, prenait ses congs sa

guise, fixait librement les heures douverture et de fermeture, sabsentait quant elle le souhaitait sans avoir se justifier ni prvenir ; absence de contrle par le grant sur lactivit professionnelle de la travailleuse. 3. La Cour relve, avec le premier juge, que la SPRL 217 DS et Madame P. ont conclu un contrat dentreprise dont les clauses ne contredisent pas la qualification donne au contrat qualifi de contrat dentreprise . 4. Les lments suivants apparaissent de la lecture dudit contrat : - la SPRL 217 DS est propritaire du magasin, du matriel et de toutes les marchandises confies lentrepreneur douvrage , ainsi que des sommes encaisses par ce dernier (article 2 du contrat) ; - la SPRL 217 DS se rserve le droit lors de linstallation ou, selon les ncessits de lentrepreneur douvrage de dresser. Un inventaire des marchandises et des sommes () lui confies (article 3) ; - une clause rsolutoire comprenant cinq hypothses autorise la SPRL 217 DS mettre fin au contrat sans pravis ni indemnit (article 12 ) ; hors ces hypothses, le contrat est dure indtermine auquel chaque partie peut mettre fin moyennant avertissement donn un mois lavance (article 16) ; - la mission de lentrepreneur douvrage est dorganiser lentreprise du magasin selon les besoins de lexploitation et dans lintrt de la vente ; il est personnellement et seul responsable de lexploitation dont il a lentreprise (sic) (article 4), il engage le personnel sous sa responsabilit et ses frais ; - lentrepreneur douvrage est tenu de contracter diverses assurances (responsabilit civile accident du travail) et sengage - de mme que son personnel nexercer aucun recours contre la 217 D.S. en cas daccident quelconque (sic) (article 8) ; - parmi les obligations spciales de lentrepreneur douvrage sont comprises le versement des recettes journalires au compte de la SPRL 217, le retour des invendus, la collaboration aux mesures de contrle et de vrification que la 217 DS organisera etc (article 9) ; -les interdictions spciales concernent : la vente ou lexposition des marchandises autres celles fournies par la 217 DS ou pour le compte de celle-ci , la modification des prix fixs, la transformation, rparation aucun achat de matriel sans autorisation de la 217 D.S. (article 10) ; - une clause de non-concurrence est prvue (trois ans, limite au territoire de la commune de Quevaucamps (article 6) ; - lentrepreneur douvrage est pay la commission, payable mensuellement selon les taux tablis provisoirement (article 5). 5. Lenqute mene par le contrleur social permet de relever que lexcution donne au contrat est

conforme aux stipulations dudit contrat. Lors de son audition du 23 janvier 1998, Madame P. a dclar : - , jai t engage comme grante indpendante pour lexploitation dune librairie papeterie, par Monsieur E. D.,, grant de la SPRL 217 DS - En ce qui concerne les jours et heures d ouverture du magasin, en toute libert, jai adopt les mmes jours et heures douverture que mon prdcesseur ; - Ma prsence dans le magasin ntait pas requise ; il mtait loisible de me faire remplacer ou aider par une personne de mon choix ; - A ma convenance, en 1994, jai pris mes vacances en juillet, les quinze premiers jours ; en 1995, trois semaines, cheval sur juillet et aot, et en 1996, trois semaines, de fin juillet au 19 aot 1996. - Au cas o je devais mabsenter, je navais pas me justifier, ni prvenir les responsables de la socit ; je prenais mes dispositions pour me faire remplacer ou je fermais le magasin. - Les fournisseurs taient imposs par Monsieur E. D. qui dcidait du choix des articles commander et qui discutait seul des conditions dachat avec les fournisseurs. En ce qui concerne les quantits, je pouvais demander quelles soient modifies en fonction de mes ventes ; parfois Monsieur E. D. rectifiait ma commande dautorit et sans men parler. - Le prix de la plupart des articles proposs la clientle (journaux, revues, produits du Lotto et de la Loterie nationale, cigarettes, tabac,) tait impos. En ce qui concerne les autres articles (article de papeterie, cartes, jouets, friandises, boissons, etc) leur prix tait fix par Monsieur E. D. Cest galement Monsieur E. D. qui dcidait de vendre au rabais, de liquider les marchandises invendues. En aucun cas, je ntais autorise faire crdit la clientle. -Lorsque, dbut avril 1994, jai repris le commerce, un inventaire des marchandises prsentes dans le magasin a t dress ; il a fait lobjet dun crit que les parties ont sign. Dautres inventaires ont t faits, chaque anne, en janvier, en prsence des parties. Les recettes taient enregistres par la caisse, suivant diffrents postes : cigarettes et tabacs, produites de la Loterie et du Lotto, journaux et revues, friandises et boissons, articles de papeterie). -La caisse tait vrifie, chaque jour, par mes soins ; partiellement midi, elle communiquait un aperu des ventes de la matine, et le soir, la fermeture, tout le dtail des ventes de la journe. Les recettes taient dposes deux fois par jour, par mes soins, au sige de la socit ; le midi, la recette de la matine, et le soir, aprs dix-huit heures (exceptionnellement le lendemain matin), la recette de laprs-midi. - Je ne tenais pas de livres de recettes et de dpenses. - A lexception du nettoyage et de lassurance en responsabilit civile, tous les frais dexploitation (fourniture demballage, eau, lectricit, chauffage, loyer, etc) taient pris en charge par la

socit 217 DS. Bien que le contrat prvoyait le dpt dune garantie de 25.000 francs (constitue par la retenue mensuelle de mille francs sur mes commissions, partir de septembre 1994), aucune caution na jamais t dpose, ni constitue, et mes commissions mtaient payes intgralement chaque mois. - Mes commissions taient calcules selon les modalits prvues larticle 5 du contrat dentreprise, . Chaque mois, jtablissais une facture ; celle-ci mtait paye dans les semaines qui suivaient, parfois aprs plusieurs rappels. - En aot 1996, alors que le magasin tait ferm pour cause de vacances annuelles, jai t convoque par Monsieur E. D. au sige de la socit pour mentendre dire, sans la moindre discussion, quil mettait fin au contrat, sur-le-champ, et ce, sans la moindre indemnit.. 6. Il ressort des dclarations de Madame P. dune part, quelle jouissait dune libert totale dans lorganisation de son travail : dtermination des heures douverture du magasin ; dates des vacances quelle prenait sa convenance sans devoir en informer les responsables de la socit ; sa prsence au magasin ntait pas requise ; quelle prenait ses dispositions pour se faire remplacer ou elle fermait le magasin. Dautre part, que le grant de lentreprise nexerait aucun contrle cet gard. Que, par ailleurs, et selon larticle 4 du contrat, Madame P. avait la facult dengager du personnel et ce sous sa propre responsabilit. Ces lments sont rvlateurs de lautonomie avec laquelle Madame P. a assur la gestion du magasin dont elle avait la responsabilit. Elle y travaillait, seule, en dehors de la prsence du grant. 7. Sont sans pertinence au niveau de lexistence dun contrat de travail, les lments suivants : ltablissement dun inventaire au moment de la prise de cours du contrat et inventaires ultrieurs, la prise de commandes par le grant auprs de fournisseurs choisis par lui, lobligation de respecter les prix fixs soit par les fournisseurs, soit par le grant, de dposer les recettes deux fois par jour au sige de la socit, dtre rmunre sur la base de commissions, de la prise en charge des charges locatives par la socit. Ces lments sont indicatifs des relations contractuelles entre les parties soumises des rgles conomiques qui ne rvlent pas lexistence dun contrat de travail. 8. Plus spcifiquement, lO.N.S.S. ne dmontre pas que les responsables de la socit auraient exerc lautorit juridique constitutive du contrat de travail pour lorganisation et lexcution du travail convenu ou quils auraient t dans la possibilit de lexercer. A cet gard, il y a galement lieu de souligner que Madame P. sest, elle-mme, considre comme une travailleuse indpendante. Malgr sa dmarche auprs de lO.N.S.S., elle na pas contest son

statut devant le tribunal du travail revendiquant le statut dun travailleur salari et les avantages qui en dcoulent. Cest, devant le juge de paix de Quevaucamps (5 fvrier 1997) quelle a rclam la socit lindemnit contractuelle dun mois entier de commissions calcules sur base des commissions du mois prcdant son dpart) soit 64.132 x 31 jours : 27 . Il y a donc lieu de confirmer le jugement en ce quil a dcid labsence dun contrat de travail entre Madame P. et la SPRL 217 DS ; PAR CES MOTIFS, La Cour du travail, Statuant contradictoirement, Ecartant toutes conclusions autres plus amples ou contraires ; Vu la loi du 15 juin 1935 sur l'emploi des langues en matire judiciaire, notamment l'article 24 ; Entendu Monsieur le Premier Avocat G. Van Ceunebroecke, en son avis crit conforme dpos laudience publique du 16 mars 2005 ; Reoit les appels principal et incident : Les dclare non fonds ; Confirme le jugement dont appel en toutes ses dispositions ; Condamne lappelante aux frais et dpens de linstance dappel liquids par lintime 273,67 (indemnit de procdure) et lui dlaisse ses propres dpens ; Ainsi jug et prononc, en langue franaise, l'audience publique du 15 juin 2005 par la quatrime Chambre de la Cour du travail de Mons, o sigeaient : Madame V. VANNES, Conseiller prsidant la Chambre, Monsieur F. HENSGENS, Conseiller social au titre d'employeur, Monsieur M. VANBAELEN, Conseiller social au titre de travailleur ouvrier, Et Madame C. TONDEUR, Greffier. Application de l'article 779 du Code judiciaire Par ordonnance de Monsieur Ch. DELIGNE, Premier Prsident de la Cour du travail de Mons, prise en date du 15 juin 2005, Monsieur F. HENSGENS, Conseiller social au titre demployeur la Cour du travail de Mons, a t dsign pour remplacer Monsieur P. ODY, Conseiller social au titre demployeur la Cour du travail de Mons, qui ayant assist aux dbats et particip au dlibr, sest trouv lgitimement empch d'assister au prononc et dans l'impossibilit de signer le prsent arrt. Application de l'article 779 du Code judiciaire Par ordonnance de Monsieur Ch. DELIGNE, Premier Prsident de la Cour du travail de Mons, prise en date du 15 juin 2005, Monsieur M. VANBAELEN, Conseiller social au titre de travailleur ouvrier la Cour du travail de Mons, a t dsign pour remplacer Monsieur A. WINS, Conseiller social au titre de travailleur ouvrier la Cour du travail de Mons, qui ayant assist aux dbats et particip au dlibr, sest trouv lgitimement empch d'assister au prononc et dans l'impossibilit de signer le prsent arrt.