(

(
( L'<EUVRE LATINE LE COMMENTAIRE
e D·E
~. DE LA GENESE
l
MAITRE ECKHART
PRÉCÉDÉ DES

TRADUCTION PUBLIÉE SOUS LE PATRONAGE

DU CENTRE D'ÉTUDES DES RELIGIONS DU LIVRE
PROLOGUES
ÉCOLE PRATIQUE DES HAUTES ÉTUDES, ye SECTION

F!\CULTI\!") V: ¡:¡:. ...<•'~';-:; ,, '/ :_;:,; Kl\:i

( OIRECC¡QN e;:;. !:.:~3:...,·.:. ·¡;:cA~
1
'-· TEXTE LATIN, INTRODUCTION,
TRADUCTION ET NOTES
PAR

ALAIN DE LIBERA ÉOOüARD WÉBER PAR

ÉMILIE·ZUM BRUNN FERNAND BRUNNER

professeur a l'université de Neuchátel
•
ALAIN DE LIBERA ÉDOUARD WÉBER
ÉMILIE ZUM BRUNN
chargés de recherche au CNRS

PREMIER VOLUME
Publié avéc le concours
. _du €entre Nátional de la Recherche Scientifique
LES ÉDITIONS DU CERF
29, bd Latour-Maubourg, Paris
1984
(
 ·AVANT-PROPOS

Chacun conmiit l'reuvre allemande de Maitre

Eckhart, dont les Traités et les Sermons} admirés par
des esprits aussi divers que Baader, Hegel, Schopen-
hauer ou Heidegger, ont déja fait l'objet de multiples
traductions: en fram;ais par P. Petit, París 1942, par
F.A. et J.M., Paris 1942, ·par J. Ancelet-Hustache,
Paris 1971 et apres; en anglais, par J.-M. Clark et
J.-V. Skinner: Selected Treatises and Sermons} London
19 58; en allemand moderne, par J. Quint : Deutsche
Predigten und Traktate} München 195 5, 3 1969. En
revanche l'reuvre latine, pourtant plus abondante en
matiere et plus variée dans ses formes littéraires, n'a
pas re~u la meme attention de la part des traducteurs
et des lecteurs d'Eckhart. Témoin irrempla~able de
l'unité du savoir médiéval indissolublement théolo-
gique, philosophique et spirituel, sous-bassement,
anticipation, synthese de toute la prédication alle-
mande qu'elle éclaire et qui l'éclaire, cette reuvre
latine est · pourtant la clef indispensable pour la
.. compréhension de toute la pensée du maitre rhénan .
Elle n'est ni celle du mystique antirationaliste inventé
par le romantisme ou ses ultimes dégénérescences, ni
celle du précurseur de l'athéisme moderne fabriqué
par les idéologues, mais celle d'un Maitre en théo-
logie de l'Université de París qui rejette les dichoto-
© Les Éditions du Cerf, 1984 _mies qui commencent d'apparaitre a la fin du XIIIe
.. ISBN 2-204-01971-2 siecle et qui d'emblée peseront sur l'interprétation de
ISSN en cours · son reuvre.
 8 AVANT-PROPOS
Cherchant a endiguer le flot irréversible des oppo-
sitions alors suscitées par le volontarisme augustini-
sant entre l'etre de la métaphysique grecque et le
Logos ou Verbe créateur de la théologie chrétienne,
Eckhart affirme avec véhémence tunh~ organique de
.l!_pens~, ck_l.~ e~p~!Jence et de la foi : « Coniiiie~tre_s __ _
_souvent je l'ai rappelrdans-mesreiivres exégétiques,
c'est de la meme source que proviennent la vérité et
l'enseignement de la théologie, de la philosophie
naturelle, de la. philosophie morale, des savoirs pra-
tiques et théoriques, et meme du droit positif, selon le
Psaume: «C'est de ta face qu'émane ma fac;on de
juger » (eomment. de f Évang. de J ean, § 444; Ps 1 6, 2 ).
· Son message d'unité ne sera plus entendu: aux
condamnations de la Bulle In agro dominico, l'époque
moderne superposera sa propre incompréhension,
fruit ultime de ces dissociations qu'EckJ'lart a vu
surgir et qui l'ont submergé. On voit quelle urgence
il y a a découvrir une pensée qui installe au creur de la
théologie, de la philosophie et de l'exégese l'unique
príncipe d'apres lequel «ce que l'Evangile contemple,
c'est l'etre en tant qu'etre» (eomment. de 1' Évang. de
.]ean, ibidem).
II
,_
Dans l'état ou elle nous est parvenue, l'reuvre
latine ,~_'Eckhart. comprend des eommentaires de la
Bible> (les Expositiones), la réportation de Questions
AVANT-PROPOS 9
disputées a l'Université de Paris (les Quaestiones), des
Sermons. Tout indique qu'elle comprenait ou devait
également comprendre une élaboration ·systématique
des concepts fondamentaux du savoir théologique
(les Propositiones). Cette partie de !'ensemble (ou
CEuvre tripartite) a disparu, si tant est qu'elle ait jamais
existé a l'état achevé. De cette gigantesque entreprise
de mise en ordre de la philosophie et de la théologie
ne subsistent aujourd'hui que : les Prologues (Prologue
général a l'(Euvre tripartite; Prologue a l'CEuvre des
Propositions ,· Prologue a l'CEuvre des Expositions), sept
ouvrages d'exégese ieommentaire de la Genese,· les
Paraboles de la Genese; eommentaire de 1' Exode, de la
Sagesse, du S iracide, du e antique, de 1' Évangile seIon Jean),
quatre Questions disputées et 56 Sermons latins.
La présente série des reuvres latines d'Eckhart
comportera les volumes suivants:
vol. n° 1 : les Prologues et le eommentaire de· la
Genese;
vol. n° 2 :· les Paraboles de la Genese;
vol. n° 3 : eommentaire de 1' Exode;
vol. n° 4: eommentaires de la Sagesse- 1 (chap. 1-6)
et du Siracide (chap. 24, 23-3 1); ·
vol. n° 5 : _eommentaire de la Sagesse - 11 (chap. 7 et
ss.) suivi du fragment subsistant · du
eommentaire sur le, ean#que;
- vol. n° 6: eommentaire de 1' Evangile selon Jean. Le
Prologue (<:hap. 1, ,1-1 8);
vol. n° 7: eommentaire de 1' Evangile selon Jean- JI
(chap. 2-8); , -
vol. n° 8 : eommentaire de 1' Evangile selon Jean- 111
(chap: 9 ét ss.);
vol. n° 9 : Sermons latins 1f I a 24;
vol. n° 10 : Sermons latins n° 2¡ a ¡6,· en appendice
lesQuestions Parisiennes.
 10 AV ANT~PROPOS
III
Né aux environs de 1260 a Hocheim en Thuringe
(pres d'Erfurt sans doute, mais pres de Gotha se
trouve aussi une localité du meme nom), Eckhart est
entré assez jeune, il semble, dans l'ordre des Freres
Precheurs (dits aussi des Dominicains). Il aurait,
jeune étudiant, séjourné a París vers 1277. Il a plus
surement étudié la théologie a Cologne, au studium
genera/e, École principale, fondé en 1248 par Albert le
Grand, autre Dominicain célebre, qu'il a pu connaitre
tres agé. Accomplies les six a huit années d' études du
cursus préparatoire, Eckhart a sans doute débuté dans
1'enseignement de la théologie dans les couvents de la
Province dominicaine de Teutonie. En 1293-1294, il
esta París, au grand couvent d'études de St-Jacques,
au titre de bachelier commentateur des S entences
(manuel de base de l'enseignement de la théologie).
D'apres le reglement universitaire, le Commentaire des
Sentences est le chef-d'ceuvre qui, moyennant un stage
d'assistant durant au moins quatre ans, habilite a la
maitríse en théologie. Il ne nous reste de ce cours
d'Eckhart que la Conférence inaugura/e ( Collatio in Lib.
Sententiarum, Lateinische Werke, V p. I 7-26).
A la fin de l'année scolaire 1293-1294, Eckhart,
regagne la Thuringe pour y enseigner la théologie
(l'Université permet a un Precheur d'accomplir son
stage de quat~e années d'assistant_ en toute école de
son Ordre). Elu Prieur du couvent d'Erfurt, il y
compose, pqur-l~s je~nes Pr~che:urs qui y font leurs
1
¡-
CHRONOLOGIE 11
études, ses Entretiens sur le discernement. En 1302, ainsi
largement accomplis les quatre ans d'enseignement
exigé~, il revienta París pour recevoir la maitrise en
théologie, licentia docendi, de la grande Université
d'Occident. Il assume au studium de St-Jacques la
charge d;une des deux chaires de théologie qui sont
agrégées a l'Université. De pair avec la vingtaine de
Maitres en théologie alors en fonction, il exerce les
trois activités statutaires du maitre : outre la prédica-
don, l'enseignement de la Bible et la tenue des séances
de discussion (Questions disputées). En cette année
qo2-1303, il a certainement rencontré un Frere
Mineur au couvent ~voisin des Franciscains: Jean
Duns Scot, alors bachelier sententiaire.
En fin d'année scolaire, en 1303, Eckhart quitte la
France pour regagner 1' Allemagne. C'est peut-etre en
relation avec les exigences de Philippe le Bel en
sévere démelé avec le pape Boniface VIII. C'est
surtout conforme a la politique des études appliquée
al'Ordre des Precheurs, ou l'on pratique une rotation
accélérée des professeurs. Aux activités d'enseigne-
ment et de prédication s'ajoute pour Eckhart la
charge de Prieur Provincial dans la nouvelle Province
dominicaine de Saxe. En 1 31 1 le Chapitre général de
l'Ordre le libere de cette tache et lui demande de
reprendre sa chaire de théologie a París. Il y enseigne
de nouveaú de 1311 a 1313 ou 1314, puis il part pour
le couvent de Stiasbourg. Il reste attaché a ce studium
(o u avait enseigné Albert le Grand) jusque vers 1 32 5.
Il assiste de ses le~ons et prédications les multiples-
couvents de religieuses dominicaines de la région
rhénane.
En 1326-1328 on le trouve au studium de Cologne.
Des documents le montrent engagé dans un pr,oces
doctrinal que lui intente l'archeveque Grand Elec-
 AVANT-PRO~OS
teu~, Henri de Virnebourg. Sa cause, portée devant la .
cune papale, le conduit en Avignon ou il serait
décédé (avant le 30 avril 1328). Le 27 mars 1329,,
Jean XXII condamne une liste de propositions tirées
de son enseignement. Bien avant la fin de son proces,
Eckhart avait révoqué celles qui, vraiment siennes
seraient jugées inacceptables. ' et scientifique d'un Maitre de la grande Université de
IV
Comme pour tous les volumes prévus, le texte
utilisé ici est celui qu'a établi l'édition critique de la
Deutsche Forschungsgemeinschaft, Lateinische Werke,
vol. I. Prologues et Commentaire sur la Genese sont done
traduits d'apres le texte édité par K. Weiss, LW I,
p. 148-184 pour les Prologues, et p. 18 5-444 pour le
Commentaire de la Genese. La division en chapitres et
en paragraphes est celle de l'édition allemande. Toute
référence d'une ceuvre a l'autre. est faite d'apres la
numérotation des paragraphes et non d'apres la page.
Dans la traduction nous nous sommes efforcés de.
respecter le style particulier d'un Commentaire
biblique a la fois nourri de scolastique et destiné a des
Freres Precheurs, quitte a en épouser étroitement
longueurs et lourdeurs. Au vrai Nicolas de Cus·e
lui-meme n'assurait-il pas que le peu d'élégance
propre au latin des auteurs allemands (dont il est) est
explicable par ceci que la correction latine exige d' eux
un effort considérable et orienté a rebours de leur
AV ANT-PROPOS 13
nature (NICOLAI de CusA, Opera omnia VII, De pace
fidei, ed. R. Klibansky et H. Bascour, Hambourg
1 9 59, praefatio p. XXXIII)?
Une attention toute particuliere a été donnée aux
not~~ do~trinales dest!née~ a ~estituer autant que
posstble 1ampleur de 1honzon tntellectuel, spirituel
Paris. D'ou, parallelement aux références patristiques,
les renvois nombreux et systématiques aux instru-
ments de la théologie du temps : Gloses, Postilles,
Se~tences, aux.lieux classiques de la pensée philoso-
phtque (Métaphysique, Physique, cosmologie d' Aris-
tote, d' Avicenne, d'Albert, etc.). Sans négliger le
grand courant exégétique du juda1sme représenté par
Ma1monide ni oublier les multiples convergences
avec l'ceuvre allemande.
La traduction des Prologues et leur commentaire ont
été assurés par Fernand Brunner, professeur al'Uni-
versité de Neuchatel. La traduction et l'annotation du
Commentaire de la Gene'se sont
,
dues a Alain de Libera '
Edouard Wéber O.P. et Emilie Zum Brunn, cher-
cheurs du Centre d'études des Religions du Livre, Labora-
toire ass9cié au CNRS (n° 15 2), École Pratique des
Hautes Etudes ({ sectíon), Sorbonne, París. Que
Monsieur Pierre Hadot, directeur du Laboratoire IJ2,
qui a soutenu notre projet et notre travail, trouve ici
l'expression de notre gratítude.
A. de L.
E.W.
E. Z. B.
1
..•
 BIBLIOGRAPHIE

La Bible est citée d'apres le texte utilisé par Eckhart.

C'est la Vulgate latine (éventuellement, le<;on de la Vetus
latina).

Les rEuvres d'Eckhart sont citées d'apres l'édition de la

Deutsche Forschungsgemeinschaft: Meister Eckhart. Die deuts-
chen und lateinischen Werke, Verlag Kohlhammer, Stuttgart,
1937 s. Chaque texte est désigné par les abréviations
suivantes:
Pro/. gén. Prologus in Opus tripartitum (LW 1,
p. 148-165)·
Pro/. rEut'. Prop. Prologus in Opus propositionum (LW 1,
p. 166-182).
Pro/. rEuv. Exp. Prologus in Opus expositionum (LW 1,
p. 183)·
·comm. Gen. Expositio Libri Genesis (LWI, p. 185-
444). .
Parab. Gen. Liber Parabolarum Genesis (LW I,
p. 445-702).
Comm. Sag. Expositio Libri Sapientiae (LW 11,
p. 301-634)·
Comm. Sir. Sermones et lectiones super Ecclesiastici
c. 24,2].-JI (LW 11, p. 229-3oo).
Comm. ]ean Expositio sancti Evangelii secundum ]ohan-
nem (LW 111).
Serm. lat. Sermones (LW IV).
Serm. al/. Meister Eckharts Predigten (DW 1 et Il).
Qu. Paris. Quaestiones Parisienses (LW V, p. 37-83).
 BIBLIOGRAPHIE
Les sigles LW et DW renvoient respectivement aux
vol. (I a V) des Lateinische Werke et des Deutsche Werke
(vol. I-III et V).
***
Dans ces neuf volumes, les CEIIVres d'Eckhart se présen-
tent comme suit :
Vol. I des LW: Prologi in Opus tripartitum, in Opus
propositionum, in Opus expositionum ,· Expositio Libri Genesis;
Liber Parabolarum Genesis; le tout précédé par les Prologues
et les Commentaires de la Genese el de 1' Exode selon la
recension du manuscrit E (Amplon., Erfurt). Le vol. I est
l'reuvre de Konrad Weiss en sa totalité.
Vol. II ( LW) : Expositio Libri Exodi, édité par
K. Weiss; Sermones el Lec/iones super Ecclesiastici cap. 24,
2)-)I ,· Expositio Libri Sapientiae ,· Expositio Can/. 1,6. Les
trois derniers textes par les soins de J oseph Koch et de
Heribert Fischer.
V o l. III ·( L W) : Expositio sancti Evangelii secundum
johannem, par Karl Christ, Bruno Decker, Josef Koch,
Heribert Fischer, Albert Zimmermann.
Vol. IV (LW): Sermones, édités par Ernst Benz, Bruno
Decker, J osef Koch.'
V o l. V ( LW) : Collatio in Libros S ententiarum (]. Koch);
Quaestiones Parisienses et Sermo die b. · Augustini Parisius
habitus (Bernhard Geyer); Tractatus super Orationem Domi-
nicam (Erich Seeberg). A ces textes parus s'ajouteront,
outre un Sermon donné en 1294 a Paris, les documents
relatifs a la vie et au proces d'Eckhart.
Un vol. VI est prévu, offrant de multiples index.
Les volumes de la série Deutsche Werke se distribuent de
la fa~órt -suivanté :
BIBLIOGRAPHIE 17
Vol. I ( DW): Predigten I a 24,· vol. II ( DW):
r Predigten 2J aJ9 ,· vol. III : Predigten 6o-S6, tous trois par les
soins de J osef Quint.
Vol. V ( DW) : les traités composant le Liber Bene-
dictiiS: Das buoch der gottlichen troestunge, Von dem edeln
menschen, Die rede der underscheidunge, Von abgescheidenheit,
tous édités par J. Quint.
Avant la parution du Ier vol. des LW en 1937, avaient
été publiés par l'Institut Sainte-Sabine de Rome : le
Commentaire de I'Oraison dominica/e (R. Klibansky, Leipzig
1934), les Prologues (H. Bascour, ibid. 1935); les Questions
parisiennes (A. Dondaine, ibid. 1936).
TRADUCTIONS
Des reuvres publiées d'Eckhart il n'existe de traduction
complete qu'en allemand moderne, dans l'édition critique
de la Deutsche Forschungsgemeinschaft, et J. QUINT, Deutsche
Predigten und Traktate, München 195 5, 3 1969. Seule est
accessible en traduction frans:aise l'reuvre allemande :
PETIT P., CEuvres de Maítre Eckhart, Sermons-Traités,
Paris 1942.
M(OLITOR) (] .) et A(UBIER) (F.), Traités et Sermons.
Introd. de M. de Gandillac, Paris 1942.
F. BRUNNER, Eckhart (coll. «Philosophes de tous les
temps», Paris 1969). Trad. frans:. du Prologue général a
I'CEuvre tripartite, du Prologue a I'CEuvre des propositions, et
divers extraits de l'reuvre latine.
ANCELET-HUSTACHE (].), Maitre Eckhart. Les Traités,
París 1971; Sermons I-jO, Sermons p-J9 1 Sermons 6o-36, Paris
1974, 1978, 1979. Le dernier vol. offre une importante
bibliographie. .· ·· .
Maltre Eckart a París. Une critique médiévale de
l'ontothéologie. Les Questions parisiennes n° 1 et n° 2.
Études, textes et traductions par E. Zum Brunn,
Z. Kaluza, A. de Libera, P. Vignaux, E. Wéber (Bibl.
18 BIBLIOGRAPHIE
École Hautes Études, sect. Se. Relig. v. LXXXV), P.U.F.,
París 198;.
Traduction anglaise: J.-M. CLARK and J.-V. SKINNER,
Selected Treatises and Sermons, London 1958; des memes:
Treatises and Sermons of Meister Eckhart, New York 1958.
A.-A. MAURER, Master Eckhart. Parisian Questions and
Prologues, Toronto 1974.
AUTEURS CITÉS
ALAIN DE LILLE, Regulae, PL 2.10, 6q-684.
ALBERT LE GRAND, Opera omnia, éd. critique en cours, di te
Coloniensis (Münster, Westfalen 1951 s.), pour les
volumes parus; sinon éd. Borgnet, París 189o s.
De anima, éd. C. Stroick (Col. VII,1), 1968.
De animalibus libri XXVI, éd. H. Stadler,
BGPMA XV-XVI, Münster W. 1916 et 192.1.
De cae/o el mundo, éd. P. Hossfeld (Col. V,1), 1971.
De causis proprietatum elementorum, éd. P. Hossfeld
(Col. V,z.) 198o, p. 47-106.
Super Dionysium De Divinis Nominibus, éd. P. Simon
(Col. XXXVII,t) 1972.
Super Dionysium De Caelesti Hierarchia, éd. Borgnet,
t. 14, p. 1-468.
In Evangelium secundum ]oannem Expositio, éd. Bor-
gnet, t. 24.
De generatione el corruptione, éd. P. Hossfeld (Col. V,z.,
p. 107-219)·
Metaphysica, éd. B. Geyer (Col. XVI,1 et z.).
De Meteoris, éd. Borgnet, t. 4, p. 477-835.
De mineralibus, éd. Borgnet, t. 5, p. 1-116.
De natura loci, éd. P. Hossfeld (Col. V,í., p. 1-46).
. P hysicorum libri VIII ( P hysique), éd. Borgnet, t. 3.
Postilla super lsaiam, éd. F. Siepman (Col. XXIX,
. .P' 1~632}. : _
BIBLIOGRAPHIE
In Sententiarum libri Commentarium·, éd. Borgnet: In I
dd. 1-2.5: t. 2.5. In /II L.: t. z.8. In IV L.: t. 2.9.
De vegetabilibus libri VII, éd. E. Meyer et C. Jessen,
Berlín 1867.
ALBERT (K.), .,Meister Eckharts These vom Sein. Untersu-
chungen'zur Metaphysik des Opus Tripartitum, Saar-
brücken-Kastellaun, 1976.
ALBERTUS STADENSIS, Troilus, éd. Merzdorf, Teubner
1875.
ALGAZEL, Métaphysique ( Metaphysics), éd. J. T. Muckle
(S t. Michaels Mediaeval Studies ), Toronto 19 33.
AMBROISE (S.), Bxameron; De Paradiso,· De Cain el Abe/;
De Noe; De Abraham; de Isaac; De bono mortis,
recensuit C. Schenkl, CSBL 32,1.
De ojjiciis ministrorum, PL 16, 17-184.
ANSELME (S.), Proslogion, Opera omnia, éd. F. S. Schmitt, 1
(Secovii, 1938), 89-1 39· Trad. fran<;. par A. Koyré,
París, 4c éd., 1967.
ARISTOTE, outre le Corpus aristotelicum de Bekker :
De fame, trad. E. Barbotin (coll. des univ. de France)
Belles-Lettres, París 1966. Trad. J. Tricot, París 1934·
De generatione el corruptione (De la génération el de ~a
corruption), trad. Ch. M ugler, Belles-Lettres, Pans
1966. Trad. J. Tricot, París 1934· .
De la génération des animaux, trad. P. Louts, Belles-
Lettres, París 196 1.
De l'interprétation, trad. J. Tricot, París 1936.
Du ciel, trad. P. Moraux, Belles-Lettres, París 1965.
Trad. J. Tricot, París 1949.
Éthique a Nicomaque, trad. R.-A. Gaut~ier et
J.-Y. Jolif (Coll. Arístote. Traduction et Etudes,
Institut supéríeur de philosophie, Université de Lou-
vain), París-Louvain 195 8 et 1959. Trad. J. Tricot,
París 1967.
Histoire des animaux, trad. P. Louis, Belles-Lettres,
París 1964 et 1968. ·
Metaphysica, translatio anonyma sive «Media», éd .
20 BIBLIOGRAPHIE
G. Vuillemin-Diem ( Aristoteles latinus XXV, 2),
Leiden 1976. Trad. J. Tricot, Paris 1966.
Ph:Jsique, trad. H. Carteron, Belles-Lettres, Paris 1926
et 1932.
Politique, trad. J. Aubonnet, Belles-Lettres, Paris
196o et 1973.
Seconds Ana{ytiques, trad. J. Tricot, Paris 1970.
Topiques, trad. (livres I-IV) J. Brunschwig, Belles-
Lettres, Paris 1967. Trad. J. Tricot, Paris 1974·
AUGUSTIN (S.), De civitate Dei. Contra Paganos libri XXII
(La Cité de Dieu), trad. G. Combes, BA 33 a 37,
Paris 19 59-1 96o.
Le Combat chrétien (in: La Mora/e chrétienne), trad.
B. Roland-Gosselin, BA 1, Paris 1936.
Les Confessions, trad. E. Tréhórel et G. Bouisson,
BA 13 et 14, Paris 1962.
~ PsEUDO-AUGUSTIN (Alcher de Clervaux?), De spíritu et
Contra Faustum libri XXXIII, éd. J. Zycha,
CSEL 25, p. 249-797.
Con/re les Académiciens (in : Dialogues philosophiques,
l. Problemes fondamentaux), trad. R. Jolivet, BA 4,
Paris 1939.
La Doctrine chrétienne, trad. G. Combes et Farges,
BA 1t, Paris 1949. ·
Enchiridion (Manuel), (in : Exposés généraux de la foz),
trad. J. Riviere, BA 9, Paris 1947.
Enarrationes in Psalmos, éd. E. Dekkers et J. Fraipont,
ce 38, 39, 40.
Epistulae, éd. A. Goldbacher, CSEL 44 et 57··
La Genese au sens littéral en douze livres, trad. P. Agaesse
et A. Solignac, BA 48 et 49, Paris 1972.
De Genesi contra M anicheos libri 11, P L 34, 173-2 20.
Le Libre Arbitre (in : Dialogues philosophiques III),
trad. F.-J. Thonn~rd, BA 6, Paris 1941.
Les Mr.eurs de f Eglíse, trad. B. Roland-Gosselin,
BA 1, Paris 1936. ·
De musica (La musique), trad. G. Finaert et
· :R::.J. Thonñard,. BA 7, Paris · 1.947.
BIBLIOGRAPHIE 2.1
De opere monachorum, éd. J. Zycha (CSEL 41, p. 529-
596).
(in : Mélanges doctrinaux), trad.
3) questions différentes
].A. Beckaert, BA 10, Paris 1952. ·
Quaestiones in Heptateuchum, éd. J. Zycha,
CSEL 28,2.
Tractatus in ]oannis Evangelium, éd. R. Willems,
CC 36, Turnhout !954.
La Trinité, l. le mystere (livres I-VII), trad. M. Mellet
et Th. Camelot, BA 15, Paris 195 5; II. les images
(livres VIII-XV), trad. P. Agaesse, BA 16, Paris
195 5•
La Vraie Relígi'on (in : la Poi chrétienne), trad.
J. Pegon, BA 8, Paris 1951·
Les Révisions (Retracta/iones), trad. G. Bardy, BA .12,
Paris 1950.
anima, P L 40, 779-8 32·
AuLU-GELLE, Nuits attiques, trad. R. Marache, Belles-
Lettres, Paris 1967. Trad. P. Nisard (Coll. des auteurs
latins, Paris 1875).
AvERROES, Commentaría de Metaph:Jsica Aristotelis, Venise
1560.
Commen'taría de Physicá Aristotelis, Venise 156o.
Comment. In L. De Cae/o el mundo Arist., Venise 156o.
AVICENNE, Líber de anima seu Sextus de Naturalibus, éd.
S. Van Riet de la traduction médiévale, Louvain-
Leiden, 1968 et 1972.
De animalibus, Venise 1508.
Metaphysica (Líber de Phílosophia Prima sive de Scientia
Dei), éd. S. Van Riet de la trad. latine médiévale,
Louvain-Leiden 1977 et 1980. ·
De Meteorologícís, cap. De diluviis, trad. latine d' Alf. de
Sareshel, éd. M. Alonso, «Las traduce. de Juan
Gonzales de Burgos y Salomon», Al Andalus 14
(1949), 291-319.
 ~ .
22 BIBLIOGRAPHIE
BASILE DE CÉSARÉE, In Exaemeron homiliae ( Homélies sur
I'Hexaéméron), trad. S. Giet, SC 26, Paris 1950.
BEDE, Libri quatuor in Principium Genesis usque ad nativitatem
Isaac et eiectionem Ismahelis adnotationum, cura et studio
Ch.-W. Jones, ce series latina I ISA, Turnhout 1967.
BERNARD (S.), Super Cantica, recensuerunt J. Leclercq,
C.-H. Talbot, H.-M. Rochais, Opera omnia, Editiones
Cistercienses, Rome 1957 s., t. I-II.
De consideratione, éd. J. Leclercq et H.-M. Rochais,
t. III (Tractatus et opuscula), Rome 1963.
De diligendo Deo, vol. III, ibidem.
Bo:EcE, De consolatione Philosophiae, éd. L. Bieler, CC 94,
Turnhout 1967.
De hebdomadibus, P L 64, 1311-1 314·
In Isagogen Porphirii Commenta, ed. secunda, éd.
S. Brandt, CSEL 48.
De institutione arithmetica. De institutione musica, éd.
Friedlein, Teubner 1867.
BONAVENTURE (S.), Opera omnia, éd. Quaracchi 1882 s.
Itinéraire de /'esprit vers Dieu, trad. H. Duméry, Paris
1967.
CAMPANUS, Euclidis Megariensis ( ... ) Elementorum libri XV.
Cum expositione (. .. ) Campani in omnes, Bale 1517.
. CAUSIS (LIBER DE), éd. O. Bardenhewer, Die pseudo-aristote-
lische S chrift <( Ueber das reine G ute>> bekannt unter den
N amen<( Liber de Causis », Freiburg, Herder 1882; éd.
de la trad. latine médiévale par A. Pattin, Tijdschrift
voor Filosojie 28 (1966), p. 134-203; tiré apart: 1I 5 p.
CHALCIDIUS, Commentaire du Timée (Plato, Timaeus inter-
. préte Chalcidio), éd. J. Wrobel, Leipzig i876.
CHARLAND (Th.-M.), Artes praedicandi. Contribution a
l'histoire de la rhétorique du moyen age,. Paris-
Ottawa 1936. · ·
Chartularium Universitatis Parisiensis, éd. H. Denifle et
E.~·Clíatelaín, "I. Paris 1889 ...
.
BIBLIOGRAPHIE
CICÉRON, Les Devoirs, trad. M. Testard, Belles-Lettres
(2 vol.), Paris 1965 et 1970.
Tusculanes, I-II, trad. J. Humbert, Belles-Lettres,
Paris 1931.
Décret de Gratien, in Corpus Iuris Canonici, I, éd. E. Fried-
berg, Leipzig 1879.
Décrétales de Grégoire IX, éd. E. Friedberg, ibid. II, 1881.
DENYS LE Ps.-ARÉOPAGITE, De Divinis Nominibus, PG 3,
58 5-996; Dionysiaca, I et II, Paris 19 37. Trad. M. de
Gandillac, CEuvres completes du Ps.-Denys I'Aréopagite,
París 1943, p. 67-176 (réimpr. 198o).
DENZIGER-SCHONMETZER, Enchiridion Symbolorum, Dejini-
tionum et Declaratiófíum de rebus jidei et morum, 36e éd.
Rome 1976.
DIETRICH DE FREIBERG, De origine rerum praedicamentalium,
~~· F. Stegmüller, «Meister Dietrich von Freiberg.
Uber den U rsprung der Kategorien »,
AHDLMA 24 (1957), p. 115-zoi.
De visione beatifica. De intellectu et intelligibili, in : Opera
omnia, t. l., Schriften zur Intellekttheorie, éd. B. Moj-
sisch, Hamburg 1977.
Digesta de Justinien, éd. Th. Mommsen, Berlin 1877.
:$PIPHANE, Panarion, II, II-III, 11, PG 42, 6o7-832.
ETIENNE DE BoURBON, Tractatus de diversis materiis praedica-
bilibus, il} : Anecdotes historiques (. .. ) tirées du recueil
inédit d'Etienne de Bourbon, publiées par Lecoy de la
Marche, París 1 8 77.
FISCHER (H.), Meister Eckhart. Einführung in sein philoso-
phisches Denken, Freiburg-München 1974.
GABIROL (IBN), La Source de vie ( Fons vitae), trad.
J. Schlanger, Paris 1970.
GEOFFROY DE ST-VICTOR, Microcosmus, éd. Ph. Delhaye
 g,c,v~lvn JJE f•;::-iTUDIOSDE.
JILOSOx'1A MEDIEVAL
BIBLIOGRAPHIE BIBLIOGRAPHIE' aS
... · ' }:-
(coll. «Mémoires et travaux publiés par la Faculté HORACE, Le/tres, trad. F. Villeneuve, Belles-Lettres, París
catholique de Lille », f. 56), Lille-Gembloux 19 51. 1 934·
· GERBERT, De informatione episcoporum Sermo, PL 139, 169- Art poétique, ibid.
178. HUGUES DE ST-CHER, Postilla, t. 1, Lyon 1 569.
GILBERT DE LA PoRRÉE, Liber sex principiorum, éd. HUGUES DE ST-VICTOR, De sacramentis christianae ftdei,
A. Heysse et D. Van den Eynde, Münster 19~ 3·. PL 176, 173-618.
GILLES DE ROME, Errores philosophorum, éd. par J. Koch et Exegetica, XV. De numeris mysticis sacrae Scripturae,
J.O. Riedl, Milwaukee, Wisconsin, 1944· PL 175, 22.A-23B.
1n secundum Librum Sententiarum, V enise 1 58 1.
Glossa ordinaria, P L 113; ou in : Nicolaus de Lyra
(Lyranus). !SIDORE DE SÉVILLE, Etymologiarum sive originum libri X X,
GRABMANN (M.), Die Geschichte der scholastischen Methode, recognovit W.-M. Lindsay, t. 1 (libri I-X), Oxonii
I-II FreiburgfB., 1909. · 1910. .
GRÉGOIRE LE GRANO (S.), Moralia, PL 75 et 76; Morales
De veteri el novo Te-stamento Quaestrones, PL 83, 201-
sur Job, livres I-II, trad. R. Gillet et A. de Gaude- 444; In Gen. : 207 s.
maris, SC 32, París 195o; livres XI-XIV, trad.
A. Boccognano, SC zu; livres XV-XVI, meme ]EAN CHRYSOSTOME (S.), Opus imperfectum in Mattheum,
traducteur,se ZZI, París 1974 et 1975· PG 56, 611-946.
Regulae pastoralis liber, PL 71, 9-128. ]EAN DAMASCENE (S.), De ftde orthodoxa, versions of
Homiliae in Evangelio, PL 76, 1075-1312. Burgundio and . Cerbanus, éd. E.-M. Buytaert,
GUILLAUME o·AuvERGNE, De sacramentis, in: Opera omnia, St-Bonaventure, N.Y.-Louvain-Paderborn, 195 5.
éd. Rouen 1624, 1, 407-55 3· jEAN DE SACROBOSCO, Tractatus de sp~aera, in: The sphe~e of
GUILLAUME DE ST-THIERRY, De la nature el de /a dignité de Sacrobosco and its commentators, ed. par L. Thorndtke,
f amour, éd. M.-M. Davy, Deux traités d,e 1' amour de Chicago 1 949·
Dieu, textes, notes et trad., Paris 1953· )EAN ScoT ÉRIGENE, De divisione Naturae, I et II: éd. par
l. Sheldon-Williams, Dublin 1972-1978; III-V:
HAMESSE J., Les Auctoritates Aristotelis, étude historique PL 122, 619-IOzi.
· et édition (Philosophes médiévaux, XVII), Louvain- Homélie !Ur le Prologue de Jean, trad. par E. Jeauneau,
Paris 1974. . SC 151, París 1969. .
HENRI DE GANO, Quodlibeta, éd. Paris 1518. ]ÉRÓME (S.), Hebraicae Qllt1estiones in libro Geneseos, ce
72,
Summa quaestionum ordinariarum, éd. París 15 20. Turnhout 1959· . ·
HILAIRE (S.), De synodis sive de ftde orientalium, P L 10, Líber interpre/ationis hebraicorum nominum, ibid.
471-546. In Hiezechielem Commentariorum libri XIV,· CC 75.
a
HISSETTE R., Bnquéte sur les 219 articles condamnés París le Turnhout 1964. ·
7 mars 1277 (Philosophes médiévaux, XXII), Louvain- Préface au Pentateuque (in HUGUES DE ST-CHER,
Paris 1979· Postilla I). . · ·
HONORIUS AUGUSTODUNENSIS, De imagine mundi libri tres, Lettres, I et II, trad. J. Labourt, Belles-Lettres, Paris
P~J7_2, ~:~I-1.88. 1949 et 1951· · ·

BIBLIOGRAPHIE
KLEIN (A.), Meister Eckhart, La dottrina mística del/a
giustificazione, Milan 1978.
Líber XXIV Philosophorum, éd. par Cl. Baeumker,
BGPTMA XXV, 1-2, Münster 1927, p. 207-214.
LIBERA (A. DE), le Probleme de i'étre chez Maftre Eckhart.
Logique et métaphysique de l'analogie, Cahiers Rev.
de Théol. et Philos. IV, Geneve Lausanne Neu-
chatel 1980. , ,
« A propos ~e quelques théories logiques de Maitre
Eckhart : extste-t-il une traditíon médiévale de la
logique néoplatonicienne?», Rev. de Théol. el Phi/os.
113 (1981).
LITTKENS (H.), The Analogy between God and the World. An
!nvestigation of its Background and Interpretatíon of
1ts Use by Thomas of Aquino, Uppsala-Wiesbaden
195 3·
LOSSKY ~l.), Théologie né_gative et connaissance de Dieu chez
Maz'tre Eckhart, (Etudes de philosophie médié-
vale, 48), Paris 1960 (2e éd. 1973).
MACROBE," In Somnum Scipionis Commentarii, éd. par
Fr. Eyssenhardt, Leipzig 1893.
MArMONIDE, Dux neutrorum ( Guide des égarés), Paris 1 520.
Trad. par S. Munk, 1-111, París 1960. . Phédon, idem, 4e éd. 1949·
MARIUS yicT~RIN?S, De diffinitionibus, in: P. HADOT,
Marzus Vzctormus. Recherche sur sa vie et ses reuvres
App. 111, p. 329-365, Paris 1971. ' PROCLUS, Th_e Eiements of Theology, A revised Text and
MOJSISCH (B.), Die Theorie des lnteilekts bei Dietrich von
Freiberg ( Beihefte zur Dietrich V. F. Opera omnia, hrsg
von K. Flasch, 1) Hamburg 1977.
NAUTI~ (~-~· «Genese, 1, ~-2 de Justin a Origene», in: In
prtncipzo. lnterpretattons des premiers versets de la
Genese, Paris, 1973, p. 61-94.
NICQ~~-~ QE L).:'!tE (LYRANUS), Biblia sacra cum-glossis interli-
near.i et ordinaria, Postilla super Genesim ac Moralita-
BIBLIOGRAPHIE
tibus Burgensis additionibus et Thoringi Replicis,
) t. 1 (Pentateuchum), Venetiis 1 58 3. .
ÜRIGENE, Homéiies sur le Lévitique, PG 12, 2, 395-574.
In Exaemeron Homiliae ( Homélies sur la Genese), trad.
par H. de Lubac ·et L. Doutreleau, Se 7 bis, Paris
1976.
In joannem (eommentaire sur S. ]ean), trad. par
) C. Blanc, se 20 (livres 1-V), Paris 1966.
ÜVIDE, Métamorphoses, trad. G. Lafaye, Belles-Lettres
(3 vol.), Paris 1928 s.
Les Amours, trad. par H. Bornecque, Belles-Lettres,
Paris 1930.
PAGNONI-STURLESE (M.-R.), «A propos du néoplatonisme
d'Albert le Grand», Arch. de Phi/os., 43 (198o),
p. 63 5-654·
PETRUS COMESTOR (PIERRE LE MANGEUR), Historia sco/as-
tica, éd. Venise 1729 et PL 198, 1045-1722.
PIERRE LoMBARD, Sententiae in IV libris distinctae, 1-II, éd.
Grottaferrata 1971 s.; III-IV, Quaracchi ~916.
PLATON, Phedre, texte et trad. fr¡ L. Robín (coll. Univ.
Fr.), Belles-Lettres, Paris 1947.
Banquet, ídem, 1929.
PRISCIEN, Institutionum gr.ammaticarum libri XVIII, éd.
' . M. Hertz, Hildesheim 1961.
Trai:isl., Introg. and Comment. by E.R. Dodds,
) Oxford 1933· Elémentsde théologie, trad. par J. Trouil-
lard, Paris, A u bier 1 96 5..
Théologie platonicienne, texte ettrad. par H.D. Saffrey et
L.G. Westerink, (coll. Univ. Fr.), Belles-Lettres,
París 1-IV, 1968-198t.
Tria opuscula (De providentia, liberta/e, malo), t. latin-
grec, éd. H. Boese (Quellen u. Studien z. Gesch. der
Phílos ... , 1), Berlín, De Gruyter, 1960.
~8 BIBLIOGRAPHIE
RAHNER (K.), «Le début d'une doctrine des cinq sens
spirituels chez Origene», RAM 13 (1932.), p. II4-
I 15·
«La doctrine des "sens spirituels'' au m oyen age, en
particulier chez S. Bonaventure, RAM 14 (1933),
p. z63-2.99·
RoBERT ANGLES, In tractatum de sphaera, in: The Sphere of
Sacrobosco and its commentators, éd. L. Thorndike,
Chicago 1949, p. 143-198.
ROGER MARSTON, Quaestiones disputatae De Emanatione
aeterna, De statu naturae lapsae, De anima, Quaracchi
1 93 2 •
SALLUSTE, La Guerre contre Jugurtha, trad. J. Roman,
Belles-Lettres, París 192.4.
SÉNEQUE, Epistulae { Lettres a Lucilius), éd. F. Préchac et
trad. par H. Noblot, Belles-Lettres (5 vol.), París
1945 S.
SIGER DE BRABANT, Questions sur la Métap4Jsique, éd. par
C.-A. Graiff (Philosophes médiévaux I), Louvain-Paris
1948.
STACE, La Thébai"de, trad. P. Nisard (coll. auteurs latins,
París 1878). ·
THÉOPHILE D'ANTIOCHE, Trois livres a Auto!Jcus ( Ad Auto-
!Jcum), tr~d. par J. Sender, SC zo, París 1948.
THÉRY (G.), Etudel dionysiennes II. Hilduin, traducteur de
D!nys, París 1937.
« Edition critique des pieces relatives a u proces
d'Eckhart contenues dans le ms. 33 b de la Biblioth.
de Soest», AHDLMA 1 (19z6-192.7), 12.9-2.68.
THIBAUT DE LANGRES, De quatuor modis qilibus signiftcationes
numerorum aperiuntur, éd. par H. Lange, C/MAGL,
2.9, Copenhague 1978. ,
THOMAS D'AQUIN (S.), Summa theologiae (/4 Pars, / 4 -/F,
4 4 4
/ / -:11 ' , 1// .Pars), éd. léonine, Rome 1888 s.
Scripíum :super Libros Sententiarum Magistri Petri Lom-
BIBLIOGRAPHIE
bardi, 1-11: éd. P. Mandonnet, Paris 192.9; III-IV, éd.
·] M.F. Moos·, París 1956 s.
Summa contra Gentiles, éd. léonine, Rome 1918 s; éd.
Pera-Marc-Caramello, Marietti, Rome 1961 s. Trad.
franc;. R. Bernier, M. Corvez, M.J. Gerlaud, Paris
1950 et apres.
Catena aurea in quatuor Evangelia, l. Expos. in Matth.,
éd. A. Guarienti, Marietti, Rome 1953·
'¡
In Boethii L. de Hebdomadibus, éd. Calcaterra, Opuscula
theologica, 11, Marietti, p. 391-417.
Commentaria in ocio libros Physicorum Aristotelis, éd.
léonine, Rome 1884; éd. P.-M. Maggiolo, Marietti,
1954· ---
In duodecim libros Metaphysicorum Expositio, éd.
M.-R. Cathala et R.-M. Spiazzi, Marietti 1950.
Sententia Libri Politicorum Aristotelis, éd. critique,
Rome 1971.
Super L. de Causis Expositio, éd. H.D. Saffrey, Fri-
bourg-Louvain 1954; éd. C. Pera, Marietti 195 5·
Compendium theologiae, éd. léon. t. 42., 1979.
Quaest. disp. De Veritate, éd. léon. t. zz, 1970 s.
Quaestio disp. De potentia Dei, éd. P.-M. Pession, Qu.
Disput. II, Marietti 1949·
VENANTIUS FoRTUNATUS, Miscellanearum, Il, P L 88, 87-
1 15·
ZAVALLONI (R.), Richard de Mediavilla et la controverse sur la
pluralité des formes, (coll. Philos. médiév. z), Louvain
1951. .
ZuM BRUNN (E.), «Maitre Eckhart et le nom inconnu de
l'ame», Arch. de Phi/os., 43 (198o), 65 5-666.
 1,~···
..
--=~Y~

·l:;

ABRÉVIATIONS
AHDLMA Archives d' Histoire doctrina/e el littéraire du
Móyen Age, Paris.
BA Bibliothequt A_ugustinienne, publiée sous la
directioo des Etudes Augustiniennes, Paris.
BGPTMA Beitriige fiir Ge!chichte der Philosophie und
I
Theologie des Mittelalters, Münster (West-
falen). ·
ce Corpus Cbristianorum, Series Latina, Turn-
hout.
CIMAGL Cahiers th f Institut du moyen age grec et latín,
Copenhague.
CSEL Corpus Srriptorum Ecclesiaticorum Latinorum, PROEOGUES
Vienne.
PG J.-P. MIGNE, Patrologiae Cursus Completus,
Series Graeca.
PL J.-P. MIGNE, Patrologiae Cursus Compleius, (traduction et commentaire
Series Latina.
RAM Revue d' Ascétique el de Mystique, Toulouse.
par F. Brunner)
se Sources Cbrétiennes, Paris.

-... ,
 TABULA PROLOGORUM
IN OPUS TRIPARTITUM
1. Notandum quod inter prologum generalero tri-
partiti, qui hic praemittitur, et expositionem Genesis
interponuntur quinque capitula.
In primo capitulo quod praemittitur et incipit :
« Ad evidentiam igitur» ha bes duo principaliter
notanda. Unum est quod aliter loquendum est et
sentiendum de terminis generalibus, puta de esse,
unitate, veritate, bonitate et si quae sint huiusmodi
quae cum ente convertuntur, aliter autem de aliis
quae citra ista sunt et contracta ad aliquod genus,
speciem aut naturam entis. Secundum est quod infe-
riora nihil prorsus conferunt superioribus nec illa
afficiunt, sed e converso superiora imprimunt et
afficiunt sua inferiora.
In secundo capitulo, quod incipit : «Es se est
deus », ha bes probatam hanc propositionem, quod
esse est deus, quinque rationibus.
1. L'auteur de la table appelle «Prologue général» les sept
premiers paragraphes de ce texte et considere comme un tout la
fin du Prologue général (§§ 8-u) et !'ensemble du Prologue aNEuvre
des propositions. ·
z. Ce premier chapitre est constitué par les deux premieres
observations préliminaires énoncées dans le Prologue général aux
§§ 8, 9 et 10. Cependant, Maitre Eckhart, dans les §§ 8 et 9,
oppo~e les terme~ généraux aux accidents et non pas aux genres
et aux éspeées. . . . .
TABLE DES PROLOGUES
A L'CEUVRE TRIPARTITE
I. Il faut remarquer qu'entre le Prologue ~~néral a
(l'(Euvre) tripartite, qui est P!~cé en tete 1~1, et le
Commentaire sur la Genese, s mterposent cmq cha-
pitres 1•
Dans le premier ch~pitre qui est !?lacé en te~e ~t
commence par : «Done, pour la darte>~, on a prm~~­
palement deux choses a remarquer. L l:lne est qu tl
faut parler et penser autrement des te~mes généraux,
c'est-a-dire de l'etre, de l'unité, de la vérité, de la
bonté et de ce qu'il peut y avoir de termes de
ce genre qui se convertissent, a;ec l'ét~nt~ ,et, des
autres (termes) qui sont en d~a d eux et lm~ltes a un
genre, a une espece ou a une nature de l'etant. La
seconde est que les inférieurs ne conferent absolu-
ment rien aux supérieurs et ne les affectent pas non
plus, mais que, inversement, les supérieurs don.nent
leur empreinte a leurs inférieurs et l~s affectent 2 •
Dans le deu~ieme chapitre 3 qu1 commence p~r:
« L' ~tre est · Dieu », on a la démonstration par cmq
arguments de cette proposition que l'etre est Dieu.
3· L'auteur de la table appelle chapitres z, 3 et 4 .l~s trois
exemples de méthode qui suivent, dans le Prologue general, l~s
remarques préli!Jlinaires et qui sont destinés a présenter les trms
parties de l'CEuvre tripartite.
34 TABULA PROLOGORUM
2.In tertio, quod incipit : « Quaestio prima est »,
habes probatam hanc conclusionem, quod deus sit,
quattuor rationibus. · quatre arguments de cette conclusion que Dieu est.
In .quarto capitulo, quod incipit : «In principio
creavtt deus caelum et terram», · habes circa istius
auct~ritatis expositionem quattuor notanda.
Pnmum est quod deus et ipse solus creavit caelum
et terram et omnia, et quod actus creationis nulli citra
deum potest communicari. - terre et toutes choses, et que l'acte de création ne peut
Secundum est quod sic quidem creavit omnia : non
extra se, ut imprudentes falso imaginantur; sed omne
~uod deus ~reat s~ve oi?eratur, universaliter operatur
m se, creat 1t1 se, vtdet stve cognoscit in se, amat in se;
extra se nihil operatur, nihil novit aut amat. Et hoc
ipsi deo proprium est.
Tertium est quod deus sic quidem creavit omnia
quod nihilominus semper creat in praesenti, ne~
~rans~t a~t?-s cre.ationis in praeteritum, sed semper est
m pnnctpto et m processu et novus, sicut in divinis
filius semper natus est, semper nascitur, secun-
dum illud Zach. 6: «Ecce vir, oriens nomen eiusa».
«Oriens », inquambparticipialiter; Luc. 2 : « Visitavit
nos oriens ex alto ».
Quartum est quod omnis actio dei mox in ipso sui
principio perficitur simul et perfecta est, secundum
illud: <~dei perfecta sunt operac», Deut. 32.
1. Ces formules ne se trouvent pas dans le texte du Prologue
génlral,· elles sont une réminiscence d'Augustin.
2. In processu. Cette expression n'apparait pas dans le Pro-
logue. . ·
h Le. mot JJrie~s figure dans le Prologue général, § 18, mais n'y
est pas commente. · a. Za 6,
T ABLE DES PROLOGUES, z. 35
2. Dans le troisieme qui commence par : «La
premiere question est», on a la démonstration par
Dans le quatrieme chapitre qui commence par :
«Au commencement Dieu a créé le ciel et la terre »,
on a quatre points a remarquer au sujet de l'exposi-
tion de cette autorité.
Le premier est que Dieu et lui seul a créé le del et la
etre communiqué a personne en de<;a de Dieu.
Le deuxieme est qu'il a créé toutes choses de la
maniere suivante: non pas en dehors de lui, comme
les imprudents l'imaginent faussement; mais tout ce
que Dieu crée ou opere, ill'opere universellement en
lui, le crée en lui, le voit ou le connait en lui, l'aime en
lui 1; en dehors de lui, il n'opere rien, ne connait ou
n'aime ríen. Et cela est propre a Dieu lui-meme.
Le troisieme est que Dieu a créé toutes choses de
telle sorte qu'il ne crée pas moins dans le présent et
que l'acte de création ne verse pas dans le passé, mais
est toujours dans le commencement, en train de
se produire2 et nouveau, comme, dans les choses
divines, le Fils toujours est né, toujours nait, selon ce
verset de Zacharie 6 : « Voici un homme, Surgissant 3
est son noma.» « Surgissant», dis-je, au participe;
Luc .z : «Le Surgissant nous a visité venant des
hauteurs b. »
Le quatrieme est que toute action de Dieu, aussitót
dans son commencement meme, a la fois s'accomplit
et est accomplie, selon ce verset : «Les ceuvres de
Dieu sont accomplies », Deutéronome 32 e.
12. b. Le 1, 78. c. Dt p, 4·
 TABULA PROLOGORUM
3· In quinto capit.ulo, quod incipit : « Esse deus
est », ha bes duo specialiter notanda. Primum est quod
ens solum es~1 sig~ificat, sicut. «~l~)Um solam quali-
tatem », ut at phtlosophus, stmtltter unum solam
unitatem, ver m -solam veritatem, bonum solam
bonitatem. Se ;undum est quod aliter loquendum est
et iudicandum \de ente et aliter de ente hoc, similiter
de uno et de udo hoc, de veto et de vero hoc, de bono
et de bono ho~. Cum enim dicitur aliquid ens, unum,
verum, bonurtt, tune haec singula sunt praedicata
propositionis et sunt secundum adiacens; Cum vero
dicitur aliquid ens hoc, unum hoc, verum hoc aut
bonum hoc, puta horno vellapis et huiusmodi, tune li
« hoc et hoc » sunt praedicatum propositionis, et
praemissa communia, puta esse, non sunt praedicata
nec secundum adiacens, sed sunt copula praedicati
cum suiecto. Verbi gratia cum dico : «hoc est horno
vel lapis», non praedico es se, sed praedico hominem
vel lapidem aut huiusmodi aliquid. Propter quod
haec est vera: «Martinus est horno» nullo homine
exsistente. Non eriim dico hominem esse nec esse
praedico nec terminorum existentiam, sed cohaeren-
tiam. Sic cum dico rosam esse rubeam, non dico
nec praedico rosam esse, nec rubedinem esse, sed
solam cohaerentiam naturalem terminorum. Unde
li «esse» vel «est» non est subiectum nec prae-
dicatum, sed tertium extra haec, puta copula prae-
dicati cum subiecto.
I. C'est-a-dire dans le Prologue a l'(Euvre des propositions.
z. Ces exemples ne se rencontrent pas dans le deuxieme
Prolog\.le; la taJ>le est done plus explicite icique le texte qu'elle
analyse.. -· · ·
TABLE DES PROLOGUES, 3
3· Dans le chapitre cinquieme qui commence par:
« L' etre est Die u» t, on trouve deux eh oses a remar-
quer spécialement. La premiere est qu'étant signifie
1'etre seulement, comme « blanc, la seule qua lité», au
dire du Philosophe, de meme un, la seule unité, vrai,
la seule vérité, bon, la seule bonté. La seconde est
qu'il faut parler et juger autrement de l'étant et de
l'étant-ceci, de meme de l'un et de l'un-ceci, du vrai et
du vrai-ceci, du bon et du bon-ceci. En effet, lors-
qu'on dit quelque chose étant, un, vra!, bon, ces
différents (termes) sont alors les prédtcats de la
proposition et sont "-des a~jacents .seconds: Ma~s
0
lorsqu'on dit quelque chose etant-cect, un-ce~t, vrat-
ceci ou bon-ceci, par exemple homme ou pterre et
autres choses semblables, alors le ceci et le cela sont
les prédicats de la proposition, et les (termes) com-
muns susdits, par exemple l'etre, ne sont pas les
prédicats ni les seconds ajacents, mais ils sont le líen
du prédicat avec le su jet. Par exemple, lorsque je dis :
«Ceci est un homme ou une pierre», je ne prédique
pas l'etre, mais je prédique l'homme ou la pierre ou
quelque chose de ce genre. C'est pourquoi cette
(proposition) est vraie: «Martín est un .homme»,
meme si aucun homme n'existe. Car je ne dts pas que
l'homme est et je ne prédique pas non plus l'etre ni ne
prédique l'existence des termes, mais leur ~ohére~ce:
Ainsi, lorsque je dis que la rose est rouge, Je ne dts nt
ne prédique l'etre de la rose ni l'etre de la rougeur,
mais la seule cohérence naturelle des termes 2 • C'est
pourquoi «etre» ou «est» n'est ni sujet ni prédicat,
mais un troisieme en dehors d'eux, c'est-a-dire le lien
du prédicat avec le sujet.
 T ABUJ;.A PROLOGORUM
4· Ex praemissis duobus, maxime ex secundo,
concluduntur et sequuntur quattuor. Primum · est
quod solus deus proprie est et dicitur ens, unum,
verum et bonum. Secundum est quod omne quod est
ens, unum, verum aut bonum, non habet hoc a se
ipso, sed a deo et ab ipso solo. Tertium est quod ab
ipso deo immediate omnia et singula sunt, unum
sunt, vera sunt et bona sunt. Quartum est quod, dum
aliquid dicitur esse vel ens hoc, unum hoc, verum
ho.c,. bonum hoc, li « hoc et hoc » nihil prorsus
adtctunt vel afferunt entitatis, unitatis, veritatis aut
bonitatis super ens, unum, verum et bonum. Hoc
tamen dicendo non destruimus nec tollimus esse
rerum aut e.sse rebus, sed constituimus.
. 1. .~a subordination logique des quatre propositions du
deu~t~me Prologue aux deux avertissements qui les précedent
est 1c1 plus accentuée que dans le Prologue lui-meme. ·
TABLE DES PROLOGUES, 4 39
4· Des deux prémisses, surtout de la seconde, se
concluent et résultent quatre points 1• Le premiet; est
que Dieu seul est et se dit au sens propre étant, un,
vrai et bon. Le deuxieme est que tout ce qui est étant,
un, vrai ou bon n'a pas cela de soi-meme, mais de
Dieu et de lui seul. Le troisieme est que par Dieu
lui-meme immédiaterri.ent toutes choses et chacune
1
( sont, sont unes, sont vraies et sont bonnes. Le
quatrieme est que, lorsqu'on dit quelque chose etre
ou étant ceci, un ceci, vrai ceci, bon ceci, le ceci et le
cela n'ajoutent et n'apportent absolumertt ríen en fait
d'entité, d'unité, de vérité ou de bonté a l'étant, a
l'un, au vrai et au bon. Cependant, en disant cela,
nous ne détruisons pas l'etre des choses et nous ne le
leur enlevons pas non plus, mais nous l'établissons.
 PROLOGUS GENERALIS
IN OPUS TRIPARTITUM
x. Prologus iste generalis, qui praemittitur, primo
docet auctoris intentionem, secundo operis distinctio-
nem, tertio ordinem et modum in opere procedendi.
Singulis tamen tribus operibus sua specialia prooemia
praemittentur.
2. Auctoris intentio in hoc opere tripartito est
satisfacere pro posse studiosorum fratrum quorun-
dam desideriis, qui iam dudum precibus importunis
ipsum impellunt crebro et compellunt, ut ea quae ah
ipso audire consueverunt, tum in lectionibus et aliis
actibus scholasticis, tum in praedicationibus, tum in
cottidianis collationibus, scripto commendet, praeci-
pue quantum ad tria: videlicet quantum ad generales
et sententiosas quasdam propositiones; item quantum
ad diversarum quaestionum novas, breves et faciles
declarationes; adhuc autem tertio quantum ad aucto-
ritatum plurimarum sacri canonis utriusque testa-
mentí raras e~positiones, in his potissime quae se
·legisse alias"non recolunt vel audisse, praesertim quia
PROLOGUE GÉNÉRAL
A L'ffiUVRE TRIPARTITE
Le plan
Ce prologue général,
1.
placé en tete, fait connaitre,
du prologue premierement, l'intention
de l'auteur, deuxiemement, la division de l'reuvre,
troisiemement, l'ordre 'et la méthode qui y sont
adoptés. Cependant, chacune des trois reuvres sera
précédée de son préambule spécial.
2. L'intention de l'au-
L'intention
teur, dans cette reuvre tri-
de l'<Euvre
partite, est de satisfaire,
tripartite
dans la mesure du possible,
aux désirs de certains freres studieux qui, depuis
longtemps, par leurs prieres instantes, J'invitent et
l'incitent sans cesse a confiera l'écriture ce qu'ils ont
l'habitude d'entendre. de sa bouche dans les le~ons et
les autres activités de l'école, dans les sermons et dans
les entretiens quotidiens. lis ont en vue principale-
ment trois objets : certaines propositions générales et
condensées, des solutions nouvelles, breves et faciles,
de diverses questions; et, troisiemement, des exposi-
tions rares de tres: nombreuses autorités du canon
 PROLOGUS GENERALIS PROLOGUE GÉNÉRAL, z-4 43

dulcius trrttant animum nova et rara quam usitata,
quamvis meliora fuerint et maiora.
sacré de l'un et l'autre Testament, quand surtout ils
ne se souviennent pas de les avoir lues ou entendues
ailleurs, pour la raison principale que le nouveau et le
rare offrent a !'esprit une stimulation plus agréable
que l'habituel, meme si celui-ci a plus de valeur et
d'importance.

3· Distinguitur igitur secundum hoc opus ipsum 3· L'reuvre entiere se di-

totale in tria principaliter. Primum est opus genera- La division
vise done d'apres cela en
Hum propositionum, secundum opus quaestionum,
de l'ffiuvre
trois parties principales. La
tertium opus expositionum.
tripartite
premiere est l'<Euvre des
Opus autem primum, quía propositiones tenet Propositions général~s, la deuxieme l'<Euvre des
mille et amplius, in tractatus quattuordecim distin- Questions, la troisieme l'CEuvre des Expositions.
guitur iuxta numerum terminorum, de quibus for-
mantur propositiones. Et quía « opposita iuxta se Quant a la premiere
de l'ffiuvre
posita magis elucescunt» et «oppositorum eadem est CEuvre, comprenant mille
des propositions
scientia», quilibet praedictorum tractatuum bipartitus propositions et davantage,
est. Primo enim ponuntur propositiones de ipso elle se divise en quatorze traités conformément au
termino, secundo ponuntur propositiones de eiusdem nombre des termes au sujet desquels les propositions
termini opposito. sont formées. Et paree que «les opposés ressortent
plus clairement quand ils sont juxtaposés 1 » et que
«des opposés la science est la meme 2 », chacun des
traités susdits est bipartite: en premier lieu én effet
sont avancées les propositions relatives au terme
lui-meme, en second lieu, les propositions relatives a
1' opposé de ce m eme terme. .
4· Primus tractatus agit de esse et ente et etus 4· Le premier traité concerne l'etre et l'étant, et
opposito quod est nihil. leur .opposé qui est le néant.
Secundus. de unitate et uno et eius opposito quod Le deuxieme, l'unité et l'un, et leur opposé qui est
est multum. le multiple.

lecteur au commentaire qui suit les Prologues dans le présent

x. ARISTOTE, Du cie/II, 6, 289 a 7; Réfut. soph. I, 15, 174 b 5· volume. ·
Nous reportons, dans ces notes, les références des citations faites
par·.Eckhart:'·Poür l'explication du texte, nous renvoyons le z. ARISTOTE, Topiques I, 14, 105 b 5.
44 PROLOGUS GENERALIS
Tertius de veritate et vero et eius opposito quod
est falsum.
Quartus de bonitate et bono et malo eius ~pposito.
Quintus de amare et caritate et peccato, eius
opposito. · Le cinquieme, l'amour et la charité, et le péché;
Sextus de honesto, virtute et recto et eorum
oppositis, puta turpi, vitio, obliquo.
Septimus de toto et parte, eius opposito.
Octavus de communi et indistincto et horum
oppositis, proprio et distincto.
Nonus de natura superioris et inferioris eius
oppositi.
Decimus de primo et novissimo.
Undecimus de idea et ratione et horum oppositis,
puta de informi et privatione.
Duodecimus vero de quo est et quod est ei
condiviso.
- Decimus tertius agit de ipso deo summo esse, quod
«contrarium non habet nisi non esse», ut ait Augus-
tinus De immortalitate animae et De moribus Mani-
chaeorum.
Decimus quartus de substantia et accidente.
5· Opus autem secundum, quaestionum scilicet
distinguitur secundum materiam quaestionum, d~
quibus agitur ordine quo ponuntur in Summa doc-
toris egregii venerabilis fratris Thomae de Aquino,
quamvis non de omnibus sed paucis, prout se offe-
rebat occasio disputandi, legendi et conferendi.
l.: 1mmort: u·, 19. . 2. Manich. 1. 1.
PROLOGUE GÉNÉRAL, 4-s 4S
Le troisieme, la vérité et le vrai, et leur opposé qui
est le faux.
Le quatrieme, la bonté et le bon, et le .mal, leur
opposé. \
leur opposé.
Le sixieme, l'honnete, la vertu et le droit, et leurs
opposés, a savoir le honteux, le vice et 1' oblique.
Le septieme, le tout et la partie, son opposé.
La huitieme, le commun et l'indistinct, et leurs
opposés, le propre et le distinct.
Le neuvieme, la nature du supérieur et celle de
l'inférieur, son opposé,.
Le dixieme, le premier et le dernier.
Le onzieme, l'idée et la raison, et leurs opposés, a
savoir !'informe et la privation.
Le douzieme, pour sa part, le «ce par quoi est » (quo
est) et le «ce qui est» (quod est), son corrélatif.
Le treizieme concerne Dieu lui-meme, l'etre
supreme, qui «n'a pas de contraire si ce n'est le
non-etre», comme le dit Augustin dans 1' Immortalité
de l'ame1 et dans les Coutumes des manichéens2 •
Le quatorzieme, la substance et l'accident.
5. Quant a la deuxieme
de l'<Euvre
CEuvre, c'est-a-dire l'CEuvre
des questions des Questions, elle se divise
d'apres la matiere des questions, dont on traite dans
Fordre ou elles sont énbncées dans la Somme du
docteur éminent, le vénérable frere Thomas d' Aquin.
Cependant, il ne s'agit pas de toutes les questions,
mais seulement d'un petit nombre d'entre elles, selon
que s'offrait l'occasion de disputer, d'enseigner et de
conférer.
 PROLOGUS GENERALIS
6. Opus vero tertium, scilicet expositionum, in
duo dividitur. Quia enim nonnullas auctoritates
utriusque testamenti in sermonibus specialiter diffu-
sius auctor pertractavit et exposuit, placuit ipsi alias
seorsum exponere_ et hoc opus sermonum nominad.
Adhuc autem opus expositionum subdividitur nu-
mero et ordine. librorum
. . veteris et novi testamenti '
quorum auctorttates m tpso exponuntur.
7· Et quamvis haec omnia pelagus quoddam scrip-
turae videantur requirere, duo tamen sunt quae
brevitati, quantum licuit, deserviunt et opus sucdn-
gunt. Primo, quia vix aliqua et rarissime alias habita
hic ponuntur. Secundo, quia tam in opere quaes-
tionum quam in opere expositionum interdse et de
paucissirnis respective hic tractatur. Quo etiam modo
beatus Augustinus procedit in libris septem Quaes-
tionum super primos septem libros veteris testamenti
et in De 8 3 quaestionibus et Ad Orosium et nonnullis
aliis libris suis.
Advertendum est autem quod nonnulla ex sequen-
tibus propositionibus, quaestionibus, expositionibus
primo aspectu monstruosa, dubia aut falsa appare-
bunt, secus autem si sollerter et studiosius pertrac-
tentur. Luculenter enim invenietur dictis attestari
veritas et auctoritas ipsius sacri canonis seu alicuius
sanctorum aut doctorum famosorum.
PROLOGUE GÉNÉRAL, 6-7 47
de l'<Euvre 6. La troisieme CEuvre,
d 't' celle des Expositions, se di-
es exposttons vise en deux parties. En
effet, l'auteur, ayant étudié et exposé dans des ser-
mons, d'une maniere particulierement détaillée, quel-
ques autorités des deux Testaments, a décidé d'en
exposer séparément d'autres encore et d'appeler ce
(recueil) CEuvre des Sermons. Ajoutons que l'CEuvre
des Expositions se subdivise d'apres _le nombre et
l'ordre des livres de 1' Anden et du Nouveau Testa-
ment dont les autorités y sont exposées.
, h od e
L a met 7· Et quo. 1que tout cela
paraisse ex1ger un océan
d'écrits, deux causes cependant servent la brieveté,
autant qu'il était permis, et raccourdssent l'ceuvre.
Premierement, on présente id apeine quelques points
et qui sont tres rarement traités ailleurs. Seconde-
ment, tant dans l'CEuvre des Questions que dans celle
des Expositions, l'exposé est ici discontinu et porte
sur un tres petit nombre de points en les mettant en
relation avec d'autres. C'est cette méthode aussi
qu'adopte le bienheureux Augustin dans les sept
livres des Questions sur les sept premiers livres de
1' Anden Testament, dans les Quatre-vingt-trois ques-
tions, dans la Lettre a Orase et dans quelques autres
de ses ouvrages.
Mais il faut observer que quelques-unes des propo-
sitions, des questions et des expositions qui suivent
paraitront au premier abord étranges, douteuses ou
fausses, mais qu'il en sera autrement si on les étudie
avec subtilité et plus soigneusement. On trouvera en
effet que la vérité et l'autorité du canon sacré lui-
meme ou de quelqu'un parmi les saints ou les
 PROLOGUS GENERALIS -
8. Ad evidentiam · igitur dicendorum tria sunt
praemittenda. Primum est quod de terminis genera-
libus, puta esse, unitate, veritate, sapientia, bonitate
et similibus nequaquam est imaginandum vel iudi-
candum secundum modum et naturam accidentium,
quae accipiunt esse in subiecto et per subiectum et per
ipsius transmutationem et sunt posteriora ipso et ·
inhaerendo esse accipiunt. Propter quod et numerum
et divisionem accipiunt in ipso subiecto in tantum, ut
subiectum cadat in diffinitione accidentium huius-
modi in ratione qua esse habent. Secus autem omnino
se habet de praemissis generalibus. Non enim ipsum
esse et quae cum ipso convertibiliter idem sunt,
superveniunt re bus tamquam posteriora, sed -sunt
priora omnibus in rebus. Ipsum enim esse non accipit
quod sit in aliquo nec ab aliquo nec per aliquid, nec
advenit nec supervenit alicui, sed praevenit et prius
est omnium. Propter quod esse omnium est imme-
diate a causa prima et a causa universali omnium. Ab
ipso igitur esse «et per ipsum et in ipso sunt omnia a»,
ipsum non ab alio. Quod enim aliud est ab esse, non
est aut nihil est. Ipsum enim esse comparatur ad
omnia sicut actus et perfectio et est ipsa actualitas
omnium, etiam formarum.- Propter quod Avicenna
VIII Metaphysicae 6 c. ait : «Id quod desiderat omnis
res, est esse et perfectio esse, inquantúm est esse»; et
subdit: «Id ergo quod vere desideratur, est esse».
a.)lm 11, .36. ·
PROLOGUE GÉNÉRAL, 7-8 49
\
-(.
·~ -.~
docteurs fameux, témoignent clairement en faveur de
\
L ce qui a été dit. -
8. Done, pour la clarté
Trois remarques des propos qu'on va tenir, il
préliminaires :
faut faire trois remarques
1. Les termes
préliminaires. La premiere
généraux est qu'on ne doit en aucune
fa~on se représenter ou juger les termes généraux -
comme etre, unité, vérité, sagesse, bonté et les autres
semblables - d'apre_~ le mode et la nature des acci-
dents qui re~oivent T'etre dans le sujet, par le sujet et
par son changement, sont postérieurs a lui et re~oi­
vent l'etre par inhérence. C'est pourquoi ils re~oivent
le nombre et la division dans le sujet lui-meme, en
tant que le sujet est compris dans la définition des
accidents de ce genre, dans la raison par laquelle ils
ont l'etre. Or, il en va tout autrement des termes
généraux susdits. En effet, l'etre lui-meme et ce qui,
se convertissant avec lui, est la meme chose que lui,
ne surviennent -pas aux choses comme postérieurs,
mais sont antérieurs a tout dans les choses. Car l'etre
lui-meme ne re~oit le fait d'ei:re ni en quelque chose ni
de quelque chose ni par quelque chose; et il n'advient
ni ne survient a quelque chose, mais il (le) prévient et
il est antérieur a tout. C'est pourquoi l'etre de toutes
choses est immédiatement par la cause premit~re et par
la cause universelle de toutes choses. Done, de 1' etre
lui-meme, «par lui et en lui sont toutes chosesa», mais
lui n'est pas par un autre. Car ce qui est autre que
l'etre n'est pas ou n'est rien. L'etre lui-meme en effet
se rapporte a toutes choses comme (leur) acte et (leur)
perfection et il est l'actualité meme de toutes choses, y
\ comprisdes formes. C'est pourquoi Avicennedit au
1
so PROLOGUS GENERALIS
9· Hinc est quod omnis res quamvis mobilis et
transmutabilis de consideratione est metaphysici, in-
quantum ens, etiam ipsa materia, radix rerum corrup-
tibilium. Et iterum : esse rerum omnium, inquantum
esse, mensuratur aeternitate, nequaquam tempore.
Intellectus enim, cuius obiectum est ens et in quo
secundum Avicennam ens cadit primo omnium, ab
hic et nunc abstrahit et per consequens a tempore.
Augustinus VII De trinitate c. 1 praedictis alludens
dicit : « Sapientia... sapiens est et se ipsa sapiens
es t. E t ... quaecumque anima participatione sapientiae
fit sapiens si rursum desipiat, manet tamen in se
sapientia, nec cum fuerit anima in stultitiam commu-
tata, illa mutatur. Non. ita est in eo qui ex ea fit
sapiens, quemadmodum candor in corpore quod ex
illo candidum est. Cum enim corpus in alium colorem
fuerit commutatum, non manebit candor ille atque
omnino esse desinet».
10.Secundo est praen~tandum qtiod universaliter
priora. et superiora nihil prorsus accipiunt a posterio-
ribus, sed nec ah aliquo afficiuntur quod sit in illis;
sed e converso priora et superiora afficiunt inferiora
et posteriora et in ipsa descendunt cum suis proprie-
tatibus et ipsa sibi assimulant, utpote causa causatum
x.,'Métaphys. 1; 6. z. Trin. VII, I,z.
PROLOGUE GÉNÉRAL, 8-ro
livre VIII, ch. 6, de la Métaphysique : «Ce que désire
toute chose est l'etre et la perfection de l'etre en tant
qu'il est l'etre»; et il ajoute: «Done, ce qui est désiré
vraiment, c'est l'etre».
9· De la vient que toute chose, meme mobile et
muable, est, a titre d'étant, l'objet d'étude du méta-
physicien, meme la matiere, qui est la racine des
choses corruptibles. De meme, l'etre de toutes
choses, en tant qu'etre, est mesuré par l'éternité,
nullement par le temps. Car l'intellect dont l'objet est
l'étant, et qui, selon Avicenne, saisit l'étant avant
toutes choscs 1, abstrait de l'ici et du maintenant et par
conséquent du temps. Augustin, De la Trinité VII,
chap. 1, faisant allusion a ce qui précede, déclare : «La
sagesse ... est sage et elle est sage par elle-meme. E t ...
toute ame devient sage par sa participation a. la
sagesse; si elle reto mbe dans la folie, la sagesse
demeure cependant en soi et ne change pas non plus
quand l'ame a changé en déraison. En celui qui est
sage par la sagesse, ce n'est pas comme la blancheur
dans le corps qui est blanc par elle. Car, lorsque le
corps aura passé a une autre couleur, cette blancheur
ne demeurera pas et cessera absolument d'etre2. »
10.Il faut faire une
2. Le supérieur
et l'inférieur deuxieme remarque pré-
. . liminaire. C' est une regle
untv~rselle que les antérieurs et les supérieurs ne
res;mvent absolument ríen des postérieurs et ne sont
pas affectés non plus par ce qui peut etre en eux. Mais
mversement, les antérieurs et les supérieurs affectent
les inférieurs et les postérieurs, descendent en eux
avec leurs propriétés et se les rendent semblables,
 PROLOGUS GENERALIS
et agens passum. De ratione enim primi et superioris,
cum sit «dives per se», est influere et afficere inferiora
suis proprietatibus, inter quas est unitas et indivisio.
Semper divisum inferius unum est et indivisum in
superiori. Ex quo patet quod superius nullo modo
dividitur in inferioribus, sed manens indivisum col-
ligit et unit divisa in inferioribus.
Exemplum evidens praemissorum est in partibus
animalis, ·in quibus dinditur non anima, sed manens
indivisa singulas partes in se unit, ut ipsarum sit una
anima, una vita, unum esse et unum vivere, in tan tu m
quod si caput hominis imaginaretur in polo arctico et
pedes in polo antarctico, non plus dista bit pes a capite
quam a se ipso nec erit inferior capite quantum ad
esse, vivere, animam et vitam. In uno enim nulla est
distantia, nihil inferius altero, nulla prorsus distinctio
figurae, ordinis aut actus.
11. Tertio et ultimo est praenotandum quod opus
secundum, similiter et tertium sic dependent a primo
opere, scilicet propositionum, quod sine ipso sunt
parvae utilitatis, eo quod quaestionum declarationes
et auctoritatum exposiciones plerumque fundantur
supra aliquam propositionum. Ut autem hoc exem-
plariter videatur et habeatur modus procedendi in
totali opere tripartito, prooemialiter praemittemus
I ... :Des causes, .~d. Bardenhewer, prop. 20.
PROLOGUE GÉNÉRAL, xo-xx
comme la. cause le causé et l'agent le patient. Il
J appartient en effet a la nature du premier et du
supérieur, puisqu'il est «riche par soi 1 », d'influencer
et d'affecter l'inférieur par ses propriétés, parmi
lesquelles figurent l'unité et l'indivision. L'inférieur
divisé est toujours un et indivisé dans le supérieur.
D'ou il appert que le supérieur ne se divise nullement
dans les inférieurs, mais, demeurant indivis, ras-
semble et réunit ce qui est divisé dans les inférieurs.
Il y a un exemple clair de ce qu'on vient de dire
dans les parties de !'animal dans lesquelles l'ame ne se
divise pas, mais demeurant indivise, elle unit en elle
les différentes partid~, de fac;on qu'elles aient une seule
ame, une seule vie, un seul etre et un seul vivre. De
sorte qu~, si l'on imaginait la tete de l'homme au póle
nord et ses pieds au póle sud, les pieds ne seraient pas
plus éloignés de la tete que d'eux-memes et ne
seraient pas inférieurs a la tete quant a l'etre, au vivre,
a l'ame et a la vie. Dans l'un, en effet, il n'y a pas de
distance, ríen n'est inférieur a autre chose, il n'y a
. absolument aucune distinction de figure, d'ordre ou
d'acte.
11. La trmsteme et der-
3· La primauté niere remarque préalable est
de l'<Euvre
la suivante. La deuxieme
des propositions
CEuvre, et de meme la troi-
sieme,. dépendent de la premiere, c'est-a-dire de
l'CEuvre des Propositións, de telle sorte que, sans elle,
elles sont de peu d'utilité. En effet, les solutions des
questions et les expositions des autorités sont fondées
le plus souvent sur l'une des propositions. Pour le
montrer par des exemples et pour faire connaitre la
méthode dont on use dans !'ensemble de l'CEuvre
tripartite, nous la ferons précéder, a titre d'introduc-

54 PROLOGUS GENERALIS
primam propositionem, primam quaestionem et pri-
mae auctoritatis expositionem.
Prima igitur propositio est : Esse · est deus. ·Prima
quaestio de divinitate : Utrum deus sit. Prima aucto-
ritas sacri canonis est: In principio creavit deus caelum et
terram. Primo igitur videamus propositionis de-
clarationem, secundo ex ipsa quaestionis solutionem,
tertio ex eadem auctoritatis praemissae expositionem.
12. Esse est deus. Patet haec propositio primo,
quía si esse est aliud ab ipso deo, deus nec est nec
deus est. Quomodo enim est aut aliquid est, a quo
esse aliud, alienum et distinctum est? Aut si est deus,
alío utique est, cum esse sit aliud ab ipso. Deus igitur
et esse ídem, aut deus ab alio habet esse. Et sic non
ipse deus, ut praemissum est, sed aliud ab ipso, prius
ipso, est et est sibi causa, ut sit.
Praeterea: omne quod est per esse et ab esse habet,
quod sit sive quod est. Igitur si esse est aliud a deo,
res ab alio habet esse quam a deo.
Praeterea : ante ~sse est nihil. Propter quod confe-
rens esse creat et creator est. Creare quippe est dare
esse ex nihilo. Constat autem quod omnia habent esse
· ab ipso esse, sicut omnia sunt alba ab albedine. Igitur
si esse est aliud a deo, creator erit aliud quam deus.
r
PROLOGUE GÉNÉRAL, u-u
tion, de la premiere proposition, de la prem1ere
J question et de l'exposition de la premiere autorité.
La premiere proposition est done : L' etre est Dieu.
La premiere question sur la divinité : Si Dieu est. La
premiere autorité du canon sacré est : Au commence-
ment, Dieu a créé le ciel. et la terre. Voyons done
premierement la démonstration de la proposition,
deuxiemement, par elle, la solution de la question,
troisiemement, par la meme (proposition), l'exposi-
tion de l'autorité susdite.
12. L' etre est Dieu. Cette
La premiere
proposition s'établit
proposition :
«l'etre est Dieu» comme suit. Premierement,
si l'etre est un autre que
Dieu lui-meme, Dieu n'est pas et il n'est pas Dieu. En
effet, comment est ou est quelque chose ce par
rapport a quoi 1'etre est autre, étranger et distinct?
Ou si Dieu est, il est nécessairement par un autre,
puisque l'etre est un autre que lui. Done, Dieu et
l'etre sont identiques ou bien Dieu tient l'etre d'un
autre. Et dans cecas, ce n'est pas Dieu lui-meme qui
est, comme on l'a dit plus haut, mais c'est un autre
que lui, antérieur a lui, et cet autre est pour luí la
cause en .vertu de laquelle il est.
Ensuite. Tout ce qui est, a par l'etre et de l'etre le
fait qu'il peut etre ou qu'il est. Done, si l'etre est un
autre que Dieu, la chose a l'etre par un autre que
Dieu. ·
Ensuite. Avant l'etre, il n'y a rien. C'est pourquoi
ce qui confere l'etre crée et est créateur. Créer, en
effet, c'est donner l'etre a partir de ríen. Or, il est
évident que toutes choses tiennent l'etre de l'etre
lui-meme, comme toutes choses sont blanches par la

PROLOGUS GENERALIS
Rursus quarto: omne habens esse est, quocumque
alío circumscripto, sicut habens albedinem album est.
Igitur si esse est aliud quam deus, res poterunt esse
sine deo~ et sic deus non est prima causa, sed nec
causa rebus quod sint.
Amplius quinto : extra esse et ante esse solum est
nihil. Igitur ·si esse est aliud quam deus et alienum
deo, deus esset nihil aut, ut prius, esset ah alío a se et a
priori se. Et istud esset ipsi deo deus et omnium deus.
Praemissis alludit illud Exodi 3 : «Ego sum qui
suma».
13· Quaestio prima est: Utrum deus sit.
Dicendum quod sit. Ex propositione iam declarata
primo sic: si deus non est, nihil est. Consequens est
falsum. Ergo et antecedens, scilicet deum non esse.
Consequentia probatur sic : si esse non est, nullum
ens est sive nihil est, sicut si albedo non est, nullum
album est. Sed esse est deus, ut ait propositio. Igitur
si deus non est, nihil est. Consequentis falsitatem
probat natura, sensus et ratio.
Praeterea secundo· ad principale sic : nulla propo-
sitio est verior illa in qua idem de se ipso ·praedicatur,
····,
F' r•
PROLOGUE· GÉNÉRAL, u-1 3 .
t blancheur. Done, si l'etre est un autre que Dieu, le
)
créateur sera un autre que Dieu. .
De nouveau, quatriemement. Tout ce qui a l'etre
est- abstraction faite de quoi que ce soit d'autre -,
· comme tout ce qui a la blancheur est blanc. Done, si
l'etre est un autre que Dieu, les choses pourront etre
sans Dieu; et ainsi Dieu n'est pas la cause premiere et
il n'est pas non plus pour les choses la cause en vertu
de laquelle elles sont.
En outre, cinquiemement. En dehors de l'etre et
avant l'etre, il n'y a que le néant. Done, si l'etre était
autre que Dieu et étranger a Dieu, Dieu ne serait ríen
ou, comme plus haut, il serait par un autre que luí et
par un antérieur alui. Et cela serait Dieu pour Dieu
lui-meme et serait le dieu de toutes choses. Ce verset
d'Exode 3 fait allusion a ce qui précede: «]e suis
celui qui suis a.»
13. La premiere question
La premiere est : «Si Dieu est >>. I1 faut
'JUe~tion: dire qu'il est. A partir de la
«Sl Dteu est» proposition qu'on vient de
déniontrer, (on. raisonne) premierement comme suit.
Si Dieu n'est pas, rien n'est. Le conséquent est faux.
Done l'antécédent aussi, a savoir que Dieu n'est pas.
Lá conséquence se prouve ainsi. Si 1' etre n' est pas,
aucun étant n'est ou rien n'est; de meme, si la
.¡ blancheur n'est pas, aucun blanc n'est. Or, l'etre est
' Dieu, comme le dit la proposition. Done, si Dieu
n'est pas, rien n'est. La,. nature, les sens et la raison
pro~vent la fausseté du conséquent. . .
En outre, deuxiemement, (on argumente) ams1
relativement a la (question) principale. Aucune pro-
position n'est plus vraie que celle dans laquelle
le meme se prédique de lui-meme, par exemple :

PROLOGUS GENERALIS
puta quod horno est horno. Sed esse est deus. Igitur
verum est deum esse. . ·· ··- · ·
· Tertio sic: nulla res se ipsam deserere potest, ut ait
Augustinus De immortalitate animae. Sed esse est
deus, ut prius. Igitur non potest esse deum deserere,
ut non s1t.
Praeterea quarto sic : res id quod est a nullo alio
habet, ut ait Avicenna. Unde quocumque posito vel
non posito horno est animal rationale mortale. Et
Au.gust.inus. dicit quod nihil «taro aeternum quam
ratio ctrcuh ». Sed esse est es sen tia dei si ve deus.
Igitur deum esse verum aeternum est. Igitur deus est.
Consequens patet, t}uia omne, quod est, per esse est.
Esse autem deus est. Et hoc est quod scribitur
Exodi 3 : «Qui est misit mea».
14. In principio creavit deus caelum et terram.
Notandum quod ex praemissa propositione prima
au~toritas. hic e~ponitur 9uantum ad .quattuor, ex
qutbus et1am ahae auctontates exponuntur. Et iste
erit modus totius operis expositionum et sermonum,
quod videlicet in unius auctoritatis expositione plu-
ri~ae al~ae breviter et inciden ter_ exponur1tur. suis
locts ex mtentione et diffusius exponendae~ ... _
15. Dicamus igitur quod ex propositione declarata
supra primo probatur quod deus et ipse solds creavit
.. .•
. a. Ex 3, 14·
.. L 1nimort. 10, 17. · z: 'Métanh?Js.
r I, 6. · · 3. · lmmort. 4 , 6.
f
l
PROLOGUE GÉNÉRAL, ·H-15 59
l'homme est homme. Or, l'etre (esse) est Oieu. Done il
J est vrai que Dieu est (deum esse).
Troisiemement comme suit. Aucune chose ne peut
se quitter elle-meme, comme le dit Augustin dans
1'Immortalité de f ame t. Or, 1'etre est Dieu, comme plus
. haut. Done, l'etre ne peut quitter Dieu, de sorte que
Dieu ne soit pas.
En outre, quatriemement comme suit. La chose n'a
ce qu'elle est de rien d'autre (qu'elle-meme), comme
le dit Avicenne2. Done, que l'on pose ou non
(l'existence de) quelqu'un, l'homme est un animal
raisonnable mortel._Et Augustin dit qu'il n'y a rien de
«si éternel que la raison du cercle 3 ». Or, l'etre (esse)
est 1'es sen ce de Dieu o u Dieu. Done, que Dieu est
(deum esse) est une vérité éternelle. Done Dieu est. Le
conséquent est évident, car tout ce qui est, est par
l'etre. Or, l'etre est Dieu. Et c'est ce qui est écrit au
livre 3 de l'Exode: «Celui qui est m'a envoyéa».
14. Au commencement
La premiere Dieu a créé le ciel et la te"e. 11
exposition :
«Au faut remarquer qu'a partir
commencement... » de la proposition énoncée
précédemment, on expose
ici la premiere autorité sous quatre rapports do~t on
tire au.ssi l'expositiqn d'autres autorités. Telle sera la
méthode dans ·toute l'<Euv·re des Expositions et des
l Sermons : en exposant une autorité, on en commente
beaucoup d'autres brievement et incidemment, avant
~ ~ ~. '
de les exposer en leur lieu selon le plan et avec plus ·de
détail. ·.
15. Disons. done qú'a partir de la proposition
établie ci-dessus, on démontre, premierement, que
Dieu, et lui seul, «a créé le ciel et la terre», c'est-a-dire
'
 . ...
6o PROLOGUS GENERAUS
caelum el terram,. id est suprema et infima et per
~onseq~ens o~n~a. Secut?-do quod creavit in principio,
td est .m se tpso. Tertto quod creavit quidem in
praetento! s~d .tamen semper est in principio creationis
et .c~ea~e tnctp~t. q~arto q~od creatio et omne opus .
det tn tpso prtnctpto creattonis mox simul est per-
fectum et terminatum. Ait enim : in principio creavit,
quod est verbum praeteriti perfecti temporis.
16. Primum ínter quattuor sic patet : creatio est
collatio es se, nec oportet addere «ex nihil o», quia
ante esse est nihil. Constat autem quod ab esse et ipso
solo, nullo alío, confertur esse rebus, sicut esse album
a sola ~lbedine. Igitur deus et ipse solus, cum sit esse,
creat stve creavit. Ex quo etiam manifeste solvitur
quaestio illa qua quaeritur, utrum actus creationis
possit communicari alicui alteri; de quo suo loco
plenius apparebit.
17. Secundum inter quattuor, scilicet quod creavit
in principio, id est in se ipso, sic patet: creatio dat sive
conf~rt esse. Esse autem principium est et primo
ommum, ante quod nihil et extra quod nihil. Et hoc
est deus. Igitur creavit omnia in principio, id est in se
ipso. Creavit enim omnia in esse, quod est princi-
pium, et est ipse deus. Ubi notandum quod omne
quod deus creat, operatur vel agit, in se ipso operatur
PROLOGUE GÉNÉRAL, IS·I7 61
'
)*
¡
ce qu'il y a de plus haut et ce qu'il y a de plus has et,
par conséquent, toutes choses. Deuxiemement, qu'«il
a créé au commencement (in principio)», c'est-a-dire
en lui-meme. Troisiemement, qu'«il a créé» dans le
passé, certes, mais que cependant il est toujours «au
commencement (in principio)» de la création et com-
mence toujours a créer. Quatriemement, que la créa-
tion et toute reuvre de Dieu, au commencement
meme de la création, sont aussitót a la fois parfaites et
achevées. 11 est dit en effet : «A u commencement il a
créé »; cette forme ver bale est celle du temps passé
parfait. '"'
· 16. Le premier de ces quatre points s'élucide
comme suit. La création est la collation de l'etre; il
' n'est pas nécessaire d'ajouter «a partir de rien», paree
qu'avant l'etre, il n'y a ríen. Or, il est évídent que
c'est par l'etre et par lui seul, par ríen d'autre, que
l'etre est conféré aux choses, comme l'etre-blanc est
conféré par la seule blancheur. Done, « Dieu », et luí
seul, puisqu'il est l'etre, crée ou «a créé». Par la aussi
est résolue manifestement la question de savoir si
l'acte de création peut etre communiqué a quelqu'un
d'autre; sur quoi la lumiere se fera de fa~on plus
complete en son lieu.
17. Le deuxieme des quatre points, a savoir que
Dieu «a créé au commencement», c'est-a-dire en
) lui-meme, s'élucide ainsi. La création donne ou
confere l'etre. Or, l'etre est le commencement; il est
antérieur a toutes choses : avant lui et en dehors de
lui, il n'y a ríen. Et il est Dieu. Done, «il a créé»
toutes choses «au commencement», c'est-a-dire en
lui-meme. Car il a créé toutes choses dans l'etre, qui
est le commencement et qui est Dieu lui-meme. 11 faut
\ noter ici que tout ce que Dieu crée, opere ou fait, il
62 PROLOGUS GENERALIS
vel agit. Quod enim extra deum est et quod extra
deum fit, extra esse est et fit. Sed nec fit quidem, quía
ipsius fieri terminus est .esse, Augus~inus IV ~~mfes­
sionum : fecit deus omma. «Non fectt atque abut, sed
ex illo in illo sunt. » Secus est in aliis artificibus.
Domificator enim domum facit extra se, tum quia
extra ipsum sunt entia alia, tum quia ligna et lapides,
in quibus est domus et fit, non habent esse nec ab
artífice nec in ipso, sed ab alio et in alio. Non ergo
falso imaginandum est quasi deus proiecerit creaturas
vel creaverit extra se in quodam infinito seu vacuo.
Nihil enim nihil recipit nec subiectum esse potest nec
terminus esse potest nec finis cuiusquam actionis. Sed
si quid ponatur in nihilo recipi seu terminari_ in nihil,
non est ens, sed nihil. Creavit ergo deus omma non ut
starent extra se aut iuxta se et praeter se ad modum
aliorum artificum, sed vocavit ex nihilo, ex non esse
scilicet, ad esse, quod invenirent et acciperent et
haberent in se. Ipse enim est "esse. Propter quod
significanter non ait a principio, sed in principio deum
creasse. Quomodo enim essent nisi in esse, quod est
principium? Secundum hoc expofl:itur illud infra
Sap. 1 : «Creavit deus ut ~ssent ommaa» et ~om. 4.:
((V ocat ea quae non sunt » e~c. et _Plura hu~UStJ?-0~1.
Ubi rursus notandum quod stcut el quod est altqUid
accidere potest, non autem ipsi esse quidquam accidit
a. Sg 1, 14. b; Rm 4, 17.
PROLOGUE GÉNÉRAL, 17
l'opere et le fait en lui-meme. Car ce qui est en dehors
de Dieu et ce qui devient en dehors de lui, est et
devient en dehors de l'etre. En vérité, cela ne devient
meme pas, paree que le terme du devenir est l'etre.
Augustin (dit) au livre IV des Confessions : Dieu a fait
toutes choses. «11 ne les a pas faites pour s'en aller,
mais venues de luí, elles sont en lui 1, » 11 en va
différemment des autres artisans. Car le constructeur
fait la maison en dehors de luí, d'une part paree qu'en
dehors de lui il y a d'autres étants, et d'autre part
pare~ que le bois et la pierre, dans lesquels la maison
est et devient, n'ont -1-'etre ni par l'artisan ni en lui,
mais par un autre et en un autre. 11 ne faut done pas
imaginer faussement que Dieu aurait projeté ou créé
les créatures en dehors de lui dans une sorte d'infini
ou de vide. Car le rien ne re~oit rien, ne peut etre
sujet et ne peut etre terme ni fin d'une action
quelconque. Et si l'on admet qu'une chose est re~ue
dans le néant ou se termine en lui, elle n'est pas étant,
mais néant. Done, Dieu a créé toutes choses, non
pour qu'elles se tiennent en dehors de lui, a coté de lui
ou en plus de lui, a la maniere des autres artisans, mais
il les a appelées du néant, c'est-a-dire du non-etre a
l'etre qu'elles trouveraient, recevraient et posséde-
raient en lui. Car il est l'etre. C'est pourquoi, d'une
fa~on significative, il n'est pas dit que Dieu a créé a
partir du commencement, mais dans le commence-
ment. Comment en effet (les choses) seraient-elles si
ce n'était dans l'etre qui est le commencement? Ces
versets ultérieurs s'interpretent dans ce sens, Sg 1 :
« Dieu a créé toutes eh oses, afin qu' elles fussent a»,
Rm 4: «11 appelle les choses qui ne sont pas b», etc. et
plusieurs autres de ce genre. Ici, il faut faire encore la
remarque suivante : de meme que, selon Boece,
quelque chose peut advenir (accidere) a ce qui est,
 PROLOGUS GENERALIS
secundum Boethium, sic extra omne quod est aliquid
esse potest, extra ipsum vero esse nihil esse potes t.
x8. Tertium in ter- quattuor, scilicet quod creavit
quidem in praeterito et tamen semper est in principio
creationis, sic declaro: deus omne, utpote esse, agit
in esse et ad esse, Sap. 1 : «Creavit ut essent omnia a».
Esse autem initium primum et principium est
omnium. Ex quo patet quod omne opus dei novum
est, Sap. 7 : «In se permanens- innovat omnia b»;
Apoc. 22: «Ecce, ego nova fado omniac». Propter
quod Is. 1 dicitur: «Ego primus et novissimusd». Sic
ergo creavit, ut nihilominus semper creet. Quod enim
est in principio et cuius finis principium, semper
oritur, semper nascitur, semper natum est. Unde
Augustinus 1 Confessionum : « Omnia quae hesterna
sunt et retro, hodie facies, hodie fecisti». Creavit ergo
omnia in principio, quia in se ipso principio; et rursus
in se ipso principio creavit, quía praeterita et retro
hodie quasi in principio et primo creat, quorum
utrumque in aliis artificibus deficit, quia nec in se
agunt et acta deserunt, quia agere desinunt.
19. Quartum et ultimum, scilicet quod creatio et
omne opus dei in ipso principio creati~mis mox simul
est et perfectum et terminatum, patet ex dictis. Ubi
• donné qu'ils cessent d'agir.
a. Sg 1, 14. .b. Sg 7, 2.7. c. Ap 2.1, 5· d. Is 41,4.
· 1.- Co~J 1, 6, Io;
PROLOGUE GÉNÉRAL, 17-19
tandi,s que rien ne peut advenir a l'etre lui-meme, de
meme, en dehors de tout ce qui est, quelque chose
peut etre, alors que rien ne peut etre en dehors de
1'etre lui-meme.
x8. Le troisieme des quatre points, asavoir qu'«il
a créé» dans le passé, certes, mais cependant qu'il est
toujours «au commencement» de la création, je le
démontre comme suit. Dieu, en tant qu'etre, fait tout
dans l'etre et pour l'etre, Sg 1 : «11 a créé toutes
choses, afin qu'elles fussenta. » Or l'etre est le premier
début et le commencement de toutes choses. D'ou il
appert que toute ceuvte de Dieu est nouvelle, Sg 7 :
« Demeurant en soi, il renouvelle toutes choses b»;
Ap 22: «Voici, je fais toutes choses nouvellesc.»
C' est pourquoi il est dit dans Is 1 : « Je suis le premier
et le dernierd. » Ainsi done, «il a créé», de telle sorte,
néanmoins, qu'il crée toujours. En effet, ce qui est au
commencement et ce dont la fin est le commence-
ment, surgit toujours, nait toujours, est toujours né.
De hl Augustin au premier livre des Confessions:
«Toutes les choses d'hier et du passé, tu les feras
aujourd'hui, tu les as faites aujourd'hui 1• » Done, « il a
créé» toutes choses «au commencement», paree qu'(il
les a créées) en luí (qui est) le commencement; et,
encore une fois, il a créé en luí, le commencement,
paree qu'il ·crée les eh oses passées et antérieures
aujourd'hui comme au commencement et comme au
premier moment. Ces deux traits font défaut chez les
autres artisans, paree qu'ils n'agissent pas en eux-
memes et qu'ils délaissent ce qu'ils ont fait, étant
_
19. Le quatrieme et dernier point, a savoir que la
création et toute ceuvre de Dieu, au commencement
meme de la création, sont aussitot a la fois parfaites et
66 PROLOGUS GENERALIS
eriim finis et initium ídem, necessario simul fit et
factum est, simul incipit et perfectum est. Deus
au~e~, utpote e~se, et initium est ~t .«p~incipium et
fi~t~ ». ~tcut entm ante. esse est nthtl, stc post esse
mhd, qma esse est termmus omnis fieri. Quod enim
est in quantum huiusmodi non_ fit nec fieri potes t.
Propter quod praesentibus habitibus cessat motus.
Quod ~nim e~t dom~s, non fit domus, licet possit
dealbart et hutusmodt, sed hoc est, in quantum non
~st. a~ba. Sic ergo creatio et omne o pus dei mox ut
tnctptt perfectum est, Deut. 32. : «Dei perfecta sunt
opera b», et Psalmus: «Dixit et facta suntc». Nam
ipse initium sive « principium et finis » est, Apoc.
primo et ultimo d.
20. Resumentes autem breviter dicamus SlC per
singula:
Esse est deus per essentiam. Ab ipso ergo et solo
ipso accipiunt esse omnia. Igitur: creavit deus cae!um et
terram. Hoc de primo.
Rursus extra deum, utpote extra esse, nihil est.
Igit~r vel_ non creavit vel creavit in se ipso principio
omnta. Hoc de secundo. Augustinus : «Ex illo in illo
sunt».
- -
Adhuc autem deus, utpote esse, est primum et
ultimum, _«pri~cipium et finis». Igitur omne quod
creavit praetentum, creat ut praesens in principio;
a. Ap 1, 8. b. Dt p, 4· c. Ps 32,9. d. Ap
i. Cotif IV, 12, 18.
PROLOGUE GÉNÉRAL, 19-zo
achevées, découle de ce qui précede. Carla ou la fin et
le commencement sont la meme chose, c'est nécessai-
rement en meme temps qu'(une chose) devient et a
été faite, en meme temps qu'elle commence et qu'elle
est achevée. Or, Dieu, en tant qu'etre, est le début et
«le commencement et la fin a». En effet, comme avant
l'etre, il n'y a rien, ainsi apres l'etre, il n'y a rien, paree
que l'etre est le terme de tout devenir. Car ce qui est,
en tant que tel, ne devient pas ni ne peut devenir.
C'est pourquoi les états (habitus) une fois présents, le
mouvement cesse. Car la chose qui est une maison ne
devient pas une m~.ison, bien qu'elle puisse etre
blanchie, etc., mais cela pour autant qu'elle n'est pas
blanche. Ainsi done, des que la création et -toute
reuvre de Dieu commencent, elles sont P,arfaites,
Dt 32.: «Les reuvres de Dieu sont parfaitesb», et le
Psaume : « Il dit et elles ont été faites c.» Car il est le
début ou «le commencement et la fin», Apocalypse,
premier et dernier (chapitre)d.
Résumé 20. En résumé, disons
de l'exposition bri~vement ceci sur chaque
pomt.
L'etre est Dieu par essence. De lui done et de lui
seul, toutes choses re~oivent l'etre. Done, «Dieu a
créé le ciel et la terre ». V oila pour le premier point.
De plus, en dehors de Dieu, c'est-a-dire en dehors
de l'etre, il n'y a ríen. Done, ou bien il n'a pas créé ou
bien il a créé toutes choses en lui, le príncipe. V oila
pour le second point. Augustin (écrit) : « Venues de
lui, elles sont en lui 1. »
En outre Dieu, en tant qu'il est l'etre, est le premier
1, 8 et u, 13· et le dernier (primum et u/timum), «le commencement
et la fin». Done, tout le passé qu'il a créé, il le crée
comme un présent «au commencement»; ce qu'il crée
68 PROLOGUS GENERALIS
quod creat sive agit nunc ut in principio, simul creavit
in praeterito perfecto. Augustinus : « Omnia quae
retro sunt, hodie facies, hodie fecisti ». Hoc de tertio
et quarto.
Rursus etiam quia finis ibi est principium,
:11.
semper perfectum incipit et natum nascitur. Sic ergo
deus creavit omnia, quía creare non desiit, sed semper
creat et creare incipit, Ioh. 5 : « Pater meus usque
modo operatur et ego operara»; et Augustinus:
«Non fecit [etc.] atque abiit» etc. Semper enim
creaturae sunt in suae creationis fieri et principio. Et
hoc est quod ait : in principio creavit deus caelum et
terram. Eo enim quo perficit et finit, incipit, quia finis
est initium, et quo incipit, finit sive perficit, quia
initium est finis, Apoc. primo et ultimo h.
22.Postremo notandum quod ex praemissa prima
propositione, si bene deducantur, omnia aut fere
omnia, quae de deo quaeruntur, facile solvuntur, et
quae de ipso scribuntur- plerumque etiam obscura et
difficilia - naturali ratione ciare exponuntur.
Sic igitur praemissa tria, scilicet propositio,
quaestio et auctoritas hic prooemialiter et breviter
exponuntur, in suis locis, in initiis scilicet trium
operum, plenius pertractanda.
a. Jn s, 17. h. Ap 1, 8 et zz, 13.
2.. éonj..t, 6;. 10• . § 2.2. t.Conf. IV, 12.,
PROLOGUE GÉNÉRAL, zo-u
ou opere maintenant comme «au commencement», il
l'a créé simultanément dans le passé parfait. Augustin
(~crit) : «Toutes les choses du passé, tu les feras
aujourd'hui, tu les as faites aujourd'hui 2 • » Voila pour
les troisieme et quatrieme points.
21. Encare une fois, paree que la la fin est le
commencement, l'achevé commence toujours et ce
qui est né nait. Dieu a done créé toutes choses de telle
sorte qu'il n'a pas cessé de créer, mais crée toujours
et commence toujours a créer, Jn 5 : « Mon Pere
reuvre jusqu'a maÍf)Jenant et moi aussi j'reuvrea»;
et Augustin : « I1 ne les a pas faites p.our s'en aller 1 »,
etc. En effet, les créatures sont toujours dans le
devenir et dans le commencement de leur création. Et
c'est ce qui est dit: «Au commencement Dieu a créé
le ciel et la terre ». Car par o u il acheve et finit, il
commence, paree que la fin est le commencement; et
par ou il commence, il finit ou acheve, paree que le
début est la fin, Apocalypse, premier et dernier
(chapitre) b.
22. En dernier lieu, il
Remarque finale faut observer qu'a partir de
la premiere proposition énoncée plus haut, si elles
sont bien déduites, toutes ou presque toutes les
questions qu'on pose au sujet de Dieu se résolvent
facilement, et que ce qui est écrit de lui, meme la
plupart des passages obscurs et difficiles, s' explique
clairement par la raison naturelle.
Ainsi done, les trois objets ci-dessus, a savoir la
proposition, la question et l'autorité, ont été exp~sés
ici a titre d'introduction et brievement, avant d'etre
traités completement en leurs lieux, c'est-a-dire au
18. commertcement des trois CEuvres.

PROLOGUS
IN OPUS PROPOSITIONUM
1.Esse deus est. Incipit pars prima tripartltt
operis, scilicet propositionum, cuius primus tractatus
est de esse et de ente et de eius opposito, quod est
nihil. Ad evidentiam igitur dicendorum in hoc trac-
tatu et pluribus sequenti bus quaedam. prooemialiter
sunt praenotanda. · ·
Primum est quod, sicut «album solam quali-
. 2.
tatem. si~nificat~>, ~~ ait. phi}osophus,,_~.i~. e!i~. sqlum
es se stgntficat. Stmiliter autem se habet et .tn alus, puta
quod un~m solam· unit_atem significat~. -verum · veri-
tatem, bonum bonitatem, ·h9nestum ·honestatem, rec-
tU:m. tectitudinem, iustrirn)ustitiam etsi~ de ftliis et
horum' oppositis,' puta rna~úqi' solali) .r~l_~ljti~un; f~l.s~m
solarp · falsitat~m, obliquum .obliquit~~ein, iniustum
iniristit1am et siC de aliis.. ~ . . .' .
PROLOGUE
A L'ffiUVRE DES· PROPOSITIONS
1. L'etre est Dieu. Commencement de la premiere
partie de l'CEuvre Tripartite, c'est-a-dire de l'CEuvre
des Propositions, dont le premier traité a pour objet
l'etre et l'étant, et leur opposé qui est le néant. Pour
éclairer les pro pos qu' on va tenir dans ce traité et
dans plusieurs autres qui suivront, il faut faire cer-
taines remarques préliminaires a titre d'introduction.
2. La premiere est
Premieres . que, comme « blanc signifie
remarques
la seule qualité», au dir~ du
pré~iminaires :
Philosophe, ainsi étant si-
1. Étant signifie
gnifie l'etre seulement. Or,
l'etre
il en va de meme pour
d'atitres (termes) aussi; par exemple, un signifie la
seule unité, vrai la vérité, bon la bonté, honnete
l'honneteté~· droit la rectitude, juste la justice et ainsi
des autres (termes) et de leurs opposés; par exemple,
mal (signifie) la seule malice, faux la seule fausseté,
oblique l'obliquité, injuste l'injustice, et ainsi de suite.
 PROLOGUS IN OPUS PROPOSITIONUM
3· Secundo praenotandum est quod aliter sentien-
dum est de ente et aliter de ente hoc et hoc. Similiter
autem de esse absolute et simpliciter nullo addito, et
aliter de esse huius et huius. Similiter etiam de aliis,
puta de bono absolute et aliter de bono hoc et hoc aut
de bono huius et bono huic. Cum igitur dico aliquid
esse, aut unum, verum seu bonum praedico, et in
praedicato cadunt tamquam secundum adiacens prae-
missa quattuor et formaliter accipiuntur et substan-
tive. Cum vera dico aliquid esse hoc, puta lapidem, et
esse unum lapidem~ verum lapidem aut bonum hoc,
scilicet lapidem, praemissa quattuor accipiuntur ut
tertium adiacens propositionis nec sunt praedicata,
sed copula vel adiacens praedicati.
4· Notandum ergo prooemialiter primo quod so-
lus deus proprie est ens, unum, verum et bonum.
Secundo quod ah ipso omnia sunt, unum sunt, vera
sunt et bona sunt. Tertio quod ah ipso immediate
omnia habent quod sunt, quod unum sunt, quod vera
sunt, quod bona sunt. Quarto: cum dico hoc ens aut
unum hoc aut unum istud, verum hoc et istud, li hoc
et istud nihil prorsus addunt seu adiciunt entitatis,
unitatis, veritatis aut bonitatis super ens, unum,
verum, bonum.
PROLOGUE A L'<EUVRE DES PROPOSITIÓNS, 3-4 7~
:z. Étant 3· ·La seconde remarque
, . préalable est la suivante.
et etant-cect 11 faut juger autrement de
l'étant et de l'étant-ceci-ou-cela. De meme de l'etre
(pris) absolument et simplement, sans aucune adjonc-
tion, et de l'etre de ceci ou de cela. De meme encore
dans les autres cas; par exemple, (il faut juger)
autrement de bon (pris) absolument et ·de bon-
ceci-ou-cela ou bon de ceci ou bon pour cela. Quand
done je dis que quelque chose est ou que je P.rédique
«un», «vrai» ou «han», les quatre (termes) ct-dessus
ont la fonction de .prédicats en tant que seconds
adjacents et sont pris formellement et substantive-
ment. Mais quand je dis que quelque chose «est ceci»,
par exemple «caillou», et .que, c'est. «un-caillou.»,
«vrai-caillou », ou «bon-cect », a sav01r «(bon)-catl-
lom>, les quatre (termes) ci-dessus sont pris comme
troisiemes adjacents de la proposition et n~ sont pas
des prédicats, mais des copules ou des adJacents du
prédicat.
4· 11 faut done remar-~
Second
d groupe quer a, tltre
· d''tntro ductton,
·
e remarques premierement, que Dieu
seul est au sens propre étant, un, vrai et bon ( unum,
verum et bonum ). Deuxiemement, que par lui toutes
choses sont, sont unes, sont vraies et sont bonnes.
Troisiemement, que c'est de lui immédiatement que
! toutes choses tiennent le fait qu'elles sont, sont unes,
i
sont vraies sont bonnes. Quatriemement, lorsque je
dis «cet-ét~nt-ci», ou «un-ceci» ou «un-cela», «vrai-
,,
1
ceci-et-cela», le «ceci» et le «cela»· n'ajoutent ou
n'adjoignent absolument rien en fait d'entité, d~unité,
de vérité ou de bonté a l'étant, a l'un, au vrat et au
1
bon.
 74 PROLOGUS IN OPUS PROPOSITIONUM
5· Primum inter quattuor, scilicet quod solus deus
ens proprie est, patet Exodi 3 : «Ego sum qui sum »;
«Qui est misit mea» et Iob: «Tu, qui solus es h».
Item Damascenus primum nomen dei dicit «esse
quod est». Ad hoc facit quod Parmenides et Melissus,
I Physicorum, ponebant tantum unum ens; ens autem
hoc et ·hoc ponebant plura, puta ignem et terram et
huiusmodi, sicut testatur Avicenna in libro suo Phy-
sicorum, quem Sufficientiam vocat. Ad hoc rursus
facit Deut. 6c et Gal. 3d: «Deus unus est». Et sic iam
patet veritas propositionis praemissae, qua dicitur:
esse est deus. Propter quod quaerenti de deo : quid
aut quis est? respondetur: esse, Exodi 3 : « Sum qui
sum» et «qui est» e, ut prius.
6. Rursus eodem modo se habet de uno, scilicet
quod solus deus proprie aut unum aut unus est,
Deut. 6: «Deus unus esta». Ad hoc facit quod
Proclus et Líber de causis frequenter nomine unius
aut unitatis deum exprimunt. Praeterea li unum est
negatio negationis. Propter quod soli primo et pleno
esse, quale est deus, competit, de quo nihil negari
potest, eo quod omne esse simul praehabeat et
includat.
7· Eodem modo se habet de vero, Ioh. 14 : «Ego
sum veritasa». Augustinus VIII De trinitate c. 2 sic
ait : « Deus veritas est », « quoniam deus lux est »; et
a. Ex 3, 14. h. Jb 1, 4· c. Dt 6, 4·
e. Ex 3, 14.
§ 6 a. Dt 6, 4· § 7 a. Jn 14, 6.
1.De fide ortk. I, 9· 2. Phys. I, 2, 184 b 5; 5, 188 a 19.
3. S'lljf. -I, 4: •
1
!·
PROLOGUE A L'CEUVRE DES PROPOSITIONS, 5-7 75
5· La premiere de ces
1.Dieu
quatre (propositions), a sa-
seul est au sens voir que Dieu seul est étant
· propre,
au sens propre, est évidente
en vertu d'Ex 3 : «Je suis celui qui suis», «Celui qui
est m' a envoyé»a, et Job: «Toi qui seul es h.» De
meme, le Damascene dit que le premier nom de Dieu
est «ce qui est» 1. A quoi s'ajoute le fait que Parmé-
nide et Melissus, au premier livre de la Physique 2 ,
n'admettaient qu'un seul étant, tandis qu'ils admet-
taient une pluralité d'étants-ceci-et-cela, par exemple
feu, terre, etc., comrpe l'atteste Avicenne dans son
livre de physique, qú'il intitule Suffisance 3 • A l'appui
de quoi encore Dt 6 e et Ga 3d : «Le Dieu un e~_t» ( deus
unus est). ainsi ressort déja la vérité de la proposition
ci-dessus, selon laquelle l'etre est Dieu. C'est pour-
quoi, a celui qui demande a propos de Dieu : qu'est-il
ou qui est-il? on répondra: l'etre; Ex 3: «Je suis
celui qui suis », et « Celui qui est »e, comme plus ha u t.
6. Il en va de meme de
est un au sens l'un, a savoir que Dieu seul
propre, est proprement une chose
une ou un;. Dt 6: «Dieu est un» ( deus unus est) a. A
quoi s'ajoute le fait que Proclus et le Livre des
causes désignent Dieu fréquemment du nom d'un
ou d'unité.· En outre, l'un est la négation de la
négation. C'est pourquoi il convient au seul etre
premier et plein - celui de Dieu - dont rien ne peut
d. Ga 3, 20.
etre nié, paree qu'il possede a !'avance et inclut tout
l'etre a la fois.
est vrai au sens 7· Il en va de meme du
vrai; Jean 14: «Je suis la
propre, véritéa. » Augustin dit, De
la Trinité VIII, ch. 2, «Dieu est la vérité», «puisque
 PROLOGUS IN OPUS PROPOSITIONUM
infra : « Cum audis : veritas est, noli quaerere quid
sit». «In ipso igitur primo ictu, quo velut corusca-
tione perstringeris, cum dicitur veritas, mane, si
potes.» Et vult Augustinus dicere quod hoc est deus.
8. Adhuc autem eodem modo se habet de bono,
Luc. 1 8 : « Nemo bonus ni si solus deus a»; Mare. 9 :
«Nemo bonus nisi unus deus h». Et Proclus prop. 12
ait : « Omnium entium principium et causa prima
bonum est ». Ad hoc facit quod Dionysius primum
nomen dei ponit bonum. Et Augustinus VIII De
trinitate c. 3 ait : «Vide ipsum bonum, si potes; ita
deum vide bis», « bonum omnis boni ».
Hoc de primo ínter quattuor, scilicet quod solus
deus est ens, unum, verum, .bonum proprie, reli-
quorum autem singulum est ens hoc, puta lapis, leo,
horno et huiusmodi, et unum hoc, verum hoc, bonum
hoc, puta bonus animus, bonus angelus et huiusmodi.
9· Secundum ínter quattuor, scilicet quod a solo
deo omnia habent esse, unum esse et verum esse et
bonum esse, patet ex iam dictis. Quomodo enim
quippiam esset nisi ab esse, aut unum esset nisi ab
uno aut per unum sive per unitatem, aut verum sine
veritate, vel bonum nisi per bonitatem, sicut verbi
gratia omne album albedine est album? Praeterea
a. Le 18, 19. b. Me 10, 18.
1. Trin. VIII, 8, 3·
§8 1. Elém. théol., prop. 1 2. 2. Noms divins, 4,
3· Trjn. h 4··· ,
}>ROLOGUE A L'<EUVRE DES PROPOSITIONS, 7-9 77
Dieu est la lumiere »; et plus bas : « Quand tu
entends : "Il est la vérité", ne recherche pas ce
qu'elle est. » «Dans le premier instant done, ou
tu es comme traversé par l'éclair a l'ouie du mot
"vérité", demeure, si tu le peux 1• » Augustin veut .
dire que c'est-cela qu'est Dieu.
8. Il en va encore de
est bon au sens memedu·: -bon;=-tuc'· 'is·:
propre, « Personne n' est bon si ce
n'est Dieu seula», Marc 9: «Personne n'est bon si ce
°.
n'est le Dieu un » ~J Proclus, proposition 1 2., dit:
«Le príncipe et la cause premiere de tous les étants est
le bon t.» A quoi s'ajoute le fait que Denys considere
que le premier nom de Dieu est "le bon" 2 • Et
Augustin, De la TrinitéVIII, ch. 3, ~it: «Vois le bon
lui-meme, si tu le peux; ainsi tu verras Dieu », «le bon
de tout bon »3.
· Voila au sujet de la premiere des quatre (proposi-
tions), a_ savQiLq:t;I_<: R~e-~-~~uL~s!._~_t_~f!!·-~?-· _yrai,__bo!!_- ·'-f...
au sens. .propxe, tandis que cliacune des autres choses
est étant-ceci, par exemple pierre, lion, homme, etc.,
et un-ceci, vrai-ceci, bon-ceci, par exemple, bon-
esprit, bon-ange, etc.
9· La deuxieme des
Dieu =~~~'étant quatre (propositions), a sa-
. ,.. voir que de Dieu seul toutes
ttent l etre, etc. choses tiennent l'etre, l'etre
un, le vrai etre, le bon etre, est évidente en vertu de ce
qui a été dit plus haut. Comment en effet quelque
chose serait-il, si ce n'était par l'etre, ou serait-il un si
ce n'était par l'un, ou grace a l'un ou grace a l'unité,
1. ou vrai sans la vérité, ou bon si ce n'était grace a la
bonté, comme, par exemple, tout est blanc par la
78 PROLOGUS IN OPUS PROPOSITIONUM
1 blancheur? En outre, Boece enseigne dans la Consola-
Boethius De consolatione docet quod, sicut bonum et
verum fundan~ur et figuntur per esse et in esse, sic et
esse fundatur et figitur in uno et per unum.
. 10. Sicut ergo omnia a deo, utpote esse, habent
esse, sic habent et unum esse et bonum esse et
similiter verum esse. Nam tria praemissa in vero et
per verum habent id quod sunt. Non enim est quod
non vere est, nec unum quod non vere unum est, nec
bonum est quod non vere bonum est. Nec enim
aurum est quod non vere aurum est, et sic de singulis.
Praeterea ens, unum, verum, bonum sunt
II.
prima in rebus et omnibus communia, propter quod
assunt et insunt omnibus ante adventum cuiuslibet
causae non primae et universalis omnium. Et rursus
insunt a sola causa prima et universali omnium. Nec
tamen per hoc excluduntur causae secundariae a suis
influentiis. Forma enim ignis non dat igni esse, sed
hoc esse, nec esse unum, sed esse unum hoc, puta
ignem et unum ignem. Similiter de vero et bono. Sed
hoc ipsum, puta quod forma ignis dat esse ignem,
unum, verum, bonum, habet per fixionem causae
primae, iuxta illud Libri de causis : « Omnis intelli-
gentiae fixio et essentia est per bonitatem puram,
quae est prima causa» et in commento ibídem.
Praeterea, sicut supra tactum est, enti sive de
12.
.ente nihil negari potest sive nullum esse negari
1.. Cons; III, pr. 1 1.
§ 11'·:~,- Déi"causes, éd. Bardenhewer,- prop. 8.
PROLOGUE A L'ffil)VRE DES PROPOSITIONS, 9-12 79
tion 1 que, de meme que le bon et le vrai sont fondés et
fi~és au moyen de l'etre et dans l'etre, de meme l'etre
a son tour est fondé et fixé dans l'un et au moyen de
l'un.
10. Done, comme de Dieu en tant qu' etre toutes
choses tiennent l'etre, ainsi elles tiennent également
de lui l'etre un, le bon etre et de la meme fa~on le vrai
etre. Car c'est dans le vrai et par le vrai que les trois
(termes) ci-dessus possedent ce qu'ils sont. En effet,
n'est pas ce qui n'est pas vraiment, n'est pas bon ce
qui n'est pas vraim~9-t bon. Et n'est pas or non plus
ce qui n'est pas vraiii?-ent or, et ainsi de toute chose.
II. En outre, étant, un, vrai et bon sont premiers
dans les eh oses et sont communs a elles toutes; e' est
pourquoi ils sont présents et intérieurs a toutes
choses avant la venue de n'importe quelle cause qui
n' est pas la cause premiere et universelle de tout. Et
de plus, ils sont en elles en vertu de la seule cause
premiere et universelle de tout. Il ne s'ensuit pas
cependant que les causes secondes. soient dépouillées
de leur influence~ En effet,. Ia forme du feu ne donne
pas au feu l'etre, mars cet étre'-ci, ni l'etre un, mais
l'etre-un-ceci, a savoir (l'etre)-feu et (l'etre)-un-feu.
Pareillement pour le vrai et le. bon. Mais cela meme, a
savoir que la forme du feu donne l'etre-feu, (l'etre)-
un(feu), (l'etre)-vrai-(feu), (l'etre)-bon-(feu), elle l'a
par la fixation (due a) la cause premiere, selon ces
mots du Livre des causes : «La fixation et 1'es sence de
toute intelligence sont en vertu de la bonté pure, qui
est la premiere cause 1 », selon le commentaire au
meme endroit.
12. En outre, comme on l'a mentionné plus haut, a
l'étant ou de l'étant, ríen ou aucun etre ne peut etre
So PROLOGUS IN OPUS PROPOSITIONUM
potest, sed competit ipsi negatio negationis esse. Ita
uni nihil unum sive nulla unitas negari potest nisi
negatio <ne > negationis unitatis aut unius; similiter
de vero et bono.
Ex quo manifeste convincitur quod a deo habet
omne ens et singulum quod est, quod unum est, quod
verum est, quod bonum est. Et quodlibet ens unum-
quodque praemissorum ah ipso deo non solum habet,
sed etiam immediate habet.
13. Et hoc est tertium principale inter quattuor
superius praemissa, scilicet quod omne ens et sin-
gulum non solum habet, sed et immediate, absque
omni prorsus medio, habet a deo totum esse, totam
suam unitatem, veritatem et totam suam bonitatem.
Quomodo enim esset, inter quod et esse medium
caderet, et per consequens staret foris, quasi a latere,
extra ipsum esse? Esse autem est deus.
Eodem modo de uno et quolibet uno, de vero et
quolibet vero, de bono et quolibet bono. Quidquid
enim rei cuiuslibet ah ipso esse immediate non
attingitur nec penetratur et formatur, nihil est. Simi-
liter quidquid ah uno non attingitur nec penetrando ·
formatur seu/investitur, ·unum non est. Similiter de
vero et. bóno. Et hoc est quod Sap. 8 dicitur de
sapientia, quae deus est: «Attingit a fine usque ad
finem fortiter et suavitera»; et Is. 1 : «Ego sum
primus et novissimus b». Primum enim medium non
patitur, propter quod in principio De causis dicitur
a; Sg 8-, 1 ·· -b. Is 41, 4
PROLOGUE A L'CEUVRE DES PROPOSITIONS, u.-13 81
nié, mais lui convient la négation de la négation de
l'etre. Ainsi, rien qui soit un ou nulle unité ne peut
etre nié a l'un, si ce n'est par la négation de la
négation de l'unité o u de l'un; de meme au su jet du
vrai et du bon.
.Par la est démontré clairement que tout étant et
chacun tient de Dieu le fait qu'il est, qu'il est un, qu'il
est vrai, qu'il est bon. Et n'importe quel étant,
non seulement tient de Dieu lui-meme chacun des
(termes) susdits, mais encore il les tient de lui
immédiatement. -
./
13. C'est la la troisieme
3· 11 les tient des quatre theses avancées
de lui
plus haut, a savoir que tout
immédiatement
étant et chacun, non seule-
ment tient de Dieu son etre entier, son unité entiere,
sa vérité et sa bonté entieres, mais encore qu'il les
tient de lui immédiatement, sans aucune sorte d'inter-
médiaire. Comment, en effet, une chose pourrait-elle
etre, si un intermédiaire se glissait entre elle et l'etre et
si, par conséquent, elle se tenait en dehors de l'etre,
comme a coté, a l'extérieur de lui? Or, l'etre est Dieu.
Ainsi de l'un et de n'importe quel un, du vrai et de
n'importe quel vrai, du bon et de n'importe quel bon.
Car tout ce qui, en une chose quelconque, n'est pas
touché, pénétré et informé immédiatement par l'etre
lui-meme, n'est rien. De meme, tout ce qui n'est pas
touché pail'un et informé ou revetu par l'un péné-
trant en lui, n'est pas un; de meme du vrai et du bon.
C'est ce qui est dit, dans le Livre de la Sagesse 8, de la
Sagesse qui est Dieu: «Elle touche d'une extrémité a
l' autre avec force et douceur a»; et Is 41 : « Je suis le
premier et le dernierb. » Ce qui est premier, en effet,
ne souffre pas d'intermédiaire, c'est pourquoi il est
82 PROLOGUS IN OPUS PROPOSITIONUM
r
1
quod influentia primae causae primo adest et ultimo
abes_t. _Adest primo, quia prima, abest ultimo, quia
novtsstma.
14. Rursus quia deus, se toto esse, simpliciter est
unus sive unum est, necesse est, ut se toto immediate
toti assit singulo, quod non parti post partem nec
partí per partem, sicut pulchre hoc docet Augustinus
I Confessionum post principium. Est autem hoc
ipsum videre in omni forma essentiali. Anima enim se
tota immediate adest et ipformat totum corpus ani-
matum se tota sine medio. Similiter forma ignis totam
essentiam materiae. suae se tota sine medio totam
simul investit et format penetrando non partem post
partem, sed partes singulas per totum. Propter quod
esse totius est et totum unum est. Propter hoc et
totum dicitur fieri et esse, non partes, in VII Meta-
physicae.
Hinc est etiam quod generatio est instantanea, non
successiva; nec motus, sed terminus motus. Ex his
manifeste apparet error illorum, qui ponunt gradus
quosdam quasi medios formales inter essentiam mate-
riae et formam essentialem mixtL Igitur si forma
omnis essentialis totam materiam cssentiali penetra-
done immediate totam se tota investit et informat,
potissime hoc verum erit de ipso esse, quod est
actualitas formalis omnis formae universaliter et
essentiae.
1. Des causes, prop. 1.
§ .x.4 1~ Conf. I; 3> 3· 2 .• Métaphys. VU, 8, 1033 b 16-19.
1
PROLOGUE A L'CEUVRE DES PROPOSITIONS, 13-14 83
dit au début du Livre des causes1, que l'influence de la
ca~se premiere arrive en premier et s'en va en dernier.
Elle arrive en premier, paree que (cette cause) est
premiere, elle disparait en dernier, paree qu'elle est
derniere.
14. En outre, Dieu, etre en sa totalité, est absolu-
ment un ou une seule chose. 11 suit nécessairement
qu'il est présent en sa totalité d'une maniere immé-
diate achaque tout, et non pas une partie apres l'autre
ni une partie au moyen de l'autre, conformément au
bel enseignement d~Augustin au livre premier des
Confessions, vers le débutl. Or, on peut observer cela
en toute forme essentielle. En effet, l'ame en sa
totalité est présente immédiatement a tout le corps
animé et informe celui-ci par elle tout entiere sans
intermédiaire. De meme, la forme du feu en sa totalité
revet et informe toute 1'es sen ce de sa matiere sans
intermédiaire toute a la fois, en la pénétrant non pas
une partie apres l'autre, ~a,i~ chacune _de ses parties
par le tout. C'est pourquml etre apparttent au tout et
le tout est un. C' est aussi la raison pour laquelle, au
livre VII de la Métaphysique 2 , le tout est dit devenir et
etre, non ·les parties. .
De la vient encare le fait que la génération est
instantanée, non successive, et qu'elle n'est pas u~
mouvement mais le terme d'un mouvement. Ce qut
montre clai~ement l'erreur de ceux qui admettent
certains degrés, comme des intermédiaires formels,
entre 1' es sence de la matiere et la forme essentielle du
mixte. Done, si chaque forme essentielle revet et
informe toute la matiere d'une pénétration essentielle
immédiatement, toute par elle toute, il faut le dire
surtout de l'etre lui-meme qui est l'actualité formelle
1 de toute forme et de toute essen~e universellemerit.
84 PROLOGUS IN OPUS PROPOSITIONUM
15. Quod autem dictum est, ens omne et singulum
ah ipso deo imrnediate habere totum esse suum
. .
totam suam urutatem, verttatem et bonitatem rursus
' son etre, toute son unité, sa vérité et sa bonté,
sic declaratur : impossibile est aliquod esse ~ive ali-
quem modum seu differentiam essendi deesse vel
abesse ipsi esse. Hoc ipso quod deest vel abest ah
esse, non est et nihil est. Deus autem esse est.
Similiter autem de uno dicendum. Quod enim uni
deest vel abest, unum non est nec unum facit nec
potest esse modus seu differentia unius. Sic de vero et
bono pari ratione concluditur.
~i~il ~rg? entitatis universaliter negari potest ipsi
entl s~ve 1ps1 es~. Prop~er hoc de ipso ente, deo, nihil
n~gart potest rus1 negatto <ne > negationis omnis es se.
!-fmc ~st. q~od unum, utpote negationis negatio,
tmmedtattsstme se habet ad ens. Et sicut se habet de
ente ad entia, sic se habet de uno ad omne quod unum
est quocumque modo sive differentia unius et de
vero ad vera omnia, et de bono ad bona o~nia et
sin gula.
Nihil ergo entitatis, unitatis, veritatis et bonitatis
penitus addit sive confert ens hoc aut hoc, unum hoc
aut hoc, verum hoc aut istud, bonum hoc aut istud, in
quantum ho~ vel hoc. Et hoc es~ quartum principale
supra praemtssum. Hoc autem dtcentes non tollimus
rebus esse nec esse rerum destruimus, sed statuimus.
- . :·:---
PROLOGUE A L'CEUVRE DES PROPOSITIONS, 15 Ss
15. Mais la these selon laquelle tout étant et
chacun tient de Dieu lui-meme immédiatement tout
s'établit encare ainsi. 11 est impossible que quelque
etre o u quelque mode o u différence de 1' etre manque
a l'etre lui-meme ou en soit absent. Par cela meme
qu'il manque a l'etre ou en est absent, il n'est pas ou
) . n'est ríen. Or, Dieu est l'etre. 11 faut parler de l'un de
fa~on semblable. En effet, ce qui manque a l'un ou en
est absent, n'est pas un, ni ne fait un, ni ne peut etre
un mode ou une différence de l'un. On tire la meme
conclusion, par un raisonnement semblable, au sujet
du vrai et du bon. o~
Done, en regle universelle, rien qui soit entité ne
peut etre nié a l'étant lui-meme ou a l'etre lui-meme.
C'est pourquoi de l'étant lui-meme, Dieu, rien ne
peut etre nié, si ce n'est par la négation de la négation
de tout etre. De la vient que l'un, en tant que
négation de la négation, a une relation tout a fait
immédiate a l'étant. Et comme l'étant est aux étants,
l'un est a tout ce qui est un par n'importe quel mode
ou différence de l'un, le vrai a toutes les choses vraies,
le bon a toutes les ehoses bonnes et a chacune d' elles.
Done, l'étant-ceci-ou-
4· Le «ceci» 1 1
ne confere aucun cela, l'un-ceci-ou-ce a, e
,. t vrai-ceci-ou-cela, le bon-
etre, e c. .
cect-ou-ce1a, en tant que
ceci ou cela, n'ajoutent ni ne conferent absolument la
moindre entité, unité, vérité et bonté. Telle est la
quatrieme these principale avancée plus haut. Or, en
disant cela, nous n'enlevons pas l'etre aux choses ni
ne. détruisons l'etre des choses, mais nous l'éta-
blissons.
86 PROLOGUS IN OPUS PROPOSITIONUM
16. Declaratur autem hoc ad praesens dupliciter :
primo in exemplis, secundo per rationes. Primum
tripliciter. Primo quidem in materia et forma,
secundo in partibus et suo toto, tertio in homine
assumpto a verbo.
17. Primum sic: constat quod materia nullum esse
affert composito nec habet ex se esse aliquod penitus
praeter esse ídem, quod dat forma composito. Nec
tamen propter hoc dicimus materiam esse nihil, sed
substantiam et partem alteram compositi.
18. Rursus secundum : partes singulae nullum esse
prorsus afferunt suo toti, sed potius totum suum esse
accipiunt a· suo toto et in suo toto. Alioquin enim
totum non esset unum, sed esset tot numero, quot
sunt partes, si pars quaelibet suum esse proprium
adiceret ipsi toti. Duo autem esse aut plura inveniri et
permisceri in uno est impossibile maius quam esse
piures formas essentiales in uno subiecto. Esse enim
est quod per se et ex se habet distinguere. Unde
habens plura esse impossibile est unum esse, et e
converso habens piures formas, secundum genus
puta omnium praedicamentorum, esi unum· numero
ah unitate esse totius compositi, Petri scilicet vel
Martini.
19. ~ursus t.ertio : in homine assumpto a verbo
conc~dlmus·umtum esse personale hypostaticum ip-
PROLOGUE A L'<EUVRE DES PROPOSITIONS, x6-x9 87
16. On démontre cela a
.J Des exemples présent de deux fa<;ons:
premierement par des exemples, secondement par des
raisons. La premiere (voie) se divise en trois. (Les
exemples se trouvent) premierement dans la matiere
et la forme, deuxiemement dans les parties et leur
tout, troisiemement dans l'homme assumé par le
Verbe.
17. Le premier point ainsi. Il appert que la matiere
n'apporte aucun etre au composé et qu'elle n'a de soi
absolument aucun etre en dehors du meme etre que la
forme donne au composé. Et cependant nous ne
disons pas pour cela que la matiere n' est rien, mais
qu' elle est une substance et l'une des parties du
composé.
18. Et le deuxieme point. Les différentes parties
n'apportent absolument aucun etre a leur tout, mais
elles re<;oivent au contraire tout leur etre de leur tout
et dans leur tout. Autrement, en effet, le tout ne serait
pas un, mais il serait aussi multiple numériquement
que le sont les parties, si n'importe quelle partie
ajoutait son etre propre au tout lui-meme. Or, la
présence ou le mélange de deux ou de plusieurs etres
en un seul sont plus impossibles que l'existence de
plusieurs formes essentielles dans un seul sujet. L'etre
en effet est ce qui a par soi et de soi (la fonction) de
distinguer. Done, ce qui a plusieurs etres est d~ns
l'impossibilité d'etre un, et, inver~e~ent, e~ qlll .a
plusieurs formes selon des genres d1fferents, a sav01r
ceux de tous les prédicaments, est un en nombre par
l'unité de l'etre du tout composé, c'est-a-dire de
Pierre ou de Martin.
19. Et troisiemement, nous reconnaissons, dans
l'homme assumé par le V erbe, l'unique etre personnel
88 PROLOGUS IN OPUS PROPOSITIONUM
sius verbi, et nihilominus Christus vere fuit horno
univoce cum aliis hominibus.
Sic in proposito longe potius se habet de creatura
respectu dei creatoris quam de materia respectu
formae aut partibus respectu totius, quanto deus
causa intimior, prior, perfectior et universalior.
20. Secundo probatur quod dictum est per
rationes. Primo sic: omne dans esse creat et est causa
prima et universalis omnium, ut dictum est supra.
Nihil autem hoc aut hoc est causa prima et universalis
omnium nec creat. Igitur nihil hoc aut hoc dat
esse. Et hoc est quod Augustinus dicit 1 Confes-
sionum c. 5 : nulla «vena trahitur aliunde qua esse
et vivere currat in nos, praeterquam quod tu facis
nos, domine»; et infra subdit dicens : «Quid ad me, si
quis non intelligat? »
21. Praeterea secundo sic : « Primum est di ves per
se», ut in De causis dicitur, sed nec esset «dives per
se», sed nec «primum», si quid aliud daret esse
praeter ipsum. Igitur nihil ens hoc vel hoc dat esse,
quamvis formae dent esse hoc aut hoc, in quantum
hoc aut hoc, non autem in quantum esse. Et hoc est
quod lo h. 1 dicitur : « Omnia per ipsum facta sunt, et
sine ipso facturo est nihil a». Li enim sunt vel li est
esse significant.
a. Jn 1, 3·
1. Conf l, 6, 10.
§ ú •~.- Des"ca~es, éd. Bardenhewer, prop. zo.
PROLOGUE A L'<EUVRE DES PROPOSITIONS, 19-21 89
hypostatique du Verbe lui-meme, et néanmoins le
Christ fut vraiment homme; comme les autres
hommes, univoquement.
Ainsi, sur le su jet qui nous o~cupe, le rapport _de.l~
matiere a la forme ou des parttes au tout est realtse
d'autant mieux dans le cas de la créature et de Dieu
créateur que Dieu est une cause plus intérieure,
antérieure, plus parfaite et plus universelle.
J 20. En second lieu, ce
1
Des raisons "" qui a été dit se démontre
l par des raisons. Premierement ai~si. Tout. ce qui
donne l'etre crée et est cause premtere et umverselle
de tout, comme on l'a dit plus haut. Or, aucun ceci ou
cela n' est la cause premiere et universelle de tout et ne
crée. Done, aucun ceci ou cela ne donne l'etre. C'est
ce que dit Augustin au livre prem~er des C?nf,e,.ssions,
chapitre 5 : «11 n'y a pas d'autre vetne par ou 1etr~ et
la vie se répandent en nous, en d~ho~s de ton actton
créatrice, Seigneur. » Et plus has tl aJOUte ces mots :
«Qu'y puis-je si quelqu'un ne comprend pas (cela) 1 ?»
21. En outre deuxiemement comme suit. «Le
premier est riche par soi», comme il.est dit dal?'s 1~
Livre .des causes 1, mais il ne serait pas « nche par sot » m
«le premien>, si quelque chose d'autre en dehors de
lui donnait l'etre. Done, rien qui soit étant-ceci-ou-
cela ne donne l'etre, quoique les formes donnent
l'~tre-ceci-ou-cela en tant que ceci ou cela, mais non
en tant qu'etre. Et c'est ce qui est. dit dans J~ 1 :
«Toutes les choses faites sont par lut et, sans lut, ce
qui a été fait est néant» ( omnia per ipsum Jacta sunt el
sine ipso factum est nihil) a. Car « sont» ou «est»
signifient l'etre.
 PROLOGUS IN OPUS PROPOSITIONUM
22. Ex quo tertio sic arguitur ad propositum :
]
praeter esse et sine esse omnia sunt nihil, etiam facta.
Igitur si quid aliud extra deum daret esse, deus non
daret ess~ omnibus nec influeret quippiam, aut quod
daret et influeret, esset nihil, contra illud Iac. r : «Dat
omnibus affiuentera »; Ro m. r I : «Ex ipso et per
ipsum et in ipso sunt omnia h» et similia.
) qu'il exercerait ne seraient rien, contrairement a
23. Praeterea quarto sic : bonum hoc aut illud et
ens hoc et illud totum suum esse habet ab esse et per
esse et in esse. Igitur hoc aut illud circulariter non
refundit aliquod esse ipsi esse, a quo causaliter
recipit esse, sicut est videre exemplariter in omnibus.
Scutum enim album totum suum esse album, in
quantum album, accipit per albedinem nec quidquam
prorsus albedinis ex se habet nec refundit, in
quantum scutum, in ipsam albedinem. Ubi signifi-
canter notandum quod hoc facit rem quamlibet vere
esse unam, quod singulum eorum quae habet se tota
ah unico habet. V erbi gratia : corpus mixtum se toto
est quantum a sola quantitate, extra quam nihil
eorum, quae sunt in corpore, quidquid adicit quanti-
tatis, nec materia nec forma nec qualitas quaelibet, et
sic de singulis. · Rursus corpus idem se toto est
aliquale sola qualitate, puta album albedine, nigrum
nigredine, et sic de aliis. Et in hoc nihil aliorum, puta
materia, forma,- quantitas et cetera huiusmodi nihil
prorsus adiciunt seu afferunt vel augent qualitatis. Sic
etiam potius totum compositum, puta lapis, habet
PROLOGUE A L'<EUVRE DES PROPOSITIÓNS, 22-2.3 91
22. De la, troisiemement, on argumente ainsi sur
notre sujet. En dehors de l'etre et sans l'etre, toutes
les choses sont néant, meme les choses faites. Done si
quelque chose d'autre en dehors de Dieu donnait
l'etre, Dieu ne donnerait pas l'etre a toutes les
choses et n'exercerait pas non plus d'influence ( nec
injlueret quippiam), ou ce qu'il donnerait et l'influence
ces paroles, jacques I : «11 donne a toutes ch~ses a
profusion ( alfluenter) a»; Romains I I :«De lui, par lui
et en lui sont toutes chosesh», et d'autres semblables.
23. En outre quatriemement ainsi. Le bon-
ceci-ou-cela et l'étant-ceci-ou-cela ont tout leur etre
de l'etre, par l'etre et en l'etre. Done le ceci ou le cela
ne fait pas refluer de l'etre circulairement vers l'etre
lui-meme dont il re<;oit l'etre causalement, comme on
peut en voir des exemples partout. Le bouclier blanc,
en effet, re<;oit de la blancheur tout son etre-blanc en
tant que blanc; il n'a de soi absolument rien de la
blancheur et ne la fait pas refluer non plus, en tant que
bouclier, vers la blancheur" elle-meme. Ou il faut
remarquer expressément que ce qui fait qu'une chose
quelconque est vraiment une, c'est qu'elle tienten sa
totalité d'un (principe) unique chacune des (pro-
priétés) qu'elle possede. Par exemple, le corps mixte
en sa totalité est quantitatif par la seule quantité, en
dehors de laquelle rien de ce qui est dans le corps
n'ajoute quelque quantité que ce soit, ni la matiere, ni
la forme, ni une qualité quelconque, et ainsi de suite.
D'autre part, le meme corps est en sa totalité tel ou tel
par la seule qualité, par exemple blanc par la blan-
cheur, noir par la noirceur, et ainsi de suite. Ici aussi,
aucun des autres (facteurs), par exemple la matiere, la
forme, la quantité et les autres de ce genre, n'ajoute,
n'apporte ou n'augmente ríen en fait de qualité. Ainsi
 92. PROLOGUS IN OPUS PROPQSITIONUM
esse lapidis a forma lapidis, esse vero absolute a solo
deo, utpote a prima causa.
24. A~huc au~em non est imaginandum quod
c~u~ae r~t - effictens puta, finalis, formalis et mate-
rtahs - stngula esse afferant et conferant composito,
se~ res ~e tata cum omnibus suis partibus et proprie-
tattbus tdem esse a solo fine totaliter finaliter solum a
f?rma vera fo~maliter, a materia passive sive recep-
ttve. Rursus ettam cau~ae eiusdem generis causarum,
puta piures causae effictentes vel finales eiusdem rei si
fuerint, non ponunt in numerum sed ~na sub altera
inferior in virtute superioris, unica actione eunde~
effectum producunt numero in causato. Duo enim
11:t duo sempe_r diversa producunt. Hoc autem potis-
st~e necessarmm est sentire de omni causa respectu
prtmae et supremae causae omnium, quae est deus.
25. Recapitulando autem brevitcr quae dicta sunt
ad septem reducuntur.
Primum est quod ens solum esse, unum unitatem
verum veritatem, bonum bonitatem solam significat. '
. Secundum est quod aliter loquendum est de ente,
ahter de ente hoc aut hoc, et sic de aliis, puta uno et
vera et bono. Propter quod ens tantrim unum est et
deus est; ens autem hoc aut hoc plura sunt~ Et sic de
uno, _v:e~o, }:>~no, ut supra dictum est.
PROLOGUE A L'CEUVRE DES PROPOSITIONS, 13-1~ 93
encare a plus forte raison le tout compasé, par
exemple la pierre, tient l'etre de la pierre de la forme
de la pierre, mais 1'etre (pris) absolument de Dieu seul
en tant que cause premiere.
24. De plus, il ne faut pas se figurer que les causes
d'une chose- c'est-a-dire les causes efficiente, finale,
formelle et matérielle - apportent et conferent au
) compasé des etres différents, mais la chose en sa
totalité, avec toutes ses parties et toutes ses pro-
priétés, tient le meme etre de la seule fin de fa<;on
totale sous le rappor_t de la finalité seulement, de la
forme sous le rappórt de la forme, et de la matiere
sous le rapport de la passivité ou réceptivité. En outre
encare, s'il y a pour une meme chose des causes du
meme genre, par exemple plusieurs causes efficientes
ou finales, elles ne font pas nombre, mais l'une sous
l'autre, l'inférieure sous l'empire de la supérieure,
elles produisent dans le causé, par une action unique,
le meme effet en nombre. Car deux (causes) en tant
que deux produisent toujours des choses différentes.
Or, il est nécessaire surtout de reconnaitre cela a
propos de toute cause dans son rapport a la cause
premiere et supreme de tout, qui est Dieu.
25. Récapitulé brieve-
Résumé
ment, ce qui précede se ra-
du Prologue
mene a sept points.
Le premier est qu'étant signifie le seul etre, un
l'unité, vrai la vérité, bon la seule bonté.
Le deuxieme est qu'il faut parler autrement de
l'étant et de l'étant-ceci-ou-cela; et ainsi des autres
(termes), c'est-a-dire de l'un, du vrai et du bon. C'est
pourquoi l'étant n'est qu'une seule chose et il est
Dieu, tandis que l'étant-ceci-ou-cela est plusieurs. De
(
1
94 PROLOGUS IN OPUS PROPOSITIONUM
Tertium est ratio secundi iam dicti, scilicet quia,
cum dico aliquid ens, unum, verum, bonum, sin-
gulum horum est praedicatum propositionis et acci-
pitur formaliter et substantive. Cum vero dico aliquid
esse ens hoc, unum hoc, puta hominem, aut verum
hoc aut bonum hoc vel istud, praemissorum sin-
gulum non est praedicatum, sed copula quaedam vel
adiacens praedicati. · un-ceci ou vrai-ceci ou bon-ceci-ou-cela, chacun des
Quartum est quod solus deus proprie est ens,
unum, verum, bonum.
.Quintum est quod ab ipso deo solo omnia sunt,
unum sunt et vera sunt et bona sunt.
Sextum est quod a deo immediate habent quod
sunt, quod unum sunt, quod vera sunt, quod bona
sunt.
Septimum est quod nihil creatum addit vel confert
rebus quippiam entitatis, unitatis, veritatis seu boni-
tatis.
His ergo ad evidentiam dicendorum praemissis
incipiamus et dicamus: Esse est deus etc.
PROLOGUE A L'ffiUVRE DES PROPOSITIONS, 15 95
meme pour l'un, le vrai, le bon, comme on l'a dit plus
ha u t.
Le troisieme point est la raison du deuxieme susdit.
Car, lorsque je dis quelque chose étant, un, vrai, bon,
chacun de ces (termes) est le prédicat de la proposi-
tion et il est pris formellement et substantivement.
Mais lorsque je dis que quelque chose est étant-ceci,
(termes) ci-dessus est non pas un prédicat, mais une
sorte de copule ou un adjacent du prédicat.
Le quatrieme est que Dieu seul est proprement,
étant, un, vrai, bon ( unum, verum, bonum).
Le cinquieme est que par Dieu lui-meme seul,
toutes choses sont, sont unes, sont vraies, sont
bonnes.
Le sixieme est qu'elles tiennent de Dieu immédiate-
ment le fait d'etre, d'etre un, d'etre vrai, d'etre bon.
Le septieme est que rien de créé n'ajoute ou ne
confere aux choses aucune entité, unité, vérité ou
bonté.
Done, apres ce préambule destiné a éflairer ce qui
va suivre, commens:ons et disons : L' Etre est Dieu,
etc.
 COMMENTAIRE

LES DEUX PROLOGUES

Le Prologue a l'fEuvre tripartite et le Prologue a

I'CEuvre des propositions ne sont. pas les seuls textes
liminaires que Maitre Eckhart ait rédigés et qui aient
subsisté jusqu'a nous. Nous pouvons lire encore,
sous ses deux formes, le court Prologue a fCEuvre des
expositions 1 et certains des avertissements que le
Maitre pla~ait en tete des subdivisions de ses trois
grands ouvrages. C'est ainsi que le Prologue au Livre
des paraboles de la Genese présente d'importants prín-
cipes d'exégese2 et que les premiers paragraphes du
Commentaire sur saint Jean mentionnent la position
d'Eckhart sur la question des rapports entre philoso-
phie et foi chrétienne3.
En l'absence du Prologue aI'CEuvre des questions et de
cet ouvrage lui-meme, et en l'absence de l'CEuvre des
propositions, perdu luí aussi, le Prologue général et le
Prologue a I'CEuvre des propositions constituent des
documents fort précieux pour qui veut connaitre les
intentions du Maitre et les traits majeurs de sa
doctrine. Un auteur confie normalement a ses intro-

1. Texte et traduction ci-dessous; cf. LW II, p. p.1-p2.

2. LWI, p. 447-456. .
.~· LW III, p. 3-4.
 LES PROLOGUES
ductions les pensées qui lui importent le plus ou celles
qu'il juge le plus utiles a ses lecteurs s'ils veulent le
comprendre.
Bien entendu, nous aurions besoin aujourd'hui
d'autres avertissements. Le lecteur de cette fin du
xxe siecle ne trouve pas dans les Prologues, et pour
cause, de quoi jeter un pont entre ses préoccupations
et celles d'Eckhart. La pensée médiévale en général
lui est étrangere, puisqu'elle se réfere a des modeles
qui n'ont plus cours : Aristote, Augustin, Boece,
A vicenne... La dissociation de la raison et de la
religion a l'époque moderne, le développement des
méthodes nouvelles de la science, la limitation de la
portée des catégories de l'intelligence, la séparation
du théorique et du pratique, tout cela peut rendre la
pensée médiévale absolument hermétique.
1 Les philosophes de notre siecle qui sont les plus
'f proches de l'inspiration religieuse proposent des
doctrines morales et spirituelles plutot que des théo-
·¡' logies. Ils ·refusent de mouler leur pensée dans les
concepts de la tradition. Ils enseignent par exemple
que la notion de cause est liée a l'extériorité et qu'elle
est étrangere atout ce qui concerne nos rapports avec
Dieu; ou bien ils disent que l'important dans la vie
religieuse n'est pas de l'ordre du probleme, puisque le
raisonnement n'a rien a voir avec l'expérience inté-
rieure. De sorte que la réflexion aurait tout a gagner a
recourir au langage appoprié a l'expérience existen-
tielle.
A nos yeux, ce genre d'observation trahit un
malentendu. Loin de nous cependant l'idée que les
philosophies que nous venons d'évoquer sont inutiles
ou méprisables : elles sont venues en leur temps, en
réaction contre l'usage d'une raison réduite a son
exércíce formel et a son application au phénomene.
COMMENTAIRE 99
~ f\ Une réaction peut etre légitime; elle n'en demeure pas
•• 1 moins caractérisée par les limites que constitue sa
l nature de réaction.
Les médiévaux utilisent autrement que Kant les
catégories de l'entendement : ils les remplissent d'un
contenu intelligible qui exprime leur expérience inté-
rieure. Les concepts sont ainsi les canaux ou coule
1
la vie intellectuelle, morale et religieuse. Dans ces
conditions, comprendre un penseur du moyen age, ce
n'est pas seulement posséder la maitrise de techniques
1 verbales ou logiques, mais c'est encore apercevoir
l'investissement du _langage conceptuel par la vie de
!'esprit.
Chez Maitre Eckhart plus qu'ailleurs encore, l'élan
spirituel est inséparable de la spéculation intellec-
tuelle. Si le Maitre propose, par exemple, une certaine
théorie des transcendantaux, ce n'est pas seulement
pour résoudre a sa maniere un probleme technique,
mais encore paree que la structure de la doctrine qu'il
a choisie favorise le mouvement et l'expression de la
vie spirituelle. Non pas que le vrai soit pour luí
subordonné au bien, la science a l'édification, mais le
vrai ne peut etre tel que s'il intéresse l'homme tout
entier et a en meme temps valeur de science et
d' édification.
Il est intéressant de comparer dans cette perspec-
tive l'reuvre latine a l'reuvre allemande. Celle-ci
manifeste une. intention religieuse, puisqu'elle est
composée de sermons et de traités concernant les
vertus monastiques ou supérieures, tandis que
l'reuvre latine releve au premier chef d'une intention
scientifique. L'reuvre allemande n'en a pas moins un
contenu spéculatif majeur dont on ne peut faire
abstraction sans manquer un aspect décisif de l'inten-
tion spirituelle elle-meme. Un lecteur ou un traduc-
 IOO PROLOGUE GÉNÉRAL
teur dépourvu de culture philosophique et théolo-
gique ri'aur.a jamais des sermons allemands qu'une
idée iriadéquate et confuse. De son coté, l'a:uvre .
latine est habitée par un désir de perfection spiri-
tuelle, et il est insuffisant, quoique toujours intéres-
\ sant, de l'étudier sous le seul rapport de sa structure
) abstraite. Comme l'a:uvre allemande, l'a:uvre latine
pose de sérieux problemes de cohé!ence : la plus
célebre de ses antinomies est celle qui s'exprime par
les propositions : deo non convenit esse nec est ens4 et esse
est deuss, cette derniere these étant fondamentale dans
les Prologues; il est probable qu'on ne peut s'attaquer
) a la solution de ces problemes sans faire intervenir
J d'une maniere ou d'une autre la considération de
l'intention spirituelle du Maitre. ·
Quoi qu'il en soit, nous allons étudier les Prolo-
gues pour eux-memes en tentant d'en dégager la
cohérence interne sans perdre de vue, meme si nous
n'en parlons pas toujours, la signif1cation religieuse
que cette structure logique· peut avoir. . pendant le culte, dans les conférences monastiques 2 •
LE PROLOGUE
A L'<<(EUVRE TRIPARTITE)>
Ce. texte comprend deux parties. Dans la· premiere
(§§ i-i: x), l'autetir présente son intention, la division
de son ouvrage et sa méthode; il ajoute trois observa-
tions préliminaires, jugées nécessaires a l'intelligence
· 4· Quesiions parisiennes I,. § ú, LW V, p. 47·
5. Prologue général, § ·1 z. Les Questions et les Prologues ont été
réúnis et traduits en anglais par Armand A. Máurer sous le titre :
Mast~r-;Et:KHART, 'Parisian Questions and Prologues.
UNI\/fC'"I!IAI"'. n;: :.~~·~:•·r.;: ... ··r·..,
'u) 1~ ru ..... ~ '-· u ~.,.• :_ .·~\) ~ .h\: ;~ ..:.:\)
. FAC.UL TAD Dt: FILQSCJ¡:IA Y LE.: ;~L\8:
1'\tCCr"~Ír"'t..! r..- ........... · - - -
§ 1-z: COMMENTAIRE 101
de ce qui sera dit. Dans la seconde (§§ I 2.-2.2.)~ il donne
a titré d'exemples a propos de latroisieme observa-
tion et pour indiquer sa méthode, la premiere propo-
sition de l'CEuvre des propositions, la premiere question
de l'(Euvre des questions et la premiere exposition du
livre correspondant.
§ 1. Les trois points que l'auteur annonce, a savoir
son intention, la division de l'ouvrage, la méthode,
sont développés respectivement au § z., aux §§ 3 a 6 et
au § 7·
·:::-.
§ 2.. Eckhart déclare qu'il est forcé d'écrire pour
répondre a la demande instante de ses freres. C' e~t la
un lieu commun littéraire t, mais il n'y a pas de ratson
de penser qu'il n'exprime pas les faits.
Il est intéressant d'apprendre quelles étaient les
occasions que les disciples avaient d'entendre leur
maitre: ils l'entendaient au cours de leurs études,
§z 1. On pense, par exemple a·S. Anselme commen~ant le
Monologion: Quidam fratres saepe me studioseque precati Sl/111 ... , ou a
Gilbert de la Porrée commentant les Opuscules de Bqece :
Libros questionum annicii, quos exhortationibus predbusque multorum
suscepimus explanandos... (cité par M, GRABMANN, Geschichte der
scholastischen Methode, t. II, p. 417; note 3). . .
z. Le . mot collationes se. retro uve dans l'avant-propos des
lnslrt«tions spirituelles ( Reden), dont voici la traduction proposée
par J. Quint: «Das sind die Reden, die der Vik~r von
Thüringen, der Prior von Erfurt, Bruder Eckhart, Predtgeror-
dens, mit solchen <geistlichen > Kindern gef~hrt hat, die í~n zu
diesen Reden nach vielem fragten, als s1e zu abendhchen
Lehrgespriichen beieinander sassen. » La traduction de colla/iones
donnée par Mme Ancelet-Hustache est malheureuse : « .. .lors-
qu'ils étaient assis ensemble pour la collation du soir», puisqu'il
 102 PROLOGUE GÉNÉRAL
Professeur, sermonnaire, prieur, Eckhart était tout
c~la. Quant a~x trois formes sous lesquelles la doc-
trine eckharttenne se recommandait aux veux des
disciples, les propositions, les solutions des questions
et les expositions ou commentaires de l'Écriture, elles
s~mt a !'origine d~s trois divisions de l'CEm-re tripar-
tzte, cómme on 1 apprendra au paragraphe suivant.
Eckhart les caractérise de maniere a nous faire com-
~rendre l'intéret qu'y portaient les disciples, en men-
t~onnant principalement la généralité des proposi-
twns, la nouveauté des solutions des questions et le
caractere inusité des commentaires. ·
t Il fut un temps ou la nouveauté était un défaut et
ou on la fuyait autant que l'erreur. Mais nous sommes
vers la fin du moyen age, a une époque ou, si l'on
veut garder vivante une théologie millénaire il faut
\ éviter le danger que lui fait courir la monot~nie des
, redit~s. L~ brieveté et la facilité - autres qualités,
menttonnees par Eckhart, des solutions des questions
J - sont peut-etre aussi des valeurs appréciées au temps
des sommes trop lourdes pour un chevaP. Reste a
savoir si la pensée d'Eckhart a toujours été facile. Au
proces de Cologne, il associe l'idée de rareté acelle de
·subtilité4... La concession sur laquelle s'acheve le§ 2
ne peut s'agir, pour le lecteur non prévenu, que d'un léger repas
(Les Traités, Paris, 1971, p. 40). Quinta éclairé le sens du mot
collatio dans une note des pages 3 1 2 et 3 1 3 du t. V de son édition
des Deutsche Werke.
. 3: S. Th~mas d~ja_, dans le prologue de la Sommt de théologie,
md19ue les. ,mc~nvements de la frequens repetitio et il se pro pose
auss1 la brtevete.
4t.;THÉRY,. «Edition critique ... », p. 186. Le mot «facile» est
. repriS, dans le Prologue général, au paragraphe 22.
§ z-3: COMMENTAIRE
montre a propos qu'il ne s'agit pas de privilégier
aveuglément le nouveau et le rare.
Observons encore que l'CEuvre tripartite étudie
«certaines » propositions, «di verses» questions et «un
grand nombre» d'autorités, ce qui nous autorise a
penser_ que l'<Euvre des expositions devait etre la plus
volumtneuse des trois, meme si, comme l'auteur va le
dire, l'C!3_uvre des propositions s'occupe de plus de mille
proposttlons.
§ 3. Eckhart procede maintenant a la division qu'il .
avait annoncée au § ~~ et qui était indiquée implicite-
ment_ ~~ns la seconde moitié du § 2, puis a la
s~bd1~1~10n du premier ouvrage. Il faut remarquer la
btpartttlon de chacun des 14 traités, consacrés non
seule?Ient a ~~termes, máis encore a leurs opposés, et
le~ ra1sons qut en sont données : 1. les opposés se font
mteux. connaitre dans leur opposition m eme 1 ; 2. la
COt:IOalSSance des opposés releve de la meme science2.
Ces raisons sont aristotéliciennes et Maitre Eckhart
§ 3 1. Voir Comm. Jean, § 81, LW III, p. 69, et la note
correspondante de l'édition de Stuttgart, ou sont cités des
passages d' Arístote, de Thomas d' Aquin et de Bonaventure.
2. Thomas d' Aquin recourt aussi a ce príncipe, comme dans
la Somm~ théologique I, q. 14, a. 8, corps. Eckhart l'évoque plus
d'une f?lS. Il l'associe a sa these de la privation fondée dans la
possesston et de la négation résidant dans l'affirmation, comme
dans Comm. Sag., § 104, LWII, p. 440-441. ·
On remarquera que les deux príncipes invoqués par Eckhart
f figure~t dans. les Auctoritates -;4-ristotelis publiées par J. Hamesse,
Lou.vam Pans, 1974. On y ht en effet: Opposita juxta se posita
1 mag~s elucescunt (p. 164, n° 6o) et Ejusdem sdentiae es/ opposita
\ consrderare, ho:,;st oppositorum/a1em es/ discip_lina (p. 122, n° 93).
On tr~uve ~eJa che; Plat~n ltdee que le metlleur et le pire sont
) les objets d une meme sctence (Phédon 97 d) .
104 PROLOGUE GÉNÉRAL
n'est pas le premier médiéval a les invoquer. Pour la
deuxieme raison, aux références citées dans l'édition
de Stuttgart, il convient d'ajouter en particuli~r :
Métaphysique, r (IV), 2, 1004 a 9, et le commentatre
de saint Thomas. 11 est inutile de songer ici a une
dialectique a l'hégélienne, comme le fait Heribert
Fischer3, ce qui ne diminue nullement l'originalité de
l'ouvrage d'Eckhart. En effet, ce livre n'a pas la
forme d'un traité du xue siecle ou d'une somme du
siecle suivant : il est plus général qu'eux et leur
est logiquement antérieur, puisqu'il étudie ce qu'on ·
pourrait appeler les catégories fondamentales de la
pensée et de la réalité, c'est-a-dire les conditions
préalables a la découverte et a l'énoncé de toute
solution de questions.
§ 4· Dans notre Prologue, la division de l'CEuvre des
propositions occupe plus de place que les autres et elle
est la plus précieuse; si l'on veut se faire une idée de
cette CEuvre, aucun texte eckhartien ne peut suppléer
celui-ci. Le Maitre énumere dans l'ordre les quatorze
traités qui la composent en indiquant pour chacun le
terme étudié et son opposé. 11 est difficile de dégager
le plan et l'unité de l'ouvrage; nous allons cependant
nous y essayer sommairement.
Les quatre premiers traités sont consacrés aux
notions les plus générales de la métaphysique, les
transcendantaux, présentés sous le double énoncé :
«l'etre et l'étant», «l'unité et l'un», «la vérité et le
vrai», «la bonté et le bon», et opposés respectivement
au néant, au multiple, au faux et au mal. Les
transcendantaux sont les aspects et non les parties de
3· .Meister -Eck.har.t, p. 40:-42..
§ 3-4 : COMMENT AIRE 105
la réalité : tout étant est un (le diviser, c'est ie nier),
vrai (il est l'objet de la pensée) et bon (l'etre est
universellement désiré). 11 suffit d'observer comment
débute l'CEuvre des propositions pour comprendre c¡ue
le Maitre ne se situe pas dans une perspecuve
néoplatonicienne, plotinienne ou proclusienne : l'U~
n'est pas premier. Ens et unum convertuntur, ensetgnalt
Aristotet.
11 est évident que les termes opposés aux trans.cen-
dantaux se situent sur un plan différent d~ l~~r, stnon
nous aurions affaire a une sorte de mantchetsme. Le
néant ne contrebalance pas l'etre, ni le multiple l'un;
le faux et le mal ne sauraient subsister par eux-memes.
Une stricte analogie regne entre le néant, le m~ltiple,
le faux et le mal : le multiple en tant que multtple, le
faux et le mal comme tels, sont, a leur opposé propre,
comme le néant a l'etre. On lit, par exemple, dans la
cinquieme Question parisienne, § 5 : «Le nombre... est
néant, paree qu'il n'est pas un 2.» .
Relevons que la doctri~e eckharuenn~ des trans-
cendantaux dépasse le ntveau des nottons et des
concepts: elle ne vise pas l'ens commune comme cepe
de Thomas d' Aquin, mais prétend toucher des rea-
lités. Nous verrons en effet que les transcendantaux
désignent Dieu et atravers l~i les e;res CJ_Ui dép~nd~nt
de lui. 11s sont done suscepttbles d une tnterpretatton
trinitaire 3. · .
Le cinquieme et le sixieme ti:aité, qui concernen~ la
vie pratique, nous introduisent dans · un domatne
§ 4 1. Métaphys. IV, 1003 b 23. Commentaire de Thomas
d'Aquin, Marietti, § 548 et suiv., p. 154-156. .
z.. LW V, p. 81.
~· Voir VI. J.n<:<:L·v rt.:- 1ogie négative ... , p. 22.5.

106 PROLOGUE GÉSÉRAL
nouveau, auquel nous a préparés cepend:mt la pré-
sence du quatrieme transcendantal, le bten et son
opposé, le mal. La transition est done parfa~t~. Le
cinquieme traité releve plutot de Pordre du rehgteux,
et le sixieme de l'ordre du moral.
Dans le premier de ces deux tra~tés, l'amour et ~a
charité ne sont pas dans une relatton de paronymte
comme l'unité et l'un; nous les considérons comme
des synonymes4. Pourquoi l'amour a-t-il pour opposé
le péché et non la haine? Paree qu'il est _considé~é
non pas comme une disposition psychologtque, mats
comme le commandement de Dieu : du commande-
ment d'amour dépendent toute la loi et les pro-
phetes s. La présence de ce cinquieme traité apres les
précédents qui sont relatifs aux transc~nda~ta~~ met
en lumiere la cohérence, pour ne pas dtre 1 untte, _des
préoccupations de Maitr_e ~khart. Les pr~mters
traités fournissent les prmctpes d'une doctnne de
l'etre, qui se révele une doctrine de Dieu. Y_iennent
ensuite des considérations pratiques, relattves au
rapport que nous entre~e~ons av~~ ce D~eu_ qui_ n'est
autre que celui de la rehgwn posltlve. Amst phtloso-
phie, théologie spéculative et théologie morale se
donnent la main.
Le sixieme traité concerne non plus la finalité
religieuse de la conduite humaine, la charité, mais
l'honneteté et la vertu. Notons que la vertu n'est pas
seulement un objet de la spéculation, mais encare une
de ses conditions, car, dans la perspective unifi~tnte
4· On lit, dans le Comm. _E_x., § 98, q~e ~da lo~ n~uvelle est la
loi de l'amour ou de la chante (/ex a~~orts szve cartfahs) » (LW II,
p. 101).
f f• o o
5.. M~ 22, ,_36-40. Sur l'importance de la charlté, vmr, par
. , \ exerií.ple, Comm. Ex.,·§ 96-99.
§ 4 : COMMENT AIRE 107
qui est celle d'Eckhart, les vertus sont nécessaires a
quiconque veut faire ceuvre d'intelligence apropos de
Die u.
Observons encare que les notions touchant la
conduite humaine, dont il est question dans ces deux
derniers traités, ne nous éloignent mdlement de Dieu,
puisque le Nouveau Testament enseigne que Dieu est
amour et que, chez Eckhart comme ch~z ~ugustin,
les perfections spirituelles, comme la JUSttce et la
sagesse, sont Dieu lui-meme. .
A vec le septieme traité, on revient aux nottons
métaphysiques. Il y ~une paren~~ er_ltr_e les i~ées_ ~e
tout (7c traité), de commun ou d tndtstmct (8 tratt~)
et de supérieur (9c traité), comme entre les opposes
correspondants : la partie, le distinct ,et l~inférieur. L_e
rapport du tout et de la partie est defint _c?mme sutt
dans le Prologue a I'CEuvre des propostttons: «~es
différentes parties n'apportent absolument aucun etre
aleur tout, mais plutot res;oivent tout leur e_tre de leur
tout et en leur tout6. » Loin done de produtre le tout,
comme on pourrait le croire, les part~es, so,f!-t ~o~sti­
tuées par lui dans leur etre. D; son cote, lt?d.tsttnct
n'est pas le confus, mais ce qu o~ ne peut dtstmgue:
du distinct en vertu de son caractere total, commun a
tout et non séparé. En ce sens, Eckhart appelle Dieu
«indistinct>>, paree qu'«il ne veut pas etre sépa_ré et ne
le peut 7 ». Quant au supérieur, il entretient avec
l'inférieur la meme relatiori. que le tout a l'égard d<: la
partie : il affecte son inférieur tout entier, mais n'est
affecté par lui d'aucune maniere 8 • Nombreux sont les
6. § 18. Voir Comm. jean, § 400, LWIII, p. 341.
7· Serm. lat. XXXVII,§ 375, LWIV:, p. 32~. , .
8. « L'inférieur est toujours vide et 1mparf~1t, le sup~r~eur
jamais» (Comm. Gen.,§ 25, ci-dessous). La nouon de supeneur
108 PROLOGUE GÉNÉRAL
passages eckhartiens qui rapprochent le supérieur du
tout et de l'indistinct, ou l'inférieur de la partie et du
distinct, par exemple celui-ci : «... Le supérieur est
toujours non distinct de son inférieur, mais l'inférieur
inversement est toujours distinct en tant que fini 9. »
Le rapport de l'etre au néant caractérisait l'opposition
des transcendantaux a leur antithese négative. n· se
retrouvait dans l'opposition de l'amour et du péché,
de la vertu et du vice, puisque céder au péché et au
vice, c'est s'enfoncer dans le néant. Ce rapport
s'observe encare entre les termes de la hiérarchie
métaphysique, le tout et la partie, le commun et le
propre, le supérieur et l'inférieur, les seconds dépen-
dant des premiers et n'ayant rien par eux-memes.
Le dixieme traité, qui porte sur les notions de
«premien> et de «dernier», est marqué par l'absence
de la formule et eius opposito qui figure dans tous les
traités précédents. «Premien> et «dernier» sont eux-
memes des opposés, mais pas au sens ou le sont
l'etre et le néant ou l'un et le multiple, puisque
«premien> et « dernier» se disent de Dieu tous les
deux dans le livre d'IsaYe et dans· 1' Apocalypse.
Si l'on voulait retrouver l'opposition qui caractérise
les autres traités, il faudrait ajouter, a «premien> et
«dernier» pris ensemble, un opposé non exprimé qui
serait le «ni premier ni dernier». Les notions de
primus et. de novissimus réapparaissent dans le présent
Prologue, § I 8, a propos du Dieu toujours créateur,
revient au § 10 du Prologue. Dans le Comm. Gen., § 63
(ci-dessous), Eckhart fait allusion au traité du supérieur en
désignant par supérieur Dieu lui-meme. 11 présente en effet le
supérieur comme agissant sur son inférieur plus profondément
que la forme· substantielle de celui-ci n'agit sur lui. ·
9.· Serm-. lat.:X, § xos, LWIV, p. 1oo.
§ 4 : COMMENT AIRE
au sens du plus anden et du plus récent, et dans le
Prologue... aI'CEuvre des propositions, § 13, pour souligner
l'immédiateté et l'universalité de l'action divine : le
premier, qui est aussi le dernier, étend son action
jusqu'au has de l'échelle des etres.
Avec les deux traités suivants, Eckhart introduit la
notion de détermination spécifique et, par la, de
nouveaux exemples de l'opposition etre-néant qui
domine son ouvrage. Il situe d'abord la forme par
rapport a }'informe (IIe traité), puis par rapport a
l'existence (12e traité). Dans le premier cas, la déter-
mination est le term<:~ principal, dans le second, elle
est le terme subordonné. Les mots «idée» et «raison»
montrent que dans le onzieme traité la forme n'est
pas la détermination immanente aux choses 10, mais
le príncipe transcendant que saint Augustin juge
indispensable a la philosophie chrétienne. Quant
a !'informe, c'est la matiere créée. Mais la forme peut
etre considérée sous un autre biais : elle sera alors la
spécification appartenant a la créature et. requéran~
l'existence. C'est ainsi que le quo eS! («ce par quot
est»), dans le douzieme traité, désigrie 1~ sourc~
divine de l'existence, tartdis que le quod est (<H;e qut
est») pris en lui meme avant d'avoir re~u l'existence,
n'est autre que la forme ou essence (quod quid e~t), le
«ceci» dont il sera question dans le Prologue sutvant.
C'est pourquoi le Maitre peut écrire dans le Commen-
taire sur 1' Exode, § 8 5·: «Le quo est est propre a Dieu;
le quod quid est a la créature, comme on le voit dans le
traité "Du quo est" 11. » ·
10. La ratio divine s'oppose communément, chez Eckhart, a
laforma (species.ou nomen). Voir, par exemple, Comm. Ex.,§ 121,
LWII, 114-1q.
1 1. LW II, p. 89. Sur le quo Út, voir le sermon latin XXV,

llO PROLOGUE GÉNÉRAL
Les dix premiers traités portaient successivement
sur les aspects fondamentaux de la réalité, sur les
attitudes pratiques et sur les relations métaphysiques
majeures. Les deux suivants concernaient les détermi-
nations spécifiques sous un double rapport. Il n'a pas
encore été question de Dieu dans ce plan, mais nous
savons déja que les transcendantaux, les perfections
spirituelles, la précellence métaphysique, l'idée et le
quo est conviennent proprement a Dieu. Le treizieme
traité portant sur «Dieu lui-rneme, l'etre le plus
élevé», faisait sans doute la synthese de ces résultats.
Le sujet de ce traité rappelle celui du premier : en
effet, la formule « le summum esse qui n'a pas de
contraire si ce n'est le non-etre» a son pendant dans
celle du premier : «l'etre et l'étant et leur opposé qui
est le néant». C'est comme la fermeture d'un cercle
sur lui-meme. Mais la pensée a progressé, puisqu'elle
dispose des éléments de la doctrine de Dieu accu- ·
mulés dans les traités antérieurs.
Si le treizieme traité concerne Dieu et le non-etre,
son opposé- si l'on peut <ilire -, il est naturel que le
suivant ait pour objet la substance et l'accident,
c'est-a-dire la créature. Car Dieu n'est pas substance
au sens ou ce mot désigne un etre doué d'une forme
substantielle et de formes accidentelles. A la fin de
son ouvrage, l'auteur en vient done a l'étude des deux
etres, Dieu et la créature, dans lesquels se réalisent les
structures métaphysiques qu'il a examinées en général
dans les traités précédents.
On découvre l'unité de ce plan et le sens de tout
§ 251, LW IV, p. 230 et la note. On retrouve le theme du quo est
quandEc:kha~t éctit que l'etre est l'actualité de tout, meme des
formes.(voir § 8, vers la fin; Pro/. fEIIV. prop.,§ 14, vers la fin).
l
§ 4 : COMMENT AIRE 111
!'Opus propositionum quand on s'aper~oit que le rap-
port de chacun des termes positifs a son opposé est
celui qui regne entre l'avant-dernier et le dernier des
termes positifs, c'est-a-dire entre Dieu et la substance.
Autrement dit, .!'ensemble des traités indique, par
l'opposition qu'il met en reuvre, la nature de la
relation qu'on observe entre le créateur ét la créature.
En effet, s'il est vrai que les premiers termes convien-
nent proprement a Dieu, les seconds se rapportent
proprement a la créature. Certes, le transcendantal se
dit aussi de la créature qui en participe, et en cela la
créature est un etre;, mais par elle-meme la créature
n'a rien, ni l'etre, ni la perfection spirituelle, ni la
forme : seul Dieu dispose des fonctions hégémo-
niques qui peuvent donner tout cela. De sorte qu'au
moment ou, sortant du cercle des treize premiers
traités, on ne considere plus Dieu et son opposé, le
néant, mais l'opposition intérieure a la créature de la
substance et de l'accident, c'est encore au meme type
de relation qu'on a affaire, puisque l'accident n'est
rien sans la substance 12. La signification spirituelle de
cette doctrine est évidente : d'un meme geste, le
12. Il est intéressant de relever que le traité de l'accident est
cité dans le. Comm. Sag., au § 95 (LW II, p. 429), a propos du
rapport entre la sagesse en nous et hi sagesse en soi. Quand on
sait que la sagesse en soi est Dieu lui-meme, on voit que la
structure substancefaccident, intérieure a la créature, se répete
entre le créateur et la créature. Nous sommes en présence
ici d'une these eckhartienne fondamentale que nous allons
retro u ver au § 8 du Prologue général. Vladimir Lossky écrit : «Les
substances créées, qui n'existent pas par elles-memes, viennent
s'ajouter extérieurement al'esse primum comme une sorte d'acci-
dents. Maitre Eckhart cite dans ce sens la 6e proposition des
« 24 philosophes » : Deus est cuius comparatione substantia est accidens
et accidens nihil (Théologie négative, p. 15 3). Lossky renvoie au
1 12 . PROLOGUE GÉNÉRAL
Maitre indique le rapport théorique et le rapport
pratique de la créature au créateur, a savoir dans les
deux cas la radicale dépendance. C'est en se vidant de
soi, de son faux etre séparé, c'est en laissant Dieu etre
et agir en elle, que la créature comprendra et se fera ce
qu'elle est véritablement.
§ 5. Avec les deux paragraphes suivants, l'auteur
quitte cette longue analyse de l'CEuvre des propositions,
pour se livrer, plus sommairement, a la division des
deux autres parties de l'Opus tripartitum. Le premier
passage atteste l'autorité de la Somme de théofogie aux
yeux d'Eckhart, puisque le Maitre déclare en suivre
l'ordre. Les questions dont il traite et qui sont en petit
nombre - «diverses questions », écrivait-il au § 2 -
ont été retenues a une triple occasion qui rappelle
les déclarations du début du Prologue : « lire » et
«disputen> correspondent aux lec;ons et aux au tres
activités scolaires dont il s'agissait précédemment;
«conférer» se rapporte aux «collations» quo-
tidiennes. Assez naturellement, la prédication, acti-
vité moins scientifique, n'est pas mentionnée.
§ 6. Le second passage donne la division de
l'rEuvre des expositions. Aux commentaires sur l'Écri-
ture, nous dit l'auteur, s'ajoute une CEuvre des sermons
comprenant des écrits d' époques différentes t. Ces
deux parties se subdivisent elles-memes selon l'ordre
des textes bibliques expliqués.
9e sermon alJemand (DW I, p. 142 ou l'on trouve dans les notes
quelques réferences latines)"
§ 6 x. Sur cette CEuvre des sermons, voir l'introduction de
Joseph: Koch au ..tome IV des Lateinis(he Werke, p. XXIII-
XXVIII.- ..,
§ 4-7 : COMMENT AIRE 113
§ 7· Eckhart avait annoncé qu'il présenterait finale-
ment l'ordre et la méthode (modus procedendt) qu'il suit
dans son ceuvre. On l'aura remarqué, il n'a pas
respecté son plan, puisqu'il a dpnné .l'ordre des
parties de ses ouvrages en meme temps que la
division de ceux-ci. 11 ne s'agit done plus maintenant
que de la maniere de procéder, c'est-a-dire du pro-
bleme de la longueur des ouvrages, qui menace d'etre
excessive t. L'auteur la combat de deux fac;ons : 1. par
le choix de quelques points tres rarement retenus
ailleurs; 2. par la discontinuité de l'exposé, dans
l'(Euvre des questions>comme dans celle des exposi-
tions, et par les rapprochements auxquels il procede.
C'est ce que H. Fischer appelle das Auswahlprinzip et
das Sparsamkeitsprinzipi. Nous avons déja rencontré
l'idée de rareté au § 2. La discontinuité rappelle les
mots «comme s'offrait l'occasion de disputer, etc.»
du § 53. Relevons que l'autorité, au sujet du modus
procedendi, est Augustin dans quelques-uns de ses
ouvrages.
La fin du § 7 est remarquable, puisqu'elle est un
avertissement destiné aux lecteurs que les propos de
l'auteur pourraient scandaliser. Le Maitre est done
conscient de l'effet possible de son enseignement; il
en a sans doute déja l'expérience. Comment pourrait-
il éviter cet effet, puisqu'il recherche le nouveau et le
rare? Les précautions qu'il prend ici cependant ne se
§ 7 1. La brieveté a déja été mentionnée au § 1 a pro pos des
propositions.
2. Meister Eckhart, p. 49·
3· Voir le§ 14 du présent Prologue et le début du Prologue a
fCEuvre des expositions ci-dessus. Fischer traduit intercise par
ge/egentlich, et de paucissimis respective par verha/tnismiissigganz se/tm
(ibid.).
 114 PROLOGUE GÉNÉRAL
sont pas révélées suffisantes, et les lecteurs sans
pénétration ou trop pressés auront le dessus. Il est
intéressant de , no ter que son appel a la vérité et a
l'autorité de l'Ecriture ou de l'enseignement de saints
ou de docteurs se concrétisera au proces de Cologne
par des références constantes a la Bible, a saint
Augustin, Boece, Avicenne, Ma"imonide, saint Ber-
nard, Thomas d' Aquin, etc., sans compter les philo-
sophes anciens comme Cicéron et Séneque.
leí s'acheve la premiere subdivision de la premiere
partie du Prologue a l'CEuvre tripartite. ·
§ 8. La premiere partie du Prologue se poursuit avec
l'exposé de trois theses préliminaires_ dont dépend
l'intelligence de l'Opus tripartitum. Lá premiere est
développée dans les paragraphes 8 et 9, la deuxieme
dans le paragraphe 1 o et la derniere dans le para-
graphe· 11.
Le Maitre présente d'abord ce qu'il nomme les
termes généraux. Il ressort des exemples donnés qu'il
s'agit des transcendantaux- énumérés sous la forme:
esse, unitas, veritas, bonitas - et de ce que l'auteur
appelle ailleurs les perfections spirituelles, puisque
s'introduit le mot sapientia, qu'on retrouvera au
paragraphe suivant. La nature des termes généraux
est expliquée a contrario par celle des accidents dont le
Maitre souligne la dépendance par rapport a leur su jet
quant a l'etre et quant au nombre. Il faut relever les
expressions dont il se sert : la réception de 1' etre dans
et par le sujet et par sa transformation, la postériorité
par rapport au sujet, la réception de l'etre par
inhérence. La notion de transformation (transmutatio)
est reprise a la fin du paragraphe 9 ou il est dit que
«lo~s9ue le_ corps [blanc] est changé (commutatum) en
une.·'aufre couleur, cette blancheur ne reste pas et
1.'
§ 7-8 : COMMENT AIRE
cesse absolument d'etre». Ailleurs, l'auteur écrit en
jouant sur les mots que les accidents «accedent a
l'étant plutot qu'ils le précedent» t. ·
L'idée d'inhérence exclut la relation qui signifie un
«etre par rapport a» (esse ad)2. Elle exclut aussi
l'accident inhérent con<;u in abstracto, c'est-a-dire en
lui-meme, plutot que dans la réalité concrete qu'il
a dans le sujet3. Les accidents inhérents concrets
qu'Eckhart prend en considération n'ont pas plus
d'unité par eux-memes que d'etre, ce qui veut dire
qu'ils se multiplient avec leurs sujets et se divisent
selon les parties dans Jesquelles leurs sujets se divisent
eux-memes.
La dépendance et la postériorité des accidents par
rapport a leurs sujets mettent en relief l'autonomie
des termes généraux et leur antériorité a tout ce qu'il
peut y avoir dans les choses - antériorité logique et
ontologique, et non pas temporelle. Avant d'etre
quoi que ce soit - forme substantielle ou forme
accidentelle -, le suj"et est, est un, vrai, bon. Le
Maitre exprime sa pensée en une phrase ou pour
obtenir un effet d'insistance, les prépositions et les
préfixes s'accumulent et ou l'impression d'antithese
est assurée par la répétition de la négation et par
l'emploi d'un meme verbe avec un préfixe opposé aux
1. Comm. Jean, § p6, LW III, p. 275.
2. Voir Comm. Ex., § 64, LW II, p. 68.
3· Voir THOMAS d' AQUIN, Som. théol. 1-II, q. 53, a. 2, ad 3m:
«Dans la définition de l'accident de ce genre [ signifié in concreto],
le sujet est posé comme le genre qui est la premiere partie de la
définition : nous disons en effet que "camus" est "nez courbe".
Ainsi done, ce qui convient aux accidents par le coté du sujet,
mais non par la raison elle-meme de l'accident, n'est pas attribué
a l'accident dans l'abstrait, mais dans le concret.))
 ll6 PROLOGUE GÉNÉRAL
précédents : «l'etre lui-méme ne re~ott pas le fait
d'etre dans quelque chose, ni de quelque chose ni par
quelque chose, il n'advient ni ne survient a quelque
c~10~e, .mai~ ~ prévient et p~~cede tout4. » Ces pro-
cedes ltngutsuques sont famtlters a Eckhart, et cette
doctrine est fondamentale dans l'CEuvre tripartite.
Dans un passage parallele du Commentaire sur le
Livre de la Sagesse, l'auteur éclaire le statut des
perfections spirituelles, comme la justice, en exposant
celui des accidents corporels, comme la blancheur ou
la saveur. «En effet, écrit-il, les choses corporelles se
corrompent et cessent d'étre quand les sujets sont
corrompus. La raison en est qu'elles re~oivent l'etre
et l'étre-un, et par conséquent l'etre divisé et le
nombre ... , du sujet, par le sujet et dans le sujet et par
conséquent sont postérieures aux sujets. Tandis que
les pe~fect_ions spir~tuelles... se comportent de fa~on
tout a fa1t opposee. En effet, elles ne re~oivent
absolument d'aucune maniere l'étre par les sujets, et
par conséquent elles ne re~oivent par eux ni division,
ni nombre, ni cessation s. »
L'etre, qui est premier dans les choses et done
fondamental en elles, ne peut leur venir que de la
cause premiere et universelle et en venir sans intermé-
diaire. L'idée d'immédiateté commande la citation
partielle que fait le Maitre de Romains 1 J, 36 : «Par
lui et en lui sont toutes choses. » Inversement lui
n'est pas par un autre, puisque l'autre que l'etre '
équivaut au néant. Et comment le néant serait-il la
source de l'étre? Si l'etre lui-méme (ipsum esse) est
!'origine immédiate de tout l'étre des créatures, nulle
4· Pro/. gén., § 8.
5. Giifnm. Sag., § 41, LWII, p. 362; voir aussi § 74·
r1
§ 8 : COMMENT AIRE
surprise a ce qu'il soit présenté ensuite comme étant
avec tout dans un rapport d'acte et de perfection,
comme étant «l'actualité de tout, meme des formes 6 ».
On voit que Maitre Eckhart, qui insere sa théorie
aristotélicienne des accidents dans une doctrine d'ins-
piration platonicienne ou augustinienne des transcen-
dantaux et des perfections spirituelles, rejoint a sa
maniere divers themes thomistes : celui du monopole
divin de la création, celui de l'immédiation de l'action
créatrice et celui de l'etre comme actualité des formes
elles-mémes. On lit, par exemple, dans la Somme de
théologie : «Ce qui est_l'effet propre du Dieu créateur
est ce qui est présupposé a toutes les autres choses, a
savoir l'etre absolument7. » De la découlent l'immé-
diateté de la causalité divine et la dépendance ontolo-
gique des formes elles-memes. Le statut exceptionnel
de l'etre- et avec luí des autres termes généraux- est
encore souligné dans notre texte du premier Prologue
par des citations d' Avicenne concernant le désir de
l'étre qu'éprouve toute chose. Ainsi s'exprime la
dépendance fondamentale et constitutive de tout ce
qui est par rapport a l'etre.
Le § 8 souligne la subordination des accidents aux
sujets et, par elle, l'autonomie ·des termes généraux
vis-a-vis de ces mémes sujets. 11 oppose les accidents
et les termes généraux en mettant en lumiere .leur
relation inverse a un troisieme terme qui est le sujet
ou la substance. Accident, sujet, terme général, cons-
..1 tituent une hiérarchie ascendante qui se traduit par
une égalité de rapports: l'accident est au sujet comme
6. Voir Pro/. prop., § 14, fin. ·
7· I, q. 45, a. 5, corps: 1/lud autem quod est proprius effectus Dei
creantis est illud quod praesupponitur omnibus aliis, scilicet esse absolute.
118 PROLOGUE GÉNÉRAL
le sujet au terme général. Nous retrouvons done
l'égalité des relations accidentfsubstance et substance
JDieu que nous avons aper<;ue plus haut en commen-
tant le plan de l'Opus propositionum.
On sait que pour Aristote, Thomas d' Aquin, et
Eckhart apres eux, le rapport de l'accident au su jet est
un exemple d'analogie. Si les accidents n'ont l'etre
que par inhérence dans le sujet, c'est qu'ils sont des
étants de fa<;on analogique seulement par rapport a
un seul étant pris de maniere absolue : l'étant dit de la
substance est posé dans la définition de l'étant selon
qu'il se dit de l'accidentB. Le sujet, la substance, le
monde ou encore la créature, sont done considérés
implicitement ici comme étant dans ce meme rapport
d'analogie vis-a:-vis de Dieu.
Le passage du § 8 sur 1' etre des eh oses a été
incriminé par les adversaires d'Eckhart 9 et le Maitre
a répondu qu'en vérité, c'était parole de Thomas
d'Aquinlo. Avec un peu de mauvaise volonté, on
pouvait comprendre en effet que l'etre des choses se
confond avec celui de Dieu. En réalité, l'etre des
choses est présenté par Eckhart comme dépendant de
la cause premiere: les prépositions ab et per expri-
ment cette relation. L'etre de la substance dépend de
celui de Dieu comme l'etre de l'accident de celui de la
substance.
8. Voir ARISTOTE, Mét. III, c. 2, début; THOMAS d' AQUIN,
l discrimination et de punficatton 1•
Som. théol. I, q. 13, a. 10, corps; EcKHART, Comm. Ex., § 54,
LWII, p. 58.
9· G. THÉRY, «Edition critique... », p. 171.
10. /bid., p. 193 : « ... Lorsqu'il est dit que l'etre est l'actualité
meme, et de toutes les formes, et que l'etre est ce que désire
toute chose, etc., il faut dire que c'est vrai. Le premier point est
la paroie de sa:irlt Thómas; le second; celle d' A vicenne. »
l
§ 8-9 : COMMENT AIRE
Retorinaissons cependant que le Maitre a l'habi-
tude de considérer 1'etre de .la substance dans sa
source divine - in ipso sunt omnia - plutót qu'en
lui-meme comme l'etre de l'accident par rapport a
son fondement substantiel. · Tel est le sens de sa
conception de l'analogie. Contrairement a Thomas
d' Aquin, le Thuringien n'arret~ pas sa p~nsé,e a l'~tr~
dérivé que l'accident peut avotr 11 •. Mats t1 n y a la ~~
erreur ni hérésie ' et cette doctrme est en .parfatt
.
accord avec le trait dominant de l'Opus proposzttonum,
.a savoir l'opposition de la possession et de la pri-
vation.
§ 9· Le paragraphe qui suit apporte un commen-
taire sur le privilege qui a été reconnu a l'etre et aux
termes généraux. Si l'etre est,. ce qu'il. y a de plus
précieux dans les chos~~ et .s 1~ e~t umverse~lement
désiré, on comprend qu tl sott 1 obJ~t de la scten~e la
plus haute. Quand on con~id~r~ un etall:t c~'?me t1 ~e
donne il releve d'une dtsctphne parttcuhere, mats
pris c~mme étant, il releve de la ~étaphysique. A~?si
le mobile, le muable, le corruptible, avec la mauere
leur príncipe, sont l'objet du physicien, mais, consi-
dérés comme · étants, ils tombent sous le regard du
métaphysicien. ·Le theme de l'étant en tant que tel,
ven u d' Aristote et d' Avicenne, trouve done sa place
chez Eckhart chez quila formulein quantum,,«~~ tant
que», apparait souvent. ave: son effet dectstf de
1 1. Sur l'interprétation de la doctrine de Thomas d' Aquin,
voir H. LYTTKENS, The AnalogJ between God and The World... ,
p. 262-265. . ..
§ 9 1. Elle suppriine toute différence et toute aliénation par
 l20 PROLOGUE GÉNÉRAL
On la rencontre encore sitót apres, lorsque le
Maitre situe l'etre des choses en tant que tel au-dessus
non plus du corruptible, mais du temporel. Pour ce
faire, il met en avant l'intellect dont il rapproche
l'objet premier, qui est l'étant, selon Avicenne et
Thomas d' Aquin, et l'opération propre, qui est d'abs-
traire de l'ici et du maintenant, c'est-a-dire de l'espace
et du temps. L'étant, qui s'atteint au-dehl du sensible,
appartient done a l'ordre de l'éternel. Immuable et
éternel, l'etre des choses dont il est question dans ce
paragraphe n'est évidemment pas leur etre empirique,
puisque celui-ci est changeant et passager.
Eckhart rattache aux considérations précédentes
les propos du De Trinitate sur l'indépendance de la
sagesse par rapport a l'ame quien participe et sur son
immutabilité face a celui qui se convertit vers elle ou
s'en détourne 2 • A l'aide d' Augustin qui met en
lumiere le contraste entre le cas de la sagesse et celui
de la blancheur qui, elle, dépend du su jet quila re~oit,
Eckhart rappelle qu'il associe aux transcendantaux les
perfections spirituelles -la sagesse était citée au début
du § 8- et que le statut des termes généraux diftere
absolument de celui des accidents, ce qui constituait
justement la premiere observation préliminaire.
rapport a la notion dont il s'agit. Elle renvoie du participant au
participé.
. 2. AuG., Trin. VII, c. 2, 1. Voir Comm.Jean, § 172, LWIII,
p. 141 (antériorité et permanence de la justice); Serm. lat. VI, 3,
§ 62, LW IV, p. 6o-61 (inesse de la blancheur dans le corps et,
inversement, du juste dans la justice). Le theme eckhartien de
l'indépendante des perfections spirituelles par rapport a leur
sujet- et c:n g~~éral du participé par rapport au partícipant -
remonté a Platon; voir Banquet 2 1 1 b. ·
§ 9-10 : COMMENT AIRE 121
§ 10. La deuxieme observation porte sur le rapport
) des notions d'antérieur et de postérieur - ou de
supérieur et d'inférieur. Con~o~mémen.t ~la traditi~n
platonicienne, ces termes de~~~nent tct ~es d~g~es
ontologiques. Nous avons deJa rencontre les tdees
d'antériorité et de postériorité au § 8. Quand nc~us
Iisons que les antérieurs ne re~oivent absolu?;ent !te~
des postérieurs, nous no':ls souvenons ,q~e 1~tre etatt
présenté au meme endrott comme anterteur a tout et
comme ne recevant de rien le fait d'etre. La corres-
pondance suivante nous est done suggérée :
terme général = antérieur
sujet = postérieur
Et nous pouvons ajouter, ,e~ vertu du ~ 8, q~e I:
rapport de l'antérieur au posterteur est celut du SU}et a
l'accident.
Le deuxieme présupposé du Prologue g!néral s'h.ar:
monise done parfaitement avec le premter. Celut-cl
met i'accent sur l'opposition des termes ~énéraux et
des accidents - ils se situent face au suJet dans un
rapport inverse d'antériorité .et de postéri?ri~é -; le
deuxieme insiste sur la relatton non symetnque de
l'antérieur et du postérieur1. Dans les deux cas, il
s'agit finalement de comprendre la relation qu'il y a
entre le créateur et la créature.
Relevons que la descente dont il est question du
supérieur dans l'inférieur n'en est pas une si l'on
entend par la que le supérieur change de ntveau
§ 10 1. 9u du supérieur et de l'inférie~u. Voir par exempl~
PRocws, Eliments de théologie, ~ ~24, Trout!la~d~ p. 136: «Car.~l
est possible de passer des superteurs a';lx tnfe!teurs, alors. qu tl
n'est pas permis aux dieux de recevotr quot que ce so1t des
ínférieurs. »

122 PROLOGUE GÉNÉRAL
ontologique. Seule descend l'action du supérieur,
mais comme l'action du supérieur se ramene au
supérieur, il n'est pas faux de dire, a condition de bien
s' entendre, que celui-ci descend. Cette descente o u
cette action est une assimilatio.n, puisque le supérieur
se communique a l'inférieur qu'il rend semblable a
lui.
La suite du paragraphe atteste !'origine néoplatoni-
cienne de la doctrine par une citation du Liber de
causis : le premier o u le supérieur est « riche par soi 2 • »
Appeler ainsi le premier príncipe, c'est indiquer qu'il
donne ce qu'il a, mais qu'ille donne sans rien perdre;
sa richesse n' est pas affectée par ses largesses. Ce
qu'il a, ses «propriétés»,_ c'est en particulier l'unité,
c'est-a-dire l'indivisiqn. 11 communique cette pro-
priété a l'inférieur, puisqu'il en unifie la multiplicité.
Et de meme que le riche reste riche malgré sa
libéralité, l'unité demeure une, attendu que l'unifica-
tion qu' elle apporte aux choses ne produit en elle
aucune multiplicité. La fin du § 10 fournit l'exemple
de l'ame une, alors qu'elle est présente dans la
multiplicité des parties de·son corps 3 • La belle image
de l'homme a la dimension du ciel 4 pousse a !'extreme
le paradoxe de la these selon laquelle l'ame dans un
corps annule toute di~tance corporelle. . . sable a l'intelligence des deux autres parttes de
2. L. de causis, Bardenhewer, § 20. Voir PROCi.US, Élém. théol.,
§ 27, Trouillard, p. So; § 64, p. I00-101, etc.
3· Voir Líber de spiritu et anima, c. XVIII, PL 40, 794 B:
« Comme Dieu... est partout to~t entier dans le monde tout
entier et en chacune de ses créatures, ainsi !'ame est partmit tout
entiere en son corps tout entiér, comme en un monde a elle... »
Voir Comm. Sag., § 299~ LWII, p: 632. · ·
. 4· Im!tge inspiré~ d' Aristote (Du del, 283 b 1·, Tricot, p. 70)
commt:!rtté -par ·Thomas d' Aquin.
ff?:r'.
j .
§ ío-u : COMMENT AIRE
Le premier présupposé de ce premier Prologue
affirme done l'antériorité des termes généraux dans
les choses, et le second, la relation non symétrique de
l'antérieur et du postérieur. . , ,
En considérant ensemble le premter presuppose,
qui souligne l'antéri.~rité de~ ter~es généraux dans
les choses, et le deuxteme, qut·ensetgne la desc~nte du
) supérieur dans l'inférieur, on ~~gage le t~eme de
l'immanence de la cause premtere dans 1 etre des
choses immanence conc;ue sur le modele de la pré-
sence de l'etre de la substance dans l'accident. Dans
cette perspective, de menie que l'accident. n'a pas
d'autre etre que celui de 1~ subst~nce, la su~stance ~·a
pas d'autre etre que cel~l de Dteu. CeA qut v~ut, dtre
que la créature n'a pas d etre par elle-mem~. Repetons
que cette maniere de voir s'accorde fort bte~ ~vece~
que nous avons appris de l'CEuvre d~s propostttons qut
forme ses oppositions- dont la derntere ~st celle,de l.a
substance et de l'accident - sur le modele de 1 antt-
these de l'etre et du néant: ·
§ 11. La troisieme et derniere observation prélimi-
naire est consternante, puisqu'elle nous app!en? que
l'CEuvre des propositions, qui est perdue, est m~tspen­
l'CEuvre tripartite : ces pa~ties dont il nou.s. reste, et
'
encare incompletement, 1 CEuvre des_ expostttons, sont
J «de peu d'utilité» sans l'ouvrage qut rend compte des
propositions sur lesquelles ell~s se. fondent., Nous
nous trouvons done· dans la sttuatton que 1 auteur
nous conseillait formellement d'éviter, puisque nous
commenc;ons la Iecture de s~n re':lvre .Pa_r le mauvais
bout, · et meme dans une Sltuatton Irreparable, du
moment qu'apres ce départ malheureux, ~ous n~
s·ommes plus· en mesure de remonter vers le ltvre qut

PROLOGUE GÉNÉRAL
~~ntenait les pri.ncipes de l'CEuvre. Ce qui montre
ltmp~~tance capttale des Prologues que nous analy-
sons tct.
Afin d'illustrer la dépendance des deux dernieres
parties de I'CEuvre tripartite par rapport a la premiere
et la méthode appliquée dans l'ouvrage entier,
~ckhart se ~~opose d~indiquer la premiere proposi-
tton, la premtere questton et la premiere exposition en
montrant comment ces deux dernieres sont fondées
sur la premiere.
§ 1 .z. l~i, comm~nce done la seconde partie du
Prologue general, qut a un tout autre caractere que la
premiere, puisqu'elle est constituée d'exemples ou
d'échantillons de l'CEuvre tripartite, qui ne sont autres
qu~ ~e c:Iébut d"e ses troi~ parties. On po~rrait penser
qu atnst le Mattre se factbte un peu sa tache d'intro-
duction, mais, .comme il nous l'apprend a la _fin du
Prolog~~' les démonstra~ions et les explications qu'il
donne 1c1 ne sont pas la stmple reproduction de celles
qu'on pouvait trouver dans le corps de l'CEuvre: elles
en sont l'abrégé.
Le premier traité de l'CEuvre des propositions, nous le
savons, concerne l'etre et l'étant, et le ríen, leur
opposé: ~ous appre~ops mainte?ant que la premiere
proposttton de ce tratte est : «L'etre est Dieu. » Nous
nous en ·doutions depuis la lecture du plan de l'Opus
(§ ~).et celle du § 8; mais cette these n'en est pas moins
ongtnale pour nous, puisqu'elle est formulée pour la
pr~mie~e fois ~e fa~o~ express~. Certes, elle peut
preter a .co~fustoh, P~!squ on pourrait l'interpréter
comme. stgmfiant que 1etre de cet arbre' celui de vous
ou mot, est Dieu, au sens ou cet arbre, vous ou moi
nous serions Dieu. Laissons de coté cette sotte lectur~
de Maitre Ec-khart et comprenons que 1'etre véritable
-el<',>
.. SECCION lJE ! 1~~"-'-'UUIU~ DE
f' FlLOSiJ.Flá úlEDlE V.AJ,.,
l §u-u.: COMMENTAIRE 125
o~ ultime de cet arbre, dl:'vous ou moi, est Dieu, en
ce sens que nous sommes des etres par l' etre de Dieu.
On verra que Maitre Eckhart mentionne sans cesse le
rapport de l'etre -'- c'est-a-dire de la cause premiere
qui est l'etre - a ce qui a l'etre. On verra aussi
comment cette relation qu'on peut bien appeler celle
du participé au participant n'exprime rien d'autre que
la relation de création qui va du Dieu chrétien au
monde qu'il produit. Philosophie et théologie se
recouvrent, et l'une permet de comprendre le sens de
l'autre. L'etre qui est Dieu est done l'etre de Dieu,
pris en lui-meme ou _gans la communication qu'il fait
de soi sans cesser de s'appartenir a soi-meme.
Dans 1' explication de cette premiere proposition,
comme d'ailleurs dans celle de la premiere question,
on est frappé par l'effort de rigueúr rationnelle que
l'auteur s'est imposé et qu'il exige de son lecteur. Qui
soutiendrait que cette tentative est inutile et qu'on
peut se dispenser d'en tenir compte, puisque seule
importe l'expérience religieuse, trahirait l'intention
d'Eckhart. Si le Maitre consent a cet effort, c'est qu'il
lui accorde le role de servir et de nourrir la vie
religieuse. Les raisonnements ne so~t pas ici des
mécanismes qui fonctionnent a vide: ils. ne font
qu'un avec la concentration et l'élévation spirituelles.
Observons que la tache que se donne Eckhart, qui
est de prouver que l'etre est Dieu, ne se confond pas
avec celle de. démontrer l'existence de Dieu: les
présupposés de la présente- argumentation sont que
Dieu existe et qu'il est la cause incausée de l'etre
des choses. La premiere preuve est particulierement
condensée et difficile. 11 s'agit de deux démonstra-
tions par l'absurde que nous proposons d'analyser
· comme suit.
 1·\¿.""" 1\J V

. e:ll1 ··"GJ'
1
1
12.6 PROLOGUE GÉNÉRAL ¡) :,1)\'( § u: COMMENTAIRE

l. Si esse est aliud ab ipso deo (these a réfu~er), écarte la these a réfuter et on admet que Dieu et 1' etre
sont identiques, o u bien on· accepte que Dieu tienne
la conséquence: est dbuble: . .. l'etre d'un autre:
- deus (pris comme sujet) nec est
- nec deus (pris cómme attribut) est. . .
La non-existence de· Dieu n'est pas déclarée
absurde ' mais elle est certainement considérée comme
J Deus igitur
- et esse idem,
. - aut deus ab afio habet esse . . 1t~i,.¡ t~,·. ~;-;·.:. :-<..::1
telle. La suite immédiate donrie l'explication de la .f( ~- ~..(,:... dil .Lt-t
double conséquence :
Mais poser que Dieu est par un autre, ce n'est pas
Quomodo etiim poser que Dieu est - ce qu' on vient de faire pourtant
- est avec la nouvelle hypothese -, puisque Dieu n'est plus
- aut aliquid (attribut) est, Dieu s'il a besoin d'u~ cause:
. 1
a quo esse aliud1, etc. Et sic non ipse deus, uf praemissum est, [ estJ, r /1 11 'r
sed aliud ab ipso, prius ipso, est et est sibi causa, uf sit. -!
En d'autres termes, rien ne saurait etre ni etre
quelque chose s'il est étranger a l'etre. Si la seconde branche de l'alternative conduit
a une contradiction, c'est done la premiere qu'il
JI. Aut si est deus (a. démontrer). faut choisir.
Puisqu'il est absurde que Dieu ne soit pas, suppo- Les arguments qui suivent sont moins.compliqués,
sons· done qu'il est, tout en maintenant la these a mais ils procedent tous par l'absurde aussi, puisqu'ils
réfuter. 11 suit que: .\ ont tous pour point de départ la these que le Maitre
afio utique est, '
veut réfuter: «Si l'etre est autre chose que Dieu», et
cum esse sit aliud ab ipso. pour point d'arrivée une proposition jugée inadmis-
La · conséquence absurde .porte cette fois sur la sible. C'est ainsi que la deuxieme démonstration
nature de Dieu.: il ne serait pas la cause incausée de] aboutit a la négation ~e Dieu comme origine de l'etre,
tout. On ne peut poser a la fois que Dieu est et qu'il et la troisieme a la négation de Dieu comme créateur
est par un autre .. Pour expliciter cette contradiction, ou donneur d'etre ex nihilo. Dans ce troisieme argu-
l'auteur formule. l'alternative suivante : ou. bien on ment, · on voit que le fait de tenir l'etre de l'etre
lui-meme et celui de le recevoir ex nihilo sont équiva-
lents : le langage de Platon et ·celui de la religion
1. La formule quomodo est, .a quo (c'est-a-dire ida quo) se
signifient la meme chose. Quant a l'exemple fréquent
retro uve plus d'une fois sous d~s formes di verses. Par exemple :
Quo"!odo ergo .esset, quod... (Comm. Sag., § 296, LW}I, 631, 3; de· la blaricheur comme s·ource du blanc, il vient
quomo1~:,enjm es.,s_~t, iitter quod el 'úse ... (Pro/. a/'(EIIV. propos.,§ 13); d' Aristote et il est cominun, meme chez Thomas
etc.·. _; d' Aquiri, pour illustrer le rapport platonico-chrétien
u8 PROLOGUE GÉNÉRAL
de l'~~re de la créature a celui du créateur2. Le
quatrteme argument conclut- toujours sous l'effet de
la m eme hypothese fausse - que Dieu n' est pas la
cause. pre~i~~e. Le cinquieme et dernier rappelle le
premte~: stl etr~ est autre chose que Dieu, Dieu n'est
pas ou t1 est par un autre qui serait «son dieu et celui
de tm.:~t ». Ces différentes conclusions inacceptables
condutsent toutes a rejeter l'hypothese fausse dont
elles dépendent et a admettre sa contradictoire a
savoir que l'etre est Dieu. ' ~vaient enseign~ a le faire. Les deux propositions en
Il convient de noter . la confirmation de cette
proposition ainsi . démontrée par la référence a
Exode 3, 14.
§ 1 ~. L~ para&rap~e s_uivant, consacré a la premiere
quest10n, a savotr «SI Dteu est», nous donne une idée
plus complete des techniques argumentatives du
Thuringien. Les habitudes de pensée et d'écriture
héritées de l'enseignement dispensé par la Faculté des
Arts y paraissent clairement. Apres 1'énóncé de la
question «si Dieu est», vi_ent ce~~i de la pos~tion prise
par Eckhart : «Il faut dtre qu tl est. » Puts l'auteur
note que les démonstrations qui suivent se fondent
sur la proposition précédemment démontrée: ex
2. L'exemple du blanc et de la blancheur se trouve dans les
Catégories d' Aristote et par conséquent chez tout le monde
puisque les Catégories font partie de la /ogica vetus. A vant le~
La~ins, les néopl~to~iciens s'en. s<?nt servi. II faut remarquer
qu aux §§ .s et 9· l_acctdent est pns m concreto en tant qu'inhérent
dans !e s~¡et, ta~di~ que dans une formule du type omnia sunt alba
a/bed~ne_,_tl, est Pfts.z~ abstracto _dans sa fonction qualifiante, d'ou la
posstbtltte de 1 uttltser pour tllustrer la fonction actualisatrice et
for~(!ll~ d~ ~·.~tr~ par rappo~ aux étants (voir Som. théo/. I, q. 44,
a. 1, corps, q. 7, a. 2, ad 3 ; etc.).
§ u-1 3 : COMMENTAIRE 129
propositione iam declarata, et ajoute dans le style sec et
précis des logiciens :primo sic... , praeterea secundo, etc.
La premiere démonstration est dominée par
l'implication: «si Dieu n'est pas, ríen n'est». On aura
remarqué que depuis le § 12, les raisonnements sont
tous du meme type : la prémisse est formulée non pas
de fac;on catégorique, mais a la maniere d'une hypo-
these, comme les stoiciens, Boece, Abélard et d'autres
Jeu sont appelees de leurs noms techniques : le
conséquent et l'antécédent, et la fausseté du consé-
quent entraine celle de"'l'antécédent selon une regle
connue. L'auteur ne se contente pas d'énoncer
l'implication qui constitue le creur de la preuve. 11
~~moi?tre. la conséc~uence, c'.est-a-dire le fait que
ltmphcatton proposee en est bten une. Cette démons-
tration est fondée sur le rapport etrefétant, illustrée
par celui de la blancheur au blanc, et sur la proposi-
tion «l'etre est Dieu» établie plus haut. 11 démontre
encare la fausseté du conséquent, sur laquelle repose
celle de l'antécédent, en invoquant la nature, les
sens et la raison, c'est-a-dire sans doute l'existence
du monde extérieur, l'expérience de la sensation
et l'exercice de la raison : il ne se peut pas que rien ne
soit, puisque nous sommes la pour nous interroger
sur l'etre. ·
Ce premier argument est done fort clair. 11 souleve
cependant, avec les autres, une diffi.culté considérable.
Nous a_v~ms v~ ..que la démonstration de la premiere
proposttton («1 etre est Dieu») repose sur l'admission
préalable de l'existence de Dieu. Comment done la
solution de la question de l'existence de Dieu peut-
elle dépendre de la premiere proposition? N' est-ce
pas la un cas de pétition de príncipe? Eckhart
 PROLOGUE GÉNÉRAL
démontre que Dieu existe au moyen d'une proposi-
tion qui présuppose que Dieu existe.
On ne peut sortir de cette difficulté par des
considérations formelles. Demandons-nous alors
quelle est l'intention de Maitre Eckhart: veut-il
apporter la démonstration d'une vérité nouvelle, a la
fac;on des géometres? Ou dégager la cohérence d'un
savoir dans lequel sa pensée est installée depuis
toujours? Dans te cas, la «preuve» consiste a pré-
senter autrement ce qui est déja connu. Ce n'est pas
ríen. C'est organiser rationnellement une intuition,
expliciter, mettre en ordre, les connexions internes
d'une doctrine qui porte sur des réalités religieuses et
mystiques. Quoique le Maitre ne se réfere pas au
Pros/ogion, il est évident que sa pensée ici est proche
de celle de saint Anselme. 11 ne prouve pas Dieu par
ses effets : comment pro u ver le plus par le moins? La
formule: «si l'etre n'est pas, rien n'est» n'exprime pas
une démarche a posteriori, car elle présuppose la
relation paronymique dont la blancheur et le blanc
sont un exemple. Cette référence aristotélicienne est
le symbole d'une philosophie platonicienne qui, sus-
pendue a l'Idée, pense l'étant par l'etre dont il
participe. Dieu, qui est la condition de toute intellec-
tion comme de. tout etre, est done une donnée
premiere et, dans ·Ces conditions, la démonstration
relative a son existence ne peut faire autre chose que
de décrire la structure intellectuelle du systeme dont il
est la dé de voute. Comment s'expliquer autrement
que Maitre Eckhart n'ait pas été sensible au cercle
qui,' .sur le plan formel, est indéniable? ·
Le § 1 3 comprend quatre preuves. Nous revenons
done secondement au «principal»,. c'est-a-dire a la
qu~stion dont il s'agit- «si Dieu est»- en quittant les
pfoblemes. de la tonséquerice et du conséquent que
§ 13 : COMMENT AIRE
nous avons examinés tout a l'heure a propos de la
premiere preuve. Eckhart dorénavant ne procede
plus par hypothese. Il remarque maintenant qu'il n'y
a P!lS de proposition plus vraie que celle qui exprime
une tautologiet. Or Dieu est l'etre (esse), comme on
l'a démontré dans l'Opus précédent.. Done, dire que
Dieu est ( deum esse), c'est dire que l'etre est l'etre ou
que Dieu est Dieu, comme l'homme est l'homme.
Cet argument nous confirme dans l'idée que nous
sommes dans la perspective d'une preuve «ontolo-
gique », car il ne s'agit pas de partir des effets de Dieu,
mais de son idée, qui est précisément qu'il est l'etre
ou qu'il est, de sorte que rien ne peut se dire de lui de
plus élevé que son identité asoi. On connait l'impor-
tance que Maitre Eckhart a attribuée ala répétition de
«suis» dans «je suis celui qui suis»2.
La prémisse augustinienne de la troisieme preuve - .
«aucune chose ne peut se fuir elle-meme» - nous
rappelle de nouveau le platonisme: l'etre ne peut se
fuir pour ne plus etre, pas plus que dans le Phedre
l'automoteur ne se délaisse lui-meme ou, dans le
Phédon, la vie peut etre la mort3.
La quatrieme preuve reste dans la meme optique,
puisqu'il y est dit que l'etre est l'essence de Dieu.
Cette prémisse classique est précédée de deux avertis-
sements Sur la nature de l'essence, l'un emprunté a la
tradition avicénienne, et l'autre a Augustin. Le pre-
mier indique que l'essence ne vient pas ala chose de
l'extérieur; on ne peut done la lui enlever ou la
considérer sans elle4. Le second nous apprend que
1. Voir Comm. Ex.,§ 74, LWII, p. 77·
2. Voir ibid., § 14-21, LW II, p. 20-28.
3· PhMre, 245 e; Phédon; 106 d.
4· Eckhart reprend id, de fa<_;on partielle et avec d'autres
 PROLOGUE GÉNÉRAL
l'essence est éternelle. Ici se place l'affirmation que
l'etre (esse) est l'essence de Dieu (deus). Eckhart en
déduit que la proposition deum esse (littéralement:
«Dieu etre») est vraie- puisque l'etre est l'essence de
Dieu qu'on ne peut lui enlever - et que ce vrai est
éternel. Done Dieu est. Le Maitre corrobore ce
conséquent en invoquant d'une part la dépendance de
tout ce qui est par rapport a !'etre, lequel est Dieu, et
d'autre part l'autorité de l'Ecriture : «Celui qui est
m' a envoyé. » La solution de la premiere question
s'acheve done, comme la démonstration de la pre-
miere proposition, sur une référence a Exode 3, 14, ce
qui montre encare. une fois que la démonstration
rejoint l'autorité.
§ 14. L'auteur introduit dans ce paragraphe le
commentaire qu'il va faire sur le premier verset de la
Genese. Ce commentaire, dit-il, s'appuiera encare sur
la premiere proposition et portera sur quatre objets
«dont on tirera aussi l'exposition d'autres autorités ».
La suite nous apprend que ce sera la la méthode .de
toute l'(Euvre des expositions et des sermons : dans
l'exposition d'un seul passage sera comprise l'exposi-
tion breve et occasionnelle de beaucoup d'autres t.
§ 1 5· Maintenant Maitre Eckhart énumere les
quatre objets de sa nouvelle démonstration, fondée
toujours sur la proposition établie précédemment :
1. Dieu seul est le créateur du ciel et de la terre;
z. il a créé in principio, c'est-a-dire en lui-meme;
mots, la formule d'inspiration avicéníenne : «En tout créé, autre
est l'etre-et par un·autre, autre est l'essence et non par un autre. »
§ !4 1. Voir le§ 7 du présent Prologue.
§ 13-16: COMMENTAIRE
3. quoiqu'il ait créé, il crée mairitenant; 4· ce qu'il
commence a créer est achevé aussitot t. Comme il le
fait habituellement, l'exégete distingue done des par-
ties différentes dans le verset qu'il étudie et en traite
successivement. Les deux derniers points sont des
commentaires sur le temps du ver be dans « il a créé ».
§ 1 6. La premie re exégese porte sur deux éléments
du verset : « Dieu a créé » et «le ciel et la terre ». Dans
l'énoncé de son objet, au paragraphe précédent, on
lisait déja que «le cieJ_ et la· terre » signifiait «le plus
haut et le plus has et l)ar conséquent tout». Dieu est
done le créateur universel. Eckhart ne revient pas
la-dessus : ce qui l'intéresse ici, c'est d'établir que
Dieu seul crée, c'est-a-dire confere l'etre. Il précise
qu'il n'est pas nécessaire d'ajouter «de rien», paree
qu'avant l'etre, il n'y a rien. Le premier traité de
l'CEuvre des propositions n'enseigne-t-il pas que l'etre a
pour opposé le néant? « Créer de rien » est un pléo-
nasme, si créer veut dire donner l'etre. ·
Eckhart met done en reuvre dans sa démonstration
des moyens que nous connaissons déja. ·La ·précision
qu'il· apporte, a savoir que l'etre est conféré aux
choses par l'etre seul, comme le blanc est conféré par
la seule blancheur, ne saurait nous surprendre t. Or
Die u est 1'etre, etc. La conséquence, augustinienne et
§ 15 1. Notre traduction de creavit par «il a créé>> et non par
«il créa» est commandée, comme on le voit, par l'interprétation
que Maitre Eckhart donne du temps de ce verbe. On notera que
ni le Commentaire sur la Genise ni le Livre des paraboles de la Genise
ne se développent selon le plan proposé ici.
§ 16 1. «De l'etre et de l'etre seul, d'aucun autre», dit notre
texte. Nous avons vu au § 8 qu'un autre que l'etre est un
non-etre et done qu'il ne saurait donner l'etre.
 PROLOGUE GÉNÉRAL
thomiste, en est que Dieu ne peut partager avec
d'autres son action créatrice 2 •
§ 17· Le second point- «Dieu a créé in principio»,
c'est-a-dire en lui-meme- donne lieu a un développe-
ment pius importantt. La prémisse du raisonnement
est toujours que l'etre, avant lequel et en dehors
duquel il n'y a rien, est Dieu. 11 suit que Dieu a créé
dans l'etre, c'est-a-dire dans le príncipe ou en lui-
meme et que l'objet de son action est. produit en lui.
Cela est évident, puisque rien ne peut etre ni devenir
en dehors de l'etre, c'est-a-dire en dehors de Dieu.
L'étant suppose l'etre, mais c'est le cas aussi de ce qui
devient, car le devenir se termine a l'etre et n'existe
pas pour lui-:meme ou dans l'indépendance par rap-
port a l'etre.
Pour s'expliquer, Eckhart recourt a une citation
d' Augustin, qui vient renforcer la these que tout le
créé est «de Dieu et en Dieu 2 », et a l'exemple de
l'artisan, qui éclaire a contrario le cas du créateur. La
maison est en dehors de son constructeur, paree que
les autres étants le sont aussi et paree que les
matériaux dont elle est faite ne ·doivent pas leur
existence a l'artisan et ne sont pas en luí. L'auteur
2. Voir Comm. Gen., § 10-12, § 21; etc. Dans le Pro/. CEuv.
propos., l'auteur soulÍgne le fait que l'action divine est universelle
et immédiate- trait déja mentionné au§ 8 du présent Prologue.
§ 17 1. Cette interprétation du premier verset de la Genese
est augustinienne et traditionnelle. Voir Comm. Gen.,§ 3, et la
note correspondante dans le présent volume. Mais il s'agit
moins, dans ce paragraphe, de la présence des créatures dans leur
cause divine que de leur sujétion a cette cause, qui est aussi une
. fac;qo d-'etreen Dieu lui-meine.
·· :L Conf IV, u, 17.
§ 16-17: COMMENTAIRE
recourt plus d'une fois a cette comparaison tradition-
nelle, par exemple dans le Commentaire sur le Livre de la
Sagesse, ou il dit, entre autres choses, que la maison
n'est pasen sa totalité l'reuvre-de son constructeur et
qu'il y a un lieu en dehors du constructeur ou la
maison accomplit son devenir3. 11 en va tout autre-
ment des ouvrages de Dieu. Et, porté par un élan
spéculatif admirable, le Maitre'-s 'écrie, dans notre § 1 7
du Prologue général: « 11 ne faut done pas imaginer
faussement que Dieu projetterait mi créerait les
créatures en dehors de lui dans une espece d'infini ou
de vide.» Le passage tóut entier, dans un langage tres
simple, manifeste une grande force de pensée. 11 en
ressort que le vide m! peut rien recevoir, qu'il n'est
pas un réceptacle, ni la fin d'une action. Créer, ce n'est
pas plonger le monde dans le néant qui est 1' opposé
de Dieu, c'est au contraire l'~blir dans l'etre qui est
Dieu 4• ·
Malgré la clarté de ce texte, uf commentaire n'est
pas inutile. Disons qu'il y a deux sortes d'intériorités :
l'absolue, qui est celle de Dieu, et, en ce sens
rigoureux, Dieu ne sort pas de lui-meme pour créer;
la relative, selon laquelle le monde est en Dieu, paree
qu'il est sous son empire, comme tout étant est sous
l'empíre de l'etre qui, d'une cert'aine; maniere, descend
dans l'étant qu'il s'assimileS. De meme, il y a deux
3· Voir C'omm. Sag., § 291, LWII, p. 626.
4· On peut rappeler ici qu'un des articles .condamnés en 1 2 77
par l'éveque de Paris porte que l'engendrement du monde dans
sa totalité suppose un vide préalable. Voir R. HISSETTE, Enquete,
p. 283-284. .
5· Voir le§ 17 du présent Prologue. L'édition de Stuügart
cite en note BoNAVENTURE, Sent. !, dist. ]6, ad dub. 4: «Ün dit
que toutes les choses sont en Dieu comme dans le principe infini
 PROLOGUE GÉNÉRAL
extériorités: la premiere, absolue ' se confond avec le
, sígnífie, pour Maitre Eckhart, qu'il peut y avoir de
nean.t; la seconde, relative, n' est autre que l'intériorité
relattve 6• Eckhart a enseigné maintes fois que sous le
rapport de la premiere intériorité, Dieu crée le monde
en meme te~ps qu'il eng~ndre so~ Fils, tandis que,
du second pomt de vue qut est celut de la créature la
Parole de Dieu retentit deux fois, selon que Dieu agit
en lui-meme en engendrant le Verbe, ou en dehors de
lui-meme, pour ainsi dire, en créant le monde.
Mais revenons a notre paragraphe 17. L'auteur
observe qu.e 1~ texte porte «dans le príncipe» et non
«par _le prtnctpe >~. Il note que 1' explication qu'il a
donnee du premter verset de la Genese permet de
rendre compte de plusieurs textes bibliques qui par-
le~t, par exemple, du but de Dieu, qui est que tout
extste, de !'apRel.adressé par Dieu a ce quí n'est pas.
E~khart atme a ctter la paro le de la Sagesse : «Die u a
créé toutes choses pour qu'elles fussent», paree qu'il
y découvre l'idée que par elles-memes les choses ne
sont pas, devant leur etre a Díeu en qui elles le
possedent tout entier. Le paragraphe se termine avec
la r_nenti<,m ,~'un texte céle~re de Boece~ qui oppose ce
qut est a 1 etre : au premter peut s'aJouter quelque
qui ne peut rien faire en dehors de soi, mais dont la puissance
enveloppe toutes les choses. »
6. Les points de vue de l'intériorité et de l'extériorité dési-
gnent de fac;on différente la meme créature : d'un coté la
créature appartient a Dieu- c'ést l'intériorité- mais d'un a~tre
cóté, elle s'en sépare, et cette extériorité l'affe~te de caracteres
népatifs. La .thé~rie de l'e~~e double ( duplex esse) de toute
creature constste a opposer l etre de la créature en Dieu, au sens
fort, a son etre en dehors de Dieu, etre «le plus souvent infirme
et v~xia~le!>.(voir Comm. Gen., § 77 et la note correspondante
dans le present volume).
§ 17-18: COMMENTAIRE 137
chose, non au second. Cette adjonction a ~'étant
l'etre en dehors de tout étant, c'est-a-díre de toute
~réature, «tandis qu'en dehors de l'etre, ríen ne peut
etre».
§ 18. 11 s'agit maintenant, ·comme dans le para-
graphe suivant, du temps passé du verbe «créer» dans
le verset en questíon. La these d'E~khart est que
l'emploi de cette forme grammaticale ne doit pas
nous faire rejeter l'action de Dieu en dehors du
présent. Son argume1:_1_tation allie cette fois le theme
du Dieu-etre, qui agit «dans l'etre et pour l'etre»,
a celui de 1'etre comme premier . commencement
et príncipe de tout. Le mot «príncipe» signifie
ICl «commencement», non pas paree que l'action
de Di~u serait com;ue comme temporelle, maís au
contra1re paree que son éternité la rend toujours
présente. Le Thuringien interprete en ce sens les
texte~ bibliques relatifs au renouvellement qu'opere la
ctéatton: «Toute chose est rendue nouvelle ' écrit-il
. .
ailleurs, quand elle res:oit l~etre t.» De meme, la
formule d'IsaYe «le premíer et le derníer» ( novissimus)
signifie a ses yeux que Dieu est maintenant a !'origine
de tout. «Premier » et << dernier » prennent un sens
temporel pour que le paradoxe de leur rencontre nous
fas~e comprendre qu'il n'y a en Dieu ni passé ni futur,
mats le seul présent, de sorte qu'avoir créé ne veut
rien díre d'autre en réalité que créer2. Etre «dans le
príncipe», e' est etre fin et commencement a la foís;
§ 18 1. Serm./at. XLI, 1, §416, LWIV, p. 352·
z. Parmi plusieurs textes, voir Comm. S ag., § 33, LW II,
p. 354·
 PROLOGUE GÉNÉRAL
c'est commencer toujours, naitre ~oujours, etre né
toujours. Dans le meme contexte, il arrive que Maitre
Eckhart fasse allusion de fa~on plus explicite a la
génération du Fils 3. Mais ici il revient a la quesdon de
la création en citant saint Augustin qui a parlé des
ceuvres passées de Dieu comme étant a créer et créées
aujourd'hui. Comment exprimer mieux le défi que
jette aux intelligences qui ¡;ensent dans le temps le
statut éternel de Dieu?
A la fin du paragraphe, le¡Thuringien se résume en
revenant en arriere d'une étkpe : « dans le príncipe»
veut di re «en lui-meme »; « dans le príncipe» signifie
aussi «dans le commencement», c'est-a-dire aujour-
d'hui pour la premiere fois : ce que Dieu a fait, c'est
maintenant qu'il le fait. En reprenant l'exemple· de
l'artisan, dont il s'était serví au paragraphe 17,
Eckhart releve que ces deux sens de in principio sont
inconcevables dans cecas : l'artisan agiten dehors de
soi - premiere différenc~ par rapport a Dieu - et il
abandonne son ouvrage, paree que son action cesse,
alors que l'opération de Dieu est toujours en train de
se faire.
§. 1 9· La quatrieme et derniere exégese du début de
la Genese est . construíte non plus sur 1' opposition
des termes d'ancien et de nouveau, mais sur l'anti-
these du commencement et de. la. fin t. Nous venons
3· Voir l'association d'idées dont il est question, dans Comm.
]ean, § 582, LWIII, p. po; Serm. lat. XV, 2, § 155, LWIV,
147-148; etc. L'action divine ad intra est l'action divine premiere
et exemplaire. · . . .
§ 19 1. Ap. 1, 8; 22, 13. Voir Comm. Ex.,§ 85, LWII; p~ 88
et l.a-t)ote F~ ·
§ 18-19: COMMENTAIRE
d'apprendre que le temps passé du verbe «créer» esta
convertir en temps présent. Maintenant, c'est _en
quelque sorte l'inverse qui se produit, paree que
l'action de Dieu qui s'exerce au commencement se
révele comme achevée au meme instant; « simultané-
ment elle se fait et elle est faite, simultanément elle
commence et elle est parfaite». L'action de Dieu
commen~ait toujours. Maintenant, elle est toujours
finie. En Dieu en tant qu'etre, le passé est le commen-
cement, paree que l'ette n'est pas antérieur a lui-
meme; et en Dieu en tant qu'etre encore, le commen-
cement est la fin, paree que l'etre n'est pas postérieur
a l'etre. - ' ,. '
Nous avons rencontré plus haut la notion d'~vant
l'etre: nous savons qu'avant l'etre il n'y a ríen 2 • La
notion de fin amene ici l'idée d'apres l'etre : or, apres
l'etre il n'y a ríen non plus, paree qu'il n'y a ríen a
ajouter a l'action de Dieu. Le devenir s'acheve en
dehors de lui-meme, dahs 1' etre 3; mais 1'etre comme
tel n'a pas a devenir : il n'y a ríen apres lui qu'il aurait
a etre. Le mouvement dure, tant qu'u~ etre ou une
chose n'a pas acquis les propríétés appartenant a son
essence4. L'auteur reprend ici l'exemple de la maison
pour faire comprendre que ce qui est ne devient pas,
quoique,' sous le rappo~t de l'accident, ce qui est
puisse éonnaitre un « apres ». En expliquant ainsi le
premier verset de la Genese, Eckhart éclaire d'autres
textes bibliques dans lesquels apparait ce meme temps
passé parfait, comme on le voit a la fin du paragraphe.
2. Voir § 12, 3e et. 5e argument; § x6 et aussi § 17 . . .
3· «Le devenir est, paree qu'il est rapport a l'etre» (Quest.
par. V,§ 4, LWV, p. So).
4· Vóir le 'Pro/. miiV: prop., § 14.
 PROLOGUE GÉNÉRAL
§§ 20-21. L'exégese proposée par l'auteur s'acheve
par un résumé qui n'est peut-etre pas de luí, car il
correspond de fa~on maladroite a son texte, contrai-
rement au résumé qu'on lit dans la Tabula prologorum
et qui porte manifestement la «patte» du Maitre.
Tout se passe comme si le rédacteur avait mal
distingué, dans la considération de l'action de Dieu,
la conversion de l'ancien en nouveau (§ 1 8) et la
transformation du nouveau en achevé (§ 19). Mais
c'est bien ces deux points de vue qu'il indique dans la
phrase finale du paragraphe 21 : «Par o u [Dieu]
acheve et finit, il commence, paree que la fin est le
commencement, et par ou il commence, il finit ou
acheve, paree que le commencement est la fin, livres
premier et dernier de 1' Apocalypse. »
§ 22. En conclusion, Eckhart revient sur la puis-
sance explicative de la premiere proposition dans une
déclaration tres ferme qtii peut laisser perplexe. On
obtiendra, dit-il, la solution facile de presque toutes
les questions par une déduction bien conduite apartir
de la premiere proposition - sans préjudice sans
doute de celles qui vont de pair avec elle. Nous
venons d'observer un exemple de démonstration:
elle ne consistait pas a ramener Dieu a la mesure de la
raison humaine; c'était plutót celle-ci quise dépassait
en se laissant investir par une intuition supérieure.
Comment comprendre alors l'affirmation subsé-
quente que « presque tous les passages bibliques
concernant Dieu, quelque obscurs et difficiles qu'ils
puissent etre, s'expliquent clairement par la raison
naturelle »? Eckhart argumente en ,recourant, dans le
Prologue de .l'Exposition sur , l'Evangile de saint
Jean, au célebre passage de l'Epitre aux Romains,
selo_!ll~qucJ les choses invisibles de Dieu sont ren-· ·
§ zo-zz : COMMENTAIRE
dues perceptibles a l'intelligence dans la créature.
L'auteur y rappelle aussi que saint Augustin a lu dans
le livre d'un pJatonicien une grande partie du premier
chapitre de l'Evangile selon saint J ean, et en particu-
lier qu' au commencement était le V erbe 1• Done, la
raison naturelle, qui est ordonnée a Dieu, peut
atteindre de grandes vérités de la théologie. Elle y
parvient d'un coup d'aile, a la maniere des platoni-
ciens qui, a !'avance, rendent hommage au Verbe de
Dieu. Elle y parvient aussi de fa~on indirecte par le
biais de la science aristotélicienne de la nature, qui
produit sans cesse les signes de la vérité chrétienne et
les donne a connaitre a la raison supérieure. Partout
ou l'on voudra sonder ce qui reste de l'(Euvre des
expositions, on trouvera de continuelles et d'admi-
rables correspondances entre les vérités des sciences
de la nature et celles de la théologie. Il n'y a done pas
lieu de craindre que Maitre Eckhart humilie les
vérités relatives a Dieu au niveau d'une raison natu-
relle tout humaine et indigne de Dieu.
Dans les dernieres lignes, l'auteur annonce qu'on
lira au début des CEuvres correspondantes un exposé
plus complet de la proposition, de la question et de
l'autorité ici présentées.
Les deux parties du Prologue général sont disparates
et l'unité littéraire de ce texte en souffre, meme si l'on
considere sa seconde moitié comme une · reprise du
theme de la méthode, annoncé au § 1 et traité au § 7· Il
est évident cependant que la conception du transcen-
. danta!, telle qu'elle a été exposée dans la premiere
remarque préliminaire, domine tout le morceau et en
t. § 2 et 3, LWIII, p. 4·
 PROLOGUE GÉNÉRAL-
assure l'unité doctrinale profonde. Le transcendantal
a son fondement en Dieu; il est Dieu. On ne peut
imaginer que l'etre de Dieu enlevé, l'etre de la
créature demeure. C'est pourquoi la juxtaposition de
l'etre divin et de l'etre créaturel n'est pas absolue ou
ultime. Certes, i1 y a quelque chose en dehors de
Dieu, mais ce quelque chose ne saurait entrer en
rivalité avec lui, puisqu'il tient sa réalité de luí; il est
done aussi bien a l'intérieur de Dieu, comme l'acci-
dent dans le sujet. Ce qui signifie que la créature a son
etre véritable en dehors d'elle-meme. Il est vrai
que la pensée d'Eckhart, prise dans !'ensemble de
ses expressions, est « mouvementée, irréductible a la
stabilité doctrinale d'un systeme fermé 1 ». Mais la
lecture du seul Prologue général, avec celle d'ailleurs du
Prologue a l'CEuvre des propositions, ne donne nulle-
\ ment cette impression de défi a la cohérence.
\ Il est évident d'autre part que le Dieu eckhartien
n'est pas un absolu «philosophique» vidé de subs-
tance religieuse. Le Maitre veut exprimer, au nom
d'une pensée plus aigue et d'une volonté plus intense,
les exigences memes de la religion. Loin-d'aller contre
la foi, la -grace o u la . révélation, il en recherche
l'inspiration pour en traduire le pur enseignement.
§ 2.2. _x. VI. LossKY, Théologie négative, p. 339· L'auteur sou-
ligne cependant que la pensée d'Eckhart «reste fidele a elle-
meme malgré les perspectives changeantes qu'elle adopte». Il
fait a la page suivante cette réflexion pénétrante: « ... Seule
l'analogie qui ne laisse pas de place pour une autonomie
quelconque de l'ordre créé pourra servir vraiment la cause de
Dieu sur la voie de l'union car elle montrera le néant de tout ce
qu'on appelle l'etre propre des créatures et, en m~me temps,
l'unité d'etre avec Dieu ou, plutot, l'unicité de l'Etre qui est
Dieu?.,participée par tout ce qui est. »
1
1
1
!
LE PROLOGUE
A <<L'CEUVRE DES PROPOSITION.f)>
Le deuxieme Prologue devrait etre plus simple et
plus facile que le premier, puisqu'il prépare le lecteur
a l'étude d'un seul ouvrage, mais son degré. de
technicité est plus grand. En commen~ant, l'auteur
annonce, a titre d'introduction, des observations
préliminaires concernant le premier traité et plusieurs
des suivants (§ 1). Il en donne deux (§§ 2 et 3),
puis indique, toujoúrs a titre d'introduction, quatre
theses (§ 4) qu'il développe ensuite l'une apres l'autre
(§§ 5-24). Ces quatre theses et leur développement
constituent l'essentiel du Prologue. Elles sont présen-
tées comme des conséquences des deux avertisse-
ments. La numérotation des parties de l'argumenta-
tion recommence avec elles. Le résumé sur lequel
s'acheve le Prologue (§ 25) introduit une division
continue, non pas en six points, mais en sept, le
deuxieme étant divisé en deux. On peut se demander
si ce résumé est bien de l'auteur 1 , mais il n'est pas
nécessaire de penser qu'il y a un flottement dans le
plan du Prologue.
Le Prologue général nous avait appris que la premiere
proposition était esse est deus, «l'etre est Dieu»; nous
ne sommes done pas surpris de retrouver cette
proposition en tete du Prologue a l'Opus propo-
sitionum. Mais alors que le premier Prologue se
contentait d'indiquer la démonstration de cette these,
x. Voir la note 2. de la page 181 de l'édition de Stuttgart.
 144 PROLOGUE A L'CEUVRE DES PROPOSITIONS
l'enseignement présent d'Eckhart va déborder le
cadre du premier traité de I'CEuvre des propositions et
porter non seulement sur l'etre, mais encore sur
l'unité, la vérité et la bonté. 11 concernera done les
quatre premiers traités. En fait, sa signification est
plus étendue, et il s'agit bien d'une introduction
a l'CEuvre des propositions1 consistant a présenter la
. nature et les effets propres de Dieu et de la créature et
le rapport qu'il y a entre ces deux póles de la réalité.
§ 1. Apres l'énoncé de la premiere proposition du
premier traité, l'auteur rappelle l'objet de ce traité
dans les termes memes qu'il a utilisés au § 4 du
Prologue général. Puis il annonce « certaines » observa-
tions préliminaires. 11 les présentera dans les deux
paragraphes suivants 1.
§ 2. La premiere observation préliminaire met en
présence les paronymes blancfblancheur, étantfetre,
unfunité, etc., honnetefhonneteté, etc., et leurs
oposés comme malfmalice, fauxjfausseté, obliquefo-
bliquité, etc. Le premier couple ne constitue qu'une
métaphore, mise d'ailleurs en évidence par la cons-
truction grammaticale: «de meme que ... , de meme»;
il est compasé d'accidents, tandis que les couples
suivants sont empruntés aux termes généraux au sens
que ce mot re~oit dans le Prologue général1 § 8. Sans
que les mots «accident» et «terme général» soient
§ I I. Le meme adverbe prooemialiter («a titre d'introduc-
tion») figure au § 1 et au § 4, mais la différence des formules
indique que les deux premieres observations constituent une
introd~c~on logiquement antérieure a la seconde : ... quaedam
pr?o~mraltter sunt PRAEnotanda ... (§r); notandum ERGO prooe- ·
Jmalrter.;.-(§ 4)·'
§ 1-2: COMMENTAIRE 145
prononcés et sans que le premier avertissement porte
sur cette distinction, nous sommes sur le meme
terrain que dans le premier prologue. Il est assez
curieux que le point de départ du Prologue : «de
meme que blanc signi!le la seule qualité», soit placé
par l'auteur sous les auspices d' Aristote 1, puisque la
doctrine d'Eckhart est souvent, mais non toujours,
d'inspiration néoplatonicienne. Mais c'est un procédé
constant du Maitre de transposer la science aristotéli-
cienne dans sa propre perspective métaphysique ou
théologique et de lui donner de la sorte une portée
nouvelle; c'est la une dé de son exégese. Ce n'est
done pas seulement Paccident blanc ou blancheur qui
constitue id une métaphore, mais la proposition
aristotélicienne tout entiere dans laquelle le mot
s'insere.
Dans le passage des Catégories auquel Eckhart fait
allusion, le Stagirite enseigne que la substance
seconde -le genre ou l'espece- signifie une qualité et
non un individu, mais il précise qu'elle ne signifie pas
une qualité simplement - « comme blanc ne signifie
qu'une qualité» -, mais une qualité possédée par des
individus. «Homme» ou «cheval» implique en effet
un rapport aux substances premieres, les hommes ou
les chevaux, qu'on n'observe pas dans « blanc» ou
« rouge » qui ne signifient que la rougeur o u la
blancheur. «Blancheur» est la signification complete
de blanc; « blanc » dépendant totalement de la blan-
cheur, ne peut, en tant que blanc, signifier qu'elle.
11 suit que l'accident « blanc» n'est pas considéré,
comme dans le premier Prologue, dans la valeur
ontologique qu'il tient de son sujet, mais dans la
§2 1. Catégories 3 b I 9·
 1
!
i
PROLOGUE A L'ffiUVRE DES PROPOSITIONS
portée séinantique qu'il ne tient que de lui-meme ou
plutot de sa forme abstraite. «Blanc» ne renvoie pas
ici a la chose blanche en vertu de laquelle il existe in
rerum natura, niais a la blancheur qui luí donne son
etre-blanc a défaut d'etre tout court. Dans le Pro-
logue précédent,- « blanc» exigeait autre chose - une
eh ose - pour exister; maintenant « blanc» considéré
en tant que tel renvoie asa propre perfection 2,.
Ce qui constitue, disions-nous, une comparaison
ou une métaphore, puisque «blanc» et «blancheur»
sont des accidents, tandis qu'«étant» et «etre» sont
des transcendantaux. Mais; ici et la, la structure de la
proposition est la meme: «Comme blanc signifie la
seule qualité, ainsi étant signifie l'etre seulement. » En
effet, «étant» pris en tant qu'étant ne signifie rien
d'autre que la pure nature ou la perfection de l'etre;
esse est la signification complete et unique d'ens, a
condition qu' ens soit considéré comme tel, in quantum
ens.
Dans la suite du paragraphe, nous le savons, le
Maitre situe les autres transcendantaux dans la meme
perspective et y ajoute les perfections spirituelles sous
leur double forme, comme «juste» et «justice»3. 11
mentionne encore les opposés de certains de ces
termes sous leur double forme paronymique encore.
Il faudrait se demander quelle valeur donner a ces
2. Sur l'accident pris abstraitement, voir THOMASd' AQUIN, In
Metaphys. VII, 1, Marietti, p. 317, § 1254-1255; EcKHART,
Comm. Ex., § 63, LWII, p. 67-68.
3. Cet exemple c;st fréquent sous la plume d'Eckhart. Dans le
Commentaire sur i' Evangile de Jean, § 16, LW III, p. 14, le cas du
juste et de la justice est associé aussi a celui du blanc et de la
blancheur. De meme au § 172 du meme ouvrage et ailleurs
~ncor~;_··
§ 2.-3 : CÓMMENTAIRE 147
termes négatifs : la malice, par exemple, a-t-elle le
meme statut que la bonté? Evidemment non, mais
une proposition du type « Pierre est méchant» ne
laisse pas de signifier la méchanceté de Pierre, comme
«Pierre est bon » en signifie la bonté. Disons simple-
ment que de meme que « mauvais)) ne se comprend
que par rapport a « bon)) qu'il nie ou limite sans
parvenir a le détruire, de meine la malice est une idée
négative ·qui, comme toute idée, indique une perfec-
tion, mais la perfection d'une absence qui, dans les
faits, ne se réalise jamais totalement 4 •
On peut dire que la· doctrine qui fait le fond de ce
deuxieme paragraphé est la version sémantique de la
doctrine de la participation. En effet, si l'étant signifie
l'etre, c'est que celui-ci l'a constitué comme étant : il
signifie l'etre dont il participe. Le Prologue général
offrait plusieurs exemples du rapport blancheur-blanc
illustran~ la relation de l'etre a ce qui re~oit l'etre. 11
enseignait aussi que le supérieur descend dans l'infé-
rieur ct se l'assimile. L'inférieur peut done signifier le
supérieur descendu en lui: Si « tout est vrai par la
vérité», comme l'écrit· Augustin, au début du Lit.Jre
des 3] questionss, il est évident que tout vrai signifie la
vérité, tmit un l'unité, et ainsi de suite.
§ 3. Si nous passons maintenant a la deuxieme
observation préliminaire, nous voyons l'auteur y
souligner les oppositions suivantes:
.
'
4· La doctrine eckhartiemie du mal est celle que les médié-
vaux ont rec;ue d' Augustin et de Denys. Voir, par exemple,
Comm. Gen., §136, ci-dessous; Comm. Sag., § 220, LWII,
p. 556: «L'homme impie, e_n, tant qu'homme, est; en tant
·qu'impie, il n'est pas oun'est rien, cómme aussi 'le péché n'est
rien'. » · · · · · ·· · ... ·
5. LXXXIII Qu., q. t (BA to p. 5z). ·
 r
·r~·,.·

'.

-
148 PROLOGUE A L'<EUVRE DES PROPOSITIONS § 3 : COMMENT AIRE 149
t
étant étant ceci et cela ( hoc et hoc) L'auteur continue en disant qu'a ces deux emplois
etre absolument etre de ceci et de cela ( hujus et des transcendantaux correspondent deux types de
hujus) prédication. Je dis ou il est dit : , .
bon absolument bon ceci et cela, de cec1 ou quelque chose étant ou quelque chose etant cec1
pour cela un un
Dans la Collatio in libros sententiarum ou il utilise vrat vra1
pour la premiere fois, a !'instar de Boece, la répétition bon bon
du pronom «ceci», il écrit que «tout muable est ceci Cette formulation est la plus simple. Sans l'expres-
et cela, et n'est pas simple; en effet, il demeure sous sion introductive « je dis » o u «il est dit », il vient :
un rapport et varie sous un autre ». Dans notre quelque chose est ou quelque chose est,ceci .
Prologue, hoc et (o u aut) hoc ne désigne pas la ou est étant ou est etant cect
complexité de la chose qui change, mais la détermina- un un
tion qui affecte une chose et fait d'elle un étant - vrat - vra1 -
secundum quid ou limité et non plus simpliciter ou - bon - bon -
pris absolument. La répétition du hoc dans hoc, et Dans les colonnes de gauche ci-dessus, les trans-
hoc indique la généralisation ou l'indifférence : peu cendantaux sont les prédicats de la proposition. Dans
importe en effet la nature de cette détermination, c'est les colonnes de droite, ils cedent ce role au hoc,
la détermination comme telle qu'on prend en consi- «ceci»: ce qu'on dit du sujet, ce n'est plus qu'il est,
dération et qu'on traite en quelque sorte algébrique- qu'il est un, etc., mais qu'il est ceci. Cette fois, les
ment. Cet usage limitatif du hoc a des sources augusti- transcendantaux sont relégués au rang modeste de
niennes et thomistes 1. Il rappelle aussi l'usage néopla- copules, c'est-a-dire d'instruments de liaison ~u pré-
tonicien du n dans 't'L ocytX66v, par exemple, opposé a dicat au sujet. La distinction des deux foncttons du
~ÓTotXytX66v2. verbe etre est classique3, mais Eckhart lui donne un
relief nouveau dans le cadre de sa théorie des trans-
cendantaux. La prédication d'étant entraine celle d~s
autres transcendantaux dans une structure proposl-
tionnelle ·identique, et l'utilisation d'étant comine
1. Voir AuG., Trin. VIII, 3, 4, cité dans Comm. Ex.,§ 17,
copule déclenche l'atribution a tous les tra~scendan-
LWII, p. 22-23; THOMAS, Som. lhéol. 1, q. 44, a. 2, corps; q. 45,
a. 5, corps, etc. Voir aussi A. de LIBÉRA, «A propos de quelques taux ·de la meme fonction simplement logtque. .
théories logiques de Maitre Eckhart ( ... )», Revue de lhéologie el de I1 apparait done immédiatement que les pr~post­
philosophie, 113 (1981), p. u-12, note 30. tions des colonnes de gauche ont une valeur existen-
2. Par exemple, PROCLUS, Théol. Plal. 11, 7, Saffrey-Westerink,
p. 5o, ou «un certain bien» est opposé a u «Bien lui-meme », et
p. 50 ou il s'agit du Bien seul sans les adjonctions qui seraient
pour lui autant de soustractions. Du meme auteur, De provi- 3· Voir THOMAS d' AQUIN, L' Eire. el 1' Essence (De ente el
drntia, Bo.ese, .§ 31 -: quoddam unum f le aulounum; etc. essenlia), début du chap. 1.

l
l!
il
1!
11<
!!
 PROLOGUE A L'CEUVRE DES PROPOSITIONS
tielle, tandis que les propositions de droite en sont
dép~urvues, puisqu'elles ne font que prédiquer un
«cect,», c'es~-a-dire un~ déterminati<;m spécifique. La
pensee se deplace de 1 ordre de l'extstence a celui de
. l'essence. En méme temps, les transcendantaux pas-
sent du statut de secundum adjacens a celui de tertium
adjacens: ajoutés d'abord au sujet comme seconds
termes de la proposition, ils s'ajoutent ensuite au
prédi~a~! devenu «ceci», comme copules en prenant
le trotsteme rang dans la proposition 4.
Quand .les transcendantaux sont prédicats, nous
appre~o?s qu'ils sont pris formaliter ei substantive,
e est-a-dtre selon leur nature et comme réalités. Alors
la premiere observation est valable: l'étant entendu
de cette fa~on signifie l'étre seulement, l'un, l'unité
seulement, etc. Il suffit de dire «Martín est », potir que
le p_robleme _de l'étre de Martín soit impliqué de fa~on
radtcale, putsque Martín signifie l'étre. Mais quand
on di_t «Ma,rt~n e_st ceci (homme, par exemple)», la
fonctton predtcattve du «est» et des autres transcen-
dantaux s'efface : il ne s'agit plus d'un étant mais
d'un, hoc q~i, ~omme t;J, n'est J?as, puisqu'íl n';st que
la determtnatton de 1 etant pnse comme détermina-
tion. Si Eckhart disait <<hoc enn>, «cet étant» il
s'.agirait d'une existence, encore que limitée; maÍs il
dtt <~ ens hoc )>, << étant ceci », potir montrer que sa
pensee t~~be ·sur le hoc et non sur le ens, que le hoc est
done predtcat et le ens, métamorphosé en simple
copule. . désigner Dieu. Quoiqu'elle ne soit guere aristotéli-
, L_e § 3 ?e la !'abula prologorum est particulieremént
eclatrant a cet egard, de meme que les passages ou
.4· Voir ARISTOTE, De l'interprétation, chap. xo et le commen-
tatre d(!-·S; -Thomas ·sur ce passage. . ·
§ 3 : COMMENT AIRE lp
l'auteur cite la formule connue d' Avicenne, selon
laquelle la chose tient d'un autre le fait d'étre, mais
non pas ce qu'elle est s., Ainsi « l'homme est un
animal» n'implique aucune cause extérieure; mais des
qu'il s'agit de l'etre de l'homme, voila qui renvoie a
une cause extrinseque, puisqu'il n'est plus question
d'un hoc, mais d'un ens qui signifie l'etre.
Les médiévaux n'interpretent pas tous la proposi-
tion «Martín est un homme» comme le fait Maitre
Eckhart; Thomas d' A quin en particulier lui conserve
une valeur existentielle. On peut penser q~e les avis
tranchés sont bien du gout d'Eckhart, mais il faut
noter surtout qu'en· opposant le ens et le hoc, Eckhart
exprime sa préoccupation fondamentale, qui domine
tant de paragraphes des Prologues, a savoir la réser-
vation de l'etre en tant qu'etre au seul etre lui-meme,
afin que soient vérifiées les oppositions du type
etre-néant, possession-privation, don-réception, etc.
La dévaluation du hoc que nous observons ici est
fort compréhensible, puisque l'usage courant de la
détermination - lion, feu, pierre, etc. - nous laisse au
niveau de la considération des créatures. Nous ne
pouvons dire, du moins au sens propre, que Dieu est
lion, feu ou pierre, tandis que les transcendantaux qui
sont tellement plus généraux que les especes. et les
genres sont attribuables au premier príncipe. Il est
done naturel que Maitre Eckhart utilise le hoc et hoc
pour désigner la créature, et les transcendantaux pour
5. L'auteur fait allusion a cette formule a u § x3 du Prolog11e
,f!,énéral. Passage parallele remarquable: Conm1. Sag., § zo, LW II,
p. 341-342.
 qz PROLOGUE A L'<EUVRE DES PROPOSITIONS
cienne, cette métaphysique use du langage technique
que. fournit l'aristotélisme. . aproprement parler ~tant, chose une, vrate et ~onne,
Mais il y avait une autre tradition, que le Maitre
n'ignorait pas plus que la précédente, celle qui voyait
dans les déterminations des choses des raisons divines
plutot que les objets d'un savoir propre a l'homme.
L'Opus propositionum, dans son traité onzieme, devait
l'attester, comme le font bien d'autres textes eckhar-
tiens qui ont survécu. Alors la perspective change :
non seulement le «ceci» remonte a son fondement
dans la ratio divine correspondante, mais encare il se
charge de la plénitude d'etre dont Dieu jouit. Le
langage philosophique, cette fois, est emprunté a
Platon ou a Augustin : par la création, les rationes
divinae se doublent de leurs images dans les choses.
L'etre n'est plus accordé a une essence indigente; il ne
cesse d'accompagner l'idée ou la quiddité et passe
avec elle d'un état premier et divin au statut second
qui est celui de la créature. Ces deux conceptions ne
sont pas antinomiques; elles constituent des fac;ons de
parler. La preuve en est qu'on retrouve dans la
seconde l'essentiel de la premiere, a savoir la dépen-
dance pure de l'inférieur par rapport au supédeur.
L'image en effet a-t-elle d'autre etre que celui de son
modele? Nous apprendrons d'ailleurs au § I I que le
hoc s'enracine en Dieu lui-meme. Abordons pour le
moment le second groupe d'observations introduc-
tives qui, on le sait, sont au nombre de quatre.
§ 4· L'objet de ce paragraphe est de les énumérer,
annoncés par l'adverbe prooemialiter comme l'ont ét~
les deux premiers avertissements au § 1. Nous exami-
nerons leur rapport avec ce qui précede, avant
d'étudier les développements qu'on trouve dans les
paragraphes·suivants.
1
1
§ 3-4 : COMMENTAIRE
. La premiere proposition, a savoir que I?ieu seul est
est reprise dans les me me~ termes dans _les §§ 5 a 8. La
deuxieme proposition qut est : «Par lut toutes choses
sont sont unes sont vraies et sont bonnes », prend la
) ) 1'
forme au § 9 : «De D.ieu se~l toutes choses ont. ~tre,
A
l'etre un l'etre vrat et 1etre bon. » La trotsteme
propositi~n a la teneur suivante : «De lui immédiate-
ment toutes choses possedent (le fait) qu'elles sont,
qu'elles sont unes, qu'elles sont v~aies, qu'elles sont
bonnes» et réapparait comme sutt au § 13 : «Tout
étant et ~hacun notLseulement tient de Dieu tout son
etre , toute son unité ' sa vérité et toute sa bonté,
.
mais
encare illes tient de lui immédiatement sans aucune
es pece d'intermédiaire. » ~n~n la 9uatrieme prop?si-
tion s'énonce: «Lorsque ¡e dts cet etant ou un-cect ou
un-cela vrai-ceci-et-cela, le ceci et le cela n'ajoutent
ou n'apportent absolument rien en fait d'entit~,
d'unité, de vérité ou de bonté a l'étant, a l'un, au vrat,
au bon»· elle devient au § 15 : «L'étant-ceci-ou-cela,
l'un-ceci~ou-cela, le vrai-ceci-ou-cela, le bon-ceci-ou-
cela en tant que ceci ou cela, n'ajoutent ou ne
conferent ríen en fait d'entité, d'unité, de vérité et de
bonté. » La premiere proposition réserve .~ Dieu le
sens propre des transcendantaux; la, deuxt~me et la
troisieme affirment la dépendance a cet egard de
toutes choses par rapport a lui, et cela de deu~
fac;ons : elles dépendent de lui ~~u/ et dépen~e.nt de lut
immédiatement; enfin, la quatneme proposltlon sou-
ligne la ~iffé~ence qu'il y ~ entre le_s ~r~nscendanta?x
propres a Dteu et le « cect » caractensuque des crea-
tu res.
Les deux premiers avertissements: «L'étant si-
gnifie l'etre seulement», et la di~tincti~n de la prédica-
don de I'étant et de celle du cec1, domment nos quatre
 PROLOGUE A L'CEUVRE DES PROPOSITIONS
154
propositions. En effet, la distinction d'étant comme
~rédicat ~t d'éta~~ comt?e .cop~..le, commandée par
l affirmatl?~ qu~ 1 etan~ stgntfie 1 etre, gouverne a son
tour l~. dtsttnc~ton qut survient maintenant, au § 4,
entre .1 etant prts au sens propre et l'étant qui procede
~e l'-:1. L~s relations de signification et de participa-
tton tmpltquent en effet un terme second et un terme
prem~:r: celui-~i. est ~'etre que celui-la signijie. La
premtere proposttton reserve done a Dieu le transcen-
dantal proprement dit, et les propositions deuxieme
et troisieme décrivent la relation de subordination des
étants par rapport a l'étant premier qui est l'etre. On
recon?a~t ~ans ce~ étants subordonnés les posteriora
do?t ti etatt questton au § 10 du Prologue général; les
prrora, repré.s,entés ici pa.r .Dieu lui-meme, sont l'objet
de la l?r.emtere proposttton. Quant a la quatrieme
proposttton, elle ressemble a la premiere, puisqu'elle
ne concerne qu'un seul terme pris dans son sens
propre, ~n~m plu~ ~'ét~nt, mais le ceci. 11 s'agit done
d;s parttctpa?t~ a 1 extstence ava~t la participation. Ils
n apport~nt evtdemme,?t aucun etre, puisqu'ils ont a
le recevotr : par elle-meme la créature est essence non
e~is~ante; elle devient existen ce quand 1'esse se f~it
stgmfier par elle dans le rapport de dépendance
qu'énonce?t la deu.~ieme et la troisieme proposition.
Les trots premteres propositions ont done leur
source dans ·le premier avertissement et dans la
premiere moitié du second; de la . seconde moitié
dérive la quatrieme proposition. Entre les deux
gr<?upes d'obs~rvat~ons préliminaires, que l'auteur
relte par la conJonctton «done», les correspondances
verbales sont évidentes. L'etre signifié par l'étant a
pour pendant l'étant au sens propre qui · est Dieu
selc;m !a. pre,~ier~ pr.?~ositi?n; ..Le ~apport de signifi-
catton de 1 etant-predtcat a 1 etre correspond, dans
, 1.
§ 4 : COMMENT AIRE
les propositions deuxieme et troisieme, au rapport
indiqué par la formule «par lui toutes choses sont».
Le renvoi a l'etre seul implique que l'etre est dans un
rapport immédiat a l'étant. Enfin, la mention de
1'(( étant-ceci)) a la fin du deuxieme avertissement est
reprise dans la quatrieme proposition.
Quoique la doctrine de l'analogie ne soit pas citée
ici, il est permis d'y penser, surtout quand on sait que
dans ses Lefons sur l' Ecclésiastique Eckhart a renvoyé a
ce sujet «au premier livre des Propositions 1 ». L'affir-
mation que Dieu seul est proprement étant évoque en
effet la these selonJaquelle l'analogué principal est
seul a posséder le terme analogue. Comme on le sait,
Eckhart ne craint pas d'illustrer le rapport de la
créature au créateur par celui de l'urine a la santé:
l'urine est saine, paree qu'elle est le signe de la santé de
l' anima/ 2• Il veut montrer par la qu'il n'y a pas
d'enracinement de l'etre, de l'unité, etc., dans les
étants créés. L'etre en tant qu'etre ne réside qu'en
Dieu; la créature n'en est que le signe. L'étant a done
l'etre en dehors de lui, en un autre sujet. Mais si l'etre
de l'étant est en dehors de lui, c'est au sens ou l'etre
de l'accident est dans la . substance ou l'accident
réside. Certes, la santé est dans }'animal, mais l'urine
fait partie de !'animal et on peut dire qu'elle est saine
de la santé de !'animal. Si done la créature a en dehors
d'elle l'etre d,6nt il est question a son propos, cela
veut dire, riop pas qu'elle n'existe pas, mais que son
etre est en pi~u en qui eile demeure. L'étre de Dieu la
pénetre. L~étre qu. 'elle signifie n'est pas le sien, c'est
\ ·~
\
2.
§ 53, LW II, p. 282.
Voir Alain de LIBÉRA, Le Prob/eme de J'etre chez Mal/re
Eckhart: logique el métaphysique de 1'analogie.
 xs6 PROLOGUE A L'CEUVRE DES PROPOSITIONS
celui de. Dieu, mais elle existe par lui et en lu~. L'etre
de la créature est done aussi en elle, mais sans etre a
elle. La créature a part a 1'etre de Die u, máis cette part
reste le bien de Dieu. La le~on de la conception
eckhartienne de l'analogie sous-tend la doctrine des
Prologues. Sa portée spirituelle est trop manifeste
pour etre soulignée.
§ 5. La démonstration de la premiere proposition
s'étend sur les paragraphes 5 a 8, chacun de ces
paragraphes étant consacré a un seul transcendantal.
Dans le§ 5, il s'agit d'établir que Dieu seul est étant
au sens propre. L'auteur appuie cette these sur quatre
références bibliques : Exode 3, 14, Job 14, 4, Deuté-
ronome 6~ 4 et Galates 3; 20, sur une citation d'un
Pere de l'Eglise, Jean Damascene, et sur celle de trois
philosophes, a savoir Parménide et Mélissos (d'apres
Aristote) et Avicenne. Nous releverons les cinq
points suivants :
1. Le recours a Jb 14, 4 pour établir que « Dieu
seul est» n'estpossible que dans la traduction de saint
Jéróme. On lit au meme endroit dans la traduction
recuménique de la Bible : « Qui tirera le pur de
l'impur? Personne. » · de Stuttgart: Gott, der Bine, ist 3•
2. Jean Damascene a écrit: dox.Ei.' fA.EV o,}v· x.uptw-
-rEpov 7t&:V't'(I)V -rwv E7tt 6EoÜ AE")'OfA.ÉV(I)V. ovo{l&:'t'(I)V Etvoct ó
wv. Dans cette phrase, «etre» (Eivoct) ne fait pas partie
du nom de Dieu, qui se réduit a «celui qui est», qtti
est, comme on le découvre dans la traduction latine t.
Mais certains lisaient quod est : esse peut alors faire
§ 5 · ¡; De fide orthodoxa, éd. M. Buytaért, p. 48.
r:
i
¡
§ 4-5 : COMMENT AIRE IH
partie du nom de Dieu, soit qu'on comprenrie «l'etre
J
q~i est» ou «l'etre, a savoir qu'il est» 2 •
3· En enseign?-nt qu'il n'y a q~'~n ~eul étant I?r~s
absolument, les Eléates sont censes mdtquer le prtvt-
lege de Dieu dont il est question dans ce pa~a~r~phe :
Dieu seul est étant au sens propre. Quant a 1 «etant-
ceci-et-cela» c'est-a-dire a l'étant-feu, a l'étant-terre,
i etc., il s'oppose a 1'étant comme le multi~1e a 1'un.
Eckhart pense sans dout~ ici ces «~tants~cec~-et-ce1a~,
non pas comme de stmples ~e~er~mau~ns,, spe-
cifiques, mais comrue des pa~tlctpatl<?n~ ,a 1 etant
divin, comme des étants ou extstants hmttes.
4· Deus untts es! (Dt 6.' 4; Ga 3, 2?), se tradu~t
d'ordinaire: «Dieu est umque», ce qut s acco!deralt
avec la phrase précédente ou on lit q~e les Elé~tes
n'admettaient qu'un seu1 étant pur et .stmp1e. Mats.le
présent paragraphe porte sur la relauo~, du premter
transcendantal avec Dieu et non du deuxteme, et nous
venons de voir que la phrase précédente ne port~ pas,
·.a proprement parler, sur l'unicité de l'étant, m~ts sur
la prérogative divine d'etre l'étant pur. Il faut,l,tr~ .par
conséquent: « Dieu ut;t est» ou, comme dans l edttton
·
) z.. Korirad Weiss, l'éditeur de Stuttgart, blo.que l,es m<;>ts .« esse
quod esf>> et traduit: das Sein, (niimlich) dass er u~. C .est ams1 que
Maitre Eckhart interprete le texte d~ Damascene d~ns le
Commentaire sur f Exode, § 2.4, p. 30. On ht dans la traducuo~ ~e
notre passage par A. A. Maurer (Master EcKHART,. Pamt~n
Quútions and Prologues, Toronto, .1974), p. 94: The Realtty that ~s.
Voir aussi Karl ALBERT, Mmter Eckharls These vom Sem,
P·II3-II4. ' '
3· Le meme éditeur cite le passage parallele qu on trouve
dans le Comm. Sag., § 149, LW II, p. 486-487.
1 58 PROLOGUE A L'ffiUVRE DES PROPOSITIONS
5. L'auteur retrouve pour finir le passage du Livre
de l'Exode qu'il avait cité au début du paragraphe.
En effet, les autorités invoquées ensuite lui permet-
tent de conclure que la vérité de la proposition «l'etre
est Dieu» éclate déja et qu'ainsi s'explique la réponse
a la question de Moise portant sur Dieu. Bel exemple
de l'unité de l'entreprise eckhartienne, simultanément
théologique, philosophique et exégétique! Comme
on le voit, le Maitre prétend atteindre le systeme de
pensée qui esi: !'origine et la dé de l'enseigneme~t de
la Bible. Cette ambition n'est extravagante que stl'on
n'aper<;oit pas qu'elle présuppose une mise en condi-
tion morale et spirituelle et par conséquent un usage
désintéressé de l'intelligence, totalement soumis et
adapté a son objet divin.
§ 6. Le paragraphe suivant est consacré au
deuxieme transcendantal qui, pris absolument, dé-
signe aussi Dieu lui-meme et lui seul. Dieu est appelé
unum ou unus, au neutre ou au masculin, comme tout a
l'heure on se demandait a son su jet quid o u quis est. On
peut entendre en effet soit l'esserice divine, a laquelle
le neutre convient, puisqu'elle n'engendre ni n'est
engendrée, soit les Personnes, qui se disent alors au
masculin 1•
Citant le meme texte que dans le paragraphe
précédent, Eckhart écrit: Deus unus est en compre-
nant cette fois : « Dieu est un». La référence qui suit a
Proclus et au Liber de causis · rí'indique pas .une
dépendance particuliere a l'égard du néoplatonisme:
la preúve en est que l'un est ici le deuxieme nom de
Dieu, et non pas le premier. · bien augustinienne qu'introduisent l'image de l'éclair
§ 5-7 : COMMENT AIRE
Un autre argument est introduit par les mots :
«l'un est la négation de la négation». Cette formule
implique la conception aristotélicienne de l'un
comme non-division; Thomas d' A quin écrit : « L'un
qui se convertit avec l'étant, n'aj_oute aucu~e .c?ose a
-l'étant, mais seulement la negauon de la dtvl~l0n 2 .»
Et puisque la div~sion est ~l~e-m~me ~é~atlon de
l'étant - lorsque l'etant se dtvtse, tl se ltmtte et par
conséquent se nie -, l'un est négation de la négation.
L' édition de Stuttgart signale ici un texte de la
Predigt 21 : «Un est une négation de la négation.
Toutes les créatures ori:t une négation qui leur est liée.
L'une nie qu'elle est l'autre. Un ange nie qu'il est un
autre. Mais Dieu a une négation de la négation; il est
un et nie tout autre, paree qu'il n'y a rien en dehors de
Dieu 3, » 11 est aisé maintenant de comprendre la
phrase finale du paragraphe, puisque l'un c~mme
négation de la négati~n .implique l'idée d~. plém~ude.
Dieu seul est cette plemtude, attendu qu tl « prec~n­
tient et inclut tout etre simultanément», c'est-a-dtre
tout etre limité par le ceci ou le cela et compris dans
l'etre tout court comme le moins dans le plus.
«Précontenir» et «inclure» sont des mots qui se
rencontrent souvent chez Denys et chez Proclus dont
il s'inspire..
§ 7· Saint Jean et saint Augustin sont ici ~aturelle­
ment les références uniques et suffisantes, putsque .nul
autre n'a proclamé avec autant de force que le, vra1~ la
lumiere était Dieu. 11 faut remarquer la note emouve
2. Quodl. X, q. 1, a. 1, corps.
3· DW I, p. 363.
160 PROLOGUE A L'<EUVRE DES PROPOSITIONS
et le « demeure si tu le peux! » Eckhart y est sensible;
il cite ailleurs ce mane si potes t. La formule de
conclusion : «Et Augustin veut dire que c'est cela qui
est Dieu » rappelle les finales des cinq voies tho-
mistes: «Et c'est cela que tous appellent Dieu» ou
«c'est cela que nous disons Dieu»2.
§ "8. Nulle surprise a voir les noms de Proclus et de
Deny~ réapparaitre a propo;; du bon et venir
confirmer l'enseignement des Evangiles et naturelle-
ment celui d' Augustin. Dans la citation de l'éveque
d'Hipponet, on remarque la meme note subjective
que tout a l'heure : « Vois le bon lui-meme, si tu le
peux!» Nous'apprenons que le bon lui-meme, qui.est
Dieu, est le« bon de tout bon », c'est-a-dire le bon qui
fonde la bonté de tout ce qui est bon, comme le bon
ange, le bon homme, etc. Le bon en soi est ainsi la
source de tout bon participé et le contient.
11 y a le meme rapport entre le bon lui-meme et le
bon participé par toute chose bonne qu'entre l'étant
pris absolument et l'étant ceci et cela (§ 5). De meme,
le bon absolu ou le bon de tout bon correspond a
l'etre premier et plein auquel l'un convient en tant
que négation de la négation, l'etre qui précontient et
inclut tous les etres a la fois. Cette doctrine rappelle
évidemment ce que nous avons appris des relations
de l'antérieur et du postérieur au § 10 du Prologue
général.
Le Maitre vient done de traiter ainsi de la premiere
1. Par exemple, Serm. lat. VI, 3, § 6z, LWIV, p. 6o;
XXXIII, § 333, ibid., p. 291.
2. So~. t~éol. I, q. z, a. 3, corps.
§s 1. Trin:, III, 4· ·
§ 7-8: COMMENTAIRE 161
des quatre propositions avancées au § 4· 11 la répete
dans les termes dans lesquels il l'a énoncée pré-
cédemment, puis conclut en opposant a « Dieu seul »
«chacun des autres», c'est-a-dire a l'étant, l'un, etc.,
l'étant-ceci, l'un-ceci, etc. Le « ceci », qui est comme
une lettre algébrique, est expliqué par des exemples :
«pierre», «lion», «homme». Comme .nous l'avo~s
déja souligné, Eckhart transpose au mveau de~ rat-
sons divines, non pas ces formes des choses, mats les
transcendantaux, ce qui est assez compréhensible,
puisque «etre», «étant», <mnité», «un», etc., se disent
de Dieu, tandis que le «ceci» renvoie a notre monde
peuplé d'especes et de genres.
Il est évident cependant que la tradition augusti-
nienne est présente aussi chez Maitre Eckhart et que
le mot hoc qui désigne la chose créée peut aussi se
rapporter a la raison éternelle de cette chose. Cet
enracinement de la quiddité en Dieu reste cependant a
l'arriere-plan de notre prologue qui est construit sur
l'opposition du prédicat divin -le transcendantal- et
du prédicat créaturel - la détermination spécifique,
c'est-a-dire sur la these que l'etre est propre a Dieu, la
limitation quidditative a la créature2.
La démonstration de la premiere proposition est
done dominée par l'antithese - formulée comme au
§ 5 - de l'étant, dans lequel se concentre l'etre, et de
l'étant-ceci-et-cela, qui se réduit au simple «ce~i».
Cette opposition est celle des propositions premte~e
et quatrieme. Mais nous avons vu que «l'étant-cect»
2. L'allusion qu'on trouve a la fin du paragr_aphe .1 1 ~ la
dépendance de la cause seconde, donneuse de la determmatiOn,
par rapport a la cause premiere, suggere l'autre dimension de la
doctrine de la détermination spécifique.
162 PROLOGUE A L'<EUVRE DES PROPOSITIONS
ne laisse pas d'etre pensé aussi comme étant c'est-a-
dire .comme participation a l'étant propre~ent dit.
L'objet des deux propositions intermédiaíres est jus-
tement ~e cons~dérer. l'é~ant-ceci-et-cela, non plus
dans sa stmple determmatton, mais dans sa participa-
tion.a l'éta~t. Cet ~tre de.l'étant-ceci-et-cela n'est pas
celut de Dteu, putsque Díeu seul est étant proprie;
cependant,. cet etre est bien celuí de Díeu, puisque
c'est de ~teu qu'íl est res;u. Tel était l'enseignement
du premter. Prologue et celuí qu'impliquait le para-
graphe 2 ct-dessus.
§ 9· L'auteur aborde maíntenant la démonstration
de la ?euxieme proposition qu'il énonce en disant que
de Dteu seul toutes choses tiennent l'étre, l'etre un
l'~tre vrai et l'etre bon. Cette proposition luí parai~
~esulter de la précédente qui portaít que Dieu seul est
etant, un, etc., au sens propre. En effet, si Dieu est
seul a etre, a etre un, etc., a proprement parler, si lui
seul est signifié par l'étant, etc., ce ne peut étre qu'en
luí et nulle part ailleurs que se trouve la source de
l'etre, de l'etre-un, de l'etre-vrai et de l'etre-bon des
choses. En d'autres termes, il n'y a pas d'etre en une
chose ';lui ne. vienne d~ l'etre, il n'y a pas d'etre-un en
elle qut ne vtenne de 1 un, etc. Tel est l'enseignement
de l'exemple du blanc, qui vient ensuite et que nous
connaissons déja pour l'avoir rencontré dans le Pro-
logue précédent 1 et au § 2 de notre texte : tout blanc,
en tant que blanc, procede de la blancheur. Évidem-
ment, le statut de la blancheur est tout a fait étranger
a celui du transcendantal, puisque la blancheur n'est
qu'un accident, mais la blancheur et le transcendantal
.t Prol.gin.~§ 12. Voir Comm..Jean,§ 172, LWIII, p. 1 4 1.
§ 8-10: COMMENTAIRE 16ü.)
.~~ ..~Wtll
ont la meme antériorité sémantique. sur leurs paro~;~,~
nymes: c'est la blancheur qui fonde le sens de blanc,
comme c'est l'etre qui assoit la signification d'étant.
La fin du paragraphe est introduite par « eri outre »
(praeterea), adverbe par lequel on pass~ d'ordinaire a
un nouvel argument. De fait, il semblerait préférable
de faire commencer ici le paragraphe 1 o. En se
référant a Boece, le Maitre pose la dépendance du bon
et du vrai par rapport a l'etre et de l'etre par rapport a
l'un. S'agit-il, comme on l'a cru, d'un aveu de
néoplatonisme? Nullement, mais de la simple affirma-
tion que, sans l'un, l'etre et les autres transcendantaux
ne pourraient subsister 2 • Sans l'un, en effet, l'etre se
limiterait et se nierait. En ce sens, l'etre repose sur
l'un, comme Eckhart le dit ailleurs3, et avec l'etre les
autres transcendantaux. Ce n' est pas cela exactement
que Boece le néoplatonicien voulait dire. Or, le
paragraphe suivant enseigne aussi la dépendance de
l'etre par rapport a un autre transcendantal, le vrai
cette fois.
§ I o. Au début de ce paragraphe, les transcendan-
taux réapparaissent dans leur convertibilité par rap-
port a l'étre. Comme la liaison avec ce qui précede est
indiquée par «done», il est clair que nous n'avons pas
quitté une ontologie pour une hénologie. De Dieu
comme
. etre, vient non seulement l'etre des choses '·
.
mats encore les autres transcendantaux qui ne seraient
pas sans lui et sans lesquels lui non plus ne serait pas.
2.Sur la relation un-etre, voir ARtSTOTE, Métapb_)'S· 1, 1054 a,
1?-20.Sur la proximité de l'un par rapport a l'etre, voir le
Comm. jean, § 547, LW III, p. 478 .
3· Comm. Sag., § 196, LW JI, p. 6p.
 PROLOGUE A L'ffiUVRE DES PROPOSITIONS
Nous venons de voir que l'etre dépend de l'un. La
conversion de l'etre avec le vrai se traduit aussi par
une dépendance de l'etre par rapport au vrai. Dans la
premiere phrase du paragraphe, Eckhart a changé
l'ordre habituel du vrai et du bon en citant le vrai en
dernier, pour ·pouvoir rebondir sur ce dernier mot et
introduire un développement sur la primauté du vrai
par rapport aux trois au tres transcendantaux t.
•
Ces changements de perspective montrent que la
priorité accordée a un transcendantal sur les autres
n'a pas la signification qu'on pourrait croire. Certes,
Eckhart maintient la primauté de l'etre dans l'énumé-
ration des transcendantaux. Mais aucun des transcen-
dantaux ne pouvant manquer aux autres, chacun
d'eux peut apparaitre a son tour comme la condition
des autres. Les transcendantaux ne sont pas hiérar-
chisés comme le sont l'un et l'etre chez Proclus; ils
sont solidaires, et c'est exprimer cette solidarité que
de montrer- au moins partiellement, comme Eckhart
le fait ici - qu'aucun d'eux ne peut etre pensé sans
chacun des autres.
§ 11. Les deux paragraphes suivants s'ouvrent sur
un praeterea, comme le dixieme, si on le fait com-
mencer avec la derniere phrase du paragraphe qui le
précede. On rencontre d'abord le rappel d'un theme
essentiel du Prologue général, puisqu'on y lit que
l'étant, l'un, le vrai et le bon sont premiers en toutes
les choses. Prima correspond a priora du § 8 du
Prologue a f03uvre tripartite. Le mot communia qui
n'apparaissait guere dans le Prologue précédent est
clair, puisque nous savons que toutes les choses
§·io -~. Vóir Serm. lat. XVII, z, § 168, LW IV, p. 16o.
§ 10-11: COMMENTAIRE
participent des transcendantaux, avant de se distin-
guer les unes des autres par les príncipes non com-
muns que sont les genres et les es peces t. Le texte
continue en rattachant, comme dans le Prologue
précédent, la présence des transcendantaux en toutes
choses- assunt et insunt in omnibus- a la cause premiere
et universelle et en insistant sur l'antériorité de
l'action de cette cause p~u rapport a toute autre cause .
Relevons que l'étant, l'un, etc., appelés communs a tout
au début de la phrase, SOQt présentés a la fin comme
les effets de la cause universelle de tout. Quant a la
phrase suivante, ou Fon trouve la répétition d'insunt,
elle conduit la pensée de la considération de l'antério-
rité de ces effets transcendantaux a l'idée que la cause
premiere et universelle est seu/e responsable de ceux-
ci. Or, telle est la proposition dont il est question
depuis le paragraphe 9·
La suite est remarquable, puisqu'elle apporte la
réponse a une objection sous-entendue qui serait :
quel role les causes secondes ont-elles encore a jouer
si Dieu est seul a donner 1' etre aux choses? Le
mouvement de la phrase : «par la cependant ne sont
pas exclus, etc.», rappelle la fin du § 15 ou Maitre
Eckhart repousse de la meme fas;on une objection du
meme genre2. Pour s'expliquer, le Maitre donne un
exemple : le feu, qui est une ;ause seconde,. n~
communique pas l'etre au feu qu tl transmet, mats tl
lui donne «Cet etre», c'est-a-dire l'etre-feu, l'etre-un-
feu, etc. 11 convient done de distinguer, comme nous
§ 11 1. Voir Comm. Jean, § pz, LWIII, p. 443·
z. Meme tournure chez Thomas d' Aquin : «Dieu opere
suffisamment dans les choses a la maniere du premier agent; il ne
suit pas de la que l'opération des agents seconds soit superflue»
(Som. théol. 1, q. 105, a. 5, ad 1m).
166 PROLOGUE A L'<EUVRE DES PROPOSITIONS
savons le faire, l'effet propre de la cause premiere -
l'etre, l'un, etc.- de celui des causes secondes, qui est
non pas l'etre, mais cet etre, ou mieux, l'etre-ceci,
c'est-a-dire la pure détermination quidditative, consi-
dérée sans l'existence qu'elle re<;oit de l'extérieur.
Commentant le versc:;t 3 du Prologue de saint Jean,
Eckhart écrit: «(L'Evangéliste) ne nie pas que les
choses aient d'autres causes, mais il veut · dire que
l'effet ne tient l'etre d'aucune des autres causes en
dehors de Dieu seul. C'est pourquoi Augustin, au
premier livre des Confessions, parlant a Dieu dit :
"Est-il une autre veine d'ou l'etre et la vie courent en
nous, en dehors du fait que tu nous crées, Seigneur ?"
Done, la raison de la présente parole "tout a été fait
par Dieu", est que chaque chose produit ce qui luí est
semblable et que rien n'agit au-dela de son espece.
Or, tout ce qui est en de<;a de Dieu est étant-ceci-ou-
cela, non pas étant ou etre absolument, ce qui
appartient au contraire a la seule cause premiere qui
est Dieu 3 • » · Genese que Dieu «possede a !'avance toutes les formes
A la fin de' notre § II, Eckhart en vient a une
observation importante: le pouvoir de donner l'etre-
feu est fondé lui-meme dans la cause premiere. Le
Maitre ne nous explique pas · comment la causalité
seconde dérive de plus haut. qu'elle, mais on lit
ailleurs: « ... La cause premicre, Dieu, differe de
toutes celles qui lui sont postérieures en ce que la
cause. premiere agit en toutes les autres choses et
opere en elles ... Les formes par lesquelles agissent les
agents seconds ont par Dieu, qui est le premier acte
formel, d'etre des formes et des actes. En outre, ces
formes par lesquelles agissent l~s agents seconds ne
"i·~.:>-· - .... .,,
3:· Com;n. ]ean, § 5Í; LWIII, p. 43~
·· §·u·: éOMMENTAIRE 167
-'
peuvent etre mues pour agir que par Dieu en tant que
premier Moteur, comme, par exemple, les formes du
feu et de la chaleur ne peuvent. chauffer, a moins
d'etre mues par le Moteur du ciel4.»
On pourrait comprendre que le feu donne aussi
l'etre avec l'etre-feu, l'unité avec l'etre-un-feu, etc.,
bien qu'il le fasse en vertu de la cause premiere.
Cette lecture serait contraire a la doctrine générale
du Prologue: seule la cause premiere donne l~etre,
l'etre-un, etc., la cause seconde ne donnant que le
ceci. Dans esse ignem, unum ( ignem), etc., esse, unum,
etc., sont des adjacents troisiemes, c'est-a-dire de
simples copules. «Martín est homme » désigne un
effet .de l'homme; «Martín est», un effet de Dieu.
Mais «Martín est homme »· est aussi un effet de Dieu,
puisque la détermination quidditative ou essentielle
transmise par la créature a elle-meme son origine en
Dieu selon la doctrine augustinienne et thomiste des
raisons éternelles. On lit dans le Commentaire sur la
et les formes de toutes chosess». Illes possede d'une
fa<;on qui n' offense .pas sa perfection, puisque la
4; Comin. Eccl., §50, LWII, p. 278. Voir Comm. Sag., §So,
LW II, p. 411-412. .
5. Comm. Gen., § 11, ci-dessous. L'autorité invoquée, dans
cette derniere phrase du § 11, n'est pas Augustin, mais le Líber de
caus#J~ c'est-a-dire Proclus. ll est évident que Maitre Eckhart ne
considere pas la doctrine du Diadoque en elle-meme, mais
seulement dans l'effet de suggestion qu'elle peut avoir pour lui.
Relev~ms que le motjixio (LWI; p:172, ligne 3) áppartient a la
traduction latine de l'arabe du De causis. Thomas d' Aquin, dans
son commentaire sur cet ouvrage, rend fixio et essentia - dont il
dit qu'elles SOilt venues de la Bonté purea l'lntelligence- par
esse fixum, idest immobiliter permanens (pr. IX, lect. 9, éd. Pera,
Turin, Marid:ti, 19 5f, § ·2 1 2~ p. 6o). ·
168 PROLOGUE A L'<EUVRE DES PROPOSITIONS
forme de la pierre ou celle du cheval ne sont pas en lui
comme dans la pierre ou dans le cheval.
L'auteur reviendra a la question de la différence et
de la hiérarchie des causes, quand il traitera, a la fin du
Prol?gue, de la CJUatrieme proposition qui concerne
le role du « cect en tant que ceci» dans l'étant-
ceci-ou-cela.
. § 12 .. Ce paragraphe avance un nouvel argument,
mtrodutt encore par praeterea et renvoyant explicite-
ment a .ce qui précede, c'est-a-dire au § 6 ou l'on
apprenatt que .l'un en tant que négation de la néga.-
tton, convenatt au seul etre premier et plein. Si
E~khart pose ici que, de l'étant, rien ou aucun etre ne
peut se nier, c'est qu'il songe encore a l'étant absolu
dont il nie la négation, ce qui revient a en affirmer
l'affirmation. En effet, une double négation est une
affirmation ou plutot une affirmation renforcée, puis-
qu'elle exclut toute limitation éventuelle de l'affirma-
tion. L'affirmation de l'étant peut etre celle d'un
étant limité; la négation de la négation de l'étant
est l'affirmation de l'étant absolu. Maitre Eckhart
applique le meme schéma logique a l'un - dont
aucune unité ne peut etre niée sinon sous le mode de
la double négation -, au vrai et au bon. Au § 6, la
double négation était la signification meme de l'un :
«l'un est la négation de la négation», y lisait-on. Ici,
elle a une fonction générale et s'applique a tous les
transcendantaux pour indiquer qu'ils sont pris abso-
lument. Quand la double négation n'est pas le carac-
tere 'de l'un, mais qu'elle s'étend aux «termes géné-
raux», elle les affirme dans leur absoluité, c'est-a-dire
dans leur caractere premier et plein, par l'élimination
de se qui _qétt:uirait cette perfection.
Dans la seconde partie du paragraphe, l'auteur tire
§ u-13: COMMENTAIRE
la conclusion de la premiere: tout étant, tout un, etc.,
en tant que tels, viennent de Dieu. Eckhart ne prend
pas la peine de dire «de Dieu seul», comme il
conviendrait de faire ici, puisqu'il est évident qu'il n'y
a pas d'autre étant, un, etc., que l'étant premier et
plein d'ou un étant limité quelconque, un limité
quelconque, etc., pourraient tirer leur etre ou leur
unité. La présence d'un transcendantal en quelque
chose ou en quelqu'un n'a pas d'autre origine que ce
trans~~ndantallui-meme considéré dans sa plénitude
premtere.
La derniere phras~ du § 1 2 établit une transition
avec les paragraphes suivants dans lesquels il s'agira
de la provenance immédiate de l'étant, de l'un, etc., par
rapport a Dieu.
§ 1 3· La troisieme des quatre propositions annon-
c~es au § 14, dont il va etre question maintenant,
aJOUte une précision a la précédente : de Dieu toutes
choses tiennent immédiatement l'etre, l'etre-un, etc.
C'est a ce theme que ~ont consacrés les §§ 13 a 15.
L'énoncé de cette troisieme proposition reproduit les
termes de la phrase de liaison sur laquelle s' achevait le
paragraphe antérieur. On y retrouve les mots omne ens
et singulum et la tournure répétitive : non solum habet
sed et!am immediate habet. L'auteur souligne encore s~
pen~~e par. des procédés stylistiques qui lui sont
fam1hers: tl glose l'adverbe «Ímmédiatement» et
énonce trois fois un adjectif sur lequel il veut attirer
l'attention: l'étant tient de Dieu immédiatement
« tout son etre, toute son unité et sa vérité et toute sa
bonté». En effet, aucune partie de l'etre, de l'unité,
etc., des choses,· s'il est permis de s'exprimer ainsi
n'échappe a sa dépendance a l'égard de Dieu et n~
peut venir d'un autre que de lui.
 170 PROLOGUE A L'<EUVRE DES PROPOSITIONS
Dieu seul est le transcendantal a proprement parler
( 1 reproposition); les choses tiennent le transcen-
dantal de luí seul (ze proposition) et elles le tiennent
de lui immédiatement (3e proposition). Ces theses
sont étroitement solidaires. Dieu étant le transcen-
dantal en soi, personne ni ríen ne saurait partager le
pouvoir que Dieu tient de sa nature propre, celui de
communiquer le transcendantal aux choses: il en est
la seule origine. 11 en est aussi l'origine immédiate, car
si un intermédiaire se glissait entre cette cause privilé-
giée et son effet, ou le privilege serait partagé, ou la
cause serait cet intermédiaire.
La phrase interrogative qui suit rappelle par la
forme et le fond la deuxieme phrase du § 1 2 du
Prologue général. On y lisait en effet : Quomodo enim est
aut aliquid est, a quo esse aliud... est 1 ? Et on a ici :
Quomodo enim esset, inter quod et esse medium caderet?
Séparer l'étant de l'etre, c'est l'anéantir; de meme,
introduire un intermédiaire entre l'etre et luí, c'est
rejeter cet étant a coté ou en dehors de l'etre et encore
une fois l'anéantir. On se souvient du remarquable
morceau du meme Prologue a l'rEuvre tripartite, dans
lequel Eckhart repoussait déja la possibilité pour les
créatures d'exister a coté ou en dehors de Dieu, dans
le néant ou1' on imagine faussement leur projection 2 •
Les passages paralleles ailleurs dans l'ceuvre
d'Eckhart sont nombreux. Dans le Commentaire sur le
Livre de la Sagesse, par exemple, le Maitre écrit : « Qu'y
a-t-ilde si proches que l'étant et l'etre entre lesquels il
n'y a nul intermédiaire?» A la ligne suivante, nous
trouvons la meme citation d' Actes 17 que dans le
i.
1. pro/. gln., § 12., ci-dessus.
;. z~'1bid., § !7, ci-dessus.
§ 1} : COMMENTAIRE
paragraphe 8 du Prologue général : «En luí en effet
nous vivons, nous nous mouvons et nous sommes. »
Et dans le Commentaire sur l'Évangile de saint Jean,
notis lisons :«Entre l'etre ... et l'étant comme étant ne
tombe aucun intermédiaire. »
Dans la deuxieme partie de ce paragraphe 1 3,
l'auteur invite a considérer de la meme .fa<;on le
rapport de l'un absolu et de l'un déterminé de telle ou
telle maniere, du vrai absolu et -du vrai particulier,
etc. Dans ce passage, l'opposition unum et quodlibet
unum, verum et quodlibet verum remplace celle a laquelle
nous sommes habitués: unitas et unum, veritas et verum,
etc. Le Maitre répeté que si l'action de l'etre, de l'un,
etc., n'est pas immédiate, elle n'est pas. Les images
dont il se ~ert pour exprimer la dépendance de la
créature sont encore d'origine spatiale: il ne s'agit
plus d'«etre dans», comme tout a l'heure, mais
d'«etre touché», d'«etre pénétré», d'«etre informé»,
d' « etre revetu ». Aucune de ces métaphores. ne
signifie la production d'un effet demeurant .. extérieur
a la chose qui subit l'action: le contact est péné-
tration, la forme affecte en profondeur la matiere
qui par elle-meme est privation et nudité3, c'est-a-dire
absence de déterminations et vacuité.
L'idée de la totale et immédiate possession, des
choses par Dieu rappelle a Eckhart que, selon l'Ecri-
ture;le «toucher» de la Sagesse s'étend d'une extré-
nüté de l'univers al'autre. La Vulgate porte: Attingit
a fine usque ad ftnem fortiter et disponit omnia suaviter.
Selon son procédé coutumier, Eckhart ne retient de
3. «La privation o u nudité est la différence spécifique de la
matiere, la constituant dans son etre de matiere» (Liv. parab.
Gen.,§ 124, LW I, p. 589; voir Comm. Gen.,§ 36, ci-dessous.
 - 1 .·
1
1
PROLOGUE A L'<EUVRE DES PROPOSITIONS
ce passage que les éléments qui conviennent au
moment de son argumentation : il en retranche done
les mots dísponit omnía 4 • A propos du meme empire de
Die u sur toutes eh oses, i1 cite le texte d'Isaie : « Je suis
le premier et le derniers», qui constitue, on s'en
souvient, le sujet meme du dixieme traité de l'CEuvre
des proposítíons. L'allusion qui suit au Líber de causís est
de nouveau heureuse, puisque ce texte commence
ainsi : «Toute cause premiere a plus d'influence sur
son effet que la cause universelle seconde; quand
done la cause universelle seconde óte sa force de la
chose, la cause universelle premiere ne lui enleve pas
sa force6. » A la fin du paragraphe, la combinaison
que fait Eckhart d'Isaie 4 I, 4 avec le début du Líber de
causís lui est suggérée par Thomas d' A quin qui écrit a
propos de ce passage proclusien : « I1 est nécessaire
que ce qui arrive en premier s' en aille en dernier 7 • »
§ 14. L'immédiateté de l'action de Dieu sur la
créature qu'il fait etre se déduit maintenant de la pure
unité de ce Dieu qui est entierement etre. Car unité
veut dire indivisibilité. La présence de Dieu est done
immédiate en chaque créature tout entiere. Nous
avons vu plus haut (§ 13) que Dieu _donne a l'étant
immédiatement tout l'etre que res:oit l'étant et nous
4· Attingit a fine usque ad finem désigne de nouveau un toucher
pénétrant; le symbolisme est spatial. Avec prim11s et novissimus, il
est temporel. Dans la citation du Livre de la Sagesse, le
deuxieme adverbe change de fonction, puisqu'il se rapporte a
disponit dans le texte original.
5· Isa"ie 41, 4· Voir Pro/. gén., § 18.
6. Prop. 1.
7· Voir Comm.Jean, § 93,LWIII, 81 et THOMAS d'AQUIN, In
libr. de causis expos., pr. 1, lect. 1, § 13 et § 2.9, Marietti, 19 55, p. 5
ct 6 .. '·> • >· ·• •
§ 13-14: COMMENTAIRE
avons déja compris que l'action de Dieu ne se
fractionne pas. Nous sommes done prets a com-
prendre ce que le Maitre ,enseigne ici : 1' a.ction de
Dieu ne concerne pas d abord une parue de la
créature, puis une autre. Commet:lt · Dieu serait-il
absent d'une partie de la créature a un moment
quelconque? 11 ne peut done y avoir antériorité
chronologique ou logique de l'action divine su~ une
partie de la créature par rapport a une autre partte. Le
passage des Confessíons d' Augustin auquel Eckhart .se
réfere ici est le suivant : « Tout ce que tu remphs,
remplis-tu tout cela par toi tout entier (te toto} ?...
Es-tu tout entier partout t? »
Vient ensuite l'exemple de la forme essentielle -
appelée aussi substantielle2 -, concrétisé par le cas de
l'ame et celui du feu. Le Maitre avait déja mentionné
l'ame au § 10 du Prologue précédent: l'ame, disait-il,
ne se divise pas dans le corps; elle en unit les
différentes parties, si éloignées soient-elles 3 • Quant a
l'exemple du feu, il est apparu ici au § I I pour
illustrer la différence qu'il y a entre la cause de
l'etre-quelque chose et celle de l'etre tout court 4 •
§ 14 l. 1, 3' 3.
2.. Voir Comm. Ex., § 92., LWII, 95 : « .. .11 y en a un
exemple ... en toute forme substantielle qui est présente tout.
entiere par l'essence et par la quiddité en n'importe quelle toute
petite partie du su jet.»
3· L'exemple est fréquent. On lit dans le Comm. Gen., § 2.1,
ci-dessous: «11 y en a un exemple dans les puissances de l'ame et
les organes du corps, paree que tous immédiatement tiennent
l'etre a titre égal immédiatement de l'ame, et la il n'y a pas non
plus d'ordre quant a l'etre, au vivre et a l'ame.» Voir Comm.
]ean, § 93, LW 111, p. So.
4· L'exemple du feu est cité souvent pour illustrer le cas de la
génération (dont il va etre question d'ailleurs dans le meme
paragraphe).
 174 PROLOGUE A L'CEUVRE DES PROPOSITIONS
Eckhart enseigne maintenant que la forme de l'ame,
comme celle du feu, agit tout entiere sans intermé-
diaire sur toute sa matiere en meme temps, et non
point une partie apres l'autre. · 11 recourt a force
répétitions pour insister sur les caracteres qu'il recon-
naít a la forme essentielle. Dans l'exemple du feu, il
reprend totam essentiam materiae par totam simul pour
encadrer se tota sine medio. 11 recourt au meme procédé
dans la phrase de conclusion du paragraphe. Les
notions de (( présence a», de (( vetement », de « pénétra-
tion», réapparaissent.
Les parties de la matiere, a elles seules, ne sont pas
capables de subsister. Elles sont actualisées par la
forme en meme temps pour constituer par elle et avec
elle le tout compasé. Eckhart peut done rappeler que
l'etre appartient au tout et que le tout est un, et aussi
que, selon Aristote, c'est le tout, a savoir le compasé
de matiere et de forme, qui devient et qui est. Le
septierp.e traité de l'CEuvre des propositions devait sans
doute développer cela. On lit dans une Question
parisienne que «la partie en tant que partie ne pos sede
aucun etre, mais (qu')elle possede l'etre paree qu'elle
a un rapport au tout comme a l'etre ( ad totum tamquam
ad esse) 5 ». L' etre et l'unité appartiennent done au
tout, et les parties les res;oivent en lui. Nous allons
retrouver cette doctrine bientot.
Eckhart tire encore de la l'explication d'une vérité
relative a la génération. Sur cette question de l'immé-
diation de l'action divine, ou il tombe d'accord avec
Thomas d' A quin, notre auteur illustre sa pensée en
invoquant des positions philosophiques qui sont
h Quest . .p(1r. .V,§ 4, LWV, p. 8o. Voir Comm. jean, § 400,
UV' III, p. 341; plus bas, Pro/. prop., § 18.
,.'l.,
l
r i
§ 14: COMMENTAIRE 1 75
aussi celles de 1' Aquinate. Puisque 1' etre appartient_au
tout, la génération, qui est la venue a l'etre, .ne
~'effectue pas dans le temps; elle n'est pas successive,
etant le terme du mouvement 6. Dans ces conditions la
, , . n ' est pas non plus la venue d'une forme
generatton '
. . la matiere apre's une autre forme ' car, s'il en était
dans
ams1, la matiere serait déja informée. La forme
investit sa matiere totam simul, (( tout entiere a la fois))
comme il était dit plus haut. '
Ainsi s'explicite la doctrine de l'immédiateté de la
. forme essentiepe: cette immédiateté va de pair en
~ffet. ~':ec l'instantanéité de la génération et avec
1umctte de la forme dans le compasé 7. On lit dans les
Paraboles de la Genese : « ... Toute forme substantielle
a l~qu~lle la matiere se rapporte premierement et par
sot et a laquelle elle se rapporte par essence, s'unit a la
matiere en vue de l'etre et pour l'etre sans aucun
intermédiaire et sans l'adjonction d'aucune disposi-
6. La génération en tant qu'acces a l'etre est instantanée
tandis que l'altération qui précede la génération et l'etre a líe~
d~ns le .tem~s. Voir Comm. Jean § 409, LWIII, p. 347-348;
Gomm ..5ag., § 176, LW II, p. 521 : « ... L'altération est un mou-
vement et dans le temps, tandis que la génération n'est pas un
mouvement et n'est pas dans le temps, mais est le terme et la fin
du mouvement. Or l'action de Dieu sur les choses est tout a fait
immédiate, selon la premiere proposition du De causis. Puis-
qu'"elle arrive en premier et s'en va en dernier". C'est done ce
qui _est dit !ci.: .attingit a fine usque ad fin~m. En effet ce qui agit par
un tntermedtatre, par exemple ce qut altere, non attingit a fine,
n'est pas non plus a la fin, mais se tient au milieu. Car l'altéré
lui-meme est dans tout le temps intermédiaire de l'altération et
n'est ni a la fin a quo ni a la finad quem. En effet, ce qui est blanchi
n:e~t ni noir a proprement parler ni blanc, mais i1 est intermé-
dtatre. » .
7· Sur l'unicité de la forme substantielle, voir A. de LIBf.:RA,
Le Probleme de l'etre chez Maftre Eckhart... , p. 53 et suiv.
 PROLOGUE A L'CEUVRE DES PROPOSITIONS
tion 8 • » Comment une disposition, effet d'une autre
forme, pourrait-elle s'introduire entre la forme et la
matiere? Cette regle vaut pour l'homme et pour tout
autre vivant, mais aussi pour le mixte qui est le corps
résultant de la combinaison des éléments9. On pou-
vait se représenter l'homme comme constitué par une
hiérarchie de formes - l'ame rationnelle, l'ame ani-
male, l'ame végétative, la corporéité, par exemple.
On pouvait concevoir le mixte comme composé
lui aussi d'une superposition de niveaux formels.
Eckhart repousse cette doctrine de la pluralité des
formes dans une seule substance, défendue en parti-
culier par les franciscains 1°. Mais son objet principal
ici n'est pas de nous faire connaitre sa position sur ce
point. Cette these de physique, comme celle qui
concerne la génération, lui sert a illustrer sa these
métaphysique de la présence immédiate de l'etre aux
choses. Il nous invite en effet a passer, par un
raisonnement a fortiori, de l'exemple a la chose
signifiée : l'immédiateté, vraie de la forme essentielle,
est d'autant plus vraie de l'etre lui-meme qui, étant
l'actualité de la forme ou de l'essence, est comme une
8. Liv. parab. Gen.,§ 31, LW I, p. 499· Cette doctrine réappa-
rait souvent, par exemple, Comm. Ex., §52, p. 56; Liv. par.
Gen., § 30-31, LW I, p. 498-499; Comm. ]ean, § 324, LW III,
p. 2.72.; ibid., § 32.7, p. 2.76.
9· Voir Quest. par. V,§ 8, LWV, p. 83.
10. Voir R. ZAVALLONI, Richard de Mediavilla et la controverse
sur la pluralité des formes : «Le composé incomplet requiert un
achevement: c'est la forme derniere, appeléeforme complétive, qui
l'établit dans un etre stable, le détermine définitivement et luí
donne sa perfection spécifique» (p. 308). «Dans n'importe quel
mixte il y a done cinq formes substantielles, les quatre formes
élén:u~iitáires·et la Iorme complétive du composé» (p. 365-366).
§ 14-q : COMMENT AIRE 177
forine a la seconde puissance, comme une forme de la
r forme 11.
Cette utilisation des vérités de la physique comme
signes ~t preuves de la doctrine métaphysique est,
nous le savons, habituelle chez Maitre Eckhart. Elle
est en particulier un procédé de son exégese, puisque
les raisons des philosophes y servent a exemplifier des
vérités d'un autre ordre. Ici, la doctrine aristotéli-
cienne de la forme substantielle illustre une autre
· these thomiste, de rang supérieur, celle de la distinc-
tion de l'essence et de l'exístence. Meme si Eckhart
n'entend pas comme Thomas le rapport de l'esse a
l'essentia- puisqu'irconsidere l'etre dans son origine
divine plutot que dans son immanence créée -, il est
clair qu'il s'inspire de la doctrine thomiste selon
laquelle la forme substantielle donne l'etre a la chose
au terme de la génération, mais un etre qui, en soi,
n'est que formel ou essentiel et qui doit recevoir de
Dieu l'etre comme tel. Saint Thomas écrit partout
que le premier effet de la forme est l'etre, que toute
forme substantielle donne l'etre simpliciter et non
secundum quid comme le fait la forme accidentelle, mais
en introduisant le créationnisme dans 1' ontologie
aristotélicienne, il dépouille la forme de sa fonction
proprement ontologique et distingue en elle l'essence
quila définit et l'etre ou l'existence qui lui est donnée.
Le Prologue a I'CEuvre des propositions ne peut se
comprendre que par référence a cette source tho-
miste.
§ 1 5• Eckhart énonce encore une fois la troisieme
proposition et en donne une nouvelle explication
1 x. Voir Proi.J!.én., § 8; Comm. Sag., § 189, LWII, p. ~2.~.
 PROLOGUE A L'ffiUVRE DES PROPOSITIONS
fondée sur le rapport d'«un certain etre» ou d'«un
certain m o de o u différence de 1' etre)) a 1'etre lui-
meme. Il établit d'abord que cette «différence» de
l'etre ne manque pasa l'etre lui-meme, car il y aurait
contradiction a situer en dehors de l'etre quelque
chose qui fllt encore de l'etre. Rien n'est absent de
l'etre, qui puisse en meme temps se dire etret. Meme
raisonnement pour l'un, car en etre absent, c'est
n'avoir pas la nature de l'un et n'etre pas davantage
un mode ou une différence de l'un. Etc.
Il suit - deuxieme moitié du paragraphe - que
l'étant lui-meme ou l'etre lui-meme est pleinement
positif, puisque rien qui soit en tité (nihil entitatis) ne
peut etre nié de lui; on ne nie de l'etre que sa
négation. L'auteur retrouve ainsi le theme de ·¡a
double négation, dont il avait déja été question aux
paragraphes 6 et I z. En se posant, l'etre nie ce qui le
nie. C'est pourquoi l'un, qui est l'in-divis ou la
double négation, vient immédiatement apres l'etre.
L'etre se convertit d'abord dans l'un.
La phrase finale de la deuxieme partie du § I 5
exprime la le~on de ce qui précede. Nous apprenons
qu'entre les termes des deux colonnes ci-dessous, il y
a le meme rapport :
l'étant les étants
l'un - tout ce qui est un de quelque mode ou
différence de l'un que ce soit
le vrai tous les vrais
le bon- tous les bons et chacun d'eux.
1. Le mode ou la différence de l'etre n'est rien d'autre que
(( cet etre)) ( ens hoc) dans lequelle déterminatif a une fonction de
limitation, et l'etre le sens de l'etre participé. Celui-ci ne peut se
passerrde la présence immédiate de l'etre absolu, lequel est en lui
§ 1 5 : COMMENT AIRE 179
Ce rapport a pour modele l'immane?ce de. to~t ce
qui est entité a l'étant lui-meme ou a l'etre lut-meme.
En concluant, l'auteur ne prend pas la peine de
mentionner de nouveau l'idée d'immédiateté : elle est
évidente. Puisque aucun etre limité ne manque a l'etre
lui-meme, tout etre limité réside dans l'etre lui-meme,
comme l'etre lui-meme en tout etre limité.
En démontrant la troisieme proposition, Eckhart a
done établi le total investissement de la créature par le
créateur tout entier. La créature n'en reste pas moins
un mode ou une différence de l'etre, mais elle n'est
pas par elle-meme. __ L'etre qu'elle a, elle le tient de
Die u· e' est done 1' etre de Die u en elle. Le mot
d'«adalogie» ne figure pas dans les Prolo~ues, mais il
convient de le prononcer encore une fots. Eckhart
distingue la causalité univoque, celle qui va du pere ~
son fils, par exemple, et la causalité analogique qut
regle le rapport du cré~teur a la c.réature. Dan~ le
premier cas, la cause et 1 effet apparttenn~nt au meme
genre; dans le second, seule la cause ttent les pro-
priétés dont- il est question. Non pas que l'effe~ n~
re~oive ríen; au contraire. Mais ce que 1' effet ~e~ott, tl
le possede en autrui. Point n'est besoin d'inst.ster sur
la signification spirituelle, de ce,tte c<:>ncept~on des
rapports de l'etre de la creature a celut de Dteu. Au
lieu de se replier sur elle-meme, la créature .prend
conscience de son origine, se détache et se vtde de
soi2. La métaphysique et la voie spirituelle sont une.
comme lui en l'etre absolu. Le mode, la différence, le ceci,
diminuent l'etre· en eux-memes ils ne sont pas de l'etre, comme
l'affirme la quat~ieme proposition (§ 15 et suiv.).
z. En commentant le plan de l'(Euv. prop. (§ 4 du P~o~. gbt.),
nous avons signalé plus haut cette meme signification spmtuelle.

t8o PROLOGUE A L'CEUVRE DES PROPOSITIONS
C'est cette meme doctrine que la quatrieme proposi-
tion va achever de nous faire comprendre.
Nous abordons ainsi la troisieme partie du para-
graphe 1 5. Le mot hoc qui réapparait ici relaie les
termes aliquod, modus et dif!erentia de tout a l'heure.
Mais dans la deuxieme et dans la troisieme proposi-
tion, Eckhart considérait l'étant dans sa participation
al'etre. Maintenant, il regarde l'étant dans sa détermi-
nation et retrouve le verbe etre dans sa fonction de
copule, et le «ceci» dans son role de prédicat, tels
qu'il nous les présentait en commens:ant. Quand on
prend la différence en elle-meme, le hoc in quantum hoc,
il est .~vident qu'~fl: les vide d:etre. Le passage a la
quatrteme proposltton apparatt done normalement
comme une conséquence de ce qui précede et il est
marqué par la répétition des memes mots en début de
phrase : nihil ergo entitatis... En effet, si rien qui soit
entité ne se nie de l'étant lui-meme, il suit que rien qui
soit entité ne peut s'ajouter al'étant lui-meme.
Mais alors, la quatrieme proposition entraine-t-elle
l'~éantissement de la créature? Il est remarquable de
vmr Eckhart soulever la question lui-meme dans un
mouvement qui rappelle 1' objection du § 11 concer-
nant l'action des causes secondes, menacées d'aboli-
tion elles aussi : « Quand nous disons cela, nous
n'enlevons pas l'etre aux créatures et nous ne détrui-
sons pas l'etre des choses; au contraire, nous le
fondons. » L'éditeur de Stuttgart observe la ressem-
blance formelle avec Romains 3, 31 : «Détruisons-
nous la loi par la foi? Nullement. Nous la fondons au
contraire. » Ce rapprochement suggere que la créature
est a Dieu comme la loi a la foi : comme la loi prend
son sens et sa force au sein de la foi, ainsi 1' etre de la
créature-en ·celui de. Dieu.
'i
t
.;
·,
J
1
§ IS-17: COMMENTAIRE 181
1
§ 16. Dans le paragraphe qui suit, le Maitre
indique que la démonstration de la quatrieme propo-
sition aura deux parties et que la premiere se di visera
elle-meme en trois. La deuxieme partie - des le § 20 -
xomprendra quatre sections. Voici done le plan de
cette argumentation:
1 la matiere et la forme
l. Les exemples • 1
2 les parties et e tout
(§§ q-l9) { 3~ l'homme et le Verbe
~~etre des choses n'a pas d'autre
ongme que:
1. ·Ia cause créatrice, premiere et
Il. Les raisons universelle
(§§ 20-24) 2. le premier príncipe, riche par
SOl
3· Dieu
4· l'etre lui-meme.
§ 1 7. L' exemple de la forme et de la matiere a déja
été invoqué au § 14 a propos de l'immédiateté de
l'action de l'etre, de l'unité, etc., dans les choses.
Maintenant, le rapport formefmatiere est pris dans
l'autre sens, pour ainsi parler, puisque ce n'est pas
l'opération de l'etre qu'il s'agit d'illustrer, mais la
passivité du «ceci» face alui. Bien entendu, la matiere
se distingue du « ceci » par son indétermination, mais
sa relation a la forme est bien celle du (( ceci}) a 1' etre.
Il s'agit de part et d'autre d'une réception d'etre, de
l'etre tout court dans le cas du «ceci», et de l'etre
formel dans le cas de la matiere. L'etre est au hoc
comme le hoc entendu comme etre formel est a la
matiere. Et puisque le Maitre semble nier 1'etre de la
matiere, il trouve sous sa plume, a propos de la
182 PROLOGUE A L'<EUVRE DES PROPOSITIONS
matiere, une formule semblable a celle dont il avait
usé ~u sujet de l'etre des choses : «Cependant, nous
ne dtsons pas non plus pour cela que la matiere n' est
rien~ mais qu'elle est substance et qu'elle est l'autre
partte du composé. » Le Ma.itre nous apprend ailleurs
que 1~ s~bstance . de la matiere a pour différence
co?stt~uttve la ~'":tssance passive et qu'elle est ainsi
pn_vatton e~ nudtte t. Done, déclarer que la matiere ne
dott son extstence qu'a la forme, c'est reconnaitre son
incapacité a exister par elle-meme, mais aussi bien son
aptitude a exister par la forme dans le composé.
§ _r 8. Le deuxieme exemple est celui du tout et des
p~rttes. Ces. notions, qui figuraient également dans la
d~monst~atton . ~e la. tr~~sie~e pr?position (§ 14)
reapparatssent tct, putsqu tl vtent d'etre question du
composé de matiere et de forme. La these eckhar-
tienne est que le tout ne procede pas de ses parties
comme s'il en était l'assemblage, mais au contraire
qu'il donne l'etre aux parties qui existent en lui. Dans
la pre~iere co~ception, 1~.. tout n'aurait pas d'unité,
putsqu tl y auralt autant d etres que de parties. Si 1' on
veut qu~ le to~t soit un etre et non deux ou plusieurs,
les parttes dotvent trouver leur etre en lui.
o? a vu plus haut (§ 14) qu'il ne peut y avoir
plusteurs for~es substantielles dans le m~me sujet.
Eckhart en ttre un argument a fortiori en faveur de
• § 17 1. ':o!r Comm. G~n., _§ 36, ci-dessous: «La puissance a
etre est la dlfference constltutlve de la substance de la matiere » ·
ibid., § 41; Liv. parab. Gen., § 124, LW l, p. 589; Comm. jean;
§ 14.~, LW III, .P· 122 •• Une f~is actualisée par la forme, la
mattere ne constltue qu un seul etre avec elle, celui du compasé.
Voir'f.f!OMAS__ d'AQUIN, Som. théo!. l, q. 14, a. z, ad 3m; 1-II, q. 4,
a. S': :ti:l zm.. ·. -. . . . . .
§ 17-19: COMMENTAIRE
l'impossibilité pour plusieurs etres d'en former un.
En effet, la forme substantiell~ est un príncipe de
distinction~ mais la distinction qu'elle fonde n'est pas
ultime, puisqu'il peut y avoir plusieurs substances de
la meme espece. Le dernier principe de la distinction
est l'etre. Deux existants peuvent se ressembler par la
forme essentielle: ils seront deux par leur existence
meme t. 11 est done encore plus difficile de concevoir
une composition d'etres qu'une composition de
formes essentielles ou substantielles. Il est exclu
que plusieurs formes essentielles constituent un tout
formel; ill'est encor~ plus que plusieurs etres compo-
sent un etre total et unique. Mais, observe Eckhart, il
y a une autre espece de pluralité qui, elle, peut
résider en un sujet sans contradiction, c'est celle
des formes accidentelles. La raison en est que l'acci-
dent n'apporte pas d'etre par lui-meme: ille trouve
dans son sujet.ll peut done y avoir dix mille accidents
dans l'unité du tout composé, puisque c'est lui qui
leur fournit l'etre 2 • Le tout composé est la substance
individuelle, que Maitre Eckhart, a la fin du para-
graphe, désigne par un nom, Pierre ou Martín.
§ 19. Le troisieme et dernier exemple n'est plus
emprunté a la philosophie, mais a la théologie :
Eckhart enseigne que le hoc n'apporte pas plus d'etre,
d'unité, etc., aux étants, que l'humanité n'apporte
d' etre personnel dans le Christ incarné. Cet exemple,
comme les précédents d'ailleurs, ne parle pas de
lui-meme : Eckhart y retrouve sa doctrine, paree qu'il
§ 18 1. Voir THOMAS d' AQUIN, Contre les Genti!s, l, 42, trad.
fran~., t. I, p. z61.
z. Voir Comm. Ex.,§ 54, LWll, p. 58-59.
 .
r
~.-.'_. _: ,·_
~ -~:~-.
~ ·.',_

t
PROLOGUE A L'CEUVRE DES PROPOSITIONS § 19-2.1: COMMENTAIRE

le lit a sa fas;on 1 : le Christ est homme en un sens Le paragraphe s'acheve sur une nouvelle argumen-
univoque, c'est-a-dire comme les autres hommes, tation a fortiori : le rapport de dépendance formefma-
mais il n'en demeure pas moins que la personne du tiere toutfparties est intérieur a la créature; le
Christ est celle du Verbe, paree qu'il n'y a dans rapp~rt créateurfc~éature qu'il sig~ifie est celui d'u~~
l'Homme-Dieu qu'une seule personne ou hypostase, dépendance bien plus forte, putsque la causahte
comme disent les Grecs. S'il n'en était pas ainsi, la divine est bien supérieure a toute autre.
personne du Verbe incarné résulterait d'une réunion
et son unité ne serait qu'accidentelle. § 20. Ici commence l'argumentation fondée -~ur
Ainsi la matiere qui n'a rien en elle-meme de l'etre des raisons et non plus sur des exemples. La premtere
de la forme est faite cependant pour la recevoir; les preuve est construite sur l'opposition du créateur,
parties qui comme parties n'ont pas d'etre existent cause premiere et universelle, seule donatrice ~'etre,
par leur tout et en lui; enfin l'homme qui dans le et du hoc aut hoc qui, n'étant ni cause premtere et
Christ n'apporte aucun etre hypostatique possede cet universelle ni créateur, ne donne pas l'etre. L~ te_xte
etre par le Verbe et en lui. Apres ce dernier exemple augustinien qui suit, souvent cit_é par Eckhart, tnstste
concernant le rapport de Dieu et de la créature dans le sur ce privilege de Dieu. Il est m~ér~ssant de relever
Christ, Eckhart revient au theme général de la qua- une fois de plus que le Thurmgten conserve le
trieme proposition, selon lequel la créature, consi- moment affectif de la pensée d' Augustin. Cette excl~­
dérée dans sa détermination essentielle, n'apporte mation : «Si quelqu'un ne comprend pas cela, qu y
aucun etre, aucune unité, etc. Ces correspondances puis-je 1 ?» n'ajoute rien a l'objectivité du sens.
peuvent etre schématisées comme suit :
etre forme tout Verbe § 2 I. L'argument suivant repose. sur un~ formul.e.
qui est empruntée au Liber de causzs et _qu~ apparalt
ce el matiere parties homme souvent aussi sous la plume du Thurtngten : «Le
(privation (privation (privation dans le premier est riche par soi. » _Les élém~~ts dont elle se
d'etre) de l'etre de l'etre Christ compase - « premier » et « rtche » - d~stgnent tous, les
de la du tout) (privation deux, aux yeux du Maitre, la fo~cu_on de conferer
forme) de l'etre l'etre. Rappelons que la richesse mdtque non s~ule­
hypostatique ment le pouvoir de donner, mais encore celut de
du Verbe) donner sans souffrir de perte.
La conclusion est introduite dans les memes termes
§ 19 1. Lecture orthodoxe d'ailleurs, puisqu'elle énonce ou presque qu'au paragraphe ~ré~édent: _«Done,
l'unicité de la personne de l'Homme-Dieu. A vec cet exemple, la aucun étant-ceci-ou-cela, etc.» Mats 1 auteur aJOute un
théologie fournit un outil de pensée a la philosophie, mais cette
philosophie est elle-meme l'instrument par lequel la religion
chrétienne prend la pleine conscience d'elle-meme. « Personnel
hypqstatique>> ··est "une ~xpression pléonastique. § zo 1. Con_(. I, 6, 10.
 186 PROLOGUE A L'ffiUVRE DES PROPOSITIONS
rappel : s'il est vrai que l'étant-ceci-ou-cela ne donne
pas l'etre, les formes qui le constituent «donnent
l'etre-ceci-ou-cela en tant que ceci ou cela». Autre-
ment dit, ens hoc se décompose en deux éléments
d'origine ,différente: l'étant- pris comme prédicat et
non comme copule- vient de l'etre lui-meme ou de
Dieu qu'il signifie, comme Eckhart le dit a la fin de ce
paragraphe, répétant le début du Prologue, tandis
q.ue le ~eci tient ~ux formes des créatures (quoiqu'il
att ausst finalement une origine divine). La distinction
du don de l'etre et du don du ceci a déja été
mentionnée a u § 1 1 : «La forme du fe u ne donne pas
au feu l'etre, mais cet etre»; et l'expression «ceci en
tant que ceci» se trouve au § 15, p. q6, 5. On sait
d'autre part (§ 14 sub ftnem) que la forme a besoin de
recevoir l'existence; elle ne saurait done la donner.
La citation finale de saint Jean et le découpage qui
y est introduit sont aussi des habitudes du Maitre. 11
faut lire non pas: omnia per ipsum jacta sunt («toutes
~hoses ont été faites par lui »), I?ais omnia jacta - per
tpsum sunt (<<toutes les choses fattes sont par lui»); et
non pas non plus : sine ipso jactum est nihil, («sans lui
rien n'a été fait»), mais : sine ipso jactum - est nihil
(«sans lui, ce qui a été fait n'est rien»). Cetie
interprétation de la pensée d'Eckhart s'appuie en
particulier sur le passage ~uivant du Commentaire sur
le Livre de la Sagesse : « ... Le devenir (fteri) des
choses est du aux causes secondes, tandis que l'etre de
toutes choses, soit naturelles, soit artificielles, en tant
que premier et parfait, est du a Dieu seul immédiate-
ment. Car "les reuvres de Dieu sont parfaites", Dt 32.
Toute la perfection de toutes les choses est leur etre:
omnia per ipsum jacta sunt, et sine ipso jactum est nihil,
Jn L,~e!on . .~ne. in,te,rpr~tation? le sens est que toutes
les dioses qut ont ete fattes, sott en vertu de la nature,
§ z1-z3: COMMENTAIRE
soit en vertu de l'art, sont, c'est-a-dire ont l'etre par
lui - car "sont" et "etre" ont la meme signification,
quoiqu'ils consignifient différemment -, et c'est ce
qui suit: "Sans lui, ce qui a été fait n'est rien." Car,
comme plus haut, tout ce qui a été fait, soit en vertu
de l'art, soit en vertu de la nature, sans Dieu d'ou
vient l'etre n'est rien 1. »
§ 22. Le troisi<~me argument rebondit sur la
conclusion précédente: il énonce qu'en dehors de
l'etre toutes les choses sont néant, «meme les choses
faites ». Les reuvres._de la nature et de l'art doivent
done se soutenir dans l'etre en vertu d'une causalité
supérieure. Supposons maintenant - raisonnement
par l'absurde- que l'etre leur vienne d'un autre que
de Dieu, il s'ensuivrait que Dieu n'exercerait pas son
action créatrice universelle ou que son action serait
nulle. Mais cette conclusion contredit le témoignage ·
de la Bible. Done aucun ,autre que Dieu ne donne
l'etre. Le recours final a l'Ecriture ne signifie pas que
nous soyons en présence d'un argument d'autorité.
Cette troisieme preuve implique comme les autres la
these que l'etre est Dieu, et l'on a vu qu'a l'appui de
cette proposition les arguments de . raison et les
arguments d'autorité ne constituent pas deux genres
distincts dans la perspective ou nous sommes d'intel-
ligence de la foi.
· § 23. Dans le quatrieme argument, le Maitre rap-
pelle qu'il n'y a ríen dans le bon-ce~i ou le bon-cela ni
dans l'étant-ceci ou l'étant-cela qui ne tienne de l'etre
et dans l'etre tout ce qu'il a d'etre (ou d'etre-
1 1. § 19, LWII, p. 340. Voir Comm.Je~n, §53, LWIII, p. 44·
 188 PROLOGUE A L'ffiUVRE DES PROPOSITIONS
bon,. etc.,). Il en c,o~~lut que le ceci ou cela, qui est
passtf par rapport a 1 etre, ne va pas changer de role et
renyoyer a l'e~re une partie de ce qu'il en a re<;u. Cette
cuneuse mentton d'un reflux de l'etre des choses vers
leur ca!lse se~ble suggérée par une faute dans la
t~aductton l:tt~ne du co,mm~ntaire de la proposi-
tton 34 des !flement~ de theologte de Proclus. On y lit en
effet que «1 etre e~tte! de tout .ce qui se convertit par
nature vers son prtnctpe recurrtt, "rebrousse chemin"
vers ce vers quoi il opere une conversion essen~
ti~lle 1• » Or recurrit traduit le grec &.vl¡pn¡'t"ocL qui veut
dtre «est su.s~endu a», «est dépendant de». La lecture
du texte ongtnal de ce passage proclusien ne suggere
done nullement que l'etre du dérivé revienne ·en
arriere vers son origine ou retourne a elle - comme si
1' ~rigine avait. p~rdu quelque chose et qu'il falh1t le
lut rendre -, mats seulement qu'il se convertit ou se
tourne vers elle.
Mais peu importe ici la vérité du texte de Proclus.
Eckh~rt éclaire s~ pensée ~n donnant l'exemple d'un
boucher blanc qut ne sa~ratt, en tant que récepteur de
la ?I~~c~eur, en devemr le renvoyeur. Passivité et
acttvtte s .excluent. Cet exemple indique la correspon-
dance sutvante :
blancheur etre
bouclier blanc cet étant
L' accident « blanc » illustre le cas du transcendantal
«étant?>~ comme au début du Prologue a /'(Euvre des
propostttons et a u § 12 du Prologue général. Quoiqu'ils
Texte latin daos la note de l'édition de Stuttgart (LW I
I.
1?·179); texte..,grec daos PRocLus, The Elemenls oJ Theology'
cd. Dodds, Oxford, p. 36. · ·
§ z.3: COMMENTAIRE
soient aux antipodes l'un de l'autre par la dignité
métaphysique, le transcendantal «étant» et l'accident
« blanc)) peuvent etre considérés tous les deux comme
entretenant avec leur paronyme «etre» et « blan-
cheur» une relation semblable de dépendance.
Eckhart soutient que seule la cause de l'etre donne
l'etre, la cause seconde ne communiquant que la
détermination spécifique. A partir d'ici et dans le
paragraphe 24, il a pour objet d'établir que la dualité
des causes en présence ne met pas en périll'unité de
leur effet. Il énonce une proposition générale, pro-
pose ensuite une corpparaison et conclut enfin par la
considération directe des deux causes en question. La
proposition établit que si les différentes propriétés
d'une chose la concernent dans sa totalité en vertu
chaque fois d'une cause unique, la chose est vraiment
une :la chose peut avoir plusieurs causes, elle n'en est
pas moins une, si ces causes unes se compénetrent
dans leur effet en le produisant chacune tout entier.
La comparaison est celle du corps mixte dans lequel
chacune des formes accidentelles qui l'affectent tout
entier ne releve que du príncipe propre de cette
forme. On remarquera l'usage qui est fait deux fois
du mot «ajouter»: nous lisons que la quantité pro-
duit son effet propre sans que quidquid quantitatis soit
ajouté par une partie · quelconque constitutive du
mixte; de meme pour la qualité. La tournure de la
phrase rappelle l'énoncé de la quatrieme proposition
qu'il s'agit ici d'expliquer: Eckhart y posait que nihil
entitatis n'était fourni par le «ceci ou cela», l'etre
venant au ceci sans que le ceci ait un role a jouer a cet
égard. Dans la derniere phrase du paragraphe, le
Maitre en vient aux deux causes qu'il a en vue, la
cause seconde et la cause premiere, a sa voir la forme
' substantielle et Dieu seul, dont les effets sont respecti-
 - .
PROLOGUE A L'<EUVRE DES PROPOSITIONS
vement l'etre de la forme- par exemple l'etre de la
pierre - et l'etre pris absolument. Quoique nous
soyons en présence de deux causes, le résultat est un
meme «tout composé», et cette unité est d'autant
mieux garantie que les causes en jeu sont plus
fondamentales.
§ 24. Les considérations qui suivent sont suggé-
rées par la fin du paragraphe précédent ou il était
question, a propos de la pierre, de son etre forme! et
de son etre tout court. Le Maitre observe qu'une
pluralité de causes peut s'exercer sur le meme effet
sans détruire son unité. Les quatre causes aristotéli-
ciennes n'apportent pas a la chose quatre etres diffé-
rents : c'est le meme etre qui est produit tout entier
sous les quatre rapports différents de la finalité, de la
formalité, de la réceptivité (et de l'efficience). Ces
causes ne produisent pas des choses différentes, mais
une seule sous des rapports différents.
Eckhart mentionne encore le cas de causes du
meme genre : subordonnées les unes aux autres, elles
produisent le meme effet en une action unique. Elles
s'unissent en un effort commun, l'inférieure agissant
sous l'empire de la supérieure 1• Une fois de plus,
Eckhart conclut a fortiori en déclarant que cela
est bien plus vrai quand une cause inférieure se
1. Voir THOMAS d'AQUIN, In Metaph., L. V, lect-n, Marietti,
§ 77 3, p. z 13 : « Car il est impossible que du m eme selon le m eme
genre il y ait plusieurs caus~s par soi du meme ordre, quoiqu'il
puisse y avoir plusieurs causes de telle maniere que !'une soit
proche et l'autre éloignée ou que ni !'une ni l'autre ne soit cause
suffisante, mais !'une et l'autre ensemble, comme on le voit
quan~l.rplusieurs tiient un na vire.»
§ 13-1 S : COMMENTAIRE
compose avec la cause divine premiere 2 • La dualité
des causes seconde et premiere compromet d'autant
moins l'unité de leur effet qu'elles sont plus fortement
hiérarchisées.
En résumé, nous avons appris au paragraphe
précédent que la diversité d:s causes d'une chose n_e
nuit pas a l'unité de celle-ct, quand la chose re~olt
tout entiere l'effet propre de chacune de ces causes.
Au § 24, l'auteur a ajout~ que des causes de gel}res
différents peuvent prodmre en une chose le meme
etre sous d'autres rapports. Il a noté enfin que les
causes subordonnées du meme genre ont la meme
action et le meme effet. Or, la cause seconde et la
cause premiere produisent chacune, dans la ~hose
tout entiere, son effet propre, non pas deux etres,
mais un seul sous des rapports différents; et, quoique
distinctes par le genre, l'une agit sous l'empire de
l'autre tout en conservant sa fonction spécifique. La
cause premiere fonde l'opération de la c~us~ ~econde
et apporte au meme effet ce que la cause mfeneure ne
peut lui offrir.
§ z 5. Le dernier para~raphe donne,_le ~é.sumé ?~
Prologue. Il se peut, dis10ns-n~ms, qu, 1l n a1t p~s. ete
composé par Eckhart. Sa parttculante. est de ~1v1s~r
l'opuscule en sept points au lieu des s1x menuonnes
par le Maitre. Cette différence est obtenue en parta-
geant le troisieme para~raphe, ~u. Pr?log~e, c'est-a-
dire la seconde observauon prehmmaue. L auteur du
résumé considere comme une chose la distinction
z. Sur la subordination de la cause seconde a la ~ause
premiere chez Thomas d' Aquin, voir par exemple Som. theol. I,
q. 105, a: 5; Comp. theol., chap.q5.
 -~"~'"""''"
i. ·i ,.._u~_~·:· .·:·
:~ .·:~~r:·:·./;r
PROLOGUE A L'<EUVRE DES PROPOSITIONS
'
entre l'étant et l'étant-ceci-et-celat, et comme une
autre la différence établie entre les deux fonctions de
l'étant dans la proposition: la deuxieme distinction
est selon lui la raison de la premiere.
Apres ce prol~g~e, l'(Euvre ~es propositions devait
com~~ncer tmm~?tatement, pmsqu'on trouve ici la
premtere proposttton du premier traité: «L'etre est
J?ieu», l'adjonction «etc.» indiquant la démonstra-
tlon de cette proposition, dont le § 1 z du Prologue
général nous donne une idée.
Personne ne contestera l'unité doctrinale du
deuxieme Prologue et l'accord de cette introduction
avec la précédente. Le deuxieme Prologue est dominé
par une problématique unique : la distinction au sein
de l'ét~~t porte~u ?'u~e détermination spécifique de
deux_ el~~ents mdtques par le langage lui-meme, a
savmr 1 ~tant, relevant de la cause premiere dans la
perspectlve du rapport de dépendance de l'étant
vis-a-vis de l'etre lui-meme, et le ceci ou la détermina-
t~?n qui _est l'effe~ ,d~ la cause seconde. Quand
1 etant-cect est constdere comme étant, le ceci s'efface
et l'ét~nt renvoie a l'etre lui-meme; quand l'étant-ceci
e~t prts" en tant que ceci, c'est cette fois l'étant qui
dtsparatt en se transformant en simple copule. A ces
deux aspec~s de toute créat':re correspondent done
deux ~o?ctwns du verbe etre et deux types de
propostttons. Dans le premier cas, la proposition dite
de second adjacent, le verbe etre sous la forme du
participe «étant», est le prédicat, avec les transcen-
. I. A ce ~r~pos, il introduit une obs~rvatio~ qui est faite plus
~ot_p a u § 5.· .J et.ant est un seulement et ll est Dteu, tandis que les
etants-cect-ou-cela sont plusieurs. · langage du deuxieme Prologue. Il y a une do u ble
COMMENTAIRE
dantaux qui lui sont associés; dans le second cas, la
proposition de troisieme adjacent, le prédicat est le
ceci, et les transcendantaux sont copules. La premiere
des .. qua tres. theses que pose em~uite le deuxieme
Prólogue concerne l'etre que sign!fie l'étant; la qua-
trieme regarde le céei; les deux theses intermédiaires
sont relatives a l'étant déterminé pris d'abord dans sa
simple dépendance, puis dans sa dépendance immé-
diate,. par rapport a l'etre lui-meme et aux autres
transcendantaux. La distinction de l'«étant» et du
«ceci» crée les deux aspe.cts, positif et négatif, de la
relation de la créature ·- a Dieu. Comme «étant» , la
cr~ature es~ cc_msid~iée. dans l'etre qu'elle re~oit de
Dteu, elle stgmfie Dteu; comme « ceci », la créature est
prise .en elle~meme, comme n'ayant rien par elle-
meme de ·l'etre qu'elle re~oit de Dieu.
Quant au Prologue général, il enseignait la meme
d_octrine. En· effet, 'dans le plan de l'Opus proposi-
tzonum, Dieu s'opposait a la créatute comme l'etre au
. néant ou la substance a l'accident. Vide par elle-
meme, incapable d'apporter de l'etre, la substance
avait done le meme statut que le (( ceci)) du deuxieme
Prologue. Les remarques subséquentes présentaient
les transcendantaux et les perfections spirituelles en
~~finiss~nt leúr rappórt au su jet mi a.la substance par
1 !?ve;swn. du rapport des accidents a leur su jet
d tnherence .. On retombait done sur la perspective
ouverte pfir le plan de I'Opus propositionum: la subs-
tance créée apparaissait face a Dieu dans le role de
l'accident.
Mais l'accident, comme le «ceci», dépourvu d'etre
par l:ui-meme, peut se concevoir aussi dans l'etre qu'il
re~mt _de Dieu. Alors, lo in de s' opposer a Dieu, i1 va
de patr avec 1'esse qu'il signifie, pour employer le
194 PROLOGUE A L'CEUVRE DES PROPOSITIONS
lecture. de la relation du supérieur a l'inférieur :
l'inférieur se révele comme v~de ·par soi du supérieur,
o u au contraire comme rempli de. sa présenc~, comme
habens esse. Ainsi se trouveht annoncées, ·dans le
Prologue général, no~ seulement la premi~re et. la
quatrieme proposition du Prologué. suivant - o u
l'étant qu'est Dieü s'oppose au ·«.ceci» de la créa-
ture -, mais encare les· deux P:l"opositions interm~­
diaires selon' lesquelles le «ceci» participe a l'étant.
Les Prologues sont done . en. harm6nie l'un avec
l'autre et constituent a eux deux un véritable traité
des rapports de la créature et du créateur.
A considérer les choses avet'sérénité, C(!S textes ne
contiennent rien de choquant. Le M~itre ne nie pas
les causes secondes, puisqu'il leur laisse leur effet
propre, le « ced », et. il est évident que les . causes
secondes n'agiraient pas si elles é~aient frappées
d'inexistence. La Thutingieri ne cesse de suggérer
que l'etre des· créature~ est produit p~r Dieu: ah ipso
omnia st~nt. Toute cause a un effet; or stle mot «cause»
a un sens,c'est bien dans le' cas d~la cause'premiere.
Considérer · l'étant.:.ceci eó.. tai:it que· ceci, ce n'est
absoluinent pas nier que d'autré part 'il soit un étant.
La proposition de tr_oisieme ~~jaceni.n'~st pas la seule
qu'on púisse former au sujetde ~ierre ou de Martín.
Et dire que la ctéaturé n'est rien par elle""meme, _ce
n'est pas esppechér qu'elle soit p~r un autre_ et done
qu'en un certain sen·s elle soit. · · ·.·. ..
11 y ·a un esse rerum qti' on ne péut nier sans
contresens, mais il demeure vrai que :Maitre Eckhart
ne fixe pas cet etre des choses dans sori. altérité par
rapportá Dieu~ Commecelui de l'acci.dent, l'etre de la
créature, venu d'ailleurs, est fondé atlleurs. Le Thu-
ringien privilégie un point de vue, celui qui consiste a
saisif l'·etre des choses dans son origine plutót qu'en
COMMENTAIRE
·lui-irieme. 11 considere moins. le ·résultat de l'action
divine que cette action elle-meme, l'investissement
des substances par l'etre, de Di,eu, son .operatio_?-
immédiate en elles. Ains1 la creature lut appa.ralt
comme étant de l'etre d'un autre, a savoir le créateur.
U n'y a rien de plus conform~ a la vérité traditi<:>n..:
nelle. Il s'agit si peu de panth~tsme en .cela q?e J?teu
n'est l'etre du monde que s d. est Dteu lut.:.meme,
c'est-a-dire ~ans mélange avec le monde. Dieu n'est
tout entier dans le monde qu'a la condition d'etre
tout entier en dehors du monde, puisque, s'il ne l'était
pas, il ne ·serait pas-o Dieu. ,.· . .
Le monde existe, mais sans qu d solt permts
d'utiliser a son propos le verbe e~re au s.ens propre.
Le · rapport a un sens propre a. la fms fonde la
différence de la créature et du créateur et l'annule,
paree que le sens dérivé n'est pas le sens propre et que
le sens dérivé n'existe que par et dans le sens propre.
U y a un esse rerum, mais qui est par et dans l'ess~ tout
court. 11 est toujours possible de mettre en rehef un
aspect des choses, pourvu qu'on ne nie.pas les ~utres.
Maitre Eckhart_~ah que l'ceuvre de Dteu ex-,stste. 11
sait aussi que la vérité de cet et~e ne ·se decouvre
pas dans son .·etre-é~-dehors, mats dans. sa .source.
Dominé par le serittment. de·. la subord~natt<?n, :d~
l'app~rtenan~e., de ht créat~~e au·.créateur, ~1 sattsfatt Aa
la fms aux extgences de lmtelhgence qut reconnatt
qui nous sommes et d'ou ~ous ve~ons, et_ a c~lle_s de la
religion, voire de la mys~tque, qut nous tnvtte a nous
installer dans cette ongme. " , .
11 est remarquable que Matt~e ~ckhart ? alt pas
jugé que son effort intelle~tuel fut t?~o~pattble avec
son élan religieux. Cela n est pas atse a ~ompr:?dre
apres les tentatives qui ont été faites deputs des. stecles
pour instituer en évidence l'antithese de la ratson et
 -~. '>~~;~~·-~!~>!'
...,.·.
, ,.

PROLOGUE A VCEUVRE DES PROPOSITIONS

de la foi. Qui n'est pas nominaliste, pascalien ou

kierkegaardien parmi ceux qui croient encore? Il faut
pourtant arriver asaisir comment la rationalité la plus
technique et la disposition religieuse la plus élevée
peuvent vivre et prospérer ensemble, a moins de 11
renoncer a saisir l'unité de la pensée eckhartienne. La
construction d'un édifice intellectuel rigoureux fait
partie intégrante de l'intention religieuse, quand elle
en est l'effet, qu'elle l'exprime et la soutient. Car il
arrive que cette construction rationnelle se réalise
sous la motion de l'élan re_ligieux et mystique, et que
par conséquent; cet édifice de, rais.ons: indique cette COMMENTAIRE
disposition religieuse. et l'entretienne. . ,
Sans doute ·existe-t-il ·des. formes de piété qui DE LA GENESE
tournent le dos a l'intelligence, mais elles laissent
l'intelligence en dehors d'elles sans justification ni
emploi ou livrée a des usages étrangers, voire hos-
tiles, a la religion. 11 faut done se garder de confondre
la conception de l'intelligence que suppose cette
forme de piété avec: l'idée que d'autres ont pu s'en
faire. Jamais le Thuringien n'a pensé que l'intelli-
gence dut servir ;a autre 'cho.s(! qu':l. ·comprendre la (traductiqn et notes
vérité supré~e, soit qu'ell~ 1!! fit. en méditant des
exemples .i póur lui, le. savoir aristotélicien sig{iifie la .par A~ de Llbéra, E.. Weber ·.
vérité religieuse cqrr-u;ne l'étant sig~ifie )'étre '---, soit ··~t ·E~· Zurp·: Bru.nn) .
qu'elle institúat; ·avec: l'aide dé philosophes platoni-
ciens, les cadres conceptuels dans lesquels la disposi-
tion religieuse et mystique de l'homme est a l'aise et
s'accomplit.

1
l
~t
 INTRODUCTION
1 -
1
!

Comme la quasi-totalité de ses Commentaires, le

Commentaire de la (;_enese d'Eckhart est une exégese
biblique dont l'orientation se définit largement par les
exigences de la prédication 1• De ce fait il ne s'agit
pas d'un commentaire suivi du texte sacré, mais,
conformément aux principes de synthese théologique
annoncés dans les Prologues2, de l'élucidation d'un
certain nombre de passages choisis pour leur charge
doctrinale et insérés dans le tissu de la liturgie,
comme l'atteste le recours quasi systématique aux
Psaumes et aux autres textes bibliques familiers aux
célébrations.
De toutes les reuvres d'Eckhart le Commentaire de la
Genese est celui qui passe pour avoir retenu le plus
l'attention des censeurs. La premiere liste d'accusa-
tion établie par la commission de Cologne réserve
effectivement l'essentiel de ses critiques a ce qu'elle
appelle «le premier Commentaire de la Genese»,

r. V o ir Pral. gén. § z, o u Eckhart déclare répondre aux

sollicitations de ses confreres precheurs. Et, au Camm. Cm., le
§ z8 5, ou il est fait allusion aux techniques rhétoriques mises en
reuvre pour le sermon.
z. Cf. Pral. gén. § z; Pral. CEuv. exp.
200 CQMMENTAIRE DE LA GENESE
titre d'ailleurs repris par Eckhart lui-meme dans
sa Défense. En réalité cette appellation recouvre des
éléments de provenance diverse, le plus souvent
empruntés aux Prologues} au Commentaire de f Exode}
voire au Commentaire de la Sagesse. Plusieurs passages
n'en sont pas moins tirés du présent Commentaire de la
Genese. Ces memes passages sont repris quelques
années plus tard par la Bulle «In agro dominico» qui
les répute «erronés ou entachés d'hérésie, tant par les
termes _employés que par l'enchainement de leurs
idées»3. C'est le cas notaminent.de l'interprétation de
Gn I ' I o u Eckhart se voit reprocher a. la fois de
precher qu'il y eut un temps ou Dieu n~était pas et de
poser que le monde est coéternel a Dieu~ ..
Tous les grands themes abordés par Eckhart sont
cependant loin d'etre per~us comme «malsonnants,
téméraires et suspects d'hérésie». De fait,. des six
principaux, seuls.les deux premiers paraissent effecti-
ve~ent réclamer l~s « explications. et compléments »
voulus par Jean XXII pour qu'ils «puissent prendre
ou avoir un sens catholique»: création dans le Verbe;
coéternité du monde au V erbe, théorie des éléments
du cos'mos, eréati.on de l'homme a l'image dé Qieu,
repos de .Dieu, sens de ·la. division des s~xes ..
.Chacun de ces· themes est traité. en profondeur par
uri ·théologien soucieux de rassembler. dans. son exé-
gese le mdlleur des techniques et des s'avoirs campo-
san( la culture. philosophique. et scientifique de son
époque. D'ou le recours massif aux écrits physiques
et cosmologiques d' Albert le Grand ( Météores} Du
Ciel} De la génération el corruption) J. aux écrits médi-
3· Vo!r la f3ulle.« In agro dominico>>, DENZINGER-ScHONMETZER,
Enchiridion, na 979·
INTRODUCTJON 201
caux, notamment d' Avicenne, aux textes juridiques
( Décret de Gratien, Décrétales). Ce désir d'actualisa-
tion le conduit meme a accentuer, a la suite d' Albert,
la valeur positive et spirituelle de la dualité des sexes
que la mentalité encratique de la tradition augusti-
nienne considérait avec suspicion.
Loin·de n'óffrir qu'un intéret pU:rement historique,
le présent Commentaire de la Genese hous ménage
un des principaux ·acces ·conduisant au creur de
la difficile pehsée d'Eckhart. L'ouvrage· remarqué
de VI. Lossky, Théologie négative et connaissance de pieu
chez Maitre Eckhart, fonde principalement sur cette
reuvre toute son interprétation.
Chaque e:X:égese est 1'occasion d'une manie~e
d'inventaire des raisons et des lieux propres a ouvru
le sens profond d'énoncés qui enveloppent· tous
les aspects, physiques· et spirituels, de la condition
humaine et par la appellent la synthese de tous les
savoirs afférents. La vision architecturale d'ensemble
esquissée dans les Prologues trouve ici sa réalisation
ponctuelle; · ..
C'est ·ainsi que le theh1e class~que de la créati<?n
«dans le Príncipe» interprété comme Verbe ou Fds
est l'occasion d'une grande réévaluation de la doc-
trine des Idées divines créatrices. En quelques pages,
c'est toute la problématiqtie érigénienne des Causes
primordiales qui ré~oit u:n nouvel essor, qu'il s'agisse
de l'absolue coéternité du Verbe a Dieu ou de la
simple coéternité des Raisons idéelles du créé «avant»
sa sortie dans l'etre extérieur au Verbe (creatio ad
1 extra). Mais aussi bien e' est toute une dimension de
1 l'héritage d' Augustin qui est sauvée d'un mouvement
1
alors grandissant de critique puis de rejet des Idées
1
divines suscité. par l'ontologisme d'Henri de Gand.
! L'exégese se situe ·done ici d'emblée au creur des
1
1
 .202 COMMEN"I:AIRE DE LA GENEsE
contr~~erses :·t:héologiques et philosophiques du
XI Ve stecle natssant. ·· · ·
C'est ainsi encore que le theme du repos de Dieu
est orchestré en plús de vingt « raisons » qui tendent
toutes, · a leur maniere· et avec leurs ressources
propres, a rapprocher J'homme viateur de la bienheu-
reuse quiétude· de l'etre ·divin. On voit que la fin ·de
l'exégese eckhartieó.ne est aussi éminemment pratique
sans cesser d'etre spéculative. ·
La cohésion avec les Prologues est évidente. Pre-
mier de tous les Commentairespar l'ordre des matieres,
1' Expoiition de la Genese est aussi la premiere mise en
reuvre de la méthode ptécédemment définie. Lisant le
dessein du · salut dans chaque passage de la Bible,
Eckhart enseigne a relier sur un plan contemplatif
la diversité -des pages bibliques proclamées par la
liturgie. · · ·· .
Outre l'exégese de Gn 1, 1 («Ati. commencement
Dieu créa le del et la terre») telle qu'elle est dessinée
dans le Prologue général aI'(Euvre tripartite (§§ 14 et ss.),
í
Eckhart renvoie fréquemment aux traités composant
1
1 l'(Euvre des propositions. Les références semblent indi-
quer qu'une partie notable de 1' ouvrage était rédigée
1: ou sur le point de l'etre au moment ou le Commentaire
i de la Genese a été écrit. De ce point de vue les
indications éparses de l'(Euvre exégétique s'averent
précieuses pour tenter de reconstituer les lignes de
force de cet Ouvrage perdu. . .
On notera également qu'Eckhart renvoie chaque
fois qu'ille juge nécessaire a son «·second Commen-
taire de la Genese»: le Livre des Paraboles de la Genese.
Preuve qu'il ne les considere ni co:mr;ne redondants ni
comme concurrents. De fait, dans les Paraboles, c'est
mo~n~. !a l~ttr~ que le sens · allégorique qui motive
l'exégete. On peüt cependant imaginer que l'existence
INTRODUCTION
de deux Commentaires l!lenés de front, quelque
différents qu'ils soient, a incité Eckhart a passer plus
rapidement sur certait:ls aspects du dernier. tiers du
Livre commenté : aussi bien nous offre-t-il alors plus
un dossier compilé a partir d' Augustin et de Malmo-
ni de qu'un trayail suivi d'interprétation.
Comme on l'a dit dans l' Avant-propos, le texte
servant de base a la traduction est celui de K. Weiss
(LW I p. 185-444) dont.on a suivi tes lec;ons et la
numérotation en paragraphes. On notera a ce sujet
que le texte ne comporte pas de § 82 ni· de § 21 3. En
effet ces deux §§, at!estés ·dans le manuscrit d'Erfurt
(E; publié par Wéiss, LW I p. 63 et 83 pour ces
deux §§), mais absents c;les deux principaux ténioins
de la tr~dition du texte (manuscrits de Cuse et de
Treves), ont été a juste .titre écartés par l'éditeur4.
Seul le § 8 2 présente un certain intéret, sans toutefois
proposer de doctrines originales 5•
4· Voir les observati<;>ns de K. WEISS, LWI p. 9-.21: le ms E
représente un état premier du texte. · - · ·
5· Le § Sz· (ms E) rattache au ·therrie biblique des eaux
supérieures et des eaux. inférieures la doctrine du double eti:e
propre atoute créáture. Voir ci~dessous Comm. Gen.§ 81 et § 77·
 PROLOGUS
IN OPUS EXPOSITIONUM I
In principio creavit deus caelum et terram.
Operis tripartiti pars tertia principalis, opus scilicet
expositionum, incipit.
. Ubi prooemialiter praenotandum quod transcur-
rendo secundum ordihem vetus et novum. testa-
mentum ah exordio usqrie in finem ea, quae pro tune
se ·offerebant et qua e me dixisse aliquando ·circa
auctoritatum· exposiciones menioriae ·occurrebant, an-
notavi. Prolixitatein tamen vitans plurima b:reviare
curavi aut penitus . omittere, sane. ne meliora et
utiliora circa expositiories ·huiusmodi, qua e vel sancti
vel venerabiles doctores, praecipue frater· Thomas
i scripsit, neglecút-viderentur. Interdum, licet raro, ubi
·' talia invenientur ah iisdem exposita, notare hic volui
et quandoque ·etiam succincte tangenda iudicavi.
¡·
Incipiamus ergo ét dicamus ': In principio etc.
1. ~ présente version du Pro/og~~e n'est pas attestée dims les
ms. d Erfurt ~t de Cuse. Nous donnons done séparément la
«Seco~de verSJOO>~ (E, col. 83, e, f. S9 rb). Pour tout ceci, cf.
L'r_.I, p: I8l-·184. On _remarquera que la «premiere version»
PROLOGUE A L'CEUVRE
DES EXPOSITIONS
( Premiere version)
Au commencement, Dieu créa le ciel et la terre
(Gn 1, 1 ). Ici commence la troisieme partie principale
de l'(Euvre tripartite, c'est-a-dire l'<Euvredes expositions.
Il faut noter au préalable _qu'ayant parcouru dans
l'ordre 1' Ancien et-le Nouveau Testaments, du début
jusqu'a la fin, j'ai noté, au fur. et a mesure, ce qui se
présentait et ce que je me souvenais d'avoir dit pour
expliquer les autorités. Toutefois, voulant éviter les
longueurs, j'ai pris soin (ici) d'abréger un grand
nombre (de le~ons) et j'en ai mem~ omis certaines
pour que l~on n'ait pas l'impression queje négligeais
ce que les Peres et les Docteurs les. plus admirés,
principalement frere Thomas, ayaient écrit de meil-
leur et de plus utile -~ ce genre d~exposition,. . .
Ici et la, rarement a·vrai dire, j'ai tenu a indiquer a
quel endroit on trouvait ces explications, parfois aussi
j'ai jugé opportun d'en traiter succinctement.
Commen~ons · done et disons : Au commencement,
Dieu créa le ciel et la !erre t.
-.
enchaine directemént sur l'explication- de Gn 1, 1. On notera
aussi qu'ari § 88 de son Commentaire. Eckhart renvoie explicite-
ment aux promesses de brieveté faites _dans le Prolog11e.
 PROLOGUS
IN OPUS EXPOSITIONUM II
'·
1. In quo opere sunt quinque advertencia ..
Primo_ quod in expositione auctoritatis, de qua
tune agitúr; plurime et plerumque adducuntur aliae
auctoritates canonis, et illae omnes auctoritates pos-
sunt in locis suis exponi ex ista, sicut nunc ista per
illas ...
2. Secun4o notandum·- quod omnes auctoritates
adductae et in:super inductae quási incidenter' in suis
locis semper exponuntur diffusius, unde qui ipsas vult
plenius intelligere, ibidem _requira~. -
3· Tert~o advertendum quod huiusmodi auctori-
tates frequenter adducuntur praeter· intentionem pri-
mam litterae; secundum veritatem tamen et proprie-
tatem litterae faciunt ad propositum, sicut est illud:
¡ « Modicum et iam non videbitis me», lo h. 16, et
illud : « Modicum fermentum totam massam corrum-
i quelles sont les véritables propriétés de la lettre, elles
pit», .Cor. 5, et quam plurima pluries similia. Hoc
autem utiliter et fructuose fieri- docet Augustinus
1 « Encore un peu et vous ne me verrez plus a» et de
_a:"Jn-r6,·r6. ·- _ b. 1 Co 5, 6.
PROLOGUE A L'CEUVRE
DES EXPOSITIONS
( Seconde version)
. Cette reuvré contientcinq point remarquables:
1. Dans l'explication d'une autorité, ce dont il va
maintenant s'agir, je cite souvent et en grand ·nombre
d'autres autorités du Canon, mais toutes ces autorités·
peuvent etre expliquées grace a elle, la ou elles se
trouvent, de la meme fasonqu'elles l'expliquent ici.
2. Il faut noter que toutes les autorités citées· et
ajoutées au passage presque incidemment, sont tou-
jours expl~quées plus en détailla ou elles se trouvent.
Ainsi celui qui. veút les comprendre mieux n'a qu'a
s'y reporter. · ' · ·
3· Il faut prendre garde au fait que les autorités de
ce genre sont fréquemment citées en dehors de
leur sens littéral-immédiat, toutefois, si l'on· regarde
restent a propos ..C'est le cas, par exemple, de Jn 16:
Co 5 : «Ne savez-vous pas qu'un peu de levain fait
lever toute la pate?b» et de bien d'autres passages
208 PROLOGUS IN OPUS EXPOSITIONUM 11
XII Confessionum tractans illud : «In principio
creavit caelum et terram», Gen. 1.
4· Quarto sciendum quod pro vitanda prolixitate
operis fr.equenter circa auctoritatem tangitur solum
distinctio et quaedam notanda in · illa et ex illa
auctoritate, quae habetur prae manibus, prosecutio
autem et concordantiae scripturae reservantur pru-
dentiae lectoris. Propter quam brevitatem etiam
multa et notabilia volens omisi.
5· Quinto notandum quod auctoritates principales
plerumque multis modis exponuntur, ut qui legit,
nunc istam rationem, nunc aliam, unám vel piures
accipiat, prout iudicaverit expedire.
c. Gn 1, 1
1. Cf. AuG., Les Confmioni, XII, xvn, 24-XXXII, 43' (BA 14,
p. 378-423)·
·.._:.
PROLOGUE A L'<EUVRE DES. ESPOSITIONS 11
semblables. C'est cela qu' Augustin enseigne a. faire
utilement et fructueusement, en Confessions, XII 1,
quand il explique Gn 1 : «A u commencement, Dieu
créa le del et la terree. »
4· Il faut savolr que pour éviter d'allonger excessi-
vement l'CEuvre, c'est souvent qu'a propos de telle
autorité je me contente de faire des distinctions et de
marquer certains points notables, qui s'y trouvent ou
en découlent. Je laisse ainsi a la prudence du lecteur le
soin de continuer et d'établir la concordance de
l'Ecriture. C'est par ce souci · de brieveté que j'ai
volontairement laisse de coté beaucoup de choses
remarquables. · · ·
5· Il faut noter que les autodtés principales sont,
en général, expliquées de nombreuses fa<;ons. Ainsi le
lecteur peut-il prendre tantot telle explication, tantot
telle a~tre, J.me ou bien plusieurs, comme il juge plus
expédient de le faire.
 TABULAAUCTORITATUM TABLE DES AUTORITÉS DU LIVRE
LIBRI GENESIS DE LA· GENESE

CAPITULUM PRIMUM CHAPITRE PREMIER

AUCT. I In principio creavit · deus caelum et ;\UT. l Au,commencement, Dieu créa le ciel
terram. et la ·terre ( 1 , 1 ) . · .

Hae.c_ est ~ri~a atictoritas primi capituli
G~ne~t~. lbt mv~ni~s ·primo quod hoc
prtnctptum est ratio tdealis et ratio rerum
quam. nomen indkat et diffinitio signat.
ltem_ quod hoc principium est intellectus,
secundum illud Psalmi : <<Fecit caelos in
i~tellectu. » Iterum etiam quod hoc princi-
ptum est nunc aeternitatis.
Secundo habes quorriodo Moyses prae-
mittit caelum, cum in Psalmo et ad
Hebraeos 1 terra praemittatur: «lnitio tu
domine terram fundas ti. » ·
a. Ps 135, 5· b. Ps 101, 26. c. He 1, 10.
C'~st la premiere autorité t du premier
chapttre de la Genese. Tu trouveras la, en
premier lieu,. que ce commencement est la
Raison idéelle ~t la Raison des choses, que
le nom_indique et que la définition signifie.
De plus, que ce commencement est l'intel-
lect, selon ce passage du Psaume: «Il a fait
les cieu}{dans l'intellecta. » Enfin aussi, que
ce commencement est l'instant de l'éter-
nité. · ·
. En second lieu, tu trouveras pourquoi
Moisé a d'abórd parlé du ciel,, alors que
dans le Psaume b et dans l'Epitre aux
Hébreuxc c'est la terre qui vient en pre-
mier: «Au commencement, Seigneur, tu
as fondé la terre. » ·

1._ «Aut~rité>?, auctori~as, c'es~-a-dire texte de référence (scrip-

turatre, theol<:>gtque,, pht!osophtque) qui sert de fil conducteur La Te:ble des Aritóri~és, reuvre_ d'Eckhart, est plus qu'un simple
au ~.?m~enp~ue .de l Ecnture. En effet ce n'est pas l'intégralité sommatre : elle fourmt au lecteur, c'est-a-dire au prédicateur un
du .texte qm est commenté. · · choix réfléchi de themes et d'intérprétations. · '
 r~,-·····--
212 T ABULA AUCTORITATUM L. GENESIS
• TABLE DES AUT. DE LA Gn., 1,1-1
Tertio habes ibídem quomodo ab uno
simplici possint immediate plura produci,
quia deus unus creavit caelum et terram. Ad
quod respondetur ex via communi et ex
Thoma, secundo ex A vicenna, tertio ex
Alberto, quarto, quinto_ et sexto aliter
quidem, satis pulchre, ut videtur.
Quarto exponitur praemissa auctoritas
moraliter, quare Moyses prius caelum
nominet quam terram.
Quinto invenies duo, quae Rabbi
Moyses ponit circa hoc quod dicitur : in
principio creavit deus _et terram etc. Et
sub eoderl'l decem alias modos exponendi
verba praemissa sive litteraliter si ve mora-
liter. Ultimo habes ibídem quomodo duo,
et duo tantum, ~aelum scilicet et terra,
dicuntur in principio creata, et quomodo
unitas, imparitas . et indivisio sunt deo
propria, dualitas autem, paritas, numerus
et divisio propria . sunt creaturae sive
rebus creatis.
AUCT. 11 Terra autem erat inanis et vacua.
Ubi invenies plura notabilia de natura
terrae, ignis et numero elementorum, de
natura et nomine. inanis .et vacui.
21~
-·. · En · troisieme· lieu,· tu .verras la aussi
comment. plusieurs choses peuvent etre
produites immédiatement par un seul etre
simple, puisqu'il est dit que Dieu, un, créa
le cielet la terre. A quoi on répondra d'apres
la doctrine commune et d'apres Thomas;
deuxiemement d' apres A vicenne; troisie-
mement d'apres Albert; quatriemement,
cinquiemement et sixiemement de fac;on
encare différente mítÍS assez ~elle, a ce qu'il
semble.'
En quatrieme lieu, ladite autorité est
interprétée au sens moral : pourquoi Molse
a-t-il nommé le ciel avant la terre?
En cinquieme · lieu, ·tu trouveras deux
choses que Maimonide propase au sujet de
ce qui est dit : Au commencement Dieu créa le
ciel et la terte. Et a la suite dix autres fac;ons
d'expliquer ces ·mots, soit au sens littéral,
soit au sens moral. Pour finir, tu tro~veras
hl comment deux et deux seulement, a
savoir 'le .ciet et la :terre;' sont dits avoir
été créés au commencement, et comment
· l'unité;·l'imparité et l'indivision sont pro-
pres. a Dieu, m~is. l.a d~alité, la parité,, le
nombre · et la· dtvtstori sont propres a la
créature ou aux choses créées.
AuT. II·:. Mais< la· terre · était vide et
vacante {I;·.za). · .
Ou: tu trouveras phisieurs points nota-
bles concernant la nature de la terre, du
feu, et le nombre des éléments, la nature et
le nom· du vide et du vacant.
214 TABULA _AUCTORITATUM L. GENESIS TABLE DES AUT. DE LA Gn., 1, 3-11

Aucr. III . Tenebrae e_rant s~per faciem abyssi. AuT:III Les t~nebres régnaient sur la face de
Ubi habes sex aut septem fationes quo- l'abime (1, 2h). · .
modo tenebrae, privatio scilicet, sit super Ou tu trouveras six óu sept ratsons de ce
abyssum, id est super matériam. ltem sex que les ténebres, c'est-a.;.dire la privation,
rationes quomodo rion solum privatio est sont sur l'abime, c'est-a-dire la matiere. De
super abyssum, sed super faciem abyssi, et plus six raisons de ce que la privation n'est
quomodo abyssus didtur materia. . pas seulement sur l'abime, mais sur la jace
de /'abíme, et de ce que la matiere est
appelée abime.
Aucr. IV Spiritus dei ferebatur super aquas. AUT. IV L'esprit ·de Dieu planait au-dessus
Ibi habes tres rationes pulchras, et des eaux (1, 2).
etiam quartam quomodo et quare terra La tu trouveras trois belles raisons et
non. est tota operta_ et' inclusa aquis; et meme une quatrieme expliquant comment
iteiúm novem modos quibus hoc morali- et pourquoi la terre n'est pas tout entiere
ter exponitur. · recouverte et entourée·par les eaux. Et de
plus neuf manieres d'expliquer ceci au sens
moral.
Aucr. V Dixitque deus .. AUT. V Et Dieu dit (1~ 3). · ·
Aucr. VI Fiat lux. AUT. VI Que la lumiere Soit (1, 3).
Aucr. VII Vidit.deus)ucem quofi esset bona. AUT.Vll. Dieu :vit·"- que ia .:luÍniere était
bonne ( 1, 4).
Aucr. VIII Divisit lucem a tenebris.
~ .' . ' .
; AUT. VIII 11· :. dl.visa la ' lumiere · d'avec les
Aucr. IX Appellavit diem lucem et tenebras ténebres ·(1; 4). ·
noctem. AUT. IX 11 appela la lumiere «jour» et les
AUCT. X Factumque est vespere et mane dies ténebres «nuit» (1;-5).- - ·
unus. . AUT.X Et du soir et du matin il fit le premier
Istud exponitur litteralitet:,et moraliter. jour (1, 5). · ' -
Ceci est expliqué au sens littéral et au
sens moral.
Aucr. XI Fiat firmamentum. in medio AUT. XI · ~Qu'il y ait ·un firm_ament a u milieu
aquarum. des eaux (1, 6). · - ·
-· - Ibi invenies de duplici . esse ommum La tu trouveras ce qui concerne l'etre
216 TABULA AUCTORITATÜM L. GENESIS TABLE DES AUT. DE.LA Gn., 1, JI-18' 217

~erum cre~tat;~~ et de ~~do duplici, double de toute chose créée, et le monde

mtellectualt scdtcet et senstbth; et de aquis double, a savoir intelligible et sensible, et
super firmameritum et sub firmamento et les eaux au-dessus. et au;..dessous du firma-
multa alia notabilia tam litteraliter ,...uam ment, et bien,d'autres.choses remarquables
. 1"tter.
mora · . ·· l tant au sens littéral qu'au sens moral.
AUCT. XII . : 'Facturo est vespere et· mane dies AuT. XII . D'un soir. et d'un matin il fit le
secundus. deuxieme jour ( 1, 8) ...
· Ibi invenies multa de uno et de duo bus La tu trouveras beaucoup de choses
divisione et indivisione, uno et numero: concernant : un et deux, . la · division et
bono et malo. l'indivision, l'un et le nombre, le bien et le
mal.
AucT. XIII V ocabit deus aridam terram. AuT. XIII Dieu · appela ce . qui était sec
«terre» (1, 1o).

AucT; XIV <:ongre~ationesque aquarum appel- AuT. XIV . Et la masse des: eaux, il l'appela
lavtt marta. -· · «mers» (1, 10).
AucT. XV Germinet terra herbam virentem. Et AuT. XV Que de la terre germe l'herbe verte, et
infra : lignum pomiferum. plus. has: des arbres portant des
__ Ibi invenies aliqua notábilia quidem, fruits (1, 11). ,
pa~vae tamen aut nullius subtilitatis. La tu trouveras certaines choses remar-
qmibles, mais de peu ou d'aucune diffi-
culté.
AucT. XVI· · · Cuius ·semen iri' semetipso sit super AuT. XVI .••• dont-la. s~m.~nce. s.f)it: contenue en
terram~ -· · :' · - · · · > · ·: eux-memes sur la terre (1, 11).
Ibi invenies · aliqua notabilia. . La tu trouveras certaines choses remar-
quables.
AucT. XVII -· Fecitq·ue -deus duo ·luminaria AuT. XVII . : Et . Dieu . fit . de~x grands lumi-
magna. naires (1, 16) · ·
Ibi diffuse invenies plura notabilia de . La tu trquveras· détaillées beaucoup de
planetis et stellis et eclipsi. choses notables concernant les planetes, les
étoiles et l'éclipse.
AucT. XVIII · Stellas. Et posuit eas in firmamento AuT. XVIII _ ••• les étoiles. E~. il _les_ pla~a dans le
- caeli.
····.:,
firmament du ciel (1, 16-q)
 218 T ABULA AUCTORIT ATUM L. GENESIS
AucT. XIX Ut lucerent s:uper te.~ram.
Aliqua invenies ibi. breviter.
AucT. XX Dixit etiam deus. Et infra : Benedixit
illis dicens: crescite et multiplica-
mini. · ·
Ibi aliqua invenies notabilia de natura
viventium si ve vitae, item de natura unius
et multi.
AucT. XXI Faciamus hominem ad imaginem et
similitudinem. nostr.am. .
Ibi inveníes aJiqua breviter de natura
intellectus, veri et boni et quaedam alia
notabilia.
j.
AucT. XXI_I _ Praesit piscibu~ maris, etc.
•' Ibi invenies ínter alia sex nqtabilia sive
~
! litteraliter, sive moraliter. ·
AucT. XXIII · Dedi vobis omnem herbam. Et in-
. fra : ut sint- vobis in escam.
.1
AucT. XXIV · Vidit deus cun~ta quae fecerat, et
-· erant valcie bona. · . ·
Ibi m·ulta · notabllia inventes et diffuse
de deo et ·de eius operatione. Item de
natura creationis creaturarum et de natura
boni et valde boni.
Haec sunt igitur quae. exponuntur m
. prirp.o capitulo Genesis.
TABLE DES AUT. DE LA Gn., 1, 19-14
AUT. XIX · ..• po'ur édaitér ·la terr~ ( 1, 1 7).
La tu trouveras certames remarques
conc1ses.
DieU: dit ·aussi (...) et plus has : il les
AUT. XX
bénit et .il..dit: «croissez et multi-
pliez» (1, Z.o-22). . .. .
Tu· trouveras la certaines choses nota-
bles concernant la nature des v!vants ou de
la vie, ainsi que celle de l'un et du multiple.
AuT. XXI . Faisons l'homme ~i' riotre image et a
notre ·réssetribh1nce ( 1, · 26).
· La tu trouveras certairtes remarques
concises sur la nature ·de l'intellect, du
vrai et du bien et certaines autres choses
notables.
AuT. XXII Qu'il commari~e aux poissons de la
mer, etc. (1, 26). · · .
La tu trouveras, entre autres choses, s1x
points remarquables, tant. au sens littéral
qu'au sens moral.. ' - '
AuT. XXIII · Je vous ai do·nné toutes les herbes, et
plus has : afin qu'ils vous servent de
. . nourriture (1, .29) .
AuT. XXIV Diéu' vit toutes cho~es qu'il avait
faites et elles'étá.ierit'tres bonnes (1, 31).
La· tu· trouveras beaucoup de points
rei:riarquables et détaillés concernant Dieu
·et son reuvre. 'Aüssi coricernant la nature
de la création~ des eréatures, et la nature du
bon et du tres bon~ V oila done les passages
qui sont expliqués dans ·Ie premier chapitre
de la Genese.
 r ..
.u.o TABU.tA AUCTORITATUM L. GENESIS 'TABLE DES AUT. DE LA Gn.; 11, •-i 111

CAPITULUMSECUNDUM CHAPITRE· DEUXIEME

. Igit~~- perfecti sunt caeli et terra. Et AUT. 1 . Le ciel et la . · terre --~ furent done
mfra.: · · · . . . ·. ~ - . achevés, et plus has : Dieú se reposa le
AUCT. 1 . Requi!!vit deus die septirilo ab uni- septieme . jour. ~e to~~:t_~ ~ l'reuvre ou
verso opere si ve ab ·orrini opere quod de·_ toute . reuvr~ qu'il .. ~vait accom-
patrarat. plie (2,. 1-2). · _ ·
Ibi 'multa invenies et diffuse valde de La tu trouveras beaucoup:de points tres
·natura e'sse, quietis, et qualiter deus solus détaillés concernant la nature de l'etre, du
·proprie quiescit et operando quiescit et in repos, et la _maniere dont Dieu seul repose
omn~ oper~- si ve_ !'niv_erso tain divisim quam au sens propre et repose en reuvrant, et
comuncttm qutesctt, et de natura dei et repose 'en toute (EUVre ou daiJS toute l'auvre, au
aliorum agentium secundor'um; ítem du- sens divisé coinme au sens _composé; la
.. bitat~_onein circa dicta et eius sólutionem, nature de Dieu et des autres agents, les
e~ quomodo de_us .~icitur non solum quie- ager:ttS seconds; enfiÓ. la ~i~e en question
vtsse, sed requtevtsse, et multa alia nota- de ce. qui est dit et sa solution, et la maniere
bilia: · - · · · · ·· - dont il est dit que Dieu s'est non seulement
arreté (posé), mais reposé, et bien d'autres
choses notables. .
AUCT. Il Benedbdt ~i~i septimo~­ AUT. 11 11 bénit le septieme· jour (2, 3).
AUCT. 111 · :Creavit deus ut--faceret. AUT. 111 Les reuvres qu'il ~vait créées, i1 cessa
de les faire ·(2, 3 s).
Aucr.IV · ~ Inspiravit in faciem· eius spiraculum AUT.JV· ., . Il.répandit sur sa face un souftle de
VItae. . · : . vie (2, 7). ··
-· . Ibi ·invenies ·aliqua. de gradibus viven-
ttum.
. · · La tu ·trouvéras certaines choses concer-
nant la hiérarchie des vivánts.
AucT. VI ·- -• , Omne lignum. pulchrum visu et ad AUT. Vl· Toutes sortes d'arbres beaux a voir et
vescendum. suave.··- .. ; -.· ·. · de fruits agréables a manger (2, 9)·
AucT. VII . .
.. , In· quocumque die: cómederis ex eo
nt,orte morterts. . . · .· ,
, 'i
AuT. VII ·...· . Sitot que tu en mangeras, tu mourras
de mort (2, 17).'. · :
 T ABLE DES AUT. DE LA Gn., 11, .8 - III, 7
222 TABULA AUCTORITATUM L. GENESIS

AUCT. VIII . . Onine quod

vocavit Aéiam animae AUT. VIII . Le nom_ qu' Adam dQnna a chacun
viventis ipsum ·est nomen eius. 'des_animaux e~t s~n·n~in (z, 19).

AUCT. IX Erunt duo in carne una.
Ibi 'plura invenies· et diffuse de natura
activo ni~ et passivorum, ·potentiae et
·. actus, maris ei: feminae.
AUT. IX Ils seront deux dans une seule
chair' (2, 24).- . ·. ··: · ·
, 'Tp., trouveras la beaucoup de points
detatlles concernant la nature de l'actif et
du passif, de la p~issance et'de l'acte, de ce
qui est male et de ce qui est femelle.

CAPITULUM TERTIUM CHAPITRE TROISIEME

AuT. I · _. Et le serpent était le plus rusé ..• Et
. Sed et serpens. erat callidior. Et
infra: - · ·· · plus has: Vous serez· cornme des dieux,
connaissant le bien et le irial (3, 1.5).
AucT. I Eritis sicut dii, scientes bonum et ..
malum. t AuT. II 11 mangea ... Et leurs yeux s'ouvrirent
AucT. II Comedit. E;t · aperti sunt oculi
l
a to~~ deux (3, 7)~. . -.
1 ·leí tu trouveras la questiqn étrange d'un
eorum.
certain savant et sa réponse.·
lbi habes quaesti()nem mirabilem
..
•1
. cuius~am ~apientis et. responsionem . AuT. III · Ils se cousirent des pagnes (3, 7) .
AucT. III · Consuertlnt sihi.. perizomata. · T~ ·trouveras -.la plusieurs remarques
lbi ha bes plura notahilia et breviter. conctses .. _
. . .

AucT. IV Abscondit se Adam. __. · AUT. IV Adam ~e <-:~cha (3, 8). _

Tu trouveras.la ph.1sieurs remarques.
- Ibi invenies plura notabilia.
AucT. V Ubi es? AUT. V Ou es-tu? (3, 9).
Invenies quaedam notabilia breviter. Tu trouveras certaines remarques
concises.

AUCT. VI Terram comedes. AuT. VI Tu mangeras de la terre (3, 14)

AuT. VII .••• de peur qu'~l n'étende la main. Et
AUCT.. YII .. Ne forie mittat manum. Et infra: et
~vivat in aeternuin. · plus has : et vive éternelleínent (3, zz).
 ! ., • • • # ~ • • •

JllLO!::.UFlA ;.~~ !.)_", ;. . ) i ; .J .'! - ·~ .:

224 TABULA AUCTORITATUM L. GENESIS TABLE DES AUT. DE LA Gn., IV, 1- XII, 1
l ..~ .
CAPITULUM QUARTUM (:HAPITRE QUATRIEME
Adam vero cognovit Evam etc. AUT. I Or Adam connut Eve, etc. (4, 1); etc.
Statim peccatum in f~ribus aderit.. ... aussitot le péché est devant la .
AUCT. 1
porte- (4, 7).
AUCT. 11 Aedificavit civitatem.
AUT. 11 11 édifia une cité (4, 1 7).

CAPITULUM SEXTUM CHAPITRE SIXIEME

Cumque coepissent homines multi- AUT. 1 Lorsque les hommes eurent com-
plicad.· mencé a se multiplier... (6, 1).
AUCT. l Paenitet me fecisse hominem. Je me repens d'avoir fait
· · Ibi invenies plura notahilia quomodo l'homme (6, 7).
paeniteritia, ira,. gaudium et huiusmodi La tu trouveras plusieurs choses remar-
deo ·conveníant. quahles sur la maniere dont le repentir, la
colere, la joie et autres affections sem-
AUCT. 11 Trecentoruní cubitorum erit longi- hlahles conviennent a Dieu.
tudo arcae.
AUT. 11 La longueur. de l'arche sera de trois
cents coudée$ (6, 15).

CAPITULUM DECIMUM CHAPITRE DIXIEME

Hae sunt generationes Noe. Et
infra: - .
AUCT. l Nemroth coepit esse potens in terra.
AUCT. Il De Sem quoque nati sunt patres
omnium filiorum Heber.
AUT. I Telles sont les générations de Noé.
Et plus has: Nenirod commen~a a etre
puissant surJa terre (1o, 8).
AUT. II Des fils naquirent aussi a Sem, pere
de tous les fils de· Héber ( 1 o, 2 1 ).

CAPITULUM DUODECIMUM
CHAPITRE DOUZIEME
Dixit dominus ad Abram, etc. Et
AUT. I .-Le Seigneur dit a Abram, etc. Et plus
infra:
has: Dis, je t'en prie, que tu es ma
.··-·.;_
· .Die, obsecro, ut soror mea sis. sreur ( 12, 1 3) .
¡
1
11
¡:
226 T ABULA AUCTORIT ATUM L. GENESIS
CAPJT(JLUM DECIMUMQUINTUM
His itaque transactis. Et infra :
AUCT. 1 SÓpor ir~tt super Abrani et horror
magnus et tenebro'sus invasit eum.
Ibi habes disputationem Stoicorum et
Peripateticorum utrum perturbationes ca-
dant in .animam sapientis.
CAPITULUM DECIMUM SEXTUM
· -· Igitür- Sarai, uxor Abram.
Ibi invenies sub figura octo notabilia.
Primo quod alteratio et ómnis motus
servit generationi sicut ancilla dominae.
Secundo quod ·intellectus humanus est
· sicut tabula ·nuda. Tertio quod deditus
sensíbilibus et carni impeditur in specula-
bilib.us. Quarto quod superius dominatur
· naturalite:r. inferiori. Quinto quod quanto
· aliquid: est.inferiu~, tanto ·imperfectius et
plus dividitur, et plus <cadit > ab esse in
··non esse;a bonó.ihmalum. Sexto quod in
corporalibus et Sensibilibus est contrarie-
tas et discordia. Septimo quod sensus
non tognoscunt retum quiditates. Octavo
qúod dispositio, quae est necessitas, perti-
nét· ad genus 'formae generandae.
TABLE DES AUT.. DE LA Gn:, XY,, L .:...xvi
CHAPJTRE QU!NZIEME
AUT. 1 Ces choses ~tant acco~plies ... Et plus
ba,.s: . Le sommeil s'e~para d'Abram
.et une · terreur immense et sombre
l'envahit -(15, 22). . _·.
. Tu trouveras la la controverse des. stoi-
eiens et des p~ripatéticiens sur le fait de
savoir si hes· passions pénetrent dans l'ame
du sage.
CHAPITRE SElZIEME
Or Sarai, la femme d'Abram ... ( 16, 1).
Ici tu trouveras exprimés en figure huit
points notables .. 1. L'altération, ainsi
que. tout mouvement, sert la génération
c.omme la servante sert la maitresse.
2. L'intellect humain est coinme une table
rase. - 3· Celui- qui s'adonne aux choses
sensibles et a la chair est détourné de la
spéculation. 4· Le supérieur domine par
·. nature Vinférie~L· . 5· .Plus une chose est
inférieure, plus elle est imparfaite, plus elle
est divi~ée ~t. plu_s _ell~ [déchoit] de l'etre
dans le non-etre, du . bien dans le mal.
6. Dans les chóses corporelles et sensibles,
- il y a contrariété et discorde. 7. Les sens
ne _cqnnais~ent pas les quicjdités ejes choses.
8.- La disposition, qui déclenche nécessai-
r~ment l'en..gendreinént de la forme, appar-
ttent au ·meme genre qu'elle.
 12.8 · TABULA AUCfORITATUM L. GENESIS · TAJJLE DES AUT: DE LA Gn., XVII, t..:.. XVIII, J 2.29

CAPITULUM DECIMUM SEPTIMUM CHAPITRE DIX-SEPTIEME

Postquam nonaginta et novem an-
norum esse coeperat.-
Ibi invenies septem. quaestiones, ad
1
~ -. quarum evidentiam multa notabilia natu-
ralia et moralia diffuse scribuntur: in
quibus consistit humana perfectio et eius
oppositum, quid sit bonum, quid melius,
quid malum, quid peius, quid in nobis
deo placeat, quid displiceat, quid in nobis
operetur deus, quid angelus bonus, quid
diabolus, et plura similia.
Daboque tibi et semini tuo terram in
possessione!ll aeternam ..
AUCT.II SaraL uxorem tuam noQ. vocabis Sa-
rai sed Saram~ ·.. . . · ~,
. Ibi invenies quáedam nOtabilia breviter
de praelatis;
Apres- qu'il eut commencé a avoir
quatre-vingt-dix-neuf ans (17, 1).
Tu trouveras la sept questions. Pour les
élucider, ·beaucoup de points remarqua-
bles, tant du point de vue physique que du
point de vue- moral, sont présentés en
détail : En quoi consistent . la perfection
humaine et son opposé? Qu'est-ce que le
bien? Qu'est.:.ce que Ie: meilleur? Qu'est-ce
que lema~? Qu'est-ce que le pire? Qu'est-
ce qui plait en nous a Dieu? Qu'est-ce qui
lui déplait ?. Qu'est-ce que Dieu opere en
nous? Qu' est-ce que le bon ange opere en
nous? Et le diable? Et beaucoup d'autres
choses semblables.
AUT. 1 . A toi et a ta semeri.ce, je donnerai la
terreen· possession éternelle (17, 8).
AUT. n· Quant a Sarai, ton· ·épouse, tu ne
l'appelleras pas Sarai, mais Sara ( 17, 1s).
Tu -trouveras la certaiiies remarques
concises sur les prélats.

CAP!TULUM
. . . DUODEVICESIMUM
.. . . ~ . ' CHAPITRE DIX-HUITIEME
. _.. Apparuit
- . . .
.a\l~en:a
: ~
~i d«!UIJ.
. . ·. ·" . - .:_- -.
Et infra : AUT.I Or le Seigneur. lui ápparut. Et plus
AucT. I Erant ambo· senes. · has : Tous-deux étaient vieux ( 18, 1. r 1).
AucT. II _ Quare risit. Sára? -:; · ,. AUT. II Pourquoi Sara a-t-elle ri? ( 18, 13).
AucT. III Negavit Sara etc.· : _- : · AUT. III Sara nia, etc. (18,q) .. ·
AucT. IV - Clamor Sodomorum. , AUT. IV Laclameurdes Sodomites ... (18, zo).
AucT.V_ Descendam et videbo~ - AUT. V Je descendrai'et je verrai. .. ( 18, z 1 ).
 TABULA AUCTORITATUM L. GENESIS· TABLE DES AUT. ·oELA Gn., xvm,6.:.::xxm, 1 231

AucT. VI Utrum clamo~em opere compleve- AuT. VI · .~. s'ils ·ont ·complété la clameitr par
rint. l'action ( 18, 21 ).

CAPITULUM UNDEVICESIMUM CHAPITRE DIX-NEUVIEME

V enerunt duo angeli. Et infra : AUT. I Derix anges vinrent •.. Et plus has:
AucT. I Abutimini eis~ abusez d'elle: (19, 1.8) ..
AucT. II Respiciensque uxor eius post se AuT. II ,. · Sa femme, ayant regardé en arriere,
versa est in statuam satis. fut transformée en statue de sel ( 19, 26).

CAPITULUM VICESIMUM SECUNDUM CHAPITRE VINGT-DEVXIEME

AucT. I Quae postquam . sunt, temptavit
deus Abraham. . . plies, Dieu tenta Abraham (22, 1).
· . lhiplura _f!lvenie~ et .diffuse quomodo
deus hominei:n-. temptare dicitur, speciali-
. ter· de _teinptatione qua dic~tur deus temp-
tassé Ab:rah~m.
AucT. n Per meinetipsum iuravi.
Ihi plura. invenies de iuramento, sive
fiat ah ipso deo, sive per ipsum deum, si ve
per creaturai:n.
AUT. I Lorsque ces choses furent accom-
: Tu trouverás la beaucoup de points
· détaillés concernant la maniere dont il est
dit qué Dieu tente l'homme, particuliere-
ment en ce qui ·cóncerrie la tentation par
laquelle Dieu est dit avoir tenté Ahraham.
AuT. u J'ai j11ré pat ~oi~meme (22, 16).
· · Tu ttouveras la plusieurs remarques sur
lé' · serment, qu'u·- soit fait par Dieu lui-
meme ou qu'il soit fait"sut Dieu ou sur une
créature.

CAPITULUM VICESIM.UM\TERTIUM
CHAPITRE VINGT-TROISIEME
Vixit autem Sara. Et ipfra:
AUT. I Or S~ra vécuL. -Et plús has: 11 adora
Adoravit populum ,terrae. le peuple de la· terte (23; 1. 7). ·
' 1'!
•'
TABULA AUCTORITATUM L. GENESIS
CAPITULUM VICESIMUM QUARTUM
Erat autem Abr~hain. Et infra :
AUCT. 1 Igitur puella cui ego ·dixero.
CAPITULUM VICESIMUM SEPTIMUM
Senuit autem Isaac~ Et ·infra:
AucT. 1 Vox quidem vox Iacob est, sed
manus marius sunt ·Esau.
Ibi invenies multas auctoritates canonis
sanctorum et aliorum gentilium et opera
naturae et artis circa verba praemissa.
¡: AucT. 11 Det tibi deu:s de· rore caeli et de
pinguedine terrae abundantiam.
:·
1"
CAPITULUM DUODETRICESIMUM
· Vocal;>itqtie Isaac Iacob. :Et infra :
AUCT. 1 Videiisque --in somnis scalam stan-
tem super: terram, etc. · :ru ttouver~s la des' i:e'marqües sur cette
- Ibi invet?-ies .notabiliá. de scala illa para-
bolice. ·
.-\ucT. 11 Sifuerit-dominus mecum et dederit
mihi panes a'd vescendum ·. et vestem
ad induendum.
· Ibi invenies quaestio.tíes ;duas vulgatas
. .et solutas. Prima ~st quod plura: sunt mala
TABLE DES AUT. DE LA Gn., XXIV, 1- XXVIII, 1 233
CHAPITRE VINGT-QUATRIEME
AUT.I Or Abraham ét~it•.• Et. plus has : Done
la jeune _filie a_ qui je dirai ..• (24, 1. 1 4)·
CHAPITRE VINGT-SEPTIEME
AUT. I Mais Isaac · vieillit.. Et plus has : La ·
voix est en effet celle de Jacob, mais les
mains sont_celles ,d'Esaü(27, 1.22).
Tu tro_uveras la ·plusieurs autorités du
canon,· des Peres et d'a~tres encore parmi
les paiens, et des· remarques fondées sur
l'reuvre de la nature·et celle de l'art concer-
nant les paroles susdites. -
AUT. Il Que- Djeu re. donne en abondance de
la ~osée ·du ciel et de. Ja graisse de la
terre (27, 28). ·
CHAPITRE VINGT-HUITIEME
AuT. 1 . Et Isaac appelaJacob. Et plus has : 11
l
'·.
vit _en songe une échelle dressée sur la
ietre, etc. (~8, 12). -. . ··. .
échelle au sens allégorique.
AuT. II Si Dieu est avec moi et me donne des
. pains a· manger et un vetement pour
. m'h~biller ..• (28, 2o). . :. ·
Tu trouveras la deux questions couram-
ment déhattues. et leur solution. La pre-
- miere. est qu'il y a plus de maux que de
 TABULA AUCTORITATUM L. GENESJS,
. quam bona. Secunda est. qua queruntur
homines mala sihi contingentia provenire
ex nec~ssitate· infirmitatis naturae et non
ex culpa sua.
CAPITULUM TRICESIMUM
Cerneos autem Rachel. Et infra:
AUCT. 1 . Ponebat ·Jacob virgas in canali-
bus etc.
Ihi irivenies multa ex A vicenna et
Augustino de virtute, qua natura ohoedit
imaginationi.
CAPITULUM TRICESIMUM SECUNDUM
Iacob quoque abiit~. Et :infra :
AOcT. I · Reinansit solus· et eéce, vir luctaba-
tur cum eo.
AUCT. 11 N~quaquam Ia~ob appellabitur no-
. m en. tuum, sed Israel..
Ihi .hahes,. :utrum · beatitudo sit · in
visione dei.
. : .·.
AUCT. 111 ~1,1~quaeris nomen meum?
Uhi i~venies notahilia circa nomen dei.
TABLE DES AUT. DE' LA Gn., XXX, 1- XXXII, 3 235
hiens. La seconde : · pourquoJ les hommes
se plaignent-ils de ce que les maux qui leur
·arrivent proviennent dé la nécessité o u les
met la faihlesse de leur nature plutót que
de leur propre fa ute?
CHAPITRE: TRENTIEME
AUT. 1 Mais l~!sque Ra:chel vit ... Et plus has :
Jacob mit les baguettes dans les abreu-
voirs (3o, 1.9). · · · ·. .
Tu trouveras la plusieurs remarques ti-
rées d' Avicenne et d' Augustin concernant
la force qui . fait que .la nature ohéit a
l'imagination.
CHAPITRE TRENTE-DEUXIEME
AuT. 1 · Jacob aússi pa:rtit.. Et plús has: 11 resta
seul.. Et yo~~~ qu~~n hQmme lutta avec
lui (32, 23.24). .
AuT. 11 . Ton nom ne sera .plus Jacob, mais
·Israel' ( 32, z 8). :. -· ·.
La tu trouverás la question de savoir si
la héatitude réside dans la vision de Dieu.
AuT. 111 Pourquoi demandes-tu mon
nom? (32, 29) .
Tu trouveras· a cet endroit des
remarques sur le Nom divin.
 TABULA AUCTORITATUM L. GENESIS TABLE DES AUT. DE LA Gn., XXXVII, 1 _:L, 2 2.37

CAPITULUM TRICESIMUM SEPTIMUM CHAPITRE TRENTE-SEPTIEME

Ioseph cum sedecim esset annorum. AUT. I Lorsque Joseph eut seize ans, ... Et
Et infra: plus has: L'enfant a disparo, et moi, ou
AUCT. l Puer non comparet, et ego quo ibo? irai-je? (37, 2.30).
Ihi invenies hreviter quaedam de ima- Tu trouveras la quelques remarques
gine in anima. concises sur l'image dans l'ame.

CAPITULUM CHAPITRE QUARANTE-SIXIEME

QUADRAGESIMUM SEXTUM
Profectusque Israel. Et infra: AUT. I Israel partit. Et _plus has : Jacob!
AUCT. l lacob, Iacob! 1 Jacob! (46, 1.2).
AUT. Il Tou_tes les ames qui entrerent _en
AUCT.II Cunctae animae quae ingressae sunt
Égypte avec Jacob et qiii sont issues de
cum Iacob in Aegyptu~ et egressae
sunt de femore illius.- - 1
ses reins ... (46, 26). . ·
1

1
CAPITULUM QUINQUAGESIMUM 1
CHAPITRE CINQUANTIEME
1· . 1
¡: ¡
1' Quo_d ~ernens Ioseph. Et infra : ! AUT. I & II Jos.eph voyant ce-la~'.~. Et plus has :
1
1
AUCT. l Transierunt~. Quarante jours,passerenf·(5o, 1.3).
AUCT. II Quadraginta dies. La tu trouveras u~ hon et.href exposé de
Ihi i'nvenies bene et hreviter diversita- ·ta. dissensioñ entre_ Jéróme et Augustin
tem inter l-lieronymuin etAugustinum de concernant la_ traduction des Septante.
translatione septuaginta interpretum .

. ':'. ·.-· -
 EXPOSITIO LIBRI G É:t\iESIS
1. Exordium hoc scripturae Genesis tractat Au-
gustinus diffuse, specialiter Super Genesim ad lit-
teram et Super Genesim ·contra Manichaeos et
in tribus ultimis libris Confessionum. Item Ambro-
sius et Basilius in suis Hexaemeron. Item Rabbi
Moyses l.II c. 31 specialiter. Item Thomas p. I q. 44·
45. 46. 47, item ·pos~ ibidetn q. 65 usque ad 74
inclusive.· ·· · T~omas,, Somme de Théologie, la P., q. 44, 45, 46, 47
CAPITULUM PRIMUM
In principio creavit deus caelum et terram~
z.- Circa praemissam atictóritatem quattuor sunt
p~a.enotanda. Primo, quod sit ·hoc principium in quo
dtcttur deus creasse caelum et terram.. Secundo '
. .
§ 1 1. AuGUSTIN, La Genese au sens /ittéral, I-XII (BA 48
et 49)· . .
2. AuG., De Genesis contra manicheos, 1-11 (PL 34, p. 173-zzo).
3· AuG., Conftssions, XI-XIII (BA 14, p. 270-52.5).
4· AMBROISB de MILAN, Exameron (CSEL 32, 1, p. i-2.61),
BASILB de CÉSARÉB, In Exaem. hom. (SC 26, p. 86-5 .i3) . .
5· }dAlMON~pB,.Dux neutrorum, 11, 31 (f. 6or-6tv), Cuide des
égarés,·II, 30 (Munk 11; p. 230-256). · ·
<;:OMMENTAIRE: DU· LI.VRE
DE LA GENESE
.I. Augu~tin traite en détail de l'exorde de cette
partie de .l'Ecriture, spécialement dans la Genese au sens
littéral 1 et da~s la Ge~ese co~tre les Manichéens2 ainsi que
dans les trots derr1:~ers ltvres des· Confessions3. En
outre, on dispose d' Ambroise et de Basile dans leurs
Homélies_sur 1' Hexaemeron4, de Mai:monjde.- spéciale-
ment le hvre II, chap. 31 ( du Cuide des EgarésS)- et de
puts 65 a 74 comprise.
CHAPITRE PREMIER
Quatre questions~_,·.
A u commencement, Dieu créa le ciel et la terre
(1,- 1).
2. Concéinant cette autodté, il faut préalablement
noter quatre points. Premierement, ce qu'est ce·
commencement 1 dans leque12 il est dit que Dieu a
.
, §~-.l. ~Íen 'q~e le fra~~ais. <~principe>~c.ait a.la fois le sens
d ortgme et, celut de cause premtere, nous lui préférons le terme
de «commen!=ement» qui offre une mátiere plus neutre a
l'exégese et selllble s'etre imposé a l'usage. . . . .
2. Le «in» peut etre indifféremment traduit par «dans» ou par
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
quomodo dicitur creasse in principio caelum, cum in
Psalmo et ad Hebr. 1 dicatur: «lnitio tu, domine,
terram fundasti a», et Eccli. dicatur : «Qui vivit in
aeternum, creavit omnia simulb.>rTertio, cum unum
semper natum sit unum· facere, quomodo deus, unus
simplex, semper eodem modo se habens, produxerit
sive creaverit in principio caelum et terram, tam
diversa, et omnia simul. Quarto ex hoc conclu-
dendum quod omnia citra deum habent esse aliunde
quidem et ah alio, et tamen nihilominus nihil tam
intimum, nihil tam primum et proprium quam ipsum
es se.
3· De primo sciendum quod principium, in quo
creavit deus caelum et terram, est ratio idealis. Et hoc est
quod Ioh. 1 dicitur: «In principio erat verbum a.»
Graecus habet· lagos; id est ratio - et sequitur :
«Omnia per ipsum facta sunt, et sine ipso factum est
nihil b.» Uniuscuiusque enim rei universaliter princi-
pium et radix est ratio ipsius rei. Hinc est quod Plato
§ 2. a. Ps 1:01, 2.6. He i, 10. h. Si 18, 1 •
.§3 a. Jn 1, 1. h. Jn 1, 3·
«au»; nous tradui~ons par.«dans» chaq~e fois que i'idé~ de la
création dans le Verbe notis parait impliquée. . ··
:i 3· Ce príncipe d'origine «aristotélicienne» (De gen: el &orr., II;
¡¡
10, 336a .2.7, Tricot, p. 140) commande, en fait, tQute la
dialectique «platonicienne» de l'un et du multiple dans le
proces~\ls de l'«é~anatiori créatrice» (Chenu). On le retrouve
donc:'d~dessoii's," § 10, ainsi ·qu'au § 11 des' Parab. Gen.·
¡:
·
.'_.;..~?1--.--
.·. lt.
·,__ ' j'
- •
..
~
" . •. .. .
COMMENTAIRE DE GENESE 1, 1 ·
. créé le ciel et la.terre. Deuxiemement, de quelle fac;on
il est dit avoir créé le ciel au commencemertt, alors
qué·le Psaume et He 1 disent: «Au commencement,
Seigneur, tu as fondé la terrea» et le Siracide: «Celui
qui vit pour l'éternité a tQUt créé en meme temps b. »
Troisiemement,comment, alors que ce qui est un ne
donne par nature que de l'un 3, Dieu, qui est un etre
simple et uniforme dans sa fac;on d'etre4, a produit ou
créé au commencement le ciel et la terre, qui sont des
choses si différentes, et le tout simultanément. Qua-
triemement, il faut en tirer la conclusion que tout ce
qui est en dec;a de pieu rec;oit, en vérité, son etre
d'ailleurs et d'un aútre et que, pourtant, rien n'est
aussi intime,. rie~ n'est plus origine! et propre a soi
que l'etre lui-meme.
Le commencement est le Verbe.
3· Pour le premier point, il faut savoir que le
commencement dans lequel Dieu créa le ciel et la !erre,
est la Raison idéelle. Et e' est pourquoi il est dit en
Jn 1 : «Au commencement était le Verbea» -le grec
aLogos, c;est-a-dire Raison ~ et ensuite: «Tout a été
fait par luiet sans lui rien n'aété faitb 1• »En effet, en
regle universelle, 1'origine et la racine de toute ehose
est ·la raison de cette chose meme. Pe la vient que
. 4· Plutot qu'«~iformément». Sur ces termes d'origine dio-
nysienne. (hJoer.8~ = qui a )a .forme de l'Un), cf. J. ScoT
ERIGE~E, De. áivisione ·niztúrae, 11 (She/áon, p. uo, 17 et H) et
Deny$ (DJV c. IV§ 7; 704 A). Cf.. également G:. THÉRY, Eludes
áionysienties¡ ~ ; -
II, Hiláuin traái«te11r
. . . :,. .: ., . . ..... ' .... .. . ' . -
áe. . Denys,
. ·-
Páris,
.
19 37, p. 44.7.
§3 La triple assimilation du Commencement a la série
1.
Raison; Logos, Verbe ou Fils est donnée majeure de l'exég~se
 EXPOSITIO LIB.. GENESIS
ponehat. ideas si ve rati~nes rerum principia omnium
tam essendi quam sciei).di. Hinc est et tertio quod
commentator VII Metaphysicae dicit quod quiditas
rei sensibilis semp~r fuit desiderata sciri ah antiquis,
eo quod ipsa scita sciretur _causa prima omnium.
Vocat autem commentator primam causam non
ipsum deum, ut plerique errantes putant, sed ipsam
rerum quiditatem, quae ratio rerum est, quam diffi-
nitio indicat, causam.primam vocat. Haec enim· ratio
est rerum «quod quid est» et omnium reí proprie-
tatum «propter quid est». Est enim diffinitio et
demonstratio sola positione differens, ut ait philo-
sophus.
4· Adhuc autem ipsa rerum ratio sic ·est princi-
pium, ut causam extra non habeat nec respiciat, sed
chrétienne de Gn. 1, 1. De fait, si jÉRÓME, Heb. qllllesl. in Gen.,
1, 1 (CC 72, p. 3, 18s) rappelle qu'en hébreu «in principio»
signifie «in _capitulo»_~ non «in filio»,. la quasi-totalité des
théologiens s'accorde pour interpréter «in principio» comme
signifiant dans la-«Raison» ou Fils. Voir la Postilk d'Hugues de
Sai~t-Chei a cet endr9it ainsi que les différentes sources men-
tionnées p~r E~khart lui-meJ:Ile au § 1, auxquelles on ajoutera
AuG., 8) Questions, q. 63 (BA 10, p. 212-213). C'_est, toutefois,
chez J. ScoT ERIG~E, De iiiv. nat., II (Sheldón, p. 14, 9-24; zo4,
10- 212, 6; 66, 21 - 68, 28 qui renvoi~ a DENYS, Noms div., V
(§ s, 82oB; 84, 18-86, s) et III (PL 122, 642A-q que l'on trouve
les expressions les plus fortes, notamment le demier passage cité
dont nous extrayons les lignes suiv~tes :. «'Ev &:p:tó"ñv g Myoc;
potest interpretari : «<n principio erat V erbum» ~el «in pr~ncipio
erat RatiO» vel «in prÍtlcipio erat CaiiSiz». (...) _Verbum quidem,
quía per ipsum Deus Pater dixit fieri omni~, immo etiarp. ipse est
Patris dicere et dictio et sermo (... )Ratio V<(ro, quoriiam ipse est
omni:um visibilium et invisibilium principaleexemplar, ideoque
graeds l3éot, id est, species vel forma dicitur. In ipso enim Pater
ompia, quae""vo.hiit fieri, priusquam fierent, vidit facienda. CaiiSa
COMMENTAIRE DE GENESE r, 1 243
Platon faisait des Tdées ou Raisons l'orjgine ·de l'etre
et de la connaissance de toutes choses. De la· vient
troisiemement qu' Averroes, comme~tant le vne_livre
de la Métaphysique, dit que les anctens ont tou1ours
désiré connaitre la· quiddité des choses senstbles,
puisque, une fois celle-ci connue; on connaitrait la
cause premiere de toutes choses 2 • Cependant par
«cause premiere» il n'entend ·pas Dieu lui-meme,
comme beaucoup le croient a tort, · mais bien cette
quiddité des choses qui ·est leur rais~n et·qu'indique la
définition3. Cette raison est le «quot»-des choses et le
«pourquoi» de tout~s leurs propriétés 4• En. effet,
comme le dit Aristote, définition et démonstratton ne
different que par la.posidon (de leurs termes) 5 •
4· De plus, cette raison des choses est origine, en
ce qu'elle ne possede ni ne concerne aucune cause
___.-::_.
quoqúe·est, quoniam occasionés omni~in aete!na~itér et incom-
mutabilitet in ipso sUbsistunt.)> Pour l'tnterpretatlon deJn I, h
cf. Hom. sur le Pro/. defn (PL 122, 2_87A; SC i5~, p. 230-232)
notamtnent : « omnia per ipsum Jacta sunf. P~r 1psum Deum
Verbum, vél per ipsum Verbum .J?~um omma facta ~unt. ~t
quid ést ·omnia per ipsu~ Ja:cta sufll ~s1 : ·Eo nascente ante omma
ex Patre, omma cum 1pso et per 1psum facta _sunt? » . .
· 2. AvERROEs,· Mei., VII, cómm. s, (f. 19óv D-E)~ Ar1stote
lui-meme écrit: « Et, en vérité, l'objet éternel de toutes les
recherches, présentes •.et passé~s, 1~ probleme. touj:'urs en sus-
pens: qu'est-ce que l'etre? revt,ent a dema~der: qu est-ce que la
substance?» (Mét.; VII, T, 1028b 11; Tnc~t, p. H9)·
-3. ·Cette formule condensé plusieurs passages d' Aristote dont
Mét:, IV, 7, 'ioua 23 et VII, u, 1~37b 10:12· ·
4· Aa., Anal. posi., Il, z, 9oa _31-3~ (Tr1c~t, p. 166) _: ~<(•..)
conriaitre ce qu'est une chose rev1ertt a conrta1tre pourquo1 elle
est.» · . . .· ··
s. AR., Anal. post.; I~ 8, 75 b 31 (Tricot, p: 48).
 EXPOSITIO LIB. GENES.IS'
solam rerum essentiam intra respicit. Propter quod
metaphysicus rerum entitatem considerans nihil de-
monstrat per causas extra, puta efficientem et finalem.
Hoc est ergo principium, ratio scilicet idealis, in quo
deus cuneta creavit, nihil extra respiciens. Et hoc est
quod Boethius III De consolatione apertissime dicit :
«Terrarum caelique sator»
«quem non externae pepulerunt causae»
«tu cuneta superno
ducis ab exemplo; pulchrum pulcherrimus ipse
mundum mente gerens similique imagine for-
mans.»
S· Hinc est quod sancti communiter exponunt
· deum creas se caelum et terram in. principio, id est in
filio, qui est imago et ratio idealis omnium. · Unde
Augustinus dicit: «Quinegatideas, negat filium dei».
Sic ergo deus. creavit omnia in principio; id est in ratione
. -
. . '· "
. § 4 1. L'étant en tant qu'étant est le «sujet» de la métaphy:-
sique (Comm. Exodt, § 147 et 169). La différence entre causes
intrinseques et causes extrinseques vient d' ARISTOTE;· Mét., XII,
~ 107ob 2~s) repris par Averroes et DIETRICH de FREIBERG, De
origine rtt'llfll Predka11tntali11m (Stegmüller, p . .1 19) qui renvoie au
comm. du livre XI (= 1o7ob). Noter surtout: «Dicitur. (... )
aliquid ens absolute per suam essentiam, racione suorum intrin-
secorum principiorum. Et quia ens secunclum; hanc rationem
~on concemit aliq~ ca~sám extrinsecam, hinc est quod etiam
liberum est ah omru acctdente. » - . · · . . _
p.
2. BoBeE,: Consol. Phi/os; .. II, poésie 9 (CC. 94,. p;; 2~8).
§S. t._ EckQ.art. pense évidemment ici (entre autres) a AuG.
Conf., XII, xx, 29 (BA ·14, p. 386-389), AMBR.,· ·Exam.,· I, 4
COMMENTAIRE DE GENESE 1, 1 .
extrinseque mais regarde seulement l'essence des
· choses, a l'intérieur. C'est pourquoi le métaphysicien,
qui considere l'étance des choses, ne démontre ríen
par les causes extrinseques, c'est-a-dire efficiente et
finale 1• Telle est done 1' origine, la raison idéelle, en
laquelle Dieu a créé tout ce qui est, sans regarder a
rien d'extérieur. Et c'est ce que dit tres clairement
Boece au troisieme livre de la Consolation de philoso-
phie2: «Créateur du ciel et de la terre (... ) qu'aucune
cause extérieure n'a poussé (... ) tu as tiré toutes
choses d'un céleste exemplaire; et toi qui es la beauté
meme, tu portes en t_on esprit la beauté du monde que
tu formes a ta ressemblance.))
La création dans le Fils.
S· De la vient que les Peres 1 s'accordent a expli-
quer. que Dieu a créé le ciel et la terre dans le
commencement, c'est-a-dire dans le Fils qui est le
modele et• la raison idéelle de toutes choses2. D'ou
Augustinus dicit: <<Qui negat ideas, negat filium dei».
Dieu 3. » C'est done ainsi que Dieu créa toutes ehoses
(CSEL 32, 1, p. 1 3) ou ÜRIGENE, In Exaem. hom.,I, 1 (SC 7 bis,
p. 247 4 et 1 o) : «<n }:ioc ergo principio; hoc est in Verbo suo
(... )>>, «In principio, id est in Salvatore (... ) » et Comm. s11r S. ]ean,
I, 2Z (PG 14, ~6B). .
2• C[ AuG., La Triniti,- VI, x, 11 (BA 1~ ~ p. 496'-497)
notamment: «et ars quaedam omnipotentis ·atque sapientis Dei,
plena orimium rationum viventium incommutabilium; et omnes
unum in ea~ sicut ipsa unum de uno, cum ~uo un u m» _e,t THOMAS
d'AQúiN,QD de veritate, q. 3, a. 1~ ag; 9, zn contr. Cf.-egalement
Comm. jean, § 1 3• ' . • · ' . · · .' .
· 3· Ces mots n'apparaissent pas tels quels chez Augusttn ma1s,
sous une forme voisine, chez THOMAS, QD de ver., q. 3, a. 1,
ag. 1, in contr. .. ·'
 EXPOSITIO 'LIB. GENESIS
et se~undum. rationem -idealem, alía quidem ratione
hommem; alta leonem, et sic de singulis. · . idéelle, je veux dire l'homme par une, le lion par une
~ursus etia~ creavit omnia in ratione, quía ratio:.
nal~te.r· et saptenter, Psalmus: «Ümnia in sapientia
fectstt»a. Et Augustinus. 111 De libero arbitrio ait:
«Quidquid tibi vera ratione melius occurrerit scias
fecisse· deum tamquam bonorum omnium ~ondi­
torem».
. 6. _A;dhuc autem sec~ndo sciendum quod princi-
ptum, tn quo deus crtavlf caelum el terram est natura
intellectus, Psalmus : «Qui fecit caelos in)~tellectu ».a
lntellectus enim principium est totius. ñaturae si cut
dicitur in commento nona propositione De cau~is sub
h~s .ver bis : «I?telligentia cegit naturam per virtutem
dtvtnam »; et tnfra : «lnte!ligentia comprehendit ge-
nerata e.t naturam .et h~rtzo~tem n.aturae »; et post
concludtt : «Ergo· mtelltgentta conttnet omnes res».
?ic ergo creavit· caelum el tefram in principio, id est in
tntellectu. Et hoc contraeos, qui dic_unt creare deüm
et producere res ex necessitate naturae.
4· Ces « raisons idéelles» sont celles que mentionne J. ScoT
ER., .DDN, Il (Sheldon, p. 84, z.6s): «<n Verbo autem rationes
o~nn~m. rerum ·substantivas conditas esse perhibet (; ..)». et
qu alleg?e.AUGUSTIN, SJ,'Jttest., q. 46, § 2. (BA 10, p. us-1z. 9)qui
semble etre la source directe du p·assage. ·· · · ·
J.
5. · Cf.le comme~ta~re de ~COT, DDN, II (Sheldon, p; 72.,
s-z.~) :· .«(.-..) Omma_ tn Sapzentza fecisti~ Siinul enim' Pater et
SaptentJ.a~ s~~m gen~it, et in ipsa omnia fecit. >> Cf; également
ÜRIG~E, Comm. sur S.]tan, 19, 5 (PG 14, s68B-D).
COMMENT;AIR:E DE GENESE 1, 1 2.47
1
a.u. commenc~ment: dans la Raison et d'apres u~e raison
autre, et a_insi de _chaque ch~e4. . .
. En outre, il a créé toutes choses dans la Raison;
paree que de fa~on rationnelle et sage, le Psaume dit :
«Tu as tout fait dans la sagesse a 5. » Et Augustin; au
troisieme l_ivre du L~bre arbitre: «Tout ce quite parait
etre meilleur pour une raison véritable, sache que
c'est le créateur de tous biens~ Dieu, qui l'a fait6. »
~iberté de la création .
. 6. Il faut savoir, é'n second lieu, que le commence-
ment dans lequel Dieu créa le ciel et /aterre est la nature
\ de .l'Intellect , comme dit le Psaume : « 11 a fait les
1
c.ieux . dans l'Intellecta. >) L'Intellect est, en effet, le
príncipe de toute la nature, comme le commentaire de
la 9e proposition du Livre des· causes !'indique en ces
termes : « LJntelligence régit la nature par. la puis-
sance divine» et plus has: «L'Intelligence embrasse
toutes ~~s réalités engendrées, la.nature et l'horizon
!Deme de la nature»,' puis en conclusion : «L'Intelli-
gence contient done. toutes choses 2 • » Dieu créa done
t1 le ciel el la !erre au commencement, c'est-a-dire dans
l'Intellect. Et je dis cela contre ceux qui affirment que
Dieu crée et produit les choses selon une nécessité de
. nature3. · ·
. . '
¡
6.. AuG., Le Lfbre Arbitre, III, y, 3. (BA 6, p. 348-349).
§6 1. Cf. AuG., La Gen .. au s.
litt., II, 1, 4 (BA.48, p. 1 p).
. 2.. Lib de Cdusis, VIII (Pattin,"p. 671 67-8, 68, 74-75. et 68, 8o) .
. . 3· La doctrine ici rejetée par Eckhart affirme «la nécessité
E·our..Qieu de créer son effet immé~at», position condamnée par
Etienne Tempier en 12.77 :· «Quod Deuni necesse est facere
quidquid i~mediate ·fit ab ipso » (His~ette, p. 51). Il est difficile

EXPOSITIO _LIB, GENESIS
7· Rursus tertio principium, ~n quo. de!IS creavil
c_aelum el lerram, est primum nunc simplex aeternitatis,
tpsum, in9uam, ide~ nunc peni~us, in quo deus est ab
aeterno, tn quo · ettam est,. futt et erit aeternaliter
personarum divinarum emanatio: Ait ergo Moyses
de~m c~elum et terram creasse in principio absolute
prtmo, m quo deus ipse est, sine quolibet medio aut
mtervallo. Un~e cum quaereretur a me aliquando,
quare deus · prtus mundum non creasset, respondí
·quod non potuit, eo quod · non esset. Non fuerat
prius, antequam esset mundus. Praeterea : quomodo
de préciser a qui pense notre auteur. Con,tre la candidature
possible de Siger de Brabánt, cf. les rem-arques de R. Hissette sur
le « cáractere nécessaire de la création » dans le De neceúitate et le
Commentaire sur la Métaphysique, 111, x6, in Enquete sur les
2IJ articles condamnés a Paris le 7 mars 1277 1 p. 51-53. Voir
également d-dessous § xo.
1. On sait qu'ailleurs Eckhart définit «l'émanation des Per-
( sonnes en_ Dieu» comme «la raison. et le préambule de la ¡
création», cf. Comm. Ex.,§ x6. Voir également Serm, latin 2.5/x,(íi-
§ 2.58 et AUGUSTIN; La Gen, au s. litt., II, VI (BA 48, p. 164-167) 1 '
et Conj., XI, VII, -9 (BA 14, p. z86-2.87).. . · · · .L ' meme d'un «avant la créat_ion» enpieu ~st .impensah!e. En fait,
z. Ces phrases difficiles et l'ensemble du pa,ragraphe rappel-
[ ) érigénien, impliquant une coéternité de la génération du ye~be·
(
¡ Ient, peut-itre, J.ScoT, DDN, 111 (PL 12.2., 693B): «Non ergo
¡ erat(Deus) subsistens,_antequam universi_tatem co~deret. Nam si
'¡ esset, conditio· sibi rerum accideret. » Voir sur la meme trame la
position sensiblement différente de GILLES de .RoME, Errores
philosophorum_ (Koch, p. ~8, 7-:-10) : «Potuit (...) Deus facere
mundum pnu~ ql!am fectt. Sed quo4 hoc non fecit, non fuit
causa quod ahqutd expectaret in futurum, a quo dependeret
actio sua, sed quia sic ordiQaverat secundullJ. sapientiam suam. »
Telle quelle, la formule d'Eckhart déconce,rte, ppurtant elle ·ne
dit ríen de foncierementdifférent de ce qu'Augustin av~nce en
Conf., XI, x, xz.- XIII, x6 (BA 14, p. 2.91-2.99): Dieu n'était pas
avant que le monde fUt, car la_ distinction meme d'«avant» et
d'«apres» suppose la cr~ation dumoride erdu temps. De plus,
on n~-slmrait dire que Dieu était ou a été.avant de créer, puisque
.....
,,•·_
f
COMMENTAIRE DE GENESE 1, 1 2.49
La création el J' éternité:
J ·j. Troisiemement.: le commencemen~ dans lequel
Dié11 créa le cie( el la lerre est l'inst~nt simple et
originaire de l'hernité, celui-hl meme,dis-je, qui est
identiquement et absolument !'instan~ ou Di~u reste
de toute éternité et ou se produit, s'est produtte et se
produira éternellement l'émanation des Personnes
. divinest. C'est.pourquoi Moise dit que Dieu a eré~ l.e
cid et la terre au commencement absolument ortgt-
naire dans lequel il est lui-meme, sans aucun intermé-
diaire ni intervalle. Et c'est pourquoi aussi, lorsqu'on
m'a demandé un joú'r pourquoi Dieu n'avait pas créé
le monde plus tot, j'ai répondu qu'il n'avait pas pu,
paree qu'il n'était pas. Il n'avait pas été auparavant,
avant que le monde ne fUt2. En outre; comment
l'Ecriture elle-meme dit : «Ante saecula creata, ego sum»
(Si 2.4, 14) et·«Antequam Abraham fieret, ego sum» (Jn 8, 58).
«Avant» de créer DieU <<est» mais créant en lui-meme, c'est~a­
dire.dans le Maintenant étérnel («nUnc aeternitatis»), l'idée
~ ', la doctrine d'Eckhart s'explique s1 la creatiOn est prtse au sens
1
. pade Pere (qui est <<omnino coaeternae Deo») et de la creat1o~
des causes primordiales o u raisons idéelles dans le Verbe (qUl
· sont «coaet~rnae Deo»). Cf. par exemple. DDN, II (Sheldo~,
p; 70, 23-72., 4) nota:mment: «Non ( ... ) v1deo quomodo _posslt
temporaliter praecedere generatio V erbi ex Patre creatton~~
omnium a Patre in Verbo et per V erbúm; s~d haec coaeterna stbt
esse arbitror, generationem dico Verbi, et creationem ?mnium
in Verhó: nullum quippe in Deo accidens aut temporahs motus
aut temporalis proce.ssiones _recte quis exist~ma~», cf. égaleme~t
ibid. (p. 72, 8-9): «Slrhul emm Pater et Saptenttam. suam genult
et in ipsa omnia fecit.» Mais elle s'expose du meme coup au
reproche de próner la: coéternité du monde, c'est-a:dire d~s effets
créés, a Dieu. L'ensemble du § 7 a retenu 1attentton des
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
poterat creasse prius, cum in · eodem nunc mox
?1un~um creaverit, in quo' deus fuerit? · Non enim
1magma~dum est falso, :quasi deus steterit exspectans
nu?c altqu<?d teml?ons futurum · in quo cre~ret
m~ndut?·. Stmul emm et semel quo deus fuit, quo
...,, fihull_l stb~ coaeternum per omnia coaequalem deum
genutt~ ettam ~urtdum cre~vit, Iob : « Semelloquitur
deus» . Loquttur.autem fihum generando, quía filius
est .v:rbum; loquttur_ et creaturas creando, Psalmus :
«Dtxlt et facta sunt, mandavit et creata sunt»h. Hinc
est quod in alio Psalmo dicitur : « Semel locutus est
deus, duo haec audivi »c. «Duo», scilicet caelum el
a. Jb 33, 14. b. Ps 32., 9· c. Ps 61, 12.
i~quisiteurs de Cologne (v~ir Théry n° 8, p. 174-175; Daniels
n, 8, J?· 29, 33-30 ,8). Il e~t condamné en deux points par la Bulle
doAvtgn~m·; Le te~te meme de 1~ Bulle - avec _la proposition
n, I I qu~ ~ est qu ~ne extrapolauon- montre bten qu'Eckhart
n a pas ete compns : «l. Comme on lui demándait un jour
pourquoi Dieu n'avait. pa~ créé le monde plus tót, il répondit
a~ors, comme encare mat~tenant, que I)ieu n'avait pu créer
d abord ~e monde,, paree q? une c~ose, ne peut ag~r avant d'etre.
Par consequent, des que Dteu fut, 11 crea le monde. II. De meme
o~ peut acco~der que le monde a existé de toute éternité. III. D~
meme, en meme temps et a la fois; des l'instant ou Dieu fut et
en~endra. son Fils, Dieu coéternel et coégal eri tóutes choses, il
crea ausstl<: monde» (F.A. et J.M., p. 264). Cettdnterprétation
?~ la. P_Cnsee d'J?ckhart semble excéssive, · pour Íle pas dire
m¡usttfiee. En fatsant du V erbe le lieu des raisons éternelles
Eckhart est tres normaleinent conduit a·rejeter l:i these arienne
selon laquelle «avant d'etre engendré, oii créé ou décrété ou
fait», le Verbe «n'était pas» (cf. texte dans ÉP;PHANE; Pan;rion
69, 6, PG 42, p: 209, réfutatiori dans AuGUSTIN la Trinité VI 1
1, .8_-115: p. 4~8-469) .•~a ~ifficUlt~·vie?-t ~niqu~ment de ~e q~·d
C~_?t~tt d expn~er qu d n f, eut ¡amats un temps ou le Verbe
n etatt pas, ~n dtsant de mamere plus abrupte que Dieu ne Jutpas
avan~_c:le !=reer !le temps). Pour tout ceci cf. également Serm. latin
. J¡¡, § 458. . . ' . 1z.6, 32).
COMMENTAIRE DE GENESE 1, 1 · z.p
pouvait-il créer avant, quand c'est dans l'instant
meme ou il est qu'il crée le monde? 11 ne faut pas
imaginer faussement que Dieu aurait attendu un
instant du temps futur ou il créerait le monde. C'est,
en effet, simultanément et d'un seul coup 3 que Dieu
est, qu'il engendre son Fils qui lui est en tous points
coéternel et coégal et qu'il a aussi créé le monde,
selon Job: «Dieu parle une fois pour toutesa.» Et il
parle en engendrant le Fils, car le Fils est Verb~. Et il
parle en créant les créatures, Ps : «11 dit et toutes
choses furent, il ordonna et toutes furent créées h.»
De la vient que l'o11:. trouve dans cet autre Psaume:
«Dieu a parlé une seule_. fois et j'ai entendu ces
deuxc. » «Deux», a savoir' le ciel et la terre, ou plutot
3. Cette expression qui s'appuie partiellement sur le Ps 61, 12
et Jb 33, 14 (pour «semel») ainsi'que sur AuG., La TrinitéiV, 1,
3 (BA 15, p. 342): «Quia igitur unuin Verhum Dei est, per
quod facta sunt omnia, quod est incommutabilis veritas, ibi
principaliter. atque iticornmutabiliter sunt omnia simul», pro-
vient peut-etre directement de J. ScoT, DDN, Il (Sheldon,
p. 50, 26-,2): «Causa siquidem, si vere causa (!St, in seipsa
· praeambit, effectusque suos, priusquam in aliquo apparent, in se
ipsa perficit; et dum in genera formasque visibiles per genera-
tionem erump1111t, perfectionem suam in ea non deserunt, sed
plene et inmutabiliter permanent, ·. nulliusque alterius perfec-
tionis indigent,_nisi ipsius (unius), in qua semel et simul et semper
subsistunt. >> Meme términologie en DDN, Ill (PL 122, 67o
C-D): «( ... ) omne quod est in universitate rerum conditarum,
(... )in Verbo Dei semel et simu/aeternum factum est; et nunquam
erant aeterna et non facta, neque facta . et non aeterna. »
E. Jeauneau note, a propos de Hom. sur le Pro/. de ]n, IX, 288B
(SC 151, p .. 242, 6: «<ta Deus pater simul et semel et Filium suum
gignit et Spiritum suum per genitum Filium producit»): «Ce
couple d~adverh.es (simul et semel) revient fréquemment sous la
plume de Jean Scot.» Cf. notamment: DDN, 11 (Sheldon,
p. 74, 31-76, 6, spécialement 76, 3 et 126, 30-128, 4, spécialement
·

· EXPOSITIO· LIB; GENESiS ·
terram, .·vel potius ·«duo· haec», · personarum· scilicet
emanatt~:>nem et: mundi creationem,. quae tamen
« s~mel: tpse loquttur »; « semel-Iocutus est ». Hoc de
prtmo tnter quattuor. superius praemissa .
.J
8.· ,Quo~ a~t~m- Heb.r. 1 converso ordine dicitur:
«Tu tn prtnctpto, domme~ ~erram fu~dasti, et opera
.. manuum tuarum sunt caeh»a, Psalmo concordans
non obstat. · . · ' l'reuvre de tes mainsa» ne fait pas de difficulté.
:
Primó. q~idem, quía orationes, «nomina et verba
~
transpostta tdem significant».
...' Secundo,. quía sicut ea quae non simul-nec semel
~unt a nobts,. puta fundamentum, paties et tectum,
stmul uno dtcuntur nomine, puta domus, sic e
con-yer~o. quae de~s. simul facit, non possunt. simul a
¡: ?-obts ~tct, tum quta dei dicere est suuni facere- secus
'
¡'
tn n<;>bts - tum. quía dei · dicere. est ·causa totius sui
j ment ne peuvent etre simultanément. exprimées par
1:: operts -et. omnium partium - secus. in no bis; Unde
no~andum .quod, .si .materia domus se tota esset ab
artt~ce et et se tota obo~d~ret ad nutum, artifex utique
~~gttando dom1;1m practtce omnes partes domus et
tpsam· domum stmul produceret in -esse. ·Nostra ením
operatio· sicut et ·scientia a ··rebus· oritur; -propter
quod a, rebus dependet· et · mutatur tehus mutatis; ·
E converso-res ipsae ortum habertt a scierttia dei et
t la maison ellé-meme fusserit simultanément produites
a. He1,z~: Ps 1~1, 2.6.
. : ~ .
·,·: •• <
1. AR.; pe finterpr~liflion,. Io, 2.ob 1 (Tricot, p. u~).
. ~· Le theme de 1~ dt.sJonctton du dire et du faire humains est
t~r~ de la Gl~se. o~dtn~tre ..~'exempte· dé la· maison est peut-t!tre
ttre ~e BEDE, 'Etb.IV mprm&. Gen., 1, 1, 1 (CC 118 A, p. , 8- 16).
3
,,
f
~_,"_.-·.··
"·t,
.··;,.,;..
COMMENTAIRE DE GENESE 1, 1 ·
«ces deux», c'est-~-dire l~émanation des l'ersonnes et
la création. du monde,. qu'«il--prononce une· seule
fois », qu' « il a prononcées une seule fois ». Voila pour
le premier des quatre points annoncés pl~s ha ut.· .
Simultanéité de la création.
' 8~ Que l'ontrouve l'ordre inverse dans He I, tout
( comme_ dans .-le- .Psa~me, i.e. «Au .commencement,
Seigneur, .t\1 as fondé la terre; et les· cieux sont
L Les phrases. « résultant d'une permutation des
noms et des ver bes signifient la meme chose 1 ». . ·
2 .. De meme que. des choses que nous ne faisons
pas_simultanément.et en une seule fois, par exemple
des fondatjons, des murs et un toit, sont simultané-
mef1t exprimées par un .seul -nom :. «maison»; de
meme et inversement, celles que Dieu fait simultané-
nous,. soit .paree que, a la différence du notre; .le dire
de, Die u est son faire, soit paree que, a la différence du
notre, le .dire de Dieu .est cause de· son reuvre en
totalit~ et dans chaql,le partie_?. : .. , · ·
. On doit. done noter. que; si -les: matériaux de la
maison provenaient tout entiers de l'~rchit~cte· et l~i
obéissaient tout entiers au moindre, stgne; tl suffiratt
qu'il en.conc;ut l.es plans:pour que toutes les parties et
dans l'~tre. En effet~ comme notre savoir notre action
nait des choses, c'est pourquoi elle dépend d'elles et
change lorsqu'elles changent. A l'iriverse, les choses
., -. ~ ' ~ .
La .<~ ~PQJonctio.n » ·. du . dire et. du. faire di:vins est également
expiimée au meme ·endroit (p. h -J6-19)•.
 .~~~r·
::({~ ..
EXPOSITIO UB.. GENESIS ·.
dependent~ propter quod ipsis; ntpote posterioribus,
mutatis deus in ~ua scientia non mutatur. Et hoc est
quod in Psalmo-et ah apostolo de caelis subsequenter
••
significanter . additur: «Mutabis. eos et mutabuntur.
Tu a,utem idem ipse es>>h. . quoi l' Apótre ajoute a pro pos des cieux : «Tu les
.,.
¡~t.
.t•l
9· Rursus etiam tertio notandum quod, quia in
creaturis nihil_ omniquaque perfectum, plerumque
postrema in entibus praestant priorihus in qui-
busdam. Propter quod topice scribitur non esse
melius quod meliori similius, nisi fuerit etiam simile
·" in melioribus. Sic ergo terra quantum ad stabilitatem
sive immobilitatem praestat · etiam · caelo-. . Unde
commentator et sui sequaces · caelum locant per
terram sive centrm::n, · .de quo su o loco invenies
in Opere· quaestionum. Hinc- est quod_ significanter
b; Ps Ioi, 27s. He 1, 12.
1. AR., Top., 111, 2, II7h 20:..26 (Tricot, p. I04-IOS)· En fait,
cette formule lapidaire condense l'énoncé d'Aristote («dans le
cas de deu:x; choses; si l'une est plus sembl~ble a une meilleure
chos~ et l'~utre a une moins bonne-, sera meilleure celJe qui est
plus semblable a la meilleure») et ~e objection («11 peut se faire
(... ) que la chose. sémblal;>le ala meilleure ~hose luí ressemble par
ses cotés les moins bons, tandis que la chose semblable a la
moins bonne lui _ressemble par ses cotés les meilleurs») ..
. 2. AvERROES, Phys., IV; comm. 43· (f. I:I6r q. Les. Auctori-
tates Aristotelisdisent dans le meme sens: «caelum non est in
i. loco per se, sed per accidens, scilicet ratione centri», énoncé
11
i attribué a A ver,;oes (Hamesse, prop. 1 53, p. 1 p ). Eckhart, lui,
se rattache a- l'enseignement de Thoptas d'Aquin; reprenant
Thémistius, selon qui. la sphere du del ~st Jocalisée par ses
páqi¿s;noó par le centre. Cf. THOMAS d'AQ., In Phys., IV; e_. s,
COMMENTAIRE DE GENESE 1, 1
tirent leur · origine de. la science · de Dieu et .en.
dépendent, c'"est pourquoi- (lui) étant postérieures,
elles peuvent changer-, Dieu n'en est pas changé dans
sa connaissance. Et e' est bien hi le sens du Psaume a
changeras et ils seront changés. Mais toi-meme, tu
demeures identique h.»
9· 3· De plus, il faut ertc'ore remarquer que rien
dans les ctéatures n'est parfait a tous póirits de vrie:
nombreux sont done ceux qui sónt les derniers
parmi les etres mais 1' emportent stif les premiers
par quelque coté. C'est pourquo~ nous a;<ms le .topo~
que ce qui est semblable au niellleut, n est m~tlleur
qu'a condition de lui etre semblable dans ce qu'll a de
meilleur t. De fait, la tetre l'emporte ·meme sur le ciel
quant a la stabilité ou ,a l'i~mobil~té; Et c'e~t pour
cette raison qu' Averroes et ses parttsans locahsent le
ciel par rapport a la terre ou au centre. Tu trouveras
tout cela en son lieu dans l'CEuvre des questions 2• De la
vient encore cetté parole pleine de ·sens: «Au cotn-
lect. ']; n° 6, 167b -n;' 13; i69a poür lá discussi()n d' Averroes, et
EcKHART,Quest. Parts., IV~§ 4 (LW V, P:}4•_ 1-3~, Comm.Je~;~n,
§ 32s. Pour Thomas les parties de la dern~ere sphere ( = le ctel,
dont le mouvement est tontinu et citculatre) sont seulement en
puis~ance dans .un lieu, ~a ~ota~ité de la ·sph~re ~st ?on~ b~en daris
un heu par accident, mats a ratson de ses part.tes mtrtnseques et
non a raison d'un centre (= la. ter~e)· qut reste totalement
extrinseque asa ~ubst~rite. Ainsi ~ónt, a~~uncorps ne contient le
del mais du fatt meme de la circulante de· son mouvement
cha~une de ses parties en contient po~eritiellemen~ ~ne deu:x;ieme
et est potentiellemeht. contenue · p~r une tro1s1~me : ~<Una­
quaeque pars eius contmetur sub aba secund';lm ctrculattonem
(.;.)incorpore circulad q';laelibet p~rs est co~~mens et contenta,
potentia tamen. Unde ratton_e ommum parttum suarum corpus
circulare est in loco» (loe. ctt., 169a). · ·
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
dicitur: «~u, domine, in principio terram fundasti»a,
s~c.undum tllud ~sal~: «Fundasti terram super sta-
btlttatem suam» • Htnc est quod ·in nobis dextra
magis m<;>t~i conveniu~t ~aturaliter et prius expo-
n~ntur, stntstra vero fixtom. Processurus enim quis-
ptall_l ~extrun;t ~e.dem praeponit, tenens se et figens
m stms~ro: .Stmthter laborans operatur cum dextra,
tenens td, ctrca quod operatur, cum sinistra.
Quod autem in Eccli. dicitur : . «Qui vivit in
a~term~m, c~eavit omnia simul »e, ah aliis satis expo-
sttum mvemtur.
Hoc de secundo principali inter quattuor.
xo. Tettio res~at yidete quomodo ah uno simplici,
p~t~ a deo, ~osstnt tmmediate ésse seu produci plura
dtstmcta et dtversa; puta caehim· et terra et similia. Ait
enim : in principio creavit deus caelum et terram.
~ ( Ad hoc respondetur et bene, quod secus est de
agente ?ecessitate natura~, secus de agente voluntario
et per mtellectum, qualts est deus, ut Thomas p. I ,
9· 4.7 a: .I •. Ad hoc_ facit q~_od dictum est: in principio, { \
td est m mtellect_u, ·creavzt.caelum et terram. · )
Secundo respondet -Avicenna satis subtilitei
a. He1, 10. Cf.·Ci-'dessus§ 8.. ·h. Ps 1<:>3, S· c. Si 18,
3. Aa., De coelo, ·II, 2, 284b 28 (Tricot, p. 68) : «le nwuve-
ment local» part «de la droite». · · .· -
4· Notamment chez AuGUSTIN, La Gen. a11 s. litt., IV, xxxm,
51-5 .z (BA 48, p. 358-363). Ori sait que·dans ses Sermons el lefons
sii!;Je ~irafitfe, Eckhart lui-m~me ne commente pas Si 18, 1 mais
seulement 24, 23-31. · · . .· · . . § 10
COMMENTAIRE DE GENESE 1, 1
mencement, Seigneur; tu as fondé la terrea», selon ce
passage . du Psaume : «Tu as fondé la ·terre sur sa
stabilité h.» De la· vient enfin que, chez l'homme, ce
qui est ·a droite convient naturellement mieux au
mouvement et s'engage en premier, tandis que ce qui
esta gauche s'accorde mieux a l'arret. En effet, quand
quelqu'un commence a se mouvoir, il avance le pied
droit mais il se tient et s'appuie sur le gauche3. De
meme l'ouvrier travaille de la main droite, mais ce
qu'il travaille, il le tient de la main gauche.
Quant a ce que dit le Siracide : « Celui qui vit pour
l'éternité a tout créé ~ meme tempsc», on en trouve
suffisamment d'explications ch~z d'autres (commen-
tateurs)4. ·
Voila pour le second des quatre points principaux.
Critique de l' émanatism_e nécessaire. ·
xo. Il reste a voir en troisieme lieu comment
plusieurs choses distinctes et diverses, comme le ciel,
la terre et d'autres choses semblables, peuvent etre ou
etre produites immédiatement par un seul etre simple,
je veux dire par Dieu~ En effet, il est dit : Au
commencement. Dieu créa le ciel:et la terre.
A cela on répond - et c'est _juste - qu'il .y a une
différence profonde · entre . ce qui agit selon une
nécessité de nature et ce qui agit volontairement et
par le moyen de l'intellect, comme c'est le. cas de
1. Dieu, ainsi que le dit Thomas, la P, q. 47, a. 1. A
l'appui de ceJa, le fait qu'il est dit que: Au commence-
ment, c'e~t-a:-dire dans l'~ntellect, il créa le ciel etla !erre.
Avicenne dorine une. s~conde réponse, tres subtile,
au chapitre IV d~ livre IX de la Métaphysique 1• Mais
1. AviCENNE, Met., IX, 4 (f. 1o4va, 6o-6s; VAN RIET II,
 l l!
1 !
. EXPOSITIO ·LIB:. GENESIS'
IX Metaphysicae c. 4·. Sed ·Thomas;-ubi iam supra,
vadit contra hoc, et similiter Rabbi -Moyses· II libró
suo c. 2.3.-Quidain ex·maioribus mundi s'olebat· dicere
quod ah uno,. id· est ah ·una idea,· immediate.tantum
unum produdtu'r. ':~ .:·'· · \ ·
Ix. Rursus autem ad. hoc respondere · consuevi
aliter et tripliciter: Primo quidem sic : dato quod deus
agat necessitate · naturae, tun~ dico : d~us agit et
producit res per naturain smim, scilicet dei. Sed
?~tura dei est. intell~ctús, et sibi. es~e est intelligere;
\_, 1g1tur produclt res m esse per 1ntellectum. Et per
consequens: sicut suae simplicitati non repugnat
intelligere plura, ita nec producere plura.immediate.
1 _Secundo sic: ignis per formam suam et proprie-
,J
• tatem caloris geneiat ignem et calefacit. Quod si
j
aequaliter haberet formam aquae. et proprietatem
abluendi .sive infrigidandi, simul et aequaliter gerie-
raret. ignem et ·aquam, simul calefaceret, ablueret et
infrigidaret. Sed· deus naturaliter .praehabet orones
:_-_: .. ,·~
:1
4Ti sq)~ CC~, deRoM.E~·Err: Philoi., VI; 6(Koch, p. 2.8; 13-8).
:1
!i En fait, c'est tout l'émanatisme avicennien et, notamment, sa
i conception mel!le de la,produc~~on de la Premiere Intelligence et
de son róle dans la production des intelligences, ames et corps
\ ultér~eurs <Jui constitue la «rép_on~e~> d' Avic~nne. . . ·
't 2.. Peut-etre SIGER de BRABANT, Quaest. tn Met., V, q. xo
(Graiff, p. 301, 71-74). On notera de toute fac;on que phisieurs
textes anonymes mentionnés dans' HISSETTE, Enquéte ... , p. 66 et
72., contiennent l'adage «aristotélicien» déja allégué ci-dessus,
~ i
¡ § 2., notamment : Quaest. in Met., ms. Cambridge, Peterho11se 15 2.
(f. 2.91vb): «Dicendum quod secundum intentionem Aristotelis
et A vicen·nae et Algazel et fere omnium peripateticorum, quod
tantum ah eá iminediate procedit :unúm. » .L'unicité de Peffet
immédiat de Dieu est également so u tenue daos les Quaest. in lib.
#.e.teor., ~~~ Münich, C/m 95 59 (f. p.va): «<ntelligendum quod
a;'causa prima· immediate non. procedit nisi ·aliquod unum,
COMMENTAIRE DE GENESE 1, 1. 2.19
Thomas -s'y. oppose dans,·le passage que. je. viens
d'irtdiquer, toutconime Maimonide au chapitre 2.3.du
livre 11 (du Cuide des égarés). Un. maitie célebre avait
coutume de soutenir:que de l'un, ne peut, imniédiate-
ment, rien résulter d'autre que de l'un 2,
~/ .J-. lió Mais j'ai moi-meme l'habitude de répondre
autrement et de trois manieres différentes; · 1. A
suppóser que Dieu agisse selon une nécessité de.
nature, je dis ceci : Dieu agit et produit les choses de
par sa nature meme, c'est-a-dire par la nature divine.
Mais la nature de Dieu est l'Intellect et, pour lui, etre
c'.est connaitre t; dohc c'est par l'Intellect qu'il pro-
duit les choses dans l'etre. · Et par conséquent, de
' merne qu'il n'est pas .· contraire a sa simplicité de
connaitre plusieurs choses a la fois, de meme (rien ne
s'oppose) a ce qu'il produise sans intermédiaires
plusieurs choses distinctes. ·
2. C'est. par sa forme et par la propriété de la
~ chaleur que le feu engendre le feu et qu'il chauffe. ·S'il
possédait également la forme de l'eau et la propriété •..
de laver etde refroidir, il engendrerait simultanément .
et également feu et eau, simultanément il chaufferait,
¡laverait et refroidir.ait. Mais ·Dieu possede d'avance
\ toutes les formes etcelles de toutes choses2. Done, en
q:uoniam ah un9 Sé!=undÚm. quo4: 'un~~ non procedit nisi
ll;nUm.» · " .
. § 1 1 1. Eckhart reprend ici la these centrale de la Question 1
Utrum in Deo sit idem esse et intelligere, déte.rminée a París vers
1302.-1303 (LW .V, p. 37-48). Dieu est seulement intellect
(connaissance,.pensée.intellective) et étant seulement intellect, i1
est seulement etre (i.e. son essence intellectuelle est son etre, il
est son propre etre). L'identité de l'etre et de l'intellect divins est
indissociable du theme de ·la· création dans le Verbe ..
. 2.. Toutes choses subsistent éternellement en Dieu a titre de
causes primordiales. C'est meme idée de dire que toutes choses
 26o EXPOSITIO LIB. GENESIS · .
formas et omnium. Igitur deus naturaliter produ-
cendo producere potest diversa et omnia imrrtediate.
12• Tercio et melius dico quod re vera ah uno
uniformiter se habente semper unum procedit imme-
diate .. Sed hoc unuin est ipsum totum universum,
quod a deo procedit, unum quidem in ·multis partibus
universi, ·sicut · deus ipse. producens est unus· sive
unum simplex in esse, vivere et·intelligere et operari,
fvJf\ copiosius tamen secundum rationes ideales~ Universa-
1
• liter enim natura primo et per se respicit et intendit
totum immediate. .·
Ubi notandum primo quod, q·uanto res est perfec-
tior in esse et simplicior, . tanto copiosior est
secundum rationes et potentias. Verbi gratia : ínter
omnes formas materiae anima ratiorialis est perfectior
et oh hoc: in · esse et substantia simplicior et in
potentiis multiplicior, sicut testatur et ostendit orga-
norum corporis humani diversitas ·et distinctio.
.Secundo notandum ·quod universum si ve mundus,
quanto est perfectius; tanto esse suum ·est simplicius
et ·partes· suae- piures et- in plura distinctae. ·
. . ·.,
. - .· . .~:: .. . .; . diversité des organes du corps humain 3.
!ie préexistent en Dieu. ou .que Dieu c_ontient d'avance toutes
choses. n suffit de ga_rder a }'esprit que cette pré-existenc~ ne
regarde. pas· ~es effets ptoduits a l'extérieur («ex-sistantS»;
' <(extra-fáits>>) mais les . seules ciisons- étern:elles, availt l'ex-
/ sistance, a l'intérieur. Cf. Serm. al/. 21 (DW I, p. 3~8~ 4s;
1
Anceletl, p. 184s), 13a (DW I, p. 225, 4; Ancelet 1, p. 13os) et
u (DWI, p. 377, 1; Ancelet 1, p. 191s) .. La source principale est
. ici Denys, ND; c. 4 § 6 (7o1A-7o4A), lu avec Albert le Gd, In
) DN c. 4 §-83-85 (CoL p. 19os), et aussi I'Erigénien (voir ici § 3
n. i ét § z.s n.- 1). '. · · · ·. · ·.. · ~ ·. : . ·· ·
1. L'univers et non, comme chez A vicenne~ la Premiere
lntelligence; On sait qu'Eckhart aime a présenter l'univers
cbml:Jle ·.«cé. qui .. est tourné vers l'Un». Sur· l'univers, cf.
ci-dessous § 11 et 69.
COMMENTAIRE DE GENESE 1, 1 z.61
produisant selon sa nature, Dieu peut produire. des
choses di verses et toutes: sahs intermédiaires. .
12. · 3· Je dis - et cette· réponse est meilleure -
qu'en vé.rité, de· ce qui est un et uniforme dans sa
fa~on d'etre, c'est toujours quelque chose d'un qui
procede immédiatement. Mais ce quelque chose d'un,
c'est tout l'univers lui-meme, qui procede de Dieu et
reste. un dans la multiplicité des parties qui le consti-
tuent1. ·De meme, Dieu qui produit est un, c'est-a-
dire simple dans son acte d'etre, de vivre et de
connaitre et (simple) dans ses ceuvres, bien que riche
en· raisons idéelles. En effet, en regle universelle, la
nature, d'abord et par elle-meme, regarde et poursuit
immédiatement le tout2. ·
~
. A ce propos, il faut remarquer 1. que plus une
chose est parfaite et simple dans son etre, plus elle est
riche du point de vue des raisons et des puissances. o
Par exemple : parmi toutes les formes. (qui· se trou-
vent) dans· la matiere, l'ame rationnelle est la plus
parfaite et ainsi elle est plus simple en etre. et en
substance mais plus diversifiée dans· ses. puissances,
comme l'attestent et le montrent la distinction et la
2 •.· 11 faut noter que plus l'univers oti le_ monde est
parfait~ plus son etre est simple, plu's ses parties ~ont
nombreuses et plus elles · sont vadées dans leur
- pluralité. ·
. z.. Sur l'ordre de la nature, cf. ci-dessous § 1s3. Comm Sag.,
§ 35-37, 40, 72-73, 197s, 2.35-238, Question V Utrulll incorpore
Christi... , § 3. Comm. jean, § 714. Cf. également THOMAS d' AQ.,
l 4 P; q. 103 et.ScG, 1, c. 78 et 85.
3· ·Sur le theme aristotélicien du role et du statut éminent de
l'ame radonrielle.dans la hiérarchie des formes, cf. THOMAS, ¡ap,
q. ·¡6, a. 1, resp. · ·

Z:6z
13. Ex his patet rudis quorundam ·quaestio ~t
dubitatio qua quaeritur utrum deus prius· produxer~t
angelum aut aliam. quamlibet creaturam quam ~elt­
quam. Produxit enim immediate non _hanc aut. altam
partero universi, sed ipsum totum untversum tmme-
diate, quod, in qua~, u~iversut?. non pro~u~eret ~e~
esset universum,. st qutc,l parttum essenttahum tp~t
deesset. Exaequo autem un_iversum non e~s~t, si_l~pis
vel lignum deesset, aut st natura angeltct sptntus
deesset.- Hoc de tertio principali inter quattuor supe-
rius praemissa.
j__ 14. Quarturr. · vero. principale, scilicet quod. omne
'f citra deun:i habet esse ab alio sive aliunde, sic conchi-
ditur ex praemissis : dictu~ est enim q~od deus creavi~
. caelum et terrdm,: id est suprema et tnfima et per
(. consequens omnia. Crea~i? autem est collatio ~sse. ~t
:1 hoc est quod Pr?clus d1ctt prop .. I I : « Omnta entta
§ 13 1: Cette question liée a la précédente est notamme~t
traitée par BASILE, In Exaem. hom., 1 (SC z6, p. 105, § 5) : « Car 11
y eut, parait-il, .avant meme que ce monde fftt (... ), avant la
genese du ~onde, une condi~ion _qui convenai~ aux puissanc~s
' 1
célestes : depassant no~re c~tegorl~ du temps,, eternelle, ~erpe­
ttielle.» Hugu~s de S;unt-Vtctor dtscute la these de la creatlon
primordiale de l'Ange au.De sacr., 1, ~- 3 (PLIJ6, 189B-19oA).
E~ 247C il dit accepter l'at_ltériorité de _l'~n~e «non.( ... )
tempore, sed causa soltim et respectu et dtgmtat~». Pterre
Lo11_1l:;ard synthetise tcnite la discussion en Sen~. JI, dist. z, c. 1
(Grottaferata, p. 33 6-33 7).
'
COM~ENTAIRE DE
.
GE~ESE 1, 1
.
z63
La création de 1'ange ~ ,
13·. be la découle a ·l'évidence la solution de la
question et du doute soulevés par certains · esprits
grossiers, qui dem~ndent si Dieu a d'abord produit
l'ange ou une ·créature quelconque avant les autrest.
En· effet, il n'a pas produit immédiatement telle o u
telle partie de l'univers : c'est tout l'univers lui-meme
qu'il a produit· immédiatement; cet univers, dis-je,
qu'il n'aurait pas produit et qui ne seraifpas l'univers,
si quelqu'une .de ses parties essentielles lui manquait.
De fait, e' est dans une mesure chaque fois identique
que l'univers ne sefait pas l'univers s'il lui manquait
soit la pierre, soit le bois, soit encore la nature de
l'esprit angélique2. Voila pour le troisieme des quatre
points principaux annoncés plus haut.
La collation de l' etre.
14. Le quatrieme, c'est-a-dire que tout ce qui est
inférieur a_ Pieu re<;oit s·on etre d'un autre ou d'ail-
leurs, estaussi établi a partir de ce qui vient d;etre
avancé : il es·t. dit, e.n effet, que Dieu 'cda le ciel e{ la
!erre, ¿'est-a~dire ce qu'íl yade_plus ha~t et ce qu'il y a
dé plus· has et par· conséquent· tout. Or la eréation est
la collation de l'etre 1._Et c'est ce que dit Proclus a la
proposition 11 des Eléments de théologie: «Tous les
z. Ayant produit l'univers «simultanément et d'un seul
coup>>, Dieu n'a done hi produit une ou phisieurs parties avant
les autres ni (ce qui révient au meme) produit le tout sans l'une
ou l'autre de ses parties; Quelle que soit sa dignité, totite partie
qui manque a l'univers fait qu'il n'est pas l'univers. Sous ce
rapport, la simple pierre lui est done aussi essentielle que l' Ange.
_§ 14 1. _On pourrait diré aus.si le «ret~eil de l'etre». Sur cette
notion cf. ci-dessus Pro/. gen., § 16. · _ .
 EXPOSITIO LIR. GENESIS
procedunt ab una causa prima». Et Augustinus
1 Confessionum sic ait : « Nulla vena trahitur aliunde,
qua esse curradn nos, praeterquam quod tu facis nos,
domine» ..Nec _ta,men imaginandum est quod· tam-
quam ah extra in nos veniat, eo quod deus, utpote
causa prima, intimus sit entibus, et dus effectus sive
influentia utpote primi et supremi est naturalissima et
suavissima et convenientissima, sicut declaratur in
Opere propositionum, tractatu De superiori, ratione
et exemplo. Haec igitur ad praesens sufficiant litterali
expositioni praemissae auctoritatis, qua dicitur : in
principio creavit deus caelum et terram. Alias expositiones
·notavi, . quas invenies in Prologo generali totius
Tripartiti.
xs. Mor~líte~ autem notandum quod · ait · deum
creasse· caelum et terram. Caelum in principio et poste-
i i:ius terram nominat. In quo percutiuntur primo hi qui
1·
terrena caelestibus antepomint contra illud Matth. :
« Primum· qüaerite regnum dei »a. Et isti sunt ·símiles
cani qui umbram cárnis volens capere; carnem amisit.
Item secundo arguuntur ·illi qui operantur· bona
timore, non amore. Tales enim terramJ id est poeilam,
a. Mt 6, H·
2. PROCLUS, Elem. Theol., prop. 11 (Trouillard, p. 67).
3· AuG., Conf, I, VI, 10 (BA 13, p. 288-289).
4_...,.Ce-tr~ité. est·aujourd'hui perd~. Cf. ci-dessu~Prol. gen., § 4·
5. Cf. ct-dessus Pro/. gen., § 15-21.
COMMENTAIRE DE GENESE 1, •·
etres procedent d'une cause unique qui est. la pre- .
miere 2• » Et Augustin, au livre J des ConfessionsJ
déclare: «Ün·- ne peut trouver aucune .veine p~r
laquelle l'etre se -répand- en. nous, :Sinon, Seigneur,
l'ac;:te par lequel tu nous fais3. » :M:ais il ne faut pás
s'imaginer que Dieu vient en nous comme de l'exté-
rieur, car en tant que cause premiere il est_d'emblée a
l'intérieur de tout ce qui est; .et son effet, ou son
influence, dans la mesure ou i.l vient d~ premi~r et du
plus haut est le plus· natur~l, le plus suave et le plus
adéquat de tous .. On · le démontre clans l'(Euvre des
propositionsJ traité Dt~.~c.supérieurJ par le .raisonnement et
par l'exemple4. Ces remarques suffisent pour l'instant
a l'exposition littérale de l'autorité ·a co'mmenter,
selon laquelle Au commencementJ Dieu créa le cíe/ el la
terre. J'ai donné d'autres explications que tu trou-
veras dans le Prologue général a tout l'(Euvre tripartites.
La Genese au sens moral: premier
. .
sens.. . .
IS· Pourl'exposition morale, il faut noter que le
texte dit que. Dieu a créé le cíe/ et la terreJ c'est-a-dire
qu'il nomme le cíe/ a1.,1 début etensui~e/a terre . .
1. Par la sont attaqués ceux qui, contre la parole de
Mt : «Cherchez d'abord le royaume de Dieua», font
passer les· biens terrestres avant ceux du del. Ils sont
semblables au chien qui, voulant attraper l'ombre du
morceau de viande,- n' attrape pas la viande t.
2. Ceux qui font le bien par crainte, non par .amour
sont également pris a parti. Ceux-la, en effet, c'est la
§ 1 5 1. Pour cet exemple, voir ÉTIENNE de BouRBON, Trac-
Ia/m de diversis materiis praedicabilibus (Lecoy, p. 224). Cité dans
• LW I, p. 198, note z. .. .
266
EXPOSITIO' LIB. GENESIS
primo r~spici':lnt, non caelum, id est' ·amorein boni.
Cóntrá quos poetaait: · __.. •· · ····
· « Odérunt' peccare inali formidine poenae >>. :· · ·
Contra tales dici~ Aug1lsti,nus De vera religione· c. 38
quod. vertunt sttlum, scnbunt cum plano ét delent
cum acuto. It_~m tales haberit caput deorsum, pedes
sursum, ca~l1:1m deorsum, Marc. 8 : « Vidi homines
quasi arbores ambulantes» h. Unde non·est mirum si
m':llttim lah<:>ra~t · et poena·m stistirient; operantur
emm· contra· ordtnetn naturae, contra impeturir incli-
natio.riis naturalis, contra ordinem dei~ qui in principio
creavtt caelum ,· Job : «Po~uisti me conttarium tibi, et
factus suni mihimet ips~ gnivis ».e · l'élan de l''indiriatio; naturelle, contre l'ordre de Dieu
x6. -Adhuc autem dicitur deus .creasse caeluni et
terram in principio, id est rationa~iliter, · .ut. supra
expositum est, quia horno divinustam prospera quam
adversa~ tam bona quam mala bene. ordinat et. ipsis
bene utltur, secundum illud Rom. 8 : « Diligentibus
deu~ o~nia cooperantu,r ··in b6nurri»a. In principio
c~e~vtt ·Jeus ta'elum et terram ,• in principio~ icJ ést ratiória-
btliter. ·. · · · · . comme on l'a exposé plus hautt, paree que l'homme
·.~7· :N9~~·dú~ e~ R.a}Jbi Moysesci~~a_ver~a pra(!-
mtssa. ~rl~O «quod differepJia est Ínter pri~cipitim et
· b. · Me 8, 24. c. Jb 7~ i.o: § 16 á. Rm 8, 28. · . · ·
..: ....
· .~
·. 2. Cf. ci-dessou~§ 286. J;.e t~xte du «poete», i.e. :tJoRACE, Ep.,
1, 16, 52. (Belles lettres, p. 109) est légerement diffétent: .· · .
3· En réalité, AuG., La Vraie Religion, XX, 39 (BA 8, p. 74).
· § 16 1. Cf. d-dessus § 5· · · . ,
§ 17 1. Pour tout ceci cf. MAIMONIDE, Dnx nentrornm, 11, 31
(~. 6~r, 1:..9; Munk 11! p. 23?s)._L'inte1J?rétilt~ori du «Príncipe»
(cxp:x;Y}):~ Gomme · «Prtnce» (&p:x,eL) qu1 rehe. la notion ·de
cominencement . a celle dé commanderilent . est. attestéé des
CO~MENT-:\l~E DE G~N.ESE 1, 1. 267
terre, c'est-a:-dire la peine, qu'ils regardenten premier,
. rion le ·del, C' est-a-dire 1'amour du bien. Contre eux le
poe~ez_ di~: .·«Les .méchants ont ha! le pé.ch_é· par
,crainte.de la peine (encourue).» Contre eux encore,
Augustin. dit: dans la Vr~ie Religion, .chap. 38, qu'ils
ti~nnent leu~ siylet al'envers, écrivent avec la palette
et effacent avec la pointe 3 • Pareilles gens ont la tete en
has, et ~es pieds en haut, et pour eux le ciel est en has,
Mc.S: «J'ai vu marcher. des hommes qui re~sem­
blaient ades arbres h.» Cen'est done pas mirade s'ils
travaillent beaucoup et éprotivent de la peine: é'est
qu'ils agissent contre l'ordre de la nature, contre
qui au commencement créa le cie/,' Jb: «Tu ni'as fait me
dresser contre toi et je suis devenu une charge :pour
moi-memec.» ·
Deuxieme ·sens.
.16. _En~utre,. il_est dit que Dieu a.créé le ~iel et la
terre au commen.cement, c'est-a-dire raisonnablement,
déifié sait comment bien disposer de ce qui lui est
propice et de ce qui lui est contraite, des biens' comme
des niaux, et ·c¡u'il· sait bien en user, comme le dit
Rm 8 : «Pour ce'!lx qui aiment Dieu, toutes choses
collaborent au hiena.» Au commencement Dieu créa le
ciel et la terre: ·au commencement, c'est-a-dire raisonna-
blement.
17. A ce propos, note deux choses. tirées de Mai-
monide. '
1. «Il y a une différence entre príncipe et premiert.
Ti-IÉüP!-iiLE · d' ANTIOCHE, Ad Anto!Jcnm, textt: et commentaire
dans P. NAUTIN, «Genese I; 1-2 de Justin a Origene», In
268 EXPOSITIO LIB. GENESIS
primum. Principium enim est res in eo vel cum eo
cuius est principium animalium vitae». « Primum
autem dicitur de eo quod est antiquius in tempore,
licet non sit causa eius quod est posterius ipso, sicut si
dicamus : primus qui habitavit in tali domo fuit
Petrus, et post ipsum Iohannes. » « Verbum autem, a
quo incipit liber Genesis in lingua Hebraica, significar
principium et sumptum est a verbo capitis, quod est
príncipium corporís cuiuslibet animalis. »
18. Secundo notandum · quod deus simul creavit
caelum et terram et omnia quae in iis sunt «in statu suo
et in pulchritudine sua»,· «in specie perfecta et forma
et in electione accidentium», sed non simul appa-
ruerunt. Exemplum «de agricola seminante simul
diversa genera seminum in terram. Pars autem oritur
post unum diem, alía vero pars post duos dies, alía
vero post tres dies, sed omnia semina proiecta fuerunt
in una hora». · "
19. Rursus tertio resumendo quod dicitur: in
principio creavii deus caelum et terram ~i<:amus quod deus
creavit caelum et terram in principio, id est in esse sive ad
esse et propter esse, id est creavit ut essent, Sap. 1 :
Principio, lnterpréiations des pre~lers ~ersets de ia Genese, Paris,
1973; p. 71, riotamment: «C'est ce Verbe qui est appelé &:pxf¡
paree qu'il est le chef (~px.eL) et maitre de tous les etres créés pll:f
son intermédiaire. » Sur le rapport «chef» - «principe» en
hébreu, cf. également les Hebr. q~~t~est. in Gen., de Jérome, 1, 1
(CC 72, loe. cit.) .. Sur les différents sens du mot ««px.~», voir
BASILE, In Exaem. hfJm.,) (SC 26, p. I08-:-II3)·
1. MAIMONIDE, Dux neut. 11, 3l. (f. 6Ii, 14 et 66r, 32-34;
Munk II, p. 245 et 234-5). Le texte de Mal_monide s'adapte
parfaite~ent_a_la doctrine des raisons étemelles (ou «séminales»
selorf le terine d' Augustin). Toutes les· causes exemplaires sont
COMMENT,AIRE DE GENESE 1, 1 .
Un príncipe, en effet, est une chose qui réside dans ce
dont elle est le príncipe ou qui l'accompagne et qui ne
lui est pas antérie.ure selon le temps. C'est ainsi que le
cceur est le príncipe de la vie des animaux. » « Mais est
dit premier ce qui est le plus anden dans le temps sans
etre cause de ce qui vient apres .lui, comme si nous
disions :Le premier qui habita cette maison fut Pierre
et apres lui Jean. » « Or le mot par kquel commence le
livre de la Genese en langue hébra1que signifie
"príncipe" et est tiré du mot "chef'', qui est le
príncipe du corps chez tous les animaux. »
18. 2. Dieu simuH::anément créa le ciel et la !erre et
toutes les choses qui s'y trouvent «a l'état achevé et
en pleine beauté», «dans la perfection de l'espece et
de la forme et dans celle du choix des· accidents », mais
celles-ci ne sont pas · apparues simultanément. On
peut a ce propos évoquer l'exemple du «paysan qui
seme en rrieme temps différents genres de graines
dans la terre. Une partie pousse apres un seul jour,
une autre apres deux, une autre apres trois. Toutes les
graines n'en ont pas moirts été semées a la meme
heure 1 ». · ·
Troisieme sens et récapitulation générale.
19. Reprenant maintenant ce qui est dit: Au
co!J!mencement Dieu créa le ciel et la te.rre, nmis disons :
L'étre fin de la création.
1. Dieu créa le ciel et la terre au commencement,
c'est-a-dire dáns l'etre mi pour l'etre et a cause de
l'etre, il a créé les choses pour qu'elles fussent,_Sg I :
simultanément·déclarées dans le Verbe: ce n'est qu'a l'e;lttérieur
c.¡u'apparaissent les différences et done aussi un ordre.
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
«Creavit ut essent ómnia>>a. Esse enim primum· esf et
principium omnium· intentionum sive perfectionum.
·De hoc diffuse nota vi super Sap.: 1. ; · · · · ..
Secundo : creavit in principio,' id est sic creavit quod
tamen non essent extra se. Secus de omni artífice
citra deum. Domificator enim facit dómum extra
se. Augustinus IV Confessionum : «Non fecit atque
abiit, sed ex illo in· illo sunt>> .. · · < .
20. Tertio : creavit in principio,· id. est sic creavtt
quod semper creet, lo h. 5 : « Pater meus usque modo
operatur »a. . .
. · . .
Quarto : in principio, id est in .filio, lo h. 8 ': «Ego
principium»b. Ubi notandum quod, sicut nemo fit
iustus nisi a iustitia gignente et ut sic.ingenita, item
per ¡iustitiam _genitam. sive iustitia genita, _sic nihil
creatur nisi ah. es se ingenito et nisi in es se genito,
quod est filius. . . _ _ . 1
Quinto: éreavit in principio, id ~st in ratione. Ratio
§ 19 1. Comm. Sag., § 19-p..
· 2·. AuG., Conf, IV~ xn, 18 (BA q, p. 438). Sur ce theme, cf.
Comm. S(lg., § 21, Prol. gen.,§ lh Serm. latín 4/r, § 21 (LW IV,
p. 23) et2J, § 220 et 222 (LWIV, p. 206,6-10 et 207, 1 r-15).
§ 20 1. Cf. ci-dessus Pro/. gen.,§ 18, i 1. Comm. Sag:, § 292.· ·
2,__ ~e_ theme
de la Justice (inengendrée·et engendrée) est l'un
des· prindpáux paradigmes eckhartiens de la relatioñ Pere-Fils
COMMENTAIRE DE GENESE t, 1 .
:«Il a créé pour que toutes choses fussenta.» L'etre est,
en effet, la premiere de toutes les notions ou perfec-
tions et leur príncipe. J'ai développé cela a propos du
·premier.chapitre du livre de la. Sagesset ...
i;fieu crée. en iui~meme.
.,2~./l-créa. au commencement, c'est-a-dire il créa de
fac;on telle que les choses ne fussent pas pour autant a
l'extérieur de lui. Il en est autrement de tous les
artisans inférieurs a Dieu. En effet, la maitre d'reuvre
fait etre la maison a l'extérieur de lui. ·Augustin,
Confessions, livre IV;_ «11 n'a pas fait les choses pour
les quitter ensuite, au contraire to~t ce qui vierit de lui
demeure. en luí 2. »
C'est-a-dire. maintenant.
' : :zó. 3~ 11 créa al{commencement; c'est-a-dire il a ·créé
d'une fac;on telle qu'il créera toujours 1, Jn 5 : <<Mon
peie ~uv~e· jusqu'a mainterianta. » ·
Et dans le ·Fils.
_t · 4· Au coninienceiiient, c'est-a-dire dans le Fils, Jn 8 :
'i «]e s\lis le comtriencementb:)) 11 faut noter ici que, de
meme que ríen ne devient juste sinon 'par la justice
1 engendrante qlii, ert tant que telle, est inerigendrée, et
\ de par ou dans la justice engendrée; de meme, rien
n'est créé sinpn par l'etre,inengendré [qui estle Pere]
) et dans l'etré ·engendré qui est le Fils 2 • ·
Ou Raison.
5•. 11 créa au. :commeñcement, e' est-a-dire dans la
dans la.vie trinitaire. Mais c'est aussi le modele de la déification
de.l'hotnme.«engendré fils» dans·le Fils engendré.- Sur tou~ ceci,
cf. Comm. Sag.; § 6'4-, Comm.Jean, § i9, Parab. Gen.,§ t8o. ·.. ·
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
emm, logos sive verbum, principium et causa est
ommum.
:n. Sexto : in principio creavit caelum et terram, quia
infima in enti bus sunt prima et aequaliter se habent ad
esse et in esse sicut suprema in entibus, secundum
.. illud : «Si ascendero in caelum, tu illic es, si deseen-
·" clero ad infernum, acles» a. Et hoc contra opinionem
Avicennae et aliorum dicentium quod deus creavit in
principio intelligentiam et illa mediante creavit alía.
Omnia enim habent esse immediate a solo deo et ex
aequo. Exemplum in · potentiis animae et organis
corporis, quia omnia immediate habent esse exaequo
immediate ah anima, nec ibi est ordo quantum ad
esse, quailtum ad vivere, quantum ad animam.
Septimo : caelum et terram, id est bona et mala,
Is. 45 : «Creans malum et faciens pacem»b. Malum
enim esse perfectio requirit universi, et ipsum malum
in bono est et ad bonum universi, quod primo et per
se respicit creatio.
a. Ps 1~9. 8~ .. h. Is 4S. 7·
1·'·
~· Cf. ci-dessus § ;. Voir dans lememe sens J. ScoT, Hom. sur
1
le Pro/. de ]n, VII, 287A-B (SC1 p, p. 23 1-233). Voir également
1 ibid. la remarque de Jeauneau, p . .z.;z., note 1 qui renvoie a
1 PL uz., 556B, 562C, 56;A-B, 714B.
§ 2.1 1. Ces quelques lignes ont été incriminées dans la
¡:>remiere liste d'accusation de Cologne. Cf. Théry, n° 9, p. 175;
Daniels, n° 9, p. ~o, 9-1 1.
2. Cette seconde critique de l'émanatisme réfute done et
Avicenne et eeux qui soutiennent que Dieu a produit la créature
corporelle par l'intermédiaire des anges. Cf. done Av.; Met., IX,
4; A;LGA_ZEL, "Met., v (Muckle, p. 119); A vER., Destr. Destr.,
disp. r (IX~ 5z.E), Lib. de Causis, prop. III (Pattin, p. 52., 13-1 8)
COMMENTAIRE DE GENESE 1, 1
Raison. La Raison, en effet, le logos, ou Verbe, est le
príncipe de toutes ehoses 3. ·
Seconde_ critique de l'émanatisme.
. :n. 6. Au commencement il créa. le ciel et la terre,
car les plus has parmi les etres sont au niveau des
premiers et se rapportent a l'etre et .dans l'etre a
égalité avec les plus h~uts 1, selon ce passage : «Si je
m'éleve au ciel, tu y es,' si je descends en enfer, te
voici a.» Cela contre l'opinion d' Avicenne et d'autres
qui disent que Dieu créa au commencement l'Intelligence
et que c'est par sonintermédiaire qu'il créa le reste 2 •
Toutes choses, en fáft, re~oivent l'etre sans intermé-
diaire, de Dieu seul et a égalité. L' exemple en est dans
les puissances de l'ame et les· organes du corps, car
tous re~oivent l'etre de J'ame immédiatement et a
égalité, et il n'y a la auctine gradation dans l'etre, la
vie ou l'ame.
La fonction ·du mal.
7· Le ciel et la terre, c'est-a-dire les biens et les
maux, Is 4 5 : « Créant le malheur et apportant la
paix h.» En effet, la perfection de l'univers requiert
que le mal soit, et le mallui-meme est compris dans le
bien 3 et rapporté au bien de l'univers que vise
d'abord et par elle-meme lacréation.
et les «Platoniciens», MACROBE, In somn. Scip. comm., I, XIV, 6s
(Eyssenhardt, p. 539s). Cf. également TH. d' AQ., ScG, II, c. 42. et
In Sent. II, d. 19, q. 1, a. 3 et G. de RoME, In Sent., II, d. 19, q. 1,
a. 2., ad 3m. · ·· · .
3· Cf.. TH. d' AQ., ¡aP, q. 48, a. 3· Eekhart sollicite dans le sens
d'une théodicée la doctrine de Thomas selon laquelle le concept
du mal implique ou contient la négation de celui du bien
(«importat rationem boni privative acceptam»). Cf. dans le
 ...
·r·:.t··
.··.···.·····
. ,.-_:·
274 EXPOSITIO LIB. GENESIS
22. Octavo moraliter : in principio; id est ·in, filio,
cr~at caeJ~m et ~erram, quia homini iusto .et perf~cto,
qut est fihus det - secundum illud lo h. ·1. : « Dedit iis
potestatem filios dei fieri »a-:- largitur deus caelestia et
terrena, secundum illud Matth. 24 : «Super omnia
bona sua constituet eum»h, secundum Matth. 28:
«Data est mihi omnis potestas in caelo et.in terra»c.
23. Nono adhuc moraliter : creat deus caelum et
c<:>n.sequen~er simul CUJ? tempore terram, quia horno
dt~tnus agtt amore ~>Ont caelestis omne quod agit. Hic
emm ordo. ~aturahs est. Nun9uam ~nim fugantur
~enebrae. ms~ per lucem, nec frtgus msi · prius calo re
l~e~te. ~tve tnhaerente. Malus autem · horno, utpote
dtsstmtlts deo,· e converso prius creat terram, quia
propter malúm, quod · timet, operatur, posterius
bonum caeleste.
.24. Dedmo : in principio creavit caelum el terram, id
est activa et passiva. Licet enim activum sit' prius
a. Jn x, 12. b. Mt 24, 47· c. Mt 28, 18.
m eme sens ¡aP, q. I 7. a. 4. ad 2ID, 1n Sent. II, d. 24; a. 4. ScG~ III,
c. 1 1, De malo, q. x, a. 2. Il n'en reste pas moins que l'ensemble
est conforme ace qu'enseigne Thomas en ¡aP, q. zz, a. 2, ád 2m,
In Sent. I, d. 46, a. 3, In Sent. II, d. 34, a. x, ScG,·III, c. 71,QD de
potentia, _q. 3~ a. 61 ad 4m. Comparer not~mment avec ¡a P, q. 48,
2, ~d 3m: «Multa bona tollerentur, Sl Deus nullum malum
COMMENTAIRE DE GENESE 1, 1
Le(s)ftls de Dieu. .
· · 22• · 8. Au sens moral: Au commúzcement, e' est-a-
diré 'dans le· Fils, il crée ·¡e cieJ et la terre, car e' est a
l'homme juste et parfáit qu'est le Fils de Dieu- selon
Jn 1 : «<lleur a donné le pouvóir de devenir fils de
Dieu a» - que Dieu ·prodigue les bieris du del et de la
terre; selon Mt 24 : « Ill'a établi sur tous ses biens h »,
et Mt 28 : «Toute puissance m'a été donnée dans le
del et sur la terree.»
Amour et crainte.
23. 9· Encore au ,sens moral : Dieu crée le ciel el
ensuite, en meme temps que le temps, la /erre, paree
que l'homme déifié fait tout ce qu'il fait par amo~r du
bien céleste. Tel est en effet l'ordre naturel. Jamats les
ténebres ne se dissipent sinon·grace a la lumiere, ni le
froid, si la chaleur n'est pas déja inhérente aux choses
ou ·a l'intérieur d'elles. Mais, a l'inverse, le méchant,
dans· la dissemblance qui l'oppose a Dieu, crée en
premier la terre, car il agit a cause du mal qu'il
redoute (pour lui) et ensuite, seulement, a cause du
bien céleste.
Forme et matiere.
' 24. 10. Au commencement il créa le ciel el la /erre,
c'est-a-dire ce qui agit et ce qui patit. En effet, bien
permitteret esse. Non enim generaretur ignis, nisi corrumpe-
retur aer, neque conservaretur. vit.a·. leo.nis~ nisi occid~ret~r
asinus, neque etiam lauderetur 1ust1t1a vmdtcans, et pattentta
sufferens, si non esset iniquitas. » Le príncipe général posé par
Thomas a cet endroit est . clairement repris ·par Eckhart :
« Dicendum quod Deus et natura et quod~umqu~ agens, facit
quod melius est in toto, sed non quod mehus est ln unaquaque
parte, nisi pcr ordincm ad totum. »'
 T~r-
EXPOSITIO LIB. GENESIS
dignitate, sicut caelum terra, ipso · passivo, ·simul
tamen sunt tempore, quod creatio sonat.
Rursus etiam forma et materia, utpote caelum et
terra, sunt simul non solum tempore, sed sicut
materia non habet esse sine forma et ipsi per essen-
tiam, nulla potentia media, est subesse formae et
informari, sic pari cursu e converso forma per essen-
.. tiam nullo medio accipit esse in materia et per
¡1
'
1
informare, et informare est sibi esse. Sic ergo in
principio, id est in esse simul producitur forma et
materia, activum et passivum, caelum et terra: _
25. Undecimo creavit deus in principio caelum et
terram, quía rationes rerum in deo respiciurtt duplex
esse, puta esse intellectuale in anima, quod per ca.elum
intelligitur- Psalmus : « Fecit caelos in· intellectu »a -
et iterum ad esse materiale extra. animam, quod per
terram significatur. Propter quod Plato ideas ponebat
esse principium cognitionis et generationis .. Et hoc
est quod dicitur Ioh. 1 3 : «Vos vocatis me magíster et
domine>>~. Magíster respicit cognitionem, dominus
exteriorem operationem.
a. Ps 135, 5· b. Jn q, 13.
+ § 24 1. La simultanéité de l'action et de la passion, de l'actif
. et du passif est un theme aristotélicien. Cf. Phys., III, 3, 2o2b,
10-14 et le commentaire de THOMAS, In Phys, III;-lect. 4, n° 8-10
et_-- surtout· lect. 5, n~ 7; u3a: «Actt.·o et passio. non sunt duo
motus sed unum·et tdem motus: secundum emm quod est ab
a~~ntc;: dici~ur a~o, secundum autem · quod est in patiente
\ dtcttur passtd.» . . . - • . . · · .. _-. · . - ..
COMMENTAIRE DE GENESE 1, 1
que l'actif soit antérieur au passif en dignité, comme
le ciel l'est a la terre, tous deux coexistent par le
tempst, c'est ce que proclame'· la· création. -
- De plus, forme et matiere en tant que del et terre,
ne sont pas se.ulement simultanées; ·mais, de meme
que la matiere n'a pas d'etre sans la forme et qu'illui
revient par essence d'etre soumise a la forme et
informée par elle, sans puissance intermédiaire, de
meme - par le meme processus mais réciproquement
- la forme, de par son essence, rec;oit l'etre sans
intermédiaire dans la matiere et dans l'acte meme
d'information, car, tlOUr elle, infor~er ~'es.t etre 2.
C'est done ainsi qu'au commencement, e est-a-dtre dans
l'etre, sont simultanément produits forme et matiere,
actif et passif, del et terre.
Deux genres d' itre.
25. 11. Dieu créa au commencement. le ciel et la terre,
car, en Die u les raisons des eh oses concernent deux
sortes d'etre, je veux dire l'etre intellectuel dans
l'ame, ce qui est signifié par ciel, Ps : «Il a fait les cieux
dans l'Intelleéta» et, en outre, l'etre matériel extérieur
a l'ame, qui est indiqué parterre. C'est pour cela que
Platon faisait _des idées le double príncipe de la
connaissance et de la génération t. Et c'est ce ~ue
dit Jn 13: «Vous m'appelez. Maitre et Seigneur .»
« Maitre»" se rapporte a la con~aiss~nce, « Seigneur» a
l'reuvre extérieure2. ·
2. Cf. ci~dessus Pro/. o. prop., § 14. . .
. § z.s- 1. Eckhart.connait vraisemblablement la «doctrine des
.Idées de Platon» grace a AuG.,- 8) questions, q. 46- (BA· to,
p. 122.-129)·· . : -.. ; .. _·: , . . . ·. .
2. Voir Comm. jn, § 540. On notera qu Eckhart revtent sur
 EXPOSITIO LIB. GENESIS COMMENTAIRE DE GENESE 1, 1 2 79

Aut sic duodecimo : caelum., id . es~ superius, et L' inférieur et le supérieur.

terram, id est inferius. I~ferius enim semper est inane
et imperfectum, superius nunquam. Notavi super hoc
in tractatu De natura superioris et. inferioris;
. Le ciel, c'~st-a-dire le superteur et la !erre,
·1 2 •
c'est-a-dire l'inférieur. Car l'inférieur · est to.ujours
vide et imparfait, mais jamais le supérieur. r~i écrit a
ce sujet dans le traité De la nature du superteur el de
1'inférieur3.

·Dieu es/ simple.

26. Ultimo hoc est advertendum quod dicitur deus
creasse in principio caelum et terram, duo quaedam, non
plura, puta tria, quattuor et sic de aliis, nec etiam dicit
creasse unum. Ratio est quia hoc ipso quod aliquid
creatur et creatum est, cadit ah unitate. et simplicitate.
Deo enim proprium est et eius proprietas est unitas et
simplicitas, sicut nota vi diffuse super. illo : « Deus
unus est», Deut. 6 et Gal. 3 a. Rursus: ·amne quod
cadit ah uno, primo omnhim, cadit ~n duo immediate;
in alios autem numeras cadit mediante dualitate ..
l
l
l
':·
. 27. Unde. Avicebron V c .. 24 . dicit · quod
l.
1.:
« quaestio 'an est' pos ita est secundum o.rdinem unius,
t dit26.avoirPourcrééfinir,auil comfilenceinent
faut prendre garde que Dieu est
le ciel la !erre, él
c'est-a-dire deux et pas plus, non pas trois, qua~re ~~
ainsi de suite, et qu'il n'est pas dit non plus avotr cree
unseul. La raison en est que, du fait meme qu'elle est
creée et aété créée~ chaque chose .déchoit de _l'u~ité .~t
de. la ~itnplicité: · E~ ,e~et, ,ce q~i ·. e~t, propre·~ Dt~~ ·~t
co'nstttue sa proprtete, e est 1umte .et la. stmp~tctte,
éomme~j(d'aiexp'osél en détail a ~ropos de•J?t ~ et d.e
Ga 3 :· <<Dieu est una~» De plus, tout ce qut d.echott
d'un, premier d'entre ~ous (les n?.mbres¿, ~~ott sans
. intermédiaire dans deux, et par lmtermedtatre de la
dúalité choit dans les autres nómbres 2 • ·
. . ..'
. ' ' ·, . '. . ' . '

quia es se est tantum », et competit sola deo soli, qui . 2 .. D'o.u Avicebronl dit au livre V, chap 24 :=tue
7
«La question "est-ce?" se pose selon l'ordre de 1 un,
car elle porte seulement sur l'etre» et qu'elle seule
cette these dans sa réponse ati second acte d'accu~ation de
Cologne (Théry, p. 229-230), notamment: «Hinc est qu?d a
Deo descendit omne esse, tam esse nature quam esse cogmtum • a. Dt 6, 4; Ga 3, 20. ·
sive intellectuale, artis et nature. Et hoc est quod /ohannis 13°
Veritas ait : vos vocatis me magíster, quantum ad esse cognitionis et
doctrine, et domine, quantum ad esse nature» et: <<Et secundum 3. Cf. ci.:dessus, Pro/. gen., § 4· · · ~ · · · . · .
hoc apte exponitur illud Gen. 1, I : in principio creavit deus ce/um et § 26 i. Peut~tre Serm. latín 29, § 2.95-305 (selon une conJec-
terram, ut per ce/um accipiatur esse spirituale, intellectivum, per ture de LW 1, p. 205~ note 2). . .
terram, esse materiale, opus nature. Rursus per ce/um accipiatur 2. Sur «·uri» et «deux» cf.· ci-dessous § 28 et 199. ·
opus recreation!s et gratie, per terram1 opus creationis et § 27 : 1 • IBN GABIROL, La Source de vie, V, 24 (Schlanger,
nature. )} ...,"
p. 292).
 l
1'
z8o EXPOSITIO LIB~ GENESIS COMMENTAIRE DE GENESE 1, 1 z8t

est <<Unus, excelsus et sanctus». Et «infra hunc»
intelligentiae, quae prima est infra deum, competit
quaestio 'an est' «et 'quid', instar duorum». Animae
vero debetur quaestio 'an est', 'quid est' «et 'quale
.t· est', ~d insta~ trium». Naturae vero sive generationi,
quae mfra ammam est, debetur quaestio 'an est', 'quid
'
est', et 'quale est' «et 'quare est', ad instar quattuor, et
refertur ad 'quid est', ad 'quale est' et ad 'an est' ».
,,,¡
28. Adhuc autem radix omnis divisionis, pluralita-
tis et numeri est primum par, sdlicet ·duo, sicut
indivisionis radix et ratio est impar si ve unum. Unde
omne impar, in quantum est impar, est indivisibile,
cuius argum~ntum est, quod eius divisio non potest
esse aequa stve aequalis, sed semper inaequalis et
iniqua si ve in non aequa, in partes scilicet inaequales.
¡:
¡;;,¡¡
,¡ ; ~
1. "
1, :!
1~ .
1''
!·
Terra aulem eral inanis el vacua.
29. Notandum primo quod, sicut dicit Augusti-
nus, Rabbi Moyses et doctores, nomine terrae materia
convient a Dieu seul qui est «Un, tres haut et saint».
Et Ken de~a de lui», a l'Intelligence, qui est la
premiere apres Dieu, revient la question « "est-ce ?" et
"qu'est-ce?" a l'instar de deux». A l'ame est due la
question "est-ce?", "qu'est-ce?" «et "comment est-
ce ?", a l'instar de trois ». A la nature ou génération,
qui est inférieure a l'ame, revient la question "est-
ce"?, "qu'est-ce?", "comment est-ce?" «et "po~r­
quoi est-ce ?", a l'instar de quatre, et cette quesuon
(du pourquoi) renvóie a "qu'est-ce?", a "comment
est-ce ?" et a "est-ce.?".))
Le pair el /' impair.
28. En outre, la racine de toute division~ pluralité
ou nombre est le premier chiffre pair, c'est-a-dire
deux, de méme que la racine et la raison de l'indivi-
sion est le (premier) chiffre impair, c'.est-a-dire un.
Done, tout ce qui est impair, en tant qu'impair, est
indivisible. A preuve : la division d'un impair ne peut
étre juste ni égaie, mais toujours inég~le et injuste ~m
aboutissant a des non égaux, c'est-a-dtre a des parttes
inégales 1•
Les élémenls el la maliere.
Mais la terre était vide et vacante (1, 2a).
Informité de la. matÜJre.
29. _· 1. 11 faut remarquer que, comme le disent
Augustin t; Ma1monide2 et les théologiens 3 , le nom

§ z8 1. Cf.. Comm.]n, § 639, Comm. Sag., § z87s, Comm. Ex., z. MAIM., Dux neutrorum, II, 31 (f. 6or, 40-44 et 48. Munk 11,
§ 134, 138. . . . . p; 235-236).
§.z9 -~, AuG., La Gen. au s. litt., 1, 1, 3 (BA 48, p. 84-87). · 3· Synthese daos P. LoMBARD, Sent. 11, d. 12, c.3.
í '1
l :l
;l
181 EXPOSITIO .LIB. GENESIS .
prima .iqtelligitur, quae tamen nuQ.c. ter~;a, mine aqua,
nunc aer .- ut ibi: «spjritus», id est. ventus (ventus
enim est aer m()tl.ls), «ferebatur super aquas»- nunc
autem ignis vocatur - ut, ibi : « tenebra~ », i<l _est ignis
in sua spha~ra invisibilis, «_erant supe1; fa~i~m abyssi».
Ratio estad designandum quod mat<:!ria in seinformis
est, carens forma omqium elemen~orum, potentia
tameri ad omnes, propter quod _omnium nomina
sortitur,_ ne putetur. esse. aliquid . istorum. ..t\dhuc
autem nominatur nominibus elemeritorum ad desi-
gnandum quod in se est innomin~bilis, sicut inco-
gnoscibilis et sine esse, nisi per analogiam ad formam.
Et hoc est quod hic dicitur : terra eral inanis, id est sine
esse. Inane enim. est quod est sine «an est».
Secundo notandum iuxta ·hoc qúod .ipsa materia
primo vocatur nomine terrae, eo qüod ínter omnia
entia infimurri est terra et proximum non enti sive
nihilo. ··
.,,
4· Le príncipe «ignis in sphe.ra propria non l~cet~> est sans
doute tiré d' ALBERT le GRANO, De cae/o et mundo, l. 1, tr. 3, c. 1
.,, (Ed. Colon., V, 1, p. 143, 37-40). Voir également l. 1, tr. 3, c. 1
' (ibid., p. 144, 11-11), l. 4, tr. z, c. 6 (p. 165, 45-47); Meteora, l. 1,
tr. z, c. 6 (Borgnet 4, 497s); De causis proprietatum elementorum,
l. 1, tr. z, c. I I (Ed. Colon., V, z, p. 81, 17s). ·
5· C'est l'acception augustiníenne de·Ja matiere, Cotif.; XII,
VI, 6 (BA 14, p. 350), La Gen. au s. litt., 1, xv, 29 (BA 48,
p. uo-us). On sait que l'informité de la matiere·est interprétée
autrement chez Augustin que chez Basile ou Ambroise. Chez
Augustin l'informité ne précede pas temporellement la forma-
tion, alors que pour BASILE, !11 Exaem. hom., 11 (SC z6, p. 14os)
et AMBROISE, Exam.,·7 (PL 14, 148), il y a antériorité tempo-
relle. Sur ce point cf. la présentation et la discussion de TH.
d'AQ., ¡ap, q. 66, a. I. ·
6. ·Ce serait tomber dans l'erreur des Physiciens anciens
(«antiquorum, naturalium») qui, selon .TH. d' AQ., loe. cit., resp.
COMMENTAIRE' DE GENESE 1, z 183
de terre désigne la matiere premiere qui est aussi bien
appelée ici · terre, la eau, la air - par exemple :
«!'esprit», c'est-a-dire le ven~ (le vent, en effet, est de
l'air en mouvement), «planatt au-dessus des eaux»-
la encore feu- comme dans : «les ténebres», c'est-a-
dire: le feu, invisible dans sa sphere 4 - «régnaient sur
la face de l'abime». On indique, en effet, ainsi que la
matiere est en soi informe et qu'illui manque la forme
de tous les éléments s, mais qu' elle est eri puissa~ce de
tous. C'est pourquoi les noms de tou~ lut s~:>nt
assortis: pour que l'on ne pense pas qu elle r~leve
d'un seul d'entre eux_t En outre, elle est appelee de
tous les noms des éléments pour manifestet .qu'elle ~st
en soi innommable, tout comme elle est mconnats-
sable et privée d'etre, si ce n'est par analogie a la
forme. Et c'est ce qui est ditici ; La terre était ~ide,
c'est-a-dire privée d'etre. Vide est, en effet, ce qut est
sans « est-ce? 7 ».
2. Il faut noter a ce propos que la matiere est
d'abord appelée du nom de terre paree que, de tout ce
qui est, c'est la terre qui tient le rang le plus bas et le
plus proche du non-etre ou néant.
« Posuerunt materiam primam esse aliquod ~orpus in actu, puta
ignem, aerem aut aquam, .a?t aliqu.od medmm; ex quo seque-
batur quod fteri non esset nm alterarz» (cf. AR., Phys., 1, 4, 187a
u). Pour tout ce §, Cf. également ¡a P, q. 69, a. 1, q. 74, a. 1;
Sen/. II, d. 12, a. 4; QD de pot., q. 4, a. 1. ·
7· Jeu de mots intraduisible en~re le l~tin «inan~s» (vide) e~
«sine an est» (sans an est). On auratt pu dtre : « Est tnane e~ qu1
est sans anité>) reprenant l'équivalent fran~ais du terme .«~~Itas»
(forgé sur «an est» pour dire l'essence), terme l;ltths~ par
Eckhart dans Com. Ex;,§ 15. La formule, assez abstralte, napas
semblé meilleure.
 EXPOSITIO LIB.-: GENESIS
30; i'erra autem eral inanis et vacua;·et tenebrae erant
super faciem aby_ssi. ... : .- . · . · . . . . . . .
N?tan~him.primo .quod.propter hoc'M~yses. ~upra
nom~navtt prtus caelum, posterius terram, ut sermo
contmuaretur, cum dicitur·: /erra ·autem eral inanis et
vacl!a. Cuius ordinis iam supra aliae rationes sunt
asstgnatae.
· Se~undo not~ndum q~od, sic.ut dicit Augustinus et
Rabbt Moyses, tn narrattone pnmae creationis omnia
quattuor el~menta . e~pressa sunt : terra quidem et
a9~a proprus. ~omtnt~us, aer nominé spiritus, cum
dtct~~r : · « ~ptntus det ferebatur super aquas »a -
« sptrttus », td est ven tus; ven tus enim est aer motus -
ignis. nomine tenebrarum :·et tenebrae erant superJaciem
abyssz~· ·. . · ·· . · . .
~b~ tertio notandum quod ignis tenebrae vocatur,
quta tn sphaer~. sua non lucet, cuius signum est
stellarum apparttto. Lucens enim omne· sistit visum et
. prohibet videri quae post ipsum sunt. Ratio autem
· ~on · lucendi .est sua raritas~ Propter quod sphaerae
stve orbes non lucent nec visum sistunt nec tetmi-
nant; sed stellae, utpote pars orbis densior, lucent. ·
.' :: .
3~· 9uarto notanduin quod primo inter elementa
exprtmttur !erra et tenebrae, id est . ignis, quia
a. Gn 1, 2.,
1. 1UG:, Lt!_r;en.. au s. litt. (imp. lib.), 4 (CSEL 38, 1, p. 470,
r6-u). . · . ·· · · . · ·. · ·
COMMENTAIRE DE GENESE 1, 1 z8s
Les. quatre. éléments. .
Mais la terre était vide et vacante, · et les
ténebres tégnaient SUf lá face ~e-l'abtme ( I, 2a.:.~).
>. • .. • • •• •• : '. • •. • • •
30. 1. Ilfaut remarquer qu~ dans. le verset précé-
dent, MoYs~ a d'abord nommé le del puis la terre, afin
que le discours s' enchainat avec ce qui est dit a
présent: Mais la terre .était vide et vacante. Les .autres
rai~ons pour cet ordre des mots ont été données plus
haut. . .
2. 11 faut noter que, comme le disent Augustin t et
Maimonide2, les quatr.e éléments sont tous men-
tionnés dans le récit de la premiere création : la terre
et l'eau par. leurs noms. propres, l'air par le nom
d'«esprit», quand il est dit «l'esprit de Dieu planait
au-dessus des eauxa» -:-l'«esprit», c'est-a-dire le vent;
le vent, en effet, est d~ 1'~ir en mouv:ement -le feu par
le no m de «~~nebres », et les ténebres régnaient sur la face
de l'abtme.
. .
3· A cetendroit, il faut.noter que le feú est appelé
ténebres, paree qu'il. n'éclaire pas dans sa sphere3;
l'apparition des .étoiles en est le signe. Tout e~ qui
éclaire, en effet, arrete le regard et empeche de voir ce
qui est derriere. La raison pour laquelle (le feu)
n'éclaire pas est la rareté (de sa matiere) et c'est
pourquoi. les spheres o u orbes n' éclairent pas et
n'arretent pas le regard ni ne le limitent, alors que les
étoiles, en tant que parties plus denses de l' orbe,
éclairent. · ··'
. 31. 4· Il faut noter que de tous les éléments, c'est
la terre et les ténebres, c'est-a-dire le feu, qui sont
2, MAlM., Dux neutrorum,· 11, 3 r (f. 6or-:-v; Muhk 11, p. 236s).
3· Cf. ci-dessus § 29.
 286 •EXPOSITIO LIB."GENESIS
secundum Platonem in I Timaei ·«ignem terramque
corporis mun~i fundamenta deus iecit ». Quae duo
corpora extrema necd no~ poteraht coricorditer har-
monice sine duobus mediis corporibus, puta aqua et
aere: Duo quidem numeri cubici sive corporei conve-
nienter conecti non possunt nisi per alios duos.-Verbi
gratia: primus numerus cubicus est 8, scilicet bis duo
bis. Secundus cubicus numerus est 27, scilicet ter tria
ter. Porro inter 8 et 27 necessario cadunt duo numeri,
scilicet 1 2 et 1 8, ut sit proportio naturalis hinc inde.
Sicut enim 12 habent 8 et eius medietatem, sic 18 se
habent ad 12 et 27 ad 18. Ubique enim est eadam
...
1
proportio; sesquialtera scilicet. Aliter tamen nume-
j
rum et ordinem elementorum accipit philosophus
1. II De generatione; Adhuc autem et aliter geometría,
~;
' ut patet in Euclide l. XV, ubi per- inscriptionem
1.
quin que figurarum intra cub[ic ]um si ve corpus
accipiuntur quattuor. elementa et corpus quintae
essentiae.
1. ·Voir CHAtCIDÜJS, In Tim. Comm;, 31B'(Wrobel, p. 28, 6-7).
2. L'arithmétisation de la théorie des éléments est, semble-
t-il, un lieu commun de la littérature macrobienne. Voir, par
exemple, le schéma- placé en tete du Commentaire au Songe de
Scipion, ms. París, Nat. lat. 15170, f. 7 Ir qui combine des notions
de proportions numériques (nombres cubiques, moitiés, propor-
tions sesquialteres) avec des notions de propriétés physiques
(aigu-obtus, subtil-corporel, mobile-immobile) et de relations
logiques (contrariété) pour ordonner les éléments, du feu a la
l p. 105-108).
,l terre. On notera que ce meme folio contient également un
!.
s~h~~a _de l~~dipse de Lune conforme a la théorie développée
'1!
ct-dessous par Eckhart, § 102. · · ... ·
COMMENTAIRE DE GENESE.1, 2.
n,ommés en premier. En effet, selon Platon au premier
livre du Timée: «C'est en jetant le feu etla terre que
Dieu fonda le corps du monde t » et ces · extremes
n'ont pu entrer en. connexion pour· s'accorder harmo:-
nieusement sans deux autres -corps intermédiaires,
l'eau et l'air. De fait, deux nombres cubiques ou
deux corps ne. peuvent convenablement · entrer en
connexion que par l'intermédiaire de- deux au tres. Par
exemple: le premier nombre cubique est 8, c'est-a-·
dire deux fois deux fois deux. Le second nombre
cubique est 27, c'est-a-dire trois fois trois fois trois.
Maintenant, entre 8 et_~ 7, il y a nécessairement deux
nombres qui s'intercalent, a savoir 12 et 18, pour qu'il
y ait proportion naturelle-. De meme, en effet, que. 1 2
SOnt 8 et la moitié de 8, de meme 1 8 Se rapporte a 1 2
(de· telle fa~on que 1 8 sont 1 2 et la moitié de 12.) et 2 7
a 18 (de telle fa~on que 27 sont 18 et la moitié de 18).
Dans · tous ces cas, il · y a la metne proportion
sesquialtere2. C'est toutefois un autre nombre et
un autre ordre des éléments qu'adopte Aristote au
second livre du Traité de la génération et de la corrup-
tion3. Et c'est encore autrement que pro<_;ede le
géometre, comme le montre le livre xv des Eléments
d'Euclide qui introduit les quatre éléments et le corps
doué de quinte essence, par l'inscription des cinq
figu~es a l'intérieur du cube ou de l'un (des autres)
corps 4•
3· AR., De gen. el corr., 11, c. 3, 33ob 7- 331a 6 (Tricot,
4· CAMPANUS, In Eucl. Elem. Geom. XV, prop. 12 (Basilae,
p. 478). Cité par LW 1, p. 209, note 2.
2.88 . EXPOSITIO. LIB.· GENESIS
32• Quinto notandum quod non caelum; sed ·terra
. di~itur. inanis. 'el vaclltl, quia universaliter superiora et
prtma m enttbus perfecta sunt et· perfiCiunt inferiora
et loc~nt ta~quam formalia. Inferi<.:>ra autem passiva
·sunt, mformta et nu.da; ·quod est mane et vacuum,
maxime autem terra, . utpote ínfima; propter · quod
nihiL locat et opaca est. · · .
..._ -·
~ursus : . te"~ eral
33· inanis el vacua. Inanis, quia
no~ a~ttva; vacu~, td. est nondum herbis et plantis
redtmtta. Non att ettam caelum·. vacuum , sed ierra .
vacua. Ratio est, quia divina, spiritualia sive caelestia
proprie s~nt (>l~na. Macrobius dicit quod plenitudo
est proprte dtvmorum; perfecta sunt enim et for-
rrialia .. ~nde simul sunt omne quod esse possunt in
essen~tahbus. Terrena autem materialia sunt, passiva
sunt, Imperfecta, nuda, egena~ mendiéa per essentiam.
Semper formam·aliam materia appetit ·stans sub alía
quacumque. Propter qüod apud· Salomonem Prov. 5
mulieri adulteraea comparatur,. aut potius Salomon
describit materiam sub metaphora mulieris adulterae,
sicut Rabbi Moyses exponit praedictum verbum :
a. Pr 5, 26.
§ 32. I. Cf. ALBERT le GÚND, De gen. el corr., lib. 2., tr. 2.,
c. 18 (Ed. CoL V, 2., p. zoo~ 6z-66). Cf. De cae/o ... , lib. z, tr. x,
c. s (Ed. Col. V, x, p. xx8, 65-67).
§ H x. Comm. Ex.,§ 35, Serm. lat., g, § 97, Comm.jn, § I8o,
531.
. ~.: l\!ACR9~E, .In Somn. Scip. comm., 1, v, 3 (Eyssenhardt,
p. 491, 2.4-5). Cf. Comm. jn, § I8o.
COMMENTAIRE DE GENESE 1, z.
La terre .
32. 5. Il faut noter que ce n'est pas le ciel, mais la
!erre qui est dite vide el vacante, paree qu'en regle
universelle, les supérieurs et les premiers parmi les
etres sont parfaits et parachevent les inférieurs et leur
assignent leur lieu, en tant que príncipes formels;
tandis que les inférieurs sont passifs, informes et nus,
c'est-a-dire vides et vacants, ce que la terre est au plus
haut point en tant qu'inférieure aux autres éléments t.
C'est pourquoi elle n'assigne aucun lieu a quoi que ce
soit ni ne laisse passer la lumiere .
:-.::::.
La terre comme la matiere.
33· En outre : 1. La /erre était vide el vacante.
Vide, car inactive, vacante, c'esHl-dire encore non
recouverte d'herbes et de plantes. 11 ne dit pas non
plus que le ciel était vide, mais bien que la !erre était
JJide. La raison en est que c'est une propriété des
choses divines, spirituelles ou célestes que d'etre
pleines 1• Macro be dit que la plénitude est le propre
des choses divines2 : en effet, elles sont parfaites et
pures formes. C'est pourquoi elles. sont dans leur
essence meme et d'emblée tout ce qu'elles peuvent
etre. Les choses terrestres, en revanche, sont maté-
ridles, elles sont passives, imparfaites, nues, misé-
rabies et mendiantes du fait meme de leur essence 3 •
La matiere désire sans treve une forme nouvelle,
quelle que soit la forme sous laquelle elle se trouve .
. C'est pourquoi dans les Proverbes 5, Salomon la
compare a une femme adultere ou plutót décrit la
matiere sous la métaphore d'une femme adultere a,
tout comme Maimonide le fait pour cette parole :
3· Comm. jn, § I8I, 396, 397, Parab. Gen.,§ 2.5 et 31, Conm1.
Ex., § z6z, Comm. Sir., § 38.

290 EXPOSITIO LIB. GENESIS
«mulier vaga quietis impatiens»b etc. Sic ergo terra
inanis est et ·vacua. lnanis est, quía caret in se omni
forína et omni es se; vacua, quia semper formam sitit,
appetit et ~esiderat, si cut infirmus sanitatem et « turpe
bonum». · poursuit et la désire, comme l'infirme, la santé et «le
Adhuc autem terra inanis, non caelum, quía supe-
riora, caeli scilicet, dant et influunt ex abundantia
suae perfectionis, terra autem et materialia mendicant
paupertate, privatione inania sunt, vacua et tene..:
brosa.
Rursus notandum est tertio quod caelum ef terra
creata leguntur ante lucís productionem: Essentiae
r eni~---.r~~~!.:l}_.~r~ªt!:!!.!l.I!!__~!_?.e luce, id est sine esse,
¡ teneb~t!!_ S~!!!,_per Íf?sum au~~m ~~sef'Orrñantur~ lucent
! ~E!~~ent.
34· Adhuc autem notandum quod Rabbi Moyses
l. Il e~ 6 sic ait : « Terra eral vacua, id est desolata
et angustiata», et vult dicere quod fuerit maesta
et querulosa «super» inanitate et «malitia sua» et
defectu, « ac si terra diceret : ego et caeli creata sumus
simul. Superiora sunt viva et inferiora mortua ».
Quotiens enim aliqua ex aequo producuntur vel
dantur ah aliquo, id quod minus recipit, querulosum
b. Pr 7, Ios.
4· MAlMONIDE, Dux neutrorum, 111, 9 (f. 74r, q-zo; Munk III,
P·,45).. .. "
5. AR., Phys., 1, 9, 191a 2 5 (Belles lettres, p. 49).
COMMENTAIRE DE GENESE 1, z.. 191
«Une femme inquiete, impatiente du repos b4. » C'est
done ainsi que la terre est vide et vacante. Vide, car elle
manque en elle-meme de toute forme et de tout etre
vacante, car elle a toujours soif de forme, qu'elle 1~
mal, le bien s ».
2. La !erre est vide, et non le ciel, car les choses
sup~rieures, c'est-a-dire le ciel, donnent et infusent de
par l'étendue meme de leur perfection. La terre, en
revanche, et les réalités matérielles mendient par
p_au,vreté, elles sont vacantes par privation, vides et
tenebreuses.
3· Il faut remarqrier, en outre, que le ciel et la terre
son~ _dits ~voir été créés avant la production de la
lumtere. C est que les essences des choses créées sans
lumiere, c'est-a-dire sans etre, ne sont que téneb;es, et
que c'est par l'etre meme qu'elles sont formées
brillent et plaisent. '
La plainte de la terre.
~~· 4·. Enfi~, il ~aut noter qu'~u .livre II, chap. 6,
Ma1momde dtt cect : «La terre etazt vacante, c'est-a-
dire désolée et inquiete.» I1 veut signifier par hl que la
terre s'est lamentée et a fait grief «de» son vide, de
«sa m~chancet~ » et de son défaut, comme pour dire :
«Le ctel et mot nous avons été créés en meme temps,
et voila que ce qui est en haut vit et que ce qui est en
has est mor~ 1 .>>- En effet, toutes lesfois que deux etres
sont prodmts ou rec;oivent d'un autre a égalité, celui
qui rec;oit moins (paree qu'incapable de recevoir tout
ce qui luí est donné) cherche querelle a l'autre de sa
1. MAYM., Dux ... , 11, 6 (f. 42.v, 51,· Munk .II ' p . 64- 6 5) .
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
super imperfectione sua respectu alterius est et inae-
qualitate. Notavi super hoc Deut. 2.2. :«Non arabis in
hove simul et asino»a et secundum illud Matth. 2.0:
«hi novissimi una hora fecerunt»b, etc.
Tenebrae erant super faciem abyssi.
3S· Notandum primo.quod per tenebras intelligi-
tur privatio:..... lucís enim privatio tenebrae sunt- per
abyssum autem intelligitur materia prima, secundum
Augustinum XII Confessionum, ubi ·de ipsa materia
tria dicit Augustinus. Primo quod est «quiddam ínter
formam et nihil, nec formatum nec nihil, informe,
prope nihil». Secundo sic ait : «si dici potest 'nihil
aliquid' et 'est non est', hoc eam dixerim, et tamen
iam utcumque erat ut species caperet». Tertio dicit
quod est facta «de nihilo», «prope nihil», «de nulla
re, paene nulla res». Ait enim : « fecisti », domine,
«caelum et terram, duo quaedam, unum prope te et
alterum prope nihil. Unum quo superior tu esses,
alterum quo inferius nihil esset. »
36. His praemissis duo sunt notanda. "?rimo, quo-
modo tenebrae dicuntur super abyssum, id est super
materiam primam, cum tenebrae sint res nulla, materia
a. Dt zz, 10. b. Mt zo, 1 zs.
1. 'Áué;., éonf ·xn, m, 3s (BA 14, p. 346s).
COMMENTAIRE DE GENESE 1, 2
propre imperfection et inégalité. J'ai écrit la:..dessus a
propos de Dt 2.2. : «Tu ne laboureras pas en attelant
ensemble un breuf et un anea» et d'apres ce passage
de Mt 20: «Ces derniers venus n'ont travaillé qu'une
heure (et tu les as traités comme nous, qui avons
porté le fardeau de la journée, avec sa chaleur h). »
Les visages du néant.
Les ténebres sur la face de l'abime ( I, 2. b).
3S· Il faut noter premierement que par ténebres·on
entend la privation - en effet, la privation de lumiere
est ténebres - tandis·' que par abime on entend la
matiere premiere, d'apres Augustin qui, dans les
Confessions, livre XII, dit d'elle trois choses t. Premie-
rement: C'est «quelque chose entre la forme· et le
néant, ni formé ni néant, mais informe et proche du
néant». Deuxiemement: «Si l'on pouvait parler d'un
" neant-que
, 1que-e hose , ou d' un " e' es-ce-nes
t , t -pas " ,
c'est ainsi que je l'appellerais; mais il fallait bien
pourtant qu'elle fUt déja la d'une fac;on ou d'une autre
pour assumer les formes.» Troisiemement : Elle a été
faite «a partir du néaht», «proche du néant», «a partir
d'aucune chose, elle-meme presque rien», car: «Tu
as fait», Seigneur, «le ciel et la terre, deux choses,
l'une proche de toi et l'autre proche du néant. L'une
pour que tu lui fusses supérieur, l'autre pour que rien.
ne lui fiit inférieur. 2»
36. Cela posé, deux points sont a relever. Premie-
rement, de quelle fac;on les ténebres sont dites sur
l'abime, c'est-a-dire sur la matiere premiere, quand les
z. Cette citation, tirée de Conf, XII, vu, 7 (BA 14, p. 3 ~4-
3 55), est donnée par la Postille d'Hugues de Saint-Cher (1, Ad).
 ''1' ·:~;¡;:,-·-'~'.
'
EXPOSITIO LIB. GENESIS
non nulla, sed «paene res nulla». Secundo1, quomodo
non solum super abyssum, sed super faciem abyssi
dicuntur fuisse tenebrae. · mement, de quelle fac;on les ténebres sont dites avoir
Quantum ad primum sciendum quod tenebrae, id
est privatio, est super abyssum, id est super materiam,
ad praesens propter quinque.
Primo, quia materia substantificatur per posse.
Posse enim esse sive posse ad esse est ipsi materiae
per essentiam sive per substantiam. lpsa potentia ad
esse est differentia constitutiva substantiae materiae.
lpsa tamen privatio formae seu formarum est ipsius
materiae potentia, si sane intelligatur.
Secundo, quia materia est nidus sive · sedes, cui
insidet et super quam sedet privatio. Subiectum enim
p'roprium privationis est materia. ' puissance d'etre est la différence coristitutive. de la
37· Tertio, quia privatio semper sequitur et
adhaeret materiae, etiam stanti sub forma perfectis-
sima, . puta hominis, non minus quam si stet sub
forma terrae, ·entis infimi loco et formalitate.
Quarto, quia non solum materiam consequitur,
semper ipsi coniuncta, sed etiam ipsi materiae illa-
bitur et ipsam substantiam materiae subintrat, tam-
quam pars ipsius substantiae. Ait enim Augustinus,
sicut dictum est supra : «si dici potest 'nihil aliquid' et
'est non est', hoc eam dixerim », materiam scilicet.
- 1; éom"tn:¡n, § 440.
COMMENTAIRE DE GENESE r, z. 295
¡ ténebres ne sont aucune chose et la matiere, sinon
aucune chose, du moins « presque aucune ». Deuxie-
régné non seulement sur l'abime, mais sur la face de
l'abíme.
La privation et la matiere.,
Pour le premier point, il faut savoir que les
ténebres, c'esHi-dire la privation, sont sur l'abime,
c'est-a-dire sur la matiere pour cinq raisons que
j'indique a présent.
1. Paree qu'on ne geut substantifier la matiere qu'a
titre potentiel. En effet, l'essence ou substance de la
matiere est le pouvoir etre ou le pouvoir d'etre. La
substance de la matiere. Et la privation de forme ou
des formes est cette puissance meme si on la com-
prend de maniere adéquate t.
2.. Paree que la matic~re est le nid ou le siege ou
siege et réside la privation. En effet, le su jet propre de
la privation, c'est la matiere.
37· 3· Paree que la privation suit toujours la
matiere et y·adhere meme lorsqu'elle se tient sous la
plus parfaite des formes, a savoir celle de l'homme; et
(elle n'adhere) pas moins (la) que si elle se trouvait
sous la forme de la terre qui, par le lieu et par le degré
formel, est le plus has de tous les etres.
4· Paree que la privation non seulement suit la
matiere, lui. étant toujours associée, mais encore
passe dans la matiere et s'integre a sa substance
pour devenir une partie de cette substance meme.
Augustin dit en effet, comme on l'a. mentionné plus
haut: «Si l'on pouvait parler d'un "néant-quelque-
chose" ou d'un "c'est-ce-n'est-pas", c'est ainsi que je
l'appellerais », elle, c'est-a-dirc; la matiere.
 ~
-~~p.~-··
,¡;··>:..~~·>
.--1:
EXPOSITIO LIB. GENESIS
Quinto, privatio est super materiam, quia subs-
tantia materiae propter posse sive per posse respicit
ad esse et capax est formarum. Unde Augustinus
statim subiungit dicens : «Et tamen iam utcumque
erat, ut species caperet. »
38. Sexto, quantum ad secundum, dicuntur tene-
brae sive privatio super abyssum sive materiam eo
modo quo in eodem quocumque prius est fieri quam
esse, potentia quam actus pars quam totum, quo
etiam modo dimensio interminata praecedit formam
substantialem. Sic ergo privatio superior est et prior
ipsa materia privata et [in] omnibus quae imperfec-
tionis sunt et privationis, propter quod etiam privado
dicitur et privatio est. Sic ergo facies superior, qua
scilicet materia esse respicit, est sua potentia, privatio
scilicet, ut iam supra dictum est.
39· Praeterea septima ratio est : superior sive
prima facies materiae, qua subicitur ipsi suo fieri sub
forma et sub esse, est ipsa privatio, ut dicit ista sexta
ratio. Et hoc est quod secundo notandum supra
dicebatur, scilicet quare non solum dicuntur tenebrae
super abyssum, sed super faciem abyssi.
40. Sciendum ergo quod privatio dicitur esse super
faciem materiae propter quinque rationes ad praesens.
Primo, quia materia innotescit per privationem,
COMMENTAIRE DE GENESE 1, z 1.97
· .5. La privation est sur la matiere paree que la
substance de la matiere, a cause de la puissance et par
la puissance, renvoie a l'etre et est capable de recevoir
les formes. C'est pourquoi Augustin ajoute aussitót:
«Mais il fallait bien pourtant qu'elle fU.t déja la d'une
fa<;on ou d'une autre pour assumer les formes t.»
38. 6. Pour ce qui est du second point, les lénebres
ou privation sont dites etre sur l'abime ou matiere, au
sens ou en toutes choses le devenir précede l'etre,
la puissance, l'acte, la partie, le tout et au sens
ou également la dimension indéterminée précede
la forme substantielle~" La privation est done supé-
rieure et antérieure a la matiere qui se trouve en état
de privation et a toutes les choses qui sont de quelque
imperfection ou privation; c'est aussi pourquoi elle
est et est appelée privation. Et c'est done ainsi que la
face supérieure de la matiere, c'est-a-dire celle par
laquelle elle renvoie a l'etre, est sa puissance, a
savoir : la privation, comme on l'a déja ditplus haut.
39· Enfin: 7· La face supérieure ou premiere de
la matiere, qui fait d'elle le sujet de son propre
devenir sous la forme et soUs l'etre, est la privation
meme, comme le dit la sixieme raison. Et c'est ce qui
a été moritré plus haut, j'entends : pourquoi les
ténebres sont dites non seulement (régner) sut l'abime
mais encore sur la face de 1'abtme.
La privatz'on et la face de la matiere.
40. 11 faut savoir que la privation est di te etre sur la
face de la matiere pour cinq raisons que j'indique a
présent: .
1. Paree que c'est a la privationque l'on connait la
matiere, comme on connait l'homme asa face. C'est
en effet la privation des formes et leur succession par
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
sicut horno per faciem suam. Privatio enim formarum
et successio ipsarum per transmutationem materiam
docuit, sicut actio formam docuit, ut dicit commen-
tator quod actio facit scire formam, transmutado
materiam.
Secundo: privatio est super faciem materiae, quia
materia ipsa ignorando et per consequens privative
sive privatione scitur, sicut per faciem. Augustinus
XII Confessionum post principium de materia
loquens ait : «Humana cogitatio conetur eam vel
nosse ignorando vel ignorare noscendo. » ·
41. Tertio quasi e converso : privatio est super
faciem materiae, quia operit et occultat sive obumbrat
fac_iem materiae, quia facit materiam incognoscibilem.
Sunt enim duae causae, propter quas res sunt nobis
difficiles ad cognoscendum, vel quia excedunt pro-
portionem nostri intellectus propter eminentiam sui
esse, ut ad ipsas se habeat íntellectus noster sicut
oculus vespertilionis ad ·solem vel quía deficiunt ab
esse si ve ab ente, quod est obí~ctum intellecttis. ·Et
hoc modo materia· est incognoscibilis, utpóte ab ente
deficiens propter privationem coniunctam materiae et
subintrantem· sive integrantem substahtiam matériae,
ut supra dictum est.
42. Quarto, quia «privatio et habitus» · ad~- ídem
pertinent, sunt eiusdem et «circa idem». · Hinc est
§ 40 1. Cf. AVERROES, Métaph. XII, comm. 14 (f. 323v F),
VIII, comm. u (f. 25 sr C).
2 •..!'-uc;., Cqnf,. XII, v, s (BA 14, p. 348-349) •.
§ 4-i · 1. Il faut ici entendre le participé prése·nt «étant» comme
COMMENTAIRE DE GEN~SE 1, z 2 99
l'intermédiaire du changement qui nous a enseigné la
matiere,. tout comme l'action nous a enseigné la
fo!me, selon ce que dit Averroes, pour qui l'action
fatt connaitre la forme et le changement, la matiere t.
2. La privation est sur la Jace de la matiere, paree
9~e la matiere est c~mnue pa~ c~la meme qu' on
ltgnore et par consequent pnvattvement o u . par
~rivation, comme par une face. C'est ainsi qu'au
hvre XII des Confessions, peu apres l'introduction,
Augustin, parlant de la matiere, dit : « L'effort de la
pensée humaine s'arrete soit a la connaitre en l'igno-
rant, soit a l'ignorer e_Q la connaissant2. »
41. Et pour ainsi dire inversement : la privation
est sur la facc de la matiere, paree qu.'elle recouvre,
dissimule ou voile d'ombre la face de la matiere, paree
qu'elle rend la matiere inconnaissable .. I1 y a, en effet,
deux causes qui font que les choses n9us sont
difficiles a connaitre, soit qu'elles passent la mesure de
n~tre intellect. de par l'éminence ~e leur etre, ce qui
fatt que notre mtellect se rapporte a elles comme l'reil
de la chauve-souris au soleil, soit qu'elles manquent
d'etre ou d'étant, c'est-a-dire de ce qui est l'objet de
l'intellect. Et c'est de cétte derniere fa<;on que la
matiere est inconnaissable: elle manque d'étantl a
cause de la privation qui lui est associée et qui entre
dans ou s'integre a sa substance, comme on l'a dit
plus h~mt.
42. _Paree que «privation et possession» appartien-
nent a la meme chose, relevent de la meme chose et se
ón le fait des participes substantivés «mordant», «allant», etc.
dansles expressions correspondantes. On pourrait aussi traduire
par «étance» (mais il semble préférable de garder ce terme pour
le latín «en titas»). .
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
quod, quía forma utique est super faciem aut potius
ipsa facies materiae, propter hoc privatio est super
faciem abyssi, et hoc dupliciter: tum quía cadit «circa
ídem» cum forma ipsa, sicut dictum est, tum quía
privat ipsam faciem materiae, puta formam. Sic enim
et «caecitas est super oculum» sive visum, non super
aurem nec super auditum.
43· Quinto ad litteram : tenebrae super faciem abyssi
erant, quía lux non erat, quae utique, si fuisset, super
faciem fuisset, « supereminendo scilicet illustrando »
super Jaciem; faciei enim proprie perfectio lux es t. Et
rursus facies rerum .lux est. Sine luce siquidem sui
generis omne creatum informe et nihil est. ·Sic ergo
«tenebrae super erant, quía lux super aberat». Non
enim est aliud « tenebras adesse nisi lucem abesse ». Et
haec est ratio Augustini XII Confessionum ad lit-
teram.
44· Sexto notandum quod ait : et tenebrae erant super
Jaciem abyssi. Ignis enim quem tenebras vocat, ut
dictum est, in supremo et nobiliori situ sive ordine,
qui facies abyssi dicitur, totius elementalis regionis
proximus caelo locum habet naturalem, sub quo aer,
sub aere aqua. Et hoc est quod sequitur : « Spiritus
dei», id est ventus, aer motus scilicet, «ferebatur
super aquas». Secundum hoc ergo in verbis istis
docetur ordo naturalis elementorum, cum super faciem
1. 'Á~(;., Con¡.; xu, m~ 3 (BA 14, p. 346-347).
;t
;~.
'1
COMMENTAIRE DE GENESE 1, 2.
font «par rapport a la meme chose». De la vient qúe,
puisque la forme est sur la face ou plutót est la face
meme de la matiere, la privation est aussi sur la face de
l'abfme, et ce de deux manieres: soit paree qu'elle «se
rapporte a la meme chose» que la forme, ainsi qu'on
l'a dit, soit paree qu'elle prive la matiere de sa face
meme, c'est-a-dire de forme. C'est ainsi, en effet, que
la «cécité porte sur l'ceil» ou sur la vue et non sur
l'oreille ou sur l'ou!e.
43· 5. A u sens littéral : Les ténebres régnaient sur la
face de 1'abime, paree~ qu'il n'y avait pas encore de
lumiere. A n'en pas douter, en effet, s'il y avait eu la
lumiere, elle se fUt trouvée sur la jace : « dominant et
éclairant» tout. La lumiere n'est-elle pas la perfection
propre de la face? Et la lumiere n'est-elle pas la face
des choses? De fait, sans la lumiere du genre auquel il
appartient, tout créé reste informe et n'est rien. Ainsi
done «Les ténebres étaient au-dessus, car la lumiere
n'y était pas encore. » En effet, il n'y a pas lieu de
distinguer «la présence des ténebres et l'absence de
lumiere». Et telle est la raison donnée par Augustin
au Xlle livre des Confessions, sens littéraP.
44· 6. 11 faut noter qu'il dit : Et les ténebres régnaient
sur laface de l'abime. En effet, le feu que, comme on l'a
dit, il appelle «ténebres» a son lieu naturel en ce point
ou cet ordre supreme et tres noble de }'ensemble de la
région élémentale appelé «face de l'abime», touchant
au ciel, sous lequel il y a l'air, et sous l'air, l'eau. Et
c'est la ce qui suit : «L'esprit de Dieu», c'est-á-dire le
verit - a savoir l'air en mouvement - «planait
au-dessus des eaux». D'apres cela done, c'est l'ordre
naturel des éléments qui nous est révélé dans ces
paroles, puisque sur la face de 1'abime, c'est-a-dire
immédiatement sous le ciel, il y a le feu et (que)

EXPOSITIO LIB. GENESIS
a!q~si, sub caelü' immediate est ignis, « spiritus », aer
sctltcet, .«super. aquas >~. Et consequenter sequitur
quod ulttmo et mfima stt terra, unde etiam sequitur :
«congregentur aquae et appareat arida»a.
45. Dicta e~t ~u te m. materia in praemissis
«abyssus », quast « sme bast>>, secundum illud lob 26 :
¡..
1·: «ap~endit . terram . super ~ihi~um»a, aut propter
1
l
sut tnformttatem, mdetermmattonem confusionem
et instabilitatem, qua sub nulla form~ quiescit sed
1' semper aliam appetit ad modum adulterae. ' qu elle ne se repose sous aucune forme, mais en
Spiritus dei ferebatur super aquas.
i 46. Praemissa verba exponuntur primo litteraliter
secundo moraliter. '
Quantum ad primum notanda sunt tria.
1 Frimo, quod aer dicitur hic spiritus. Ventus est
i'
emm aer motus. Ventus autem spiritus dicitur fre-
q?enter in scriptura, ut in Psalmo : «Flabit spiritus
etus et fluent aquaea»; et Ioh. 3 : « Spiritus ubi vult
spiratb», quod de vento exponit Chrysostomus.
. 47· s.ecu:ndo~ quare additur dei, cum dicitur : spi-
rttus ~et.- Rabbt ~o.rses respondet L II c. 31 hoc
esse dtctum ad stgmficandum quod «m o tus» omnis
<<semper» proprie «attribuitur creatori», sicut ipse
. l,'
1 ;1·
§ 44 _a. Gn 1, 9· § 45 a. Jb z6, 7· § 46 a. Ps 147, 18.
: L1
Jh s.· .
¡;¡ '1
b. 3,
~ .
COMMENTAIRE DE GENESE 1, a
«l'esprit», c'est-a-dire l'air, (est situé) «au-dessus des
eaux». 11 en résulte done qu'en dernier et au plus has
il y a la terre, et c'est pourquoi le texte poursuit :
«Que les eaux s'amassent et qu'apparaisse le seca.»
45· Dans ce qui précede, la matiere a été appelée
«abime» comme . pour dire «sans fond», d'apres
Jb z6: «11 a suspendu la terre au-dessus du néanta» '
' ' '
ou encore a cause de son informité, de son indétermi-
na~ion, de sá confusion et de son instabilité qui font
poursuit toujours une nouvelle comme la femme
adultere.
Théorle des éléments.
L'esprit de Dieu planait au-dessus .des eaux
( 1, z).
46. Ces paroles sont d'abord exposées au sens
littéra], puis au sens moral.
Pour le premier sens, on notera trois points.
L'alr~
. 1. L'air est appelé ici esprit. En effet, le vent n'est
nen d'autre que de l'air en mouvement. Et c'est
fr~quemment que l'esprit est appelé «vent» dans
J'Ecriture, par exemple dans le Psaume: «-Il souffie
son vent et les eaux ruissellene» et Jn 3 : «Le. vent
souffie ou il veutb», ce que Chrysostome interprete
comme s'appliquant au vent (réel).
47· 2. Pourquoi est ajouté le mot Dieu dan:s cette
e.xpression /'esprit de Dieu. Ma'imonide répond,
It.vre. II, chap. 31, que ce terme est employé pour
stgr:tfie,r que tout « mouvement » est « toujours
attrtbue» au sens propre «au créateur», ce qu'il tire de
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
inducit ex pluribus locis scripturae. Ratio est, quia
deus est motor primus et ah ipso, utpote simpliciter
immobili, procedit omnis motus, secundum illud
Boethii:
«Stabilisque manens das cuneta moveri».
48. Tertio sciendum quod hic notatur ordo natu-
ralis elementorum. Cum enim dicit primo quod
tenebrae eran! super faciem abyssi, per tenebras autem, ut
dictum est, ignis intelligitur, notatur quod ignis tenet
primum locum sub caelo immediate. Cum autem
sequitur : spiritus, aer scilicet, super aquas, notatur
quod secundum locum tenet aer. Et cum sequitur:
super aquas, patet quod tertium locum tenet aqua· et
consequenter terra quartum, id est ultimum; un de
sequitur: «Congregentur aquae et appareat arida a.»
49· Notandum ergo quod locus se habet ad
1
i.
locatum in ratione primi, perfecti, formae, superioris,
i! salvantis ·et conservantis. Propter quod locus natu-
ralis virtutem sapit divinam et est «principium gene-
rationis, quemadmodum et pater». Videmus etiam
quod omnia extra locum suum sunt inquieta et ad
locum suum appetitu quodam feruntur, in ipso vero
a. Gn 1, 9·
§ 47 1. MAiM., Dux ... , II, 31 (f. 6ov, 4-7i Munk II, p. 2.37-
2.38).
2.. Bo:EcE, Consol. Phi/. III, poeme 9 (CC 94, p. p, 3).
§ 49'·¡, -ee 'térme est :vraisemblablement emprunté a ALBERT
COMMENTAIRE DE GENESE x, z.
nombreux passages de l'Écriture 1, La raison en est
que Dieu est le premier moteur et que c'est de lui, en
tant qu'il est absolument immobile, que procede tout
mouvement, d'apres ce vers de Boece: «Demeurant
immobile, tu donnes le mouvement a l'univers 2.))
Encore l'ordre élémentaire.
48. 3· Il faut savoir qu'est indiqué ici l'ordre
naturel des éléments. En effet, quand il dit d'abord
que Les ténebres régnaient sur la fa ce de 1'abime, e' est le
feu qu'il entend par ténebres, ainsi qu'on l'a dit, ce
qui indique que le fe~ occupe le premier lieu immé-
diatement inférieur au ciel. Puis, quand il ajoute :
/'esprit, c'est-a-dire l'air, au-dessus des eaux, ceci indique
que l'air occupe le deuxieme lieu. Et cet ajout meme:
au-dessus des eaux montre clairement que l'eau occupe
le troisieme et par suite que la terre occupe le
quatrieme, c'est-a-dire le dernier. C'est pourquoi on a
a ce moment: «Que les eaux s'amassent et qu'appa-
raisse le se e a. »
Qu'est-ce que le lieu?
49· Il faut done noter que par rapport a ce qu'il
contient localement le lieu a le sens de premier, de
parfait, de forme, de supérieur, de sauveur 1 et de
protecteur. C'est pourquoi le lieu naturel a la saveur
de la puissance divine et constitue «le príncipe de la
génération, tout comme le Pere2». Nous voyons
également que toutes choses, hors de leur lieu, sont
inquietes et qu'elles se portent vers leur lieu, poussées
le GRANO, De gen. el corr., lib. I, tr. 4, c. 3( Ed. Col. V, 2., p. 15 3,
2.7)· .
2.. Ce dictum «porphyrien» est proposé par ALBERT, Phys.,
IV, tr. 1, c. ro (Borgnet 3, z6oa).
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
loco totaliter conquiescunt. Ex quo patet quod locus
habet rationem finis. Finis autem proprietas est, ut
infra et intra ipsum inclusa. sint omnia quorum est
finis. Propter quod in deo sunt omnia, et ipse est
locus propriissime omnium entium. Sic ergo locus
naturaliter ambit et includit undique sphaerice et
aequaliter sphaerice ex omni parte suum locatum, si ·
vere et proprie est locus formalis et naturalis. Et istae
sunt universaliter condiciones primi. Unde et primum
in unoquoque ordine essentiali includit et locat omnia
quae sunt post in illo ordine. Bine est quod primum
corpus, puta caelum, est locus omnium corporum et
est sphaericum, ut illa aequaliter ambiat, circumdet et
includat, utpote finis. Quantum ergo unumquodque
recedit a natura primi, superioris et perfecti, tantum
cadit a natura ambientis sphaerice aequaliter omnia
quae sunt post, et per consequens cadit a natura loci.
so. Terra igitur, utpote corpus ultimum, nihil
prorsus circumdat aequaliter sphaerice nec locat, sed
tantum locatur. Aqua vero, utpote in primo gradu
3· Cf. ALBERT, De cae/o et mundo, lib. z, tr. z, c. 1 (Ed. Col. V,
1, p. 1 z6, 6 5). . .
4· ALBERT, De causis proprretatum elementorum, hb. z, tr. 1, c. 3
(Ed, Col. . V, .z, p. 92, 49): «Locus omnium est caelum
ultimuín. » ·· ··
COMMENTAIRE DE GENESE t, z.
par le désir, ne pouvant completement atteindre au
repos que dans ce lieu précis. 11 est done évident que
le lieu a raison de fin. Mais la propriété d'une fin est
que toutes les choses dont elle est la fin lui sont
inférieures ou sont contenues en elle. C'est pourquoi
tout est en Dieu, et (c'est pourquoi) il est lui-meme,
au sens le plus propre, le lieu de tous les etres. C'est
done ainsi qu'un lieu embrasse et contient naturelle-
ment ce qui est situé en lui: il l'entoure dans une
sphere et de maniere absolument égale si c'est vérita-
blement et proprement un lieu formel ef naturel.
Mais telles sont, en regle universelle, les conditions
propres a ce qui est premier. 11 en ressort done qu~ ce
qui est premier dans chaque ordre essentiel conttent
localement tout ce qui lui est postérieur dans cet
ordre. De la vient que le premier corps, c'est-a-dire le
cieP, est le lieu de tous les au tres corps 4 et qu'il a la
forme d'une sphere, en sorte qu'il les entoure tous
également, les encercleS et les contient en tant que fin.
Ainsi done, plus une chose s'écarte de la nature de ~e
qui est premier, supérieur et parfait, plus elle déch01t
de la nature de la sphere qui entoure a égalité toutes
les choses qui lui sont postérieures et par conséquent,
plus elle déchoit de la nature du lieu.
La terre et le lieu.
so. La terre, done, en tant que dernier corps,
n'encercle ni n'entoure plus rien d'autre dans une
sphere : die ne situe pas, elle est située. Dans la
·mesure ou elle est jointe a la terre au degré immédia-
5· ALBERT, De cae/o ... , lib. z, tr. 1, c. 1 (Ed. Col. V, 1, p. 10.5,
86) : « Primum corpus est complens et complectans omne td
quod _est diminuti esse. »
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
iuncta terrae, aliquid sapit, sed diminute, de natura
primi, utpote quoquo modo recedens a natura ultimi,
et ~deo circumdat quidem ipsam terram, sed diminute
et tmperfecte, non complens sphaeram. E converso
ignis, utpote proximus primo corpori est, est super
faciem totius elementaris regionis, ipsam totam
sphaerice includens, ·locans et finiens, in horizonte.
constitutus caeli incorruptibilis et corruptibilium.
Consequenter aer immediate igni coniunctus et
cognatus igni, utpote igni similis in proprietate essen-
tiali et formali ignis, utpote calore, est super aquas
sphaerice ambiens aequaliter omnes partes ipsarum et
per consequens finit et locat sphaeram aquae. Hoc est
ergo quod dicitur: tenebrae, ·id est ignis, erant super
faciem abyssi, el spiritus dei, id est aer, ferebatur super
aquas. Non sic autem dicitur de aquis, sed dicitur :
« congregentur aquae in locum urium et appareat
arida »a, id est terra.
51. Hic igitur videtur esse vera causa naturalis,
quare terra non est operta tota aquis, quamvis circa
hoc sint varia et vana a multis scripta. Patet etiam una
causa sphaeritatis perfectae caeli, ignis et aeris, salvis
aliis causis veris et bonis.
a. Gn 1, 9·
§ 5o 1. ALBERT, De causis proprietatum elementorum, lib. 1,
tr. 1, c. 2 (Ed. Col. V, 2, p. p, 67): «Primum corpus, quod
generatum est in concavo caeli, est ignis. »
2. 1\.LBERT~ De (aelo ... , lib. 2, tr. 3, c. 2 (Ed. Col. V, 1, p. 144,
4 s-6) ': «Superior pars aeris coniungitur igni. »
COMMENTAIRE DE GENESE 1, z.
tement supérieur, l'eau, elle, a déja un peu la saveur
essentielle du premier, mais de fa<;on atténuée, en tant
qu'elle s'écarte de la nature du der~ier. Et c'est
pourquoi elle encercle la terre, mais de maniere
atténuée et incomplete, sans atteindre la forme d'une
sphere achevée. A l'inverse, le feu en tant qu'il est le
plus proche du premier corps t, regne sur la face de
toute la région élémentaire : illa contient tout entiere
en l'entourant dans une sphere, lui donnant lieu et
limites, lui-meme dressé a l'horizon qui sépare le ciel
incorruptible de ce qui est corruptible. Par suite, l'air,
qui est immédiatemeoJ conjoint au feu2 et qui lui est
apparenté dans la mesure ou illui est semblable dans
sa propriété essentielle et formellé : la chaleur, regne
sur la sphere des eaux, entoure a égalité chacune de
ses parties et ainsi limite et assigne un lieu a la sphere
de l'eau. C1est done la ce qui est dit : fes ténebres,
c'est-a-dire le feu, régnaient sur fa face de f' abfme, et
f' esprit de Dieu, c'est-a-dire l'air, pfanait au-dessus des
eaux. Mais ce n'est pas ainsi qu'il est parlé des eaux,
puisqu'il est seulement dit: «Que les eaux s'amassent
en un seullieu et qu'apparaisse le seca», c'est-a-dire la
terre.
La terre et l'eau.
51. Telle semble done .etre la véritable cause natu-
relle pour laquelle la terre n'est pas tout entiere
couverte d'eau, meme si beaucoup d'auteurs ont a ce
propos avancé beaucoup de vaines explications 1• On
a la également une cause évidente de la parfaite
sphéricité du ciel, du feu et de l'air, qui laisse toute
leur valeur a d'autres causes vraies et justes.
§ S1 I. Cf. ALBERT, Meteor., II, tr. 3. c. 2 (Borgnet 4. s64a-
s6sa).
 ... . .
1
·~·:·~
·__,:,
310 EXPOSITIO LIB. GENESIS
· 52. Adhuc autem ex praemissis potest assignari et
alía causa sive ratio, quare terra non sit tota operta
aquis nec circumclusa sphaerice ab aquis. Locus enim
et locans universaliter vim habet et naturam perfecti
et formalis ac totius. Locatum vero e converso
naturam sapit et habet imperfecti, partíS et materiae.
Propter quod ignis maxime formalis, mínimum
habens de materia, omnia reliqua elementa perfecte
locat et ambit sphaerice. Adhuc autem consequenter
aer proximo gradu in formalitate, raros et paucus in
materia, similiter locat quidem perfecte et sphaerice,
sed pauciora. Aqua vero, utpote iam multum habens
materiae, minus formalis, sicut testatur sua densitas,
deficit quidem a natura locandi non simpliciter, sed a
~
\
perfecte locando et sphaerice terram. Terra· ve ro iam
tota materialis nihil penitus locat, sed locatur.
1:
'
J!
53· Signum autem secundae rationis supra signatae
est quod ignis, utpote caelo proximus, in sphaera sua
1. ALBERT, De natura loci, tr. 1, c. 3 (Ed. Col. V, 2, p. 4,
30-41), notamment: «Corporum aliud est locans tantum et
alterufll est)ocatum tantum et quoddam est locans et locatum
secundum Olituram. Id vero quod est locans tantum, est orbis, in
; ¡j .
. ~,,
.u
COMMENTAIRE DE GENESE 1, i
52. De plus, on peut tirer des prémisses une autre
cause ou raison pour laquelle la terre n'est pas tout
entiere couverte d'eau ou renfermée par les eaux dans
une sphere. Car, en regle universelle, le lieu et ce qui
l'assigne ont le pouvoir et la nature du parfait et du
forme! ou du tout. Au contraire, ce qui est dans un
lieu a la saveur et memela nature de l'imparfait, de la
partie et de la matiere. C' est pourquoi le feu, qui est
au plus haut point forme! et qui possede le mínimum
de matiere, assigne en toute perfection le lieu de
!'ensemble des autres éléments et les entoure dans une
sphere. De la vient_ªussi que l'air qui, en formalité, a
le degré prochain (du feu), est moins dense et que,
peu pourvu en matiere, il assigne semblablement un
lieu a d'autres éléments que lui en toute perfection et
en les entourant dans une sphere. Cependant, ils sont
moins nombreux (que dans le cas du feu). Quant a
l'eau, dans la mesure ou elle a déja beaucoup de
matiere et moins de forme, c0mme l'atteste sa densité,
la nature de ce qui assigne un lieu lui fait défaut, mais
pas absolument puisqu'il ne lui manque que d'assi-
gner parfaitement un lieu a la terre, c'est-a-dire de
l'entourer dans une sphere. En revanche, la terre,
qui est tout entiere matérielle, n'assigne absolument
aucun lieu a quoi que ce soit : elle est assignée a un
lieu t.
]ustification de l'ordre élémentaire.
53· Voici le signe que la premiere raisop. indiquée
plus haut est fondée : le feu, en tant qu'il est le plus
pres du ciel, se meut tout entier sphériquement dans
quo est virtus causativa omnium generatorum et corruptorum
(... ) Corpus autem locatum tantum est terra pura, quae est
centrum. Locans et locatum sunt reliqua tria.elementa. Et partes
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
se
. toto movetur sphaerice ad modum caeli, motu ,
mquam, raptus, quo et orbes planetarum moventur
ah. oriente in occidens. Aer eodem modo, sphaerice
qutdem, sed non se toto, sed tantum sui supremo,
s1cut probat motus stellae cometae consistens in
superiori parte aeris ipsius. Aqua vero nec se tota nec
totaliter sphaerice, nec complet sphaeram motus, sed
tantum movetur secundum fluxum et refluxum ad
modum cordis. Terra denique se tota stat privata
motu sphaerico immobilis.
54· Signum autem primae rationis supra assigna-
. ~ae,. e:c formalitate scilicet elementorum, est quod
1gms 1n sua sphaera et in propria materia - similiter
autem et aer- plene sunt diaphana et transparentia,
utpot~ d.e natura lucis. Aqua vero, quamvis et ipsa
persptcUltate et per consequens natura lucis non
car~at, minor. tamen nota.biliter ~st eius perspicuitas et
rar~tas matenae quam dtaphamtas et raritas ignis et
aer1s. Ter~a vero, se tota et totaliter iam privata
natura luc1s, opaca est et tenebrosa, utpote minime
formalis et maxime materialis.
55· Albertus II l. Meteorum tr. 3 c.tractans 2
diffuse hanc quaestionem, rationem aliam non
huius divisionis manifestae sunt ad sensum; concavum enim
orbis lunae locus est ignis et attingit ipsum undique ( ...).» Cf.
égalem(!nt De_caelo.... , lib. z, tr. z, c. 1 (Ed. Col. V, 1, p. u8,
18-4t)'t~tP0-'s.; IV, tr. 1, c. xo (Borgnet 3; z59a) et 11 (z64b).
COMMENTAIRE DE GENESE 1, 1
sa propre sphere - tout comme le fait le del -
emporté, dis-je, par le meme mouvement qui fait se
· mouvoir d'orient en occident les orbes des planetes.
Et c'est de la meme fac;on que se meut l'air: sphéri-
quement lui aussi, mais pas tout entier, seulement sa
partie supreme, comme le montre le mouvement des
cometes qui réside dans la partie supérieure de l'air.
L'eau, en revanche, ne se meut pas tout entiere et
totalement de maniere sphérique, son mouvement
n'atteint pas la forme d'une sphere achevée: elle se
meut seulement selon un flux et un reflux, comme le
creur. Enfin la terre,:Aout entiere privée de mouve-
ment sphérique, reste immobile.
54· Le signe de la seconde raison, celle que 1' on a
tirée plus haut de la formalité des éléments, est que le
feu, dans sa sphere et dans sa matiere propre - et avec
lui aussi l'air - est en tous points diaphane et
transparent puisqu'il est de la nature de la lumiere. En
revanche, meme si la translucidité, done la nature de
la lumiere, ne manque pas a l'eau, cette translucidité
et la rareté de sa matiere sont moins remarquables que
la diaphanéité et la rareté qui caractérisent le feu et
l'air. Enfin la terre, tout entiere et completement
privée de la nature de la lumiere, est opaque et
enténébrée, puisqu'elle est tres peu formelle et au plus
haut point matérielle.
Explications d,Albert le Grand.
55· Traitant en détail cette question au livre II des
Météores, traité 3, chap. 2, Albert 1 donne une autre
l. ALBERT, Meteor., II, tr. 3, c. z (Borgnet 4. s6sb).
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
multum disparem a praemissis assignat. Ad cutus
evidentiam ·duo praemitto.
Primum est, quod materia est propter formam, non
e converso, sicut mulier propter virum, non e
converso. Propter quod in figura «non ex muliere vir,
sed mulier ex viroa» producta dicitur, I Cor. II, et
«caput mulieris vir»&, ut ibídem scribit apostolus, et
universaliter materiale et passivum est ex· formali
activo· et propter ipsum. Esse siquidem, quod tota
natura et omne agens primo et per se intendit, est
formae sive forma ipsa, non autem materia. Propter
quod apud philosophum, cum generatur magis for-
male ex minus formali, est get~·atio simpliciter; sed
si e converso generetur ex magis formali minus
formale et plus materiale, non est generado simpli-
citer sed secundum quid, quia terminus generationis
simpliciter est esse. ·
56. Secundo praemitto quod, sicut ex uno pugillo
elementi . inferioris fiunt decem pugilli superioris,
sic· generaliter et naturaliter videtur superius ele-
mentum occupare locum, spatium sive sphaeram
decies maiorem quam inferius.
57· His duobus praemtssts patebit ratio Alberti
quae talis est : elementum quanto est formalius, tanto
a. 1 Co 11, 8. b. · 1 Co 11, 3·
z. Cf. TH. d' AQ., laP, q. 4, a. 1.
3· Cette.,,dis.tinctipn, .reprise dans la Q11ution Utr11m in Deo,
· § 11 est· issue d'ARISTOTE, De gen. et éorr.; 1, 3, 318b 3-11.
COMMENTAIRE DE GENESE t, 2.
raison qui n'est pas tres différente des précédentes.
Pour bien comprendre, je fais deux préalables.
Matiere et forme.
Le premier est que la matiere est la pour la forme et
non l'inverse, tout comme la femme est la pour
l'homme et non l'inverse. C'est pourquoi il est dit
métaphoriquement que «ce n'est pas l'homme» qui a
été produit «a partir de la femme, mais la femme a
partir de l'homme», 1 Co na et que «l'homme est le
chef de la femme», comme.l'écrit 1' Apotre au meme
endroit h. Et en regle univ~rselle, ce qui est matériel et
1
passif est en vertu de ce qui est forme! et actif, et pour
1
lui. En tout cas, 1' etre vers lequel toute la nature et
¡ tout agent tendent premierement et par soi, releve de
la forme ou est la forme meme 2 mais pas la matiere.
1
1 C'est pourquoi on lit chez Aristote que quand le plus
1 forme! est engendré a partir du moins forme!, il y a
génération absolue, mais que si, au contraire, e' est le
¡ moins formel (!t le plus matériel qui est engendré a
' partir du plus forme!, il n'y a pas génération absolue
mais génération relative3. De fait, (seul) l'etre est le
1
1 terme de la génération absolue.
1 56. Deuxiemement: Je pose que de meme que
¡' d'une poignée d'un élément inférieur, on tire dix
poignées d'un. supérieur, de meme, .généralement et
naturellement, l'élément supérieur semble occuper un
lieu, un espace ou une sphere dix fois plus grands que
l'inférieur.
Hiérarchz'e par le degré formel.
57· Ces deux points acquis, la raison d' Albert e~t
évidente. La voici : plus un élément est forme!, plus 11
est étendu dans l'espace et plu.s grands sont le lieu et
¡ --
'
 EXPOSITIO UB. GENESIS
spatiosus et maiorem locum et sphaeram occupat; e
converso quanto materialius, tantO est minus in
9uantitate et minus spatium occupat. Ignis igitur,
tnte~ elementa formalior, tantus est in quantitate et
spauo, ut totum conca~um orbis lunae impleat. Aer
vera, utpote materialior et grossior igne, minus
spatium occupat, ut iam non sufficeret implere totum
concavum orbis lunae, sed nihilominus sufficit
implere totum concavum ignis et complete circum-
dare ubique sphaerice totam sphaeram inferiorum
elementorum, scilicet aquae et terrae.· Aqua vero, ut
adhuc amplius materialis et minus formalis, contrac-
tior est quantitate et spatio, ita ut <<"nec uniformiter
nec complete» possit operire sphaerice totam terram,
sed potius ad modum circuli et sphaerae imperfectae
partero terrae operit et includit, alia parte terrae nuda
remanente.
58. Adhuc autem et aliam rationem tangit idem
Albertus, quia, ut dicit, aqua habet humidum frigidi-
tate coniunctum. Frigus autem ex sui natura cons-
t~ingit et co~trahit p~rtes humidi in .se ipsis, ut
stc non suffictant opertre terram. Aer autem habet
humidum coniunctum calido. Calor autem non cons-
trin.git nec contrahit partes humidi in ·se ipsis, sed
pottu~ extend~t et dilatat ad extra, et propter hoc
suffictunt ac tncludendum ubique sphaerice · ipsam
aquam et terram.
§ 57 1. Cf. ALBERT, Meteor., II, loe. cit.
§ 58 1. Cf. ALBERT, De cae/o_. .. , lib. 4, tr. z, c. 8 (Ed. Col. V,
1, p. :2-69,_ zzs)~~ . . .
z. :ALBERT, Meteor., 11, tr. 3, c. i (Borgnet 4. s66a).
COMMENTAIRE. DE GENESE 1, 1 .
la sphere qu'il occupe. ·Inversement, plus il est
matériel, moindrc est sa quantité et moins il occupe
d'espace. Le feu done; le plus forme! d'entre les
éléments, est a un point de quantité et d'espace tel
qu'il remplit la totalité de l'espace contenu dans
l'orbe de la Lune. L'air, en tant que plus matériel et
plus grossier que le feu, occupe moins d'espace. 11 ne
suffirait pas a remplir la totalité de l'espace contenu
dans l'orbe de la Lune, mais il suffit toutefois a
remplir la totalité de l'espace contenu dans la sphere
du feu et a encercler completement, en tous points et
sphériquement, la totalité de la sphere des éléments
inférieurs, c'est-a-dire de l'eau et de la terre. Dans la
mesure ou l'eau est encare plus matérielle et encare
moins formelle, elle est aussi plus restreinte en
.quantité et en espace, de sorte qu'elle ne peut. «ni
uniformément ni completement» recouvrir la totalité
du globe terrestre t ; bien plutót a la fac;on d'un cercle
et d'une sphere imparfaite, elle ne recouvre et n'enve-
loppe qu'une partie de la terre tandis qu'une autre
partie reste. nue.
Et les qualités secondaires.
.sS. Mais le meme Albert ajoute une autre· raison :
Dansl'eau,dit-il, l'humide est associé au froid 1• Or,
le froid, de par sa nature, contraint et contracte sur
elles-memes les parties de l'humide, de sorte qu'ainsi
elles ne suffisent plus a recouvrir la terre. Dans l'air,
en revanche, l'humide est associé au chaud 2 • Or, le
chaud ne contraint ni ne contracte sur elles-memes les
parties de l'humide, mais bien plutót les détend et les
dilate vers l'extérieur. Et c'est pourquoi elles suffisent
a envelopper sphériquement et de toutes parts l'eau et
la terre.
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
59· Item secundo moraliter exponitur: spiritus dei
ferebatur super aquas.
.~oraliter spi~itus dei fertur super aquas, quia deus
sptrttus. adest t_rtbulatis consolans eos. Propter quod
«parachtus », 1d est con~olator, dicitur « spiritus
sanctus», Psalmus : «Cum 1pso sum in tribulatione»a.
Per aquas enim in ~criptura trib_ulatio significatur,
Psalmus: «Assumpslt me de aqUis multis»h.
6o. Sec~n~o spiritus dei fertur super aquas, quia
adest homtmbus temptatis, secundum illud : « Faciet
cum temptatione proventum, ut p·ossitis sustinere »a;
Psalmus : « Salvum me fac, deus, quoniam intrave-
runt aquae usque ad animam meam» h.
!ertio f~rtur _supe: aquas, quia refrigerat et exstin.,.
gwt carnaha destdena et stabilit corda nutantia.
61. Qu~rto fer~ur super ~quas, quia superat omnia
quae de 1pso dtcunt scnpturae, secundum illud
3 Reg. Io_: .~Maior est sap~ientia _tua quam rumor,
quem audtv~ ; Iob. 26 : « Cum vtx parvam stillam
serm~nu~ ~ms_ au~tveru;nus, quis poterit tonitruum
magmtudtms ems mtuen? » 0 · entendu la petite goutte de sa parole, mais le tonnerre
Quinto ~ert_ur super aquas, quia non permiscetur
rebus creatts, m qutbus est non immersus, sed totus
§59 a. Ps 90, 13. h. Ps 17, 17. § 6o a. I Co ro, 13 .
h. Ps 68, 2. § 6r a. 3 R ro, 7· h. Jh z6, 14.
• 1.Sur cette formule patristique, cf. BoNAVENTURE, Itin. ment.
m De11m, <:: 5, ~(Q1:1aracchi V, p. 3 ro). Chez Eckhart, cf. Comm.
Jn, § rz·(notamhlent: «(.. :) verhum; logos sive ratio rerum sic
COMMENTAIRE DE GENESE 1, 2. 319
Le sens moral.
, S9· Voyons a présent l'explication morale de:
L'esprit de Dieu planait au-dessus des eaux. .
Pt;is dans le sens moral, /'esprit de Dieu plane
au-dessus des eaux paree que I. Dieu, l'Esprit assiste
les malheureux et les console. C'est pourquoi !'Esprit
Saint est appelé «Paraclet», c'est-a-dire consolateur,
Psaume: «Je suis avec lui dans le malheura.» De fait,
pa,r «eaux» c'est le malheur qui est signifié dans
l'Ecriture, Psaume: «Il m'a tiré des grandes eauxh.»
60. 2. L'esprit de Dieu-plane au-dessus des eaux paree
qu'il est présent a ceux qui sont soumis a la tentation,
selon ce passage : «Avec la tentation, il vous donnera
le moyen d'en sortira.» Psaume: «Sauve-moi, Sei-
gneur, paree que les eaux sont entrées en moi jusqu'a
l'ame 0 . » ·
3· Il plane au-dessus des eaux, car iltempere et apaise
les désirs charnels et raffermit lc:!s cceurs chancelants.
61. 4· Il plane au-dessus des eaux, car il dépasse tout
ce que peuvent dire de lui les Ecritures, selon ce
passage de 3 R 10: «Ta sagesse est plus grande que la
rumeur que j'ai entenduea.» Jb 26: «Nous avons
de sa puissance, qui l'entreverra?h»
5. Il plane au-dessus des eaux, car il n' est mélangé a
aucune des choses créées, n'est pas immergé en e~les
mais, en tant que supérieur, tout entier a l'intérieur,
tout entier a l'extérieur 1• !/ planait, dit-il, au-dessus des
est in ipsis et se tota in singulis, quod nihilominus est se tota
extra singulum quodlihet ipsorum, tota intus, tota deforis»),
Comm. Ex., § 163 et id meme § r66. Cf. également AllG., La
Gen. 011 s. litt., VIII, xxv1,-48 (BA 49, p. 82), GRÉG., Mor., Il, 12,
 '--::J!r
\
EXPOSITIO LIB. GENESIS
intus, totus foris, utpote superior. Ferebatur, inquit,
super aquas. Omne enim superius ordine essentiali
totum inest et totum est extra suum inferius quod-
libet.
62. Sexto, quod conyenienter hominem perfectum
habentem spiritum dei nihil afficit eorum quae cir-
cumstant creata, puta mutabilitas et alia similia, quia
spiritus dei in ipsis fertur super aquas et ipsos fert super
aquas, super creaturarum proprietates.
Septimo spiritus dei non tantum ·est causa rerum
sive entium, sed potius est ratio causae, lo h. 1 : «In
principio erat verbum»a, id est ratio. Unde in divinis
non habet locum nomen causae, sed potius nomen
rationis.
63. Octavo fertur super aquas, quia « disponit
omnia suaviter»a, Sap. 8. Omne siquidem superius
suaviter disponit et afficit suum inferius longe
~mpl~us. quam ipsa .forma substantia~i~ propria ipsius
mfenorts, ut patet m Opere proposttlonum, tractatu
De natura superioris.
Nono spiritus dei fertur super aquas moraliter, quia
viri sancti, habentes spiritum dei, contemnunt tempo-
ralia sive transcendunt.
§ 62 a. Jn I, 1. § 63 a. Sg 8, 1.
2o (PL 75, 565) et J. ScoT, DDN, IV (PL 122, 759).
Ab~nda_nte J~~bliographie dans A. KLEIN, Meister Eckhart, La
Dotirina mística del/a giustiftcazione~ Milan, 1978, p. 94-95.
COMMENTAIRE DE GENESE 1, 1 321
eaux. De fait, dans l'ordre essentiel, le supérieur est
tout entier dans et tout entier hors de n'importe
lequel de ses inférieurs.
62. 6. 11 convient que l'homme parfait possédant
!'esprit de Dieu ne s'attache a rien de ce qui accidente
les choses créées, par exemple la mutabilité et autres
choses semblables, car /'esprit de Dieu plane en eux
au-dessus des eaux et eux-memes planent au-dessus des
eaux, au-dessus des propriétés des créatures.
} Dieu cause ou raison!
7· L'esprit de Dieu n'est pas tant la cause des
choses ou des etres qu'il n'est plutot la raison de leur
cause, Jn 1 : «Au commencement était le Verbea»,
c'est-a-dire la Raison. En Dieu done, il n'y a pas place
pour le nom de cause mais plutot pour celui de
raison t.
63. 8. 11 plane au-dessus des eaux, car «il dispose
toutes choses avec douceur», Sg 8a. En effet, tout
supérieur dispose son inférieur avec douceur et il le
touche de beaucoup plus pres que ne le fait la propre
forme substantielle de cet inférieur, comme on le voit
clairement dans l'CEuvre des propositions, traité De la
nature du supérieur t.
. 9· L'esprit de Dieu plane au-dessus des eaux au sens
moral, car les saints, qui possedent l'esprit de Dieu,
méprisent les choses temporelles ou les dépassent.
§ 62. Cf. ci-dessus, § 3-5.
1.
§ 63 1. Ce traité est perdu. Cf.- Pro/. gen., § 4· Pour l'exégese
de Sg 8, 1 cf. Comm. Sag., § 167-200.

EXPOSITIO LIB. GENESIS
Dixitque deus.
64. Rabbi Moyses l. 1 c. 64 dicit : dicere et loqui
si ve « dictum et loquela attribuuntur creatori
secundum duos modos, id est cum ponuntur pro
vol un tate vel pro conceptu mentis ».
Dixit deus : fiat lux.
65. Notandum quod deus non legitur fuisse
locutus ante lucis productionem, primo quidem, quía
ipsum verbum lux est, Ioh. I : « Erat lux vera a», et
loh. u : «Ego lux in mundum veni b », secundo, quia
locutio universaliter manifestado est : « Omne enim,
quod manifestatur, lumen este», Eph. 5. Et glossa
super I ad Cor. I 3 dicit quod locutiones angelorum
sunt illuminationes d. Augustinus autem aliam ratio-
nem assignat.
66. Dixitque deus. De natura < dicendi > dei, quid,
quibus et qualiter_ loquatur in. divinis et creaturis,
rursus qualiter singula deum loquentem audiant et
ipsi respondeant, invenies multa pulchra notabilia in
secunda editione, Parabolarum scilicet in Genesim.
a. Jn 1,9. h. Jn IZ,46. c. Ep 5, 13· d. 1 Co 13,
§ .~4-l· l\1~YM., Dux ... , I, 64 (f. 2.6v, xo; Munk I, p. 2.91-2.92).
§ 65 1. AuG., La Gen. au s. /iit., I~ m, 75 (BA 48, p. 915).
.,;;;.
COMMENTAIRE DE GENESE 1, 3
La paro/e de Dieu.
Et Dieu dit (1, 3).
64. Ma"imonide, livre I, chap. 64 : Dire et parler,
« langage et paro le sont attribués au Créateur selon
deux modes, soit qu'ils désignent sa volonté, soit une
conception de sa pensée t. »
Apres les ténebres, la lumiere.
Dieu dit : Que la lumiere soit ( 1, 3).
65. Il faut noter que le texte n'indique pas que
Dieu ait parlé avant de produire la lumiere. Premiere-
ment, paree qu'en vérité le Verbe lui-meme est
lumiere, Jn 1 : «Le Verbe était la lumiere véritablea»
et Jn 12 : «Moi la lumiere, je suis venu dans le
monde h.» Deuxiemement, paree qu'en regle univer-
selle la paro le est manifestation : «En effet tout ce qui
est manifeste est lumiere», Ep 5c. Et la Glose sur
1 Co 1 3 d dit que les paro les des anges sont des
illuminations. Augustin, toutefois, donne une autre
. raison 1•
66. Et Dieu dit; Concernant la nature de la parole
de Dieu, a savoir ce qu'il dit, a qui et comment il
parle, dans .le domaine divin et dans celui des créa-
tures, et comment les individus entendent la parole de
Dieu et lui répondent, tu trouveras beaucoup de
choses belles et remarquables dans la seconde édition
(du Commentaire), c'est-a-dire dans le Livre des para-
1.
boles de la Genese t.
§ 66 1. Parab. Gen., § 48-5 5.
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
Pacta est lux.
67. Rabbi Moyses - dicit sapientes legis sentire
quod lux prima die facta « sunt luminaria creata in
prima die, sed non ostendit ea deus usque ad quartam
dtem». Et secundum hoc cessarent multae quaes-
tiunes et dubitationes quae circa hoc solent fieri.
Concordat autem huic opinioni quod dicunt quidam
de ipsa luce primo die creata facta esse luminaria.
Dionysius 4 c. De divinis nominibus dicit quod «lux
illa fuit lux solis», de quo habes p. I q. 67 a. 4 ad 2.
V idit deus lucem quod esset bona.
68. Nota : quamdiu res singula stat in verbo dei et
universaliter in splendore intellectualis luminis, non
y Dieu vit que la lumiere était bonne ( 1, 4).
· dicitur : est bona, quia bonum est extra in rebus,
verum autem in anima. Propter quod in « mathema-
ticis non est bonum», ut ait philosophus, et multo
minus in metaphysicis. Hinc est quod Moyses dicens:
«Dicit deus: fiat lux» non ait quod esset bona, sed
postquam adiecerat: «Et facta est lux», scilicet extra
in rerum natura, tu.nc· demum ait quod esset bona.
§ 67 1. Ps.-DENYS l'AREOP., Noms divins, IV, 4 (PG 3, 7ooA;
Gandillac, p. 98). Cf. également MAlM., Dux ... , II, 31 (f. 6or,
38-4o; Munk II, p. 235).
z. Thomas revient sur ce point au meme endroit, q. 68, a. 1,
resp .. ,:· _
§ 68 1. Sur la théorie eckhartierine du vrai, cf. Parab. Gen.,
COMMENTAIRE qE GENESE r, 3-4 32.j
.f·-· .
La lumiere et les luminaires.
Et la lumiere fut (1, 3).
67. Ma'imonide dit que l'opinion des docteurs de la
Loi est que la lumiere faite au premier jour désigne
«ces luminaires créés au premier jour que, pourtant,
Dieu n'a pas montrés avant le quatrieme». Ainsi,
beaucoup de questions et de doutes que l'on a
l'habitude de soulever en cette matiere seraient
résolus. Mais cette opinion est (aussi) en accord avec
ce que disent certains auteurs pour qui c'est de la
lumiere créée au pr~mier jour qu'ont été faits les
luminaires. C'est ainsi que Denys dit au chap. 4
des Noms divins : « Cette lumiere fut la lumiere du
soleill.» Vois a ce sujet la Somme de théofogie2, P Pars,
q. 67, a. 4, ad 2m.
L' intérieur et 1' extérieur.
68. Note-le: Tant qu'une réalité singuliere reste
dans le Verbe divin et universellement parlant dans la
splendeur de la lumiere intellectuelle, on ne dit pas
«Elle est bonne», car le bien se trouve a l'extérieur
dans les choses, contrairement au vrai qui est dans
l'ame t. C'est pourquoi «Le bien n'entre pas dans les
notions mathéniatiques », comme dit Aristote, et
encore moins dans les métaphysiques. Ainsi, disant :
«Dieu dit: Que la lumiere soit», Mo'ise ne dit pas
qu'effe était bonne. C'est seulement apres avoir ajouté
«et la lumiere fut», a savoir a l'extérieur, dans la
nature, qu'il dit qu' effe était bonne.
§ 54, Comm. Ex., § 176, Comm. Sag., § 6, Question 1 Utrum in
Deo, § 4, 18, Comm. jn, § 484.
p.6 EXPOSITIO LIB. GENESIS
Notandum quod circa illud, quod dictum est : vidit
deus luce m quod esset bona, invenies plura pulchra
notabilia in editione secunda Super Genesim.
Dlvisit lucem a tenebris,
69. quía non contaminatur nec afficitur lux a
tenebris nec deus permiscetur rebus, ut in De causis
< dicitur > ; lo h. 1 : « Lux in tenebris lucet, et tene-
brae eam non comprehenderunta. »
Divisit. Nota : divisio, de qua hic saepe fit mentio,
est distinctio rerum ah invicem quantum ad essentias
suas formales et ordinem rerum essentialem, in quo
consistit perfectio et integritas universi, < finis >
primo et per se intentus.
Appellavit lucem dlem et tenebras noctem.
70. Rabbi M_oyses, «quoniam tenebrae primo no-
minatae significant ignema», ut supra dictum est, et
« sunt aliae a tenebris secundo dictis h», ideo distin-
guens inter has et istas dicit quod istae secundo dictae
faciunt noctem et nox appellantur.
§ 69 a. Jn 1, 5. § 70 a. Cf. Gn i, 2.. b. Cf. Gn
z. Parab. Gen., § ·5z-72..
COMMENTAIRE DE GENESE 1, 4-~
Concernant cette parole: Dieu vit que la lumiere était
bonne tu trouveras beaucoup de choses belles et
remarquables dans la seconde édition du Commentaire
de la Genesez.
S ens de la distinction.
11 divisa la lumiere d'avec les ténebres ( 1, 4).
69. Car la lumiere n'est ni affectée ni touchée par
les ténebres, ni Dieu mélangé aux choses, comme le
dit le Livre des causes 1; Jn 1 : «La lumiere a lui dans les
ténebres et les ténebres n'ont pu l'atteindrea. »
Divisa. Note-le, la division, dont il est souvent fait
mention ici, est la distinction des choses les unes par
rapport aux autres du point de vue de leurs essences
formelles et de leur ordre essentiel en quoi consiste la
perfection et l'achevement de l'univers, fin recherchée
avant tout et pour elle-meme.
]our et nuit.
Et il appela la lumiere «jour» et les ténebres
«nuit» (1, 5).
70. « Puisque les ténebres nommées en. premiera
signifient le_ feu», comme on l'a dit plus haut, et «sont
différentes des ténebres nommées en second h», Ma1-
monide, distinguant celles-ci de celles-Ia, dit que ce
sont les secondes qui font la nuit et sont appelées
«nuit 1 ».
1, 5.
§ 69 1. Lib. de causis, prop. 19 (Pattin, p. 89, 97-98).
§ 70 1. MAYM., Dux ... , 31 (f. 6ov, 7, Munk 11, p. 238).
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
Factum est vespere et mane dies unus.
71. Notandum quod productio rei in esse ortus
eius est sive mane. Propter quod rebus iam creatis
primo successit vespere, et sic redeunte mane com-
pletus est dies unus naturalis. Secundum hoc ergo
dicitur «ves pe re sabbati a», id est diei Saturni,
«lucescit» sive diescit «in prima sabbati», quae est
dies solis sive dominica.
72. Vespere et mane dies unus. Notanda sunt hic ad
praesens duo. Primo quod per lucem productam
primo die secundum Augustinum intelligitur produc-
tio vel formatio angelicae naturae intellectualis et deo
proximae. Dicens ergo quod dies illa habuit vespere et
mane, oriens et occidens, docet nos in omni creato,
quamvis supremo et perfecto, semper admixtam esse
mutabilitatem, imperfectionem et maculam impurita-
tis, Job 4 : «In angelis suis reperit pravitatem a», et
lob I 5 : «In ter sanctas eius nemo immutabilis, et
caeli non sunt mundi in conspectu eius b»; nec obstat
§ 71 a. Mt 2.8, 1. § 72. a. Jb 4, 18 .. b: ]b 15, 15.
§ 71 1. Sur le «premien> jour (Gn 1, 5) noter que le texte
porte «dies unus» (le «jour un») et non «dies primus» (le premier
jour). Voir a ce sujet le commentaire d'ORIGENE, In Exaem.
hom., 1, 1 (SC 7his, p. 2.6, 35-44). Sur le «jour un», cf. BASILE, In
Exaem. hom., 2. (SC 2.6, p. q8-185). Concernant la no~ion de
«cour.s naturel.» du jour voir la différence entre détermination «a
mane usque ad mane» et «a vespera in vesperam» dans BEDE, In
COMMENTAIRE DE GENESE 1, ~
Soir et matin.
Du soir et du matin il fit le premier jour (x, 5).
71. 11 faut noter que la production d'une chose
dans l'etre constitue son lever ou son matin. Voihl
pourquoi, une fois les choses créées, il fallut d'abord
que le soir vint et qu'ainsi, le matin revenant a son
tour, fllt accompli le cours naturel de tout un jour.
C'est done d'apres cela qu'il est dit : «Au soir
du Sabbat», c'est-a-dire samedi, «poignit» ou com-
men<;a «le premier (jour) de la semainea», c'est-a-dire
dimanche, le jour du_c Seigneur t.
La création de 1' ange.
72. Du soir et du matin : le premier jour. 11 faut a
présent noter deux points. Premierement que, selon
Augustin 1, la production de la lumiere au premier
jour signifie la production ou formation de la nature
angélique, intellectuelle et la plus proche de Dieu.
Done, en disant qu'il fit ce jour du soir et du matin,
Orient et Occident, (Motse) nous enseigne qu'en tout
créé, meme le plus haut et parfait, se melent toujours
la mutabilité, l'imperfection et la souillure de l'impu-
reté, ]b4: «Il a trouvé la dépravation jusque chez ses
angesa.» Et Jb 15 : «Nul n'est constant, meme chez
ses saints, et les cieux eux-memes ne sont pas purs a
ses yeux 0 . » Qu'il dise ensuite : « 11 divisa la lumiere
Gen., 1, 5 (CC n8A, 9s) et P. LOMBARD, Sent. II, d. 13, c. 5. Voir
également ÜRIGENE, op. cit. (SC 7bis, p. 1 78-179).
§ 72 1. AuG., La Gen. au s. litt., 1, m-v et xvn (BA 48,
.p. 91-97 et 126-q 1), Contra Faustum, XXII, 10 (CSEL 25,
p. 598s). Voir également la Glose ordinaire (Gn 1, 3) qui donne la
citation d' Augustin.
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
quod sequitur : « Divisit lucem a tenebris c.» Quamvis
enim substantia computata et eius accidentia, qualitas,
quantitas et similia, sint unum numero et esse unum
habeant. numerale, divisa tamen est natura unius-
cuiusque a. natura alterius, etiam secundum genus
generalissimum, quae genera se ipsis et se totis sunt
condivisa.
73· Sed quid est quod Moyses supra loquens de
creatione caeli et terrae tacet de temporibus, scilicet
de diebus, nunc autem ait : factum est vespere et mane
dies unus? Die quod creatio u tique ante tempus, supra
tempus et sine tempore est. Augustinus XII Confes-
sionum respondet dicens quod « caelum, quod in
principio fecit deus, creatura est aliqua intellectualis »,
«excedens omnem volubilem vicissitudinem tempo-
rum. Ipsa vero informitas terrae invisibilis » « nec ipsa
in diebus numerata es t. Ubi enim nulla species, nullus
ardo, nec venit quidquam nec praeterit, et ubi hoc
non fit; non sunt utique dies nec vicissitudo spa-
tiorum temporalium ».
74· Secundo notatur moraliter quod non est dies
aliqua nec una, quam possit horno transire in hoc
c. Gn 1, 4·
COMMENTAIRE DE GENESE 1, ,
d'avec les ténebresc» ne fait pas d'obstacle (a cette
lecture). En effet, meme si comptant une substance et
ses accidents, qualité, quantité _et autres (détermina-
tions) semblables on ne trouve par le nombre qu'une
seule réalité et numériquement qu'un. seul etre, la
nature de chacun (des accidents) reste divisée de la
nature de chaque autre, y compris par rapport au
genre le plus général, car (tous sont) des genres par
eux-memes et entierement distincts.
Temps et création .
.f- 73· Mais que signiife le fait qu'en parlant plus haut
de la création du ciel et de la terre Mo1se n'ait rien dit
des temps, c'est-a-dire des jours, alors qu'il dit
maintenant : Du soir et du matin il jit le premier jour?
Répond que la création est avant le temps, au-dessus
du temps et sans temps t. Augustin, quant a luí,
répond au livre XII des Confessions, en disant que «le
ciel, que Dieu a fait au commencement, est une
créature intellectuelle », « dépassant toutes les fugaces
vicissitudes du temps». « Quant a cette masse informe
de la terre invisible», «elle n'a pas non plus été
comprise au nombre des jours. La, en effet, ou il n'y a
point de forme ni d'ordre, rien n'arrive, rien ne passe,
et par conséquent, la, il n'y a place ni pour les jours ni
pour les vicissitudes de la durée 2 ».
Le soir au sens moral.
74· Deuxiemement : On note au sens moral qu'il
n'est aucun jour qu'un homme, meme puissant et
z. AuG., Conf. XII, IX, 9 (BA 1_4; p. 356-3 57) ..
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
mundo, quamvis praepotens et praedives, m pros-
peris aut deliciis sine molestiis sive corporis sive
mentís. Non enim habet omne quod vult nec caret
omni quod non vult. Quin immo quasi incomparabi-
liter plura sunt bona quibus caret quam quae habet.
Magis ergo miser est quam felix. Unde Boethius
II De consolatione prosa 3 sic ait : « Ullamne humanis
re bus inesse constantiam reris? »; et post quarta
prosa : « Quis tam compositae felicitatis, ut non
aliqua ex parte cum status sui qualitate rixetur? Anxia
res est humanorum condicio bonorum »; et infra :
« Quam multis amaritudinibus humanae felicitatis
dulcedo respersa est! » Iob : « Quasi flos egreditur et
conteritur» «et nunquam in eodem statu permaneta»;
Prov. 14: «Risus dolore miscebitur, et extrema
gaudii luctus occupat b. » Hoc est igitur quod hic
dicitur: factum est vespere et mane dies unus.
75· Ubi adhuc notandum quod molesta plura sunt
quam placita quolibet uno die. Ratio est manifesta.
Plura enim sunt bona quibus caret quam bona quae
habet. Bonum autem habitum solum delectat, non
habitum contristat. Nam et ipsa « spes » boni, si
«differtur, affiigit animam», Prov. 13 a. Et praeterea:
« Spes enim est nomen incerti boni», ut ait Seneca
§ 74 a. Jb 14, 2. h. Pr 14, 13. § 75 a. Pr 13,
§ 7:4 t._ Bo.F.~E, .Consol. Phi/., II, proses 3 et 4 (CC 94, p. u,
40-41' et 24, 56-42). Citation non littérale.
COMiiENTAIRE DE GENESE 1, S 333
meme riche, puisse passer en ce monde dans le
bonheur ou les plaisirs, sans recevoir quelque bles-
sure au corps ou a !'esprit. En effet, s'il n'a jamais tout
ce qu'il veut, il a toujours quelque chose de tout ce
qu'il he veut pas. Et meme le nombre des biens qui
lui manquent est, pour ainsi dire, incomparablement
plus élevé que celui des biens qu'il a. 11 est done
plus malheureux qu'heureux. C'est pourquoi dans
le second livre de la Consolation de phi!fJsophie, prose 3,
Boece dit : « Penses-tu que les choses humaines aient
la moindre constan ce?)) puis, a la prose 4 : « Quel est .
celui dont la joie est c~insi faite qu'elle ne soit jamais
aux prises avec sa situation? L'angoisse est la condi-
tion attachée aux biens des hommes. » Et plus has :
«De combien d'a:mertume la douceur de la félicité
humaine est-elle entachée !1 » Jb : « Pareil a la fleur
l'homme écl6t puis se fane » « et jamais il ne demeure
dans le meme étata. » Pr 14 : «Le rire sera melé a la
douleur et la joie s'acheve en chagrín b. » Voila done
ce qui est dit ici : Du soir et du matin il ftt le premierjour.
Les vicissitudes du <(jour >>.
75· Il faut encore noter que, quel que soit le jour,
les déboires sont plus nombreux que les plaisirs. La
raison en ~st manifeste. Les biens que l'homme n'a
pas sont plus nombreux que ceux qu'il a. Or, ce n'est
que lorsqu'on l'a qu'un bien cause du plaisir, si on ne
l'a pas, c'est la tristesse. De fait, meme l'«espoir» d'un
bien, s'il «tarde a se réaliser, tourmente l'ame»,
Pr 13 a. En outre, «espoir est le nom d'un bien
12.
incertain», comme le dit Séneque 1 dans sa Lettre X.
§ 75 1. SENÉQUE, Epist., I, 10, 2 (Belles lettres, p. 34-35).
H4 EXPOSITIO LIB. GENESIS
Epistula 10. Propter quod prius ponitur vespere
quam mane : factum est, inquit, vespere et mane dies unus.
76. Rursus vespere potest accipi singulariter et plu-
raliter, mane vero tantum singulariter, quamvis ad
' ~-··
litteram creato sole sive luce super terram cursu
naturae occurrat vespere et subsecuto mane completa
iam die sit dies unus, secundum illud : «V espere
sabbati, quae lucescit in prima sabbati», Matth. a.
Praemissis concordat Augustinus Ad Probam sic
dicens : « Quaecumque sunt terrena sola tia, magis in
ipsis desolatio quam consolatio reperitur».
Fiat ftrmamentum in medio aquarum.
77· Nota quod omnis creatura duplex habet esse.
Unum in causis suis originalibus, saltem in verbo dei;
et hoc est esse firmum et stabile. Propter quod
scientia corruptibilium est incorruptibilis, firma et
stabilis; scitur enim res in suis causis. Aliud est es se
rerum extra in rerum natura, quod habent res in
forma 'propria. Primum est esse virtuale, secundum
est esse formale, quod plerumque irifirmum et varia-
hile. Et fortasse istae sunt aquae' superiores et ihfe-
a. Mt z8, 1.
~.:·'A~~., Épist., 130; c. z, 3 (CSEL 44, p. 43, z) ..
COMMENTAIRE DE GENESE 1, s-6 · B5
C'est pourquoi le soir est placé avant le matin: du soir,
dit-il, et du matin, il ftt le premier jotlr.
7~· De ~lus vespere peuf etre pris au singulier et au
plurtel, mats mane seulement au singulier, bien qu'ici
la lettre porte qu'une fois le soleil créé et la lumiere
(répandue) sur la terre, c'est, dans le cours de la
nature, le so~r qui arriv:e et! au matin suivant, le jour
est accomplt, le premter JOur, conformément a. ce
passage de Mt : «A u soir du Sabbat, quand poignit le
premier jour de la semainea.»
Ce qui précede s'accorde avec Augustin, Lettre a
Probe : « Quelle que -soit la nature des consolations
terrestres, on y trouve plutót la déception que le
réconfort t.»
Création du jirmament.
Qu'il y ait un firmament au milieu des eaux
( 1' 6).
Les eaux supérieures et le Verbe.
77· Note que toute créature a un etre double. Le
premier dans ses causes originaires, c'est-a-dire (en
tant qu'elles sont) dans le Verbe de Dieu, et c'est un
etre fixe et stable. C'est pourquoi la. science des
réalités corruptibles et incorruptibles est elle-meme
fix~ et stable : la chose y est connue. dans ses causes.
L'autre etre est celui des choses a Í'extérie~r, dans la
nature. C'est l'etre qu'elles ont dans leur forme
propre. Le premier est un etre virtuel, le second un
etre formel qui, la plupart du temps, est inconsistant
et variable. Et ce sont peut-etre la ces eaux supé-
rieures et inférieures en lesquelles Dieu a divisé le
firmament, car les supérieures sont fixes et stables, et

EXPOSITIO LIB. GENESIS
rieres inter quas dividit firmamentum, quia supe-
riores firmae sunt et stabiles, in quo dividuntur, id est
distinguuntur, ah inferioribus. Signum huius est
quod Daniel, postquam dixerat : «Benedícite, aquae
omnes, quae super caelos sunt, dominoa», addidit :
« Benedicite, omnes virtutes do mini, domino b. »
Aquae enim illae sunt aquae in virtute causae suae,
non aquae formales sive in forma propria. Et nota
quod aquae illae perfectissime et propriissime benedi-
cunt verbum dei, in quo in silentio sine verbo
exteriori et super tempus laudant et benedicunt
semper verbum, quod est in silentio paterni intel-
lectus, verbum sine verbo aut potius super omne
verbum. Exemplum praemissorum est de domo in
mente artificis, ubi cognoscitur et scitur domus, et ah
inde formatur et accipit esse formale extra domus in
materia.
78. Praemissis alludit quod dicit Augustinus
Contra academicos « Platonem sensisse duos esse
mundos : unum intellectualem, in quo ipsa veritas
habitat, alium sensibilem, quem manifestum est nos
a. Dn 3, 6o. b. Dn 3, 61.
f 1. On sait qu'Origene identifie les eaux supérieures et les
substances spirituelles. Voir a ce sujet le témoignage d'ÉPIPHANE
de CHYPRE, Lettre ajean traduite par )ÉRÓME, Lettre 5 l (Belles
lettres II, p. r6s-r66). Sur «l'eau spiri~uelle qui est au-dessus du
firmament» et «l'eau de l'abime ou l'Ecriture place les ténebres
et ou habitent le Prince de ce monde et le dragon ennemi avec
ses anges», cf. ÜRIGENE, In Exaem. hom. (SC 7bis, p. 30-31).
L'interprétation développée id par Eckhan est une piece
import:,Ul~e de: _sa .théologie du Verbe. Le «double etre» des
choses é'est, en" fait, d'un coté l'etre qu'avaient les choses avant
1
!
j
1·
l
:1
\
COMMENTAIRE DE GENESE 1, 6 337
c'est en cela qu'elles se divisent, c'est-a-dire se distin-
guent des inférieures t. Le signe en est que Daniel
ayant dit : «Que toutes les eaux qui sont au-dessus
des cieux bénissent le Seigneura» a ajouté : « g,ue
toutes les vertus du Seigneur bénissent le Seigneur . »
Ces eaux, en effet, sont eaux en vertu de leur cause et
non eaux formelles ou dans leur forme propre. Et
note-le : Ces eaux, tres parfaitement et tres propre-
ment, bénissent le Verbe de Dieu. C'est en lui qu'en
silence, sans verbe extérieur et au-dessus du temps,
elles louent et bénissent sans relache ce Verbe meme
qui est dans le silenc~ de l'Intellect du Pere, Verbe
sans verbe ou plutot au-dessus de tout verbe. Un
exemple de ce qui vient d'etre dit est la maison dans
!'esprit de l'artisan, ou elle est connue et sue comme
maison et d'ou la maison réalisée a l'extérieur, dans la
matiere, tient sa forme et rec;oit son etre forme!.
L'etre des choses est double.
f 78. Ce qu' Augustin dit (dans son traité) Contre les
académiciens se rapporte (aussi) a ce qui précede :
« Platon soutenait qu'il y avait deux mondes : l'un,
intelligible, dans lequel habite la vérité, l'autre, sen-
sible, qui est manifeste au sens par la vue et le
d'étre, i.e. avant la création, c'est-a-dire dans "le Principe, de
l'autre, le néant ou quasi-néant qu'elles sont devenues, une fois
produites a l'extérieur («ad extra»). Ici la formulation reste
métaphorique, portée par l'opposition du virtuel et du forme!,
ce qu'Eckhart appellera ailleurs «etre absolu» et «etre formelle-
ment inhérent». 11 faut, toutefois, se garder d'entendre le
«virtud» a u sens négatif de « potentiel ». Est virtuel ce qui a
vertu ou capacité de produire a l'extérieur. En ce sens le Verbe
non dit ou non exprimé qui précede éternellement la création
extérieure peut done lui-meme étre dit «virtud», comme le
suggere ci-dessous le développeinent sur le «Ver be sans ver be».
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
visu tactuque sentire; illum verum, hunc verisimilem
et ad illius imaginero factum». · Et hoc est quod
Boethius dicit :
«cuneta superno
ducis ab exemplo »,
ut supra habitum est. . double etre des choses, (Mo!se) pose d'abord : «Dieu
Ad insinuandum autem hoc duplex esse rerum apte
dicitur prius : «dixit deus : fiat lux», < et poste-
rius > : « et facta est lux »; et iterum : « dixit » : jiat
firmamentum, et post additur: «Fecit deus firmamen-
tuma.» «Fíat», inquam, quantum ad primum esse,
« facta est » et « fecit » quantum ad es se secundum,
extra scilicet. Hinc est illud lo h. 1 : « Quod factum
est, in ipso vita erat b. » Ipsum enim quod in se est
extra, utpote factum sive creatum, in ipso verbo est
vita, quantum ad primum esse, sicut arca extra
in materia facta est, in mente autem artificis non
est facta, sed vita quaedam sive quoddam vivere.
Cognoscere siquidem proprie et vere vivere est
cognoscentibus, et vivere esse.
79· Sed restat quaestio, quare de aquis tantum
dixerit: jiat jirmamentum in medio aquarum. Ad quod
dicendum quod nomine aquarum omnem creaturam
voluit intelligi, tum propter fluxibilitatem et mutabili-
tatem, tum quía aqua videtur omnium rerum princi-
pium, ut ait Thales Milesius, unus de primis septem
sapientibus.
a. Gn 1, 7· b. Jn 1, 3-4.
§ 78 1. AuG., Contre les Académiciens, III, XVII, 37
p. 188-~89)· . Jn 1, 3-4. Cf. Hom. s. le Pro/. dejn, IX-X (SC 1 p, p. 240-253).
2 •. Cf. éi-déssus § 4·
COMMENTAIRE DE GENESE 6
1, H9
toucher. Celui-la est véritable, celui-ci est vraisem-
blable et fait a l'image du premier 1.» Et c'est ce que
dit Boece: «( ... ) tu as tiré toutes choses d'un exem-
plaire», comme on l'a rappelé plus haut 2 •
Mais, pour introduire convenablement l'idée de ce
dit: Quela lumiere soit» et il ajoute : «et la lumiere
fut a» puis, il reprend une seconde fois cette distinc-
tion avec : « 11 dit : Qu' if y ait un ftrmament )) a quoi il
ajoute: «Dieu fit le firrnament.» «Qu'il y ait», dis-je,
pour ce qui est du premier etre, (( fut)) et « fit)) pour ce
qui est du second, ~-c'est-a-dire celui des réalités
.l extérieures. De la vient cette paro le de Jn 1 : «Ce
' . qu'il fit, en lui était Vie h.» En effet, ce qudi étantVen sboi
1 esta l'extérieur en tant que fait ou créé, ans 1e er e
meme est Vie quant a l'etre premiér3. De meme, le
coffre est fait a l'extérieur, dans la matiere, alors que
dans l'esprit de l'artisan il n'est pas fait, mais vie ou
'. vivre. Car, proprement et véritablement, connaitre,
' pour ceux qui connaissent, c'est vivre, et vivre c'est
; etre.
79· Mais reste la question de savoir pourquoi c'est
seulement des eaux qu'il a dit: Qu'ily ait un ftrmament
au milieu des eaux. A cela il faut répondre qu'il a voulu
que l'on comprit pa_r ~e, nom d'eaux ~~u,te c~éature,
soit a cause de sa flutdtte et de sa mobthte, so1t paree
que l'~au semble etre le príncipe de toute~ choses,
comme le dit Thales de Milet, un des premters Sept
Sages t.
(BA 4, 3· Eckhart est ici tres proche de l'exégese érigénienne de
§ 79 1. Eckhart suit ici ARISTOTE, Mét., 1, 3, 983b 17-21.
¡
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
So. Rursus : ftat ftrmamentum in medio aquarum.
Notandum primo quod aqua super firmamentum
et sub potest accipi et accipitur a quibusda·m pro
natura intellectuali sursum in caelis, beatis angelis
- Matth. 19 : «Angeli eorum in caelis »a, etc. - et pro
humana natura sub caelo. Dicitur autem natura intel-
lectualis aqua, tum quia vertibilis est in nihil, in
quantum creatura, tum quia vertibilis a bono in
malum, in quantum est arbitrio libera.
S1. Secundo aquae super caelos possunt acc1p1
planetae, qui sunt frigidi virtute, licet non formaliter,
puta Saturnus. Aquae enim proprietas est frigus.
Posset etiam dici quod caelum dividit aquas ab
aquis, malos a oonis.
* Quarto die quod aquae super caelos et sub caelo
dicuntur propter duplex esse rerum, de quo prius
dictum est: unum virtute, aliud formale extra.
S3. Praedictis attestatur quod commentator Super
XII Metaphysicae dicit orones formas huius mundi
a. Mt 1S, 10.
§So t.Voir ci-dessus § 77· Nicolas de Lyre renvoie aIsidore
(«Di~ se~unQl!; posuit firmamentum (... ) hoc firmamento dis-
cernit aquas superiores, id est populurn angelorum»).
COMMENTAIRE DE GENESE 1, 6
L'eau et la nature intellectuelle.
So. Autres explications : Qu'il y ait un ftrmament au
milieu des eaux. Il faut noter 1. que selon qu'elle est
au-dessus.ou ati-dessous du firmament, l'eau peut etre
prise et est prise par certains 1 pour désigner la nature
intellectuelle supérieure, dans les cieux - celle des
bienheureux anges, Mt 18 : « Leurs anges aux cieux
(se tiennent constamment en présence de mon Pere
qui est aux cieux a)» - et la nature humaine, sous le
ciel. Mais la nature intellectuelle ·est appelée «eau»
soit paree qu'elle peut verser dans le néant en tant que
créature, soit paree qu?elle peut, du bien, verser dans
le mal en tant que libre d'arbitre.
L'eau au-dessus du ciel.
S1. 2. Les eaux sont au-dessus des cieux : cela peut
etre pris pour les planetes qui sont froides virtuelle-
ment et non formellement, par exemple Saturne. Le
froid est en effet la propriété de l'eau.
On pourrait dire aussi que le ciel divise les eaux des
eaux, les méchants des bons 1 •
· 3. Dis que les eaux sont au-dessus des cieux et
au-dessous du ciel a cause du double etre des choses
dont on a parlé précédemment, l'un qui est virtuelle-
ment, l'autre qui est formellement et al'extérieur 2 •
S3. Ces paroles sont confirmées par A verroes qui,
commentant le livre XII de la Métaphysique, dit que
toutes les formes (présentes) en ce monde sont
§SI 1. L'édition des LW ne comporte pas de § S2.
2. Cette «troisieme» interprétation est annoncée comme la
«.quatrieme» daos le texte latin. Erreur de scribe ou }acune des
manuscrits?.
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
esse virtute in motare caeli. Rursus notandum quod
esse. virtute sive virtuale est longe nobilius et praes-
tantms quam rerum esse formale. Et hoc notat li
super. Super caelos sunt vel super caelo sunt, quia in
motare caeli sive orbis primi sunt, quantum ad illud
esse. Motor autem super caelos est ordine essentialis
causalitatis et naturae.
Aut super caelos, quia primum mobile, quod non
est nobis visibile extra propter sui corporis subtili-
tatem et puritatem et uniformitatem, qua caret omni
stella - stellae autem tantum videntur, non orbes
ipsarum, ut dictum est prius - ipsum, inquam, caelum
illud super caelos omnes est nobis per sensus exte-
riores perceptibiles.
84. Quarto notandum quod hoc modo omnis
creatura ab aeterno benedicit domino et benedicit
omni nomine, quia nomine, « quod est súper omne
nomen a» et super omne unum et per consequens
praehabet omne nomen. Praehabet, inquam, omne,
utpote unum; praehabet omne nomen, in quantum
est super nomen.
85. Quinto notandum quod laus illa est sic dulcis-
a. Ph 2, 9·
§ 83 1. Av., Met.,· XII, comm. 18 (f. 325v F; sur 107oa
27-30).
2. Les choses ont plus de noblesse dans le Verbe qu'en
elles-memes. Cette dissymétrie ontologique originaire fonde
l'esse!l;~iel des ~<paradoxes» d'Eckhart sur le néant des créatures
prises én elles~memes et la non-étance di vine supérieure al'etre pris
~
r.
1
l
COMMENTAlRE DE GENESE 1, 6 343
virtuellement dans le moteur du cielt. En outre, il
faut noter que ce qui est virtuellement ou virtuel
est de loin plus noble et plus éminent que l'etre
formel des chosesz. Et c'est ce que signifie le mot
«au-dessus». (Les eaux) sont au-dessus des cieux ou
au-dessus du ciel paree qu'elles sont dans le moteur
du ciel ou orbe premier quant a l'etre virtuel. Mais le
moteur est au-dessus des cieux selon 1' ordre de la
causalité essentielle et naturelle.
Ou bien elles sont au-dessus des cieux, paree que le
premier mobile nous reste invisible a cause de la
subtilité, de la pureté J~t de l'uniformité de son corps
qui l'exemptent d'étoiles. Or, seules les étoiles sont
visibles, a l'inverse de leurs orbes, comme on l'a dit
plus ha u t. (Aussi) dis-je, (ce mobile), ce ciel est-il
au-dessus de tous les cieux qui nous sont perceptibles
par les sens extérieurs.
La louange des créatures et le nom d·lvin.
84. 4· 11 faut noter que de cette fa~on toute
créature bénit le Seigneur dans l'éternité et qu'elle le
bénit de tous les noms, car (elle le bénit) avec le nom
«qui est au-dessus de tout noma» et au-dessus de
tout un et qui, par conséquent, contient d'avance
tout nom. «Contient d'avance», dis-je, «tout», en
tant qu'Un; «contient d'avance tout nom», dans
la mesure ou ce no m est au-dessus du no m t.
85. 5. 11 faut noter que cette louange esta ce point
la plus douce et la plus joyeuse que c'est par elle que
comme raison de création («ratio creabilis»), theses non seulement
compatibles mais complémentaires.
§ 84 x:·
Pour tout.ce développement, se reporter: au c. 7, § 2
des Noms divins (Gandillac, p. 142-144).
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
344
sima et iucundissima, ut ipsa laudet omnis creatura.
Dan. 3 : « Benedicite, omnia opera do mini, domi-
noa. » Rursus sic est perfecta, ut aequalis sit in mínima
creatura sicut in maxima. Quo contra dicitur: «Non
est speciosa laus in ore peccatoris h.» Rursus sic·
praecellens et delectabilis, quod laudando sic omnis
creatura esse suum et esse simpliciter accipiat.
86. Ubi sexto notandum moraliter quod ex hoc
patet quod peccator, utpote non laudans deum, non
habet esse, sed est nihil, Psalmus : «Ad nihilum
redactus est peccatora», et iterum : «Ad nihilum
redactus sum et nescivi b». Nihil ergo est, quin immo
est ipsum .nihil omnium, de quo Sap. 1 1 : «Nihil
odisti eorum quae fecisti c.» Peccator enim est ipsum
nihil sive faex omnium, «sicut luna faex corporum
caelestium et terra faex elementorum », Psalmus :
«Eduxit me de lacu miseriae et de luto faecisd.»
Divfdat aquas ab aquis.
87. Moraliter: viri boni separant se a malis etiam
localiter, secundum illud supra : « Divisit lucem a
§ 85 a. Dn 3, 57· b. Si q, 9·
§ 86 a. Ps 14, 4· b. Ps 72, zz. c. Sg 11, 24. d. Ps 39, 3·
§ 8 5 I. Eckhart reprend ici la distinction entre etre forme! et
etre absolu. Cet «esse simpliciter» est l'etre en quoi conviennent
et s'accordent originairement toutes les créatures, non pas l'etre
commun («ens commune»), simple intention logique dérivée,
mais l'etre divin lui-meme, venant immédiatement de Dieu et
donné par lui et en lui amesure égale et unique pour tous.
§ 86 1. L'expression de «faex elementorum» est empruntée a
MACR<?BE_, In .s.omn.. Scip. comm., 1, XIV, 12 (Eyssenhardt, p. s6o).
On la retrouve dans le De eodem et·diverso d' Adélard de Bath et
¡.
1
COMMENTAIRE DE GENESE 1, 6 345
toute créature (le) loue : «Vous toutes, a:uvres du
Seigneur, bénissez le Seigneurl» Dn3 a. En outre,
elle esta ce point parfaite qu'elle est égale dans 1~ plu.s
petite créature et dans la plus grande. A u contratre, tl
est dit : «La louange ne sied pas dans la bouche du
pécheurb.» En outre, elle est ~ce poi~t ~xcellente et
délectable que c'est en s'y hvrant amst que toute
créature rec;oit son etre et l'etre absolument parlant 1•
Néant du pécheur.
86. 6. Il faut ici noter, pour le sens moral, qu'il
s'ensuit que le pécheur-, en tant qu'il ne loue p~s Dieu,
n'a pas d'etre mais est néant, Psau~e .=«~e ~:e~he~r a
été réduit a néane », et ene ore : «] etats. redut~ a neant
et je ne (le) savais pasb.» 11 n'est done rten. Bten plus,
¡¡ est ce néant meme de toutes choses dont parle
Sg 11 :«Tu détestes le néant de ~outes les choses ~ue
tu as faites e.» En effet, le pecheur est le neant
lui-meme, la fiente de toutes choses, «tout comme la
Lune est la fiente des corps célestes et la terre la fiente
des éléments 1 », Psaume : « 11 me tira de la fosse de la
misere et de la fiente du bourbierd. »
La séparation des eaux.
Qu'il divise les eaux d'avec les eaux ( 1, 6).
87. Sens moral : Les gens de bien se séparent
meme localement d'avec les méchants, selon cette
parole plus haut: «11 divisa la lumiere d'avec les
jusque chez ALBERT le GRAND, De anima, 1, tr. z, c. 3, (Ed. Col.
VII, I, P· 25, s-7)· Eckhart y revient dans Comm . .Jn, § syt.. Cf.
également Comm. Sag., § 1 («~erra opaca est, gravts et fngtda et
faex elementorum») et 191 qut renvote au Comm. Gen.(§ 48-58).

EXPOSITIO LIB. GENESIS
tenebris a», -rccli. 1 3 : « Qui tetigerit picem, inquina-
bitur ab ea », Psalmus : « Cum P,erverso perverte-
risc», Is. 53 : «Recedite, exite inde 0 », etc.; Apoc. 18:
«Exite de ea, populus meuse» etc.; «Corrumpunt
bonos mores colloquia prava, f » 1 Cor. 1 5.
Factum est vespere et mane dz'es secundus.
88. Solet quaeri communiter quare de creatis in
secunda die non dicatur quod bonum est, sicut de
prima die dictum est et infra similiter de creatis in aliis
diebus. Et quamvis de hoc, sicut et de aquis super
caelos, plurima sint scripta ab aliis, quae dimitto nunc
et alias propter brevitatem, sicut in Prologo pro-
missum est, dico quod binarius radix est et origo
omnis divisionis. Divisio autem omnis, in quantum
huiusmodi, mala est, ex malo et in malo. Divisio enim
innumeri, multitudo, casus· est ab uno et ah esse per
consequens et a bono, quae cum uno convertuntur.
Frustra ergo et falso diceretur bonum quod a bono
a. Gn 1, 4· h. Si 13, I. c. Ps 17, 27. d. ls p, 11.
e. Ap 18, 4· f. z Co 15, 33·
1. Eckhart pense sans doute.a P. LoMBARD, Sen!. 11, d. 14,
c. 6, a )ÉRÓME, Adv. Iovinianum, I, 16 (PL 23, 286A), BEDE,ll/
Gen. (CC 118A, 12), H. de SAINT-VICTOR, De sacr., 1, 1, 20
(PL 176, zo1B). On notera que la solution qu'il développc
ci-dessous est la meme que la leur, notamment celle de Pierre
Lombard («quia binarius principium est alteritatis et signum
divisipnis.», !()C.: cit. (Grottaferata, p. 397, 17-18).
z.' Pro/. o. exp., 1 (Il, § 4).
r
'
.
.
.
COMMENTAIRE DE GENESE x, 8 347
*
·~~~
les ténebresa»; Si 13 : «Qui touche a la poix
'
s'englueh», Psaume: «Avec le pervers tu seras per-
vertí e», Is 53 : « Dehors 1 Sortez de la 1d » etc. Ap 18 :
«Sortez d'elle, mon peuplee», etc. 1 Co 15 : «Mau-
. compagme
vatse . corrompt 1es b onnes mreurs f . »
Un jour sans bénédiction.
D'un soir et d'un matin i1 fi.t le deuxieme jour
( 1' 8).
88. Tous (les Peres et les théologiens) s'accordent
a demander pourquoh:e qui a été créé au second jour
n'est pas dit «hon» alors.que cela a été dit du premier
jour et que cela le sera aussi plus has de ce qui a été
créé les autres jours. Et, bien qu'a ce sujet, comme au
sujet des eaux au-dessus des cieux, les autres aient
beaucoup écritl, je les oublie ici et d'autres choses
encare, par souci de brieveté, comme je l'ai promis
dans le Prologue 2 • Et je dis que deux est la racine et
l'origine de toute division3. Or, toute division est en
tant que telle mauvaise : elle vient ·du mal et elle s'y
tient. En effet, la division de l'innombrable, le mul-
tiple, est une chute hors de l'un et par suite hors de
1'etre et du bien qui sont convertibles avec lui. Il
serait done inutile et faux d'appeler « bon» ce qui
3· Cette explication est rejetée par Nicolas de Lyre («Quía
( ... ) in sacro evangelio numerus binarius laudabilis et mysticus
designatur»). Cette position reste malgré tout assez isolée. Sur le
nombre pair, cf. essentiellement H. de SAINT-VICTOR, Exegetica,
XV, De numeris mysticis sacr. script. (PL 175, zzB). Pour
l'omission de la bénédiction du deuxieme jour, voir )ÉRÓl\IE,
Lettre 49, 19 (Belles lettres, p. 146-149). Voir également THI-
BAULT de LANGRES, De quatuor modis quibus significationes nun¡e-
l rorum aperiuntur, 111, 1 (CIMAGL 29, p. 8o-8z).
 ·::
..
. .
' ..
EXPOSITIO LIB. GENESIS
cadit et recedit, quin immo hoc ipso ruit sive labitur
'
'
i~ .malum et. ~t malum. Et hoc est quod Iac. 2
dtcttur : « Qut m uno offendit, factus est omnium
reusa», omnium scilicet bonorum et rursus omnium
malorux:n, scilicet omnium bonorum quae perdidit
et ommum malorum quae incidit, I~r. 2 : «Malum
et amarum est reliquisse te dominum b»; «malum»
propter privatio~em omnis boni, « amarum » propter
praesenttam mah culpae et poenae. Constat enim
quod offendens et lapsus ab uno labitur et cadit ut
dictum est, necessario a bono. Lapsus autem a b~no
et elongatus sive divisus a bono non potest dici bonus
nec quidquam boni habere. Quod si nihil boni habet,
nec bonus est; « factus est reus omnium » bonorum
quía perdidit omnia bona. Et hoc Eccl. 9 dicitur ;
«Qui in uno peccaverit, multa bona perdetc. »
Et ~aec est una ratio ad praesens quare conexae
sunt vtrtutes necessario, et qui perdit unam, perdet
omnes, et quo? un~ virtus sine aliis haberi non potest.
qu?modo emm vtrtutem haberet qui segregatus et
dtvtsus est ah uno et per consequens a bono? Et hoc
est quod Osee dicitur : « Divisum est cor eorum nunc
. 'b d ,
m ten unt . » «Nune», inquam, id est simul, uno
eodemque momento perdit et privatur omni virtute,
a. Jc z, 10. b. Jr z, 19. c. Qo y, 18. d. Os 1o; z.
4· Cf. dans le meme sens Comm. jn, § 5z6, Comm. Ex., § 58,
Comm. Sag., § 110. .
5.. La connexion des vertus est affirmée des AMBROISE, Exp.
ev. Le, V, 63 (SC 45, p. zo6-zo7). On la retrouve chez AuGUSTIN
La Tri'ni'té, VI, IV, 6 (BA q, p. 481) et GRÉGOIRE, Moral., zz, ;
(PL 76, ziZ). Le theme se rencontre également dans les
Tusculanes 11, XIV, 32 (Belles lettres, p. 95) et AR., Et. Ni'c., VI,
Iz-t;,! .11_44b. 3.2-1.145a z, comme le souligne TH. d'AQ., / 11P,
·,
q. 65, a; 1. Chez Eckhart, cf. Comm: Sag., § 97 (qui renvoie a un
f
¡
COMMENTAIRE DE GENESE t, 8
déchoit et sort du bien, puisque, au contraire, cela
349
s'affaisse ou glisse dans le mal et devient mauvais. Et
c'est ce qui est dit en Jc 2: «Si l'on commet une
offense sur un seul point, e' est du tout que 1' on
devient débiteura», c'est-a-dire de tous les biens et
aussi de tous les maux, de tous les biens que 1' on a
perdus et de tous les maux o u 1' on s' est jeté, J r 2 :
«Comme il est mauvais et amer de t'abandonner,
Seigneurb»; «mauvais» a cause de la privation de
tout bien, « amer » a cause de la présence du mal
(propre a) la faute et a la peine. Il est constant en effet
que, comme on l'a dit,. celui qui s'écarte et glisse de
l'un glisse et déchoit du bien. Mais celui qui glisse du
bien et s' éloigne o u se divise du bien ne peut etre dit
« bon» ni comporter quoi que ce soit de bien. Que s'il
n'a ríen de bien, il n'est pas bon: «Il est devenu
débiteur de tous» biens, car il a perdu tous les biens 4 •
Qo 9: «Si l'on peche sur un seul point, on perd
beaucoup de biens e.))
La connexion des verttts.
V oila done une des raisons pour lesquelles les
vertus sont nécessairement connexes s, en sorte que
celui qui en perd une les perd toutes, et que 1' on ne
peut en avoir une sans avoir les autres. En effet,
comment aurait-il de la vertu celui qui est retranché et
divisé d'avec l'un et par conséquent d'avec le bien?
C' est ce que dit Os : « Leur creur est di:Vi~é,
maintenant qu'ils périssent! d » « Maintenant », dt.s-Je,
c'est-a-dire en meme temps, au meme et umque
instant ou l'on perd toute vertu et ou l'on en est privé
passage perdu de I'CEuvre des questions), zos (qui renvoie a un
Commentaire, é~alement perdu, sur Ei,_échiel), z63.
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
utpote divisus a bono; necessario consequenter fit
reus omnium vitiorum. Non est enim quo cadat nisi
in malum et vitium oppositum, qui cadit a bono
quolibet. Et hoc est quod in Psalmo dicitur : « Cir-
cumdederunt me mala quorum non est numeruse.»
Sic ergo divisio, quam importat binarius - et in ipso
oritur- malum est et in malo est, ut dictum est supra.
89. Rursus etiam ex malo est, ut dictum est
ibídem. Divisio enim semper ex imperfectione
<;:onsistit sive contingit, propter quod non invenitur
nisi in imperfectis et corruptibilibus. In rebus autem
perfectis semper est unicum vel simpliciter - puta
«deus · unusa», Deut. 6 et Gal. 3; «semel loquitur
deus et secundo id ipsum non repetitb», Iob 33 - vel
saltero unum est in specie, puta angelus unus tantum
in qualibet specie, sol unus, luna una et sic de aliis. Sic
ergo binarius sive dualitas non meretur dici bonum,
cum sit malum et in malo et ex malo.
90. Adhuc autem probatur hoc et omnia iam
propter hoc inducta sic ad praesens brevius et eviden-
e. Ps 39, 13. § 89 a. Dt 6, 4· Ga 3, 20. b. Jb 33, 14·
1.• -~c~hart,_reprendici la théorie thomiste de la diversité
spécifique des· anges. N'ayant pas de matiere, les «créatures
1
COMMENTAIRE DE GENESE 1, 8 351
quand on est divisé d'avec le bien. Ensuite, nécessai-
rement, on devient le débiteur de tous les vices. En
effet, ou tombera celui qui -choit d'un bien quel-
conque, sinon dans le mal et dans le vice correspon-
dant? Et c'est ce que dit le Psaume: «]e suis encerclé
par les maux a ne pouvoir les dénombrere.)) .
Ainsi done, la division qu'apporte le deux- et qut
nait en lui- est mauvaise et est dans le mal, comme
on l'a dit plus haut.
L' origine de la division est le mal.
89. En outre, elle ví~nt aussi du mal, comme on l'a
dit au meme endroit. En effet, la division consiste
toujours en une imperfection ou en résulte, c'es~
pourquoi on ne la rencontre que dans les. choses
imparfaites et corruptibles. Dans les parfattes, au
contraire, on trouve toujours l'unique, soit (l'unique)
absolument parlant- par exemple Dt 6 et Ga 3 : «Un
Dieu uniquea», Jb 33: «Dieu parle une fois pour
toutes; ce qu'il dit, il ne le répete pas b» - soit, du
moins, l'un selon l'espece, au sens ou il y a un seul
ange de son es pece t, un Soleil, une Lune, et ainsi de
suite. Deux ou la dualité ne méritent done pas d'etre
appelés « bons » : ils sont le mal, ils sont dans le mal,
ils viennent. du mal.
Deux, signe de la chute.
90· V oici comment on pro uve cela - et tout ce
qu'on a avancé a ce su jet- de maniere plus breve et
plus évidente. Deux ou la dualité, tout comme la
spirituelles » ne sont pas numériquement individualisées mais
seulement spécifiquement, i.e. par la forme. Cf. a ce sujet ¡a P,
q. 50, a. 4·

EXPOSITIO LIB. GENESIS
tius. Binarius sive dualitas sicut divisio semper est
casus et recessus ah ipso esse. Quod enim dividitur
iam non est .. Nec obstat quod lignum et huiusmodi
divisum quidem adhuc manet lignum et huiusmodi.
Divisio enim ligni est divisio per se ligni quanti.
Lignum autem divisum nunquam manet quantum
prius, puta si prius fuit cubitale, divisum iam non est
cubitale, et sic de aliis. Similiter quorum esse non est
in quantitate, divisa cadunt ah ipso esse, puta oculus
divisus, manus divisa, pes divisus, et sic in omnibus.
Tune sic arguo breviter : cadens et recedens ah esse
necessario cadit a bono, tum quía bonum cum ente
convertitur, tum quia ratio boni est posterior et
fundatur in ratione ipsius esse. Sed binarius, dualitas,
utpote divisio, est casus et recessus ab esse, ut
ostensum est. Igitur binarius malum est et infamis,
quin immo nec fortassis numerus est.
91. Unde Avicenna III Metaphysicae de quiditate
numeri sic ait : « Quidam dixerunt dualitatem non
§ 90 1. La postériorité du bien dans l'ordre des raisons ne
contredit pas la these classique de la convertibilité de l'etre et du
bien. Eckhart suit sur ce point Albert pour qui «etre» et «bien»
sont convertibles du point de vue de la réalité désignée (laquelle
est unique, puisqu'il s'agit de Dieu lui-meme) mais pas du point
de vue des concepts (qui sont et restent distincts, la notion de
«bien» n'ayant pas le meme contenu que celle d'«etre»). Voir
Com111.. ]n, § 547, 562 et pour ALBERT, In Sent. 1, d. 1, a. 20
(Botgnét 2 5·~ "4 5b).
1
¡
¿
COMMENTAIRE DE GENESE r, 8 353
division, est toujours une chute et une sortie de l'etre
meme. En effet, a peine une chose est-elle divisée
qu'elle n'est plus. Et le fait qu'un morceau de bois de
telle espece, une fois divisé, reste encore un morceau
de bois - et de la meme espece - n'est pas une
objection. De fait, diviser un morceau de bois c'est,
par essence, diviser un morceau ayant une certaine
quantité. Or, une fois divisé, le bois ne conserve pas
sa quantité initiale. Par exemple, s'il était long d'une
coudée, une fois divisé, il ne l'est plus, et ainsi des
autres choses (semblables). Mais il en va de meme
pour les choses dont l'etre n'est pas quantifiable: une
fois divisées, elles déchoient de l'etre. Par exemple,
un reil divisé, une main divisée, un pied divisé, et
ainsi de suite. Maintenant, voici done en bref com-
ment j'argumente: Ce qui déchoit et sort de l'etre,
nécessairement déchoit du bien, soit paree que le bien
est convertible avec l'etre, soit paree que la raison du
bien est postérieure ~ celle de l'etre et se fonde sur
elle t. Mais deux, la dualité, en tant que division, est
une chute et une sortie de l'etre, comme on l'a
montré. Par conséquent, deux est mauvais et infame,
bien plus ce n'est peut-etre pas meme un nombre 2 •
Deux n'est pas un nombre.
91· De la vient qu'au ne livre de la Métaphysique,
A vicenne 1 dit au su jet de la· quiddité du nombre :
2. Pour tout ceci cf. Comm. Ex.,§ 134, notamment: «Quod
(... ) cadit ah uno, cadit ah esse. Sed binarius per se et primo cadit
ah uno. lgitur binarius ut sic nec est nec numerus est. »
§ 91 1. Av., Met., 111, c. 5·
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
esse aliquem» numerum sive «de numeris». Et hoc
tenet Augustinus in Libro quaestionum beuterono-
mü 42 et Gregorius I Moralium c. 16. Vult enim
Augustinus et Gregorius septenarium componi «ex
primo -impari» numero «scilicet ternario», et ex
«primo·» numero «pari», scilicet «quaternario». Avi-
,c:.enna tamen ubi iam prius, vadit contra hoc. Raciones
autem :pulchras per Augustinum et Gregorium inve-
10.Íes in ~Opere :primo tractatu De uno et eius opposito.
Sic ;ergo de creatis secunda die non erat dicendum
«quod esset bonum», eo quod binarius sit recessus
sive casus a bono.
92. Rursus : « Quare non est dictum secundo die»
«Hquod esset bonum"? » Rabbi Moyses : vel quia
completio rei < dici > meretur bonum · - bonum
enim et finis idem ·- «operatio áutem aquarum
c.ompleta» legitur tertia die , vel quia de reocculta et
; . incognita sive latente non debet dici quod si bona,
!
! quia non esse scitür. Tales autem sunt aquae <<super
ifirmamentum ».
VOCIWit deus aridam terram.
. "
93· Rabbi Moyses notat duo. Primo, quod «ubi-
cumque » dicitur : « Vocavit deus aliquid sic vel sic,
z. AuG., Qrmt. s. la Gen., V., q. 42. (CSEL z8, z, p. 401,
10-12.). . · .
3,,En réa{¡té GRÉG., Moral., c. 14, 18 (PL 75, f34s). ·
4· Ce traité, on le sait, n'a pas été conservé.
COMMENTAIRE DE GENESE 1, to· 3.H
«Certains ont pensé que la dualité n'était pas un»
nombre ou ne « faisait pas partie des nombres.» Et
telle est (aussi) la position d' Augustin dans la qua-
rante-deuxieme de ses Questions sur la Genesez et
celle de Grégoire au premier livre, chap. 1 6· de
ses Morales3. En effet, l'un et l'autre soutiennent que·
sept est compasé «du premien> nombre «impair»,
«c'est-a-dire trois» et du «premien> nombre «pair», a
savoir « quatre». Toutefois, Avicenne, a l'endroit déja
cité, soutient une opinion opposée. Tu trouveras les
beaux arguments avancés par Augustin et Grégoire
dans l'CEuvre des propositions, traité De /'un et de son
opposé 4 •
Ain si done, de ce qui a été créé au deuxieme jour, il
n'y avait pas lieu de dire que «c'était bien», puisque:
deux est sortie ou chute du bien.
92. Autre explication: « Pourquoi n'a-t-il pas été
dit au second jour» «que c'était bien?» Maimonide ~
Soit paree que c'est l'achevement d'une chose qui
mérite d'etre appelée bien, en effet le bien et la fin son1!:
identiques et «la création complete des eaux » n'est
exposée qu'au troisieme jour, soit paree que d'une
chose cachée et inconnue ou latente on ne doit. pas
dire qu'elle est bonne, dans la mesure ou l'on ne sait
rien de son etre, et tel est le cas des eaux. « au-dessus
du firmarrient». · .
La. terre au sens propre.
Dieu appela ce qui était sec «terre» (1, 10).
93." Maimonide remarque deux choses. q,ue·
1.
<<partout ou>) il est dit «_Dieu appela quelque· chose
comme. ceci. ou comme cela,. rien» d'autre «n'est
signifié)> par la que. le fait qu'il a distingué celui-la
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
non est», aliud, quam quod distinxit hoc ah illo, cum
quo habebat quid « commune ». _ commun».
Secundo ex hoc sumit quod, quía supra dicens :
«In principio creavit deus caelum et terram» nomen
terrae accipitur «communiter pro omnibus quae sunt
sub sphaera lunae, id ~s! pro quattll:or eleJ:?entis »,
hic autem secundo acc1p1tur terra « smgulanter pro
ultimo elementorum», idcirco ait: <( Vocavit deus
aridam terram >>. Terra enim supra dicta non est arida,
cum dicatur etiam aquae.
Congregationesque aquarum appellavz't maria.
94· Notandum quod Rabbi Moyses dicit quod
illud, «quod est super firmamentum et vocatur aqua,
solum nomen aquae convenit ei». Ait enim q~od
aqua primo dicta est «materia commun~s», «et postea
divisa est in tres formas : una marmm, secunda
"firmamentum", tertia ''super firmai:nentuin" ». «.Di~
visit» ergo deris «divisione naturali» «aquas» prtmo
dictas in tres formas naturales, et unam « partem »
«vestivit forma» aquae, quam vocavit maria.J?t hoc. est
quod dicitur : « Congregationes aquar~m vo~avzt marta>>,
in hoc manifestans quod aquae pnus dtctae «super
firmamentu~» «non sunt a'luae, quae dicuntur
marta».
§ 93 1. MAIM., D11x ... , 11, 31 (f. ~or, 40-46, Munk 11, p~ 235).
§ 94 1. MAIM., D11x ... , ll,31 (f. 6ov, 29; Mun~ ~1, p. 238).
2. Dans tout ce § Eckhart laisse done de cote les deux
questions classiques du chap. 8 de la quatorzieme dis~inction du
deuxieme livre des S enlences:« Ubi (... ) congregatae smt aquae»,
«Qu<?._mo!fo Q~nes aqua~ sint in unum locu~ congregatae, cum
multa sint marta et fulmma.» Pour tout cect, cf. BEDE, In Gen.,
COMMENTAIRE DE GENESE 1, 10 3S7
de celui-ci avec lequel il avait quelque chose «de
2. Il en déduit que, quand il est dit plus haut «A u
commencement Dieu créa le ciel et la terre», le nom
de «terre» est pris «au sens général pour tout ce qui
est sous la sphere de la Lune, c'est-a-dire pour les
quatre éléments», alors qu'ici «terre» est pris une
seconde fois «en un sens particulier, pour le dernier
des éléments». C'est pourquoi (Mo:ise) dit: Dieu
appela ce qui était sec «!erre>>. En effet, ce qui est appelé
plus haut «terre» n'est pas sec, puisque ce nom est dit
aussi bien de l'eau t.:..:.
Le nom des eaux.
Et la masse des eaux, ill'appela «mers» (1, Io).
94· Il faut noter que Ma:imonide dit qu'a «ce qui
est au-dessus du firmament et est appelé "eau", seulle
nom d'e.au convient t ». 11 précise en effet que 1'e.au
mentionnée en premier est «la matiere commurie» et
· qu'elle .esf ensuite divisée en trois formes; la pre-
miere, celle des mers, la seconde, «le firmall).ent», l.a
troisieme, (ce qui est) «au-dessus du firm~u_nerit».
Dieu done <<a divisé, selon leurs natures», les «eaux»
mentionnées en premier, en ttois formes naturelles, et
c'est la «partie» «qu'il a revetue de la forme» d.e l'eau
qu'i/ appela «merS)>. Et c'est ce qui est dit: Et la masse
des eaux, il f appela <( mers », ce qui montre «que
les eaux» mentionnées en premier comme étant
«au-dessus du firmament» «ne ·sont pas les eaux qui
sont appelées mers»2. ·
1,9 (CCn8 A, 13s). Voir aussi AuG., la Gen. a11 s.litt., 1; xu, 26
(BA 48, p. I I S-I 17)·
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
Germinet terra herbam virentem; et infra lignum
pomiferum.
9S· Notandum quod pomum est nomen commune
ad omnem fructum, maxime· sine testa et sine duro
cortice sicut nux ad fructum duri corticis; unde
dicitur : nux Avellana, nux muscata et huiusmodi.
Sicut etiam faber commune est ad omnes artífices
diversorum metallorum; dicimus enim : faber fer-
rarius
. ' faber aerarius,. aurifaber, faber. lignarius,
. commun a ceux qui ont une écorce dure; c'est
secundum illud Matth. 1 3 : « Nonne h1c est filtus
fabri?a», cum Ioseph esset faber lignarius, ut a~~
Chrysostomus Super Matthaeum. Apte sane ligna~u
«filius fabri, qui fabricatus est» solem et lunam et «tn
ligno crucis salutem humani generis » est operatus.
9fi.Quod autem pomum stet pro omni ·~ructu
molli, sive. pirum sive pomum fuerit p~opr1e .. aut
etiam ficus fuerit, satis apparet ex modó et mtent10ne
loquendi scripturae in proposito et ubicumque de
pomo loquitur. Sp~cialiter tamen patet hoc peut. 21,
ubi dicitur : ·«Si quae ligna non sunt pom1fera, sed
agrestia», «succidea», et Neh._ 1<? dicitur: «Poma
omnis _ligni b~ » Item secundo hoc 1psúm ~atet ex eo,
§ 95 a, Mt 1~, 55· § 96 a. Dt zo, zo~ b. Ne 10,
1. 11 est impossible de rendre en fran~ais le jeu d'Eckhart sur
«faber» et «faber Iignarius», le fran~ais «fevre» présent dans
«or~v~e~ ne.figurant dans aucun mot désignant un ouvrier du
bois~··:- · · · 630).
COMMENTAIRE DE GENESE 1, 11
359
La création des végétaux.
Que la terre germe l'herbe verte et plus has : des
arbres portant des fruits (x, u).
Le sens du mot «pomme ».
9S· 11 faut noter que pomum est un nom commun a
tous les fruits, mais plus particulierement a ceux qui
n'ont ni coquille ni écorce dure, tout comme noix est
pourquoi on dit: une «noix» aveline, une «noix»
muscade, et ainsi de ~_uite. De meme aussi «ouvrier»
est commun a tous lés artisans des différents métaux.
Nous disons en effet «ouvrier» du fer, «ouvrier» du
bronze, «Ouvrier» de l'or, et meme «ouvrier» du
bois, selon ce passage de Mt 13 : « N'est-ce pas 1~ le
fils de l'ouvrier?a» alors que Joseph était charpen-
tiert. Comme ]'explique Chrysostome, dans son Com-
mentaire de f Evangile de Matthieu 2 , c'est a bon droit
qu'est appelé «fils de l'ouvrier» du bois, «celui qui a
auvré» le Soleil et la Lune et qui a assuré «le salut du
genre humain sur le bois de la croix».
96· Que pomum désigne tout fruit mou, qu'il
s'agisse de poire ou de porrtme au sens propre, ou
meme · de figue, cela ressort clairement·, du mode
. d'expression et de l'intention qui anime l'Ecriture ici
et partout ou il est question de pomum. Mais cela est
particulierement clair en Dt 20 : « Si certains arbres ne
portent pas de fruits et sont sauvages», «ahats-lesa»
~6~ et N e 1 o : «Les fruits de tous les arbres b. » Cela
ressort clairement aussi du fait que nous appelons
z. JEAN CHRYSOST., Hom. in Matth. (op. imperf.), I (PG s6,

EXPOSITIO LIB. GENESIS
quod pomerium dicimus usualiter, ubi diversi generis
fructus nutriuntur.
97· Adhuc autem signum est 9-uod genus
humanum dicitur peccasse esu pomt, secundum
Ambrosium in Hymno, qui ait:
. « pomi noxialis
morte morsu corruit»,
cum tamen putetur a nonnullis fructus ille non fuisse
proprie pomum usualher dic~u~, sed ficus, ex eo
quod mox peracto peccato prt~~ pare.ntes «c~nsue-·
runt folia ficus. et fecerunt stbt pertzomata », ut
dicitur infra tertio capitulo, tamquam de arbore sibi
_, proxima. Unde quidam ait: . . .
quod fuerit ficu~ fructus, quo nos mu~ucus
laesit adest testls de ficu consuta vestts.
' b ..
Osee 9 dicitur : «Prima poma ficulneae . » Ecce tgttur
quod ·pomum sit et dicatur ficus.
Cuius semen in semet ipso sit super terram.
98. In semet ipso. Primo ad. littera~: semen ftuc-
tuum communiter solet esse m medto.
Secundo notandum quod 1i in <in> .proposito
notat intraneitatem. Sciendum ergo quod virtus semi-
a. Cf. Gn 3, 7· b. Os 9, xo.
1. Le texte cité par Eckhart ne figure pas chez Ambroise.
Voirac~sujet-la note 2, p. 25 3 des LW qui renvoie aVENANTIUS
FoRTUNATUS, Miscellanéa II,2 (PL 88, 88B).
i·
COMMENTAIRE DE GENESE 1, 11 . 361
habitoellement pomerium («verger») l'endroit ou l'on
cultive différentes especes de fruits.
Le fntit défendu.
97· Un autre signe est que le genre humain est dit
avoir péché en mangeant la «pomme», selon cet
hymne d' Ambroise t, pour qui
(( n•avoir mordu a la "pomme" du péché
(Nous) a précipités dans la mort»,
alors que beaucoup pensent que ledit fruit n'était pas
proprement une « pomme » au sens usuel, mais bie;11
une figue, puisque bi~ptót apres qu' ils eurent ~ommts
leur péché, nos ancetres (( cousirent des feutlles de
figuier et s'en firent des pagnes», ainsi qu'il est dit
plus has, au chapitre troisiemea, comme s'il s'agissait
de l'arbre le plus proche. D'ou quelqu'un a pu dire:
« C'est par la figue que l'Ennemi nous a blessés,
L'atteste le vetement cousu (de feuilles) de
figuier2. » _ . b . ,
Et Os 9 : «Les premiers frutts du figuter . »,~olla
par conséquent (la preuve) que pomum est et destgne
une 6gue.
Les rttisons séminales.
d~nt la semence soit contenue en eux-memes
sur la terre ( 1, II ).
98. En eux-memes. 1. Sens · littéral : la semence
des (arbres) fruitiers est habituellement .au milieu du
fruit.
2.. n faut noter que le mot en indique ici l'intério-
rité. n faut done savoir qu'en regle universelle, la
2. L'mteur de ces vers, saos doute empruntés a un florilege,
n'est pas connu.
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
nalis rerum universaliter stat in obtrusis abditissi-
morum principiorum rei cuiuslibet, qualia sunt genus
et differentia, quae speciem sive naturam et essentiam
fundant et constituunt. Propter quod praemittitur :
faciens fructum iuxta genus suuum; et infra sequitur :
«et habens unumquodque sementero iuxta speciem
suam». Hinc est quod generans virtute seminis natu-
raliter generat sibi simile quantum ad genus et
speciem, puta «horno hominem» : «animal», «oliva
olivam»: «plantam». Propter hoc «Augustinus» cau-
sas rerum originales «vocat rationes seminales».
99· Ait ergo : cuius semen in semet ipso sit, perfectam
intraneitatem significans. Quod enim est in arca vel in
bursa mea, non est in me. Rursus albedo aut qualitas
huiusmodi, quamvis dicatur esse ·in me, tamen non
est in memet, sed potius et proprie in me quanto.
Rtirsus quod sum rationalis ex specie, foris stat
respectu generis, quod prius est, intimius et proprie
est in memet ipso. Et sic perfecta intraneitas in tribus
perficitur, quae sunt longitudo, latitudo, profundum
sive sublimitas rei cuiuslibet, et notantur in tribus,
quae exprimit li in semet ipso. · cette espece), plus intime qu'elle et qui, lui, au sens
roo. Tertio notandum quod li in semet ipso potest
dupliciter intelligi. Primo secundum communem ac-
1. Pour tout ce passage, cf. AuG., La Gen. au s. litt., V, xxm,
44 (BA 48, p. 437-439). Sur la doctrine des «raisons séminales»,
voir «Le double moment de la création et les raisons causales»,
note ,á· dé la'.BA ·48, p. 6n-668.
COMMENTAIRE DE GENESE 1, u.
vertu séminale des choses, quelles qu'elles soient,
réside d~ns les replis de leurs príncipes les plus secrets
tels que. le genre et la différence, qui fondent et
constituent l'espece ou nature et l'essence. C'est
pourquoi le texte dit juste avant : donnant des fruits
( chacun) selon son genre et poursuit plus has : et portant
semence selon leur espece. De hl vient que tout etre qui
engendre par la vertu de sa semence engendre natu-
rellement son semblable quant au genre et a l'espece,
par exemple «l'homme, l'homme», c'est-a-dire «un
animal», «l'olive, l'olive», c'est-a-dire «une plante».
C'est la raison pour Jaquelle Augustin «appelle» les
causes originaires des eh oses « raisons séminales t ».
La parfaite intérlorité.
99· (Moi:se) dit done: d01it la semence soit contenue en
eux-memes, signifiant par la la parfaite intériorité. En
effet, ce qui est dans mon coffre ou dans ma bourse
n'est pas en moi. De meme, la blancheur ou une
qualité de ce genre, bien qu'on la dise en moi, n'est
pourtant pasen moi-meme mais plutót, proprement,
en moi quantifié. En outre, le fait que je sois
raisonnable de par l'espece (a laquelle j'appartiens)
reste extérieur a l'égard du genre qui est antérieur (a
propre, est en moi-meme. Ainsi l'intériorité parfaite
consiste-t-elle dans les trois (dimensions) : longueur,
largeur, profondeur ou ·hauteur de chaque chose.
Celles-ci sont ici désignées par ces trois mots : en
eux-memes.
lOO. 3. 11 faut noter que en CIIX-mémes peut etre
compris de deux manieres. Premierement, selon
l'acception commune: en eux-:mémes, c'est-a-dire dans
les arbres ou les herbes. Deuxiemement, de telle sorte
 \
EXPOSITIO LIB. GENESIS 1
ceptionem : in semet ipso, scilicet ligno vel herba.
Secundo ut sit sensus: in semet ipso, scilicet semine.
Unde fortassis non frustra additum est: super terram,
quia altius habet esse res in ratione sua seminali,
quam sit esse terrenum, materiale, palpabile, visibile,
ad modum aquarum quae super caelos sunt, ut
dictum est prius.
Fecit deus duo magna luminaria.
101. Notandum quod de sole et luna dicit duo,
scilicet quod sint magna et iterum quod sint luminaria.
De utroque videndum est.
De sole quidem quod sit magnus ét longe valde
maior terra satis concorditer docent astrorum consi-
deratores. De luna vero sciendum quod ipsa dicitur
magna pro tanto quidem, quia propter sui vicinitatem
ad nos cum sit proxima terrae, ínter ceteras planetas
et stellas < maior apparet > - omne siquidem visibile
quanto est vicinius, tanto apparet maius, ut docet
perspectivus et experientia cotidiana - secundum
veritatem tamen ipsa est minor inter omnes stellas
nobis visibiles excepto solo Mercurio. Propter quod
beata virgo «pulchra ut luna a» describitur, Cant. 6,
eo scilicet quod ipsa inter omnes sanctos fuerit
humilior solo Christo excepto.
. 102.Secundo ergo notandum et cavendum quod
magíster
.
dicit in Historiis lunam esse maiorem terra '
a. Ct 6, xo.
§ xoo 1. Cf. ci-dessus § 77 et 83. ·
§ 101 L Voir notamment MACROBE, In Somn. Scip. comm. 1,
XX, 9 (Eyssenhardt, p. f65. 22-:ZS) et jEAN de SACROBOSCO, Tract.
de Sph~era,~ 4 (Thomdike, p. 1 q). · que le maitre (Pierre le Mangeur) ·dit dans ses
COMMENTAIRE DE GENESE 1, 16
que le sens soit en eux-memes, c'est-a-dire dans leur
semence. Ce n'est done sans doute pasen vain qu'est
ajouté sur la terre, car, prise dans sa raison séminale,
une chose possede un etre plus élevé que ne l'est l'etre
terrestre, matériel, tangible et visible, et ce au sens
meme ou les eaux sont au-dessus des cieux, comme
on l'a dit auparavantl.
Le Soleil et la Lune.
Dieu fit deux grands luminaires ( 1, 1 6).
101. Il faut noter:que (Mo1se) dit deux choses du
Soleil et de la Lune, a savoir qu'ils sont grands et, de
plus, que ce sont des luminaires. Voyons chacune des
deux.
Que le Soleil soit grand et de beaucoup plus grand
que la Terre, voila ce qu'enseignent unanimement
ceux qui observent les astres 1. Pour la Lune, il faut
savoir qu'elle est dite grande dans la mesure ou, étant
notre voisine puisqu' elle est la plus proche de la
Terre, elle nous semble la plus grande de toutes les
planetes et étoiles - et certes, plus ce qu'on voit est
proche, plus il nous parait grand, comme l'enseignent
la perspective et l'expérience quotidienne- pourtant,
en vérité, la Lune est la plus petite d'entre toutes les
étoiles visibles, a la seulé exception de Mercure. C'est
pourquoi la bienheureuse Vierge est montrée « belle
comme la Lune», Ct 6a, paree que, d'entre tous les
saints; c'est elle (la Vierge Marie) qui fut la plus
humble, le Christ lui-meme excepté.
Explication des éclipses.
102.Deuxiemement, il faut noter et prendre garde
 EXPOSITIO UB. GENESIS
quod et Papias asserit. Quod tamen non est verum, ut
~kstrorum periti communiter docent. Patet etiam evi-
·derriissime hoc non esse verum ex eclipsi ipsius lunae.
Ubi notandum quod eclipsis lunae accidit ex interpo-
sition~ terrae inter solem et lunam, quae contingit in
plenilunió et prope. Tune enim necesse habet luna
currere per umbram ipsius terrae proiectam ah umbi-
lico terrae usque ad sphaeram lunae inclusive plene
,per totum. Nunc ergo sciendum quod umbra terrae,
·quo longius procedit, semper minar efficitur, eo quod
rcotpus solis luminaris, ínter quod et visum ríostrum
terra interponitur, sit maius longe quam ipsa .terra,
quae interponitur. Sic ergo umbra terrae · semper
in conum vadens pyramidaliter minuitur, quousque
multis milibus miliarium transcursis attingat ipsam
sphaeram lunae. Ubi nihilominus adhuc sic est densa
et extensa, quod luna suo motu velocissimo ipsam
umbram quandoque circa spatium duarum horarum
noctis vix percurrat et exeat. Hoc de primo, scilicet
quod sol et luna dicuntur duo magna. · traversé plusieurs; .miliiers, de' milles3: La, elle n'en
ió3. Quod autem secundo dicitur, quod sint duo
luminaria, ibi quattuor notanda sunt..
Primo, quod de sole quidem clarum est, quod sit
luminare. «Sol» enim « dicitur quasi solus lucens » aut
. potius etymologice quasi «super omnia lucens ».
1. PIERRE le MANGEUR, Hist. Schol., Hist. lib. Gen., 6 (PL 198,
1o6oB).
z. Loe~ non.. inv. .
3···Toute c~tte théorie de l'éclipse ·est vraisemblablement
COMMENTAIRE DE GENESE 1, 16 .
Histoires que la Lune est plus grande que la Terre 1, ce
que Papias affirme aussi 2• Mais tous ceux qui connais-
sent les astres enseignent unanimement que ce n'est
pas vrai. Et les éclipses de Lune le montrent aussi
avec la plus grande évidence. 11 faut noter a ce propos
que l'éclipse de Lune résulte de l'interposition de la
Terre entre le Soleil et la Lune, ce quise produit a la
pleine lune ou a proximité. A ce pJ.Oment, en effet, Ía
Lune doit nécessairement traverser l'ombre terrestre.
Celle-ci projetée du centre de la, Terre jusqU:'a la
sphere de la Lune la contient pleinement et entiere-
ment. 11 faut done sayoir que l'ombre de la Terre se
fait d'autant plus petite qu'elle porte plus loin, du fait
que la Terre s'interpose entre le corps du Soleil,
source de la lumiere, et l'objet contemplé. Or, ce
corps est beaucoup plus vaste que la . Terre qui
s'interpose. Ainsi done, l'ombre de la Terre qui
s'étend en formant un cóne, diminue en pyramide
jusqu'a atteindre la sphere de la Lune apres avoi;.
demeure pas. moins si dense et étendue. que, parfois,
c'es.t _a peine si la Lune~, au mouvement (pourtant) si
raptde, peut l'a parc0urtr et en sortk en deux heures
d'obscurité. Ceci pour le premier point, a savoir que
le Soleil et la Lune sont dits deux grands.
Étymologies.
103. Mais (Moise) dit ensuite que ce sont deux
luminaires, et la il faut noter quatre points.
1. 11 va de soi que le Soleil est un luminaire.
« Soleil » en effet « désigne, pour ainsi dire, ce qui est
empruntée a Albert le Grand. Cf. notamment De cae/o et mundo,
lib. 2, tr. 3, c. 11 (Ed. Col. V, 1, p. 168, 36-~9).
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
104. De luna vero certum est quod lumen non
habet nisi asole- unde luna dicitur quasi luce lucens
aliena· - tum quia, ut dictum est, sol dictus est eo
quod solus vel super omnia lucet, tum quia ordo et
unitas universi hoc exigit quod, sicut omnia sola sunt
quantitate quanta et sola qualitate qualia et sic de aliis,
sic omnia sint lucida ab uno aliquo. Et secundum hoc
luna dicta est a lumine sive a luce per antiphrasim
quasi minime lucens. Est enim lucus, ut dicitur,
nemus quod propter densitatem arborum minime
lucet.
105.Videtur tamen fortassis melius dicendum
quod lucus non quodlibet nemus dicitur, sed tantum
hoc nemus dicitur lucus proprie, quod propter emi-
nentiam arborum et distantiam earum ab invicem
sursum quidem est umbrosum densitate frondium, ah
aestu refrigerans, et deorsum transparens et lucidum
est. In talibus enim locis gentiles diis suis immola-
bant, utpote sibi deliciosis et diis suis placituris ex sui
amoenitate et pulchritudine.
106. Ubi notandum qúod luna dicta est a luce
positive, non privative, «luna quasi Lucina» per
§ 10~ l. Voir a ce sujet ALBERT, De cae/o ... , lib. 2, tr.
(Ed. Cql. V, x; p. u 1, 66-76) et De gen. et corr., lib. 2, tr.
· (Ed. Col. ·v, 2; p. 2o6, Hs). .·
COMMENTAIRE DE GENESE 1, 16
seul a briller 1)) o u plutot, étymologiquement, ((ce qui
brille au-dessus de tout2». · . ·
104. 2.. 11 est ce·rtain que la Lune ne tient sa
lumiere que du Soleil - de la vient qU:'.elle signifie
quasiment «ce qui brille d'une lumiere étrangere»-
soit paree que, comme on l'a dit, le Soleil s'appelle
« Soleil», car lui seul brille ou brille au-dessus de tous,
soit paree que l'ordre et l'unité de l'univers exigent
que de meme que toute chose est quantifiée par la
seule quantité, qualifiée par la seule qualité, etc.t de
meme, toute chose tienne la lumiere d'un seul etre. Et
c'est conformément i cela que, par antiphrase, la
Lune est dite a partir de la lumiere ou de la clarté, au
sens de ce qui a le minimum de lumiere. Et en effet (ce
qu'on nomme) lucus est, comme on dit, un bois qui,
par la densité des arbres, a tres peu de lumiere.
105. Mais il semble qu'il vaut mieux dire que tout
bois n'est pas un lucus et que seul mérite proprement
ce nom le bois qui, a cause de la hauteur de ses arbres
et de la distance qui les sépare, est ombreux en son
faite et, par la densité. de ses frondaisons, capable de
réconforter de la chaleur de l'été, tout en restant, en
has, éclairé et ouvert a u regard. C' est en de tels lieux
que les paiens offraient des sacrifices a leurs dieux, car
a cause de leur douceur et de leur beauté, ils étaient
agréables aux uns et ne pouvaient done manquer de
plaire aux autres.
1o6. 3· 11 faut noter ici que c'est positivement et
non privativement que la Lune est nommée a partir
2. Cf. HoNORIUS AuGUSTODUNENSIS, De imagine mundi, 1,
~.c. 5 72
~. c. 5 (PL 172, 1~9A).
§ 104 1. Voir ci-dessus Proi. o. Prop., § 2~.
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
subtractionem . mediae syllabae, sicut protoplastus
dictus est Adam quasi protoplasmatus subtractione
similiter unius syllabae mediae. Sic et almus dicitur
altissimus suppressione duarum mediarum syllaba-
rum. Sic ergo luna a luce dicta est luminare, eo
quod lumen habeat sive quod luceat, quamvis lumen
aliunde mutuet.
107. Ubi quarto notandum quod luna ínter omnes
planetas et stellas non se tota illustratur nec recipit
lumen in sui profundo; sicut docet nigredo quaedam
sive umbrositas in ipsa luna apparens, quae facies
lunae dicitur, quasi facies hominis apparens. Cuius
quidein apparitionis praetermissis fabulosis quibus-
dam rationibus - sicut dicitur :
vir stat sub luna quem sarcina deprimit una,
monstrat per spinas nulli prodesse rapinas -
obmissis etiam aliorum frivolis rationibus, quas
recitant · commentatores super II Caeli et m un di,
sciendum quod huius faciei duae sunt causae natu-
rales in hoc uno ambae fundatae, scilicet quod
«luna», utpote «inter omnia caelestia corpora
ínfima», est terrae proxima.
§ 1o6 1. Cette «étymologie» est donnée par IsmoRE de
SÉVILLE, Etym., III, 71,2.. - ·
§ 107 1. Sur ce lieu commun astronomique, cf. ALBERT, De
cae/o ... , lib. z, tr. 3, c. 8 (Ed. Col. V, 1, p. x6o, 3-29 et q4, 47-5 5,
notamment 49-p). . ·
z. Le texte de ces vers est rapporté en substance par Robert
Angles dans son Commentaire au Tractatus de Sphaera de J. de
Sacrobosco, lect. 13. Voir sur ce point la note 7 des L W 1,
p. z61-z6z.
3· AR., De gen. animal., 3, II, 761b 20-21, AvERROES, in h. lib.
com~.~;-1il5. 1, ·comin. x6, lib. z, comm. 42 et 49 (Venet., f. 132.E
COMMENTAIRE DE GENESE r, r6
de la lumiere: «Lune est comme lucine», il suffit
d' oter la syllabe intermédiaire 1. De meme, Adam est
dit protoplastus comme si l'on avait retiré de protoplas-
matus une syllabe intermédiaire. C'est encore ainsi
que almus est tiré d' altissimus : par suppression de
deux syllabes intermédiaires. Et c'est done ainsi que
la Lune est appelée luminaire a partir de la lumiere,
paree qu'elle a de la lumiere et qu'elle brille, bien
qu'elle emprunte cette lumiere ailleurs.
La face de la Lune.
107. 4· Il faut ainsi noter que, parmi toutes les
planetes et les étoiles, la Lune n' est pas tout entiere
éclairée et qu'elle ne re~oit pas la lumiere en ses
profondeurs, comme !'indique certaine obscurité ou
pénombre qui apparait a sa surface et qu'on appelle
«face de la Lune», car elle a quasiment l'apparence
d'une face humaine 1. Les explications fabuleuses
d'un tel phénomene ne manquent pas, comme par
exemple: · .
«Un homme se tient sous la lune, qu'un fardeau
étouffe,
Ses épines montrent que-les rapines ne menent a
rien 2 • » ·
Sans parler d'autres raisons frivoles que rapportent
les commentateurs du deuxieme livre du Traité du ciel
el du monde. 11 faut, en revanche, savoir que (l'appari-
tion) de cette «face» a deux causes naturelles, toutes
deux fondées sur un seul fait, a savoir que «la Lune »
«le plus has de tous les corps célestes » est le plus
proche de la Terre 3 • -
et 137B) et ALBERT, De animal., lib. 17, tr. 2, c. 4, 72 (Stadler,
p. 1183, 23-26).
372 EXPOSITIO LIB. GENESIS
108. Notandum ergo quod « corpora caelestia
causa sunt corporum inferiorum». Patet enim mani-
feste quod secundum mutationem situs et aspectus
secundum motum superiorum mutantur inferiora.
Effectus autem semper praesunt in suis causis essen-
tialihus, et tanto simplicius, uniformius sive plus
unite, quanto fuerit causa superior in natura. Igitur,
cum «luna» sit causa ínfima «Ínter corpora caelestia»,
in ipsa sunt ista inferiora minus unite et plus distincte.
Quam distinctionem exemplariter continet et reprae-
sentat diversitas illa quae in ipsa luna apparet et facies
eius dicitur. Et haec est una ratio diversitatis eius
quae in luna apparet et est.
109. Rursus secunda ratio talis : « corpora » supe-
riora «causa sunt», ut prius, «inferiorum». Igitur
« proprietates » inferiorum « praeexistunt in ipsis cor-
porihus caelestihus » exemplariter secundum ordinem
situs sive naturae ipsorum caelest!um. Igitur pro-
prietates infimi elementi, puta terrae, quae est
ohscuritas sive nigredo, privatio scilicet et defectus
formae lucís, qui defectus consequitur imper-
fectionem ultimi, exemplariter praehahetur et reprae-
sentatur in ultimo et ínfimo caelorum, quod est luna,
quae non se tota illustratur a luce nec in profundo sui
lumen recipit. «lgnis» autem, utpote «supremus ínter
§ 108 1. Cf. ci-dessus Pro/. gen.,§ 10, Comm. ]n, §55 5, Serm.
lat., 6/4, § 67, Comm. Ex., § 91.
§ 109 1. Pour tout ceci, voir ALBERT, De cae/o ... , lib. 2., tr. 3,
c. 11 (Ed. Col. V, 1, p. 168, 69s) notammeilt : «Luna de natura
terra~ est et .J:lOn · accipit lumen in toto suo profundo· sed in
parte.» · ·
COMMENTAIRE DE GENESE 1, 16 373
Deux explications.
108. Note done premic~rement que «les corps
célestes sont causes des corps inférieurs ». Il est,
en effet, ~anifestement évident que, pour ce qui
concerne le changement de place et d'aspect, c'est
d'apres le mouvement des supérieurs que changent
les inférieurs. Mais les effets sont toujours contenus
d'avance dans leurs causes essentielles, et plus ils sont
simples, uniformes et unifiés, plus leur cause leur est
supérieure en nature t. Par conséquent, puisque «la
Lune» est la plus basse cause «d'entre les corps
célestes », les réalités inférieures sont en elle de fa<;on
moins unifiée et plus distinctes-: C'est cette distinction
qu'elle contient exemplairement et c'est elle que
représente cette diversité qui apparait sur la Lune et
qu'on appelle sa «face». Telle est la premiere raison
de la diversité qui apparait sur la Lune et qui, de fait,
s'y trouve.
109. La seconde raison est la suivante : «Les corps
supérieurs sont causes des inférieurs » (comme dans la
premiere raison). Par conséquent, «les propriétés»
des inférieurs « préexistent exemplairement dans les
corps célestes » selon le rapport de position o u de
nature de ces corps. Done les propriétés du plus has
des éléments; la terre, qui sont l' ohscurité ou le no ir,
c'est-a-dire la privation et le défaut de la forme de la
lumiere - défaut qui résulte de l'imperfection inhé-
rente a ce qui est dernier - (ces propriétés, dis-je),
sont exemplairement contenues d'avance et représen-
·
tées dans le dernier et le plus has des corps célestes, la
Lune, qui n' est pas tout enti ere éclairée par la lumiere
et qui ne la re<;oit pas dans ses profondeurs 1 . «Le
feu », en revanche, qui est «le plus haut des éléments »
 374 EXPOSITIO LIB. GENESIS
elementa», «plurimum hahet de luce». Aer autem et
aqua secundum se sunt diaphana et per consequens
pertinent ad naturam lucís. Terra vero sola, utpote
mfima, se tota est opaca, luce privata, illustrahilis
solum ah extra et ah alio. lllud ergo quod in terra
. color est et nigredo, mínimum scílicet coloris, hoc in
luna est lux et tenehrae sive ohscuritas, mínimum
lucís, utpote privatio, per reductionem pertinens ad
genus lucís.
Stellas. Et posuit eas in firmamento caeli. •
no. In firmamento caeli ait, ut scíamus· stellas esse
partes orhis et de substantia ipsius; pars enim orhis
densior stella est. · sachions que les étoiles sont des partíes de 1'orbe et
Rursus : in firmamento ait, ne putentur quasi a foris
appositae aut affixae sive superpositae ipsi caelo.
Ut lucerent super terram.
111. Primo, quia orbes secundum se non lucent
nec illuminant.
Secundo moraliter, ut qui lumen, gratiam dei,
recípit, scíat se debitorem illuminandi ceteros,
secundum illud 1 Petr. 4 : « Unusquisque sicut accepit
gratiam a» etc. · .
Tertio notandum quod in hoc quod dicítur lumi-
naria facta, ut lucerent super terram, fecit scíre utilitatem
a. 1 P 4, 10.
·z.:"C( Co;,",n, Sag.~ § 191.
COMMENTAIRE DE GENESE 1, 16-17. 375
«a le plus de lumiere». Et l'air, et l'eau, en eux-
memes, sont diaphanes et relevent par conséquent de
la nature de la lumiere. Seule la terre, qui est le plus
bas des éléments, est tout entiere opaque et privée de
lumiere. Elle ne peut etre éclairée que de l'extérieur et
par autre chose. Done, ce qui sur la terre est couleur
et noir, c'est-a-dire couleur minimale, sur la Lune est
lumiere et ténebres ou obscurité: lumiere minimale
qui, en tant que privation, peut etre ramenée au genre
de la lumiere2.
Nature des étoiles.
et les étoiles. Et il les pla~a dans le firmament
du ciel (1, r6-17).
no. 11 dit dans le firmament du ciel pour que nous
(sont faites) de sa suhstance; en effet, une étoile est
une partie plus dense de l'orbe.
De plus, il dit dans le firmament pour que 1' on ne
croie pas qu'elles sont comme apposées, fixées ou
superposées au cíel ~eme.
Fonction ·des luininaires.
pour éclairer la Terre (1, q).
. 111. 1. Paree que les orbes par eux-memes n'éclai-
rent pas et n'illuminent pas.
2.· Au sens moral: Qui re~oit la grace de Dieu sait
qu'il doit illuminer les autres, selon ce passage de
1 P 4: «Chacun selon la grace re~ue (mettez-vous au
service les uns des autres, comme de hons intendants
d'une multiple gra.ce de Dieu a).»
3· 11 faut noter qu'en disant que les luminaires ont
été faits pour éclairer la Terre, il nous fait connaitre
 EXPOSITIO LIB. GENESlS,
luminarium, non autem voluit dicere .quod propter
quod facta sunt luminaria sit illuminare terram. Sic
enim esset «nohilius», puta corpus caeleste, «propter
ignobilius », puta terram. Tractat hoc diffuse satis
Rabbi M;oyses l. III c. I 3.
Dixit etiam deus: producant aquae reptile.
Et infra : vidit deus quod esset bonum.
Benedixitque illis dicens : cresdte
et multiplicamini.
112. Notandum quod superius loquens de rehus
inanimatis corporalihus secundum planum litterae ait
quidem «quod esset bonum», nunc autem loquens de
rebus animatis generantibus sihi simile addit: bene-
dixitque illis dicens : crescite et multiplicamini.
Ratio est primo, quia viva altiori gradu participant
bonitatem et perfectionem dei, tum quia « quod
r , r factum est, in ipsoa» non factum est sive creatum sed
' «vita» est, tum quia ipse deus proprie vivit, utpote
. non ab extra motus, sed ah intra, a semet ipso. Unde
scriptura ipsi frequenter vitam sive vivere appropriat.
Secundo, quia generare ab anima est, animatorum
est, perfectiorum est. Perfectum enim est quod potest
a. Jn 1, 3-4.
§ 111 1. MAIM., Dux ... , 111, 13 (f. 77Y-78r; Munk III,
p. 92-95)·
§~12 r. Cf;~Coinm.jn, §454.
COMMENTAIRE DE GENESE 1, 17-22. H7
l'utilité. des luminaires. Toutefois, il n'a pas voulu
dire pour autant que les luminaires ont été faits dans
le seul hut d'éclairer la Terre. Car alors «le plus
noble», c'est-a-dire le corps céleste (exister.~it) <~en
vue du plus vil», c'est-a-dire la Terr;..Ma1momde
traite cela avec suffisamment de detatls dans le
livre III, chap. 13 (du Cuide des égarés 1).
La bénédiction du troisieme jour.
. Dieu dit aussi : Que les eaux produise~lt dC:s
animaux qui nagen.t, (1, 20) ~t plus ha~: .Dteu y•~
que cela était bon ( 1, 2 1 ), Dteu les bentt et dtt .
Croissez et multipliez (1, 22).
II2. I1 faut noter que, plus haut, parlant des
réalités corporelles inanimées, il a dit en toutes lettres
«que cela était hon », mais maintenant, parlant ~e~
réalités animées qui engendrent leur ~e~blahle, vmla
qu' // les bénit et dit : Croissez et multipltez.
f- La participa/ion.
La raison en est, premierement, _que les, etres
vivants participent a un plus haut degre la ~o~t~ et .la
perfection de Di~u •. soit pa~~e q~e «e~ ~Ul a ~te fatt,
en lui.» n'est pas fatt ou cree mats « vte »,. sott paree
que Dieu lui-meme, . au sens propr~,. vtt da':s la
mesure ou il n' est pas . mu de 1'exteneur mat~ de
l'intérieur et par lui-meme t. D~ la vient 9ue l'Ecri-
ture lui approprie souvent la vte ou le vtvre.
La génération et le divin.
La seconde raison est que l'acte d'engendrer est le
\ fait de l'ame, appartient aux etre animés, aux etres
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
generare sibi .simile. Anti9ui .etiam dicebant ipsum
deut;n esse ammam mundt. · Stc ergo animata gene-
rantta et se multiplicantia divinum aliquid perfectius
sapiunt ultra legem communem bonorum. Recte ergo
bona sunt quae viva sunt et benedicta sunt. Propter
quod ~~t. 17, ~o~tquam dictum est: «in ipso»,
deo scthcet, «vtvtmus», sequitur: «ipsius genus
sumus»b.
Ubi notandum quod vivum in ratione vivi
~ncre~tum est et incr~abile. Hinc est quod ubicumque
tnvemtur purum et stmplex vivere, ita ut non sit esse
aliud praeter vivere, increatum est. Terminus autem
creationis esse est. Hinc est quod omne habens essé
aliquod praeter vivere facturo est et creaturri ratione
esse, nequaq~am aut~m ratione vivere. Verbi gratia :
horno mortahs ~st rattone qua corporeum est aliquod,
non autem rattone qua animatus anima rationali.
Rursus corpus est visibile ratione solius coloris
~nvisibile prorsus ratione omnium aliorum quae i~
tpso sunt.
.113. Ru~s~s notandum 9uod ait: multiplicamini.
Sctendum tgttur quod multttudo universaliter ex súi
natura imperfectorum est, « perfectum enim et totum
b. Ac 17, z8.
2.. Cf. MACROBE, In Somn. Scip. comm., I, VI, 20 (Eyssenhardt
P· 499, 19-zo) et 14, 1--18 (ibid. p. S39-s4z). Pour Eckhart, cf.
Comm: Sag., § 2.99, notamment: «(...) Deus, utpote anima
~un~,~; se. toto _anima et intellectus, propriissime habet creare, de
~
ntchtlo ·facere ens et es se. >> : · · ·:
~·
COMMENTAIRE DE GENESE 1, zo-u. 379
parfaits. En effet, est parfait ce qui peut engendrer
) ' son semblable; C'est pourquoi les Anciens aussi
disaient que Dieu est 1' Ame du monde2. Ainsi done
les etres animés qui s'engendrent et se multiplient ont
un gout de divin qui, dans sa perfection, passe la
mesure commune des biens. Ne sont ainsi véritable-
ment bons que ceux qui vivent et sont bénis. C'est
pourquoi les Actes q, apres «en lui», c'est-a-dire
Dieu, «nous vivons», poursuivent: «Nous sommes
de sa race h.»
_l L'incréable. ,·
"'4 Il faut noter ici que le vivant pris dans la raison du
vivant est incréé et incréable 3. De la vient que chaque
( fois que l'on rencontre acte de vivre pur et simple, tel
qu'il n'y ait en lui point d'autre etre que le vivre, cela
1\ est incréé. Or, le tertne de la création est l'etre, c'est
¡ pourquoi tout ce qui a un ·certain etre en plus de son
\ vivre est fait et créé. (Et il est tel) sous le rapport de
cet etre, mais jamais sous le rapport de ce vivre. Par
exemple, l'homme est mortel dans la mesure ou il est
corporel, mais pas dans la mesure ou il est animé par
une ame· rationnelle. En outre, le corps est visible
sous le rapport de la seule couleur : il est absolument
invisible sous le· rapport de toutes les a u tres (pro-
priétés) qui sont en lui.
L'un et le múltiple.
n3. De plus, il faut noter qu'il dit : multipliez. 11
faut savoir a ce propos que la multitude, universelle-
ment et de par sa nature, appartient aux (etres)
~ 3· Sur le theme de l'incréabilité, voir Comm. Sag., § 2.4.
·
l Question 1 Utrum in Deo,§ 4, Serm. lat., 29, § 301 et 304. .
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
ídem». Totum semper unum est, partes vero e
converso semper multae sunt, utpote imperfectae.
Notandum ergo quod multitudo sive multiplicatio
data est imperfectis in remedium, tum ut ex multis
co~lig.ant et quasi mutuent suam perfectionem, tum
quta tn se durare non possunt, reliquo modo com-
plevit e~ d~us, ut. di~itu.r in 11 D~ anima, scilicet per
~enerauo~u~ .multtphcauo~em. ~tnc est quod omnia
tncorrupttbtha habent umcum tn specie, puta sol
unus, et sic de aliis.
114. Adhuc autem multitudo, utpote casus ah uno
cadit per consequens a bono et ah esse et conse~
quenter cadit in malum et in nihil sive in non ens.
Multitudo igitur imperfectio est consequens omne
creatum. «Deus autem unus est», sicut et deus esse
est et bon'!m sive « bonus » es t. Sicut ergo malum in
bono est,. tn bono et a bono conservatur in esse, sic
.
omnis multitudo esse suum in unitate sive in uno et
ah uno accipit et in es se substitit. « Omnis enim
multitud<»>, ut ait Proclus, «partkipat uno». «Deus
au~em unus est. » Bonum ergo multiplicatione sui
uttque deficeret et a bono et ah esse, nisi benedictione
dei, id est virtute unius, contineretur et salvaretur
m esse. Et hoc est quod dicitur vidit deus quod
·a. Dt 6, 4: Ga 3, zo ..
§ 11 3 1. A a., Pf?ys. 111, 6, zo7 a 13.
z. AR., _Def'!lm.e, 11, 4, 4 IS b 3-7.
3· Cf. d-dessus; § 89 ..
COMMENTAIRE DE GENESE 1, to-:u
imparfaits, «parfait et tout sont en effet synonymes 1 ».
J Un tout est toujours un, inversement ses parties sont
toujours multiples en tant qu'imparfaites. 11 faut done
remarquer que la multitude ou multiplication est
donnée aux imparfaits en guise de remede, soit pour
qu'ils collectent de plusieurs leur perfection et, pour
ainsi dire, se 1'empruntent mutuellement, soit paree
qu'ils ne peuvent persévérer en eux-memes, et que,
comme le dit le ne livre du Traité de /'áme2, Dieu leur
a d'une autre maniere donné un complément, grace a
la multiplication par engendrement. De la vient que
toutes les réalités inco_guptibles ne comptent qu'un
seul individu par espece, par exemple un seul Soleil,
et ainsi de suite3.
} La chute.
114. Mais de plus, la multitude, en tant que chute
de l'un, déchoit du bien et de l'etre et elle déchoit
. ensuite dans le mal et ·le néant ou non-etre. La
multitude est done une imperfection qui suit nécessai-
rement tout ce qui est créé. «Mais Dieu est un a» tout
de meme qu'il est etre et bien ou « bon». Done, de
meme que le mal_ est dans le bien et que e' est dans le
bien et par le bien qu'il garde un etre, de llleme la
multitude a son etre dans l'unité : c'est dans l'un et
par l'un qu'elle le re~oit et qu'elle y subsiste. «En ·
effet», comme dit Proclus, « toute multitude participe
de l'un 1• » « Mais Dieu est un.» Done, en sé démulti-
pliant, le bien viendrait a manquér absolument et de
bien et d'etre, si par la bénédiction de Dieu, c'est-a-
dire par la vertu de l'un, il n'était contenu et préservé
dans l'etre. Et c'est ce que veut dire Dieu vit que cela
§ II4 r. PRocr.us, Elem. Theol., 1 (Trouillard, p. 61).
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
esset bonum. Sed ne multiplicatione caderet a bono,
benedixit dicens : crescite et multiplicamini. Sua bene-
dictio est sua in se uno conservatio sive manutentio,
ne defluat omne quod multum est et quod multipli-
catur. Omne enim agens physicum agencio patitur et
per consequens «abicit a substantia» et deficit, nisi
benedictione dei praeveniatur eo modo quo dicturil
es t.
Faciamus hominem ad imaginem
et similitudinem nostram.
115. Auctoritas ista a diversis sanctis et in diversis
locis tractata est, et de ipsa notavi diffuse super illo :
« Qui est imago dei invisibilis a», Col. 1, et in Opere
quaestionum, ubi de imagine quaeritur.
Quantum ad nunc autem sciendum quod creatura
rationalis sive intellectualis in hoc differt ab omni
creatura quae citra est, quod ea quae citra sunt
producta sunt ad similitudinem eius quod in deo est
et habent ideas sibi proprias in deo, ad quas ·facta
dicuntur, sed ratioñ.es determinatas ad species dis-
'b. Gri 1, z x. . § 115 a. Col 1, 15.
i.. AR., Top., VI, 6, 145a 4 (Tricot, p . .25 3). Eckhart interprete
ici tres librement un passage .qui dit que « toute affection, en
devenant plus íntense, défait la substance de la chose».
. § 1x5 1. Ces docteurs sont nommés au § x ci-dessus. Le
Comm. SIIT' Coloss. n'est pas connu, mais indications ci-dessous
§ zoz, 301; Parab. Gen.§ 140, 15 3, 193 et 194; Comm. Sag~ § 143;
Qu. Paris. II § 7; Comm. ]ean § .23s; Serm. lat. 49/z, § 509-pz.
Eckhart utilise aussi, en plus des Senlences de P. Lombard (1 d 3)
et des _ll.uteurs qui. y sont allégués, les Postilles d'Hugues de
Saint~Chei. Id ii insiste, a la suite de Maimonide et de Thomas
COMMENTAIRE DE GENESE 1, 16 383
était bonb. Et pour que la multiplication n'entraimit
pas une chute hors du bien, il bénit et dit : Croissez et
multipliez. Sa bénédiction est de conserver et de
maintenir (toutes choses) en lui qui est un, pour que
tout ce qui est multiple et s·e multiplie ne (finisse) pas
par sombrer. En effet, tout ce qui agit naturellement
patit en agissant et, par conséquent, «perd en subs-
tance2» et défaille si la bénédiction de Dieu ne l'en
empeche de la fac;on qu'on a dite.
L'homme image de Dieu.
Faisons l'homme -¡ notre image et a notre
ressemblance ( 1, 26).
115. Cette autorité a été expliquée par divers
docteurs en divers traités. Je l'ai exposée en détail a
pro pos de Col. 1 : «(Le Fils) qui est image du J?ieu
invisible a», et dans mon (]Juvre des questions en trattant
de l'«image» 1• .
A présent il faut savoir que la créature rationnelle
ou intellectuelle difiere de toute autre créature qui lui
est inférieure en ce que l'inférieur est produit a la
ressemblance de ce qui est en Dieu et n'a de corres-
pondánt en Dieu que cette Idée d'apres laquelle il est
dit etre créé. Une Idée (de ce type) est spécifiquement
déterminée et est relative a la réalité créée (infra-intel-
d' Aq. (/11 P. q. 93 a. 3-4), sur la nature intellective comprise avec
les grands philosophes (l'intellect en Dieu et chez l'homme était
alors le theme d'un grand débat). Voir ci-dessous § 18 3, 18 5,
188, 197, 301; Parab. Gen.§ 113, 138-139, zoo; Comm. ]ean § Io,
141, 318; Comm. Ex.§ 163, ZZ4, zn; Comm. Sag. § 32; Serm.
al/. 2 (DW 1, p. 3ZS; Ancelet I, p. 54S); r6a (p. zs8s; Ancelet I,
p. 144s); 20a (p. 333; Ancelet I, p. 175); 2ob (p. 348; Ancelet
p. 18o). ·
 EXPOSITIO. LIB.' GENESIS
tinetas ah invicem•in: natura, natura vero intellectualis
ut sic potius habet ipsum -deum similitudiriem quam
aliquid quod in deo sit ideale. Ratio huius est quod
«intellectus ut sic est; quo est omnia fieri», non hoc
aut hoc determinatum ad speciem. Unde secundum
philosophum « est quodammodo omnia » et totum
ens. Unde- Avicenna IX Metaphysicae c. 7 sic ait :
« Sua perfectio animae rationalis est, ut fiat saeculum
intellectuale et describatur in ea forma totius »,
« quousque perficiatur in ea dispositio esse. universi-
tatis et sic transeat in saeculum intellectum, instar esse
totius mundi». Hinc est quod horno proeedit a deo
«in similitudinem » divinae · « substantiae », .propter
quod eapax est sola intellectualis natura perfectionum
substantialium divinae essentiae, puta scientiae, sa-
pientiae, praesidentiae, dispositionis entium et provi-
dentiae et gubernationis aliarum creaturarum. Et hoe
est quod hic dicitur : faciamus hominem ad imaginem
et similitudinem nostram, non alicuius nostri, et
2. Sur les ldées divines créatrices, voir ci-dessus § 4s, 68, 78,
82s; Parab. Gen.§ 47-6z; Comm.Jean§ us, 138, 194, 5145·
3· Voir Comm. ]ean, §549; Serm. al/. 24 (DW 1, p.415;
Ancelet 1; p. zo6). · Ici il est done écrit : Faisons l'homme anotre image et
· 4· ARISTOTE, Traité de l'áme, 111, e~ 5; 430 a 14.
5· /bid., c. 8, 431 b 21. THOMAS d'AQ., /~P. q. 54 a. 2. Voir
ci-dessus § 6. .
6. AVICENNE, Líber de Phi/os. Prima, IX, c. 7 (Van Riet, 11 ·
p. 510, 72s). Eckhart s'appuie probablement sur THOMAS d' AQ.,
QD de veril. q. 2 a. 2 Resp. éd. crit. 122-129) et q. 20 a. 3, Resp.
(75-83). Poúr la conception de l'homme comme monde intelli-
gible, l'emprunt a Avicenne se double de réf. ad'autresauteurs:
voir E. ZuM BRUNN, «Ma1tre Eckhart et le nom inconnu de
l'ame», Arch. de phi/os. 43 (198o), p. 655-666, surtout p. 664s.
Albert le Grand, f<?ndateur de l'école dominicaine de Cologne,
insp~_re ~es e_it]prunts d'orientation néoplatonicienne également
repérables chez les confreJ:"es . Precheurs d'Eckhart : voir
COMMENTAIRE DE GENESE 1, :t6.
leetuelle) eomme a une essence spécifiquement dis-
tincte2 . .Tandis que chaque nature intellectuelle a,
comme telle, plutót pour modele Dieu lui-meme et
non pas simplement une Idée di vine 3. La raison en est
que l'intellect, comme tel, est «ce grace a quoi (le
sujet connaissant) devient toutes ehoses4» et n'est pas
(simplement) tel ou tel etre spécifiquement déterminé.
En effet, l'intellect, d'apres Aristote, «est d'une eer-
taine fac;on toutes ehosess», et l'etre en sa totalité.
Avicenne }'explique ainsi au livre X de sa Mitaphy-
. sique: «L'aeeomplissement de l'ame rationnelle est de
devenir monde intelligible, que vienne s'inserire en
elle la forme de tout (l'etre)», «au point que s'y
imprime de fac;on parfaite 1' ordonnancement de tout
l'etre de l'univers6».
De la vient que l'homme procede de Dieu a la
ressemblance de sa réalité substantielle 7 : e' est que la
nature intelleetuelle est seule eapable de reeevoir les
perfections substantielles qui appartiennent en propre
a 1' essenee di vine, á savoir : la scienee, la sagesse, la
préséance sur tous les etres, le pouvoir d'en disposer
et le gouvernement providentiel du reste des créa-
turesB.
a notre ressemblance, et non «a la ressemblanee de
M-R. PAGNONI-STURLESE, «A propos du néoplatonisme d'Albert
le Grand», /bid., p. 635,654, notamment p. 6425.
7· «Ressemblance de sa réalité»: AviCENNE (ibid., lin. 83),
mai5 en substituant «réalité substantielle de Dieu» a «réalité
subs. du monde». Voir Parab. Gen.§ 113, 139s, 153; Comm. Ex.
§ 277· . .
8. Eckhart ploie a son propos (l'homme image de la réalité
substantielle de Dieu) la réfutation par Augustin (développée
par P. LOMBARD, Sent., 11 d. 16,. c. 3 p. 4075) de la théorie
référant l'homme a une seule des trois Personnes divines.
 EXPOSITIO UB. GENESIS
sequitur : « praesit piscibus maris et volatilibus
caeli ~t bestiis universae terrae »; et sequitur :
«creavtt deus hominem ad imaginem suam» non
alicuius sui; «ad imaginem dei», non alicuius i~ deo.
Et Augustinu~ dicit quod anima «eo imago dd est,
quo capax det» est, capax perfectionum substantia-
lium .prop~iarum divin~e s~bstantiae, puta sapientiae,
provtdenttae, gubernattorus et praesidentiae seu do-
minii super omnia, quae citra hominem et intellectum
:mnt. Hoc est ergo quod hic dicitur : faciamus hominem
ad imaginem et similitudinem nostram.
J?e r~tione enim i~ag01s est quod sit expressiva
tottus etus plene, cutus tmago est, non expressiva
alicuius determinati in illo. Hinc est quod Graecus
vocat hominem microcosmum, id est minorem
mundum. Intellectus enim, in quantum intellectus
est similitudo totius entis, in se continens universi:
tatem en~um, ~on hoc aut illud cum praecisione.
Unde et etus obtectum est ens absolute, non hoc aut
illud tantum.
9~ AuGUSTIN, La Trln. XIV, vm, 11 (BA 16, p. 374, trad.
P. Agaesse). Voir Serm. al/. Iób (DW I, p. 264s; Ancelet I,
p. I48S).
Io. Eckhart explicite la dignité de la nature intellective chez
l'homme par les grands attributs divins tels que la tradition
théologique les exposait (P. Lm.mARD, Sent. I, d. 35, c. 1 n° 1 et
c. 7 no I, R· 254s; ,THOMAS ~'AQ., ¡ap; <;!· 14 et q. 22-23).
11. Le theme de 1homme m1crocosme etalt courant depuis le
xue s. : voir le Microcosmus de Geoffroy de Saint-Victor étudié
par PH. DELHAYE. Hérité de l'antiquité grecque, il était connu
par M.a~r~be, l.sidore. d~ Séville, Grégoire de Nysse (traduit par
Scot Er1gene), Chalctd1Us traducteur du Timée, et, sous le nom
de ~pece (PL64; 907 B), par Marius Victorinus, De diflin. :«Les
Grecs· .définissent comme suit : l'horrime est un microéosme ,
COMMENTAIRE DE GENESE t,, 2.6 · 387
quelque chose qui est contenu en nous ». La suite dít. :
{r¡ue 1'homm~) commande aux poissons de la mer, aux
ozseaux du ctel, aux betes, a toute la terre. Et encore :·
Dieu a créé i'homm~ ason image a lui, .non a l'image de
quelque chose qut se troq,.ve en Dteu. A J'image de
Dieu, non a la ressemblance de ce qui serait en Dieu.
.Augu,stin écr,it :«Ce qui fait que l'ame est image de
~teu, ~ ~st qu elle est capable de Dieu 9», capable
d acquertr les perfections substantielles propres a
1'e.ssence divine : sagesse, providence, prudence ad-
mtnjstrante, préséance et maítrise sur tout ce qui est
en de~a de l'homme st de l'intelligence 1o. Tel est le
sens du présent passage: Faisons l'homme anotre image
et a notre ressemblance.
Il est de la raison de l'image de manifester pleine-
ment la totalité du modele dont elle est l'image, mais
non pastel élément déterminé (pris isolément) en lui.
C' est pourquoi les penseurs grecs appellent l'homme
microcosme, c'est-a~dire petit monde tt. En effet,
l'intellect, en tant que tel, est similitude de la totalité
de l'etre : il contient en lui-meme l'universalité des
et~es~ ~ais_non celui-ci ou celui-la considéré a part12,
Atnst 1 obJet propre de l'intellect, c'est l'etre pris
absolument, et non pas seulement celui-ci ou celui-
Ia 13,
c'e~t-a-dire petit monde.» (HADOT, M. v'ietorinus, p. 358, 6).
Vou Comm. Sag. § 13 (réf. i Grégoire le Grand).
12. Reprise probable de THÓMAS d' AQ., ¡a P. q. 79 a. 2; In
Sent. III d. 14, a. 1, Sol. ll (Moos n° 34). DIETRICH de FREIBERG,
De ~ntellectu et i~t~lligibili, II c. 1 (Mojsisch, p. 146s) _et De visione
beatif. I, 1, 4 (t~id. p. 2_8s), expose une sentence proche. Voir
B. MoJSIS~H, pte Theorte des lntellekts bei Dietrich v. Fr., p. 46s. ·
13. Vmr ct-dessus Pro/. gén., § 9; Pro/. Oeuvre Prop., § 3;
Comm. ]ean § 677. ·
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
116. Adhuc autem notandum quod Rabbi 'Moyses
. l. I c. 2. sic ait : «lntellectus, quem elargitus est deus
Adam primo, ipse est postrema eius perfectio, quae
fuit in Adam, antequam peccaret. Et ratione huius
int~llectus dictum est de eo quod creatus est "ad
imaginem dei", et mediante illo locutus est deus cum
eo », « et intellectus fuit in ipso in fine perfectionis. »
« Propter quod dictum est : "minoras ti eum paulo
minus ah angelis"a. »
Quod autem dicitur faciamus in plurali, Rabbi
Moyses sic exponit, ditens quod « intelligentiae »
secundum Aristotelem et secundum nos «angeli
medii sunt ínter creatorem et entia alía et eis median-
ti bus moventur caeli, quorum motus est causa omnis
generationis et generabilis», «nec invenies opus ali-
quod quod creator fadat nisi per manum angeli ». Et
secundum hoc, ut didt, exposuerunt «sapientes» hoc
quod hic didtur: <<jaciamus hominemJ>, «quia hoc est
sermo multorum, quasi non faciat creator aliquid,
donec videat illud in coetu superiori. Et debes mirari
in dictis istis; sed vide quod Plato locutus est similiter
dicens quod creator videt in saeculo intellectuali et ex
ipso produdt entia».
117. Sapientes .«etiam dixerunt» «quod creator
nihil fadt, donec consilium habeat cum coetu supe-
riori». Alibi «etiam dixerunt» sapientes quod deus
«ipse et capitulum eius convenerunt super quolibet
a. Ps 8, 6.
1. MAlMONIDE, Cuide des égarés, 1 c. 2 (f. 5v 3 5s; M un k, 1
p. 38:s)~y-conipris Ps 8 :.«la perfection supreme». Au sens hérité
COMMENTAIRE DE GENESE 1, z.6
116. ·n faut encare noter id ce qu' enseigne Ma1mo-
nide, livre I, chap. 2. : «L'intellect dont Dieu a doté
Adam des le príncipe est la perfection supreme qui
était en lui avant la faute. C'est en raison de cet
intellect qu'il est dit qu' Adam fut créé a l'image de
Dieu. C'est grace a cet intellect que Dieu s'est
entretenu avec lui», «dont l'intellect a été d'emblée
pro mu a la perfection supreme)) t. (( C' est pourquoi il
est dit : "Vous ne l'avez qu'un peu abaissé en dessous
des anges a". »
Le pluriel Faisons est expliqué ainsi par Ma1mo-
nide : «Les Intellig~nces séparées » selon Aristote,
«les anges » selon la Bible, « sont intermédiaires entre
le Créateur et les autres réalités. Elles meuvent les
spheres du del dont le mouvement est cause· de toute
génération et de tout ce qui est engendrable. Tu ne
découvriras aucune reuvre que le Créateur accom-
plisse sans la main de l'ange. C'est pourquoi des sages
ont interprété l'expression Faisons fhomme comme un
langage tenu par plusieurs sujets, comme si le Créa-
teur n'opérait ríen qu'il ne l'ait d'abord examiné de
concert avec des esprits supérieurs. Cela mérite notre
admiration. Et pourtant (dit encare Ma1monide), une
formule similaire se lit chez Platon assurant que le
Créateur considere toutes choses dans un monde
intelligible et qu'il produit les etres apartir de lui.))
117. (Ma1monide écrit encare): «Des sages ont
aussi pensé que le Créateur n'accomplit rien qu'avec
l'approbation du conseil supérieur.» Et plus loin.:
«Ils ont également dit que Dieu et son consetl
de Malmonide, Eckhart ajoute celui de la doctrine théologique
du savoir surnaturel infus dont Adam fut doté (cf. P. LoMBARD,
Sent., 11 d. 23, c. 3, p. 448s). Voir ci-dessous § 192.
39° EXPOSITIO LIB. GENESIS
membro, quod est in homine, et pos~eru~t illud i~
sua compositione». «Nec est intent~o, ,stcut stultt
putant, quod creator loquitt1:r vel c?~ltat» «et h~bet
adiutorium aliorum extra se m constlus, sed ommum
istorum expositio est quod singularia entium et
omnia membra animalium», «secundum quod sunt,
sunt quidem medianti bus angelis ». Hucusque verba
Rabbi Moysis.
n8. Augustinus etiam III De trinitate c. 4 dicit
quod « corpora crassiora » «.per subtiliora » « 9-':lodam
ordine reguntur», et «omma co~pora per sput~um»,
et spiritus inferiores per superwres.»,. ac «';!~~~~rsa
creata per creatorem». Et in~ra: ~<~1~11 ~t.v~s.tbthter
et sensibiliter, quod non de mterton, mvtstbth atque
intelligibili aula summi im~eratoris aut iubeatur aut
permittatur. » Haec Augustmus.
119. Quod autem dixeru~t sap~entes,
« quod. cr~a­
tor nihil faciat donec videat tllud m coetu supenort »,
et quod dic~t alii, quod deus «et capitulum eius
convenerunt super quolibet membro» hominis «et
posuerunt illud in sua c<?mpositione», sic verum. est,
quia unumquodque enttum et mem~ror~m am~~­
lium operatur deus secundum convementtam apttsst-
mam et correspondentiam partium participalium,
primariar~m, essentialium universi. Verbi gratia :
domificator intendit determinatam mensuram et figu-
§ II7 ':.· M,A_IMQNIDE, !bid., II c. 7 (f. 43f 25S;
p. 68s}··
COMMENTAIRE DE GENESE 1, 26 391
se sont entendus au sujet de chaque membre qui
est en l'homme et l'ont disposé dans son organisme. »
« Contrairement a ce qu' ont imaginé des insensés, le
sens de toutes ces formules n'est pas d'affirmer que le
Créateur parle ou réfléchit», (... )«ni pour ses desseins
recoure a l'aide d'autrui. C'est bien plutót de déclarer
que chacun des etres et chaque membre chez tout
vivant» (... ) «tel qu'il a été créé existent par !'entre-
mise des anges». Tel est l'enseignement de Ma1-
monide1.
118. Augustin, d~_ns la Trinité, livre 111, chap. 4,
explique que les corJ?s les plus lourds sont hiérarchi-
quement gouvernés par les plus · subtils, que tout
corps l'est par l'esprit, que tout esprit iriférieur l'est
par un esprit supérieur, et (de fac;on générale) toute
créature par le Créateur. Un peu plus loin, il déclare:
«Rien de visible et de sensible ne se produit sans que
du fond de son invisible et immatériel palais le
souverain Maitre en ait donné 1' ordre o u la permis-
sion t. » Voila ce que dit Augustin.
119. Concernant l'affirmation des sages que «le
Créateur n'accomplit rien qu'avec l'approbation du
conseil supérieur», et celle que «Dieu et son conseil
se sont entendus au sujet de chaque membre» de
l'homme <<et l'ont disposé dans son organisme», la
vérité est que Dieu produit chaque etre et chaque
membre de l'animal dans une parfaite conformité et
concordance avec les constituants principaux, pri-
mordiaux et essentiels de l'univers. Par exemple: le
maitre d'reuvre, pour la maison qu'il édifie, a dans
Munk, c. 6, II § II8 1. AuGUSTIN, la Trin. III, IV, 9 (BA 15., p. 288; trad.
M. Malet et Th. Camelot, p. 289).
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
ram in domo quam facit. Item intendit certum
~u~erum et certam mens~uam in partibus essen-
ttaltbus, q~ae per se r~qutruntur ad perfectionem
do~us. Alta autem omma, puta numerum lignorum,
laptdum, caementi et similium, eligit et assumit
secundum convenientiam et correspondentiam ad
partes principales.
120. Rursus faciamus. Dicunt expositores ex hoc
verbo j~ciamus si~nificari hominem pro sui dignitate
prae alus creaturts factum quasi ex consilio divino.
Quod quidem verum est, si intelligamus hominem
factum de consilio, quia fecit ipsum consiliativum
secundum illud Eccli. 1 5 : « Deus ab initio ~onstitui;
hominem et reliquit eum in manu consilii sui a.» In
«re bus~> enim, quibus « praefigitur virtus operativa
determtnata ad unum», «non agunt» libere nec «a se
ipsis», sed «ab altero diriguntur in finem», secundum
illud Themistii : tota natura agit tamquam rememo-
rata a causis altioribus, sicut sagitta dirigitur a sagit-
tant~.. Horno ~u~em «per_ liberum arbitrium, quo
constltatur et eltgtt», ex se tpso forma sibi inhaerente
in finem dirigitur. Propter quod «signanter dicitur» :
«deus constituit hominem .et reliquit eum "in manu
consilii sui"». Unde et «Damascenus dicit» quod
«horno ad imaginem factus dicitur, secundum quod per
a. Si 15, 14.
§ 119 1.Voir ci-dessous § 153; Comm. Sa~. § 36, 72, 238.
§ 120 1. Vulgarisé par la Glose, B:EDE, In Gen., c. 1
(CC 118 A, 724s) allegue l'idée de délibération. Glossa ordin. in/,
26 (Lyra~lU~, ~· 28a); Postille d'Hugues, f. 3 rb et va).
2._,Themtstlus, ·connu a travers AVERROES, In Metaph., XII
comm. 18 (f. 325r C) - cf. Parab. Gen. § 203 et Comm. Jean
COMMENTAIRE DE GENESE 1, 26·. 393
!'esprit une figure et une mesure déterminées. Aux
p~rties essentielles requises pour parfaire une maison,
tltmpose un nombre précis et une mesure précise. Le
r~ste, par .exemple.:. matériaux, poutres, pierres, mor-
tter, etc., tl en chotstt et fixe la quantité en conformité
et concordance avec ces parties principales 1.
no. Toujours sur Faisons. D'apres les interpretes,
le verbe Faisons signifie que l'homme, a la différence
~~$ autres cré~tures, est créé en une dignité particu-
here, celle qut découle d'une délibération divine t.
C'est vrai, mais a condition de l'entendre comme
ce~i: l'ho~me est créé d'apres délibération paree que
Dteu l'a fatt capable de délibérer. Le Siracide écrit :
«Au commencement Dieu a constitué l'homme et l'a
l~is~é, dans la main de son propre conseil a.» Une
realtte dotée d'avance d'un pouvoir opératif limité a
une seule chose ne possede pas d'agir libre ou
autonome : son orientation vers une fin lui vient d'un
autre. Thémistius !'explique ainsi: la nature entiere
agit comme si elle se souvenait sous l'influence de
causes supérieures, a la fa~on dont la fleche est guidée
par l'archer 2 • L'homme, lui, se dirige de lui-meme
vers sa fin grace a une forme intériorisée et au libre
arbitre qui permet délibération et choix. Il est done
écrit avec pertinence : ~<Die u a constitué l'homme et
l'a laissé dans la main de son propre conseil. »
C'est pourquoi Jean Damascene, lui aussi, écrit :
«L'homme est dit créé a l'image (de Dieu) du fait
§ 518 -, s'efforce de dépasser l'opposition d' Aristote aux Idées
selon Platon. L'exemple de la fleche est sans doute repris de
Thomas d'Aq., qui l'utilise souvent pour rendre raison du
gouvemement divin dans la nature infra-intellective (cf. / 0 -/f'U
q. 1, a. z; ScGent. III, c. 24; ¡o P. q. 2, a. 3; q. 103, a. 1 et a. 8).
 ·-·.
, .
.'A-~·-·,;r:
394 EXPOSITIO LIB. GENESIS
imaginem significatur intellectuale, arbitrio liberum
et per se potestativum » et « suorum operum princi-
pium» et «habens suorum operum potestatem». Hoc
est ergo quod hic dicitur : faciamus hominem ad ima-
ginem nostram et : «praesit piscibus» etc. De hoc non
sic intelligendum est, quasi deus « creavit homines
proptei hoc, sed narravit naturam» hominis, «quae
habet potentiam, ut possit» prodesse et «praeesse»
omnibus quae citra se sunt, ut ait Rabbi Moyses l. III
é. I 3·
Et praesit piscibus maris.
121. Notandum quod horno a principio creationis
accepti praestantiam naturae excellentiorem prae aliis
·creaturis mundi inferioris : et praesit ait. Secundo
accepit consequenter dominium super illa, cum
dicitur: «et dominamini piscibus maris».
Circa quod notandum quod naturaliter in ordine
naturae supc;:riora dominantur et regulant inferiora,
inferiora vero naturaliter oboediunt et subiciuntur
superioribus suis.
~ .
Ratio huius est, quia ordo rerum
3· jEAN DAMASCENE, De la joi orth., trad. lat. Burgondio
(Buytaert, C. 26, 23s, etc. 39, 35s), cité probablement a la suite
de. THOMAS d'AQ., ¡a_¡¡ae, Pro/., comme }'indique la formule per
se potestativNm absente de la version de Burgondio mais assez
surement empruntée par Thomas a N:EM:Esms, De la nature de
l'homme (c. 39-40, PG 40, 761s) et insérée dans la citation de
Damascene en ft1-Il11e (Pro/.). . .
4· MAlMONIDE, ibid. III c. 14 (f. 78r 3os; Munk, c. 13, III,
p. 94)· . .
§ IZL 1. P~stul~e par les philosophes de l'antiquité, l'unité de
l'univers -dans le gouvernement de la Providence était évoquée
J.
¡
¡¡···
COMMENTAIRE DE GENESE 26
t, 395
qu"'image" signifie faculté d'intellection, libre ar-
bitre, libre disposition de soi, príncipe d'opération
propre et pouvoir d'agir3. »
Voila ce que signifie le passage Faisons 1'homme a
notre image ( ... ) et qu'il commande aux poissons, etc. Non
qu'on doive entendre que Dieu ait créé I'p.omme
uniquement pour cette domination. Par la l'Ecriture
indique seulement la nature de l'homme. Celui-ci a le
pouvoir de commander et de veiller sur tout ce qui lui
est soumis, comme le montre Ma1monide4.
La maítrise de l'hómme sur l'univers.
Qu'il commande aux poissons de la mer (aux
oiseaux du ciel, aux betes, a toute la terre, aux
reptiles ... 1, 26).
121. 11 faut noter que l'homme, des le príncipe de
sa création, re<;ut une préséance de nature qui l'éleva
bien au-dessus des autres créatures de ce monde
inférieur. C'est la raison de cette parole : Qu'il com-
mande ... Deuxiemement: En conséquence, i1 a re<;u
domination sur elles, car il est écrit : Qu' il commande
aux poissons de la mer...
On observera qu'il s'agit ici d'une loi de nature:
les etres qui sont supérieurs du point de vue de leur
nature doininent les etres inférieurs et les gouvernent,
ta"ndis que les etres inférieurs leur sont soumis et leur
obéissentl. La raison en est que l'ordre propré aux
par AuGUSTIN, La Gen. au s. litt., V, c. 20-23 (BA 48, p. 43os);
VIII, c. 2.3-2.6 (BA 49, p. 74s); par THOMAS d'AQ., qui amplifie
le probleme avec appui sur Denys, (cf. QD de veril. q. 5, a. 8-9;
¡a P. q. 93, a. 6; q. 110, a. 1; ScGent. III, c. 77-79). Voir
ci-dessus Prol.gén. § 1o; ci-dessous § 230; Parab. Gen.§ 203, qui
se fonde sur le L. de causis, prop. 9· ·
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
creatarum est nexus et unitas ipsarum et unitas
universi. Unde omne quod est nititur conservare
suam unitatem sicut suum esse, ut dicit Boethius
III De consolatione. Et omne quod est . ordinem
servare naturaliter conatur. « Est enim quod ordinem
retinet servatque naturam; quod vero ab hac deficit,
esse, quod in sua natura situm. est, dere!in9u_it»,
ut ait Boethius IV De consolattone. QUia tgttur
horno praeest et praecellit in _or~ine rerum crea~a~um
corporalium, consequenter 1ps1 debetur dommmm
super illa.
122. Iuxta quod sex sunt notanda. Primo, quod
omne animal naturaliter subicitur homini. Propter
quod frequenter videmus quod unus horno, etiam
parvus et iuvenis, pascit et deducit et praeest ~uber­
nando multis pecoribus iumentorum et besttarum.
Parvulus etiam si imponatur dextrario permaximo,
regulat ipsum et freno deducit. . un petit gan;on monte un énorme destrter, le mattnse
Secundo notandum consequenter quod passto tur-
bat ordinem ex natura sua. Dominando enim rationi,
cui naturaliter deberet subesse, utpote superiori,
ordinem non servat, sed violat et turbat et pervertí t.
123. Tertio notandum iterum consequenter quod
propter hoc bruta animalia, quando provocantur
aut alias in passionibus suis fuerint, ~icut vide~us,
homini non oboediunt, utpote deordmata passwne,
cui prius ante passionem deordinantem ad nutum
oboediebant.
2. BoECE, Consol. Phi/os., III, prose II, no 9 (CC 94, p. 57).
;. !bid. IV, prose 2, n° ;6 (p. 68-69).
4. ~<Dqmin.i\lm .sur tout~ la terre»: outre la Glose, P. LoM-
BARn; Sent. II, d. 15 c. 5 n 1 (p. 402). ·
COMMENTAIRE DE GENESE 1, 26 397
etres créés réside dans leur connexion et leur cohé-
rence dans l'unité de l'univers. De la vient que
tout ~tre s'applique a conserver son uni_té, laqu~lle
est príncipe de son etre, co~me 1'expl~~ue, Boece
au livre III de la Consolatwn 2 , et qu 11 s efforce
par nature d'assurer cet ordre universel, c_omme
le montre encare Boece au livre IV : « Est (vratment)
celui qui observe et respecte l:or~re de l~pature; ~e~uf
qui s'en écarte et le méconnatt deserte 1 etre destme a
sa nature3. » Comme done l'homme a préséance et
maitrise dans l' ordre des créatures corporelles, la
domination sur elle~r''lui appartient 4 •
122. Six conséquences sont a noter ici. I. Pa~
nature tout animal est soumis a l'homme 1 • Auss1
voit-on' souvent qu'un seul homme, meme " .Jeune et
faible, fait paitre, conduit et gouverne ~out un t~ou­
peau de betes de somme ou d'autres an_tmaux. ~et?-e
et le conduit par le frein. .
2. Par nature, la passion trouble l'ordre. E~ domt-
nant la raison a laquelle par nature .elle dmt res ter
soumise comme a son supérieur, elle ne respecte pas
l'ordre, mais le viole, le trouble et le pervertit 2 •
123. 3· Il en résulte que~ quand o~ les provo9ue
ou qu'elles sont agitées d'autres passtons, les betes
brutes n'obéissent plus a l'homme, alors q~'av~~t
d'etre ainsi perturbées par la passion, elles lut obets-
saient au moindre signe.
§ 1 zz 1. Résumé de THOMAS d' AQ., ¡a P. q. 96 a. I.
2. AuGUSTIN, De Gen. c. Manich., I, xx, ; 1 (P L ;4, 1 87s) :_la
domination sur les animaux signifie, au sens ~oral, la mattnse
sur les passions animales. Postille d'H. de Satnt-Cher, f. ;vb.
Voir Parab. Gen. § 15 5s, 196.

398 EXPOSlTlO LlB. GENESlS .
Quarto ?otandum quod et in hoc ipso, quod passio
turbat ordtnem et non servat, ordo servatur univer-
salis rerum et a deo institutus. Fit autem sensualitas in
talibus passionibus et passionatis superior ratione.
Hoc autem naturale, ut superiU:s dominetur inferiori
ut dictum est.
124. Quinto notandum ex praemissis manifeste
9uod passi<;> ?on cadit in ratione nec per consequens
tn rat~onah ti?- quant~m huius.~odi. Propter quod
Boethms homtnes pass10natos dtctt non esse homines
sed be.stias irrationales, l. IV prosa 3, secundum illucl
Psalmt : «Horno curo in honore esset, non intellexit.
Comparatus est iumentis insipientibus et similis
factus est illis a. »
12,. Sexto notandum moraliter quod dominari
ceterts non meretur nec debet cui passiones domi-
nantur. Nec etia~ d,~minari debet.ceteris quicumque
non praeest ce~erts vutute perfect1or et praestantior,
Ecch. 7 : «Noh quaerere fieri iudex, nisi valeas vir-
tute irrumpere iniquitates a.» Simonides ait : « Stul-
~um est, ut velit q~is im.perare ceteris, curo sibi ipsi
tmperare non posstt. » Htnc est quod « Abraham », id
est « pater J:?ultarum » sive multorum, prius dictus est
«A~ram.», td est «pater excelsus h», scilicet per vitae
emtnenttam, antequam pater multorum cOnstituere-
tur. Et hoc est quod salvator, voleos Petrum caput
§ 12.4 1. Voir ci-dessous § 22.0, avec ARISTÓTE, Phys. VII,
c. 3, 2.47 h1s. Cf. Comm. Sag. § 9; Serm.lat. r2j2, § 14o; Ió, §163s.
z..)3oE<:E,.(:onso~. IV, prose 3 n° 2.1_ (P· 72.), qui n'allégue pas
le Ps 48, ce que falt BEDE, In Gen., rbid. (p. 8o4s).
COMMENTAIRE DE GENESE 1, z6 · 399
, 4· Que la pa~si?n trouble l'ordre et le dérange,
e est conforme a 1 ordre du monde tel que Dieu l'a
constitué. Carla sensibilité, da:ns ces passions et chez
ceux qu'elles dominent, a pris le dessus sur la raison.
Or l'ordre de la nature, c'est, comme on l'a dit qu~ le
supérieur commande a l'inférieur. '
'
124. 5. 11 en découle manifestement que la passion
n'~ntre pas .dans la raison ni, par conséquent, dans ce
qut, est rat!onnel en tant que .teP. C'est" pourqtioi
~oece, au. hvre IV prose,3, quahfie l'homme en proie
a !a passton non pas d homme, mais de bete sans
ratson 2. C'est ce que dit le Psaume: «L'homme tant
qu'il était en honneur, ne l'a pas ·compris. 11 'a été
comparé aux betes qui n'ont aucune raison et illeur
est devenu semblablea. »
125. 6. Au sens moral: dominer autrui ne se
méri~e, pas et ne d<?it pas etre confié a qui est
domtne par des pass~ons. Et qui n'excelle pas par
une .vertu plu~ parfatt~ et. plu,s . ~levée~ ne doit pas
dommer autrutl. Le Stractd~. ecrtt: «:N'ambitionne
p~s; d'obtenir la· charge de juge, de peur de manquer
de· force pour supprimer l'injusticea. » Simonide : « n.
est i~~ensé de vOuloir ·commander aux· autres quand
on n est pas capable de commander a soi-meme. »
C'est pourquoi Abrahain, c'est-a. . dire. "pere d'une
multitudeh", fut, avant d'etre ainsi constitué d'abord
appelé Abram, c'est-a~dire "pere excellent",' a savoir
excellent par l'éminence de sa vie2.
C'est pourquoi le Sauveur, voulant établir Pierre
§ l2.S Voir Comm. Ex.§ s-7; Comm. Sag. § I; Comm.Je~n
I.
§ 419-42.0. . . . .
2.. AuGUSTIN, la Cité de Dieu, XVI, XXVIÚ (BA 36, p. 2.82.; cf.
note 2.8 de G. BARDY, ibid. p. 72.5).
 400 EXPOSITIO LIB. GENESIS
ecclesiae statuere, ait illi : « Simon Iohannis, diligis
me plus his?», Ioh. 21 c. Excelsior enim debet esse
caritate, qui ceteris praeficitur dignitate. In horum
figura dicitur 4 Regum 2 : « Pater mi, pater mi!» d -
bis ait «pater», ut sibi prius, deinde aliis noverit
imperandum - et sequitur : « Currus Israel et auriga
eius», primo «ctirrus»: exemplo, secundo «auriga»:
verbo. De quo invenies infra super illo : « Sarai
uxorem tuam» etc., c. 17·
Dedi vobis omnem herbamo Et infra :
ut sint vobis in escamo
126. Nota quam parco cibo humanum genus insti-
tutum c;:st; nondum ipsis carnibus u ti mandatum
est. Unde magíster in Historiis dicit quod Christus
non legitur comedisse carnes praeterquam de agno
paschali. Et Ovidius poeta hoc ipsum, quod hic
scribitur de herbis et fructibus arborum ad ves-
cendum concessis in prima hominis aetate, describit
dicens:
«per se dabat omnia tellus.
Contentique cibis nullo cogente creatis,
c. Jn 21, 15. d. 4 R 2, 12.
3. Eckhart semble condenser, en les amalgamant :
I. AMBROISE, De Isaac, c. 8 (CSEL p, 1, p. 687, 23s), qui
expose en style platonicien «char et conducteur» comme signi-
fiant maitris~ .. de~ chevaux-passions par le conducteur-esprit;
2. une glose, telle qu'en note une N1c. de LYRE (II f. 72vb) sur
.~
~
'¡:!
COMMENTAIRE DE GENESE 1, 2.9 401
comme chef de l'Église, lui a demandé : « Simon, fils
de Jean, m'aimes-tu plus que ceux-ci?» Jn 21 c. Il doit
etre plus éminent en charité celui qui précede les
autres en dignité. Ceci est dit au figur~ en 4 R, 2 :
« Mon pere! mon pere! d » D~ux fois Elisée s' écrie
"pere" : une premiere fois pour exprimer qu'il lui
faut d'abord commander a lui-meme, une seconde
fois pour signifier son pouvoir de commander aux
au tres. La suite : « (qui étiez le) char d'Israel et son
conducteur»: d'abord "char", qui signifie (comman-
der) par l'exemple; ensuite "conducteur": (comman-
der) par la parole _{raisonnable). Sur ce point on
s'étendra plus loin, iu chapitre 17e: Sara ton épouse ... 3.
Le végétarisme origine/.
Je vous ai donné toutes les herbes ( 000) et tous
les arbres ( .. o) afin qu'ils vous servent de nourri-
ture ( r, 29).
1260 On observera que le genre humain est cons-
titué pour une nourriture frugale : il ne lui est pas
enjoint d'user de chair. P. Comestor, dans son His-
toire, dit que l'Écriture ne rapporte pas que le Christ
ait jamais mangé d'autre viande que celle de l'agneau
pascall. Le poete Ovide offre la description que voici
des herbes et des fruits des arbres qui furent accordés
en nourriture aux hommes des premiers ages :
«La terre (... ), d'elle-meme, offrait tout.
Contents des vivres qu'elle produisait
1 Rois 9,2, rappelant que celui-la est chef pour gouverner qui
s'est d'abord fait le conducteur de ses propres chevaux.
§ 126 r. P. CoMESTOR, Hist. seo/. (Venise 1729), ch. 149,
p. 669 (PL 198, 1616 B). ÜRIGENE, Hom. sur la Gen., I, 17
(SC 7 bis, p. 70) affirme qu'a !'origine l'homme était végétarien.
402. EXPOSITIO LIB. GENESIS
arboreos fetus montanaque fraga legebant».
Et Boethius II De consolatione :
« Felix < nimium > prior aetas
contenta fidelibus arvis »,
« quae sera sqlebat .
ieiu~ia solvere glande».
« Somnos' dabat herba salubres,
potus quoque lubricus amnis ».
Eccli. 2.9 : « Initium vitae hominis aqua et panis a.»
Nam, sicut Boethius II De consolatione ait, «paucis
minimisque natura contenta est», et l. III dicit:
«naturae minimum, avaritiae nihil satis est ». Nunc
vero secus est. Cum enim unum nemus multis peco-
ribus ad esum si ve pastum sufficiat, multa nemora uni
homini non sufficiunt. Unde Seneca l. X Declama-
tionum, quasi reddens rationem, quare tot moriantur
homines et subito in aetate adhuc florente, ait :
« Quidquid avium volitat, quid quid piscium natat,
quidquid ferarum discurrit, nostris sepelitur ventri-
bus. Quaere nunc : cur subito morimur? Mortibus \1..
vivimus», quasi dicat: quomodo possent homines \'
diu vivere et non potius mori subito,. quorum vita
nutritui mortibus? Quis €nim · unquam gallinam
comedit vivam aut 6vem vivam aut piscem vivum?
Et sic de aliis.
2.. ÜVIDE, Métamorphoses, I, 102.-104 (trad. G. Lafaye, Belles-
Lettres, I p. 10s). Eckhart écrit «fruit des arbres» la ou nos
textes modernes disent «fruits de l'arbousier».
3· BoE:cE, ibid. II poésie 5 (début; p. 2.8s).
4· BoECE, ibid., II prose 5 n° 16 (p. 2.7).
5. /bid. III, pro~e 3, n° 19 (p. 42. ). ·
6. SÉNÉQUE; "Controverses, X, pré[ n° 9 (trad. H. Bor~ecque,
COMMENTAIRE DE GENESE 1, 29
Sans contrainte les hommes cueillaient
• ' •
Les frutts des arbres, les fratses de montagne... 2 »
Au livre II de la Consolation, Boece écrit:
«Cambien heureux l'age premier!
De ses champs féconds il était satisfait (... )
Des glands apaisaient une faim sé~ere, .
Une couche d'herbe lui procuralt un sommetl
réparateur (... ), , . .
L'eau courante du ruisseau etanchatt sa s01f3. »
Et le Siracide dit que l'homme tire sa vie du pain et
de l'eaua. Comme dit Boece, au livre II: «La nature
se contente de peu et de pet.ites choses 4 »,. et,, au
Iivre III, «A la nature un nen suffit; mats a. 1~
convoitise rien ne suffitS. » Il n'en va plus amst
maintenan~. A nourrir tout un troupeau de bestiaux,
un unique champ suffit, mais de nombreux cha_mps ne
suffisent plus a nourrir un seul homme. Seneque,
cherchant une raison au fait que tant d'hommes
meurent subitement et dans la fleur de l'age, écrit au
1 livre X de ses Controverses: «Tous les oiseaux qui
~ volent c;a et la, tous les poissons qui nagent, toutes les
betes sauvages qui bondissent, tro~vent leur tombea~
' dans notre ventre. Cherche mamtenant pourquot
l • d
\ nous mourons si subitement : nous vtvons e
\ morts6. » C'est comme s'il disait: Comment .I'hom?Ie
pourrait-il vivre longtemps et n~ pas mo~rtr subtt~­
ment, lui qui de cadavres er:trettent sa .vte ~ On n a
jamais mangé vifs ni poule, m mouton, m p01sson.
Garnier, II p. 32.9). I1 s'agit d'un exemple d'argumentation que
Séneque ne fait pas sien. Cf. Serm. al/. IJ (DW I P· 2.15, 5s;
Ancelet, I p. 12.7).
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
Vz."ditque deus cuneta quae fecerat, et erant
valde bona.
1 r 127. Nota: singula quidem erant bona, sed omnia
·'. 1 simul, cuneta scilicet, erant optima, quod significat li
va/de bona. Dei enim, utpote optimi, est optimum
adducere. Sed si bene consideretur, potest dici quod
singulum eorum, quae fecit aut quae facit deus, est
optimum.
128. Ubi tria sunt notanda. Primo, quod bonitas et
eius ratio totaliter et tota consistit in fine solo et est
ídem cum fine ipso convertibiliter. Propter quod
deus, utpote finis omnium, est et dicitur Luc I 8 solus
bonus a. Ex fine ergo accipit bonitatem omnem quam
habet ens quodlibet citra finem, sicut dieta, medicina,
urina nihil prorsus habent sanitatis in se formaliter
plus quam lapis vel lignum, sed ab ipsa sola
sanitate, quae in animali est formaliter, dicuntur
sana secundum naturam analogiae, qua omnia huius-
modi tr!lnscendentia se habent ad creaturas, puta ens,
unum, verum, bonum.
a. Le 18, 19.
§ 127 1. Avec AUGUSTIN, La Gen. au s. litt., III, XXIV,
(p. 2725); De Gen. c. Man. I, c. XXI (PL 34, 1888); Enchir., 111,
c. X-XI (BA 9, p. n8) cité par P. LOMBARD, Sent. 11, d. 15 c. 9
(p. 404). Voir ci-des8U8 § 13, I I 3-1 14; Comm. S ag.§ 1488, pour la
8upériorité de l'unité príncipe de toute perfection; Comm. Jean
§ 5138. . .
.f 2. Axiome i8su de Platon et dont la pré5ente formulation
remonte aDENYS, Noms Div., c. 4 § 19 (PG 3. 716 B; Dionysiaca
1, p. 2 34), traduit par Scot Erigene. 11 e5t 5ouvent repri8 par
Albert le Grand (In DN, c. 8 § 19, Col. 37-1 p. 374, p8;
Metapl;., 1 tr. ;. c. u, Col. 16-1 p. 43, 7-8) et par Thoma8 d' Aq.
(cf. Jll P. q. 103, a. 1; q. 47, a. 2 ad 1; etc).
!1
1
COMMENTAIRE DE GENESE 1, 31
Le bien.
' j
Dieu vit toutes choses qu'il avait faites et elles
étaient tres bonnes ( 1, 31 ).
127. Remarque: chacune des choses était bo~ne,
mais prises ensemble, c'est-a-dire t~utes, elles, étatent
parfaitement bonnes : c'est ce qu affirme 1 expres-
sion : tres bonnes 1.
« C' est le propre de Dieu, Bien par es sence, de
produire ce qu'il y a de meilleur 2. » Chacune des
choses que Dieu a faites ou qu'il fait, si on.l'examine
avec attention, peut é_tre qualifiée de la «medleure».
128. Ici trois remarques : 1. Le bien et sa raison
résident totalement et tout entiers dans le seul ordre
final. Le bien est identique a la fin et est convertible
avec elle. C'est pourqU:oi Dieu, paree qu'il est fin pour
toutes eh oses, est et est dit « seul bon a» Le 18 1• C' est
done de sa propre fin que tout étre situé en de~a ~'elle
tient sa bonté. Ainsi, d'apres la nature de l'analogte, la
diete, la médecine, l'urine, qui de soi et formellement
parlant ne possedent pas plus de santé que 1~ pierre ou
le bois, sont qualifiées de salubres du fa1t de leur
référence a l'unique santé quise trouve formellement
chez le vivant. Et e'est de la méme fac;on que les
transcendantaux : étre, un, vrai, bien, s'appliquent
aux créatures2.
§ 128 x. DENYS (Noms Div. e, 2 § 1, 636 C; Dion: 1 p. 5~)
retient Le 18, 19 comme Nom principal pour Dteu. Vo1r
ci-de88U8 Pro/. (Euvre Prop. § 8.
2. Sur l'analogie chez Eckhart, cf. Qu. Paris 1, § 11; Comm .
Ex.§ 54; Comm. Sirac. §52-54. Voir A. de LIBERA, Le Prob/eme
de Ntre chez Maítre Eckhart. Et Pro/. Gen. § 8 et 19-21; Pro/.
Oeuvre prop. § 4, 9, 13-15; Parab. Gen.§ 94, 97, 1398, 1 54; Comm.
Sir. § 38; Comm. Sag. § 140, 175s; Comm. jean § 559-562; et
ci-de880U8 § 68, 17 5.
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
~29. Secundo notandum quod, si tota utilitas sive
fims domus non esset inhabitado sive defensio a
turbine et a ~lu~ria, a caumate et frigore, sed sola pura
voluntas aruficts, tune utique melior esset domus
habens unum pedem i~ la~um et mille in longum, si
hoc esset vol~ntas a~ufi~ts, melior, inquam, quam
domus quaehbet cumshbet formae aut materiae
contra voluntatem et intentionem ipsius artificis.
130. Tertio notandum quod, sicut bonitas nostrae
voluntatis dependet a rebus sive ab obiecto et volito
. '
stc e converso tota rerum omnium bonitas dependet
ab .ipsa vo~untate dei. Sicut ergo melior est,
ut alt Augustlnus, «unica» quantumvis brevis «oratio
oboedientis quam decem milia contemnentis » et
melior est actus unicus quilibet in maiori caritate
omnibus actibus mundi minoris caritatis, eo quod
numerus, magnitudo, longitudo, latitudo, sublimitas
et profundum a nihil adiciunt bonitatis et meriti sed
sol~ caritas est mensura, sic procul dubio omne~ quod
fact~ deus et vult ess~, optime est nec posset esse
mehus quam quod est td, quod deus vult ipsum esse~
et eo modo est, quo deus vult ipsum esse.
a. Cf. Ep ;, 18.
1. ~:imaut~ de l'objet du vouloir: doctrine qui suppose toute
1~ noettque d Ec~hart, laquel!e est visiblement proche de celle
d u~ c~n~emporam~ Godefrotd de Fontaines, marquée par un
«ObJecttvtsme» radtcal. Voir Qu. Paris. I!, § 6-7; Parab. Gen.
§ 62-63; Comm. Jean § 107s, 232, 508, 677, 681.
2 •. _)téf. a -~P ~_, 11 et' a Ps 134, 6 en plus de l'appui sur
AuGUSTIN, La Trm. III, n, 7 (BA 15, p. 28os); la Doct. chr., I,
COMMENTAIRE DE GENESE 1, 31
129. 2. Si toute l'utilité, c'est-a-dire la fin de la
maison, n'était pas qu'on y habite, qu'on s1y abrite de
la pluie, de la tempete, de la chaleur ou du froid, si la
fin de la maison était uniquement de correspondre a la
volonté de l'architecte, en cecas, on pourrait préférer
un édifice d'un pied de large mais de mille de long, si
telle était sa volonté, le préférer, dis-je, a une habita-
don de n'importe quelle forme ou de n'importe quel
matériau qui irait contre sa volonté et son intention.
- 130. 3. De meme que la bonté de notre volonté
dépend des choses,__~ c'est-a-dire de l'objet de la
volonté 1, ainsi mais en sens in verse, toute la bonté
qui est propre a!'ensemble de la création dépend de la
volonté de Dieu 2 • Augustin l'enseigne: Un seul mot,
meme bref, dit avec respect vaut mieux que dix mille
proférés avec mépris3. Est meilleur tout acte, meme
isolé, qu'inspire une plus ardente charité, plutót que
tous les actes du monde issus d'une charité moindre.
Nombre, grandeur, longueur, largeur, hautenr, pro-
fondeura, cela n'ajoute rien de bien ni de méritoire.
Seule la charité est mesure4. Done, c'est clair, tout ce
que Dieu fait et veut voir etre est supremement bon
et ne pourrait etre meilleur; puisque c'est cela meme
qu'il veut voir etre et que c'est de la fa<;on dont il veut
le voir etre.
XXXII, 35 (BA 11, p. 224); P. LoMBARD, Sent., I, d. 31, c. 2
(p. 332) notait encore Hn.AIRE, De synodis, repris au Comm. Sag.
§ 1 79·
;. AuGUSTIN, De opere monach., c. xvn, 20 (CSEL 41, p. 564,
ws).
4· Cf. ci-dessus § 99· La doctrine de la charité «forme» ou
·/ mesure de toute l'éthique est traditionnelle depuis Aml?roise et
'. Augustin.
 408 EXPOSITIO LIB. GENESIS
131. Ultimo notandum circa opus sextae diei quod
ultimo omnium formatus est horno. Ubi duo sunt
notanda.
Primo, quod universaliter perfectiora et praestan-
tiora sunt prima in intentione et ultima in exsecu-
tione. Et quanto aliquid est longius sive posterius ab
intentione et fine et per consequens minus bonum,
tanto est prius in exsecutione, posterius in intentione.
Exemplum in domo et quolibet opere artis et naturae.
Sic ergo horno, utpote perfectior omni creatura huius
mundi, ultimo omnium formatus est.
132. /_Fróp~r quod secundo notandum quod, sicut
í, ' omne.granupf est infirmitas sive aegritudo deficiens a
forma et pérfectione tritici - propter quod in terris
quibusdam pinguibus et fecundis « siligo seminata »
«in tertio anno » convalescit «in triticum » fu gata et
expurgata aegritudine siliginis ex terrae fecunditate -
rursus omne metallum infirmitas ac aegritudo est auri
- propter quod alchimistae gloriantur purgata aegri-
tudine cuiuslibet metalli ipsum convertí in verum
aurum - sic eodem modo horno, utpote perfectius
§ 13 1 1. Avec P. LOMBARD, Sent., II, d. 15, c. 5 n° 1 (p. 402).
z. Voir Comm.Jean§ 145, 148; THOMAS d'AQ. P-llae q. 1, a. 1
ad 1 ; a. 4; etc.
§ 132 1. D'apres ALBERT leGo., In ]oan. c. u, 24 (Borgnet
z4, p. 418b) et De veget. V, tr. 1, c. 7 n° 55 (Meyer-Jessen,
p. 312). Et peut-etre aussi BASILE. de CÉSARÉE, Hom. sur
f Hex11(m., Y_ (SC. 26, p. 297s). · (DW II, p. zz8; Ancelet II p. 48s); Parab. Gen. § x8z, 187;
z. 'Théorie -notée par ALBERT, De miner., III, tr. 1, c. 7
COMMENTAIRE DE GENESE 1, 31
1
Préséance de l'homme.
'
IJI •. Enfin il faut noter, concernant l'reuvre des
Six jours, que l'homme .~ut fa~onr~e. , en dermer . 1.
(Deux) Trois remarques ~ tmposent tel. , . ,
D'abord, en regle umverselle, une reahte plus
parfaite et plus digne est premie~e dans , 1' or.dre de
l'intention mais derniere dans celm de l'executton. Et
dans la mesure ou une chose est éloignée et posté-
rieure dans l'ordre de l'intention et done de valeur
moindre elle est premiere dans l'exécution, précisé-
ment . p;rce qu' elle ~st dern.iere ~ans l'i?tention 2 •
Exemple : lors de la C:onstructlon d une matson o~ e~
tout ouvrage, soit de l'art soit de la nature .. Amst
done l'homme, paree qu'il est la plus p~rfatte des
créatures de ce monde, fut fa~onné en dermer.
132. Deuxieme remarque: chacune de~ céréale~
l
i représente, par rapport a la forme et perfect10n du ble
¡ de froment, une déchéance, une dégénérescence. De
\ la vient qu'en certaines terr~s. _grasses ~t ~erti~e~ le
\ seigle qu'on seme pour la trotsteme annee s am~hore
j et, débarrassé par la bonne terre de ses defauts
primitifs, devient du froment 1. Ou encore : chacun
des métaux est une déchéance et dégénérescence de
l'or. C'est pourquoi les alchimistes se font gloire de
les transmuter en or véritable, une fois leurs défauts
éliminés2. Il en va de meme pour l'homme, animal le
plus parfait de tous, a l'égard des autres animaux, de
(Borgnet 5, p. 68a), mais pour la critique.r (e f. p. 69~; et e; 9
p. 7ob). L'exemple du blé modele du setgle et celm de 1 or
modele pour tous les métaux sont évoqués encore Serm. a/1. ;S
Comm. ]ean § P7·

410 EXPOSITIO LIB.. GENESIS
animal ~mniuf!I,. se habet ad alía animalia ita, ut
omn~ ~mmal stt tmperfectum quoddam et aegritudo
h.o~t~ts. Propter quod figura omnis animalis exco-
rtatt stve deplumati praefert quandam similitudinem
membrorum hominis secundum plus et minus. Hinc
est quod Avicenna in Capitulo de diluviis probat et
vult. docere quod natura possit, quamvis per multa
n:tedta, ex ter~a generare hominem, sicut videmus ex
ctbo generart carnem hominis. Sed Thomas vadit
contra hoc p. 1 q. 91 a. 2 ad 2.
f\l . 133· Tertio notandum qu_od propter hanc perfec-
'
tt<?nem hom<? est et dicitur minor mundus. Hanc
e~tam perfecttonem hominis ipsa sua statura indicat,
stcut dtcunt sancti et Glossae. luxta quod poeta dicit:
«Pronaque cum spectent animalia cetera terram
?S ~omini sublime dedit caelumque videre '
tusstt e.t erectos ad sidera tollere vultus. »
Et Boethtus V De consolatione :
«Unica gens homivum celsum levat altius cacu-
men»;
et infra:
« ~aec, nisi .terrenus male desipis, ammonet figura :
9U1 recto caelum vultu petis exserisque frontem
tn sublime feras animum». · '
3· Voir ?a~~b. Gen .. § 18z, 187; Comm. Jean § 527 .
4· De drluvtts (extratt du De meteorologicis d' Avicenne ) éd.
Alonso, Al Andalus 14 (1949), p. 306-3o8. ··
§ I H I. Voir ci-dessus § II 5 et note 1 l.
z . .QVIDE, . iJétamorph.~ 1, 84-86 (trad. Lafaye, p. 10);
AUGUSTIN, Les 8J Quesf; dijf., q. S1, n° 3 (BA 10, p. 1 36), repris
COMMENTAIRE DE GENESE 1, 31 4II
sorte qu'on peut considérer tout· animal comme une
réalité imparfaite et comme une déchéance de la
nature humaine3. Le corps de tout animal, une fois
écorché ou déplumé, laisse apparaitre une ressem-
blance plus ou moins accerituée avec la distribution
des membres chez l'homme. C' est pourquoi Avicenne
montre et enseigne au chap. Des déluges qu'il est
possible a la nature, en passant par de nombreux
intermédiaires, d' engendrer un etre humain a partir
de la terre4. Nous voyons pareillement qu'a partir des
aliments se constitue le corps de l'homme. Toutefois
Thomas rejette cette"' théorie en ¡a Pars q. 91 a 2
ad 2m.
133. Troisieme remarque: a cause de cette perfec-
tion, l'homme est et est caractérisé comme « petit
monde t ». Cette perfection de l'homme est montrée
par sa station debout, comme l'enseignent les Peres et
la Glose. Le poete la décrit ainsi :
« Tandis que, tete basse, tous les autres animaux
tiennent leurs yeux attachés a la terre,
11 a donné a l'homme un visage qui se dresse vers le
haut;
11 a voulu lui permettre de contempler le ciel, de
lever ses regards et de les porter vers.les astres2.»
Boece, au livre V de la Consolation, déclare : « Seul
l'homme se dresse tete haute( ... ) Cette configuration,
a moins que tu n'aies perdu le sens a force de fixer le
sol, t'apprend ceci: toi, dont le front haut s'ouvre sur
le ciel, éleve jusque la-haut ton esprit3 ... »
.
' par P. LoMBARD, Sent., 11, d. 1s, c. 4 n<' z (p. 409); BE.DE, In Gen.
1, z6, (p. z6, 788) cite Ovide.
3. BoE.cE, ibid., V poésie S (p. z 12).
 4IZ EXPOSITlO LIB. GENESIS
1 34· Viditque deus cuneta quae fecerat, et eran! va/de
bona. Rursus autem aliter exponendo praemissa verba
duo sunt notanda. Primo de hoc quod praemissum
est supra frequenter : « Vidit deus quod esset
bonum a», secundo, quod hic dicitur: cuneta quae
fecerat, et eran! va/de bona. Illic dicit : « bonum » hic
ait : va/de bona. ' qu' il avait faites el elles étaient tres bonnes. La il est dit :
1~5· Quantum ad primum notandum quod, sicut
beat1tudo, secundum Thomam Super IV, est in intel-
lectu substantialiter, in voluntate vero formaliter sub
ratione scilicet et nomine finis si ve boni aut fruiti~nis
1\
1 bsic ~niversaliter rehs obmnis ab i~lo hab~t substantialite;
omtatem, a quo a et esse s1ve entttatem- bonum
enim et ens convertuntur- formaliter autem habet res
) bonit~tem ex ordine sive respectu ad appetitum,
I Eth1corum : « Bonum annuntiaverunt, quod omnia
appetunt». Et Rabbi Moyses dicit tractans verba
praemissa : bonum est « quod convenit mentí
_nostrae».
Effectus igitur sive productum quodcumque sorti-
tur perfectam rationem boni ex duobus: primo
quidem et substantialiter per formam suam per quam
habet esse, secundo autem et formaliter ex conve-
nientia sive complacentia, qua complacet voluntati
eius qui producit, utpote correspondens menti et
a. Gn x, Io.xz.x8.z1.z5.
.tq. I.
2
THo~~s d~f-Q., In J'enl, IV, d. 49. q. I, a. I qula na; ¡ap_
~· .a. 2, 1-11 e q. 3, a. 3; etc. Entre théologiens existait depuis
le _mlhe'! _du XIII s; u_ne controverse sur le statut soit intellectif
solt voltt~f de 1~ beatltude en sa plénitude eschatologique : voir
Eckhart a Parrs, l.'· ns. Cf. ci-dessous § Z95-Z97; Parab. Gen.
§ 63, So-8-3, 95-97; Comm. Ex.§ z65; Comm. Sag. § z6z; Comm.
..,,
,¡
j
COMMENTAIRE DE GENESE 1, 31 -
Dieu vit toutes choses qu'il avait faites et elles
étaient tres bonnes.
,134· Autre exégese encore. D'abord sur ce que
l'Ecriture a déja dit a plusieurs reprises : Dieu vit que
e' était bon a; enfin sur ce présent passage : !outes choses
bon; ici : tres bonnes.
135· Sur le premier point, on noter~ ceci. De
meme que la béatitude, d'apres Thomas, Ecrit sur IV
Sen!., réside substantiellement dans l'intellect, mais
formellement dans la volonté sous la raison et la
qualification de fin ou d~ bien ou encore ~e ~r~it~on,
de meme, en regle umverselle, toute reahte tlent
substantiellement sa bonté du príncipe meme dont
elle rec;oit l'etre ou étance, car le bien et l'etre sont
convertiblest. Mais formellement elle tient sa bonté
du rapport ou relation a l'objet d'appétition (voli-
tive). «Ce que tous les etres ,désirent, c'est cela leur
bien», dit le Ier livre de 1' Ethique. Commentant 1~
meme passage, Ma1monide écrit : « Est bon ce qm
s'accorde avec notre estimation 2.»
Par conséquent, tout effet ou chose produite mérite
sans restriction la raison de bien pour un double
motif: d'abord a titre substantiel, par sa forme
propre qui lui vaut de posséder 1' etre; deuxiememe~t,
a titre formel, du fait de l'accord ou convenance qutle
rend agréable a la volonté de celui qui le produit, en
Jean § 108, 673s; Serm. lat. 6/J § 64; II/2 § 117,120. De l'homme
noble, (DW V p. u6s; Ancelet, Traités p. qos); Serm. al/. )9
(DW II, p. 265s, Ancelet II p. 59).
z. ARISTOTE, Ethic. Nic. 1 c. 1, 1094 a 2; MAYMONIDE, ibid. Ill,
c. 14 (f. 78ra zzs; M un k III, p. 94) .
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
intentioni ipsius. Deus autem, quin immo ipse solus,
proprie est causa rerum in esse sive causa ipsius esse
in rebus. Et sic habemus primam et substantialem
condicionem boni, quia bonum et ens convertuntur.
· Ru.,-sus: quid tam complacens ipsi esse, quod est
deus, quam ipsum esse rerum et esse in rebus et res in
es se· et propter es se? Et haec est secunda formalis
ratio boni, scilicet quod complaceat et congruat
menti et voluntati producentis. Et hoc est ergo quod
hic dicitur : «Vidit deus quod esset bonum. »
136. Ubi notandum quod generaliter omnis effec-
tus et omne productum a causa qualibet bonum est.
Malum enim non est effectus, sed defectus nec habet
causam, quin immo hoc solum malum est quod
causam non habet. Quaerere autem causam mali est
quaerere causam nihili; «malum enim nihil est».
Effectus igitur causae cuiuslibet, eo quod est et quod
factus sive effectus est, non defectus, bonus est
substan.tialiter, quia bonum et ens convertuntur, ut
dictum est.
3· Voir ci-dessus § 128; ci-dessous § 136-137; Comm. Sag.
§ 140; Eckhart met visiblement en reuvre l'analyse de THOMAS
d'AQ., 1 4 P. q. 6, a. 3 a 6; In Sen/. II, d. 36, q. I, a. 5; etc.
4· Cf. ci-dessus Pro/. gén. § 16s; Pro/. Oeuvre Prop. § 6, 9s;
Parab. Gen. § 86; Comm. Sag. § 36; Comm. ]ean §53, 97, 151,
238; Comm. Ex. § 29, 6o.
§ 136 1. «N' a pas de cause» : cause, ici, a le sens de raison
créatrice, voir ci-dessus § 3.. Le V erbe divin est au sens fort .
cause: Comm. Jean § ps, 75, 91, 330; Comm. Sag. § 14-17, 33,
Serm. /at. 28j2 § 290. Eckhart use d'assonances latines impos-
sibles a restituer en frans;ais. On pourrait risquer: «Le mal n'est
pas fait, produit (ef!ectus), mais défaite, défaillance (defectus). » Ces
sentences résument tout un corps de doctrine sur la question du
( mal. La source principale est ici le chap. 4 des Noms Divins de
· Denys commenté par Albert le Grand. Denys (DN c. 4 § 30,
" ' \ 7.32 A; Dion.·p. 3oo): «le mal est sans cause». Albert (In DN
COMMENT AIRE DE GENES E 1, 31
tant qu'il répond ason esprit et a son intention3. Mais
Dieu, et Dieu seul, est, au sens propre, la cause de
L J'etre des choseS, la CaUSe de l'etre meme qui est dans
ces choses4. On a done ici la condition principale et
essentielle du bien, car bien et etre sont convertibles.
Encore: quoi de mieux accordé al'etre qu'est Dieu
que l'etre meme des choses, que l'etre dans les choses,
que les ehoses dans 1' etre et pour 1'etre? V oici done la
seconde raison formelle du bien, a savoir qu'il est
agréable et convient a la pensée et au vouloir de
) l'a gent. C' est pourquoi il est dit ici : Dieu vit que e' était
bon. --
136. On notera a ce sujet qu'en regle générale est
bon tout effet, toute réalité produite, qui résulte d'une
cause quelconque. Le mal n'est pas effet mais défaut.
Il n'a pas de cause. Mieux: cela seul est mal qui n'a
pas de causet. Chercher la cause du mal, c'est
chercher une cause au néant: «Le mal est néant 2 • »
L'effet de chaque cause, du fait qu'il est, qu'il a été fait
et rendu effectif, qu'il n'est pas défaut, est bon
substantiellement, car, comme on l'a dit, le bien et
l'etre sont convertibles. ·
c. 4 § 215 Col. 37-1 p. 292, 9s): «le mal est dit sans cause paree
qu'il survient par défaillance de la cause». Cf. ibid. § 15 3
(p. 139); § 156 (p. 241)., THOM~s d'AQ. ScG_en~. III c. 7-9 ~t
, f 13-14. Plusieurs textes d Augustm sur le mal etatent rassembles
1
\ ! par P. LoMBARD, Sen/. 1, d. 46, c. 3s (p. 314s); II, d. 35 (p. 529s).
2. Voir ALBERT leGo, In DN c. 4 § 15 5 (p. 2.41, 29s); § 156
(p. 242, 35s); § 185 (p. 269, 15.s) pour «le ,mal est néant». ,La
négation du statut substantlel du mal n est pas refus d en
reconnaitre la réalité, mais effort pour le détermine! en son
opposition a l'etre propre au sujet qu'il affecte. Vmr enc~re
ALBERT, ibid. § 164, 167, 175. EcKHART; Comm. Ex. § ,75•, c1te
Augustin, Trae/. injoan. 1, Xlll (BA 71, p. 154) :.«le peche est
néanh. Voir ibid. p. 840 note 5 : Le péché n'est rzen.
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
Rursus : quia omne agens producit sibimet simile
et o~?e simile diligit sibi simile, complacet produ-
centl 1n producto, quod est formale in bono. Sic
ergo omne productum a causa quacumque bonum
est et bonum videtur. « Vidit», inquit, «quod esset
bonum.»
137· Verum qu.ia deus ~t ipse solus est causa ipsius
esse 1n rebus et Iterum 1ps1 esse proprie et per se
~omplacet esse et in ipso esse complacent omnia, quía
1pse est esse, propter hoc productum ah ipso perfecte
et simpliciter bonum est, tum quia ah ipso habet esse
et ens est, quod est substantiale in bono, tum quia ipsi
esse, deo sc.ilicet, per se complacet esse, et ipsi deo
complacet 1n esse. Propter quod Sap. 1 dicitur:
«Creavit, ut essent omnia a.» Hoc de primo quod
dicitur : « Vidit deus quod esset bonum. »
138. Sequitur videre secundo de hoc quod dicitur:
vidit deus cuneta quae fecerat, et eran! va/de bona;
Notandum ergo quod, sicut duo sunt quae complent
rationem boni, ut dictum est, scilicet rei exsistentia et
ipsius complacentia, sic duo sunt proptet; quae cadit
res a ratione boni : uno modo, si cadat ah exsistentia
si ve ab esse; secundo modo, si mutetur intentio
sive vol untas circa ipsam. V erbi gratia : artifex facit
a. Sg 1, 14.
\!\\
3· ARISTOTE, De gener. el corrupt., 1, c. 7, 324 a9s. Cf. Comm.
Sag. § 23. -
4· Axiome attribué a Empédocle par ARISTOTE, Ethic Nic.,
VIII, c. 1, 1 15 5 b7-8. THOMAS d' AQ., Sent. L. Ethic., VIII,
lect. 1, 1 54S (p. 444). Voir Comm. Sag. § 220, 254-25 5; Comm.
Jean §1~2, 3_6_4 . .
5:' Pour ceite notion de complaisance appliquée a Gn I,p,
COMMENTAIRE DE GENESE 1, 31
Encore: tout agent produisant son effet a sa
ressemblance3 et tout semblable aimant son sem-
blable4, est formellement bon ce qui, dans l'effet
produit, complait a l'agent producteur 5• Tout effet
produit par une cause quelconque est done un bien et
est estimé tel : Dieu vit que e' éfait bon.
137· Mais puisque DieÚ est cause exclusive de
l'etre qui est dans les choses, que l'etre lui appartient
en propre, que de soi l'etre est agréahle et que chaque
réalité s'y complait, puisqu'enfin Dieu est etre, tout ce
qui est produit par Dieu est bon, purement et
absolument. D'une patl:, en effet, ce qu'il y a d'etre-
substantiel dans le bien existe de par Dieu et en re~oit
d'etre étant. De l'autre, a l'etre meme, c'est-a-dire a
Dieu, l'etre agrée, et (réciproquement) c'est en consi-
dération de Dieu que toute réalité se complait dans
l'etre t. Aussi est-il dit au chap. 1 de la Sagesse: «Il a
créé toutes choses pour qu'elles fussenta. » Voila pour
Dieu vit que e' était bon.
138. Second point maintenant, a pro pos de : Dieu
vit toutes les choses qu' il avait faites et elles étaient tres
bonnes. On notera done ceci : de meme que la raison
de bien contient deux choses, a savoir l'existence
d'une réalité et le plaisir qu'on y .prend, de meme il y a
deux manieres pour une réalité de déchoir de la raison
de bien: 1. quand cette réalité quitte l'existence,
1 c'est-a-dire l'etre; 2. quand change l'intention ou la
volonté la concernant.
Eckhart, qui s'appuie probablement sur Th. d' Aq. (111 P. q. 74,
a. 4 ad 3, ScG 1, c. 78 fin), se réfere aussi au cas maximal de la
génération-production : celle du Fils dans le mystere de la
Trinité divine. Voir Comm. Sag. § 27 (avec Pr 3,12 et Mt 3,17).
§ 137 x. Cf. Prol.gén. § 15-17 ci-dessus; Comm. Sag. § 260.
418 EXPOSITIO LIB. GENESIS
domum rotundam ex intentione, quam tune habet ad
talem figuram, rotundam scilicet, Et cum facta est,
domus huiusmodi complacet ipsi, tum quía domus
est, tum quia rotunda est, ut ipse voluit, et videt eam
et videtur ipsi quod bona sit. Quod si domus cadat ab
esse vel tendat in non esse tale, quale ipse voluit, mox
desinit placere et per consequens desinit esse bona.
Rursus etiam secundo modo cadit res a ratione
boni, puta si manente domo ut prius mutetur intentio
et voluntas artificis, puta si modo vult ipsam esse
quadratam, et ideo ipsi displicet quod est rotunda nec
sibi iam videtur bona. Et quandoque ipsam destruit,
ut aliam faciat quadratam, quae modo placet oculis
eius, sicut habetur Ier. I 8 de figulo et olla, quam
fecerat super rotam a.
1 39· Sic ergo, sive mutetur effectus ex parte rei
sive mutetur affectus artificis circa ipsam rem, semper
cadit res a ratione boni; si ve mutetur rei exsistentia
sive eius complacentia, semper cadit a ratione boni.
Et hoc quidem apud nos. Propter quod nihil est
semper bonum nec perseverans bonum, et ideo non
potest dici valde bonum, sed nec satis bonum.
Secus autem de operibus dei. Deo enim nihil
praeterit, nihil moritur nec quidquam in nihilum
redigitur. · Quod semel est aliquid, · hoc nunquam est
nihil. «Ümnia enim illi vivune», Matth. 22. Iterum
etiam affectus dei circa opus eius non mutatur,
Mal. 3 : «Ego deus et non mutorb. >> Propter quod
§.;r38-a. Jr x8·, 3-4. § 139 a. Mt zz, 3z;plutot Le zo, 38.
b~ Má 3, 6. . pas: «)e suis Dieu et je ne change point» (Ml 3)b.
COMMENTAIRE DE GENESE 1, 31
. Par exemple : un architecte batit une maison ronde
d'apres l'intention qu'il a maintenant de réaliser une
forme telle, c'est-a-dire ronde. Une fois construite,
cette maison lui plait, d'une part paree que c'est une
maison et de l'autre paree qu'elle est ronde, comme il
l'a voulue. Al'examen, illui semble done qu'elle est
bonne. Que la maison cesse d'etre ou que (menac;ant
ruine) elle ne soit plus telle qu'il l'a voulue, elle a
bientót cessé de plaire et par la meme cesse d'etre
bonne.
Seconde fac;on de déchoir de la raison de bien :
supposons que la maison conserve son etre mais que
l'architecte change d'intention et de volonté, que
maintenant il la veuille carrée, par exemple, et qu'il
lui déplaise qu'elle soit ronde: elle ne lui semble plus
bonne. Il peut arriver qu'illa démolisse pour en faire
une autre qui, carrée cette fois, plaise a son regard,
comme l'évoque Jr 18, a propos de la poterie remise
au tour par le potiera.
139· Ainsi done une réalité déchoit de la raison de
bien soit que change l'effet du coté de la chose, soit
que change l'affect de l'artisan concernant cette chose.
Que cesse l'existence de la chose ou le plaisir qu'y
prend l'artisan, chaque fois la raison de bien s'éteint.
Ceci vaut chez nous. C'est pourquoi ríen ne se trouve
de définitivement bon ni n'est un bien permanent et
ainsi rien ne peut etre estimé tres· bon ni meme
suffisamment bon.
Il en va autrement des reuvres de Dieu. Pour Dieu,
rien ne passe, rien ne meurt, rien n'est réduit a néant.
Ce qui est quelque chose une fois, n'est plus jamais
néant: «Tous sont vivants pour lui» (Mt 22)a. De
plus l'affect ·de Dieu concernant son reuvre ne varie
420 EXPOSITIO LIB. GENESIS
opus eius semper bonum est, semper bonum perse-
verat, et sic cuneta quae facit et quodlibet quod facit
valde bonum est, perfecte bonum est, Deut. 32 :
«Dei perfecta sunt opera e» et perseverant semper,
Eccl. 3 : « Omnia opera, quae fecit deus, perseverant
in aetern u m d. »
140. Sic ergo quod dicitur: « Vidit deus quod esset
bonum » respicit rerum productarum exsistentiam et
complacentiam. Quod autem additur : cuneta quae
fecerat, et eran! va/de bona, id est quodlibet et singu.lum
ex cunctis, respicit operum divinorum permanenttam.
Semper enim manent rerum species, id est semper
complacent deo «in aeternum». Unde de quolibet
productorum a deo seorsum debet addi quod est va/de
bonum. Propter quod post omnia et pro omnibus et
pro quolibet omnium semel dictum est et simul :
cuneta quae fecerat erant va/de bona, secundum illud
Matth. 6 in oratione dominica : « sicut in caelo et in
terra a». Secundum Chrysostomum replicandum est
super quamlibet trium petitionum praecedentium, ut
dicatur : « "Sanctificetur nomen tuum" - "sicut in
caelo et in terra"; "adveniat regnum tuum" - "sicut
in caelo- et in terra"; "fiat vol untas tua" - ."sicut
in caelo et in terra" ». Notavi de hoc super illo :
«del perfecta sunt opera b», Deut 32, et super illo:
«Ümne datum optimumc» etc., Iac. 1..
c. Dt p, 4· d. Si 3, 14. § 140 a. Mt 6, 10~ b. Dt 32, 4·
c. Jc 1, 17.
1. Allusion a la doctrine des Idées créatrices en Dieu : cf.
ci-dessus § 1 15. · ·
2. J. CHRYSOSTOME, Opus in;perf. in Matt., Hom. XIV
(PG 56, 712), passage inséré par TH. d'AQ. en sa Catena aurea in
Matto'.6;6 (Marietti 195 3, 1 p. 105) et repris par EcKHART au
. Tráithur I'Oraison domln. § 7 (LW 1, p. 115). Par «ciel », Eckhart
COMMENTAIRE DE GENESE 1, 31 421
C'est pourquoi l'reuvre de Dieu est toujours bonne et
demeure toujours bonne: ainsi tout ce que Dieu fait,
chacune de ses reuvres est tres bonne, et parfaitement
bonne. «Les reuvres de Dieu sont parfaites» (Dt 32)c
et le demeurent toujours: «Toutes les reuvres que·
Dieu a faites demeurent a jamaisd» (Si 3).
140. Ainsi done le passage Dieu vit que e' était bon,
qu'elles étaient tres bonnes, c'est-a-dire chaque chose,
chaque élément de l'ensemble, se rapporte a la
permanence des reuvres de Dieu. Les natures spé-
cifiques des choses (créées) sont, en effet, toujours
stables, c'est-a-dire pour Dieu objet de complaisance
pour l'éternité t •. Telle est la raison d'attribuer la
qualification tres bonne a chacune des réalités créées
par Dieu et considérées une a une. Au terme de
l'reuvre créatrice, il est done déclaré, en une apprécia-
tion unique et définitive sur l'ensemble des réalités
créées et sur chacune d'elles: Toutes les choses que Dieu
avait faités étaient tres bonnes «sur la ter re comme au
ciel», ainsi qu'il est dit. dans l'Oraison dominica/e
(Mt 6)a. Jean Chrysostome enseigne en effet a répéter
ces paroles apres chacune des trois demandes qui
précedent : «Que votre nom soit sanctifié sur la terre
comme au ciel : que votre regne arrive sur la terre
comme au ciel : que votre volonté soit faite sur la
terre comme au ciel. » J'ai proposé une remarque a ce
sujeta propos du Dt 32: «Les reuvres de Dieu sont
parfaites b» et de Jc 1 : «Tout don excellentc ... »2
a la suite d' Augustin entend l'Idée créatrice d'une réalité créée et
par «terre» cette meme réalité en son etre substantiel propre.
Pour cette conception justifiée par appel a Dt 32,4 et Qo 3, 14, cf.
ci-dessus § 25, 77-78; Parab. Gen.§ 34, 167; Comn;. Ex.§ 137;
Comm. Sag. § 175; Comm. Jean § 30-31; Sern;. lat. 28/1, § 279;
28/2, § 285, 287-289.
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
422
141. Praemissis concordat quod Rabbi Moyses ex
se et Aristotele sic dicit l. 111 c. 14 : «finis» Martini
«et in omni singulari speciei naturalis est», «ut sit in
eo forma humana». Quod si finis, et bonum; bonum
enim et finis idem. « Finis vero postremus » «in
istis speciebus est sempiternitas» ipsarum, et sic
valde bonum, utpote finis postremus. Unde post
pauca sequitur : «Primus finis secundum Aristotelem
cuiuslibet singularis est perfectio formae s.Pecialis »,
« ultimus vero finis speciei est permanentta sempi-
terna ipsius». Unde infra Rabbi Moyses sic
concludit : « Opinio recta secundum » legem et philo-
sophiam est «quod unumquodque est propter subs-
tantiam suam». Et «sicut voluit quod species hominis
esset ens, ita voluit quod caeli et stellae essent entia.
Et sicut voluit quod angeli essent», et «in omni
ente» fuit «intentio propter substantiam ipsius entis».
Augustinus etiam De vera religione c." 18 loquens de
creaturis universaliter dicit : · « Quis ea fecit? Qui
summe est. Quis est hic? Deus ». « Unde fecit? Ex
nihilo». «Cur ea fecit? Ut essenta». Vérba sunt
Augustini. Sap. 1 : «Creavit, ut essent omnia». Et in
De causis dicitur quod «prima rerum creatarum est
esse», id est secundum unum intellectum quod esse
est prima causa rerum creatarum et creationis. Prima
autem causa causarum finis est. Esse enim finis est
a. Sg 1, 14.
1.. MAYMONIDE, ibid. III, c. 14 (f. 77 VS5: Fini5 Jude .. ;, 95, 195;
f. 77v so-f. 78q; Munk, c. 13, Ill p. 865).
z. AuGUSTIN, La Vraie Relig., xvm, 35 (BA 8, p. 70; Eckhart
condense). · · ·
Tr:L.- de causii, prop. 4 (version Iat. médiév., Pattin, n° 37
p. 54)·
COMMENTAIRE DE GENESE 1, 31
141. Ce que je viens d'exposer concorde avec ce
que Maimonide montre et tire d' Aristote : «La fin de
Martín, comme celle de tout individu appartenant a
u~e ~spece de la na,t~re, c'est qu'il acquiere en
lut-meme sa forme spectfique (d'homme). Paree que
telle est sa fin, tel est son bien (propre) », car bien et
fin e' est tout un. « Mais la fin supreme, pour les
natures spécifiques de ce monde, e' est leur perma-
nence. » Tel est pour elles ce qui est tres bon, a savoir
le':lr fin derniere .. Et Maimonide d'ajouter un peu plus
lo m : « Selon Anstote, la fin premiere de tout (vivant)
singulier, c'est l'accomplissement de sa forme spé-
cifique;>, «tandis que la fin derniere, c'est la perma-
nence eternelle de cette forme». 11 conclut ainsi : «La
sai?-e doc~rine, fondée tant sur la Loi que sur la
phtlosop4te, .est que chaque réalité a pour fin son
propre etre-substantiel. » «Dieu a voulu que la nature
essentielle de l'homme fut d'etre, tout comme il a
voulu que les cieux et les étoiles fussent des etres tout
comme il a voulu que les anges fussent. Pou; tout
étant, son intention a porté sur la subsistance de cet
étantt. »
Cons~dérant l'univers des créatures en général,
-:'-u~ustm, ~u chal?. 18 du traité de la vraie religion,
ecrtt : « Qutles a faltes? Celui qui souverainement es t.
Qui est-ce? Dieu. De quoi les a-t-il faites? De ríen.
Pourquoi les a-t-il faites? Pour qu' elles soient. » Tels
sont les termes d' Augustin z. Le chapitre premier de
la Sagesse déclare : « I1 a créé toutes ehoses pour
qu'elles fussenta», et le Livre des Causes: «La pre-
miere des réalités créées, c'est l'etre3. » De sorte que
e' est selon un meme et unique point de Vue que 1'etre
est cause premiere aussi bien pour les réalités créées
que pour leur création (effective). La premiere cause
d' entre les causes, e' est la fin. En regle universelle,
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
omnis actionis universaliter. De quo mox infra melius
apparebit.
CAPITULUM SECUNDUM
lgitur perfecti sunt caeli et terra. Et infra :
requievit die sep#mo ab universo opere
quod patrarat.
142. Nota : de requie dei, qua dicitur requievisse
ab operibus suis, diversa et varia scripta sunt a
diversis sanctis et expositoribus. Quibus in sua veri-
tate salvis quattuor sunt hic notanda.
Primo, quomodo deus et ipse solus quiescit et in se
ipso solo quiescit, rursus ipse et solus ipse dat
requiem et requiescere facit omnia, quae citra sunt, et
in ipso et solo ipso quiescunt omnia.
Secundo notandum est, quid est quod ait : ab
universo opere suo quod patrarat.
Tertio respondendum quibusdam quae his viden-
tur obviare.
Quarto ponentur quaedam breves et faciles litte-
r~les expositiones eius, quod hic dicitur deus quie-
vtsse.
4· Outre la suite immédiate (sur Gn 2,1s), voir Pro/. gén. § 8
ci-dessus; Comm. Sag. § 27, 202.
§ 142 1. Renvoi global aux auteurs nommés au §t et que
déja citait la Glose sur Gn. chap. 2 (PL 113, 82s). HUGUES de
SAINT-Ci-IER, Postilles in Gen. c. 2, offrait des compléments. I1
s'agit de textes d' AuGUSTIN surtout, La Gen. ail s. litt. IV, c. 8-20
(p. 298s); D.e"Gen. c. Manich. 1 c. 22-25 (PL 34, 189s); B:EDE, In
Gen. (CC II8 A~ p. 33-39). P. LoMBARO, Sent. 11, d. 12., c. 5 n° 4
COMMENTAIRE DE .~'ENESE z, 1-2 425
l'etre est fin pour toute action 4. On le montrera
mieux plus has.
CHAPITRE DEUXIEME
Le repos de Dieu.
Le ciel et la terre furent done ainsi achevés avec
tous leurs ornements ( ...) et Dieu se reposa le
septieme jour, apres avoir achevé toute l'reuvre
qu'il avait accompije (z, 1-z).
142. Remarque : au sujet du repos de Dieu, de ce
qu'il s'est, comme il est dit, reposé de toute son
reuvre, plusieurs théologiens et exégetes ont proposé
des considérations di verses et variées 1. Sans préjuger
de leur vérité, on notera ici quatre points.
Premierement : comment il se fait que Dieu, et
Dieu seul, est en repos et se repose uniquement en
lui-meme. Ensuite : Dieu, et Dieu seul, donne le
repos et fait reposer toutes choses qui sont en de~a de
lui. Et c'est en lui et en lui seul que toutes trouvent le
repos.
Deuxiemement: on notera ce que signifie la parole
se reposer (de toute son ceuvre) .
Troisiemement: on répondra aux objections quise
présentent.
Quatriemement: on proposera sur ce theme du
repos de Dieu quelques exégeses littérales qui seront
breves et faciles.
(p. 388), reprenait un exposé d'Hugues de Saint-Victor; d. 1 s,
c. 7-10 (p. 403s) TH. d'AQ., In Sent. 11, d. 15, q. 3 a. 2-3; ¡a P.
q. 73·
 ., ~:~-·""1" .,.- ~·
•, .~ .
":'5
.:
.•~
·,.~
EXPOSITIO LIB. GENESIS
143. Primum istorum quantum ad utramque par-
tem declaro unica ratione syllogistica quae est ista.
Esse est quod in se ipso solo et ipsum solum quiescit,
et rursus ipsum esse et solum ipsum esse dat quietem
et facit in se ipso et solo ipso quiescere omnia quae
citra ipsum sunt. Sed deus est ipsum esse et solus ipse.
.Igit~r deus in ~e quiescit et in se quiescere facit
o mma.
Minor apparet supra ex Opere propositionum et in
Prólogo generali.
Maiorem sic declaro : esse, utpote primum et per
consequens immobile, quia arite omne mobile prius
est immobile, quiescit. Rursus ipsum esse, utpote
supremum et per consequens perfectissimum, immo-
bile est et quietum. Ratio est quia « motus est actus
imperfecti ». Patet igitur quod esse ipsum quietum est
et quiescit in se ipso, non autem in altero, tum quía in
ipso sun~ omnia, tum quía extra ipsum esse utique
nihil es t. Igitur ipsum esse quiescit in se ipso solo, et
rursus ipsum solum in se ipso quiescit. Patet hoc ex
1·. Cf. Prol.gén: § 8, i2.'.:~13; Comm. Ex'. §17-18, 24, q8,'161.
2. Eckhart s'inspire probablement de THoMAs d' AQ.~ ¡a P.
q. 2. a. 3 (prima via), lequel développe ARISTOTE, Phys. VII, c. 1,
2.42. a 15s; VIII, c. 5, 2. 56 a4s, sur le Premier Moteur Immobile.
Voir Comment. de Th. In Phys. VII, lect. 2. (Marietti n° 891);
VIII, lect. 9 (n° 1037); lect. 11 (n° 1068) et h!ct. 12. (n° xC>7I ). On
se souviendra que le terme aristotélicien « mouvement » (motus),
en sa sigriifici:ltioh technique 'génuine; dit non pas transfert local
mais acces a l'actualité de l'etre pour ce qui était seulement
virtuel et rion existant. Parallelement, le terme immobile, surtout
appliqué par les théologiens a Dieu, exprime la stabilité et la
permanence dans l'activité et le_bonheur supremes, et nullement
privation d'agir ni inertie. -. - - --
Avec Augustin et B,oece (cf. ci-dess~s § 47; ci-dessous_§ 164),
r-::
1
Eckhart entend. le -privilege divin. -de l'i111mobilitas comme
- parb~ysme ~onstánt du bonheui" párfait; comme exemption
COMMENTAIRE- DE GENESE :, 1-:·
Le repos véritáble; privile'ge de Dieu.
143. Pour le premier point et ses deux parties, je
propose une unique explication syllogistique. L' etre
est ce qui repose en soi-meme exclusivement et qui
seul repose.- Et de plus, l'etre meme et seul l'etre
meme donne le repos et fait reposer en lui et en lui
seul toút ce qui est en des:a de lui. Or Dieu, et lui seul,
est l'etre meme. Done Dieu repose en lui-meme et fait
reposer en lui-meme toutes choses. ·
La mineure est évidente a partir de ce que j'ai dit
dans l'CEuvre des propositions et dans le Prologue généra/ 1•
Je prouve la majeure comme suit. En tant qu'il est
rr ~ premier et par conséquent immobile- puisque avant
1
Vi tout mobile il y a de l'immobile -l'etre est en repos 2•
De plus: i1 est immobile et en repos en tant que
supreme et done en tant qu'il est ce qu'il y a de plus
parfait. La raison en est que «le mouvement est l'acte
d'un sujet inachevé3». Il est done évident que l'etre
meme est en repos et repose en lui-meme et non en un
autre, d'abord paree qu'en lui sont toutes choses,
ensuite paree qu'en dehors de l'etre il n'y a que le
néant4. Done l'etre meme repose exclusivement en
/ lui-meme, et lui seul se repose en Jui-meme. Cela
définidve d~ toute précarité inquiétante. Voir Comm. Sag. § 12.5·,
159, et ci-dessus § 79· ~ -
3· ARISTOTE; De l'áme, III, c. 7, 431 a6-7. Comme il est
évident depuis Pro/. gén: § 13, Eckhart entend par «etre meme»
l'lpsum esse d'Augustin, l'«etre-véritable» selon Denys (DN,
c. 5, 817 C; Dion. I, p. 331s), l'Acte Pur selon Aristote. Voir
Comm.Jean § 32.5; Comm. Sag. § 19; Qu¡ Paris.ll § 3· ALBERT le
GRANO, Phys; V tr. 1, c. 9 (Bet 3 p. 37SS) expose le rapport
mutation-repos qui est ici stipposé. ·_ .
o f¡ 4· Pour le sens théologique de la formule «en lui (l'etre) sont
r.l\ toutes choses», cf. Serm. lat. 4-~i § 2.3. · - ·
.... \.;' \
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
praemissis, eo scilicet quod nihil aliud sit primum aut
perfectissimum.
144· Adhuc autem ipsum esse, utpote bonum aut
potius rationem boni, omnia appetunt, quaerunt et
desiderant et per consequens in se ipsis inquieta in illo
quiescunt. Desiderium enim et appetitus quidem
motus sunt quiescentes in illo et adepto illo quod
desiderant. Ergo omne, quod citra esse est, in se
quidem inquietum est et in ipso esse quiescit. Patet
igitur maior quantum ad hoc quod esse et ipsum esse
solum quiescit in se et in se ipso solo et quod omnia,
quae citra sunt, in ipso quiescunt.
145· Adhuc autem videmus manifeste quod omne
operans in arte et natura quiescit adepto esse sui
operis. Doniificator quiescit siquidem adepto esse
domus. Statim enim ut domus est, et habet esse
domus, sic et in aliis. « Praesentibus enim habitibus »
quiescit motus, ut ait philosophus. Esse autem
omnium et omne esse artis et naturae in quantum
esse, id est in ratione esse, a deo et a solo deo est.
Igitur deus dando esse rebus dat ipsis requiem et facit
ipsas quiescere. Et hoc de primo ad praesens sufficiat.
§ 144 1. Voir ci-dessus § 135-137 et ci-dessous § 174 (avec
Avicenne). . reposer2. Voila qui suffit pour le premier point.
2. Voir Comm. Jean § 375· Eckhart reprend sans doute un
exposé de TH. d' AQ. sur le désir et l'amour du bien dans
l'espérance (In Sent. III, d. 26, q. 2, a. 3 sol. II; Moas n° 122s);
¡a P. q. 73• a. 2. . . . .
3· Eckhart use de l'antithese fameuse d'Augustin: «inquiet-
quiet», explicitement formulée ci-dessous § 149. Voir Comm.
Ex. § 158; Comm. Jean § 205, pour la formulation de style
philosophique universel qui vise avant tout le cas de l'homme et
son acces au repos de la béatitude. eschatologique.
§ 145. 1. ARISTOTE, De gener~ et corrupt., I, c. 7, 324 b17.
COMMENTAIRE DE GENESE z, 1-2.·
découle de ce qui précede, c'est-a-dire de ce que rien
d'autre que l'etre n'est premier ni plus parfait.
'.144. De plus, c'est l'etre meme, en tant qu'il est
bon ou plutot raison du bien, que toute chose veut,
demande et désiret. C'est done en lui que les etres en
eux-memes privés de repos trouvent leur repos. Désir
et appétit, qui sont des mouvements, trouvent leur
quiétude dans l'etre, une fois acquis ce qu'ils recher-
chent2. Done toute réalité située en de<;a de l'etre est
en elle-meme privée de ce repos et n'a de repos que
dans l'etre meme3. Voih1 expliquée a l'évidence la
majeure affirmant d~une part que ·l'etre et que seul
l'etre meme repose en soi et en soi seul, et de l'autre
que toutes choses en de<;a trotivent le repos· en lui.
145. En outre, nous voyons manifestement que
tout agent, dans l'art ou dans la nature, trouve le
repos des que son reuvre a re<;u l'etre .. Le maitre
d'reuvre se repose des que la maison a re<;u l'etre, sitot
qu'elle est et possede son etre de maison; il en est
ainsi en tout. «Une fois l'habitus acquis », le mouve-
ment s'arrete, comme dit Aristote 1• L'etre de toute
chose, de toute réalité artificielle ou naturelle, en tant
qu'il est etre, c'est-a-dire qu'il a la raison d'etre, existe
de par Dieu et de par Dieu seul. Done en donnant
l'etre aux choses, Dieu leur confere le repos et les fait
. . . .
2. Voir Comm. Sag. § 19, 177, 257, 26o. Comme l'exige le
theme du repos explicité par les notions de fin et de béatitude
ultimes, il faut conserver bien présente la conception fondainen-
tale d'Eckhart: c'est dans la mesure de la conversion (epistrophi
philosophique et metanoia biblique a la fois) vers son Priricipe
que la créature inteUigente res;oit l'etre. TH. d' AQ., ¡a P. q. 5
a. 6, conjugue repos et bien délectable; ScG II, c. 73 (n° 1520):
repos et acquisition noétique définitive.
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
146. De secundo autem, scilicet quod dicitur deus
quievisse ab universo opere quod patrarat,. notandum
primo quod deus operando quiescit, proptér sex
rationes.
Primo, quia, sicut creatura habet esse suum et
suum esse sive sibi esse est accipere esse, sic deo esse
_r est dare esse, quia universaliter ipsi a!?e~e sive op~~_ari
est esse. . / - .-
Secundo operando quiescit, quía operari et ope-
ratum esse apud ipsum et in ipso simul est et idem est.
Omnis autem operans quiescit, quando operatus est
et quando ipsúm operatum est sive esse habet.
Tertio quiescit operando, quia volendo operatur.
Nihil ipsi resistita, quin immo omne quod agit et
operatur totum esse suum ah ipso accipit et ad nutum
oboedit.
147· Praeterea quarto sic: quanto agens est prius
et superius, tanto agit naturalius, facilius, dulcius ac
suavius, sicut ostensum est supra De natura supe-
rioris. Deus autem est primum agens et supremum.
Igitur operatur sine laboré, quiescendo, delectabiliter,
dulciter et suavissime, secundum illud : « Disponit
omnia suavitera».
l. § 146 1. «Recevoir l'etre», «donner l'etre»: voir Comm. Sag.
\ § 2.92, ou l'idée s'éclaire par référence a AUGUSTIN, La Gen. au S.
litt., VIII, XII, 25 (BA 49, p. 48s); IV, XII, 22s (BA 48, p. 308s),
et a Grégoire, Moralia, XVI, c. 37 n° 45 (SC 221, p. 2o6),
lesquels enseignent que l'reuvre créatrice est assistance constante
et que l'état de créature dit dépendance permanente. Ces deux
réf. figurent dans un exposé de Th. d' Aq. (QD de pot., q. 5, a. 1)
sur la question. «Pour lui, agir, c'est etreJt: BoECE, De hebdom.
(PL 64, 1314 B), commenté par TH. d'AQ. In B. De Hebd.,
lect. S· (~ar~~_tti 0° 71) et développé ScGmt.· I, c. 73; 11, c. 9·
·v
2~· o ir Pro/. gén. § 17> 21, ci-dessus~ . ci-dessus § 14 et 63.
COMMENTAIRE DE GENESE z, x-z·
Nature du repos divin.
146. Sur le deuxieme poip.t principal, a savoir qu'il
est dit : Dieu se reposa de toute 1'auvre qu'il avait
t accomplie, il faut noter tout d'abord que Dieu repose
'Vv: en reuvrant. Six raisons le montrent: 1. De meme
que la créature a son etre et que son etre, ou ce qui
.pour elle est etre, e' est de recevoir 1' etre, ainsi, pour
Dieu, etre, c'est donner l'etre, paree qu'en regle
universelle, pour lui, agir o u reuvrer, e' est etre 1.
2. Dieu repose en reuvrant, car en lui et pour lui
reuvrer et avoir reuvré sont simultanés et identiques.
Mais tout autre agent ne se repose que quand il
parvient au terme de son action et quand son reuvre
existe ou a l'etre2.
3· Dieu reuvre en reposant paree qu'il reuvre en
voulant3. «Rien ne lui résistea»; mieux: tout ce qui
agit et reuvre rec;oit de lui son etre et lui obéit au
moindre signe.
+ I47· 4· Plus un agent est noble et de rang élevé,
. { plus il agit de fac;on naturelle, aisée, douce et
\ agréable, ainsi qu'on l'a montré plus haut au traité De
,/ la nature du supérieur. Or Dieu est l'agent premier et
supreme. Done il reuvre sans prendre de peine, en
\ restant en repos, d'une mani~re agréable, suave et
-. do u ce 1, selon ce passage de l'Ecriture : « 11 a disposé
1
tout avec douceura. » ·
3. La mention du vouloir divin pour la création vise la
théorie de l'émanatisme nécessaire du créé a partir de son
' Principe. Voir ci-dessus § 6; ci-dessous § 169.
§ 147 1. Voit AUGUSTIN, La Gen. au s. litt., IV, xu, 23
(p. 308), qui allegue Sg 8, 1, texte soigneusement commenté par
¡ EcKHART, Comm. Sag. § 167-200. Annoncé des Pro/. gén. § 4, le
'_)· traité De la nat. du (príncipe) supér. n'est pas connu. Voir
 432. EXPOSITIO LIB. GENESIS
148. Adhuc quinto sic : deus operando quiescit et
dat quiescere operato. Ratio est, quia hoc est omni
creaturae esse et natura et summum bonum et sibi
melius et dulcius et quietius, quod deus vult ipsam
esse et quomodo vult ipsam esse, ut supra dictum est
de opere sextae diei. Igitur tam ipse deus operans
quam creatura operata naturaliter quiescunt et delec-
,. f tando operantur active et passive hinc inde. Omne
' ' . enim quod natura rei est, dulce est et quietum.
149· Rursus sexta ratio est, quía ipsum fieri rerum
et ipsarum motus figitur per esse et in esse, quod a
deo est, et per consequens quietatur in illo. Es se enim
desideratissimum est, quiescens, dulcorans et quie-
tans omnia. Praedictis concordat illud Augustini
I Confessionum : « Fecisti nos, domine, ad te, et
inquietum est cor nostrum, donec requiescat in te»;
et Boethius universalius loquens ait:
«Stabilis manens das cuneta moveri ».
150. Secundo principaliter notandum quod ait: ab
universo opere quod patrarat. Quinque videntur hic
notanda.
Primo, ut sit sensus quod deus patrat et « operatur»
universa opera, quae sunt et fiunt «usque modoa»,
§ 148 1. Voir Comm. Sag. § 169 : est nature ce qui est
recherché au titre de fin; cf. ibid. § 175 et 18o: l'opération divine
au sein de la créature est suave paree que pour celle-ci elle est sa
fin béatifiante.
§ 149 1. Voir Comm. Sag. § 2.7. «L'etre objet de désir»:
AviceJ:Ine, cité Prpl. gén. § 8; ci-dessous § 174, 2.2.6, 2.43; Comm.
Sir. §" 44; Comm.]ean § 409. Déja repris par la Postille d'H; de
COMMENTAIRE DE GENESE z, 1-2.· 433
148. 5. Dieu repose en reuvrant et donne le répos
a son reuvre. La raison en est la suivante: pour toute
créature, l'etre, la nature, le bien supreme, ce qu'il y a
de meilleur, de plus agréable et de plus reposant, c'est
que Dieu veut qu'elle soit et qu'elle, soit de la fa~on
qu'il veut,- comme il a été montré ci-dessus a propos
de l'reuvre du sixieme jour. Done aussi bien Dieu
producteur que la créature produite sont par nature
en repos. Partant l'un et l'autre exercent leur opéra-
tion, le premier a titre actif et la seconde a titre passif,
avec délectation. En effet, tout ce qui, pour une
réalité, est sa nature,;c<;ela lui est douceur et repos 1 •
149· 6. Le devenir et le mouvement des choses
parviennent a se stabiliser grace a l'etre et dans l'etre,
qui est de Dieu, et, par conséquent, c'est en lui qu'ils
trouvent le repos. L'etre est, en effet, ce qu'il y a de
plus désiré, donnant a toutes.choses repos, douceur et
quiétude. Cela concorde avec ce que dit Augustin au
livre Ier des Confessions: «Tu nous as faits pour toi,
Seigneur, et (... ) notre creur est sans repos jusqu'a ce
qu'il repose en toi», et avec ce príncipe qu'énonce
Boece: «Toi qui, demeurant stable, donnes le mou-
vement a toutes choses t. ))
150. Toujours concernant le deuxieme point prin-
cipal, il faut noter qu'il dit: de toute l'ceuvre qu'il ava,it
accomplie. Cinq remarques : 1. Il faut interpréter ce
passage ainsi: Dieu accomplit et «reuvre» toutes les
reuvres qui '·sont et sont faites «jusqu'a mainte-
St-Cher, le passage d' AuGUSTIN, Confess. 1, 1, 1 (BA 13, p. 2.72.)
ménage antithese et assonance: «creur inquiet - quiétude».
Boece: cf. ci-dessus § 47· Eckhart s'appuie probablement sur
TH. d' AQ. (la P. q. 8, a. 1 : texte ou figure ls 2.6, 12. cité
ci-dessous § 150).
 434 EXPOSITIO LIB. GENESIS
loh. 1 : « Omnia per ipsum facta sunt, et sine ipso
factum est nihil 0 ». Is. 26 dicitur : « Omnia opera
nostra.operatus es, dominec». «Üpera nostra»: ecce
quod, quamvis «nostra» et a nobis facta, nihilominus
deus operatur « omnia » - Ro m. 1 1 : «Ex ipso et in
ipso et per ipsum sunt omnia», quantum scilicet ad
' \ triplex genus causaed- «omnia», inquam, «nostra»,
non solum naturae, sed et artis et voluntatis «opera».
Nec obstat quod dicitur patrarat. Apud ipsum enim
simul et id ipsum et praesens est et in fieri et operad
omne praeteritum et futurum, secundum illud Ioh. 5 :
«Pater meus usque modo operatur, et ego operore».
151. Secundo notandum quod apud nos tam in
arte quam in natura non cessamus nec cessatur ab
opere. Ratio est, quía operata non sunt perfecta nec
semper duratura, sed imperfecta et casura. «Dei
autem perfecta sunt opera a», Deut. 32, et ideo
semper duratura, Eccl. 3 : « Didici quod omnia opera,
quae fecit deus, perseverent in aeternum h».
Quibus tamen . hoc addendum est, quod una
eademque operatione simplici deus res omnes creatas
conservat in esse, qua ipsas in esse produxit in
principio, secundum illud : « Semel loquitur deus e»
etc., Iob 33· Natura vero et ars alia et diversa opera-
tione res casuras conservat in. esse et lapsas reducit
§ 150 a. Jn 5, 17· h. Jn 1, 3· c. Is 26, 12-13.
d. Rm 11, 36. e. Jn 5, 17. · § 151 a. Dt 32, 4· h. Si 3, 14.
c. Jh 33, 14.
1. AuGUSTIN, La Gen. au s.litt., IV, XI, 2.1 (p. 306), rSPris par
P. LoMBARD, St_nl. II, d. 15, c. 7 (p. 404), cite Jn f, 17 (« ...
Jusqu'a -maiñrenant») ..
COMMENTAIRE DE GENESE 1, 1-1· 435
!.
nanta» t. Jn 1 : «Tout a été fait par lui et sans lui rien
J n'a été faitb.» Il est dit en Is 26: «Toutes nos
<J:.uvtes, c'est vous, Seigneur, qui les accomplissezc.»
l_ Nos reuvres: bien que notres et opérées ,par nous,
~· est néanmoins Dieu qui opere tout. L'Epitre aux
Romains, chap 1 1, déclare : «De lui, en lui et par lui
sont toutes choses d» - d'apres les trois causes, done.
«Toutes nos reuvres», dis-je, et non pas seulement
celles de la nature, mais également celles de l'art et de
la volonté 2 •
Aucune difficulté pour le verbe au passé avait
accomplie. En effet, conformément a Jn r: «Mon Pere
ne cesse point d'agir jusqu'a maintenant et moi
r ( \ aussi e», en Dieu, tout passé et tout futur sont, en leur
) devenir passif comme en leur production active,
) choses contemporaines et identiquement du présent.
151. 2. I1 n'y a, chez nous, ni dans l'ordre de l'art
ni dans celui de la nature, aucune cesse pour l'acti-
vité: rien ne cesse d'agir. La raison en est que les
reuvres produites ne sont ni parfaites ni destinées a
durer toujours; elles sont bien plutot imparfaites et
destinées a disparaitre. «Les reuvres de Dieu sont
parfaites»: Dt 32 a, et sont en conséquence destinées
a durer toujours. Qo 3 : «J'ai observé que toutes les
reuvres que Dieu a accomplies demeurent a jamais b. »
r -~ Il faut toutefois no ter que e' est par une meme et
1 identique opération simple que Dieu a la fois
conserve dans l'etre toutes les choses créées et qu'il
les a produites dans l'etre au commencement. D'ou la
parole de Jb 33 : «Une fois (pour toutes) Dieu a
parlé c.» Tandis que c'est par des opérations distinctes
et diverses que la nature et l'art assurent aux choses
2. Cf. Comm. Jean § 647.
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
ad esse. Adhuc autem : res omnes naturae et artis
quamvis corrumpantur, semper manet ens, licet cor-
rumpatur hoc et hoc ens. Propter quod causa huius
aut huius entis. non cessat. nec quiescit ab opere su o.
Et haec est ratlo, quare dtctum est ab opere, non «in
opere», cuius etiam alía causa est supra assignata.
152. Tertio : deus quiescit ah opere universo, non
solum ab hoc aut illo, sicut domificator non quiescit
ab ~pere peracto ft;tndat?ento et pariete, sed peractis
parttbus domus umversts. Causae ergo aliae secunda-
riae citra deum quiescunt ab hoc autillo opere, deus
autem, utpote causa universalis, quiescit ab universo.
Primum enim agens finem ultimum omnium inspicit
et finis ipsi respondet. ' cette ceuvre-la. Dieu, luí, en tant que Cause univer-
~53· Quarto dicitur deus quiescere non ab hoc aut
ab tilo opere sed ab universo, quía providet bonum non
tantum uní aut alteri, sed pro convenientia totius
~niver~i, sicut verbi gratia _natura particularis agens
mtendtt masculum, non femmam, natura vero univer-
f § 1 51 1. Identité de la création et de la conservation daos
l'etre par la Providence: avec THOMAS. d'AQ., ¡a P. q. 104, a. 1
ad 4; ScGent. III, 64-65; Lectura in ]oan. c. 5, lect. z (Marietti
no 739). Cette ~de?tité motive le rejet de l'interprétation cou-
rante de la creatton comme reuvre ·accomplie daos le passé
s~~lement. Chez.Th. d':\q. elle fonde la doctrine de la supério-
rtte de la perfection ultime (laquelle est acquise lors de l'acces a
la béatitude: cf. ~~~P. q. 73, a. 1) sur la nature du sujet créé. Chez
E:c10art elle s~~tlent ~n~ore la c~ception encore plus néoplato-
mctenne de 1etre ventable qu1 est acq_uis uniquement par
conversion au Príncipe. Voir ci-dessus § zo; Pro/. gén. § 1g;
Com'!I;·Stlg. §·29z;· Comm. jean § 58.z. . · repre11d ceci Comm. ]ean § 42, 339·
COMMENTAIRE DE GENESE 2., x-2. 437
caduques la conservation dans l'etre ou le retour a
l' etre pour celles qui ne sont plus t.
En outre, si meme toutes les. choses de la nature et
de l'art se corrompent, l'etre demeure toujours, car ce
qui se corrompt, c'est tel ou tel étant. Aussi bien la
cause de cet étant-ci ou de cet étant-la ne s'arrete ni ne
se repose en son ceuvre. C'est pourquoi il est dit: (se
repósa) de fauvre et non pas «dans son ceuvre». Sur ce
point, on a noté plus haut une explication.
15 2. 3. Die u se repose de toute son auvre, non pas de
ceci ou de cela, comme le maitre d'ceuvre qui ne
s'arrete pas quand §_Ont posées les fondations ou
élevés les murs, mais~ seulement quand la maison est
terminée en toutes ses parties. Toute cause seconde
en de<;a de Dieu se repose de cette ceuvre-ci ou de
selle, se repose de l'universalité (de son ceuvre). C'est la
fin ultime de tous les etres que vise 1' Agent premier,
et cette fin corresponda ce qu'il est lui-meme 1.
153. 4· Il est dit Dieu se repose, non de cette
ceuvre-ci ou de cette ceuvre-la, mais de l'universalité
(de son ceuvre), paree qu'il pourvoit au bien, non pas
seulement de l'une ou l'autre créature, mais au bien
qu'appelle toute leur universalité. Ainsi par exemple, la
nature, qui, en tant que cause agente particuliere, .\
veut le sexe masculin et non pas• le sexe féminin, 111'>
§ 15z 1. Pour la ·disparité agent second- Agent Premier, voir
Pro/. CEuvre prop. § 3, 23; Comm.Jean § 6o; zz6; Comm. Sag. § 71
(avec Maimonide et Th. d'Aq., ¡a P. q. zz), So, 183. Correspon-
dance de la fin avec ce qu'est le Principe-Agent Premier: avec
TH. d' AQ., ¡a P. q. 103, a. z; ScG III, c. I 7-18; In Metaph. XII,
lect. u (n° z63 1 : sentence célebre d' Aristote : 1' Acte Pur est
moteur, meut l'univers, au titre d'objet d'amour). Eckhart
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
salis et universo providens intendit etiam feminam.
Licet ignis comburat pannum pauperis, tamen bonus
est universo. Et mala bene ordinata sunt ad decorem
et integritatem universi a deo, ut malum unum
ordinet aliud malum. Et secundum istum modum
quamvis aliquid sit malum huic, si tamen fuerit
bonum toti universo; respicit deus melius et perfec-
tionem universi cum detrimento partís, sicut medicus
in praecisione membri.
154· Quinto : deus quiescit ab universo opere, scilicet
ut non creet amodo universum, quamvis semper
usque modo cotidie operetur et cooperetur hoc aut
illud, secundum illud : « Pater meus usque modo
operatura». Sic et domificator cessans a domo tota
facienda operatur tamen emendando hanc aut illam
partem aliquam ipsius domus.
a. Jn 5, 17.
§ 153 x. La question du mal et de la contradiction qu'il
oppose a l'assurance de la foi quant a la sollicitude de
Dieu-Providence re~oit un essai d'élucidation optimiste chez
AuGUSTIN, notamment Enchirid., m, 10-12. (BA 9, p. u8s);
XXIV, 96 (p. 2.72: repris P. LOMBARD, Sent. 1, d. 46, c. 3 n° 6,
p. 315; c. 4, p. 317); Du libre arbitre, 111, IX, 2.7 (BA 6, p. 376);
XI, 32 (p. 386s). Aug. tente de manifester l'utilité finale des maux
limités par leur intégration dans le plan supreme du salut
bien supérieur et ultime. EcKHART: ci-dessus § 12.-13, 2.1,
69; ci-dessous § 163; Comm. S ag. § 35-37, 40, 72-73, 197, 200
(avec Aug. et Hugues de St-V.), 2.35. 2.38; Serm. lat. 2I § 202.
(cite Avicenne sur le feu qui, bien qu'en soi excellent, dévore le
manteau). THOMAS. d'AQ. offre aussi a Eckhart des appuis: ·cf.
¡a P. q. 103; q. 15 a. 2.; q. 19 a. 9; ScG 1, c. 78 n° 663; c. 85
no 714.
L'exemple de la génération d'un vivant de sexe féminin
évoque la these at?-tique (depuis Aristote, De gen. anim., 11, c. 3,
737~n8s; BeUes-Lettres, p. 62; cf. IV, c. 6, 775 a 15, p. 167)
COMMENTAIRE DE GENESE 2, 1-2· 439
tandis que, comme cause agente universelle qui
pourvoit a l'univers, elle veut également .le sexe
féminin. Ou bien encare le feu, qui pour l'umvers est
chose excellente si meme i1 arrive qu'il consume le
manteau du pau;re. Les maux sont bien ordonnés par
Dieu pour la beauté et l'intégrité de l'univers, d~
fa~on qu'un mal limite et corrige un autre mal. S1
meme quelqu~ chose est mal J?~Ur tel indÍVÍ~U ~ingu­
lier, pour l'umvers en sa totallte, ~ela reste be!lefique.
Dieu poursuit de la sorte ce qut est le medleur et
assure la perfection de l'univers, malgré le dommage
supporté par telle p~rt~e. Le méd~cin, lors de l'ampu-
tation d'un membré, Juge de meme 1•
... :
· 1 54· 5. Dieu se rep~se, de t~ute ;on .auvre, ~ sa~oir
qu'il n'a plus désormats a creer 1 umvers, s1 meme
toujours et jusqu'a p~ésent il ol?ere et cooper~ ch~que
jour pour la productton de cec1 <;m d~ cela, d ~pres ~~
parole: «Mon pere ne ..cesse pomt d ce':lvrer }usqu a
maintenanta ... » Le mattre d ceuvre, lm auss1, cesse
d'édifier la maison (achevée), mais reste actif en en
améliorant telle o u telle partie 1•
professé~ alors par to~s les médecins 9uant ~ l'intention d~ la
nature de produire un sujet ~as,cul~n et ,a la ~ertu~b~tt?n
«accidentelle» provoquant la generatton d un sujet femmm.
Déja évoquée par ARISTOTE (ibid., IV, c. 3, 767 b9s, p. 146), la
nature comme agent universel veillant a la production du sexe
féminin est rapprochée de Dieu principe de la nature chez
Eckhart (a la suite de TH. d' AQ., ¡a P. q. 92., · a. 1 ad 1; ScG 111,
c. 94 n° 2.695): cf. Parab. Gen.§ 115, 12.1; Comm. Sag. § 49, 197,
i31; Serm.lat. 40/4 § 404; Serm. al/. 28 (DWII, p. 63s; Ancelet l,
p. 233)· . . . . . . ,
1 § I 54 I. L'argument recele la profondeur et l'obscurlte ~e la
, \\doctrine d'Augustin sur le double mom:nt (n?~ chronolog~que)
\ de la création: d'abord dans les Idees dtvmes_ ou · ratson~
) créatrices, ensuite avec le développement dans le temps qut
¿'
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
~55· Sciendum aute~. quod prae~issae quinque
rattones procedunt acctptendo h umverso collective.
Sexta ~u te~ ratio, .quae .n~~c sequitur, accipitur,
prout lt ~mv~rs~ sumlt~r dtv~stve, ut sit sensus quod
deus qme.sct~ m qu?hbet, m singulo opere, quod
operatur m tpso umverso, sic in mínimo sicut in
maxi.mo, sic in uno sicut in omnibus. Ratio est quia
9uohbe~ opus su~m deus se toto agit et se toto est in
Illo, et lterum quta opus mínimum in deo tantum et
a:quale est operi ~aximo. .Propter quod doctores
~1cunt quod rerum maequahum aequales sunt ideae
1~ ?eo. Et hoc est quod in Libro 24 philosophorum
dtcltur : « Deus est totus in quolibet sui »; et iterum :
« Deus est sphaera infinita, cuius centrum ubique est
et circumferentia nusquam »; et rursus : « Deus est
sphaera, cuius ~ot sunt circumferentiae, quot sunt
p~ncta». Notavt de hoc infra super illo : «Nec qui
mmus paraverat, repperit minus», Exodi r6a.
156. Septima ratio et octava sunt morales.
Primo ergo accipiendo li universo collective mora-
a. Ex 16, 18.
explicite les «genres _n~:mveaux». Voir La Gen au s. litt. IV, xn,
2.2-23 (p. 308; textectte P. LOMBARD, Sent. II, d. 15, c. 4, p. 404);
V, IV, u_; xx, 41 (p. 388 et p. 43o); X, m, 5 (BA 49, p. 156s).
1. V01r Comm. Sag. § 27, 72. Par-dela la diversité de leur
interprétation des I~ées créatrices, les théologiens s'accordaient
alors--: surtout depws_la me~ure adoptée en 1241 par l'Université
d~ Par~s (Char~u_l. Umv. Pr:rz~._I,p. 17~s! J?r~p. n° 7) et prohibant
r
d ensetgne; qu ~1 a multtphctte ,de_ v,erttes eternelles - pour dire
que les Idees <;llv:~e~ s~nt des realites uniquement virtuelles. et
que l~ur m~lttpliate dec<;mle de la pensée divine dont l'objet
pre~er est 1esse_nce de Dteu comme mesure unique et unifiante.
D'ou la concess10n que ces Idées sont réalité une done sont
égale~ en5re e!I~s :.cf. TH. d' AQ., QD de veril. q. 3, ;, 2 (éd. crit.
surtout hgnes 2.66s); Roger MARSTON, QD de anima, q. 4, sol.
COMMENTAIRE DE GENESE z., 1-2.· 441
· 155· Il faut observer que les cinq arguments sus-
dits supposent l'interprétation en un sens collectif du
terme toute (son auvre ... ).
~ 6. Voici un sixieme argument ou on l'entend au
\ sens distributif: Dieu se repose en n'importe laquelle
et en chacune des ceuvres qu'il accomplit dans l'uni-
vers. Il se repose aussi bien dans la plus petite que
dans la plus grande, en une comme en toutes. Cette
interprétation se fonde sur ceci que Dieu fait son
ceuvre par tout lui-meme et qu'il y est présent par
tout lui-meme. De phis, en Dieu l'ceuvre la plus petite
.\ ~\ est aussi grande que_ la plus grande et luí est éga1e.
1
., Les théologiens en5eignent en effet qu'en Dieu les
\ Idées des choses inégales sont égales 1 . A u Livre
des XXIV Philosophes, il est écrit: «Dieu est tout
entier en tout ce qui est sien»; et encore : « Dieu est
une sphere infinie, dont le centre est partout et la
circonférence nulle part»; et enfin: «Dieu est une
sphere dont il y a autant de circonférences qu'il
y a de points 2. » Sur ceci, je propose ci-dessous
une remarque, au su jet d'Ex r 6 : « Celui qui avait
préparé peu disposait de tout autant a.»
I 56. Les septieme et huitieme arguments sont
d'ordre moral.
7· D'abord en entendant le terme toute (l'auvre ... )
(Quaracchi, p. 315); HENRI de GAND, Quodlibet IX, q. 2, Resp.
(Paris 1p8, f. 344, Y-Z); S. qu. ordin., a. 68, q. 5 (Paris 1520,11
f. 230, R). ECKHART, Parab. Gen.§ 55, 59; Comm. Sag. § 22-2.3;
Comm. ]ean § 45, 395, 557-5 59; Serm. al/. 9 (DW I, p. 148s;
Ancelet, I, p. 1o1s); 12 (DWI, p. 199s; Ancelet, p. 12.3).
2. Livre des XXIV phi/os., Prop. III, 11 et XVII (Baeumker,
p. 208 et p. 212.). C'est un ouvrage anonyme, issu sans doute de
l'école de Chartres au xne s. et utilisant des sources plus ou
moins gnostiques. Comm. Ex.§ 88-92.; Comm. Sir.§ 2.o; Comm.
]ean § 371, 6o4; Serm. lat 4! § 458.
 442 EXPOSITIO LIB. GENESIS
liter vult dicere : deus in his quiescit, qui non solum
unum mandatum sive opus bonum faciq.nt, sed qui
universa. «Nec enim una hirundo facit ver, nec una
dies » clara aestatem, ut ait philosophus. Exodi 2.4 :
«Ümnia quae locutus est dominus, faciemusa».
r. r Conexae sunt enim virtutes tam apud theologos
' :.; \ quam apud philosophos.
. 157· Octava ratio moralis est accipiendo li universo
divisive, et est sensus quod deus quiescit in quolibet
opere bono quantumvis mínimo, puta in calice aquae
frigidae a, si tamen deus et amor ipsius operatur in
nobis opus. Non enim censum attendit deus, sed
affectum, secundum Gregorium. Et Ambrosius De
officiis l. I dicit : «Affectus tuus operi tuo nomen
imponit».
158. Tertio principaliter notandum quod praemis-
sis obviare videtur quod quies est ptiv.atio, et sic non
videtur deo competere quiescere.
Praeterea Sap 7 dicitur : « Omnibus mobilibus
mobilior est sapientia a»; ergo non quiescit.
Ad primum dicendum quod quies privatio quidem
§ 15 6 1. ARISTOTE, Éthique Nic. 1, c. 6, 1098 a 18 ; trad. fran~.
Gauthier-Jolif, 1 p. 16.
2. Pour le theme de la connexion des vertus morales voir
.
ci-dessus § 8 8. . '
§ 1 S7 1. GRÉGOIRE le GRANO~ Hom. sur 1'Evang., 1, hom. 5
0° 2 (PL 76, 1093 B) rapporté selon le seos. AMBROISE, De ojjiciis
minist.}, C: 30 .~.0 147 (PL x6, 66) explicité par EcKHART, Serm.
iat. JI § 322. · .· · 2. Cf. Comm. Sag. § 125-133.
COMMENTAIRE DE GENESE 1, 1-1 443
au sens collectif, on obtient une interprétation
morale : Dieu repose en qui accomplit non seulement
un. des commandements, c'est-a-dire une reuvre
bonne mais les accomplit tous. Comme le dit le
Philos~phe: «Une hirondelle ne fait pas le.print~mt's,
ni une belle journée, l'été 1• » En Ex 2.4, tl est ecrtt :
«Tout ce que le Seigneur a ordonné, nous. le
ferons a.» Pour les théologiens comme pour les phtlo-
sophes, les vertus morales sont connexes 2 •
'· 157. 8. Le huitii:me argument, qui releve égale-
" ment du sens moral découle de l'acception du terme
toute au sens distriÍ>utif. Selon cette exégese, Dieu
repose en n'importe quelle reu~re bon?e, si minime
soit-elle, par exemple le verre d e~u fr~tche (offert au
disciple a), a condition que ce .smt Dteu et l'amour
.J pour Dieu qui en nous accom~lts~ent ce~te reuvre. En
effet, comme l'enseigne Gregotre, Dteu ne nous
demande pas d'~rgent, mai.s de, l'~mour. Dans son
traité Des devozrs, Ambrmse ecnt : «Ton amour
donne son no m a ton reuvre 1• »
Dif!icultés concernant le repos divin.
158. Troisieme point p~incipal: c.e qu'on vient
d'expliquer semble contredtt par le fatt que le term_e
repos signifie privat~on t. En _ce ~ens, en effet, tl
semble qu'il n'apparuenne pas a Dteu de se reposer.
De plus comme il est dit en Sg 7 : «Plus que tout
mobile, 'ta Sagesse est mobilea. » Done elle n'est pas
en repos 2 • • .
f V oici la réponse au premter potnt : le repos est
§ 1 58 x. Le repos comme privation du mouvement-devenir :
formule issue d' ARISTOTE, Phys. VIII, c. 8, 264 a27.
 444 EXPOSITIO LIB. GENESIS
est, sed est privatio privationis, motus scilicet, sicut
~nu~, qu?d cum ~nte convertitur, est privatio priva-
tl~ms !ea~ts quam tmportat multitudo. Privatio autem
, prtvattoms mera est et perfecta affirmatio ut unitas
\).,. pri_vatio multitudinis, est merissima dei 'unitas. Ef
q~tes .dei pe~fectissima est et sincerissima, utpote
pnvatto omms motus.
i 59· Ad secundum respondet Thomas p. I q. 9 a.
ad 2.
V el die 9-uod hoc _ipso quod sapientia, quae deus
est, «ommbus mobthbus mobiliora» esse dicitur
si~nificatur ipsius quies et vera immobilitas. Nihii
en~m mobile mobilius est omnibus mobilibus · iam
e~um esset mobilius ~e . ips_o, quod est impos;ibile.
St.cut. ergo ca~sa ?mms tgms nunquam est ignis, sed
ahqutd non ~gn~s, . et causa omnis corporis non
corp~~· sed ahqutd tncorporeum, sic mobilius omni
~obdt . non est mobile, sed necessario aliquid
tmmobde.
( x6.o. Vel di.c. quod «m?bi~iot» dicitur «sapientia
?mmb~s ~obtltbus»a, quta sme tempere, subito~ in
mstanu agtt deus om1_1e quod agit. In his autem, quae
agunt secunda agenua, quandoque .incidit motus et
l tempus. Ubi notandum quod motus et tempus
i Lors de la production propre a l'agent second, il
.t a. Sg 7, 24.
j,
r1' 3·. Sur ce langage négatif, cf. ici § 301 n° 2; Pro/. O. prop.
§ 15, Comm. Sag. § 112, 148, 281; Comm. Ex.§ 74; Comm. jean
l §, 207,, 575· Pour .le ~hem~ d? ,multiple comme déchéance de
l 1umte, comme pnvatton d umte: voir ci-dessus § 88-91; Comm.
! Sag.§ III;Serm.aii.2I(DWI,p. 36os;Anceletl,p. 185s).
l , § .15.·9, t.. THOMltS d' AQ., ¡a P. q. 9, a. I ad 2 : (sur S ag. 7,24) ii
1
s agtt d une fac;on de patler. Tout le créé émanant de la Sagesse
COMMENT AIRE DE GENES E 2., 1-2.
certes privation, mais privation d'une privation, a
savoir du mouvement, comme l'un, qui est conver-
tible avec l'etre, est pdvation de cette privation réelle
qu'implique le multiple. Mais une privation de priva-
don, c'est une affirmation pure et parfaite, de meme
que l'unité, au titre de privation de toute multiplicité,
signifie en Dieu l'unité la plus pure. Et le repos de
Dieu est le plus parfait et le plus .pur, car il est
1 privation de tout mouvement3.
159· Thomas d' Aquin répond au second point,
¡a Pars, q.9, a. 1, ad zm 1; tu peux également dire:
«Plus que tout m o hile, la Sagesse, qui est Dieu, est
mobile a» signifie le repos de Dieu et son immobilité.
Rien, en effet, n'est plus mobile que l'ensemble des
mobiles, a moins de postuler la théorie insoutenable
d'une chose plus mobile qu'elle-meme. Done de
meme que la cause du feu ne peut etre le feu, mais
quelque chose d'autre que le feu; la cause des corps
n'est pas un corps, mais quelque chose d'incorporel2.
~
, Ainsi ce qui est plus mobile que tous les mobiles n'est
pas un mobile, mais nécessairement quelque chose
d'inünobile. ·
16o. Tu peux encore dire : «Plus que tout m6bile
la Sagesse est mobilea>> paree que tout ce que Dieu
fait, ille fait hors du temps, subitement, en un instant.
arrive qu'interviennent le mouvement et le temps. Ce
créatrice, on dit que celle-ci s'étend, va jusqu'a l'etre le plus
modeste.
2. Ici «cause» est entendu au registre néoplatonicien, surtout
daos le sillage de Denys: l'effet est conteou daos sa cause seloo
un mode virtuel et transcendant qui lui impose dissimilitude
par-dela une certaine ressemblance limitée. Voir Comm. Ex.
§ 35, 120-123, 174-175; Comm. Sag. § 132.
 EXPOSITIO LIB. GENESIS COMMENTAIRE DE GENEsE 1, 1-1 447

per consequens incidunt et comitantur operationem sont la, il faut l'observer, des conséquences que
a.gen~is propter coritrarietatem et repugnantiam pa- l'opération de cet agent suscite du fait de la contra-
tte~tts: Prop~er 9uod illuminatio diaphani et gene- ~~ riété et de la résistance du patient 1• Ainsi explique-
ratto tpsa ettam tn natura sunt subito. Deo autem t-on le caractere subit de la diffusion de la lumiere

t
'
nih~l prorsus contrarium, nihil repugnans, nihil
obststens.
Praeterea termini actionis dei in creatura sunt esse
et nihil. Esse autem tempori non subiacet nihil autem
i
dans le milieu diaphane et de la génération (hylémor-
phique) dans l'ordre de la nature2. Mais, pour Dieu, il
n'est absolument rien de contraire, rien qui lui résiste
\ni lui fasse obstacle.
n~n resistit: ~otu.s ergo et tempus ipsurr: esse rerum, En outre, les termes de l'action de Dieu, dans la
ettam mobthum, tn quantum ens est sive in ratione t créature, sont l'etre et le néant. Or l'etre n'est pas
esse, n~m attin~u~t. Termini autem nullius agentis sujet au temps et le néant n'oppose pas de résistance 3 •
secundt sunt mhtl et esse, et propter hoc in suis
operationibus potest incidere resistentia, motus et
l Le mouvement et l~c:. temps n'atteignent pas l'etre
meme des choses- fussent-elles mobiles- en tant que

~
celui-ci est etre, c'est-a-dire sous la raison d'etre. En
tempus.
revanche, pour tout agent second, le terme de l'agir
Praeterea termini ultimi omnis motus sunt extra
n'est ni l'etre ni le néant. Il est done possible qu'y
motum et tempus necessario. Ultimi autem termini
interviennent résistance, mouvement et temps.
simpliciter sunt nihil et esse omnium creatorum, quos En outre, les termes ultimes de tout mouvement
sont nécessairement extérieurs au mouvement et au
temps. Or les termes ultimes de !'ensemble des
1. La création comme don de l'etre : voir § 14 et 19 ci-dessus;
créatures sont. absolument parlant, l'etre et le néant,
Prol.gén. § 16-17; Comm. Sag. § 19, 25. Supériorité de l'etre sur le
temps, avec Augustin, la Gen. au s. litt., V, v, 12 (p. 3oo): le
temps est réalité créée; il est entrainé par le devenir développé
par la créature. Appui probable sur TH. d' AQ., In Sent. I d. 15, temporelle, de la lumiere comme on la formulait. al?rs ala ~uite
q. 3, a. 2; ¡aP. q. 73 a. 2, pour la notion de repos divin. Au d' Averroes (In Phys. IV,§ 129, f. 163v, D). Celu1-c1 y voyalt un
bénéfice de ce theme, Eckhart emprunte plusieurs éléments a cas de la doctrine d' Aristote sur la génération physique supé-
l'a.naly~e. ?u changement et du devenir selon la philosophie rieure au processus de changement-mouvement. Eckhart y voit
ar1stotehc1enne: cf. Comm. Sag. § 129. Les notions de contrariété le symbole de l'efficace supérieure de la Cause premiere, a la
et de résistance évoquent le Comment. d' Averroes sur Phys. IV, différence de l'agir propre a l'agent créé qui est affecté d'un
§ 71 (Venise 1570, f.. 1~2v; E-F). ~elui-ci mentionne, pour le mode !aborieux et progressif, telle la diffusion de la chaleur.
re¡eter dans le cas d1v1n, le caractere laborieux de la pensée Voir Comm. Ex.§ 140; Comm.Jean § 18, 70-72, 370; Comm. Sir.
intellective passant par 1~ devenir (In Metaph. XII,§ 50, f. 334v, § 46.
G; In Phys. IV, § 97, f. 145v, E). C'est surtout a ce niveau 3· Voir Pro/. gén. § 8-9, 17; Comm. Ex.§ 52, 139, 15 8; Comm.
noétique qu'iei et dans les textes paralleles Eckhart, lors meme jean § 409, 574, 647; Comm. Sag. § 129, 182, 190, 28os; Serm. lat.
qu'il n'explicite rien, relie temps, devenir et insatisfaction. V oír .¡r § 416. C'est formulation abrupte du privilege de Dieu de
ci-dessous § 165, 170; Pro/. gén. § 9, 12, 18-19; Comm. Sag. § 27, communiquer l'etre, l'efficace de l'agent créé n'y coopérant qu'a
172;,,(;omm.J~x .. § 159; Comm.Jean § 129, 182, 574· titre de condition et de préparation, de relais pour la puissance
2.· Allusion a la théorie de la. diffusion instantanée, non divine (in virtute divina : voir THOMAS d' AQ., ScGent III, c. 66).
 ...
EXPOSITIO LIB. GENESIS
solus deus attingit sua operatione immobili immobi-
liter et per consequens fortiter et subito, Sap. 8 :
«Attingit a fine usque ad finem fortiterh». Finis a quo
est nihil, finis ad quem est ipsum esse, quos solus deus
attingit concordat, reconciliat et pacificat, secundum
illud Psalmi : « Qui posuit fines tu os pacem e». Hoc de
tertio ínter quattuor.
161.Restat quarto exponere breviter et litteraliter
verba praemissa, quibus dicitur : requievit deus ab
universo opere.
Notandum ergo primo quod apud nos usualiter,
postquam horno plura locutus est et tacet, dicimus
quod quiescit loqui vel dicere. Quia igitur de quolibet
opere producto a deo sive creato praemissum est :
«Dixit deusa»- «dixit», inquam, «et facta suntb»-
hinc est quod post facta et dicta omnia dicitur
siluisse et a dicendo. quievisse. Hinc est quod
1 Reg. 2 5 dicitur : « Cum venissent pueri David,
locuti < sunt > ad Nabal omnia verba haec ex
nomine David et siluerunt», id est «quieveruntc»,
secundum aliam litteram quam praebet Rabbi
Moyses.
162. Secundo potest dici deus quievisse die septimo,
eo quod tune nihil no vi creavit, sed creata. perpe-
tuavit et quietavit sive stabilivit, ut quieta manerent
creata in statu quo creata sunt, secundum illud
Esther 2 : «In dicione tua cuneta sunt posita a».
h. Sg 8, 1. c. Ps 147, 14. § 161 a. Gn 1, 3.6.9.14.20.24.29.
h. Ps 39, 2; 148, 5· c. 1 R 25, 9· § 162 a. Est 13, 9·
.. I. ~vec.MAY~mNIDE, ibid., I, c. 66 (déhut, f. 26v; Munk c. 67,
I p. 297)· .. . . . .. . • .
COMMENTAIRE DE GENESE z., 1-2. 449
\
que Dieu seul atteint sans se mouvoir grace a son
opération immobile, et par conséquent avec force et
de maniere instantanée. Sg 8 : «La Sagesse atteint
avec force d'une limite a l'autreb.» «Limite» au-dela
de laquelle est le néant, «limite» en desa de laquelle
est l'etre que Dieu seul atteint, coordonne, réconcilie
et ha:rmonise, d'apres ce passage du Psaume: «Luí
qui a établi en paix vos confinsc. » Voila pour le
troisieme des quatre points principaux.
Seize raisons littérales sur le repos divin.
x6x. Il reste a traiter du quatrieme point principal,
en bref et au sens littéral du passage considéré : Dieu
s' est reposé de toute (son) auvre.
1. Il faut noter qu'il est usuel, chez nous, lorsqu'un
homme se tait apres un long exposé, de dire qu'il se
repose de parler ou de dire. Done pour toute reuvre
produite ou créée par Dieu, il est écrit: «Dieu dita»
et«Il dit»- jesouligne- «et ce fut faith», de la vient
qu'apres que tout fut produit et dit, il est écrit que
Dieu s'est tu et s'est reposé de diie. D'ou encore le
passage de. 1 R 2 5e : «Venus aupres de Nabal, les
gens de David luí dirent toutes .les paro les de la part
de David, puis (attendant réponse) ils observerent
.l le silencel. » C'est-a-dire qu'ils se mirent en repos,
1
d'apres une autre leson proposée par Mai"monide.
162. 2. Dieu peut etre dit s'etre reposé le septieme
jour paree qu'alors il n'a plus rien créé de nouveau
mais a conservé les choses créées, les a mises en repos,
c'est-a-dire stabilisées, pour qu'elles ·demeurent sta-
bies en l'état ou elles futent créées, selon le passage du
livre d'Est 2 : «Enton pouvoir (dicio), toutes choses
sont placées (posita) a.» « Dicio », de dire; « posita »,
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
« Dicio » a dicen do; « posita », id est quieta et silentia,
in esse accepto quietantia.
., 163. Rursus tertio notandum quod agens in arte et
natura nec quiescit nec passum sinit quiescere,
quousque assimilet sibi passum secundum intentio-
nem agentis et possibilitatem patientis. Quo facto et
assimilato perfecte, quantum est possibile, tune mox
et primo quiescit agens et sinit sive facit et permittit
quiescere passum. V erbi gratia : artifex nunquam
quiescit nec lapides et ligna permittit quiescere cae-
dendo, dolando et transportando, quousque accipiant
esse domus secundum intentionem artificis et simili-
tudinem formae domus in anima. Quo adepto cessat
omnis motus et quiescit tam in artífice quam ma.teria
?omus. Sic igitur creato universo, quod per se
mtentum est a deo et correspondens imagini et
similitudini in mente divina, secundum illud Boethii :
· «Tu cuneta superno
ducis ab exemplo »
«tnundum mente gerens similique imagine
formans», ·. ·. · · divine- c'est 1'affirmation de Boece: «Toi, tu as tiré
dicitur convenienter valde, postquam «cuneta» pro-
ducta sunt «valde bona a» quae integrant universum,
quod deus requievit ah universo opere. · · . blance3» -, l'Ecriture le dit avec justesse : (a ce
a. Gn 1, 31.
§ 162. 1. Argument comme au § 154 explicité avec MA!Mo-
NIDE (ibid. c. 66, fin; Munk p. 2.98). Eckhart ajoute citation
d'Esther : dicio signifie en fait : emprise, autorité. ·
§ 163 1. L'exemple du maitre d'reuvre et de la maison
achevée est repris d'AuGUSTIN, La Gen. au s. litt., IV, xn, z.z.
(p. ;oS). Le reposau terme du changement : ARISTOTE, De gen. et
s.
cor!up~., I •. 7.-32.4 h17. Voir Pro/. gén. § 19; Comm. Sag. § 2.9;
Comm. ]ean § 129. ALBERT le. Go, · Phys; V tr. 1, c. 9 (Bet 3
i
1
1
COMMENT AIRE .DE GENES E z:,. ¡¡-z· 451
c'est-a-dire tranquilles et silencieuses reposant dans
1' etre re<;u 1•
· 163-.. 3· En outre, on observera. que l'agent, dans
1'art comme dans la nature, ne repose· ni' ne laisse le
patient en repos tant qu'il ne se l'est pas assimilé selon
sa propre intention et les possibilités du patient. Des
que cela est fait et que celui-ci a re<_ru, dans la mesure
du possible, cette parfaite assimilation, alors, aussitót
et alors seulement, l'agent se repose et fait se reposer
le patient ou le lui permet. Un exemple : l'architecte
jamais ne se repose ni ne laisse en repos. les pierres ou
les poutres a tailler;~ fa<_ronner ou transporter avant
que n'y soit imprimé l'etre de maison .prévu par
l'"archítecte et la ressemblance avec la forme de
maison qu'il a dans l'esprit. Quand c'est fait, tout
mouvement cesse et c'est le repos, aussi bien pour
l'architecte que pour le matériau de la maison 1•
De meme, une fois créé l'univers, ce qui esta titre
essentiel le dessein de Dieu 2 et qui correspond a
l'irnage et a la ressemblance présentes dans la pensée
toutes choses. d'un céleste exernplaire (... ), tu portes
en ton esprit .le; monde que tu formes .a ta ressern-
mornent) toutes les choses dont l'univers se compase
étant produites tres bonnesa, Dieu s' est reposé d~ toute
1'txuvre ( qu' il avait accomplie).
p. nss); tr. 3 c. 6-8 (p. 396s) offrait des développements sur le
rapport mouvement-repos qui sont supposés ici.
z.. Pour l'univers comme objet premier de l'action créatrice,
cf. ci-dessus § 15 8. ·
;. BoBeE, cf. § 4 ci-dessus.
452 EXPOSITIO LIB. GENESIS
164. Adhuc autem quarto sic exponitur litterali-
ter: requiescit deus ab universo. Esse enim et ipsum
solum quiescit, quietum est, immobile, immutabile et
invariabile. Unde «forma», eo quod est esse, «sim-
plici, et invariabili essentia consistit». Omnia citra
esse et praeter esse sunt inquieta, appetunt et sitiunt
esse. Deus autem est esse ipsum; ab ipso, per ipsum et
in ip~o a est omne es se naturae et artis. Propter quod
optim~ Boethius ait deo loquens :
« Stabilisque manens das cuneta moveri. »
Esse enim ex se ipso et per se ipsum et in se ipso
quiescit stabile, dat et facit «cuneta moveri » ad se et
propter se desiderio,. appetitu et si ti quadam ipsius
esse; in se autem dat et facit cuneta quiescere, non
iam moveri ad se.
165. Iuxta quod duo sunt notanda. Primo, quod
ipsum esse sic quiescit et in se ipso quietum est et
silens, quod rem quamlibet in se quietat et ipsam facit
ut sic immobilem. Non enim est quippiam variabile,
nisi ratione ipsius esse quodnon habet .. Domus enim
ens sive habens esse non potest fieri domus nec album
dealbari, sed non domus vel non album; et sic
universaliter.
Secundo notandum quod secundum hoc intel~i­
genda est communis expositio qua deus dicitur quies-
a. Cf. Rm 11, 36.
164 I. Formule du L. sex princ. attribué a Gilbert de la
Porrée, c. 1 (début, Heysse-Van den Eynde, p. 8). Voir ALBERT,
in L. sex princ., I, c. 2 (Bet 1, p. 307s).
2. "«Aux aleptours de l'etre»: cf. Prol.gén. § 17: le créé est en
dehors ·de Dieu, pres de luí (contre lui).
COMMENTAIRE DE GENESE z., 1-2
164. 4· Toujours selon le sens littéral : Dieu se
repose de tout. Car l'etre, et lui seul, repose, est en
repos, immobile, immuable et invariable. Aussi la
«forme», du fait qu'elle est etre, «consiste-t-elle en
une essence simple et invariablel ». Tous les étants
situés en de~a et aux alentours de l'etre sont sans
repos et ontfaim et soif de l'etre2. Or Dieu est l'etre
meme : de lui, par lui et en lui a est tout. etre de la
nature et de l'art. Parlant de Dieu, Boece a fort bien
dit : « Toi qui, demeurant stable, donnes a toutes
choses le mouvement3. » L'etre en effet, de lui-meme,
par lui-meme et en hii-meme, repose, stable, il donn~
et communique «a toutes choses d'etre mues» vers lUI
par un désir, une certaine faim et soif de l'etre, mais ce
qu'illeur donne et communique en lui-meme, c'est le
repos et non plus ce mouvement qui tendait vers lui.
165. Ici deux remarques.: d'abord l'etre meme
repose et il est en lui-meme silencieux et en ~epos. d~
fa~on telle qu'il fai.t repose! toute chose en lut et atnsl
la rend immobile. En effet, aucune chose n'est chan-
geante, si ce n'est en rai~on de l'etre qu'elle n'a pas 1•
A une maison qui existe, qui possede l'etre, il est
impossible de devenir maison; a du blanc, impossible
de devenir blanc. Seul le peut ce qui n'est pas une
maison ou. ce qui n'est pas blanc : C'est une regle
u ni verselle.
Deuxiemement: c'est d'apres cette regle qu'il faut
comprendte l'explication commur:e selo~ laquel~e
Dieu est dit reposer paree que lut, et lut seul, fatt
3· BoEcE, Consol. 111, poésie 9, 3 (p. p).
§ 165 1. Voir Comm. Jean § 129, 170, et les réf. proposées
note 3 du § 160.
 454 EXPOSITIO LIB. GENESIS
1' cere, quia facit omnia quiescere, et ipse solus, eo quod
ipse est esse et causa omnis esse universaliter.
1
- 1 166. Quinto. exponitur sic : deus quiescit in omni
1
'i sive ab opere universo, quia ipse non permiscetur re bus
operatis, ut dicitur in De causis. Ratio est quía ipse sic
totus est in rebus singulis, quod totus est extra. Hinc
' est quod in nobis non dicitur moveri anima manu
mota, quia sic est tota in manu, quod tota est extra.
Sexto sic : deus et ipse solus quiescit in opere sive
l operando, quia operari est sibi esse. Unde sicut
quiescit et quietus est, in silentio est in se ipso, in suo
\ esse, sic quiescit in opere sive operando, et hoc ipsí
i ) est proprium.
1 167. Septimo s1c: omne creatum oboedit deo
ij
¡!
despotice, nihil habens inclinationís sive iuris ad
oppositum. Causis autem secundis oboediunt opera et
operata non iam despotice, ut servus, sed politice,
utpote habentia ex se ipsis inclinationem ad oppo-
situm. Et propter hoc non oboediunt ipsis nisi
per motum, quo vel ipsi moventes aut operantes
2. Voir d-dessous note 2 pour 1~ § 174. au sujet de «l'explica-
tiori commune ». · chant a 1' opposition t. Et e' est pourquoi elles ne leur
§ 166 1. AuGUSTIN, La Gen; au s. litt., IV, XIV, 25 (p. 3 us):
Dieu se repose en lui-meme, au-dela de ses reuvres. Livre des
Causes, prop. 19 (Pattin n° 155 p. 89). Voir ci-dessus § 61, 69;
Comm. Ex.§ 163; Comm. Sir.§ 54; Comm. Sag. § 135, 291; Serm.
al/. 9 (DW I p. 143; Ancelet I, p. 1oo). La présence de l':ime
. entiere en chacune des parties du corps comme Dieu est présent
en sa totalité a toutes les parties de l'univers est depuis le
stoicisme un lieu commun. La tradition théologique a retenu la
comparaison: cf. Ps.-AuGUSTIN, De spiritu et anima, c. 18 (fin;
P L 40, 794); THOMAS d' AQ., ¡a P. q. 8, a. 2 ad 3 ; ci-dessus § 21 ;
Prc/; (Euvre.prop; § 14; Comm.jean§ 93, 1p; Comm. Sag. § 72.
· 2. Sur le repos silencieux de Dieu, e[ Comm. Sag. § 28os.
COMMENTAIRE DE GENESE 2, 1-2
455
reposer toute chpse, puisqu'il est l'etre et la cause
universelle de tout l'etre2.
166. 5. Dieu -se repose en tout, e' est-a-dire de 1'uni-
versalité de son rEuvre, paree qu'il ne se mélange pas aux
réalités qu'il produit, comme il est dit au Livre des
Causes. La raison en est qu'il est tout entier dans
les choses singulieres, de maniere telle qu'il est
tout entier en dehors d'elles. C'est pourquoi, chez
l'homme, on ne dit pas que l'ame est mue quand la
rnain se rneut, car elle aussi est tout entiere dans la
\1 rnain, de maniere telle qu'elle est tout entiere en
_: dehors d 'elle t. · -~ .
/ 6. Dieu, et lui seul, se repose en son rEuvre ou en
reuvrant, car pour luí, reuvrer, c'est etre. Ainsi de
rneme qu'il repose et est en repos, qu'en silence il est
en lui-merne, en son etre, de rneme il repose en son
reuvre ou en reuvrant, et cela lui est propre2.
167. 7· Tout le créé obéit a Dieu comrne a un
despote, sans penchant ni droit a l'opposition. En
revanche, les reuvres des causes secondes et ce qui est
reuvré par elles, leur obéissent non plus comrne a un
despote, ainsi que le fait l'esclave, rnais de maniere
politique, du _fait qu'elles ont d'elles-rnemes. un pen-
obéissent que par l'intermédiaire du mouvement, soit
§ 167 1. ARISTOTE, Politique, I, c. 5, 1254 b3-4, distingue
pouvoir despotique et pouvoir politique. THOMAS d' AQ., In
Poiit. I, c. 5 (éd. crit. p. 94, 16s) et III, c. 5 (p. 201, 93s); ¡a P .
q. 81, a. 3 ad 3, les explique comme pouvoir pour l'utilité du
maitre d'une part, et de l'autre comme pouvoir qui, usant de
persuasion, s'exerce pour l'utilité du subordonné. D'ou deux
types d'obéissance : l'une, relative au pouvoir despotique, qui ne
tolere pas résistance; l'autre, ~<politique», qui laisse place a des
inclinations plus ou moins contraires. Cf. Comm.Jean § 170.

EXPOSITIO LIB. GENESIS
moventur in se ipsis, ut est in corporalibus, vel saltem
per motum operum, sicut est in motoribus caelorum,
secundum illud Iob 9 : «Sub quo curvantur, qui
portant orbema». Motores scilicet orbium caelestium
in hoc curvantur, obliquantur et deficiunt a primo,
quod non operantur nisi movendo et per motum citra
operata foris.
168. Octavo sic: princ1pmm omnium producto-
rum naturalium est intellectus altior natura et omni
creato, et hic deus, ·de quo proprie loquitur Anaxa-
goras ad litteram quod est «separatus», « immixtus »,
«nulli nihil habens commune», ut discernat omnia.
Intellectus autem ex sui proprietate non laborat
operando, sed quiescit. Et hoc est quod in verbis
praemissis dicens deum quiescere ah universo opere nos
' '- docere voluit quod deus sit intellectus purus, cuius
esse totale est ipsum intelligere.
, 169. Nono sic : amor ex· sui proprietate laborem
!,nescit, quin immo principium est et finis omnis
poenae et passionis, ut ait philosophus. Et r J oh.
) dicitur quod «timor non est in caritate», «quoniam
§ 167 a. Jb 9, 13. § 169 a. 1 Jn 4, 18.
§ 168 1. «Vceuvre de la nature est d'une· Intelligence» :
axiome issu d'Averroes et courant au xme s. Cf. ALBERT
le Go, Métaph., IV, tr. ;, c. 1 (Col. 16-1 p. 186, 34; en note,
référ. multiples). Il figure dans le recueil Auctoritates Aristotelis
(Hamesse n° z.Sz, p. 139). Voir ci-dessus § 6; Parab. Gen.§ z.o3,
2.14; Comm. ]ean § p8; Qu. París. 1 § 5, 10. .
z.. Sentences d' Anaxagore rapportées par ARISTOTE, De/'lime,
I, c. 2, 405 a13-17; III, c. 4, 42.9 a18-2o; Phys. VIII, c. 5, 256
bz.4-27; Métaph., 1, c. 8, 989 b 14s. ALBERT leGo, De anima, I
tr. z, c. 3, Col. 7-1, p. 24, 1s; III, tr. z, c. 2. (p. 178, 63); c. 14-15
(p. J96,.66s)i Métaph. I, tr. 3, c.;, Col. 16-1 p. 72, 74s. Dans ~a
philosophie aristotélicien:ne, c'est doctrine courante que l'acqut-
/")
COMMENT AIRE DE GEN ESE z., 1-2 4S7
que ce qui meut ou reuvre soit lui-meme mu en
lui-meme, comme e' est le cas des (causes) corporelles,
ou qu'il le soit seulement dans le mouvement de ce
qui est reuvré, comme c'est le cas des moteurs des
cieux; d'apres Jb 9 : « Dieu sous qui se .courbent ceux
qui portent l'orbea. » De fait, les moteurs des orbes
célestes se courbent, s'écartent et s'éloignent du
Premier, dans la mesure ou ils n'reuvrent qu'en
mouvant, c'est-a-dire par le mouvement de ce qu'ils
reuvrent en desa d'eux-memes, a l'extérieur.
+ la 168. Le
8. princip~de
tous les effets produits dans
nature est un Intellect supérieur a la nature et a
toute créature 1, et c'est Dieu, dont Anaxagore dit
proprement et littéralement qu'il est «séparé», «non
mélangé», «n'ayant rien de commun avec quoi que ce
soit», pour voir tout. Or l'intellect, de par sa pro-
pr,iété, ne peine pasen reuvrant, mais se repose. Ainsi
1
l'Ecriture, en a.ffirmant que Dieu se repose en toute son
)
auvre, veut-elle nous enseigner que Dieu est pur
intellect, dont l'etre tout entier est la pensée meme 2 •
1~. 9· L'amour, de par sa propriété, ignore la
peine. Bien plus, il est, comme dit Aristote, príncipe
et fiJl de tout travail et de toute passion 1• Dans la
Ire Epitre de Jeana, il est dit: «Il n'y a pas de crainte
sitian du savoir, loin d'entrainer changement destructeur chez
l'intellect, lui vaut au contraire vigueur et actuation parache-
. vante. Sur l'intellect pur (Dieu avant tout), cf. Qu. París. 1 en
entier; ci-dessus § ;, 6, II; Parab. Geti. § 2.14; Comm. Sir.§ 2.99;
Comm.Jean§ 31, 34, ;os, 318,658,669, 678; Serm. iat. 22§ 214;
J4/r § 528; Serm. al/. 9 (DWI p. 150; Ancelet I, p. 1ozs).
§ 169 1. «L'amour ignore la peine»: S. BERNARD, Super
Cant., Sermo 85, n° 8 (Rome, II, p. 312., 2os); AUGUSTIN, De
bono viduit., XXI, z6 (CSEL 41, p. 338, 17) selon le sens.
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
poenam habeta». Amor ·enim est boni habiti iam
praesentis, in quo naturaliter quiescit. Dicens ergo
deum quiescere in rerum creatione docet nos deum
creasse universum .amore et per consequens volun-
tate. Unde Hilarius in libro De synodis dicit :
« Omnibus creaturis substantiam dei vol untas attulit,
sed naturam filio dedit» «perfecta nativitas. Talia
enim cuneta creata sunt, qualia deus esse voluit. Filius
autem natus ex deo talis subsistit, qualis et deus». Et
Augustinus I De doctrina christiana dicit quod, «quia
deus bonus est, sumus » et iterum quod deus utitur
nobis propter suam bonitatem et nostram utilitatem.
Sic ergo dicendo deum quiescere in rerum produc-
tione quattuor nos docet, scilicet deum creasse omnia
volun tate, non necessitate; iterum ipsum ·creasse ex
amo re; item ex sua bonitate, nulla sui, sed nostra
utilitate.
170. Rursus decimo : quia bonum et finis ídem,
docet deum sic esse rerum principium, quod est et
finis omnium, vindicans sibi ex hoc ipso amorem et
voluntatem omnium. creatorum, utpote bonum et
finis singulorum.. Ex hoc patet decima ratio, quare
deus et ipse solus quiescit in opere. Ipse enim omnium
operationum in creatura sic est principium, quod est
ARISTOTE, Ethic. Nic. VII, c. 15, 1154 a 26s et b13s, version
Grosseteste, Arist. lat. XXVI, p. 296s : Dieu, paree que simple,
a une activité toujours délectable. Voir Comm. Ex. § 210;
Comm. Jean § 244, 475; Comm. Sag. § 195. 11 est probable
qu'Eckhart s'appuie sur TH. d' AQ., ScG I, c. 91 (citation de
Ethic. VII).
2. Voir Serm. lat. 6/4 en entier consacré a ¡a ]oan. 4, 18.
3· Avec THOMAS d'AQ., / 0 -I/" q;66, a. 6; In Metaph. XII,
lect. 7 (n° 2529: Dieu meut comme objet d'amour et no 2535 :
motjon. par.. mode d'assimilation intellective et volitive). Cf.
Comm. Sir. § 48, 56s;· Serm. lat. 6/4 § 66-67.
COMMENTAIRE DE GENESE 1, 1-1·
459
dans l'amour»; car «la crainte comporte peine»2.
L'amour, en effet, concerne le bien déja présent et
acquis, en lequel, par nature, il se repose3. Done en
1 di~ant que Dieu se repose dans la création du monde,
\ l'Ecriture nous apprend qu'il a créé l'univers par
) amour et done par volonté4. Aussi Hilaire, au livre
Des synodes, explique-t-il: «A toutes les créatures la
volonté de Dieu a conféré la subsistance; tandis qu'au
Fils Dieu a donné, en une naiss.ance parfaite, sa
propre nature. Toutes choses ont été créées telles que
Dieu les a voulues, mais le Fils né de Dieu subsiste tel
que Dieu es t.» Augustin, au livre Ier de la Doctrine
chrétienne, déclare : «Paree que Dieu est bon, nous
sommes. » Il dit encore que « Dieu en use a notre
égard en vue de sa propre bonté et de notre utilitéS. »
En disant ainsi que Dieu repose dans la production
des ehoses, (Moise) nous enseigne quatre ehoses :
\ Dieu a tout créé par volonté et non par nécessité; il a
tout créé par amour; de par sa bonté, rien pour lui,
) tout pour notré utilité.
170. i o. Bien et fin étant identiques, l'Écriture
nous apprend que Dieu est príncipe de toutes choses
de fa~on telle qu'il est également leur fin a toutes et
que par la meme il attire a lui l'amour et la volonté de
toutes les créatures, en tant qu'il est le bien et la fin de
chacune d'entre elles. Voila qui rend évidente la
dixit!me raison pour laquelle · Dieu, et Dieu seul, se
repose en son reuvre : il est príncipe de toute opéra-
{ 4· Allusion au débat contemporain suscité par le theme de
création par voie émanatiste (Avicenne). Voir ci-dessus § 6, 146.
5· HILAIRE, De synodis, VIII, c. 24 n° 58 (PL 10, po). Cf.
Comm. Sag. § 179. Les deux sentences d'AuGUSTIN: La Doct.
chr., I, XXXII, 35· (BA 11, p. 225). Voir Comm. Jean § 312.
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
et finisa, Apoc. 1 et ultimo. In principio autem
omnis res virescit et florescit, in fine vero quiescit,
sicut notavi diffuse super illo : <<flores mei fructus»,
E cel1.. 24 b. .
Undecimo sic: omne agens quiescit in operato
esse, ut dictum est supra. Sed in deo operari est
operatum esse, eo quod finis sit et principium. Igitur
deus quiescit proprie in operari et operando, ut hic
dicitur.
171. Duodecimo ex eodem melius sic: in nobis
operari ordinatur ad operatum esse, in deo vero e
converso operatum esse est propter operari. Artifex
enim nunquam domum faceret, si operari nunquam
esset operatum esse. E converso in deo : nunquam
enim deus ·mundum creasset, si creasse non esset
J.-'
creare, nec filium genuisset, si generasse non esset
generare.
Ratio praemissorum est, quia generatum esse sive
creatum esse dicit praeteritum secundum se. In deo
autem nihil praeteritum, nihil futurum, sed omnia
praesentia, quia nec praeteritum est nec futurum est,
nisi quatenus ad praesens reducuntur. Quod enim
praesens non est, nec ens est. Et hoc est quod
Augustinus et Gregorius dicunt, quod filius in divinis
semper natus est et semper nascitur.
a. Ap 1, 8; zz, 13. b. Si 24, 23.
§ 170 1. Cf. Comm. Sag. § 175; Pro/. gén. § 18-19; Comm. Sir.
§ 18s, 56 (les § 18-29 expliquent l'identité fleur-fruit dans le cas
divin); Serm. Jat. 4r § 416. Ces paralleles montrent qu'Eckhart,
en Ap 1, 8,13 ,zz, retient surtout les titres «premien> et « dernier »
(principe paree que fin).
2. Voir ci-dessus § 146.
§ 171 1. Cf. § 20 ci-dessus; Pro/. gén. § 17, 21; Comm. Sir.
§ 2I;'i.j;·Comm.Jeem § 31, 373,411, 582. Augustin et Grégoire,
1
1,..
1,
li''1
COMMENTAIRE DE GENESE z, 1-2.
tion dans la créature de fa~on telle qu'il en est aussi la
fin: Ap 1 et fin (« Je suis 1' Alpha. et l'Oméga, le
Premier et le Dernier, le Príncipe et la Fin a»). Dans le
príncipe; en effet, toute chose verdoie et fleurit, tandis
que dans la fin, elle repose, comme je l'ai expliqué en
détail a propos de Siracide 24: «Mes fleurs, ce sont
mes fruits b 1 • »
11. Tout agent repose dans l'avoir ceuvré, comme
on l'a dit plus haut 2 • Mais en Dieu ceuvrer, c'est avoir
reuvré, paree qu'il est en meme temps fin et príncipe.
Done Dieu repose, au sens propre, dans l'ceuvrer et
en reuvrant, comme:jl est dit ici.
171. 12. Développons · mieux cet argument. En
nous l'reuvrer s'ordonne a l'avoir ceuvré, mais en
Dieu c'est l'inverse : l'avoir reuvré est pour l'ceuvrer.
Jamais en effet l'architecte ne batirait la maison si
reuvrer ne devenait jamais pour lui avoir ceuvré. Dans
le cas de Dieu, c'est l'inverse : jamais, en effet, Dieu
n'aurait créé le monde si avoir créé n'était créer, et il
n'aurait pas engendré le Fils si avoir engendré n'était
1 engendrer.
La raison en est que «avoir été engendré» ou
«avoir été créé» exprime de soi le passé. Oren Dieu il
n'est ríen de passé ni rien de futur, mais tout lui est
présent, puisque ni le passé ni le futur ne sont, si ce
n'est en tant qu'ils se ramenent au présent. Car
ce qui n'est pas présent n'est pas étant. De la
vient qu'Augustin et Grégoire enseignent qu'en Dieu
le Fils est toujours 'déja né et to\ljours en train de
naitre t.
évoqués sans doute d'apres P. LOMBARD, Sent. I, d. 8, c. 4,
p. ro6s, citant plusieurs textes de chacun et aussi d'Origene sur
la naissanae étemelle du Verbe divin. Cf. Comm. Sir. § 23 avec
Origene.
 EXPOSITIO LIB. GENESIS.
172. Rursus ~dcdmo tertio :: res omnis locata ah
alio extra locum suum inquieta est, locum sitit et in
loco suo quiescit. Caelum autem non locatum ah alio,
sed locus potius locans omnia. Ipsum in loco suo
movet~u~ et m<?tus suus vita est, et esse est_ sibi
movert; quod st non moveretur, non esset 'taelum.
Dicens ergo:deum quiescere in omni opere duo docet:
primo, quod deus est locus omnium, extra quem
inquieta sunt omnia et in quo solo quiescunt ,omnia,
secundum illud Augustini Confessionum I: «In-
quietum est cor nostrum, donec requiescat in te.»
Secundo docet : cum sit locus omnium, in: se ipso
operatur et movet omnia, et sibi operari - non
operatum esse - est esse et vivere sibi et singulis
omnibus, scilicet universo.
173· ·Praeterea decimo quarto : dicendo deum
quiescere docet quod solus deus bonus esta, ut dicitur
Luc. 1 ~ et ut ~it Augustinus VIII De trinitate : deus
est bonus; « bonum omnis boni». Bonum nihil autem
hoc aut istud adicit quidquam bonitatis ipsi bono, e0
qu?d ah ipso bonitatem accipiat, non . auferat · seu
a. Le. 18, 19.
§ 172 1. Pour ce theme de Iieu et son développement (avec
appui sur la théorie aristotélicienne du «lieu natúrel») au
sens de fin recherchée par nature, voir ci-dessus § 19, '49s,
144; ci-dessous § 174; Pro/. gén. § 17; Comm. Jean § 206-215;
Comm. Ex. § 128, q8; Comm. Sag. § 140-142. Citation
d'Augustin, cf. ci-dessus § 149. DENYS, ND, c. 4 § 10, 705 B;
Dion. I p. 194, parle de coJJocatio au sens d'orientation stable vers
le Bien. Cf. ALBERT le Go, In DN, c. 4 § 21 (Col. 37-1 p. 128,
65s): Dieu «lieu» de l'ange.
§ 173 1. AuGUSTIN, La Trin. VIII, m, 4 (BA 16, p. 32) : «ceci
(hoc)ssLun bi.en,-cela (iJJuá) est un bien. Enleve le «ceci» et le
«cela>>, et vois, si possible, le bien inerrie. Ainsi encore tu verras
COMMENTAIRE DE GENESE z, 1-z
~ 172. 1 3· Est sans repos toute chose qui rec;oit d'un
autre assignation en un lieu qui n'est pas le sien, car
elle a soif de son lieu et repose en lui. Orle ciel n'est
~· pas contenu localement par autre chose : il est bien
1
_,_,/ · plutót le lieu qui contient toutes choses. Lui-meme se
,_,-·• meut en son lieu propre, son mouvement est vie et,
'// pour lui, etre c'est se mouvoir. S'il ne se mouvait pas,
il ne serait pas le del. La parole affirmantque Dieu se
repose en toute son ceuvre enseigne done deux choses :
d'abord que Dieu est le lieu de toutes choses hors
duque! elles sont sans repos et en qui seul toutes
reposent, d'apres ce~ paroles d' Augustin au Ier livre
des Confessions : « Notre cceur est sans repos jusqu'a ce
qu'il repose en toil. » Deuxiemement, Dieu étant le
lieu de toutes choses, c'est en lui-meme qu'il ceuvre et
1 meut toutes choses. Pour lui, ceuvrer - et non avoir
\)\ eeuvré- c'est etre, c'est vivre pour lui-meme et pour
toute chose singuliere, c'est-a-dire pour l'univers.
173· 14. Dire que Dieu repose, c'est enseigner que
Dieu « seul est bon a», comme il est dit en Le 1 8 et
comme !'explique Augustin au livre VIII de fa
Trinité : « Dieu est bon, le bien de tout bien 1, » Or ce
bien-ci ou ce bien-la n'ajoute aucune parcelle de
b~:>nté au bien lui-meme, paree que c'est de lui que ces
btens rec;oivent .la bonté, sans la lui óter ni la lui
conférer. ·
que Dieu, lequel ne tient pas son excellence d'un bien externe,
est bien pour tout bien»~ Lourd de la doctrine néoplatonicienne
de la participation au bien, ce texte (déja exploité par THOMAS
d' AQ., ScG I, c. 4o), avec son sens de particularisation par le
<<ceci» ou le «cela», constitue un~ des principales références
d'Eckhart qui le développe souvent en termes d'etre. Voir Pro/.
CEuvre prop. § 3-8, 15; Comm. Sag. § 39, 98, 114; Comm. Ex.§ 17;
Comm.Jean§ 103, 559; Serm. lat. 6/I§ 53; 2J/2 § 262; L. Consol.
(DW V, p. 25; Ancelet, Traités1 p. 109).
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
conferat. Rursus non posset esse deus «omnis boni
~onum », nisi .es~et primarium, supremum et plenis-
slmum et punss1mum bonum. Bona autem haec illa
distincta distinctis modis sortiuntur quam habent et
accipiunt bonitatem. Oportet igitur illud, quod est
omnium bonum, in se habere omnem modum et
rationem distinctarum bonitatum indistincte et om-
nem modum sine modo aut potius supra modum. '
Adhuc autem litteraliter et quantum ad rudiores
deus dicitur quievisse a creando et operando, ne
c~edatur operari cum labore, sicut in physicis
v1demus quod omne agens patitur et «omnis passio»
«abicit».
174· Rursus autem decimo quinto dicitur deus
quiescere in omnibus creatis et eorum creatione, ut
doceamur quod deus est esse purum, plenum et
simplex et fons unicus omnis esse, sive in anima vel
extra, sive in arte vd in natura. Unde Augustinus
I Confessionum ait : « Nulla vena trahitur aliunde,
qua esse et vivere currat in nos, praeter» deum «CUÍ
esse et vivere non aliud aut aliud est, quia summe esse
et summe vivere » deus es t. Res autem omnis , ut ·
súpra diffuse ostensum est, in esse et propter esse
quiescit in omnibus.
Quod autem communiter dicitur, quod deus
quiescit in omnibus, quia facit quiescere omnia, sicut
domus dicitur laeta, quia facit la:etos, vel societas
2. Exposé en logique aristotélicienne (élargie avec le theme
du modus) de ce que Thomas d' Aq. expliquait en usant de la
logique néoplatonicienne (bien par essence, par participation) en
ScGent. 1 c. 38-4o; ¡a P. q. 6; etc.
3· Avec AuGUSTIN, La Gen. au s. litt. IV, VIII, 15 (p. 298),
repris p~r B~.O.E, J.n Gen. 11, 2 (CC 118 A, p. 33, 1024s). Pour le
patii: chez l'agent physique, voir ci-dessus § 1 14.
COMMENTAIRE DE GENESE z., x-.a·
·De_ plus, Dieu ne pourrait etre «le bien de tout
bien» s'il n'était le bien primordial, supreme, le plus
pur et le plus plénier. Mais ces biens-ci ou ces
biens-la, dans leur distinction, rec;oivent distincte-
ment la bonté qu'ils .ont et détiennent. Il importe
done que ce qui est le bien de toutes choses ait en soi
indistinctement le mode et la raison de chaque bonté
distincte et que tout mode y soit sans mode ou plutót
au-dessus du modeZ.
Au sens littéral encore, pour les esprits frustes, il
est dit que Dieu s'est reposé de créer et d'ceuvrer pour
qu'on n'aille pas crqire· qu'il reuvre avec peine, a la
fac;on de ce quise passe dans la nature, ou tout agent
patit et ou tout patir déprime3.
174. 1 5. L'Écriture dit que Dieu se repose en
toutes les choses créées et dans leur création pour
nous apprendre qu'il est etre pur, plénier, simple,
source unique de tout l'etre, que ce soit dans l'ame ou
hors de l'ame, dans l'art ou dans la nature. D'ou la
paro le d' Augustin au 1 er livre des Confessions : « On
ne peut trouver aucune veine par laquelle l'etre et la
vie ~e répandent en nous sinon~> Dieu, « pour qui etre
et v1vre ne sont pas distincts. Etre au degré supreme
et vie la plus éminente»: tel est Dieul. Toute chose,
ainsi qu'on l'a amplement montré plus haut, repose
dans l'etre et, en toutes choses, a cause de l'etre.
;Quant a ce qui est dit communément, a savoir que
D1eu repose en toutes choses paree qu'illes fait toutes
reposer, tout comme on dit d'une maison qu'elle est
joyeu~e paree qu'elle rend ·ses habitants joyeux, ou
§ 174 1. AuGUSTIN : cf. § 14 ci-dessus et Pro/. CEuvre prop.
§ 20.
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
laeta, quía laetificat, exemplare est, sed minus et
imperfectum est. Sed potius sic intelligendum quod
dicitur: «Id quod vere desideratur» in esse et «quod
desiderat omnis res, est esse et perfectio esse, in
quantum est esse», ut ait Avicenna VIII Metaphy-
sicae c. 6. Esse autem nihil prorsus dat aut operatur
nisi in virtute dei operantis et principiantis illud, sicut
et rex dicitur vere expugnare castrum, cuius virtute
dux exercitus expugnat illud.
175· Rursus decimosexto quiescit deus operando
et in omni opere seu operato, quía hoc est unicuique
naturale et bonum, quod in ipso deus operattir et
vult. Sic ergo tamquam in bono et naturali quies est
et silentium in omni operatione dei. Ipse enim, utpote
esse purum, semper esse operatur, quod cum bono
convertitur. Et ipse, utpote <<pura bonitas», malum
operari non potest, sed semper bonum, in quo
quiescunt omnia et ipsum in se ipso.
176. Postremo moraliter notandum quod in hoc,
quod deus dicitur quiescere operando, notat~r quod
opus divinum in nobis est, quando ipsum operari
+ était mentionnée
2.Une interprétation figurée de ce theme du repos de Dieu
par AuGUSTIN, La Gen. s. litt., IV, IX, 16
a11
(p. 3oos). Bieri que jugée insuffisante par Augustin, la Glose l'a
divulguée : cf. Lyranus I, f. 34rb (e). Elle ayait rec;u au xue s. un
regain d'intéret _avec la théorie des dénominat_ions de Dieu
expliquées comme ne signifiant ríen de propre a Dieu _en
lui-meme mais seulement en son rapport au créé. V oír ALAIN de
LILLE, Regul. XXI et XXVI (PL 210, 6.ps)._ Eckhart souligne
en conséquence que si Dieu communique le repos, c'est qu'il est
lui-meme repos. Citation d'Avicenne: cf. ci-dessus § 149 et
ci-dessous § 243 ..
3· ''L'efficaée de l'agent créé quant a-l'etre de l'effet suppose
COMMENTAIRE DE GENESE 2, 1-2.
d'une société qu'elle est joyeuse paree qü'elle e~t
réjouissante, c'est s'exprimer par des exe~ples mats
de peu de valeur et imparfaits. 11 va~t mteux _com-
prendre ainsi ce qui est dit : «ce qut est, ':ratment
désiré» dans l'etre et «Ce que toute chose destre, c'est
l'etre et la per.fection de l'etre en tant qu'il est etre»,
comme l'écrit Avicenne au livre VIII, chap. 6 de-la
Métaphysiquez. Absolu.ment ríen n~ don~e ,ni ?'opere
l'etre sinon dans la putssance de Dteu qutl. opere ~t. le;
produit originellement, tout comme on dtt en vente
du roi qu'il s'empare d'un chateau, alors que c'est par
la ·ptiissance du roL--'-que le général de l'armée s'en
empare3.
175· r6. Dieu repose en reuvrant et en toute
reuvre ou chose reuvrée paree qu'est naturel et bon
pour toute chose ce que Dieu reuvre et veut pour elle.
C'est done en tant que cela est bon et r:aturel9u'~} y a
repos et silence en toute reuvre de .Dteu.,~ut-me~e,
en tant qu'etre pur, reuvre sans cesse 1 etre qut se
convertit avec le bien. Et lui-meme, en tant que « pure
bonté», ne peut opérer le mal, mais toujo~rs }e bien,
eri l~quel reposent toutes choses et lm-meme en
lui-meme 1•
Dieu se repose dans l' action qu'il inspire.
j'.<
f-.- 176. Enfin, . au sens moral, il faut relever. ce~i :
l'affirmation que Dieu se repose en reuvrant. stgr:tfie
,~.
\ que l'reuvre divine est en nous quand le fatt meme
j
l'assistance de l'agent premier seul créateur, seul cause propre de
1' etre. V o ir ci-dessus note 3 au § 1 6o.
§ 175 1. Pour l'axiome dio~ysien: «~ie~, bien par essence,
ne peut produire que du bten», vo.tr ct-des.su~ § 127. La
délectation du bonheur est naturelle au tttre de prtnctpe-fin.
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
dulce est in se ipso. Propter quod secundum philoso-
phum signum generati habitus est delectatio in opere.
Quod enim pro alio extra fit, servile est, mercenna-
' rium est. Liberum enim est quod sui gratia, quod in
se et propter se placet, Prov. 16: «U ni versa propter
semet ipsum operatus est deusa.» Bonum ergo quod
non propter se ipsum, quía bonum, operamur, non
est opus divinum nec deus illud operatur in no bis;
sed hoc aliud extra, propter quod operamur, operatur
in nobis. Propter quod signanter Matth. 5 dicitur : )
« Beati qui esuriunt et sitiunt iustitiam b». Opus enim
iustum est, in quo ipsa iustitia, nihil aliud esuritur,
sititur, appetitur et quaeritur. Et infra sequitur :
« Beati qui persecutionem patiuntur propter iusti-
('
tiamc». «Patiuntur» inquit, non ait: «passi sunt» aut
«patientur», ad signandum quod in ipsa operatione
seu passione propter iustitiam consistit perfectio
iustitiae. Iusto enim, in quantum iustus est, iuste
agere vivere est et esse.
Rursus etiam ait in praesenti «patiuntur». Iustitia
enim et eius opus, utpote divinum, non praeterit,
secundum illud . Sap. 5 : « Iusti in perpetuuril
viventd», et iterum: «lustitia immortalis este». Prae-
a. Pr 16, 4· b. Mt 5, 6. c. Mt 5, 10. d. Sg 5, 16.
e. Sg 1, 15.
í joursd», et encore: «La justice est immortellee.» A
,,1,
~
1. ARISTOTE, Ethic. Nic. II, c. 3, 1104 b3s; Arist. lat. XXVI
p. 166. Cf. ALBERT le Gn, Super L. Ethic. II, lect. 2 (Col. XIV-1
§ 108, p. 96).
2. Pour l'imperfection éthique de l'activité mercenaire, a la
suite de S. BERNARD, De dilig. Deo, c. 7 n° 17 (Rome, III p. 13 3s)
et ~e !HOMAS d' AQ., In Sent. III, d. 29, a. 4 et Il4 -II« q. 19 a. 4
(qUl ctte ARISTOTE, Métaph., I c. 2, 982 b26: «est libre qui agit
en vu.~ de soi-!llerpe»). Voir ci-dessous § 261; Parab. Gen. § 92;
Comin. ·Jag. §' 70, 75, 7.9• 98, 18o, 195; Comm. Ex.§ 245; Serm.
.,¡
'"
l!
1::
!'!1
COMMENTAIRE DE GENESE z, 1-z
d'reuvrer est en lui-meme agréable. Selon Aristote, le
signe qu'un habitus est acquis, c'est le plaisir qu'on
prend a reuvrert. Ce que l'on fait pour autre chose
que l'reuvre meme est servile et mercenaire. Est libre
ce qu'on accomplit pour soi,,ce qui plait en soi et a
cause de soi. Pr 16 : « Toutes choses, le Seigneur les a
t faites pour lui-memea. » Le bien que nous n'opérons
pas pour lui-meme, uniquement paree qu'il est bien,
ce n'est pas l'reuvre divine et ce n'est pas Dieu qui
l'accomplit en nous 2 • Mais c'est cette autre chose,
( extérieure, pour laquelle nous opérons, qui opere en
; nous. Aussi est-il e~pressément dit en Mt 5 : « Heu-
reux ceux qui ont faim et soif de justice h.» En effet,
l'reuvre juste est celle en laquelle c'est de la justice
elle-meme, et rien d'autre, qu'on a faim et soif, c'est
elle qu'on désire et qu'on cherche. La suite dit:
« Heureux les persécutés qui patissent a cause de la
justicec. » « Patissent», est-il écrit, et non «ont pati» ni
«patiront», pour manifester que c'est dans l'opération
meme, c'est-a-dire dans la passion subie a cause de la
justice que la perfection de la justice consiste. En
effet, pour le juste en tant que juste, agir avec justice,
c'est vivre et c'est etre3.
Encore sur le présent « patissent ». La justice et son
reuvre en tant qu'reuvre divine ne passeront point,
comme le dit Sg 5 : «Les justes vivront p~:mr tou-
al/. 6 (DW I p. 112; Ancelet I, p. 15 1s); et surtout Comm. Jean
§ 177 : l'ceuvre excellente que Dieu accomplit en nous releve de
la grace. V o ir ibi't/. § 248 et 58 5.
3· L'insistance sur le préseht de l'opération découle du
discernement relai:if a l'intervention divine dans l'agir de l'agent
créé. Voir Comm. Sir.§ 22-23. La justice comme príncipe formel
constituant le j~ste: cf. Comm. Sag; § 63; Comm.Jean§ 14-22,85,
169, 225, 340-341; Parab. Gen.§ 139 et 149·
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
dictis alludit illud Ethicorum I, « differentia quaedam
videtur esse finium. Hi quidem enim sunt opera-
dones, hi vero praeter has opera quaedam ».
Cetera vero, quae dicta sunt de quiete dei, de facili
moraliter exponi possunt.
177. Quod autem deus dicitur quievisse ab opere,
intelligendum est primo quía deus complacet, sufficit
et quiescit in opere interiori, etiam si desit opus
exterius et eius facultas, secundum illud Psalmi :
« Omnis gloria eius filiae regis ah intus a».
178. Secundo notatur quod perfectio virtutum et
operum divinorum consistit in hoc, quod operatio
induat rationem esse et vivere, secundum illud
Ioh. 17: «Haec est vita aeterna, ut cognoscanta».
Tune enim cognoscere erit vivere, et « vivere viven-
tibus est esse», 1 Cor. 15 : «Gratia dei sum id quod
sum b». Et in libro De spiritu et anima dicitur
§ 177 a. Ps 44, 14. § 178 a. Jn q, 3 b. I Co q, 10.
4· ARISTOTE, Ethic. Nic. I c. 1, 1094 a 4s; Arist. lat. XXVI
(v. Grosseteste, p. 141).
..\-- § 177 1. Dans la ligne d'une éthique de l'intention dégagée
au Xllc s. par Abélard et adoptée, moyennant retouches et
compléments, par Thomas d' Aq. au xmc s., Eckhart accuse si
vivement la priorité de la dimension «intérieure» de l'agir
humain qu'il en vient parfois a des formules péjoratives al'égard
de la dimension «extérieure». Ce sera un des griefs lors de son
proces : cf. Bulle In agro dominico (DENZINGER-SCHONMETZER
n° 966). Mais sur ce point la pensée exacte d'Eckhart est bien
. plus souple et complexe que ne le disent les simplifications
( polérniques. Le ~erm. al/. 86 (DW III; p. 481s; Ancelet, III,
. p. 1'76sr explique que l'activité · extérieure, symbolisée par
COMMENT AIRE DE GENES E z, 1-2 471
ceci 1' Éthique, au livre Ier, fait allusion : «Il y a, a Ce
qu'il semble, une différence dans les fins: les unes
consistent en activités; les autres en certaines reuvres
distinctes des activités elles-memes 4. »
Sur le repos de Dieu encore.
177. Les autres opinions relatives au repós de
Dieu, il est facile de les interpréter au sens moral.
Qu'il soit dit de Dieu qu'il s'est reposé de son auvre est
a entendre ainsi :
1. Dieu se ·complait, se satisfait et se repose en
(notre) opération intérieure, meme si manquent l'agir
extérieur ·et sa possibilité1, selon le Psaume: «Toute
la splendeur de la filie du roi vient de l'intérieura. »
178. 2. En prenant note de ceci : la perfection des
vertus (morales) et des reuvres divines consiste en ce
que l'activité revét la raison d'etre et de vie, selon ce
que ~it Jn 17: «La vie éternelle1 c'est q':l'ils te
connatssenta;» Alors en effet conna1tre sera vtvre, et
«vivre, pour les vivants, c'est etre 1». I Co I 5 : «Par
la gráce de Dieu, je suis ce queje suis h.» A u livre De
l' esprit et de f áme, il est dit que les facultés inférieures
Marthe, est, si elle est menée dans l'Esprit Saint, supérieure a la
contemplation meme (dont le type est Marie sreur de Marthe) .
Voir Parfb. Gen. § 165; Comm. ]ean § 68, 3~7, 373, 583-584;
Comm. Sag. § 117; Comm. Ex.§ 65; Comm. Str. § 26; Serm. lat.
ufr § u4; L. Consol. I c. 2 (DW V, p. 4os; Ancelet, Traités
p. uos). .
§ 178 l. «Vivre, pour le vivant, c'est etre»: ARISTOTE, De
fame, II c. 4, 415 b13. ALBERT le Go, De anima, II, tr. 1, c. 6
(Col. 7-1, p. 74, 1s); c. 7 (p. 85, us); In DN c. 4 § 28 (Col. 37-1
p. 13 5. 7os) : le connaitre intellectif, pour les sujets intelligent.s,
c'est etre. Voir ci-dessus § 78; Parab. Gen.§ 103; Comm. Str.
§ 68; Comm. Sag; § 262, 270, 289; Comm. ]ean § 679.
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
q~od vires infe~iores convertentur et induent pro-
p~Ieta~em supenoru.m, et pe~ consequens supremae
vues I.ndue':lt propnetatem VItae et esse, quae ipsam
essenuam sive substantiam respiciunt.
Rursus tertio: ?eu.s quiescit ab opere, quia bonorum
nostro~u~ non I~diget nec q.uidquam ~b iis ipsi
accrescit , sed no bis, secundum Illud Psalmi : «O ratio
mea in sinu meo converteturd».
179· Quod autem dicitur deus non solum quies-
c~re~ sed requi'escere, quasi iterum quiescere, duo
sig.mficat a~ prae.sens : primo stabilitatem sive plenam
quietem, sicut Illud : « Sum qui su m a» et cetera
~imilia quae geminantur. frequenter in scriptura, ut
Illud Is. 5I : «Ego, ego Ipse consolabor vos b». ·
~- ~ecundo signifi~at quod ~eu~ in his, qui in ipso
quiescunt, deus Ipse reqUiescit, secundum illud
Prov. 8 : «Ego diligentes m~ diligo e». Ex praemissis
patet quod horno conformis deo sive deiformis in
omnibus
.
requiero
. ·d
invenit,
. .
Eccli.
. .
24 : «In omnibus
, req~Iem q?a:slvi » s~c m. mimmo quolibet sicut in
maximo, sic m uno sicut m omnibus.
c. Ps 15, z. d. Ps 34, 13. § 179 a. Ex 3, 14. b. Is 5 x, xz.
c. Pr 8, 17. d. Si z4, xx.
f z. Le traité De spiritu el anima, dont le chap. 1 z est ici allégué
(PL 40, 788), est, malgré son attribution a Augustin (déja
contestée au xme s.), simple compilation du XIIes. La sentence
( retenu~ ici et Serm. lat; I2/2 (§ 145) figure chez ScoT ERIGENE,
\ De Drv. Nat. V (PL xzz, 987 C). Elle affirme une élévation des
J facultés de l'a~e _lors de ~a visi~.? eschatologique de Dieu-lntel-
lect, le pouvmr tntellecttf de 1ame devenant «Dieu».
3· Reprise de l'argument exposé aux § x69 et 173 quant a la
libéralité divine. · ·
§ 179 x. «Répétitions» ou redoublements familiers a la
Bible: ci-dessous § 191.
COMMENTAIRE DE GENESE 2., 1-2. 473
(de l'ame) changent et revetent les propriétés des
facultés supérie.ures. Par conséquent, celles-ci reveti-
ront les caracteres de la vie et de l'etre, lesquels
concernent l'essence ou substance meme (de l'ame) 2 •
3. En outre, Dieu se repose de son r.euvre «paree qu'il
n' a nul beso in des biens qui sont les nótres e» et qu'il
ne resoit rien d'eux, contrairement a nous; comme le
dit le Psalmiste d : «M a priere revient sur mon sein 3. »
179. L'Écriture dit non seulement que .Dieu
s'arrete («se pose»), mais qu'il se repose, comme si «se
reposen> disait «se poser de nouveau ». Cela signifie
deux choses : d'abord la stabilité, c'est-a-dire la pléni-
tude du repos de Dieu, comme le suggere le redou-
blement : « Je suis celui _qui suis a», et d'autres répéti-
tions analogues dont l'Ecriture use souvent, comme
en Is 5r : « C' est moi, e' est moi qui vous console-
rai h.» l Enfin, cela signifie que Dieu lui-meme se
repose en ceux qui reposent en lui, selon la parole des
Pr 8· : « Moi, j'aime ceux qui m'aimente 2 • »
De tout ce qu'on vient de rappeler, il ressort que
l'homme devenu conforme a Dieu, c'est-a-dire «déi-
forme », trouve le repos en tout. Le Siracide 2.4 : «En
toutes choses, j'ai cherché le reposd», aussi bien dans
les plus petites choses que dans les plus grandes, aussi
bien en une seule qu'en elles toutes3.
z~ Dieu se repose en ceux qui lui sont assimilés, précise le
Serm. lat. ;6-1 § 365. La déiformité de l'homme est une doctrine
d'origine dionysienne. Depuis le Xlle s. elle exprime l'assimila-
tion a Dieu suscitée par la gr:ice, spécialement lors de la vision
bienheureuse de Dieu: cf. THOMAS d'AQ., 111 P. q. 12, a. 6. Voir
Comm. jean § 97, uz.
3· Voir ci-dessus § 155; Pro/. CEuvre prop. § 14; Comm. Jean
§ 97 et 112.
 474 EXPOSITIO LIB. GENESIS
Et benedixit diei septimo etc.
~So. De sac~amentis e~ perfectione septenarii plura
scrtbunt sanctt. Macrobtus l. I De somno Scipionis
pa~um post principium diffuse valde de hoc prose-
quttur.
Creavit deus, ut faceret.
• 1 181. Hoc dicitur ad signandum quod deus sic
1, 1,\ creavit singula omnia, quod tamen semper creat.
J «Non enim cre~vit et abiit», ut dictum est supra.
R.ursus creavzt, .ut facer_et, quia opus factionis sup-
pom~ opus creatwms; tte_m quia deus operatur in
omm opere naturae et artts.
Notandum ergo quod deus cessando non cessat et
non quiescendo sive operando quiescit. Ratio est
quia operari dei est suum esse; quies autem est d~
rat!one esse, ~uin ~mmo ipsum esse est quies et
qutetans omma et tpsum solum, ut ostensum est
supra. Un de Aug~stinus de deo loq~ens ait : « semper
a~~ns, semper qmetus », I Confesstonum post prin:-
ctptum;
Inspiravit in faciem ez'us spiraculum vitae.
182. Notatur primo per haec verba quod spiritus
§ 18o 1. Voir ci-dessus § 91. MÁcROBE, In Somn. Scip., I, c. 6
(Eyssenhardt, p. 495s). . _ _ . ·.. _ .
§ 18I 1. Cf. ci-dessus § 9 et q 1. ·
2. Cf. § 1 so et .16o.
3·-·cf. -ci-dessus § 146, n. 2 et Pro/. gén. § 17.
COMMENTAIRE DE GENESE 1, 3-7 475
Le nombre sept.
11 bénit le septieme jour et le sanctifia... (2, 3).
180. Sur le mystere et súr la perfection du nombre
sept, les Peres ont beaucoup écrit. Macrobe, au
livre Ier de son Commentaire sur le songe de Scipion, un
peu apres le début, présente sur ce point de vastes
développements 1.
Actualité du geste créateur.
... toutes les reuvres qu'il avait créées, il cessa
de les faire (2, 3s).
181. Ce passage exprime que Dieua cr~é toutes les
choses singulieres de fa<;on telle qu'il les crée pour-
tant toujours. Comme on l'a exposé plus haut, «il ne
les a pas créées pour les .quitter ensuite 1 ».
En outre: ... qu'il avait créées, il cessa de les faire,
paree que le faire (en nous) suppose le créer (en
Dieu). De plus, Dieu reuvre en toute reuvre de la
nature et de l'art2.
Il faut done remarquer qu'en cessant Dieu ne cesse
pas et qu'en étant sans repos ou en reuvrant il repose.
La raison en est que l'reuvrer de Dieu est son etre. Or
le repos appartient a la raison de l'etre, bien plus,
l'etre lui-meme, et lui seul, est repos et source de
repos pour toutes choses, comme on l'a exposé plus
haut. Aussi Augustin, Confessions,-livre Ier, apres le
début, dit de Dieu: «toujours en activité, toujours en
repos3». ·
L' esprit animateur chez l' homme.
(Le Seigneur fa~onna l'homme du limon) et il·
répandit sur sa face un souffie de vie (2, 7).
182. 1 •. Remarquóns que ces mots signifient que
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
':itae hominis est ah extra, a deo scilicet, per crea-
tlo?em,. non. ex trad~ce. lnspiravit, inquit, deus in
factem ezus spzraculum vztae. Intellectus enim ah extra
est, ut ait philosophus; Eccl. 1 2 : « Spiritus redeat ad
eum, qui ·dedit illuma».
·183. Secundo notandum quod spiritus vitae inve-
nitur primo q.uidem et imper.fectius in plantis.
Propter quod « tn earum producttone non fit mentio
de vita» nec de spiritu vitae, «sed solum de genera-
tionea», quae tamen ad vitam et spiritum pertinet
animae vegetabilis.
Secundo invenitur vita perfectiori modo in anima-
libus minus perfectis, puta piscibus et avibus. Propter
quod dicitur supra capitulo primo : « Producant
aquae reptilia animae viventisb».
~':rsu~ tertio «animalia perfectiora» quantum ad
«.dts~tnctlonem mem?rorum et perfectionem genera-
twms », puta terrestna, adhuc perfectiori et nobiliori
modo participant vitam sive spiritum vitae, qui
§ 18z a. Si 12, 7· § 183 a. Gn 1, 11. b. Gn 1, zo.
· r. C'est la _d?ctrin~ dite .«créatianiste» (l'ame humaine, spiri-
t~elle et superteur~ a la v1e corporelle comme telle, est créée
dtrecte~e~t par Dteu e~ p~r l~i ~eul). Elle s'oppose a la théorie
«traductamste» (transrnlSSlOn al enfant d'une ame issue de celle
du pere: cf. ci-dessous § 303) avancée par Tertullien et meme
évoquée, 9uoique avec réserves, par Augustin pour rendre
quelque ratson de la transmission du péché origine!. Cf. La Gen.
au s. ~itt., BA 49, p. 53os, notes compl. de P. Agaesse et
A. S?hgnac: n. 43 et n. 44· La doctrine créatianiste de Jéróme,
repnse par Gennade (dans une a:uvre qui sera longtemps
attribuée aAugustin), a été consignée par P. LOMBARD, Sen!., 11,
d. 18, chap. 7 (p. 4zos) et d. 31 ch. z (p. 505s).
Aristote, De gener. anim. II, c. 3, · 736 bz7s (Belles-Lettres
p. 61). !1extrinséeisme de l'~ntell~ct, justifié par sa supériorit~
sur le mveau purement·phys10log1que, est un axiome universel-
COMMENTAIRE DE GENESE z, 7
l'esprit de vie de l'homme est d'origine extrinseque,
c'est-a-dire divine, par création, et non par transmis-
sion. Dieu répandit, est-il écrit, sur la face de /' homme un
soujjle de vie. L'intellect est en effet d'origne extrin-
seque, comme l'enseigne Aristote 1, Qo I 2 : «L'esprit
de l'homme retournera a celui qui l'a communiquéa.))
183. 2.Il faut noter que l'esprit de vie se trouve,
en un premier degré tres imparfait, dans les plantes.
Aussi, «lors de la création des végétaux, n'est-il fait
rnention ni de la vie», ni de l'esprit de vie, «mais
seulement de la génération a, qui appartient toutefois
a la vie et a l'esprit de l'ame végétale. En deuxieme
lieu, la vie se rencontre sous un mode plus parfait
chez les animaux les moins parfaits, telle poisson ou
l'oiseau. Aussi a-t-il été dit au chapitre premier :
«Que les eaux produisent ce qui, animé de vie,
nage b... »
En troisieme lieu, chez les « animaux plus parfaits »,
les terrestres, « qui présentent des membres plus
différenciés et un mode plus parfait de génération», et
participent a la vie, a !'esprit de vie, selon un mode
plus parfait et plus noble. Toutefois ce mode de vie
lement _professé dans la philosophie aristotélicienne. Il a suscité
la théorie averro!ste de l'intellect substantiellement séparé de
l'ame humaine. Voir les discussions et les réponses d'ALBERT le
Go, De anima, III, tr. z, c. 4 (Col. 7-1 p. 18z, 79); De animal.
XVI, c. 1z n° 67 (Stadler, p. 1096, 33s), et de THOMAS d' AQ., In
Sent., II d. 18, q. z a. 1 et a. 3; d. 17, q. z, a. 1; ScGent. II,
c. 86-89; etc.
Eckhart s'appuie sur la doctrine thomiste de l'unicité de la
forme substantielle animatrice en chaque sujet humain pour
expliquer ci-dessous § 303 que l'ame intellective, bien que
d'origine transcendante, peut toutefois etre dite transmise par
les parents.
 EXPOSITIO LIB.- GENESI!S. ·
tamen est ex traduce, de quibus supra dicitur primo :
« producat terra animam viventemc». · chapitre premier par la formule : «que la terré pro-
Adhuc autem quarto perfectiori modo et praestan-
tiori gradu invenitur spiritus vitae in homine, nobilis-
simo animalium, qui, inquam, spiritus vitae iam non
est ex traduce, sed ah extra, a deo scilicet, per
creationem.
Propter quod. signanter .dictum est supra : « Ger-
minet terra herbam vü:entemd», quantum ad infimum
gradum vitae.· Et sequitur infra : « Producant aquae
reptilé», quantum ad secundum gradum vitae, qui et
ipse est ex traduce, propter quod ait : « Producant
aquaé». Et infra: «Producat terra animam viven-
teme», quantum ad tertium gradum vitae et spiritus,
qui adhuc similiter est ex traduce, unde ait ~ «Pro-
ducat terra». Quantilm vero ad quartum gradum
spiritus et vitae, qui est in homine, iam non est
ex traduce spiritus vitae. Propter quod non est
dictum: «Germinet terra>>, vel «prodúcant aquae»,
aut etiam : « Producat terra», sed· dicitur : formavit
dominus hominem et inspiravit in faciem eius spiraculum
vitae.
184~ Ubi adhuc nota~dum est- quod in infimo
gradu viventium, puta in herbis et plantis, «non fit
mentio de vita» aut "spiritu, ·.«sed ·tantum: de»
germinatione ·et «genctatione»·: «'germinet», inquit,
«terra». In secundo autem gradu fit mentio de vita et
anima, oblique tamen. et diminute: .«producant»,
c. Gn 1, 24. d. Gn 1, 12.
1. Pour l'homme vivant le plus parfait, cf. § 13 1 s; Parab. Gen.
§ 153; Comm. Jean § 139-141; Serm. lat. 2 § 3· Cette mise en
hiérarchje d~~. degrés de perfection de la vie et la dé{i_nition du
degré le plUs "éminent par le pouvoir intellectif sont ici profes-
1~
1i:'
COMMENT AIRE DE GEN ESE 1, 7 479
leur est (entierement) transmis, ce qui était signifié au
duise ce qui est ame vivantec».
En quatrieme lieu, l'esprit de vie se rencontre en
l'homme sous un mode plus parfait et a un degré plus
élevé. Animal le plus noble, l'homme a re<;u son
esprit de vi e non par transmission, mais de 1' exté-
rieur, c'est-a-dire de Dieu, par création 1 •
C' est. ·pourquoi il a été · précédemment . déclaré :
«Que de la terre.germe l'herbe verted», relativement
au mode de vi e le plus has. Puis : «Que les eaux
produisent ce qui, ~.nim~ de vie, nageh», pour le
deuxieme degré de la vie, qui est transmis (par le
géniteur), car il est dit : «Que les eaux produi-
senth ... », Ensuite: «Que la terre produise ce qui est
ame vivanté ... », pour le troisieme degré de vie et
d'esprit qui est également transmis, d'ou la formule:
«Que la terre produise ... »
Mais pour le quatrieme degré d'esprit et de vie qui
est en l'homme, 1'esprit de vie n' est plus transmis.
C'est pourquoi il n'est plus dit : «Que de la terre
germe ... », ni «Que les eaux produisent... », ni «Que la
terre prqduise », mais : Le Seigneur fafonna !'hommc et
tépan~it sur sa_facc un soujjle d_e vie.
184. Ici il faut noter qu'au degré le plus has, celui
des herbes et des plantes, «il n'est pas fait mention de
la vie», ni de !'esprit, «mais seulement de «germina-
tion et de génération » (production de semence) :
«Que la terre germe ... » Mais au deuxieme degré, il est
question de vie et d'ame, toutefois de fa<;on indirecte
et atténuée : «Que les eaux produisent ce qui, animé
sées a la suite de Th. d'Aq. et a l'aide de ses formules memes (cf.
¡a P. q. 72, a. 1; q. 76, a. 1; ScGent. II, c. 68).
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
inquit, «aquae reptile animae viventis». In tertio vero
gradu dictum est de anima et vita perfectiori modo,
non solum scilicet « animae viventis », sed etiam
«animam viventem» : «producat», ait, «terra animam
viventem ». In quarto vero gradu et supremo dictum
est quod deus ipse, nihil citra ipsum, inspiravit et quod
in· faciem eius et quod spiraculum vitae, non tantum
vitam, sed spiraculum vitae. Propter quod dictum est
supra quod « creavit deus hominem ad imaginero
dei», et iterum : «praesit piscibus maris et volucribus
caelia», quantum ad secundum gradum, «et bestiis
terrae», quantum ad tertium gradum, et infra
sequitur : « dominamini piscibus maris » « et .universis
animan ti bus »b, et sequitur : « dedi vobis omnem
herbam» «et universa ligna», «ut sint vobis in
escame», et hoc quantum ad infimum gradum
viventium.
185. Et tertio notandum quod ait in faciem eius
propter duo: primo, quia operationes animae et vitae
manifestantur praecipue in facie hominis propter
omnes sensus ibídem concurrentes. Secundo, quia
anima intellectiva, intellectus scilicet qui ab extra est,
quem deus inspirat, ipse est, « qui nos coniungit
creatori secundum quod nos apprehendimus ipsum
cum luce intellectus, quem effundit- super nos, sicut
David dixit: "In lumine tuo videbimus lumena", et-
similiter ipse deus cum hoc eodem lumine respicit
super nos». Ver ha s~nt Rabbi Moysis l. III c. 52.. Sic
§ 184 a. Gn 1, 27. b. Gn 1, 28. c. Gn 1,
§ 185 a. Ps 35. 10.
.J. A la.sflite.d'AUGUSTIN, Ep. r3¡J XIII, 40 (CSEL n. p. 117).
repds par P. Lc:iMBARD, Sen!._ III, d. 13 (Quaracchi 1916, II
COMMENTAIRE DE GENESE z., 7 .
de vie, nage ... » A u troisit~me degré, mention est faite
de l'ame et de la v'ie sur un mode plus parfait, avec
l'expression, non pas simplement «animé de vie»,
mais «ame vivante», dans l'injonction: «Que la terre
produise ce qui est ame vivan te.))
Tandis que pour le quatrieme et supreme degré, il
est dit que Dieu lui-meme, et ríen en de~a de lui,
répandit sur ce qui est appelé la face de 1'homme un souflle
de vie. Non seulement la vie, mais un souflle de vie. Voila
pourquoi plus haut il a été dit : « Dieu a créé l'homme
a l'image de Dieu », et encore : « Qu'il commande aux
poissons de la mer _et aux oiseaux du ciel a», par
rapport au deuxieme degré de vie, «et aux betes de la
terre», pour le troisieme degré. Ensuite il est ajouté :
« Dominez sur les poissons de la mer et sur toutes les
betes b)), puis « je vous ai donné toutes les herbes et
tous les arbres, qu'ils vous servent de nourriturec»,
ceci a l'endroit du plus has degré de vie.
- 185. 3· On observera qu'il est dit sur saface en vue
d'exprimer deux choses. D'abord que les activités de
l'ame et de la vie se manifestent surtout sur le visage
de l'homme, paree que c'est la que concourent tous
ses sens 1• Ensuite que l'ame intellective, c'est-a-dire
cet intellect d'origine extrinseque que Dieu insuffie,
est «ce qui nous relie au Créateur, dans la mesure ou
nous l'apprehendons par la lumiere de l'intellect qu'il
a répandu sur nous, comme David le dit : "Nous
verrons la lumiere dans votre lumiere memea". Et de
la meme fa~on, c'est par cette meme lumiere que Dieu
nous regarde. » C'est ce que dit Ma!monide au
29.
livre III, chap. 52..
p. 6o3). A la suite aussi de THOMAS d'AQ., ScGent. 11, c. 85
(n° 1705).
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
ergo quia intellectus, quem deus inspirat, est quo
deum videmus et quo deus nos videt, apte dicitur
deus ipsum inspirasse in faciem hominis. Et ibídem in
principio capituli sic ait : « Hominis sessio, motus,
conversado» et «verba, quando sedet domi · cum
familia», «non sic» sunt ordinata nec ornata nec
reverencia, « sicut sunt, quando est coram rege nobili
et glorioso»; et infra : « Propter hoc qui voluerit
acquirere perfectionem humanam et quod sit horno
vere, necesse est quod sciat quod rex iste sublimis,
qui coniunctus est ei semper, est » «intellectus »,
«honoratior omni rege, etiam David et Salomone».
Praemissis concordat quod Psalmus orat dicens :
« Exquisivit te facies mea; faciem tuam, domine,
requiramb»; et iterum: «Illustra faciem tuam super
servum· tuumc».
Plantaverat autem dominus deus paradz'sum
voluptatis a prindpio.
Haec est quinta auctoritas secundi capituli Genesis
hic exposita.
x86. Notandum quod, sicut ait Augustinus Super
Genesim ad litteram l. VIII in principio, «de para-
diso» «tres sunt generales sententiae. Una eorum qui
tantummodo corporaliter paradisum intelligi volunt,
alia eorum qui spiritualiter tantum, tertia eorum
qui utroqu:e modo paradisum accipiunt»; et subdit :
«Tertiam mihi fateor placere sententiam». Propter
b. Ps 26, 8. c. Ps 30, 16.
2. MAi'MONIDE, ibid., III c. 53 (f. nzr, début; Munk, III
p.. 4ps), qui cite le Ps 35. Voir ci-dessous § 301. Parab. Gen.
§__ 139.. 2oc;>; Camm. Ex.§ 227; Comm.jean § p8; Serm. lat. ufr
§ it5; 22 § 213; 29 § 301-305... . .
COMMENT AIRE DE GENES E z., 7-8
+.. Ainsi done, puisque cet intellect que Dieu insuffie
est ce pa! q~oi no~s ~<?yons ~ieu et ce par quoi Dieu
: nous v01t, tl est dtt a Juste tttre que Dieu l'a répandu
) sur la face de l'homme. Maimonide, au meme endroit
au début du cha~itre, écrit: «Les occupations qu'u~
homme accompht en sa demeure parmi les siens,
s'asseoir, déambuler, séjourner, parler, rie sont pas
aussi réglée~ ni .aussi élé,gantes ni aussi dignes que s'il
l:s accomphssa1t en presence d'un roi noble et glo-
neux. » Et un peu plus has : «Aussi qui veut conférer
la perfection a sa conduite et etre vraiment homme
doi~ savoi~ qu; e~"" roi au contact duque! il est
tOUJour~, e :st .lmtell:ct, lequel est plus glorieux que
tout r01, fut-11 Davtd ou Salomon2. » Avec ceci
concorde la priere du Psalmiste : « Ma face vous
cherche, c'est votre visage, (Seigneur), que je cher-
che b», et encore : « Répandez sur votre serviteur la
lumiere de votre facec.»
L'arbre de la connaissance du bien et du mal.
Or le Seigneur Dieu avait planté des le com-
mencement un paradis de délices (2, 8).
x86. Tel est le cinquieme passage a expliquer du
deuxieme chapitre de la Genese.
On notera que, comme Augustin le dl.t dans la
Genese au sens littéral, au début du livre VIne, il y a, «a
propos du paradis », trois grandes opinions. La pre-
miere est soutenue par ceux qui veulent l'entendre de
fas:on seulement corporelle; la deuxieme, par ceux qui
n'y voie?-t qu'~ne réalité spirituelle; la troisieme, par
ceux qu1 y v01ent les deux.
« Cette derniere, poursuit Augustin, me séduit; je
la préfere. » Aussi en tout ce livre VIII, sur le jardín
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
quod de paradiso et de lignis ibídem consitis et
homine in paradiso posito per totum librum illum
octavum pulchre valde utroque modo exponit, sci-
licet ~orporaliter et spiritualiter, hoc est historice
et allegorice. Rursus- etiam de hoc tractat Super
Genesim contra Manichaeos l. II diffuse; adhuc
autem De civitate dei l. XIII versus finem, capitulo
scilicet 21. De serpente autem et temptatione pri-
morum parentum et ipsorum peccato actis in para-
diso tractat ídem Augustinus De trinitate l. XII, et de
hoc notabo infra mox super tertio capitulo: Damas-
cenus vero l. II de paradiso et ibídem contentis tractat
pulchre tam historice quam allegorice exponehdo.
Hieronymus autem in Libro Hebraicarum quaestio-
num in Genesim sic ait de paradiso : «manifestissime
comprobatur quod, priusquam caelum et terram
faceret deus, paradisum ante condiderat». Haec ut
nunc de paradiso sufficiant.
Produxitque dominus deus omne lignum
pulchrum visu et ad vescendum suave.
187. Notandum. primo quod, sicut habetur ex
1 Metaphysicae, sensus diliguntur propter duo :
propter cognitionem scilicet et propter utilitatem. Ad
§ 186 1. Les trois interprétations du theme de paradis :
AuGUSTIN, La Gen. au s. /itt. VIII, 1, 1 (BA 49, p. 8), repris par
P. LOMBARD, Sent., II, d. 17, c. 5 (p. 413s). La premiere interpré-
tation est celle de Jéróme, la deuxieme d'Origene, la troisieme
de Lactance et Ambroise (cf. BA 49 p. 497, note compl. 36).
z. AuGUSTIN, De Gen. c. Manich., 11, 9-II (PL 34, z.oz-z.o5);
Cité de Dieu, XIII, XXI (BA 35, p. pos); La Trin., XII, XII, 17
(BA 16, p. z4zs). J. DAMASCENE, De jide orth., c. z.5 (trad.
Bu~goqdio~ .,Buytaert, p. 106s); ]ÉRÓME, Heb. Qu. in Gen.,
(CC 7z, p; 4). ·
COMMENT AIRE DE GENES E 2, s-9
de paradis, les arbres qui y étaient plantés et l'installa-
tion qu'y avait l'homme, il développe d'admirables
exposés sur l'une et l'autre interprétation, a savoir
celle qui considere le paradis comme réalité corpo-
relle et celle qui le comprend comme réalité spiri-
tuelle, done a u sens historique et allégorique t.
Augustin traite encore de ce sujet en détail dans
l'ouvrage de la Genese contre les Manichéens, livre II
puis de nouveau dans la Cité de Dieu, livre XIII, ver~
la fin, au chap. 2 I. I1 disserte au livre XII de la Trinité
sur le serpent, sur la tentation des premiers parents et
sur leur péché au pa!:_,adis. Je reviendrai bientót sur ce
point, au chapitre XIII ci-dessous.
Du paradis et des événements qui s'y sont pro-
duits, Jean Damascene discute de fa~on remarquable
er; ~lliant les interprétations historique et allégorique.
Jerome, dans son Livre des questions hébrai'ques sur la
Genese, dit du paradis: «Il est démontré avec grande
clarté qu'avant meme de créer le ciel et la terre, Dieu
avait fondé le jardín de paradis. » Voila qui suffit sur
ce point2.
Les pouvoirs de jouissance.
Le Seigneur Dieu avait aussi produit toutes
sortes d'arbres beaux a voir et de fruits agréables
a manger (2, 9).
187. Premierement, il faut noter que d'apres le
livre Ier de la Métaphysique, on aime les sens pour
deux raisons : paree qu'ils nous aident a connaitre et
paree qu'ils nous sont utiles t. Ce sont l'ouie et la vue
§ 187 1. ARISTOTE, Metaph., I, c. x, 980 az. xs et bz.z.s; Arist.
lat. XXV, z (tr. «media») p. 7, 3s et 1 xs ..

EXPOSITIO LIB. GENESIS
cognitionem prin~ipa!it:r ~ervit auditus et visus. ~i
duo sensus proprte dtsctplmales sunt sec~ndu~ pht-
losophum : « Omne enim, q';lod q~is n~v~t, add~scens
vel inveniens novit», ut tpse att ahbt, addtscens
quidem auditu, inveniens .au te~ vis u. Quantu~
autem ad utilitatem et conststenttam naturalem ant-
malis ordinantur alii tres sensus, primo tamen tactus,
secundo gustus, tertio odoratus, licet et isti tres
ordinentur etiam ad cognitionem, et e converso
auditus et visus ad consistentiae naturalis consetva-
tionem. Et hoc est quod hic dicitur : P:oduxit deus
omne lignum pulchrum visu, quantum ad pnmum, et ad
vescendum suave, quantum ad secundum.
188. Notandum autem secundo quod horno s:cun-
dum speciem, qua hot?o est, ordina~ur proprt~ ~d
cognitionem, quae ordmatur et perficttur. proprte m
ratione sive intellectu. Propter quod eu~m s:nsus
interiores, qui directe ordinantur. et deservt~nt t?tel-
lectui, perfectiores sunt i? ~omme quam m ahquo
animali alio, secus de exter10nbus senstbus. Et h~c ~st
quod hic loquens d~ ho~ine formato praemttttt :
pulchrum visu et postenus dtctt: et ad vescendum suave.
r89. Rursus notandum quod vi~us pert~n~t ad
aspectuffi:, gustus ad affectum. Itero vtsus resp1c1t esse
2. ARISTOTE, De sensu et sens. c. I, 437 a3s, développ~ ~ár
ALBERT, Postilla in /saiam, c. 6 no 9 (Col. 19 P· 96, .8 3s), qut ctte
encare Réfut. soph. d' Aristote, II, c. 22, 178 b34 (Tncot, Organon,
VI p. 101). (Bet
. D'apres AL:SERT, De sensu et sens., tr. 1, c. 2 9, p. 4-5 ·
3
§ ¡88 1. Avec ALBERT, De anima, I, tr. 1, ~· 1 _(Col. 7-1 p. 2,
&)> et THOMA~ d' AQ., ¡a P. q. 92 a. 1. V ?Ir ct-dessus § I I ~.
32· ~ AviCENNE, L: de anima, I, c. 5 (Van Rtet, I p. 83s), reprts
2 141, 15 5; Comm. ]ean § 83.
.~·_: ~ ---~·:J.:~
'
COMMENTAIRE DE GENESE 2, 9
qui servent principalement a la connaissance. Ces
deux sens, d'apres Aristote, sont proprement didac-
tiques. «Tout ce qu'on connait, on le sait en l'appre-
nant ou en le découvrant» et, précise-t-il ailleurs, en
l'apprenant par l'ouie, en le découvrant par la vuez.
. Quant a l'utilité et a la conservation naturelle de
!'animal, les trois autres sens y sont ordonnés,
d'abord le toucher, puis le gout et en troisieme lieu
l'odorat, bien qu'ils soient aussi tous trois ordonnés a
la connaissance, comme inversement l'ou1e et la vue a
la conservation de la vie physique3. Voila pourquoi il
est dit : Dieu avait produit toutes sortes d' arbres beaux a
voir, ce qui concerne la connaissance, et agréables a
manger, ce qui concerne l'utilité.
188. En deuxieme lieu, il faut remarquer que
l'homme, du point de vue de la nature spécifique qui
le fait homme, est proprement ordonné a la connais-
sance1, laquelle est proprement ordonnée et accom-
plie dans la raison ou intellect. C'est pourquoi aussi
les sens intérieurs, qui sont directement destinés a
servir l'intellect, sont de nature plus parfaite en
l'homme qu'en aucun autre animal, ce qui n'~st pas le
cas des sens externes2 • Et. de la vient que l'Ecriture,
achevant le récit de la création de l'homme, dit
d'abord beaux avoir, et ensuite agréables amanger.
189. Autre remarque : voir se rapporte a l'aspect,
mais gouter a l'affect. En outre, la vue concerne l'etre
par ALBERT, De anima, III, tr. 1, c. 1 (Col. 7-1 p. 166, 33s) pour
les pouvoirs externes et les pouvoirs internes. Pour la compa-
)
raison des sens chez l'homme et chez !'animal, avec ALBERT, De
a:imal~ XIX, c. 5 n°. 24_(Stadler, p. 1257, 24s); THOMAS d'AQ.,
1 P. q. 91, a. 1. Vmr ct-dessous § 229, 237; Parab. Gen.§ 138,
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
rerum in suis principiis, gustus respicit esse rerum in
se ipsis. Item visus respicit rerum veritate~, gust~s
rerum bonitatem. Item ad litteram: pulchntudo est-
bilis in homine maxime provocat et acuit appetitum.
Et hoc est quod hic praemittitur : pulchrum visu et
sequitur : ad vescendum suave.
In quocumque die comederis ex eo, morte
morieris.
190. Notandu?'l q_uod pe~cator mox, ut pe~cat,
moritur quamvts vtvere vtdetur, secundum tllud
Apoc. 3' :«Nomen habes quo d vtvas
. et mortuus ~s a ».
Ipsum enim peccatum mors est, et mors pesstma,
a. Ap 3, I.
1 • Eckhart use d'assonance : aspeclus - affeclus, aspect,_ ~ffect.
Laconique, il passe au theme tra~ition,ne,l. de~ s~ns spm!uels
pour le couple vue-gout. Son bref resume s tnsptre a coup sur de
ceux d' ALBERT In Dion. de Coel. Hier. XV§ 5 (Bet 14, p. 414s) et
In Sent. III d. '13 a. 4 Sol. (Bet 2.8, p. 2.39s), '\ui pro_l~npe~t un
enseignement remontant aux auteurs du XII s. ~ertt~ d ÜRI-
GENE (Hom. 3 sur le Lévit.~ ~o 7; PG 12, .43 ;. ment!onne. In S~nt.
III), le theme des sens spmtuels ( = ammes par 1Esprtt-Satnt)
est développé par GUILLAUME de ST-THI~RR;, .pe la nature el de /a
dignité de l'amour (reuvre longtemps attnbuee a S. BERNARD: cf.
M.-M. DAVY, Deux lrailés de l'amour de Dieu, no 33, p. 110-112)
en exploitant Fétymologie d'IsiDORE de SE.VILLE (Etymol. X,
Lindsay n° 240) : sap?~-sapiens (sap~entia), saveur-sage ~sagesse) et
en reliant le gout (spmtuel) au destr de la Parole de Dteu. . valable de délectation suscitée par la connaissance de sagesse
Ce couple sapor-sapienlia se retrouve chez S. BERN~RD, Sup.
Can t. s. 8 5 n° 8 (Ro me, II p. pz., 2.1 s) : « Sagesse vtent s~ns
doute de saveur, qui (... ) rend la vertu s~vou_re~se (... ). Ce n est
pas moi qui . jugerai répréhensible celut qut defintt !a. sagesse
comme saveur du bien.» Chez le Ps.-AUGUSTIN, De spmlu el an.,
c. ú (PL 40, 786), le theme est n!pris·: «la sagesse est l'amour
COMMENTAIRE DE GENESE z, 17
des choses en leurs príncipes, le gout ce qu'elles sont
en elles-memes. La vue se réfere ala vérité des choses,
le gout a leur valeur de bontét. Autre lecture litté-
rale : c'est la beauté du comestible qui provoque et
aiguise l'appétit humain. aussi est-il dit dans un ordre
J intentionnel : d'abord beaux avoir, et ensuite agréables
a manger.
La sanction du péché.
... Sitot que tu en mangeras, tu mourras de mort
(2., 17). -~
. 190. 11 faut bien voir que le péchel;lr, des qu'il
peche, meurt, si meme il semble rester en vie,comme
le rappelle Ap 3 : «Tu as le nom de vivant, mais tu es
morta. » Le péché meme est une mort et la pire des
du bien, ou saveur du bien». ALBERT, In De C. Hier. ibid.,
rattache la vue et l'ouie spirituelles au vrai, et a la valeur de bien
(bonitas) les trois autres sens spirituels : odorat, toucher et gout.
A celui-ci revient, conjointement au toucher, de s'unir a
l'essence meme de Dieu qui se rend présent par le don de la
gloire. Pour le don de sagesse infuse réservé au gout spirituel,
S. Bonaventure use de l'assonance intelleclus - affeclus, pensée
intellective - amour (selon la sagesse) : In Senl. III, d. 13 dub. 3,
Quar. III, p; 291s; d. 35 q. 1 Sol. p. 774· THOMAS d' AQ., In Senl.
III, d. 35, q. 2, a. 1 qla 3a et Sol. 3a, Moos n° 108 et 124-125,
remarque que le jeu de mots sapor-sapienlia vaut certes en langue
latine, mais non en d'autres idiomes. II montre qu'en se référant
au signifié du terme «sagesse» on discerne le sens partout
spirituelle. Pour une recherche plus poussée, voir K. RAHNER,
«Le début d'une doctrine des cinq sens spirituels chez Origene»,
Rev. Ase. el Myst., 13 (1932), p. 114-145, et «La doctrine des sens
spirituels au m. a., en partic:;ulier chez S. Bonaventure», ibid. 14
(1933), p. 263-269. ECKHART: Comm. Jean § 224; Comm. Ex.
§ 265.
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
. b S .
Psalmus : « Mors peccatorum pess1ma ». tattm ergo
ut quis peccat, punitur et mox peccando moritur. Et
hoc est quod post quarto capitulo dicitur : « Statim
peccatum in foribus ader~t~». S~ne~a. Ep1stula 87 :
« Magnum scelerum supphcmm m 1ps~s est. Err~s,
si illa ad carnificem, ad carcerem d1ffers. Statlm
puniuntur, dum facta sunt, immo dum fiunt. »
Sap. 16 : «Horno per malitiam occid~t ani~at;l
suamd». Augustinus Super Psalmo «Q?ld glonans
in malitia ?e» : « exspectamus » peccaton «poenam ».
«Dimitte illum in se. Ut multum saevieris, subiectus
est bestiis; in se ipsum peior est bestiis. Bestia potest
. corpus eius lacerare; ipse cor suum», animam sua.m,
lacera t. « lnterius in se ipse saevit. Et tu exterms
plagas inquiris? Ora pro illo, ut liberetur a se».
Propter hoc Eccli. 5 dicitur: «ne dicas : peccavi, et
quid accidit mihi triste?f», quasi dicat ex persona
multorum: peccavi nec morior, sed potius cuneta
sunt mihi prospera. Isti enim caecati malitia .non
vident ipsam prosperitatem interius esse mortero.
Sap. 2: «Excaecavit eos malit~a eorumg»: ~~gus~i~us
in Epistula prima ad Marcelhnum : « N1hll mfehcms
felicitate peccantium», et infra: «perversa et adversa
b. Ps 33, · 2.2.. c. Gn 4, 7· d. Sg 16, 14.
e. Ps p, 3· f. Si 5, 4· g. Sg 2, 2.1.
1. Pour le theme de la mort spirituelle immédiate (éloigne-
ment de Dieu), Eckhart s'inspire probablement, a travers la
Glose (P L 1 13, 89 A), d' AuGUSTIN, La Gen. au s. litt., IX, x, 16
(BA 49 p. 1 10s) et XI, xxxn, 42. (p. 2.98s) résumé déja par BEDE,
In Gen. II, 17 (CC 118 A p. 5z, 1648s). Le déreglement de la
sensualité comme chatiment immédiat: P. LOMBARD, Sent. II,
d. 30, c. 8 n° 2. et c. 9-10 (p. 500S). Eckhart explique sa réf. a
Gm:A, ·7 dans Comm. Ex. § zq. . .
2.. SÉNEQUE, Lettrei a Luci/ius; 87, § 2.4 (Belles-L. III, p. 15 z).
COMMENTAIRE DE GENESE z., 17 491
morts, comme le dit le Psaume: «La mort des
f ~ pécheurs est la plus funeste des morts h.» Des qu' on
peche, on est puni; sans retard on meurt d'avoir
péché 1• De hl ce qui est dit dans la suite, au chapitre
quatrieme: «Aussitot le péché est hl, devant la
portee.» Séneque, Lettre 87: «Le plus grand .chati-
ment des crimes réside dans ces crimes memes. Tu te
trompes si tu l'attends a ce qu'inflige le bourreau ou
le geólier. Sans délai, les crimes rec;oivent punition,
des qu'ils sont commis, mieux: des le moment
V'1 meme ou ils sont perpétrés2 .)) Sg I 6 : «Par le mal,
V( l'homme tue sa propre ame d.)) Augustin commentant
le passage du Psaume : « Pourquoi se glorifier de
la malice?e» écrit: «Attendons le chatiment» du
pécheur. «Laisse-le a lui-meme. Pour lui infliger un
chatiment sévere, on le soumet aux betes? En lui-
meme, il est pis que les betes. Une bete pourra
lui déchirer le corps, lui-meme lacérera son propre
creur», sa propre ame. «lntérieurement il se déchaine
contre lui-meme. Et tu exigerais qu'a l'extérieur
on y ajoute des plaies? Prie bien plutót pour lui,
qu'il s'affranchisse de lui-meme 3 • » Aussi le Siracide
conseille-t-il: «Ne dis pas : "a moi qui peche, que
m'arriverait-il de facheux?f" visant par la ce que dit la
!( multit':lde: Si je peche, je n'en mourrai pas; au
: contra1re tout me sera favorable. A veuglé par la
malice, on ne voit pas que cette prospérité meme est
) intérieurement mortelle. Sg 2 : « Leur malice les a
aveuglésg. ». Augustin, dans la Lettre I a Marcellin:
« Rien de plus funeste que le bonheur du pécheur », et
3· AUGUSTIN, Enarr. in Ps. JI, n° 8 (CC 39, p. 62.8, 1os). Le
texte cité ici differe un peu : la ou il est dit «on le soumet aux
betes», l'éd. moderne dit «tu t'abaisseras en dec;a des betes?».
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
corda mortalium felices res humanas putant, cum
tectorum splendor attenditur et la bes. n.on atten~li.tur
animorum »; et Super Psalmo 9 3 dtctt : « Fehcttas
peccatorum fovea ipsorum est»; Prov. 1 : « Prosperi-
tas stultorum perdit illosh ».
191. Morte morieris. Modus loquendi est in scrip-
tura sicut illud Ez. 3~ : «V ita viveta», Psalmus :
« Exspectans exspectavi . »; Th~eni .1 : « Pec.c~tum p~~­
cavit», «Plorans ploravttc»; Exodt 3 : «Ytsttans vtst-
tavid» et similia. Fit autem hoc ad matorem asser-
tionem vel ad expressionem perfectae vitae aut mortis
perniciem maximam, ut supra: «Mors peccatorum
pessimae». _ . . . _
V el dicit : morte morterzs, quta horno peccando
moritur, antequam moriatur, aut quía dupli~i ~orte
moritur. Augustinus Super Psalmo « Odtstt ob-
servantes vanitatesf » : « qui » timore mortis « men-
titur», «moritur antequam moriatur». Sap. 1 : «Üs,
q uod mentitur , occidit animamg », Psalmus
h
: « Perdes
orones qui loquuntur mendacium ». Propter hoc
Eccli,. 7 dicitur : « Noli :relle mentid om.n~ ~enda­
cium1 ». Augustinus ub1 supra : « Menttr.l vts, ne
moriaris? 11entiris et morieris. Et cum vttas unam
mortero, quam differre poteris, auferre non poteris,
i~cidis in duas, ut prius in anima, postea in corpore
mortarts. »
h. Pr x, p. § 191 a. Ez 33, 15. b. Ps 39, 2.. c. Lm 1, 8
et 1, 2 • d. Ex 3, 16. e. Ps 33, 22. f. Ps 30, 7· g. Sg 1, 1 I.
h. Ps 5. 7· i. Si 7, 14·
4· AuGUSTIN, Ep. IJ8, n, 14 (CSEL 44 p. 140, 13s); Enarr. in
Ps. 9), n° 16 (CC 39, p. 1316, 1JS).
§ ~91.1. ~~do)lblement de l'Ecriture: avec AMBROISE, De
paradiso, c. 9 n° 43 (CSEL p,x· p. 300, Hs). Cf. EcKHART,
Comm. jean § 689; Serm. lat. 46 § 478.
COMMENTAIRE DE GENESE z., 17 493
plus has : « L'ame double et perverse des mortels juge
du bonheur chez l'homme au vu des brillants exté-
rieurs et en négligeant la ruine de l'ame. » Et sur le
Ps 93, il est écrit: «La félicité du pécheur, c'est sa
fosse 4 . » Pr 1 : «La prospérité perd l'insensé h.»
191. Tu mourr;zs de mort. Cette fac;:on de parler est
couran te dans 1' Ecri tu re : Ez 33 : « Il vi vra de vie a» ;
le Psaume: «En attente, j'ai attendu h ... »; Lm 1 :
«Elle (Jérusalem) a péché par un péché», «a pleuré
des pleurs e»; Ex 3 : «En vi si te, j'ai visité d... » ; etc.
On fait cela pour ~ffirmer avec intensité ou pour
mieux exprimer soit l'excellence de la vie, soit la tres
grande ruine de la mort, comme dans· la formule
rencontrée plus haut : «La mort du pécheur est la
plus funeste des morts e.» 1
Autre lecture : la parole tu mourras de mort signifie
qu'en péchant l'homme meurt, avant meme de
mourir, ou bien qu'il meurt d'une double mort.
Augustin, sur le passage du Psaume : «Vous ha"issez
ceux qui observent des reglements videsf»: «Qui
ment par crainte de la mort, meurt avant la mort. »
Sg 1 : «La bouche qui ment tue l'espritg. » Le
Psaume : «Vous perdrez tous les menteurs h.» Aussi
est-il dit dans le Siracide : «Aie la volonté de ne
proférer aucun mensonge i. » Augustin, sur le m eme
Psaume, dit : «Tu projettes de mentir pour éviter la
mort? Tu vas ala fois mentir et mourir. A éluder une
mort que tu peux tout au plus différer mais non
éviter, tu te précipites dans deux morts, en sOrte que
tu meurs d'abord dans ton ame, puis dans ton
corpsz. »
2. La double mort: a travers la Glose (PL IJ3, 89 B),
AuGUSTIN, Enarr. in Ps. JO, s.I n" 12 (CC 38 p. 199).
 494 EXPOSITIO LIB. GENESIS
Multa invenies circa hoc et super hoc in Secunda
editione.
Omne quod vocavlt Adam animae vlventis,
lpsum est nomen eius.
192. Videtur mihi quod vult dicere quod Adam
imposuit singulis nomina iuxta ipsarum rerum pro-
prietates, ita quod ipsa indicabant naturas et proprie-
tates naturales rerum. Et hoc satis invenio in simili ex
A. Gellio, Tullio et Augustino.
Unde A. Gellius l. XI c. 4 dicit «nomina et verba
non fortuito imposita, sed» naturali « quadam vi et
ratione naturae facta esse» sive imposita. Et hoc
probat multis exemplis in G~aecis voci~us et Latini~.
t. Possum~s etiam_ ap~d nos vtdere hoc 1psum. Lumt-
/ nellam stve lummartam herbam quandam vocamus,
quae, ut experimento didici, mirabilem efficaciam
habet in reformatione luminis et visus oculorum. Et
secundum aliquos sol vocatus est, eo quod s_ol_us lucet
\ et ah ipso omnia lumen mutuant. Unde dtvmatores
multum se fundant et confidunt praesagiendo in
nominibus sive hominum sive rerum aliarum qua-
rumlibet, tam in numero, quam in figura, qua~. et~am
r in ordine litterarum. Propter quod Pythagonct dtce-
v,' bant numeras esse rerum f9rmas, et secundum Boe-
.
/'
t, í-J
~-./
3· Cf. Parab. Gen. § Ioo-Io8.
t § 192 1.. Référé ala doctrine théologique du savoir infus chez
l Adam, Eckhart opte pour la these rem,on~a?t a Héraclite ~t
?
• exposée par le Cratyle : ,le lanfSage est ort&me. naturelle. ·S y
opposait la these de· Democrtte des denommattons par p~re
~
convention. Cette derniere est retenue par AUGUSTIN, De musrca,
III, n, 3 (BA 7, p. 104) et également par Au_LU-GELLE, Nuits
attiques, X, c. 4 (Belles-Lettres, I p. 154s; v?tr_p. 218 n. 4 de
R. ~ARACHE), apres présentation de la theorte adverse par
P. Nigidius, ce qti'Eckhart n'a pas remarqué.·
i.
COMMENTAIRE DE GENESE 2, 19
495
Dans mon second Commentaire, on trouvera, sur ce
point et ce qui s'y rapporte, plusieurs considérations3.
Le savoir infus d'Adam.
Le no m qu' Adam donna a chacun des animaux
est son nom (véritable) (z, 19).
192. Ce passage, il me semble, signifie qu' Adam a
imposé un noma chaque chose d'apres ses propriétés,
si bien que ce nom en indique la nature et les
propriétés naturelles. J'en trouve ample témoignage
chez Aulu-Gelle, Cicéron et Augustin. Le premier, au
livre XI, chap. 4, écrit : « Noms et vocables ne sont
pas décernés au hasard, mais bien plutót en considéra-
tion de la vertu naturelle a chaque chose et de sa
nature. » Ille montre par de nombreux exemples tirés
du grec ou du latin 1• Il est possible de faire les memes
¡ observations dans notre propre usage. Ce qu' on
· appelle luminelle, ou herbe luminaire, possede, j'en ai fait
~
. l'expérience, la merveilleuse propriété de guérir les
yeux etde rendre la vue2 • D'apres certains auteurs, le
soleil est ainsi appelé paree que lui seul brille et que
, tout (ce qui brille) lui eniprunte sa lumiere ..
· Aussi les devins se fondent-ils surtout sur lesnoms
qui sont attribués soit aux hommes soit a n'importe
quelles autres choses et leur font confiance pour tirer
des présages du nombre, de la figure ou encare de
l'ordre des lettres. C'est pourquoi les pythagoriciens
enseignaient que les nombres sont la forme (essen-
tielle) des réalités. Selon Boece «toutes les choses que
2. Simples utiÚsés alors en ophtalmologie (voir LWI, p. 337,
notes de K. Weiss indiquant traités de botanique du temps).
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
thium « omnia a primaeva rerum natura constituta
ratione numerorum formata» sunt. Et, sicut dicit
primus philosophus, rerum species se habent sicut
numeri. Figurae etiam rerum, quae in numeris fun-
dantur, signant super naturis specierum et proprie-
tatum naturalium, ut Thomas inducit.
Secundum hoc igitur in verbis praemissis innuitur
quod Adam novit naturas rerum omnium, eo quod
ipse nomina imposuit omnibus. Sic enim Adam
institutus est a deo perfectus scientia, ut omnia sciret,
quae cadunt et cadere possunt sub luce agentis
intellectus, ut dicunt doctores.
193· Sed tune est quaestio, quare dicatur impo-
suisse nomina non rebus omnibus, sed tantum viven-
tibus sive animatis; ait enim : animae viventis etc. Ad
quod nunc sufficiat quod hoc ipso, quod novit
viventia et eorum naturas, quae sunt perfectiora in
entibus, relinquitur quod multo magis novit minus
perfecta, inanimata scilicet non· viventia.
Secundum praemissa in Psalmo dicitur de stellis:
«Et deus eis omnibus nomina vocat»a, id est proprie-
a. Ps 146, 4·
3· Les Pythagoriciens: cf. ALBERT, Metaph. I, tr. 4, c. 13
(Col. 16-1, p. 68, 44s); BoJ?.:cE, De inst. arithm. I, c. 2. (début;
Friedlein, p. 12.).
4· Hiérarchie des natures ou essences créées, comme la suite
des nombres: ARISTOTE, Métaph., VIII, c. 3, 1044 a9s; THOMAS
d' AQ., In Metaph., V, lect. 5 Marietti n° 8zo); In Phys., VII,
lect. 5 (n° 917) : la figure selon laquelle est formé chaque sujet
dénote la nature de celui-ci. ECKHART : Parab. Gen.§ 2.08; Comm.
]ean § 2.65 : la série des natures rapprochées de la «chaine d'or»
d'Homere (selon Macrobe).
. J. J~or~u.latipri personnelle d'une these traditionnelle relative
au savoir infusé par grace a Adam au titre de principe du genre
humain. La mention de l'intellect agent évoque une notion
COMMENTAIRE DE GENESE 2, 19. . 497
la nature primordiale a constituées ont été fa~onnées
en raison des nombres3• » D'apres Aristote, daris la
Métaphysique, les natures spécifiques des choses sont
ordonnées entre elles comme le sont les nombres.
Meme la figure de ces choses, qui est fondée sur les
nombres, caractérise, comme le dit Thomas, leur
nature spécifique et leurs propriétés4.
D'apres ceci, notre passage suggere qu' Adam
connaissait les natures de toutes les choses, puisqu'il
leur a donné un nom a toutes. Adam a done été
1
originairement doté par Dieu d'une science parfaite,
afin qu'il conmlt touJ ce qui est ou peut etre saisi a la
lumiere de l'intellect agent, comme disent les théolo-
)
gienss. ·
193· Mais ici une question se présente: pourquoi
Adam est-il dit avoir donné un nom non pas a
toutes choses, mais seulement aux etres vivants ou
animés? Il est en effet écrit : a chacun des animaux,
etc. Bornons-nous ici a cette réponse : si Adam
disposait d'un savoir concernant les vivants et leurs
natures, eux qui sont les plus parfaits des etres, a plus
forte raison disposait-il d'un savoir relatif aux choses
moins parfaites, les choses inanimées, celles qui sont
privées de vie.
Conformément a cela, le Psalmiste dit au sujet des
étoiles : «Et Dieu leur donne a toutes leur noma.»
développée par Albert et Thomas d' Aq. Mais ce que ceux-ci
exposatent quant au Christ doté d'une perfection intellective
achevée pour tout ce qu'un intellect humain peut connaitre,
Eckhart l'applique a Adam type de l'homme tout court. C'est
siirement en continuité avec l'acception de l'intellect agent
qu'on lit chez son collegue et contemporain DIETRICH de
FREIBERG, De visione beatif., I, 1 (Mojsisch p. 15s). Voir Comm.
]ean 94, 141, 15 5; Comm. Sag. 93-95.
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
tates et naturas contulit, a quibus nominantur et
vocantur, sicut ·in Marte, Mercurio, Iove, Venere et
Saturno apparet et ipsis signis caelorum et similibus.
Erunt duo in carne una.
194· Quamvis communiter hoc exponatur ad litte-
ram et bene, quod vir et mulier sunt duo in carne una,
quia uniuntur quantum ad opus generationis - unde
aliqui exponunt :in carne una, id est in prole una, quae
una est communis patri et matri - sunt tamen
circa praemissa quinque principaliter consideranda,
ex quorum singulo patebit quam convenienter
dictum sit quod in natura humana mas et femina erunt
duo in carne una.
195. Primum est quod in quibusdam rebus natura-
libus et viventibus mas, sive virtus activa, et femina,
id est virtus passiva, sic sunt duo, quod non concur-
runt in eodem nec numero nec specie nec etiam
genere, sed tantum analogice. Qualia sunt quae gene-
rantur sine semine,. quorum virtus mascula et activa
§ 19 3 1. Allusion aux théories antiques rapprochant les dieux
et les astres, (astronomie et astrologie confondues), a la suite
d'AUGUSTIN, La Gen. au s.litt. II, x, 2.3 enav, 2.9 (BA 48 p. 188
et p. 192.); Cité de Dieu, V, v-VI (BA 33, p. 656); VII, III-Iv,
(BA 34, p. 12.2.5); a la suite aussi de MACROBE, In Somn. Scip., 1,
1 c. 19 (Eyssenhardt p. 558s) et d'ALBERT le Go, De animal. 1,
1 tr. 2., c. 2. § 130 (Stadler, 1 p. 147). EcKHART: Parab. Gen. § 2.08;
1 Comm. Sag. § 2.46-2.49; Comm. Ex.§ 132.; Comm.Jean§ 2.65-2.68.
1 § 194 1. Avec AuGUSTIN, La Gen. au s. litt., IX, m, 5 (BA 49
¡, p. 96); vn, 12. (p. 104); VIII, 13, p. 107; voir p. p6s, note c~mpl.
1
42. : La fem11J~, /a.sexualité et k mariage dans le «De Gen. ad lttt.J>),
¡ la tradition ·théologique a défini par la génération le sens de la
¡
r
(,
j:¡
l'¡
COMMENTAIRE DE GENESE z, 2.4 499
C'est-a-dire qu'il leur confere leurs propriétés et
leurs natures, d'apres lesquelles elles sont nommées
et appelées. On le constate pour Mars, Mercure,
Jupiter, Vénus et Saturne, et pour les signes qu'on
voit dans le ciel et autres choses semblables 1•
Dualité des sexes.
lis seront deux dans une seule chair (z, 24).
194. Au sens littéral, l'interprétation courante de
ce passage est bonne qui explique que l'homme et la
femme sont deux dans une seu/e chair par l'reuvre de
génération 1. Certains entendent done la formule dans
une seu/e chair comme signifiant «dans une seule
descendance», une et commune au pere et a la mere.
Mais pour ma part, je proposerai ici cinq considéra-
tions principales, chacune manifestant avec quelle
pertinence il est écrit que dans la nature humaine le
m~lle et la femelle seront deux dans une seule chair.
195. Premierement, chez certains etres de la nature
et certains vivants, le male, c'est-a-dire la puissance
active, et la femelle, c'est-a-dire la puissance passive,
sont tellement deux que ce qu'ils produisent
ensemble n'est un ni par le nombre, ni par l'espece, ni
par le genre, mais seulement par analogie. C' est le cas
de la génération sans semence, ou la puissance male et
dualité des sexes: cf. P. LoMBARD, Sent. 11 d. 20, c. 1-3 (p. 427s),
avec toutefois mention, a la suite d'Ep 5,32, d'un sens mystique
(sacramentum =:= myst~re, sens caché) expliqué par la relation du
Christ et de l'Eglise Epouse (cf. Sent. II d. 18, c. 3 n° 2; p. 417).
La Glose notait des extrait& d'lsiDORE, Qu. in Gen., c. 3 n° 11
(PL 83, 218). Voir Parab. Gen.§ II3-134 sur la création de la
femme.
 EXPOSlTlO LIB. GENESIS
est corpus caeleste, femina vero sive virtus passiva est
materia transmutabilis aptata forrnae, quam recipit
analogice a virtute activa caelestis corporis.
Sunt autem alía in secundo gradu, in quibus
concurrit mas et femina, activum et passivum, in
eodem tam genere quam specie et etiam numero.
Et talia sunt plantae et vegetabilia, ubi mas et
femina, activum et passivum, sunt in eodem numero.
Quamvis in una plus· abundet virtus mascula, in alia
vero plus abundet virtus feminina, indistinctae tamen
et - communiter - sunt unum numero.
In tertio autem gradu et perfectiori, puta anima-
libus, magis autem in perfectioribus, maxime autem
in homine, perfectissimo animalium, virtus activa et
passiva pro sui perfectione sunt haec duo, mas et
femina, activum et passivum, distincta numero et
subiecto et sexu. Propter quod signanter et specialiter
hic dicitur de homine quod mas et femina, activum et
passivum, sunt duo in carne una.
196. Secundo notandum quod distinctio semper
est per actum. Hinc est non minus notandum quod
formae diversae, oppositae aut contrariae eiusdem
generis, numquam possunt inesse eidem actu piures
.J- ,1. Bref exposé des príncipes d'une sexologie générale, assez
certainement d'apres ALBERT le Go, De veget. I, tr. 1, c. 7
(Meyer-Jessen p. 23S); c. 12-13 (p. 43S); II tr. 1 c. 1 no 5-7
(p. 105s); IV tr. 3, c. 1 (p. 254s) pour l'ordre végétal duque! est
rapproché le couple «cause terrestre - cause cosmique», et De
animal. notamment, IV, tr. 2 c. 4 (§ 102; Stadler I p. 402s), V en
entier (p. 407s); XV-XVII (II p. 99os) pour l'ordre animal; et
finalement IX (I p. 674s) et XII (II p. 1349s) pour l'ordre
humain. Observer qu'a la différence de la tradition grevée des
réserves et emba-rras d' Augustin sur ce theme, Eckhart a souci, a
1'étole d' Albert qui a rédigé le premier traité de sexologie
COMMENTAIRE DE GENESE z, 24
active est le corps céleste, et la puissance femelle ou
passive, la matit~re sujette a la transmutation et apte a
la forme qu'elle re~oit de maniere analog~que de la
puissance active du corps céleste.
A un deuxieme degré se situent d'autres vivants
chez qui príncipe m~He actif et príncipe femelle passif
produisent ensemble quelque chose d'un selon le
genre, l'espece et meme le nombre. Ce sont les plantes
et les végétaux, ou male et femelle, príncipe actif et
príncipe passif, se trouvent réunis en un meme sujet
individue!. Si meme en telle espece prédmpine la
puissance male et en telle autre la puissance femelle,
les deux n'en sont pas moins indissociables dans le
végétal et ensemble ils font quelque chose d'un par le
nombre.
Au troisieme degré, le plus parfait, ce sont les
animaux, surtout les animaux plus parfaits et au plus
haut point l'homme, le plus parfait des etres vivants.
Chez eux la puissance active et la puissance passive
sont pour leur perfection distinguées en male et
femelle, actif et passif, par le nombre, le sujet et le
sexe. Voila pourquoi il est dit a juste titre et spécifi-
quement de l'etre humain que male et femelle, actif et
passif, sont deux dans une seu/e chair 1 •
196. Deuxiemement, il faut noter que toute dis-
tinction se fait par l'acte. D'ou, remarque également
importante, il suit qu'une pluralité numérique de
formes diverses, opposées ou contraires, a l'intérieur
d'un meme genre, ne peut jamais se trouver en acte en
un meme sujet. En revanche, elles peuvent se trouver
humaine au m.a., de proposer une vue plus réaliste de la
sexualité. Pour le couple actif-passif, cf. Parab. Gen. § 22-26,
122; Comm. Jean § 182, 183.
 so2. EXPOSITIO LIB. GENESIS
numero, possunt tamen inesse et insunt et simul sunt
in eodem in potentia aut edam sub actu incompleto.
Verbi grada : ídem numero est in potentia album et
nigrum. Idem etiam numero est album et nigrum sub
actu incompleto, ut cum ex nigro fit album. Idem
autem esse actu completo simul album et nigrum est
impossibile.
Quia igitur horno perfectissimum est animalium, in
ipso est potissime disdnctio activi et passivi, maris et
feminae, quam subiecto tam sexu. Propter quod de
ipso homine specialiter hic dicitur: erunt duo in carne
una; duo, inquam, sexu et subiecto; in carne una
quantum ad carnalem generadonem.
197. Adhuc autem tertio notandum quod horno,
cum sit animal radonale, naturaliter ordinatur ad
cognoscere et praecipue ad intelligere. « Cetera ani-
malia» non sic. Unde ipsa «non delectantur in sensi-
bilibus» nec in sentire «nisi in ordine ad cibos vel
venerea», propter quod pro his tantum pugnant, ut
ait philosophus. Hinc edam est quod «habent faciem
pronam ad terram ad cibum quaerendum. Horno
vero e converso faciem», in qua sunt sensus, «habet
¡
erectam» et «delectatur in ipsis sensibus secundum
!
i'
¡
se» et in ipso actu, qui est sentire. Unde philosophus
l 1 Metaphysicae docet quod homines plus amant
sensum visus, eo quod ipse plus deserviat cognitioni
circumscripta utilitate alia. Quia ergo horno ordinatur
ad aliquid altius, quam sit carnalis generado, puta
1. ALBERT, De animal. VI, tr. 3, c. 1 § 97 (Stadler I p. 482.),
citant ARISTOTE, Hist. des anim. VI, c. 18, SJI b12.s (Belles-L. 11
p. 102.). Cf. ci-dessus § 115, 188; Comm. Ex. § 2.10.
2.. Voir § 1 33 ci-d es sus et § 2. 38 ci-dessous; Parab. Gen. § 15 s,
av~c THOMAS d'AQ., ¡a P. q. 91, a. 3·
'3· Cf. § 187 note 1. · ·
COMMENTAIRE DE GENESE i, 14
et se trouvent, et simultanément, en puissance dans
un meme sujet ou un meme degré d'aci:ualité incom-
plete. Par exemple : un sujet un numériquement est
en puissance blanc et noir; un sujet un quant au
nombre est aussi blanc et noir a un degré d'actualité
incomplete, comme lorsque de noir il devient blanc;
mais il est impossible qu'un meme sujet soit a la fois
blanc et noir a un degré d'actualité complete.
Comme done l'homme est l'animalle plus parfait,
il y a chez lui distinction la plus manifeste du principe
actif et du principe passif, du ma.le et de la femelle,
tant au point de vue du sujet individue! qu'a celui du
sexe. V oila pourquoi il est ici spécialement déclaré de
l'homme: lis seront deux dans une seu/e chair. Deux,
dis-je, par le sexe et par le sujet. Dans une seu/e chair :
du point de vue de la génération charnelle.
f I97· En outre, troisiemement: animal rationnel,
l'homme est par nature ordonné a la connaissance, et
principalement a la connaissance intellective. Ce n' est
pas le cas «des autres animaux», qui, eux, «ne se
j délectent dans les choses sensibles» ou dans les
sensations «que pour la vie nutritive ou la vie
(
!
génitale», «la seule pour laquelle ils se battent tant»,
comme !'observe Aristote1. C'est pourquoi aussi
« leur face est tournée vers le sol pour y chercher la
nourriture. Au contraire l'homme, dont la face», ou
résident les organes de perception sensible, « est
! orientée vers le haut, se délecte de ses sens pour
eux-memes » et dans l'acte meme de sendr2. Aussi
¡ Aristote, au livre Ier de la Métaphysique, enseigne-t-il
l que l'homme estime le plus le sens de la vue, car,
abstraction faite de ses autres utilités, c'est le principal
· auxiliaire · de la connaissance 3. ·
L'homme est done ordonné a une fin plus haute
 EXPOSlTlO LIB. GENESIS
ad inte~ligere, propter hoc non oportet in ipso spe-
cialiter in ter cetera animalia et prae ceteris concurrere
in eodem sexu et subiecto principium generationis
activum et passivum. Et hoc est quod hic dicitur :
erunt duo, principium scilicet activum et passivum,
mas et femina, in carne una, id est in carnali genera-
tione et in tempore generationis et prole una. Non
enim imaginandum est quod proles diversa esse
accipiat, aliud a patre, aliud a matre, sed ídem esse
prorsus omniquaque habet a patre active et a matre
passive.
198. Rursus quarto notandum quod in animalibus,
in quibus est distinctio sexus, maris et feminae, non
omne tempus convenit generationi, sicut patet tam in
piscibus quam in aliis. In ipsa etiam natura hominis
femina in anno communiter semel concipit et parit.
Frustra ergo semper essent simul, unum et in uno
!- numero principia generationis. In opere vero genera-
tionis sic concurrunt in uno et in unum simul activum
et passivum, mas et femina, sicut in plantis aut h~rbis
semper sunt simul. Et hoc est quod hic dicitur : erunt
duo in carne una.
199· Quinto notandum quod, sicut ait Rabbi
Moyses, liber Genesis naturalis est et rerum docet
naturas. Secundum hoc ergo potest convenienter
( exponi quod hic dicitur: erunt duo in carne una, ut sit
k,
1,;·
1
ili
!:i, 4· Role actif du pere et passif de la mere : théorie médicale
V~ alors rec;ue, d'apres Aristote et Avicenne; cf. ALBERT, De animal.
XV, tr. 2, c. 8 § 127 (Stadler, p. 1048). Voir Comm. Sag. § 84;
Parab. Gen. § 217.
. ·§ f99 I•: MAlMONIDE, ibid., Prooemium (f. 2v23s; Munk I p. 9).
Cf. Parab. Gen., Pro/. § 1.
;·_.-
COMMENT AIRE DE GENES E z, 14
que la génération charnelle, c'est-a-dire a la connais-
í sanee intellectuelle. Pour cette raison, particuliere-
l. ment a lui, parmi tous les autres animaux et avant eux
tous, il importe que les deux príncipes actif et passif
de la génération ne soient pas réunis simultanément
dans le meme sexe et dans le meme sujet. Tel est le
sens de ce qui est dit ici : lis seront deux, a savoir le
príncipe actif et le príncipe passif, le male et la
femelle, dans une seu/e chair, c'est-a-dire dans la généra-
tion charnelle, dans le temps de la génération et
l'unité de la descendance. Impossible d'imaginer
qu'une descendance qi_visée rec;oive un etre du pere,
un autre de la mere. C'est absolument le meme etre,
sous tous les rapports, qu'elle tient du pere de fac;on
active et de la mere de fac;on passive4.
198. De plus, quatriemement : chez les animaux
ou il y a distinction des sexes, du male et de la femelle,
tout moment n'est pas propice a la génération,
comme on le voit chez les poissons et bien d'autres
especes. Dans la nature humaine, la femme, habituel-
lement, nc conc;oit et n'enfante qu'une seule fois par
an. Il serait done vain que les príncipes de la
génération soient toujours simultanément réunis dans
un sujet numériquement un. Chez les humains, c'est
seulement dans l'ceuvre de génération que l'actif et le
passif, le male et la femelle, forment quelque chose
d'un pour produire quelque chose d'un alors que,
chez les plantes ou les herbes, ils sont toujours réunis.
Tel est le sens de la parole: Ils seront deux en une seu/e
chair.
199-' Cinquiemement : comme le dit Ma1monide, le
livre de la Genese traite de la nature et enseigne les
natures des choses l. D'apres cela, on peut done
légitimement interpréter ils seront deux dans une seu/e

1 ;y
EXPOSITIO LIB. GENESIS
sensus quod activum et passivum, forma et materia,
potencia et actus duo quaedam in se sunt principia,
sed in esse et actu unum sunt in composito. Unde
signanter dictum est: duo in carne una erunt. Li erunt
enim esse nominat, sed futurum. Quamdiu enim duo
sunt,ut duo et divisa nihil principiant necdum sunt nec
unum sunt. Sed quando erunt, quando esse acceperint
et unum fuerint et in unum simul concurrerint forma,
materia, activum~ passivum, potentia et actus, tune
duo iam non sunt duo, sed unum. Quomodo enim aut
esset aut unum esset cadens ah uno, quod cum ente
convertitur?
Et iterum : cum « omne quod est, ideo est, quia
unum» numero «est», ut ait Boethius, hinc est quod
non solum in separatis a materia «idem est intellectus
et quod intelligitur», «sed et sensus et sensibile actu
unum sunt et ídem», ut ait philosophus De anima. Et
in «V Metaphysicae dicit quod scientia, ut relatio,
non est scientis, sed scibilis ». Nam ut sic nullum es se
habet scientia nec accipit a quocumque nec aliud esse
accipit nisi id ipsum quod est esse scibilis actu sciti.
Et hoc ipsum esse dependet ah utroque, scilicet a
sciente et scito, proles est utriusque, in ipso tamquam
carne 11na cognoscens et cognitum unum sunt. Et hoc
est quod Augustinus V De trinitate c. 1 2 sic ait :
2. a.§ 24 ci-dessus; Parab. Gen.§ 33, 121, 126; Comm. Ex.
§ 139·
3· Pour le nombre deux comme déchéance de l'unité, cf. § 98s
ci-dessus.
4· Bof:cE, In lsag. Porphyrii (ed. secunda, I, c. 1o; CSEL 48,
p. 162, 2-3).
5· AluSTOTE, De a11ima, III, c. 4, 430 a 3-4; c. 2, 425 b 25-26.
Cf. Comm. ]ean § 107, 401, 466.
6. Formule de THOMAS d' AQ., QD de pot., q. 8 a. 2 Resp.,
co~nta~tA~ISTOTE, Métaphys., V, c. 15, 1021 a 29s; cf. TH.
1 d'AQ., In Metaph. V, lect.17 (n°·xoo3s).
~1
·r·~,~···
COMMENTAIRE DE GENESE z, 24
chair comme signifiant qu'actif et passif, forme et
1 matiere, puissance et acte, constituent en eux-memes
deux príncipes distincts, mais que dans le compasé ils
sont un en etre et en acte 2 • D'ou la pertinence de la
formu.le ils seront deux dans une seu/e chair. Seront signifie
en effet l'etre, mais au futur. Aussi longtemps qu'ils
sont deux, étant deux et divisés, ils ne sont encore le
príncipe de ríen, ne sont pas encore et ne sont pas un.
Mais quand ils seront, quand ils auront res:u l'etre, ils
seront devenus un et auront concouru (pour pro-
duire) quelque. chose d'un : la forme et la matiere,
l'actif et le passif, la puissance et l'acte ne seront plus
deux en tant que deu:{"mais un. Comment, en effet, ce
qui déchoit de l'un qui se convertit avec l'etre,
serait-il o u serait-il un 3?
En outre, «Tout ce qui est, est paree qu'il est
numériquement un», comme le dit Boece4. C'est
pourquoi, non seulement chez les Intelligences sépa-
rées de la matiere, il y a identité de l'intellect et de
l'objet connu, mais encore le sens et le sensible en acte
sont une meme et identique réalité, comme le dit
Aristote au traité De 1'ámes.
Au livre 5 de la Métaphysique, il dit encore que la
science, en tant que relation, n'est pas référée au sujet
.} , intelligent, mais a la chose connue6. En effet, la
¡_1 \ science en tant que telle ne possede d'etre et n'en
'·J[ res:oit pas d'autre de quoi que ce soit, s. inon celui du
\ connaissable une fois qu'il est connu en acte. Et cet
etre meme dépen:d de l'un et de l'autre, du sujet
connaissant et de la chose connue. De l'un et de
l' autre il est la deseen dance. En luí, comme dans une
seu/e chair, le su jet connaissant et la chose connue sont
un.
.. f! C'est ce qu'Augustin dit au livre V de la Trinité,
.JV \ chap. 1 2 : « Toute chose dont nous prenons connais-
1
1
508 EXPOSITIO LIB. GENESIS
~<Omni~ _res, 9~amcum~ue cognoscimus, congenerat
m .nobts ·notmam su1. Ab utroque enim n9titia
p~ntur, a c?gno.s~ente et cognito. » Et hoc est quod
hic parabohce dtcttur : enmt duo in carne una, cognos-
cens et cognitum, activum et passivum, potentia et
actus in uno esse, prole utriusque.
200. Cui sententiae pulchre concordant singula
quae de Adam mare et Eva femina scribuntur Gen. 2,
puta quod Eva formata est de costa Adae, quod caro
pro costa repleta est, quod de latere Adae formata
quod ipso dormiente, quod propter hoc relinqui~
hom.o ~atren: e~ matrema, e.t. similia, de quibus
plenms tnvemes 1n secunda edtttone Super Genesim
parabolice.
CAPITULUM TERTIUM
Sed et serpens erat callidior, etc. Et infra: eritis
sicut dii, sci'entes bfJnum et malum
201. Notandum quod, quia horno appetitu scien-
tiae, quae inflat, peccavit, iustum est, ut intellectus
/V'\./ L---
a. Cf. Gn 2, 21-25.
7· AuGUSTIN, la Trin. IX, XII, 18 (BA 16, p. 108). Voir Parab.
Gm. § 152; Com'!l. ]ean §57, 107, 109, 505, 679; Comm. Sag.
§ 266; Serm.·tat. ¡o§ 514; Qu. París. 1 § 7; // § 3·
COMMENTAIRE DE GENESE ~. 1-5
r sanee ca-engendre en nous le savoir dont elle est
'\ l'objet. De cette double origine nait notre connais-
: sanee: du su jet connaissant et de la chose connue 7 • »
Voila ce qui est ici exprimé sur un mode allégorique
av~c la parole: ifs seront deux dans une seu/e chair,
connaissant et connu, príncipe actif et príncipe passif,
puissance et acte, dans un etre unique, dans une
descendance commune.
200. Avec cette lecture s'accorde admirablement
chacune des choses que le chapitre 2 de la <;enesea
expose concernant Adam, l'~omme, et Eve, la
femme, a savoir la formation d'Eve a partir d'une des
cotes d' Adam, le remplacement de cette cote par de la
chair, la dignité de celle qui fut ainsi formée du flanc
d' Adam, le sommeil de celui-ci, l'abandon des pere et
mere par chaque époux, et autres considérations
semblables que l' on trouvera développées dans le
second Commentaire, celui des Parabofes de fa Genese 1•
CHAPITRE TROISIEME
La tentation.
Or le serpen~ était le plus rusé de tous les
animaux, etc. (3, 1). Vous serez comme des dieux,
connaissant le bien et le mal (3, 5).
201. On doit noter ceci: l'homme qui désire un
savoir qui gonfle (d'orgueil) · est pécheur. 11 est
alors juste que notre intellect soit enténébré par
§ 200 1. Cf. Parab. Gen. § 1 17-1 34·
po EXPOSITIO LIB. GENESIS
noster sit obtenebratus tenebris ignorantiae, ut sit
sicut oculus noctuae, Iob 37 : «Nos apte involvimur
tenebrisa».
Aperti sunt oculi amborum ~
202. Rabbi Moyses l. I c. 2 tractans hanc mate-
riam sic ait : « Quaesivit a me quidam sapiens »
«mirabilem questionem » dicens : « Videtur mihi se-
cundum planum scripturae quod in prima creatione
horno esset sicut cetera animalia sine intellectu», «et
quod nihil discerneret ínter bonum et malum. Et cum
peccavit, peccatum pro~ovit eum ad hu~c gradui?
sublimem», «ut haberet mtellectum», «qut est nobt-
lior omnibus, quae sunt in nobis, et per ipsum sumus
quasi angeli. Et haec est admiratio magna, qu.od
poena peccati sui dedit ei perfectionem, quam pnus
non habebat, scilicet intellectum. » Hucusque quaes-
tio sapientis. Ad quam respondens Rabbi Moyses
dicit : « Diximus adversario» : « Intellectus quem
elargitus est deus Adam primo, ipse est postrema eius
perfectio, quae fuit in Adam, antequam peccaret. Et
ratione huius intellectus dictum est de eo quod
creatus est «ad imaginem deia, et mediante illo
locutus est deus cum eo. » « Et per intellectum discer-
nitur inter verum et falsum. » «Sed bonum et malum
invenitur in sensibilibÚs. » _«lgitur cum Adam esset
primus in complemento suae speciei et in rectitudine
naturae suae et suorum intelligibilium, propter quod
§ 201 a. Jb n, 19· § 202 a. Gn 1, 27.
§ 201 1.L'reil de la chauve-souris : cf. § 41 ci-dessus.
§ 202 1. MAYMONIDE, ibid., c.
2 (f. 5v, début; Munk I p: 39s),
qui t()utefois ne. dit pas «en sa premiere création» mais «la
premieré intehtion lors de sa création».
COMMENTAIRE DE GENESE 3, 7· 511
les ténebres de l'ignorance, au point qu'il soit
«comme l'reil de la chauve-souris1». Jb 37: «Nous
sommes totalement enveloppés de ténebres a.»
Sur la chute origine/le.
Leurs yeux s'ouvrirent a tous deux (3, 7).
202. Traitant de ce point, Maimonide, au livre I,
.¡_ chap. 2, s'exprime comme suit: «Un certain savant
m' a exposé une étrange difficulté. (... ) Il me, semble,
¡ m'a-t-il dit, que d'apres le récit de l'Ecriture,
l'homme en sa premiere création était, comme le reste
des animaux, sans intelligence, et qu'il ne discernait
\ pas entre le bien et le mal. Lorsqu'il eut failli, le péché
l'a promu a ce degré sublime et parfait qu'on observe
chez l'homme, a savoir la possession de cet intellect
qui nous habite et qui, chose la plus noble de toutes
celles qui sont en nous, nous vaut d'etre devenus
comme des esprits angéliques. V oici ce qui fait mon
étonnement : que le chatiment de son péché ait valu a
l'homme une perfection qu'auparavant il n'avait pas,
celle de l'intellect1. »
Telle était la question de ce savant. Voici ce qu'a
répondu Maimonide: «C'est tout le ·contraire queje
. soutiens. L'intellect qu'au commencement Dieu a
conféré a Adam était la perfection ultime chez Adam
avant son péché. En raison de cet intellect, l'homme
est dit avoir été créé "a l'image de Dieu a". A u moyen
de ce don de l'intellect, Dieu s'est entretenu avec lui
(... ). Par lui on discerne entre le vrai et le faux, (... )
tandis que le bien et le mal se trouvent dans les objets
de la connaissance sensible. Ainsi done Adam était
déja doté de la perfection complete de sa nature
spécifique, dans la rectitude de celle-ci et de ses
 p2 EXPOSITIO LIB. GENESIS
dictum ~st : "minorasti eum paulo minus ah ange-
lish", non erant in eo potentiae, per· quas intenderet
sensibilibus, nec apprehendebat illa », « nec erant mala
apud eum, nec cognoscebat defectum suum»; «et
haec est discoopertio membrorum suorum. » « Cum
vera peccavit et secutus est concupiscentiam suam et
desideria carnis, sicut dictum est : vidit quod esset
«pulchrum visu et ad vescendum suavé», inflicta est
ei poena et recessit ah eo illa intellectualis appre-
hensio et» «remansit in eo apprehensio sensibilium,
et profundavit in scientia boni et mali. » « Propter hoc
dictum est : "eritis sicut elohim, scientes bonum et
malumd", et non dixit : scientes verum et falsum. »
« Et attende quod dictum est : aperti sunt oculi amborum
et cognoverunt quod nudi essent, et non dixit : viderunt, ut
faceret te scire quod idem viderant ante, quod post»;
«sed motus fuit ad alium gradum, in quo cognovit
malum, quod non cognoverat ante, et <ut > videretur
turpe, quod prius non apparebat tale.» Hucusque
verba Rabbi Moysis.
Et notandum quod secundum ipsum li « elohim
aequivocum est deo et angelis et iudicibus habentibus
ducatum in villis. » In hoc autem loco : « "Eritis sicut
elohim, scientes bonum et malum", hoc <est > dicere
sicut homines nobiles et excelsis. »
203. Vult igitur breviter dicere Rabbi Moyses
quod af!te peccatum versabatur horno in intellectua-
libus, in quibus est verum, non proprie bonum, nec
b. Ps 8, 6. c. Gn 2, 9· d. Gn 3, 5.
2. !bid. suite.
. F1bíd., début chap. 2,
i
1
li ..
COMMENTAIRE DE GENESE 3, 7 P3
savoirs intellectifs. C'est pourquoi l'Écriture dit :
"Vous ne l'avez qu'un peu abaissé en dessous des
anges h." Chez le premier homme, il n'y avait aucune
puissance référée aux choses sensibles ni destinée a les
appréhender. Aucun mal ne se trouvait en luí; il
!/ ignorait toute défaillance. Tel est le sens de la nudité
~ '. de ses membres.
« Mais lorsqu' Adam eut péché, il suivit sa convoi-
tise et ses désirs charnels. Il est en effet écrit (du
fruit de l'arbre de la connaissance) : JI apparut que
e' était beau a voir et agréable a mangerc. En chatiment,
cette sublime connaissance intellective (dont il avait
été doté) l'abandonna, (... ) la connaissance sensible
demeurartt seule en luí pour qu'il discerne entre le
bien et le mal.( ... ) C'est pourquoi il est dit: Vous serez
comme des elohim, connaisant le bien el le mald, alors qu'il
n'est pas dit "connaissant le vrai et le faux" (... ).
,, «Considere encare ce que la suite déclare : Leurs
~/11 ~ yeux s' ouvrirenl a tous deux el ils reconnurenl qu' ils élaienl \ ;...
;
~ \ ;
·'\
1 V
\ nus. Elle ne dit pas : "Ils virent", pour t'apprendre
(d'abord) qu'auparavant ils voyaient (déja) cette
meme nudité qu'apres ils reconnaissent. (... )Le chan-
~
, gement survenu concerne leur acces a un autre niveau
ou ils identifient un mal qu'avant ils ignoraient, ou
apparait honteux ce qu'auparavant ils ne jugeaient
pas tel 2 . » Tels sont les dires de Ma!monide .
. On notera que, d'apres lui, le terme elohim signifie
de _fa~on équivoque Dieu, les anges, et aussi les juges
qut ont pouvoir dans les cités 3• Le passage vousserez
comme des elohim, connaissanl le bien el le mal revient a
dire: «Comme des hommes nobles et éminents».
· \· \' 203. En résumé, ce que Ma!monide veut dire, c'est
i ~ qu'avant son péché le premier- homme habitait le
monde intelligible, la ou se trouve le vrai mais non
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
intendebat nec afficiebatur sensibilibus, in quibus
cadit bonum et malum ~ ex VI Metaphysicae :_ et
pertinent ad appetitum, ad concupiscentiam, quae
sunt rationabilia per ·participationem tantum, quae
subiecta erant plene rationali per essentiam, ne ipsum
afficerent nec praevenirent, sed· ratio ipsis praeerat,
ut ipsa imperaret et p:raeveniret, secundum illud
Ioh. 1 1 : « Turbavit semet ipsum » Iesusa. Et erat
rectitud o, de ·qua Ecd. I 2 dicitur : « Deus fecit
hominem rectumh». Et supra capitulo primo dicitur:
« Spiritus dei ferebatur super aquasc», id est lux
intellectus et ratio; «super aquas », id est super
passiones, in quibus cadit bonum et malum.
«Cum» autem «secutus est desideria» sensibilium,
<dncidit in necessitatem comedendi cibos malos» et
adaequatus est iumentis in « modis ciborum suorum »,
secundum illud Psalmi : «Horno cum in honore esset,
a. Jn 11, 33· b. Qo 7, 30 (Vulg.). c. Gn 1, z.
t- 1. D'apres MAXMONIDE, ibid. (f. 5V 4zs; Munk I, p. ·37s). Cette
restriction du bien au niveau sensitif s'accorde certes avec la
these de la limitation de la métaphysique a l'ordre formellement
intelligible (cf; § 68 ci-dessus), mais elle se concilie difficilement
avec l'enseignement constant d'Eckhart sur la coessentialité du
bien et de l'etre (cf. § 128-130, 13 5-13 8 ci-dessus). Pour discerner
la cohérence cachée, on observera ceci: pour Eckhart c'est au
niveau transcendant ·de l'Idée créatrice que se situe l'etre
véritable d'une réalité créée, alors que le bien de celle-ci réside en
son etre substantiel, a l'«extérieur» de la pensée divine et
éventuellement sous mode corporel. Cf. § 68.
2. ARISTOTE, Métaph. VI (cf. § 68). L'appétit sensible chez
l'homme comme pouvoir qui ne participe que dans une certaine
mesure a la liberté de la raison : ARISTOTE~ Ethic. Nic. I, c. 13,
II5>.z lHo; .,1rist. lat. XXVI (vers. Grosseteste), I c. 18, p. 161s.
ALBERT, Ethica1 I lect. 16 § 93'·94 (Col. 13, p. 85s); THOMAS
COMMENTAIRE DE. GENESE 3, 7 515
pas le bien a proprement parlerl. 11 ne s'affairait ni ne
s'attachait aux choses sensibles, ou le bien et le mal
apl?araissent, d'apres le livre VI de la Métaphysique,
qut relevent de l'appétit et de la convoitise, et n'ont
de caractere rationnel que par participation 2. Toute-
fois (chez Adam), ils étaient pleinement soumis a ce
qui est rationnel par essence, de fa<;on a ne pas
l'affecter ni le précéder. Mais la raison était au-dessus
·d'eux, a~n de le_s commander et de les précéder,
comme tl est dtt en Jn 11 a: «Jésus se troubla
lui-meme 3 • » (Chez Adam) existait cette droiture dont
parle le chapitre 1 2 de .Qohélet : « Dieu a fait l'homme
droith», et ci-dessus, au chapitre ¡er, il est dit:
«L'esprit de Dieu planait au-dessus des eauxc»,
c'est:·a-dire la lumiere de l'intellect et la raison ·
«_au-dess_us des_ eaux», c'est-a-dire au-dessus des pas-'
slOns, ou survtennent le bien et le mal.
Mais « lorsque, suivant ses convoitises » sensibles,
« Adam est tombé dans la nécessité de manger des
aliments de misere», il s'est égalé aux betes brutes
«dans la fa<;on de se nourrir», selon le Psaume:
«L'horilme, tant qu'il était en honneur, ne l'a point
d' AQ., Sen!. L. Ethic., éd. crit. I, c. zo, p. 73, 184s, offrent les
expressions techniques de «rationnel par essence» et «rationnel
p~r part~cipation», ~ais c'est pour réserver le bien proprement
d1t au mveau du rat1onnel par essence. Autres lieux d'Eckhart
sur cette question: § 241 ci-dessous; Parab. Gen. §54 (appel a
TH. d'AQ., ¡a_¡¡ae q. 59, a. 4 ad z, pour déterminer la volonté
comme pouvoir rationnel par participation, mais a un autre titre
que les facultés purement sensibles); 114, 141; Comm. Ex.
§ u6; Comm. jean § 111, z65.
3· Jean II, 33 est lu avec Augustin, Trae!. in Joan. 52, c. 1
(C~- 36, p. ;446, I~s)~. qui, dans u~e optique marquée de
sto1c1sme (mefiance a 1egard des pass10ns), souligne que Jésus
s'est librement troublé.
p6 .. EXPOSITIO LIB. GENESIS
non intellexit. Comparatus est iumentis insipientibus
et similis factus est illisd. » In primo enim statu
« licentiam habebat vesci delectabilibus » intelligibili-
bus «et delectari in quiete et pace», secundum illud
supra secundo: «Ex omni lign~ paradisi com_ede~»,
quantum ad intellectualia; «de hgno autem ~c~e.ntl~e
boni et mali ne comedas», quantum ad senstbtha, m
quibus est bonum et malum.
204. Praedictis concordat quod frater Th?mas
dicit, quod primus horno vidit deum «multo e~~nen­
tius per intelligibiles effectu~ qu_am ~e~ ~~nstbtles ».
«A consideratione autem luctda mtelhgtbthum effec-
tuum impeditur horno in statu » quo nunc sumus «_Per
hoc, quod distrahitur a sensibilibus ~t occ~patur ctrca
ipsa». « Primus autem horno no~ tm~edte~a~u~ _per
res exteriores a clara contemplattone mtelhgtbthum
effectuum», quae~"piebat «ex irradiatione prim~e
veritatis » naturali vel \gratuita. ~d hoc a~tem mduct~
«Augustinum X S per. ~enesur~ ~d htteram» qut
ait : «Fortassis d s prtmts hor~umbus loq~e~atu~,
sicut cum angelis loquitur, ipsa _mcommutabth. v:en-
tate illustrans mentes eorum, ets1 non tanta partlctpa-
tione divinae essentiae, quantam capiunt angelis. »
d. Ps 48, 13 et 21. e. Gn 2, x6-17.
4· Multiples emprunts a MAYMONIDE, ibid.
§ 204 Avec THOMAS d'AQ., ¡a P. q. 94 a. 1. Justifiée pour
1.
la thes~ deJ'acces privilégié d' Adam au savoir intellectif que le
Verbe créateur possede en plénitude,·cette référence a Thomas,
COMMENTAIRE DE GENESE 3, 7 517
compris. 11 a été comparé aux betes qui n'ont aucune
raison et il leur est devenu semblabled. »
En son état origine}, en effet, l'homme «avait
licence de se nourrir » d'intelligibles « délectables, de
se délecter dans le repos et la paix», d'apres ce
qu'affirme le chapitre deuxieme ci-dessus : «Mangez
(les fruits) de tous les arbres du paradis », ce qui
concerne les réalités d'ordre intelligible, «mais de
l'arbre de la connaissance du bien et du mal, tu ne
mangeras pase», ce qui regarde les réalités sensibles,
ou se trouvent le bien et le mal4.
204. Cette exégese ést en accord avec ce que Frere
Thomas dit concernant le premier homme qui vit
Dieu d'une maniere bien plus éminente par ses effets
intelligibles que par ses effets sensibles. Dans l'état
qui est le nótre, l'homme est arraché a la claire
contemplation des effets intelligibles par les choses
sensibles et les préoccupations qu'elles entraihent. En
effet, le premier homme n' était pas empeché par les
choses extérieures dans sa claire contemplation des
effets intelligibles, laquelle provenait d'une illumina-
tion par la Vérité premiere et était aussi bien naturelle
que gratuite t. Augustin commente, a u livre XI du
traité de la Genese au sens littéral: « Peut-etre que Dieu
s'entretenait avec les premiers hommes comme il
parle avec les anges, en illuminant leur esprit de
son immuable vérité, meme si leur participation
al'essence divine n'était pas aussi grande que celle des
anges2. »
si elle voulait signifier une identité dans la conception du bien,
serait a discuter.
2. AuGUSTIN, La Gen. au s.litt., XI, xxxm, 43 (BA 49 p. 302).
p8 EXPOSITIO LIB. GENESIS
Consuerunt folia ftcus.
205. Notandum primo ex hoc est argumentum
quod comederunt de ficulnea, quía de foliis ipsius,
utpote proxima, sibi statim fecerunt perizomata. De hoc
nota vi supra capitulo primo de opere tertiae diei.
Secundo notandum quod naturale est homini eru-
bescere de peccato, utpote contra rationem, qua·
horno est animal rationale. Rursus etiam, quía
defectum detestatur omnis natura et fugit naturaliter,
.utpote privationem esse et boni, quod appetit ipse et
qui peccat. Nemo enim aspiciens ad malum operatur,
puta apparens saltem bonum appetit, etiam dum
peccat. Et fortassis hoc ipsum est perizoma. Aut
perizoma est, dum crudelitas sub specie iustitiae se
excusat. Aut iterum tertio perizoma est, dum peccans
in alterum culpam sive peccatum refert, ut infra
sequitur dé Adam retorquente culpam in Evam et illa
retorquente in serpentema. Contra quod in Psalmo
dicitur : «Non declines cor meum in verba malitiae ad
excusandas excusatiories in peccatisb>>. Propter quod
a. Cf. Gn 3, 12-13. h. Ps 140, 4·
1. V o ir § 97 ci-dessus.
2. Le mal éthique, c'est le péché. « le mal est contre la
raison» : THOMAS d' AQ., In Sent. II, d. 28, q. 1 a. 1; l/4 -l/4 e q. 47
a. 6; l 4 -Il4 e q. 55, a. 4 ad 2, qui transpose en positif (le bien est
selon la raison) ce que Denys énonce en négatif (le mal est contre
la raison): cf. DN, c.4 § 32 (733 A; Dion. 1 p. 309).
3· Cf. Parab. Gen. § 18; Comm. ]ean § n 3·
4; ·DENYS, Noms Div., c. 4 § 19 (716 C; Dion. 1 p. 236);
A\pert, ln1).N, c. 4 § 157 (Col. p-1 p. 242, 48s). Cf. Comm. Sag.
§ ·q8; Comm. ]ean § 306.
COMMENTAIRE DE GENESE 3, 7
P9
Déchoir de la raison.
Ils cousirent des feuilles de figuier (3, 7).
205. 1 .. On observera : la preuve que le fruit que
nos premters parents ont mangé était une figue est
que c'est avec des feuilles du figuier, arbre (sans
doute) le plus proche d'eux, qu'ils se cousirent des
pagnes. J'ai fait plus haut des remarques a ce sujet au
chapitre ¡er, en traitant de l'reuvre du troisieme jo~rt.
2. On remarquera que rougir du péché est naturel
a l'homme, puisque le péché est contraire a la raison,
par laquelle l'hommt;"" est animal raisonnable2. En
outre, toute nature a horreur du défaut, par nature
elle le fuit, car c'est une privation de l'etre et du bien
que désire.celui-la meme qui peche3. En effet, per-
sonne n'agtt en vue du mal, car on désire un bien du
• A )
~otns app~ren.t, meme 9uand on peche4. C'est peut-
etre cette tllu.ston (du bt~n apparent) que signifie le
pa~ne (de ~eutlles). A motns que celui-ci ne désigne la
me~ha~cete cherchant a s' excuser par une apparence
de Justtce. .
Ou bien encore le fait que le pécheur charge un
autr~ d~ sa fa u te, de son péché, comme on ,le voit
ensutte avec Adam renvoyant la faute a Eve et
celle-ci au serpents. '
~e Psalmiste met en garde contre cela : «Ne laissez
pomt. mon creur s'égarer en paroles de malice pour
me dtsculper de mes péchés b. » C'est pourquoi la loi
5· Les deux dernihes remarques avec AMBROISE De paradiso
c. 13 no 65 (CSEL 32 p. 324), et AUGUSTIN, La Gen..
all s. litt.;
XI, xxxv, 47 (p. 3o6s). ·
 po EXPOSITIO LIB. GENESIS
lex ait Codicis : «Non relatione criminis, sed irino-
centia reus purgatur. »
t t\
í' i
Abscondit se ,4dam.
2o6. Ioh. 3 : «Qui male agit, odit lucerna~>. Nota.:
abscondit se primo, qu!a ~v~rtit se ~ deo~ quta, ut a1t
Augustinus circa pnnctptum Soh!o9u~orum, deus
neminem dimittit, nisi qui ipsum d1m1tt~t. Non ergo
deus ipsum, sed ipse se ipsum ~b~condlt_.
Abscondit, inquit, se a facie domtm, quae tllustrat per
gratiam et salvat per gloriam, Psalmus: «Jllustra
faciem tuam super servum t':lumb», quantum. ad
gratiam; et iterum Psalmus a1t : « Osten.de fac1em
tuam, et salvi erimusc », qu~~tu~ ad ~lon~m ..
V el abscondit se a facie dommt, quta fec1~ se mdtgnuw
aspectu et cognitione dei, secundu~ _1llud Matth. :
«Nescio vosd», et in Psalmo: «Ad mhllum deductus
est in conspectu eius malignuse». . .
Rursus etiam ipsum peccatum e~t .abscons.lO a fac1e
dei, Is. 59 : « Iniquitates vestrae d1v1serunt m ter vos
et deum vestrum, et peccata vestra absconderunt
faciem eius a ·vobisf. »
a. Jn 3, 2o. b. Ps 30, 17. c. P_s 79, 4.8.20. d. Mt 25,
e. Ps 14, 4· f. Is 59, 2.
6. Cf. Digesta de Justinien, XLVIII, I, c. 5 (Mommsen, 11
p. 795)·
§ 20 6 1. AuGUSTIN, Soliloquil1m, I, 1, z-3 (BA 5;, p. 26s) :
priere initiale, ou ne figure pas la formule exacte d Eckhart,
laquelle se trouve en Confess., IV, I~, 14 (~A 13 P· 432).
z. Issu du Pro/. dejean, le couple «grace- glmre» est courant
ev th~log!~· Cf. Col/. in L. Sent. § 8 (LWV p. 2.5); Comm.Jean
§ 885; Comm. Sa2. §.zzo.
COMMENTAIRE DE GENESE 3, 8 521
dit dans le Code que: «L'accusé n'est innocenté que
par une vie sans reproche et non en se déchargeant
sur un autre du crime6. »
Le péché dissimule Dieu.
Adam se cacha de devant la face du Seigneur
(3, 8).
2o6. Jn 3 :
« Qui fait le mal hait la lumiere a.»
Remarque : se cacha paree qu'il s'était détourné de
Dieu. En effet, comme le dit Augustin, dans les
Soliloques, peu apres léc~ début t, Dieu ne quitte per-
sonne qui ne le quitte lui-meme. Ce n'est done pas
Dieu qui a caché Adam, mais Adam qui s'est caché
lui-meme.
Se cacha de devant la fa ce du S eigneur : cette fa ce qui
illumine par la grace et qui sauve par la gloire 2• Le
Psalmiste chante : « RéP,andez sur votre serviteur la
lu mi ere de votre face b» : cela pour la grace; et
ensuite, pour la gloire: «Montrez-nous votre face et
nous serons sauvés c.»
Autre exégese: //se cacha de devant la face du Seigneur
paree qu'il s'était rendu indigne du regard et de la
connaissance de Dieu3, selon cette parole en Mt: «]e
12.
ne vous connais pasa» et selon le P saume : «Le
méchant, a ses yeux, est ramené au néante. »
En outre : le péché est dissimulation devant de la fa ce
de Dieu. Is 59 f : «Vos iniquités ont mis une séparation
entre vous et votre Dieu. V os péchés vous ont dérobé
la face qu'il tournait vers vous 4. » ·
3· Avec BE:oE, In Gen., In 111, 8 (CC 118 A, p. 63).
4· ALBERT, Postilla in Isaiam, c. 59,§ 2 (Col 19, p. 557, ps):
«Vos péchés ont caché la face de Dieu comme les nuées cachent
le soleil. » ·
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
Adhuc autem abscondit se excusando, qui non abs-
conderetur peccatum confitendo aut de peccato
dolendo.
207. Sic ergo habes tria. Primo: quid est quod
ait : abscondit se, ipse, inquam se? Secundo : quid est
quod dicit : abscondit se a facie do mini? Primo scilicet,
ne a deo agnosceretur; secundo, ne gratia dei illustra-
retur; tertio, ne salvaretur. Adhuc tertio ha bes quod
. absconditut excusando, qui non absconderetur se
accusando, Prov. 18 : «lustus prior accusator est
suia», Ovidius : « Et veniam culpae proditor ipse
meae».
Ubi es?
208. Nota : primo est vox revocationis ad reco-
gnoscendum peccatum, sicut respexit <Christus > Pe-
trum negantem, ut fleret amare.
Secundo vox est arguentis et insultantis ubi sit et
unde exciderit. Et sic legitur li ubi es interrogative.
· 209. Tertio, ut legatur depressive, quasi diceret :
tu es ubi, factus es ubi, localis scilicet et temporalis,
affixus rebus locatis, corporalibus, temporalibus,
a. Pr 18, 17·
5· Pour une part au moins, avec .ÑUGUSTIN, La Gen. au s. litt.,
XI, XXXV, 47 (p. 366).
f·
v'\ ~ § 207 I." ÜV'IDE, Les Amours, II c. 8 v. 25 (trad. Bornecque,
jJ
. :¡,,
"';¡ Belles-Lettres, p. p). · ·. · ·
i¡··.
COMMENTAIRE DE GENESE 3, 9
523
En outre: !1 ~e cacha en se disculpant, plutot que de
ne . pas se dtsstmuler en avouant sa faute ou en
éprouvant du remordsS.
207. Ainsi done, il y a trois choses en ce passage
qui expo~e ~'abord qu~ se cacha: c'est l'homme quise
cache lut-meme; ensutte pourquoi il se cacha: il se
cacha de devant la face du Seigneur. Premiere chose:
Ada~, se cacha pour n'etre pas connu de Dieu.
Deu~teme: (!1 se cacka},pour n'etre pas illuminé par
la grace de _Dteu. Trotsteme: pour ne pas accueillir le
sa~ut. ~n aJo~tera qu'~l s~ di~simula en s: disculp~nt,
lut qut, en s accusant lut-meme ne se fut pas dtssi-
m~lé. Pr ~~a: «Le j~ste s'~ccus~ l~i-meme le pre-
mter.» Ovtde: «]e vtendrat mm-meme révéler ma
faute t.»
Adam s'éloigne de Dieu.
Ou es-tu? (3, 9)
, 208. Remarque : 1. Il s'agit d'une paro le appelant
a re~onnaitre so~ péché~ de la. meme fas:on que
(Chr~st) regarda Pterre qm le remait, de sorte que ce
dermer pleura amerement.
z .. I~ s'agit de la parole de celui qui accuse et qui
mon~ene, demandant (a Adam) ou il est et d'ou il est
ton: be. En ce cas ou es-tu? se lit de fas:on interro-
gatlvet.
209. 3· A lire en infléchissant le ton comme s'il
disait: tu es «Ou», tu es devenu «ou»: c'est-a-dire
local et temporel, attaché aux choses localisées, cor-
§ 208 l. Comparer a AuG., La Gen. au S. litt., XI, XXXIV 45
(BA 49, p. 304-305). . '
 ... E,..._.,,.! .., ,. •....
!"'"t ·t1 l . ,' ;- ~-·--.--:r: ......
1:--" J --~ ·- • ~ I , . . 1' ~ ~ ! · ...,_ ~

...:. _;

P4 EXPOSITIO LIB. GENESIS

conversione scilicet ad creaturam, aversione a deo,

V\ qui non est ub~, quasi l?calis,. sed ubique, utpot~
\ illocalis. Et est tpsum ubt ommum, extra quo?- u?t
sunt inquieta omnia, ad quod moventur omma, m
, quo quiescunt omnia. ~ugustinus I .soliloquiorum :
« Deus est, a quo avertl est cadere, tn quem reve.rtl
resurgere, in quo manere ~o~sistere. est, a quo ~xtre
morí, in quem redire revtvtscere, m quo habttare
vivere est»; et infra7: «Deus qui nos eo, quod non
est, exuis, et eo, quod est, incluís».

210. Quarto sic : ubi es? quía nusquam stabilis,

nusquam fixus, Thren. I : « Peccatum peccavit Ierusa-
lem, propterea insta bilis facta esta».
Quinto sic : ubi es qui mecum non es, cum ego
ubique sim? Ier. 23 =. . «Caelum..et terr~m ego
impleob»; Sap. 1 : « Sptntus dommt replevtt orbem
terrarumc» etc. Augustinus De vera religione c. 57 de
veritate, quae deus est, ait : «Non conti.netur loco, et
tota adest ubique; nusquam est per spatla locorum, et
per potentiam nusquam non est. »

211. Sexto sic, adhuc depressive : improperatur

ipsi Adae quod per peccatum deus suus est ens

a. Lm 1, 8.' h. Jr 23, 24. c. Sg 1, 7·

§ 209 1. Cf. Bo:EcE, De trinitate, IV (Stewart-Rand, p. 20,

54-59), notamment: <<nusquam in loco esse dicitur, quoniam
ubique est sed non in loco».
2. · Cf. ci-dessus, § 49·
r-;i i 3· Voir J. ScoT, DDN, 1 (Sheldon, p. 6o, 16 - 61, 2),
/ 1 notamment p. 6o, 25-29: «pe Deo sigui~em ~eris~ime dicetur
.-, \ mot\ls stabilis et_status mohll1s. Stat en~~ m se 1pso mcommuta-
'·' _' bilitet ·ñunqrtam naturalem suam stab111tatem. deserens, movet
autem se ipsum per omnia ut sint ea quae a se essentialiter
subsistunt. Motu enim ipsius omnia fiunt. »
. 4· AuG., Sol. 1, 1, 3 (BA 5, p. 28-29).
5· AuG., ibid. (BA 5, p. 28-31) .
§ 21o 1. Cf. AuG., Conf, V, n, 2 (BA 13, p. 464-465).
2. AuG., La Vraie Religion, XXXII, 6o (BA 8, p. 112-11 3).
 p.6 EXPOSITIO LIB. GENESIS
aliquod, hoc et hoc, hic et illic, et ens ubi, Psalmus :
« Fuerunt mihi lacrimae meaea«·, et infra : «Dum
dicitur mihi : ubi est deus tuusb», quasi dicat : hoc
plango quod deus meus et mihi deus facturo est
aliquod ubi comprehendens et inclusum, non ubique
semper. Ratio est: intellectus enim, per quem horno
/ '.'~\!
,i : est horno, abstrahit ab hic et ubi, a nunc et
a tempore. Propter quod sapiens De Tusculanis
quaestionibus l. V ait : patria mea totus mundus est.
Seneca: «Patria "hominis" est, ubicumque "homini"
bene est». Hugo de Sancto Victore in Didascalicon l.
<IV> sic ait : «Dedicatus» « est, cui patria dulcis est,
fortis, cui omne solum patria est, perfectus, cui totus
mundus exsilium est ». · le Dtdascalicon, hv~e IV : « Celui a qui la patrie est
Terram comedes cunctis diebus.
212. Nota duo: quod non solum facientes mala
puniuntur, sed et consentientes, auxilium vel consi-
lium ferentes, ut hic patet in serpente mulieri pec-
catum suggerente. Unde iura dicunt :
«Consensus negligit, suadet, iuvat atquetuetur:
hic minus, hicque minus luit, hic aequaliter, hic
plus».
a. Ps 14, 4· b. !bid.
§ 21 1 1. Sur ce theme d'inspiration augustinienne, cf.
d-dessus Pro/. O. Prop. § 3·
2. L'intellect dont le § 115 nous a appris que son «objet
propre» était «l'etre pris absolument, et non pas seulement tel
ou tel etre» est aussi «ressemblance a la réalité substantielle» de
Dieu. C'est cette capacité de «recevoir les perfections substan-
tielles qui appartiennent en propre a l'etre divin» qui fait de
l'intell~ct l~homme en l'homme.
3· ClcÉRON, Tusc.,·V, xxxvn (Belles Lettres, p. 1~8).
COMMENTAIRE DE GENESE 3, 14
527
son, Dieu soit un certain étant, ceci et cela t, ici et la,
un etant dans le lieu, selon le Psaume : «Mes larmes
ont coule», et plus has «Lorsqu'on me dit: ou est
· to~ Dieu? b~> co~me si_l~ Psalmiste disait : je déplore
( q~ un certa~n « ou » .qut tnclut et est lui-meme inclus
\ sm.t mon f?teu et smt devenu Dieu pour moi, non ce
qut e~.t tou¡ours et partout. La raison en est, en effet,
que ltntellect par lequell'homme est homme abstrait
d'ici et ~'«ou», d~ maintenant et du temps2. C'est
pou~quot le sage dtt, au livre V des Tusculanes: «Ma
patne est le monde entier3. » Et Séneque: «La patrie»
d~ l'homme est «pa&tout ou» l'homme «se trouve
bten». 4• Hu~ues ~e Saint-Victor s'exprime ainsi dans
dou~e est trop déhcat, celui a qui toute terre est sa
patrte est courageux, mais celui-la est parfait a qui le
monde entier est un exilS. » '
Chatiment du séducteur.
Tu mangeras de la terre tous les jours (3, 14).
2~2. Remarque deux .choses : r. que ne sont pas
pums seulement ceux qll:t font lemal, mais ceux qui y
co~s~r:t~nt, apportent atde ou conseil, comme on le
V01t 1C1 a propos du. serpent gui suggere le péché a la
femme. De la provtent ce dtt du droit : «Consentir
c'est ?églig~r, pers~ader, aider et protéger : aux deux
prem~~rs peu~e motndre, au troisi<~me peine égale, au
quatneme peme plus grande t.» Et Rm r : « Ceux qui
4· SÉNEQUE, De remed.fortuit., 8, 2 (Rossbach, p. 104, 1 ). Cf.
ÜCÉRON, /oc. cit.
t 5. HuGUES de ST-VIC:OR, Didascalicon, IV, 20 (P L 176, n8).
. ~ 2.12 1. Gloss. ord. tn Decreta/es Gregorii IX, I, 29 , 1 (texte
ctte dans LW 1, p. 359, note 2). ·
 p8 EXPOSITIO UB. GBNESIS COMMENTAIRE DE GENESE 3 - 4 ~ 2.9

Rom. 1 : «Qui talia agunt, digni sunt morte, non
solum qui faciunt ea, sed etiam qui consentiunt
facientibusa».
Secundo notandum quod Augustinus De agone
christiano circa principium tractans haec verba :
terram comedes, sic ait : « Quando dictum est día bolo :
terram manducabis, dictum est peccatori: "terra es et in
terram · ibis". Da tus est ergo in cibum diaboli pec-
cator. Non simus "terra", si nolumus manducad a
serpente. »
N e Jorte mt'ttat manum suam. Et infra : et vivat
in aeternum.
214. Notandum quod deus, sicut in Psalmo
dicitur, nec "in ira sua misericordiasa" continet.
Magna enim misericordia dei agitur, ut horno, post-
quam ex peccato tot aerumnis et miseriis subiectus
est, non diu vivat in hoc mundo. Breviavit ergo deus
misericorditer homini peccatori dies agonis sui.
¡'
:
font de telles choses sont dignes de mort, et non
seulement ceux qui les font, mais aussi ceux qui les
approuventa. »
2. Il faut remarquer qu' Augustin, vers le début du
Combat chrétien, traite ainsi de ces paroles : «Tu
mangeras de la terre» : «Lorsqu'il fut dit au diable :
"Tu mangerasde la terre", il fut dit au pécheur : "Tu
es terre et tu retourneras a la terre." Done le pécheur
fut doll:né en nourriture au diable. Ne soyons pas
terre, Sl nous ne voulons pas etre mangés par le
serpen t 2. »
Miséricorde pour l' homme pécheur.
De peur qu'il n'étende la main. Et plus has : et
vive éternellement (3, 22).
214. Il faut no ter que Dieu, « dans sa colere »,
co.~~e il es} dit, dans le Psaume, ne retient pas « sa f.:.
ffilSe~lCOtde ». C est en effet par grande miséricorde
de Dteu qu'apres avoir été sujet a tant de peines et de
miseres a cause de son péché, l'homme ne vive pas

longtemps en ce monde. Aussi Dieu a-t-il miséricor-

dieusement abrégé pour l'homme pécheur les jours
de son combat.
CAPITULUM QUARTUM

Adam vero cognovit Evam. Et infra : statim CHAPITRE QUATRIEME

peccatum in foribus aderit.
215. Expositum est hoc prius capitulo secundo Or Adam connut Eve.· Et plus has : Aussitot le
péché est devant la porte (4, 7).
.j'
§ 2.13 a. Rm 32.. § 2.14 a. Ps 76, 10. 215. Cela a été expliqué plus hautt, au chapitre 2
J, 1,
·'i

z.'"Áu'G., re Combat chrétien, II, 2. (BA 1, p. 132.-133)· § 2.15 1. Cf. ci-dessus § 190.
 f0·:~~--
1-
EXPOSITIO LIB. GENESIS COMMENTAIRE DE GENESE 6,7
!
super illo : . «In quacumque die comederis ex eo, concernant cette parole: «Le jour ou tu en mangeras,
morte morierisa ». . tu mourras de la mort a.»
11 édifia une cité, etc. (4, q).
Aedificavit civitatem etc.
. 216. Il faut noter que c'est le premier theme du
216. Notandum quod illud est primum quod
tractat Augustinus de libro Genesis in Libro quaes- Ltvre de la Genese dont Augustin traite daris son
tionum super Genesim. Quaerit enim Augustinus livre des Questions sur la Genese. Augustin demande en
«quomodo potuerit condere civitatem» solus, «cum e~~t « comment » a lui tout seul (Cai'n) « put fonder la
civitas alicui multitudini constituatur». Sed quía hoc ctte»! «alors qu~u~e cité est constituée pour une
ponitur hic in Glossa, pertranseo. multttude 1 ». Mats Je passe, puisque cela est indiqué
dans la Glose a cet endroit.

CAPITULUM SEXTUM CHAPITRE SIXIEME

Cumque coepissent homines multiplicari. Sens du << repentir )) et des << passions )) en Dieu.
Et infra : paenitet me fecisse hominem.
Lorsque les hommes eurent commencé a se
217. Nota quomodo paenitentia et cetera, quae multiplier. Et plus bas : Je me repens d'avoir fait
passionem implicant, de deo dicantur et ipsi conve- l'homme (6, 7).
niant. Primo videndum quod Augustinus dicit libro
De patientia, secundo quod ipse dicit I Confes- 217. Remarque de quelle fas:on le repentir et les
sionum, tertio quid circa hoc dicant doctores. Quarto autres choses qui impliquent une passion se disent
reddenda est ratio verborum Augustini. de Dieu et lui conviennent. 1. Il faut voir ce
Quinto ostendendum est quomodo deus maxime qu' Augustin en dit au livre de la Patience, 2. ce qu'il
offenditur et irascitur peccato et malo universaliter en dit au livre I des Confessions, 3. ce que les doc-
1. nec tamen afficitur passione, sed manet quietus, teurs disent a ce sujet, 4· il faut rendre conipte des
imperturbabilis et tranquillus. paro les d' Augustin.
5. Il faut montter comment Dieu est offensé et
irrité au plus haut point par le péché et par le mal en
a. Gn z, 17. gén~ral et 9ue pourtant il n'est pas touché par la
passton, mats demeure en repos, imperturbable et
. ¡·~: AÚG.," Qudes/ in Hept., 1, q. 1 · (CSEL z8, z, p. 4, 5). calme.
 "'";:..'Wfi.-
1·::;:
EXPOSITIO LIB. GENESIS
218. Quantum ad primum, Augustinus libro De
patientia circa principium sic ait :. « Zelat sine livore,
irascitur sine perturbatione, miseretur sine dolore,
paenitet sine pravitatis correctione, patiens est sine
ulla pasione >>.
Rursus Augustinus 1 Confessionum non longe a
principio deo loquens ait: «Amas nec aestuas, zelas et
securus es, paenitet te et non doles, irasceris et
tranquillus es.»
219. Ad hoc autem doctores dicunt quadam brevi
maxima quod effectus passionum sortiuntur nomina
ipsarum in divinis. Verbi gratia : quando quis pae-
nitet super suo opere et ipsi displicet, destruit illud et
abicit. Iste est effectus paenitentiae sive paenitentis de
suo opere. Iste ergo effectus huiusmodi passionis
dicitur in deo passio sive paenitentia. Et hoc est quod
hic praemittitur: defebo, inquit, hominem, quem creavi,
a jacie terrae; et sequitur : paenitet enim me fecisse
hominem. Et sumitur haec tertia expositio ex Augus-
tini Libro 8 3 questionum exponentis haec verba :
paenitet me ftcisse hominem.
220. Quarto notandum quod passÍo sive alteratio
non cadit circa rationem vel intellectum, ut dictum
est supra et habetur VII .Physicorum. Unde in no bis,
§ 218 1. AuG., La Patience, 1, 1 (BA ~~ p. 462-463).
2. AuG., Conf, 1, IV, 4 (BA 13, p. 280-281).
§ 219 1. P. LoMBARD, Sent. !, d. 45,. c. 6 (Grottaferrata,
p. po, 16-25), TH. d'AQ., ¡a P., q. 3, a. z, ad zm; q. 59, a. 4,
ad 1m.
z:' ÁúG., 't; q~estions, q. 52 (BA IO; p. 138-141).
·( .
r. -
··.
'··1····
COMMENTAIRE DE GENESE 6, 7 533
. 2~8. quant au prem.ier point, Augustin s'exprime
atnsl au hvre de la Patrence, vers le début: «11 (Dieu)
aime sans jalousie, il s'irrite sans trouble, il compatit r
'\A~ s~ns so~ffrance~ il se repe~t sans se corriger d'un 0/
.. ' í defaut, 11 est pauent sans subtr aucune passion 1. »
_
S'a_dre~sant a Dieu, Augustin dit en outre, au
premter hvre des Confessions, non lo in du début : «Tu
aimes
. mais sans en etre troublé ' tu brules d'amour
mats tu gardes ta sérénité, tu te repens mais tu ne
souffres pas, tu te courrouces mais tu restes pai-
¡ ' sible2. »
\
1 219. Or, les théologiens 1 énoncent a ce su jet une
co~rte ma_xime ,= C~est d'apres l'effet des passions
qu on attnbue a Dteu le nom de ces passions. Par
exemple, lorsque quelqu'un se repent de son reuvre et
qu'elle lui déplait, il la détruit et la rejette. Tel est
l'effet du repentir chez quise repent de ce qu'il a fait.
C'est done l'effet d'une passion de ce genre qui est
a~p~l~ en Dieu passion ou repentir. Et c'est ce qui est
dtt 1c1 d'abord : }' effacerai f' homme que)' ai créé de fa face
de fa !erre; et ensuite : Car je me repens d' avoir fait
f'homme. Cette troisieme explication est tirée du livre
des 8] Questions d' Augustin 2, lorsqu'il explique ces
paro les : fe me repens d' avoir fait f' homme.
1 220. En quatrieme lieu, il faut constater que la
( passion ou altération n'atteint pas la raison ni l'intel-
) le.ct, co~me on l'a indiqué plus haut t, et comme il est
dlt au hvre VII de la Physique2. C'est pourquoi en
§ zzo 1. Cf. ci-dessus, § 124 et zozs.
_z. AR., Phys., VII, 3, 248a 6-9 (Belles-Lettres, p. 83): «( ...)le
fatt .d'etre altéré et l'altération se produisent dans les choses
s~nstbles et dans la partie sensitive de l'ame, mais nulle part
allleurs, sauf par accident. »
534 EXPOSITIO LIB. GENESIS
ubi sensitivum coniunctum est in una anima et in uno
et in unum esse cum racionali, passio consequens
formale passionis alterationem in nobis inducit. Secus
igitur est in deo et in omnibus separacis a sensitivo.
Et hoc est quod Augustinus optime ait : «Amas nec
aestuas» etc., ut supra.
Quinto igitur notandum quod ira sive paeni-
221.
tencia et cetera huiusmodi formaliter et realiter non
est aliud nisi dissimilitudo sive dissonantia naturarum
e~ s':la~~m proprietatum aliquarum ad invicem, quae
dtsstmthtudo causat quandam repugnanciam ipsorum
et facit dissilire et quasi fugere unum ah altero et
ipsum detestad et displicere, sicut manifeste videtur
in natura de contrariis et dissimilibus in natura et eius
proprietacibus, sicut e converso amor naturalis, com-
placencia et gaudium consequitur similitudinem et
convenientiam aliquorum in natura. Quod autem ex
his consequitur passio sive alteratio, accidit formali-
tati irae et gaudii racione adiuncti sensitivi, ut dictum
est supra. Ex his manifestum est quod, quía malum
et peccatum dissimile et se toto repugnans est et
adversut? ~ive oppositu~ bono, iusto et recto, utpote
malum, tmustum et obhquum, naturalissima et veris-
sima detestado et displicentia est omni borio contra
malum, iusto contra iniustum, et sic de aliis. Et hoc
est natui:a irae, odii et huiusmodi similium.
Ubi et hoc non est praetereundum quod tale
222.
odium sive ira dei contra peccatorem et peccatum
''f. Voii:.-ci'-dessus § 218 et Comm. jn, § 626.
COMMENTAIRE DE GENESE 6, 7 535
nou~, ch~z. qui la partie sensitive est conjointe a la
partte ratlOnnelle en une seule ame et en un seul etre
et en vue de cet etre, la passion sensible qui résulte d~
l'él,ém~nt for~el de la passion provoque en nous une
alteratton. Or t1 en va autrement en Dieu et en tout ce
qui ~st séparé du sensible. Et c'est cela qu' Augustin
exprtme de fa<;on excellente : «Tu aimes mais sans
etre troublé», etc. comme ci-dessus3.
221. En cinquieme lieu, il faut done remarquer
que la colere ou le repentir et autres choses de ce
genre ne ,sont, ~orm~llement et réellement, pas autre
chose qu une dtsseniblance ou dissonance entre cer-
taines natures et leurs propriétés respeccives : cette
dissemblance produit entre elles un certain conflit
conduisant l'une a quitter et quasiment fuir l'autre, i
la détester ou la hair, comme on le voit manifeste-
~ent dans la nature, pour celles qui sont contraires et
dtssemblables par nature et propriétés. Inversement
la ressemblance et la convenance existant en la hatur~
de certaines choses produisent (entre elles) amour
naturel, plaisir et joie. S'il résulte de cela une passion
ou une altération, elle s'ajoute a la formalité de la
~o.lere et de la joie en raison de la sensibilité qui y est
¡otnte, comme on l'a dit plus haut. Or, puisque le mal
et le péché- en tant que mauvais, in justes et tortueux
- sont dissemblables et par eux-memes tout a fait
?ostiles, adye~saires ou .coritraires a ce qui est bon,
¡uste et drott, t1 y a mamfestement une détestation et
un déplaisir absolument naturels et véritables en tout
h.ie~ contre le mal, en tout juste contre l'injustice, et
atnst du reste. Telle est la nature· de la colere de la
haine et autres choses semblables. '
~22. 11 ne, faut pas. omettre de dire ici qu'une telle
hatne o u colere de Dteu contre le pécheur et le péché

EXPOSlTIO LIB. GENESIS
maior est omni odio et ira sive dete~tatione quo-
rumlibet et quantumlibet contrariorum sive adversa-
riorum et inimicorum in natura, propter duo.
Primo quia constat quod iniustum est plus dissi-
mile et contrapositum ipsimet iustitiae quam cuilibet
iusto. Iusto enim non est dissimile iniustum nisi
ratione solius iustitiae. Ubi notandum quod nulli,
quod sit in ipso iusto, contraponitur iniustum, nisi
soli iustitiae. Propter quod non offenditur nec iras-
citur iustus sive iustum se tot contra iniustum. Ipsa
vero iustitia se tota contraponitur et adversatur et
detestatur sive odit iniustum et ipsi offenditur sive
irascitur. Deus autem iustitia est; omne citra solum
iustum est.
223. Rursus secundo: in nobis non omne, quod in
nobis est, sive id, quod nos sumus, est iustitia.
Propter quod non offenditur omne, quod in no bis est,
nec id, quod nos sumus, per opus iniustum sive per
peccatum. Deus autem est ipsa rectitudo iustitiae, et
omne, quod in ipso est, et id, quod ipse est, rectitudo
sive iustitia est. Propter quod quolibet peccato,
utpote obliquo et non recto, sed distorto et iniusto,
turbatur medullitus ipse deus et offenditur omne,
quod in ipso est, tantum eius sapiencia, eius potentia,
eius patientia, et cetera omnia quae in ipso sunt,
quantum ipsa eius iustiti~, ut secundum hoc iterum
§ 222 1. Eckhart reprend ici la distinction entre justice et
juste qui condense l'essentiel de ses vues sur le «rapport>~ de
Dieu a sa créature. Cette distinction modelée sur la différence
«aristotélicienne» de la blancheur (participé abstrait) au blanc
(participant concret) est formulée aux § 3, 5 et 8 du Pro/. O.
Prop. . .
§ Z-23-I. On reconnait id le theme boécien, De trinilate, IV
(Stewart-Rand, p. is, 24-41), de la différence entre quod es/ et quo
COMMENTAIRE DE GENES E 6, 7
537
e.st plus grande que toute haine et colere ou détesta-
tton entre éhoses contraires, adversaires ou ennemies
quelles qu'elles soient et si grandes qu'elles soient'
Pour deux raisons. ·
1• !1 e~t de fai~ que l'injuste est plus dissemblable
de la JUSt!ce ~t lut est plus contraire qu'il ne l'est par
r~pport a n tmp.orte quel juste. Car l'injuste n'est
dtssemblable ~u JUste qu'en raison de la seule justice.
l~ faut ~oter a ce propos qu'on n'oppose l'injuste a
rten q~u S~ trou;e dans le ju~te l';li-meme, sinon a la
~eule )~Sttce. C est pourquot le JUSte OU ce qui est
J~s~e n est pa.s offen~é ni faché entierement contre
l.~n~uste, tandts que la justice s'oppose entierement a
1 InJuste, le combat, le déteste ou le hait et est
offen~ée et irrité~ par l~i. Or Dieu est la justi~e; tout
ce qut est en de<;a de lut est seulement juste 1.
223. 2. Tout ce qui est en nous, ou tout ce que
nous sommes, n'est pas en nous tout entier justice 1.
C'est pourquoi ce qui est en nous, ou ce que nous
~o.mmes, n'est pas offensé tout entier par l'ceuvre
Injuste ou par le péché. Mais Dieu est la droiture
mem~ de ~la justice et. tout ce CJUi ~St en lui et ce qu'il
e~~ lm-meme est drotture ou justtce. C'est pourquoi
. n t~port~ quel péc~é •. en tant qu'il est retors et non
drott. m~ts tordu et In Juste, atteint Dieu lui-meme au
p~us Inttme et offense tout ce qui est en .Iui, et offense
d autant sa sages~e, sa puissance, sa patience et toutes
autres choses qut sont en lui qu'il offense sa justice
h~ selon l~qu~ll'hom~e n'est pas uniquement ou entierement
m~e, ~~ le JUste entterement ou uniquement juste, contraire-
~~nt ~ Dteu qui est le jus.te en tant que tel et cela meme qui est
te? · «Horno alter alter mstus, deus vero ídem ipsum est quod
est tustum >>.
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
verum sit quod Iac. 2 dicitur : «Qui » «m uno
offendit, factus est omnium reusa».
Patet ergo quod deus maxime offenditur et iras-
citur peccato, nec est offensa aut ira similis illi
possibilis in natura propter~:..primo, quía offen-
ditur id quod ipse deus e(~, cor dei; .secundo, quía
offenditur et irascitur om~in deo est, et
aequaliter peccato quocumque secundum genus et
secundum speciem et in singulari sive particulari.
224. Ultimo hoc annecto quod, sicut, ex prae-
missis ·causis duabus, deus summe offenditur et iras-
citur contra quodlibet peccatum, sic, ex eisdem
causis, maxime et summe gaudet super omni opere
bono et recto et iusto, et consequenter, minus tamen,
gaudium est omni iusto et deiformi de quolibet actu
sancto et iusto, secundum illud Luc. 1 5 : « Gaudium
est angelis dei super uno peccatore paenitentiam
agentea», quía tanto quis plus gaudet, sive angelus
sive iustus horno, quanto ipse in se iustior fuerit et
deo propinquior, similior et ·deiformior.
Quomódo autem deus maxime offenditur peccato
et irascitur et tamen peccatum soli peccanti nocet et
ipsum tangit et attingit, non autem aliquem iustum
tangit et attingit nec turbat passione, minime autem
deum,' et quomodo deus damnum peccatoris plus
i:
ponderat quam offensam suimet dei, in Primo opere,
'¡'
i':
1¡'' propositionum scilicet, ostensum est.
§ 2.2.3 a. Jc z., 10. § 2.2.4 a. Le 15, 10.
2.. Cf. Comm. Sag., § ÍoS. ·
3· Voir ci-dessus § 88.
§ 2.2.4 ~~ Pour tout ceci, cf. Comm. Ex., 2.44 et· Comm. Sag~,
§ 63. - . - '. § . . '
.''i.. V o ir Pro/. gen., 3.
'·'
¡;
11
,
f
i
COMMENTAIRE DE GENESE 6, 7
539
2
elle-I?eme , en sorte 9ue. se vérifie a. nouveau ce qui
· est dtt en Jc 2 : «Celut qut commet une offense sur un
seul point, devient débiteur du tóuta. »
. !1, apparait done clairement que Dieu est offensé et
trrtte a~ plus .haut point par. le péché, et que, pour
deux ratsons, 11 ne peut y avotr dans la nature pareille
offense.. ou col~re: pr~mierement, paree qu'est óffensé
cela meme qut est Dteu, le cceur de Dieu · en second
lieu, p_arce ~u.e ,tout ce qu,i es,t en Dieu es; également
offense et trrtte par le peche, quels que soient son
genre, son espece et sa qualité secondaire ou particu-
liere3.
224. Pour ~erminer, ajoutons que, de la meme
fa~on que Dteu, pour les deux raisons susdites
s'?ffe,nse et s:irrite immensément de n'importe quei
peche, de meme, et pour les memes raisons il se
réjouit au plus haut point et immensément de' toute
~uvre bonne, droite et juste. Ainsi done, tout etre
JUSte et déiforme Se réjouit, quoique a un moindre
degré, de tout acte saint .et juste, selon ce passage de
Le 1 5 : «Les anges de Dteu sont dans la joie au su jet
d'un seu~ juste qu~. se .rep~ne», car un ange ou un
h<:mme ¡ust.e se reJOUlt d autant plus qu'il est lui-
meme plus. JUSte et P~l!s proche de pieu, plus sem-
blable a lut et plus detforme 1. ·
. quan~ a la fa~on' dont a la fois le péché offense ~t
trnte Dteu au plus haut point et, pourtant, ne nuit
qu'au seulyéch.eur, ne touche et n'atteint que lui, sans
touc.her m attemdre aucun juste ni le troubler par la
passton, encore moins Dieu lui-meme et comment
Dieu accorde plus de poids au dommage du pécheur
qu'a l'offense que ce dernier luí fait on l'a montré
' dans la Premiere aúvre, c'e.st-a-dire c;lle des Proposi-
tions2.
 540 EXPOSITIO LIB. GENESIS
Trecentorum cubitorum erit longitudo arcae.
225. Quaerit Augustinus Lib~o q~aestiot;um sup~r
Genesim c. 4 quomodo arca «ammalta omma, qua~ tn
eam ingressa dicuntur, et escas eorum ferre potuent»,
et respondet ex Origene Moysen loqui de «cubitu
geometrico », quod « t~ntum valet, quantut;n nostra
cubita sex valent». Ub1 notandum quod Ongenes et
Augustinus et similiter Hieronymus Super ler. 4:7
in Glossa cubitum in neutro ponunt. Et fortass1s
cubitus masculine pars est brachii, cubitum autem
neutraliter pro mensura, quae dicta est, accipitur.
Versus:
Hoc cubitum, quo mensor habet geometricus u ti,
Senos sive novem fertur habere pedes. · masculin ( cubitus) est-elle une partie du bras : le
Sed cubitus noster, quem communis tenet usus,
ex uno constat dimidioque pede.
CAPITULUM DECIMUM
Hae sunt generationes Noe. Et infra: Nemrot;
ipse coepit esse potens in terra. .
,i
226. Septuaginta habent : coepit esse gigas. Quaerit
)'
x. AuG.,QIItlest. in Hept., 1, q. 4 (CSEL 28, 2, p. 5, 23- 6; 4),
1
' Cité de Die11, XV, XXVII, 3 (BA 36, p. 162-165). PourÜRIGENE,
cf. In Exaem. hom., 11, 2 (SC 7his, p. 94-95) et Contra Cels11111, IV,
41 (SC 136, 2, p. 290-293). E~ fait, s:Ion l~ méthode de ~alcul,
les dimensions de l'arche attetgnent Jusqu a 90 ooo coudees de
long. pour .zj ooo de large 1 . 3. Selon Du Cange, l'auteur de ce passage pourrait etre Pierre
2. ,En fait ]ÉRóME; In Ezech. Comm., XII, 40 (CC 7J, 561,
COMMENTAIRE DE GENESE 6- IO . 541
Mesures de 1'arche.
La longueur de l'arche sera de trois cents
coudées (6, 1 5).
225. Augustin demande au livre desQuestions sur la
Genese, chap. 4, comment l'arche «put contenir tous
les animaux qui sont dits y etre entrés, ainsi que leur
nourriture », et il répond que, selon Origene, Mo1se
parlait de la «Coudée géométrique» qui équivaut a six
de nos coudées t. 11 faut no ter la. qu'Otigene et
Augustin, ainsi qúe Jéróme dans la Glose sur le
chapitre 47 de Jérérpie2, ont considéré la coudée
comme un terme neutre. Et peut-etre la coudée au
coude, tandis que la coudée, ( cubitum), est employée
au neutre pour signifier la mesure ci-dessus men-
tionnée. Citons ce vers :
«La coudée ( cubitum) dont le géometre fait usage
Est di te avoir six ·o u neuf pieds.
Mais notre coudée ( cubitus), selon l'usage commun
Mesure un pied et demi3. »
CHAPITRE DIX!ElrfE
Le géant Nemrod.
Telles sont les générations de Noé. Et plus has:
N emrod. 11 commen~a a etre puissant sur la terre
(xo, 8).
226. La Septante dit : il commenfa a etre géant.
.. .
de Riga. Cf. toutefois la remarque de LWJ, p. 369, note 1.
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
Augustinus quomodo hoc sit, cum pri:us capitulo
sexto dictum sit : «Gigantes autem erant s~per terram
in die bus illisa; et solvit Augustinus quod ipse
« coepit es se gigas» in novitate « humani gen:eris »
«post diluvium». Posset etiam dici quod ipse coepit
esse gigas, non quasi anteipsum gigantes non fuerint,
sed quia ipse coepit in se ipso disponi vel se disponere
ad facta gigantis, sicut dicimus de aliquo : iste incipit
esse probus horno.
Infra eodem capitulo decimo: De Sem quoque
nati·sunt, patre omnium ftliorum Heber.
· Super isto dicit Augustinus in Libro quaestionum
Genesis: incertum utrum Hebraei dicti ab Heber vel
ab Abraham Hebraei vel Abrahaei.
,,
1 CAPITULUM DUODECIMUM
Dixit dominus ad Abraham : egredere de terra
tua. Et infra : die, obsecro, quod soror mea. s~·s.·
227.' Augustinus dicit quod Abraham «tacuit quod
a. Gn 6, 4·
AuG., Quaest. in Hept., I, q. 18 (CSEL z8, z, p. 10, 1-5).
1.
1; Pour, «Héber» voir AuG., Quaest. _in Hept., l, q. 2.4
2,>:
'\ •. (CSEL z8, 2., p; i 1, 2.1:-12., 2.) et Cité dé Dieu, XVI, 111, 2. (BA 36,
.1
!
...
.
COMMENT AIRE DE GENES E 10 - 1 z
543
Augustin demande comment cela est possible, alors
qu' auparavant, a u chapitre 6, il a été dit : «Or il y
avait des géants sur la terre e'n ces jours-la a»; et
Augustin répond que (Nemrod) «commenc;a a etre
géant» «dans la nouveauté» «du genre· humain»
t « apres le déluge t ». On pourrait aussi dire qu?il
" commenc;a a etre géant, non comme s'il n'y avait pas
. eu de géants avant lúi, mais paree qu'il commenc;a a
etre disposé, ou a se disposer, en lui-meme en vue de
) faire des actes de géant - comme nous disons de
quelqu'un qu'il comm~nce a etre honnete homme.
·
"""'
Origine ·du mot << hébreu».
Plus bas, au meme .chapitre dixieme : Des fils
naquirent aussi a Sem, pere de tous les fils de
Héber (1o, 21).
Augustin dit hl-dessus, au livre des Questionssur la
Genese qu'il ne sait pas si le nom des Hébreux vient
d'Héber ou si Hébreux, c'est-a-dire Abrahéens, ne
vient pas plutót d' Abraham 2 •
CHAPITRE DOUZIElrfE
Le. <<mensonge )> d' Abraham.
Le Seigneur dit a Abraham : Sors de ta terre. Et
plus has : . Dis, je t'en .prie,. que tu es ma sceur
(12, 13)·
227. Augustin dit qu' Abraham « tut que (Sarai)
p. 190-193), concernant l'autre opinion («Abraharri»), voir Révi-
sions, II, XVI (BA· 12., p. 478-479) .. · · ·
 544 EXPOSITIO LIB. GENESIS
uxor eius esset, sed non mentiebatur quod soror
esset, ut caveret quod poterat», «et deo commendaret
quod cavere non poterat, ni si et illa, quae cavere
poterat, deo tantum dimitteret, non in deum sperare,
sed potius temptare deum inveniretur». Glossa haec
satis prosequitur.
CAPITULUM DECIMUM QUINTUM
His itaque transactz's. Et infra : sopor irrult
in Abraham, et horror magnus et tenebrosus
invasit eum.
228.Notandum quod Augustinus hic quaerit
utrum «perturbationes» cadant «in animam sapien-
tis » et, narrans pulchrum de hoc exemplum, quod
ponit A. Gellius l. XXI Noctium Atticarum, sic
concludit : «Non ita placuisse Stoicis nullam pertur-
bationem cadere in animum sapientis, quasi nihil tale
appareret in eorum affectibus, sed perturbationem ab
eis diffiniri, cum ratio talibus motibus cederet; cum
autem non cederet, non dicendam perturbationem. »
Augustinus hoc includit hic in Libro quaestionum et
l. IX De civitate dei et ponitur hic in Glossa. Sed
§ 227 1. Pour tout ceci, cf. AuG., Quaest in Hept., I, q. 26
(CSEL z8, z, p. 16, T·~IZ), Contra Faustum, XXII, 34 (CSEL 25,
p. 628, 13-16), 3 5 (ibid., p. 628, zz - 6z9, 9), 36 (p. 6z9, zy-63o,
1), Cité de Dieu, XVI, XIX (BA 36, p. 250-251). Le potnt de
départ est dans les Hebr. quaest. in Gen. de Jéróme (CC 72, 15,
23s).
r § .zz8 1. Cf. AuG., Quaest in .Hept., I, q. 30 (CSEL 28, 2,
p. 18, 4 et ibid.. 1. 14-19). Pour Aulu-Gelle, cf. Nuits attiques,
XIX, í (Nisard, p. 727-728).
COMMBNTAIRE DE GENESE , !. u (~:v
était son épouse, mais qu'il ne mentit pas en disá~t
1. que c'était sa sceur, afin de sauvegarder ce qu'il.
1 .,. pouvait» (<et recommander a Dieu ce qu'il ne pouvait
sauvegarder. Car, si ce qu'il pouvait sauvegarder
1 lui-meme, ill'avait simplement abandonné aDieu, on
i n'eut pas trouvé qu'il mettait son espoir en Dieu,
rnais plutot qu'il tentait Dieu t.» La Glose traite
1 suffisamment de cela.
CHAP/TRE QUINZIEME
Comment le sage peul'étre troub/é.
Ces choses étant accomplies. Et plus has : Le
sommeil s'empara d' Abraham, et une terreur
immense et sombre l'envahit ( 15, 12).
228. 11 faut observer qu' Augustin demande a ce
propos si le trouble fait irruption dans l'ame du sage,
et, ayant conté a ce sujet un bel exemple donné
par Aulu-Gelle au livre XXI des Nuits attiques, il
conclut ainsi : «Les sto'iciens n' ont pas voulu pré-
, tendre qu'aucun trouble ne peut pénétrer dans l'ame
/ du sage) cotnme si rien n'apparaissait de tel dans leurs
~
sentiments, mais ils définissaient comme trouble le
fait que la t;aison cédat a de tels mouvements;
lorsqu'elle n'y cédait point, il ne fallait pas l'appeler
trouble 1• » Augustin inclut cette explication en ce
passage du livre des Questions sur la Gene'se2, ainsi
qu'au livre IX de la Cité de Dieu3, et cette explication
z. AuG., Quaest. in Hept., loe. cit.
3· AuG., Cité de Dieu, IX, IV, 1-z (BA 34, p. 350-357) qui
renvoie également a Aulu-Gelle.
 ~c-
.. ····-:--·
--.
EXPOSITIO LIB. GENESIS
communiter diminute et corrupte in Glossa invenitur
propter vitium scriptorum.
Rursus autem Augustinus eodem libro IX De
tivitate dei sic ait : « Stoicis » non placet « passiones
cadete» in animum sapientis, et Peripatetici «has» «in
sapientem cadere» «dicunt», «sed moderatas ratio-
nique subiectas», sicut cum «ita praebetur miseri-
cordia, ut iustitia conservetur». «In disciplina» chris-
tiana «non tamen quaeritur utrum pius animus iras-
catur» aut tristetur, «sed unde». Chrysostomus super
Matth. 5 c. ait : «Si ira non fuerit, nec doctrina
proficit nec iudicia stant nec crimina compescuntur.
lusta ergo ira mater est disciplinae. »
Notandum ergo quod, dum passio praevenit et
movet rationem, vitium est, utpote contra ordinem
naturae, inferius movet suum superius. Quando vero
ratio praevenit et dictat motum passionis, virtus est.
Unde signanter dicitur Ioh. 1 1 de Christo quod
«turbavit semetipsuma».
CAPITULUM DECIMUM SEXTUM
Ig#ur Sarai; uxor Abraham.
Capitulum signatur hic decimum sextum.
a. Jn II, 33·
4· Eckhart condense ici plusieurs passages de Cité de Dieu,
IX, IV, 1 (BA 34. p. 3 P.-3 n) et IX, IV, 5 (ibid., p. 360-361).
5· jEAN CH_RYSOSTOME, Hom. in Matth. (op. imperf.), 11
¡ 6. Voir ci-dessus, § 12.2.
1 (PG 56, 69o).
l
¡
COMMENTAIRE DE GENESE 16 ·
547
est reprise dans la Glose, a propos de ce verset. Mais
en général, elle y appara1t raccourcie et gauchie par 1~
faute des copistes.
En outre, dans le meme livre IX de la Cité de Dieu
~ugustin parle ai~si: «_Il _ne convient pas aux stoi~
cten~ que des passt?~s p~~e~rent d~ns l'ame du sage»,
tandts que les pertpatettctens dtsent au contraire
«qu'elles y pénetrent, mais modérées et soumises a la
raison, ainsi par exemple lorsque la miséricorde
s'exe~ce de _f~<;on a conserver la justice. Dans la
d_o~!nne c~l!ettenne! e~ ,revanche, on ne demande pas
st 1 a?le pteuse est trptee ou attristée, mais d'ou cela
provtent 4• » Chrysostome dit dans son Commentaire
sur saint Matthieu, chap: 5 : « Sans colere, l'enseigne-
ment.ne profite pas, les JU~ements n'ont pas de poids,
les cnmes ne sont pas pums. Une juste colere est done
mere de disciplines.)}
~~ssi faut~il remarquer que, lorsque la passion
pr~cede 1~ r~ts.on et la meut, e' est un défaut, puis-
qu alors ltnferteur meut son supérieur contre l'ordre
d~ la nature 6 • Au contraire, quand la raison précede et
dtcte le mouvement de la passion, c'est vertu. C'est
p~urquoi il ~st dit ~n. Jn 1 _I de fa<;on significati ve, au
SUJet de Chrtst, qu «ti se troubla lui-memea».
CHAPITRE SEIZIEME
Huit themes philosophiques exprimés en figure.
Or Sarai, la femme d'Abram (16, 1).
229. Ainsi commence le chapitre seizieme.
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
229. Ubi invenies sub figura sive parabolice octo
notanda.
Primum est quod alteratio et omnis motus genera-
liter servit generationi - Agar enim ancilla est Sarae -
et omnis motus et mutabilitas immobili et immu-
tabili. «Ancilla enim a cilleo, quod est inovere,
dicitur. » Propter quod Mercurius propter multifor-
mitatem motuum suorum dictus est Cillenius.
Secundum est quod intellectus in nobis est sicut
tabula nuda - III De anima - nec concipit, nisi prius
concipiat sensus. Propter quod «deficiente sensu
deficit in no bis scientia » sensibilis. Ait enim : ecce
conclusit me dominus, ne parerema etc.
230. Tertium est quod plus debito deditus sensibi-
libus impeditur a speculabilibus, et «excellentiae sen-
sibilium corrumpunt sensus », et «caro concupiscit
adversus spirituma», Gal. 5. Ait enim: illa concepisse se
videns, despexit dominam suamb.
§ 2.2.9 a. Gn 16, 2.. § 2.30 a. Ga 5, 17· b. Gn 16, 4·
~ § 2.2.9 1. Le couple génération-altération est issu de la Phy-
sique d' Aristote, vraisemblablement par l'intermédiaire de TH.
d' AQ. L'altération, i.e. le mouvement (motus) qualitatif et par
extension tout mouvement (quantitatif et local) «servent», id est
préparent la génération ou changement substantiel (mutatio)
selon le principe qui veut que toute mutation «présuppose un
mouvement». C'est ainsi que l'introduction de la forme substan-
tielle du feu dans le bois demande une intensification préalable
de son degré calorique. Pour tout ceci, cf. Parab. Gen., § 1~ 8,
2.17, c;omm. Ex.,§ 1~9. Com~~t¡ Sag., § 31. -__ i
2.. Etymologie isidorienne (cf. Etym., XI, 1, 6~) sans doute
transmise par ALBERT, Post. sup. lsaiam (Col. 2.9, p. 2.02., ~ 1).
~· Voir l'étymologie véritable de «Cillenius» dans LW. 1,
p. H4, _not~ ,. .
4·; .AR., De /'Ame, 111, 4, 4~oa 1 (Tricot, p. 179-18o).
COMMENTAIRE DE GENESE 16
549
On y trouvera huit points notables exprimés en
figure ou en allégorie. '
L'altération au service de la génération.
1. L'altération, ainsi que tout mouvement en
général, sert la génération - Agar est en effet la
servan~~ ?e Sara - ~~ tout ~ouvement ainsi que la
mu~abthte servent ltmmobtle et l'immuable t. Car
a~etfla (servan~e) est dit provenir de cilleo, mouvoir2.
C est pourquot Mercure est appelé Cillenius en raison
de ses mouvements multiformes3.
Nécessité du sens pour la connaissance.
2. En nous l'intellect est comme une table rase -
III De anima- et ne com;oit pas sans que le sens ait
c~n<;u, aupar~vant 4 • C'est pourquoi «lorsqu'un sens
fatt _defaut, tl nous manque aussi la science». du
ser:stbl~ (correspondant 5). (Sarai) dit en effet: Vois,
Dteu m a fermée, pour queje n'enfante pasa, etc.
Trop s'adonner aux choses sensibles empeche
la connaissance.
230. 3· <:=elui qui s'adonne plus qu'il ne faut aux
ch?ses senstbles est détourné de la spéculation, et «La
plethore. des cho~es sensibles corrompt les sens t », et
«La chatr convotte contre l'esprit», Ga 5a. Il est dit
en ;ffet : Lorsqu' elle vit qu' elle avait confu, elle méprisa sa
mattresse b.
5· Comm. Ex.,§ 57·
§ 2.~o 1. AR., De 1' Ame, 11, 12., 42.4a 2.9 (Tricot, p. 140).
 _,",~,
-~-.:~\y··:-
EXPOSITIO LIB. GENESIS
Quartum est quod naturaliter inferius sub manu et
potestate est superioris sui. Unde in ~rim~ crea~ione
dictum est, quod horno praeesset ceterts ammanttbus,
et in Psalmo: «Ümnia subiecisti sub pedibus eiusc».
Et qui vigent ratione, dominantur stul~s n~t';lralit~~'
ut ait philosophus. Et hoc est quod htc dtcttur : m
manu tua est, utere ea ut libetd.
231. Quintum est q_uod univ_ersaliter quo_ a~iqua
sunt inferiora, eo sunt tmperfecttora et plus dtvtsa et
infinita et cadunt non solum ab uno, quod cum ente
convertitur, quin immo cadunt a numero, in qu.o
creata sunt omniaa? Sap. 1 1. Et hoc est quod htc
dicitur filio ancillae Aegyptiae, tenebrosae privatione
lucis : multiplicans multiplicabo semen tuum, et non nume-
rabiturb.
Sextum est quod in sensibilibus semper est contra-
rietas et pugna, schisma et divisio sive discordia et
amaritudo. Secus de spiritualibus, quae supra sensum
sunt, Sap. 8 : «Non habe~ a~a~itudin~m ~onversatio
illiusc». Et hoc est quod htc dtcttur: h!c ertt ferus hom~,
manus eius contra omnes et manus ommum contra eum .
232. Septimum est quod sensus non cognoscunt
c. Ps 8, 8. d. Gn 16, 8. § 2.31 a. Sg 11, 2.1.
h. Gn 16, 10. c. Sg 8, x6. d. Gn x6, 12..
2.. AR., Politique, I, 2, 12.52a 31-34, complété par le C:ommen-
taire de Thomas, lect. 3 qui renvoie aProv. 1I, 2.9: «Qu1 stultus
est, serviet sapienti».
§ 231 x. Pourtoutceci, cf. ci-dessu:s§ 2.5 et Comm. Sirac. § 38,
Parab;: Gen .., §~2o3, Comm. ]n, § 5 52..
,,,.
ll
1
~~~~r-···
COMMENTAIRE DE GENESE t6 551
Soumission de l' inférieur au supérieur.
4· Ce qui est inférieur par nature est soumis a la
main et a la puissance de ce qui lui est supérieur. C'est
pourquoi il est dit, lors de sa premiere création, que
l'homme dominera les autres animaux, et dans le
Psaume: «Tu as soumis toutes choses a ses piedsc. »
Et ceux qui ont une raison vigoureuse dominent par
nature les sots, comme le dit Aristote 2 • C'est ce qui
est dit ici : Elle est dans ta main, use d' elle comme il te
plaítd.
Multiplicité synonyme d'infériorité.
231. 5. En regle universelle plus les choses sont
inférieures, plus elles sont imparfaites, divisées et en
nombre infini t, et non seulement elles déchoient de
l'Un qui se convertit avec l'Etre, mais encare elles
déchoient du Nombre en lequel toutes choses furent
créées, d'apres Sg 11 a. C'est ce qui est dit ici au fils de
la servante égyptienne, c'est-a-dire ténébreuse p~r
privation de la lumiere :fe multiplierai ta semence, et on
ne la comptera pasb.
Discorde et amertume des choses sensibles.
6. Dans les choses sensibles, il y a toujours contra-
.( riété et lutte, schisme et division o u discorde et
amertume. 11 en va autrement des choses spirituelles,
qui sont au-dessus des sens, selon Sg 8 : « Sa fréquen-
tation ne comporte point d' amertume e.» V oila ce qui
est dit ici : Ce sera un homme cruel; sa main sera contre
tous et la main de tous contre luid.
Les sens n' atteignent pas la quiddité.
232. 7· Les sens ne connaissent pas la quiddité des

552 EXPOSITIO LIB. GENESIS
quod quid est rerum, nec «accidentium» quidem, sed
sola exteriora, quae tamen « magnam partero confe-
runt ad cognoscendum quod qui est», ut ait philoso-
phus. Et hoc et quod hic dicitur : vidiposteriora videntis
mea. Intellectus enim videt sensibilia id quod sunt;
sensus autem apprehendit sola posteriora intelligibi-
lium, secundum illud infra 33 : «Videbis posteriora
mea, faciem autem meam videre non poteris»h.
233· Octavo sciendum quod dispositio, quae est
necessitas, ad ídem genus pertinet cum forma gene-
randa. Verbi gratia : calor quo disponitur aqua ad
ignem, cum in sui supremo et complemento fuerit, in
termino scilicet ultimo alterationis, iam non pertinet
ad formam aquae, sed ad formam ignis. Sic dispositio
ultima ad habitum virtutis non pertinet ad genus
a. Gn 16, 13. h. Ex 33, 23.
§ 232 1. AR., De /'Ame, I, 1, 402b 21 (Tricot, p. 7).
2. L'intellect atteint l'essence ou étance («entitas») des choses
~~ en les dépouillant («depurando») du voile des qualités sensibles.
Eckhart retrouve ici la doctrine thomiste de l'abstraction
\ esquissée ci-dessus au § 21 1.
§ 233 1. Tout ce développement s'inspire étroitement de la
conception du changement élaborée par Thomas d' Aquin sur la
1 base de la physique aristotélicienne. De fait, s'inspirant d'un
1 passage de Physique VIII, 8 ou Aristote montre qu'il n'y
1 a pas d'ultimum quod non dans l'acquisition d'un état substantiel
(c'est-a-dire de demier instant ou une chose se trouverait dans
l'état antérieur) mais bien un primum quod sic (c'est-a-dire un
premier instant ou elle est dans son état nouveau), Thomas
montre que l'instant qui clot le temps de l'altération signe le
changement lui-méme. C'est ainsi que l'instant de l'introduction
de ht ~orme d1l feu dans le bois est précisément celui qui met un
;~}
:·~ ':
'···.·r···
COMMENTAIRE DE GENESE r6 553
'
'
choses, ni meme des «accidents», mais seulement leur
aspect. extérieur, qui ne fait que «contribuer a la
conna1ssance de la qui~dité», comme le dit Aristote1.
C'est ce qui est dit ici : ]'ai vu le dos de celui qui me voita.
¡ Car l'intellect voit quel est l'etre des choses sen-
sibles 2,. tand~s .que le sens n'apers;oit que le dos des
\Y choses Intelhgibles, selon cette parole dite plus has,
· chap. 3~ : Tu verras mon dos, mais tune pourras pas voir
maface .
La disposition appartient au genre de la forme
a engendrer.
233· 8. Il faut savoir que la disposition qui
t déclenche nécessairement l'engendrement de la forme
(substantielle) appartient au meme genre qu'elle. Par
exemple, la chaleur dispose l'eau a recevoir le feu.
, Quand parvenue au degré supreme, elle res;oit son
complément, c'est-a-dire au terme ultime de l'altéra-
tiol_l, e~le n'appartient déja plus a la forme de l'eau,
ma1s h1en a celle du feu t. Ainsi la disposition ultime
\j ' de l'habitus de vertu n'appartient pas au genre des ~
te~me a l'intensification continue de son degré calorique ce qui
fatt que la «disposition ultime» c'est-a-dire le seuil m;ximum
d'échauffement étant atteints, l'altération se termine. Le mobile a
done des ce moment changé de forme et de genre. Ainsi la nature
":e conna,i~-~ll~,ni !acune en~re l~s états successifs d'un corps, ni
stmultanette d etats contradtctotres, mais uniquement des mou-
vements préparatoires continus (motus) terminés discretement
P.ar d~s changements (mutationes). Au degré maximum d'inten-
stficatton, le corps a déja changé de forme. Cf. Comm. Ex. ,
§ 14o, Comm. Jn, § 129, Comm. Sirac., § 42.
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
554
actuum praecedentium habitum, ut Sl;lnt d~spo~i­
tiones, sed pertinet ad ipsum ge~u~ .habltus vtrtutt~,
quo iam <non> difficulter et ex trts~ltta, se.d de~ectabt­
liter et hilariter iam non servttute ttmorts, sed
amore virtutis ~t filii operamur. «Mulier» enim
«cum parit, tristitiam habet». «Cum autem pepe-
rerit», «non meminit pressuraea», Ioh. 16: Et h<:>~ est
quod hic dicitur: peperitque Ag.a~, anc!lla sctl~cet,
¡, 1 Abrae jiliumb, id est amorem. «Ft.hus entm ~ phtlos,
•. \ quod est amor, dicit~r. » Senstti:vum .en~m .cum
in nobis perfecte subtectu~ fuertt ra!tont, ttmor
conversus in amorem, alteratto perduxertt ad gener~­
tionem, perfectus est ~omo, .quie~ci.t tumultus omnts
etpassio in anima, ut t~m, ettam stltceat peccare, no.n
libeat et peccare nesctat. Et hoc est quod mox htc
sequitur capitulo decimo septimo : «Ambula coram
me et esto perfectusc ». . .
Notavi de his diffuse tnfra super tilo: «Non
concupisces »d Exodi 20 c.,. et hic statim post capitulo
decimo septimo super tllo : «Circumcidetur ex
vobise».
CAPITULUM DECIMUM SEPTIMUM
Postquam vero nonaginta et novem annorum
esse coeperat etc.
Signatur hic capitulum decimum septimum.
a. Jn 16, 21. b. Gn 16, 15· c. Gn 17, 1. d. Ex 20, 17·
e. Gn 17, 10.
t 2 •. Comm. Ex., § 98, Comm. jn, § 186.
3:;-- Cómm:· 'Ex:, § 140. · · .
4· Comm. Ex.,§ 210, zz8. ·
COMMENTAIRE DE GENESE 17. 55 5
a~tes qui ,P~écedent l'~abi(us, c'est-a-dire aux disposi-
ttons anterteures, mats bten au genre de 1'habitus de
vertu lui-meme, grace auquel nous n'agissons plus
avec difficulté et dans la tristesse, mais avec délecta-
tion et gaieté, non plus dans la servitude de la crainte
mais en tant que fils, par amour de la vertu2. Car «L~
femme, lorsqu'elle enfante, éprouve de la tristesse.
J Mais lorsqu'elle a enfanté, elle ne se souvient plus de
la souffrance», Jn 16a. Voila ce qui est dit ici: et
Agar, c'est-a-dire la servante, enfanta le jils d' Abra-
1 hamb, c'est-a-dire l'amour. «En effet "fils" se dit a
~ partir de phi/os, amour1: » Car lorsque notre sensibilité
aur~ été compl~tement sm!mise a la raison, lorsque la
cratnte aura ete transformee en amour et que 1'altéra-
tion aura conduit a la génération, alors l'homme sera
parfait, tout tumulte et toute passion s'apaiseront
~ans son ame, de telle sorte que meme s'il avait
ltcence de pécher, il ne le désirerait pas et ne saurait le
faire. V oila ce qui va etre dit bientót ici-meme au
chapitre 17 : Marche devant moi et sois parfaitc. '
J'ai développé cela plus loin 4, a propos de cette
parole : «Tu ne convoiteras pas », Ex 20 d, et ici
meme 5' tout de suite apres le chapitre 17' a propos de
la parole : «Que (tout male) parmi vous soit cir-
concise. »
CHAPITRE DIX-SEPTIEME
Sept questions sur le texte.
Mais apres qu'il eut commencé a avoir quatre-
vingt-dix-neuf ans, etc. (17, 1).
Ainsi commence le chapitre 17.
5· Cf. ci-dessous, § 236-247.
 ·.'\:
EXPOSITIO LIB. GENESIS
234· Circa quod septem quaerenda videntur.
Primum est, quid sit quod, postquam praemiserat
quod « peperit Agar Abrae filium, qui vocavit nomen
eiusa», ~ non ait: quae vocavit, sed «qui vocavit»,
per quod patet quod Agar non sibimet peperit, sed
ipsa peperit Abrae - his, inquam, praemissis in fine
capituli decimi sexti in hoc capitulo decimo septimo
statim ait : Apparuit ei dominus, et infra : Ambula coram
me et esto perfectus. Nec etiam videtur frustra dictum
quod iam erat annorum nonaginta novem.
Secundo, quod ipsi Abrae dictum est : Nec ultra
vocabitur nomen tuum Abram, sed appellaberis Abrahamb.
Tertio, quod dictum est : regesque ex te egredientur;
et infra: Sarai uxorem tuam non vocabis Sarai,· sed
Saramc. Et benedicam ei et ex illa dabo tibi ftlium, cuí
benedicturus sum, eritque in nationes, et reges populorum
orientur ex eod, de Ismaele vero dicitur post pauca:
Duodecim duces generabite. Duces ait, non reges sicut
supra.
235· Quarto, quid est quod ait: Pactum vero meum
statuam ad Isaac, quem pariet tibi Saraa, non ait: ad
Ismael?
Quinto, quod ait : .Dabo tibi omnem terram Chanaan
in possessionem aeternam?
· Sexto, quod ait: Circumcidetur ex vobis omne masculi-
numc? Et hoc est principale et radix omnium quae
dicuntur in hoc capitulo decimo septimo.
Septimo, quod ait: Circumcisus est Abraham et
. §·.2.34 a. Gn .16, 15. b. Gn 17, 5· c. Gn 17, 6.
d.>'Gn- 17:' 15-16. e. Gn l7; 20. § 235 a. Gn 17, 21.
h. Gn 17, s. c. Gn 17, 10. ·
l
1
COMMENT AIRE DE GENESE 17
557
234· 11 y a hi sept questions a examiner.
I: Pourquoi, ap:es 9u'il est dit : « Agar enfanta un
fi~s a Abraha~, qut lut donna un noma», n'est-il pas
dtt: elle, mats <dl» donna un nom? Il apparait
par la qu' Agar ne l'enfanta pas pour elle, mais
pour. Abraha.m. Cela, dis-je, étant indiqué a la fin du
chapt~re 16, 1~ est dit aussitót apres, au chapitre 1 7 :
Le Sergneur lut apparut, et plus has: Marche devant moi
et sois p_arfait. 11 ne semble pas non plus qu'il soit dit
s~ns ratson qu'(Abraham) était déja ágé de quatre-vingt-
dtx-neuf ans. ·
z. Que signifie ce qui fut dit a Abram: Désormais
ton nom ne sera plus Abram, mais tu t'appelleras
Abrahamb?
3. Que signifie qu' on lui ait dit : Et des rois sortiront
de toic? :t pl.us has: Tafemme, Sarai, tune l'appelleras
pas Sarat mats Sara. Et je la bénirai et je te donnerai d' elle
un ftls queje bénirai, et il croitra en nations, et des rois
naitront de luid, tandis qu'il est dit peu apres d'Ismael :
Il engendrera douze chefse? Il est bien dit des chefs et non
des rois comme ci-dessus. '
~35· 4· Pourquoi Dieu a-t-il dit : fe jerai mon
a~hance avec Isaac, que Sara t' enfanteraa, et n'a-t-il pas
dtt : avec Ismael?
5• Que signifie :]e te donnerai toute la terre de Canaan
en possession éternelle b? ·
La circoncisionJ the'me principal du chapitre.
6. ,Que si&ni~e ce 9~'11 ~ dit :Que tout ce qui est mále
parmt v~us sott ctrconcts ? e est la le sujet fondamental
et premter ~e t<:>ut ce qu'explique ce chapitre 17·
7· Que stgmfie : Abraham et Ismael ont été circoncisJ
 ._,~·:·
. ',':.-:i~ .. ·
EXPOSITIO LIB. GENESIS
Ismael. Et omnes viri domus illius, tam vernaculi quam
emptiti~ et alienigenae pariter circumcisi sunt ?d
236. Ad horum igitur solutionem et evidentiam
notandum_ quod, sicut dicit Rabbi Moyses, cir-
cumcisione tollebatur id quod erat superfluum et
praeternecessarium generationi, relinquebatur autem
quidquid erat necessarium et sufficiens masculo ad
generandum. Propter quod praeputium quod praeci-
debatur, deserviebat potius concupiscentiae et volup-
tati carnis quam generationi. Propter quod, sicut
dicit, vix separabatur mulier ab incircumciso. Ex quo
patet quod per hoc, quod mandavit deus masculum
circumcidi, providebatur et mulieri de superfluo sive
de excessu carnalis concupiscentiae.
237·. His praemissis et ex his notanda sunt aliqua.
Primo quod hoc est naturale, quod delectatio
adiuncta est operationi a deo, tamquam ancilla
dominae et servus domino. Servit enim et ancillatur
delectatio operationi et generationi, ne species rerum
deficiant corruptibilium.
Servit etiam naturaliter caro et sensitivum rationi
d. Gn 17, 2.6- 2.7.
1. MAlM., ibid., III, 50 (f. 108r, 2.9-36; Munk 111, 49, p. 417)
notamment (trad. Munk): «Le véritable but, c'est la douleur
corporelle a infliger a ce membre et qui ne dérange en ríen les
fonctions nécessaires pour la conservation de l'individu, ni ne
détruit la procréation, mais qui diminue la passion et la trop
grande concupiscence. »
2.. Cette phrase est, en fait, une citation des Docteurs donnée
par MAlMONIDE, loe. cit. (trad. Munk, p. 417-418): «Les Doc-
teurs ont dit expressément: La femme qui s'est livrée a l'amour
' · avec.un incirconds peut difficilement se séparer de lui; c'est la,
selon rrioi, le motif le plus important de la circoncision. >> V o ir a
COMMENTAIRE DE GENESE 17
559
el tous les "/~les ~e sa m~ison, ~a?t (es ese/aves nés chez fui
que ceux qu ti aval/ ache~es et qut elaten! nés a1'étranger ont
été pareillement circoncisd? '
Observation préliminaire tirée de Mai"monide.
236. Pour résoudre et éclairer ces questíons, il faut
observer que, comme le dit Ma1monidet, la circonci-
s~on otait .ce qui était superflu et inutile a la généra-
tlon, tandts que demeurait ce qui était nécessaire et
suffisant pour que le ma.le put engendrer. Car le
p~épuce qu'on retra~_fhait servait plutot a la concu-
ptscence et au plaisir de la chair qu'a la génération.
C'est pourquoi, comme le dit cet auteur, c'était a
peine si on pouvait séparer une femme d'un homme
,~/¡ incirconcis 2 • D'ou l'on voit que le commandement de
•
1
Dieu ordonnant de circoncire le m~1le prévenait aussi
\\ en la femme le superflu, c'est-a-dire l'exces de concu-
piscence charnelle.
Premier point principal : rapport de la chair
a /'esprit.
237. Apres cette observation initiale et a partir
d'elle, il faut faire quelques remarques.'
1. 11 est naturel que Dieu ait joint la délectation a
l'acte, comme la servante asa maitresse et le serviteur
a son maitre. Carla délectation, telle une servante est
au service de l'acte et de la génération, afin qu~ les
especes des etres corruptibles ne s'éteignent pas.
t í 2. Par nature, en effet, la chair et la sensibilité
( servent la raison et l'intellect de l'homnie, comme la
_)
ce sujet la note 5, p. 417 de Munk qui renvoie a Bereschith rabba,
sect. So, f. 70, col. 3.
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
et intellectivo hominis, sicut materia formae, mulier
viro et imperfectum perfecto, inferius superiori.
Adhuc autem tertio horno in specie ponitur per
rationale et intellectivum, quod, inquam, intellecti-
vum propter «longe distare a primo» intellectu, qui
deus, est sicut tabula nuda et rasa. Providit deus
nostro intellectivo, ut ministerio sensuum in cogni-
tionem veniat. Unde et Avicenna dicit quod sensus a
sensibilibus redeunt ad animam cum suis lucris. Sic
ergo sensitivum quasi per accidens et per occasionem
ad hominem pertinet et quasi praeter intentionem.
Patet hoc manifeste ex [se] ipsa hominis prima
productione in esse, Gen. 1, ubi dicitur : « Faciamus
hominem ad imaginero et similitudinem nostrama», et
aliis quae ibídem praeponuntur et subsequuntur.
238. Ex quo patet quod quaerentes in rebus, puta
cibo, potu et similibus, delectationem potius quam
nutritionem aut prolis generationem operantur
contra ordine naturae ordinantis delectationem prop-
ter operationem, non~ converso. Unde Damascenus
l. JI dicit quod «omne peccatum est contra naturam».
Propter quod Eccl. 10 dicitur: «Beata terra, cuius
príncipes vescuntur in tempore suo ad reficiendum et
non ad luxuriama». Et Augustinus XI Confessionum
§ 237 a. Gn 1, 26. § 238 a. Qo .xo, 17.
§ 237 1. Cf. ci-dessus § IZ 1.
2. Cf. ci-dessus, § 188 et 211.
3· Cf. ci-dessus, § 168, Comm. Jn, § 31.
4· Av., De anima, 1, c. 5 (Van Riet, 1 p. 85, 88s).
-1 5. L'expression de «premiere création», déja attestée au
i § 23q, renvoi~ vraisemblablement a la théorie érigénienne de la
~ «double création» telle qu'elle est notamment développée dans
COMMENTAIRE DE GEN ESE 17 561
matiere la forme, la femme l'homme et l'imparfait le
parfait, l'inférieur le supérieur 1.
3. L'homme est défini spécifiquement par la
faculté rationnelle et intellective2. Mais, en raison de
«la grande distance qui le sépare du premien> intel-
lect, qui est Dieu 3, cet intellect est comme une table
nue et rase. Aussi Dieu a-t-il pourvu a ce que notre
intellect parvienne a la connaissance gnke au minis-
tere des sens. C'est pourquoi Avicenne dit lui aussi
que les sens reviennent a l'ame en lui apportant le
profit qu'ils ont tiré des choses sensibles 4. Ainsi done ~,
la ~acuité sensitive a~p;lJtient a l'homme comme par
acctdent et par occaston et comme sans etre voulue.
Cela ressort de fa~on évidente de la premiere créa-
tion 5 de l'homme dans l'etre, selon Gn 1 ou il est dit :
«Faisons l'homme a notre image et a notre ressem-
blancea», ainsi que ce qui précede et ce qui suit.
238. Il ressort de la que ceux qui recherchent dans
les choses, par exemple dans la nourriture, la boisson
et choses semblables plutót a se délecter qu'a se
nourrir ou a engendrer une progéniture, le font
contre l'ordre de la nature qui ordonne la délectation
a l'acte, et non l'inverse. C'est pourquoi le Damas-
cene dit au livre II que « Tout péché est contre
nature 1.» C'est pourquoi il est dit en Qo 10: «Heu-
reuse la terre dont les princes mangent au temps qui
convient pour se refaire et non pour la luxurea. » Et
Augustin dit au livre XI des Co'!_(essions qu'il faut
le DDN, 11 (Sheldon, p. 8z, 1- 84, 2), 111 (64oC-D, 641A, 689B)
et largement amorcée chez AUGUSTIN, La Gen. au s. litt., V, v,
I2-l6 (BA 48, P· 391-397).
§ 238 l. jEAN DAMASCENE, De ftde orth., c.44 (Buytaert
p. 162, zos).
s6z. EXPOSITIO LIB. GENESIS
dicit alimenta sumenda ut medicamenta, ut salus,
non ~oluptas sit causa sumendi, et quod voluptas sive
delectatio debet esse pedisequa, non domina opera-
tionis alimentum sumentis. Ad litteram enim ali-
mentum est medicina defectus naturae ipsius aliti,
quod scilicet alitur.
239· In his qui delectationem quaerunt in opere,
mulier dominatur viro, contra illud Tim. 2 : « Docere
mulieri non permitto, nec dominari in viruma ». Istis
· maledicitur Is. 3 : « Dabo pueros príncipes eorum, et
effeminati dominabuntur iish».
Rursus isti sunt de schola Epicuri, qui summum
bonum posuit delectationem, non operationem, ordi-
nans bonum honestum ad bonum delectabile, cum
secundum veritatem Peripateticorum e converso bo-
num delectabile ordinetur ad bonus honestum.
Item quarto in his impletur quod parabolice dicitur
Eccl. ro: «Cor sapientis in dextera eius, et cor stulti
in sinistra illiusc », et infra : « Est malum quod vidi
sub soled», et post : « Vidi servos in equis et príncipes
ambulantes quasi servos super terram~:».
Adhuc quinto in talibus intellectus servit
240.
sensui, horno bruto animali, Psalmus : «Horno cum
in honore esset, non intellexit» etc.a. Et hoc est
quod deplorat Mathathias 1 Mach. 2: « Vae mihih»,
§ 2.39 a. Tm z., 12.. b. Is 3, 4· c. Qo 10, 2.. d. Qo 10, S·
e. Qo 10, 7· § 2.40 a. Ps 48, 13 et 2.1. b. 1 M z., 7·
z.. En réalité AuG., Conf, X, XXI, 44 (BA 14, p. 2.18-2.19).
§ 2.39 1. Comm_. Ex.,§ 274.
§ z4o -~. cf. ci-dessus, § 12.4.
COMMENTAIRE DE GENESE 17
~ prendre les aliments comme des remedes, de sorte
: que la santé et non le plaisir soit la raison de les
i prendre, et que le plaisir ou délectation doit etre non
la maitresse mais la suivante dans l'action de s'ali-
menter2. Au sens littéral, en effet, l'aliment est le
(l remede porté aun manque dans la nature de celui qui
' est nourri- c'est ce (manque) que l'on nourrit.
239. Chez ceux qui recherchent la délectation dans
l'acte, c'est la femme qui domine l'homme, a
1'encontre de ce précepte de Tm 2 : « Je ne permets
pas a la femme d'e-nseigner ni de dominer sur
l'hommea. » C'est eux que visent cette malédiction en
Is 3 : «)e leur donnerai pour princes des adolescents,
et des efféminés les domineront h.»
De plus, ils appartiennent a l'école d'Épicure, qui
fit de la délectation, non de l'acte, le souverain bien,
ordonnant le bien moral au bien délectable, alors que
selon la vérité, telle que l'enseignent les péripatéti-
ciens, le bien de la jouissance est au contraire ordonné
au bien moralt.
4· En eux s'accomplit ce qui est dit allégorique-
ment en Qo ro: «Le cceur du sage est a sa droite,
tandis que le cceur du sot est a sa gauchec», et plus
has: «Ce que j'ai vu sous le soleil est mauvaisd», et
ensuite : « Je vois des esclaves aller a cheval, et des
princes aller a pied comme des es da ves e.))
240. 5. Enfin, chez de tels hommes, l'intellect sert
le sens, l'homme sert la bete brute 1, selon le Psaume :
« Alors que l'homme. était dans les honneurs, il ne le
comprit pasa», et la suite («il est semblable aux betes
qui périssent»). C'est ce que déplore Mathatias en
I M : «Malheur a moi h», et plus has : «Celle qui était
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
et infra: «Quae erat libera, facta est ancillac». Et
notandum quod totum illud capitulum pulchre
valde parabolice plene et pertinenter exponitur
de homine malo, in quo ratio et intellectus non
dominatur concupiscentiae sensuali, sed ipsa e
converso dominatur rationi. Haec est ancilla ostiaria,
qua e « Petrum », 1'd est « agnoscentemd », rauonem
.
·· .. ~ est 1~ servante préposée a la porte- dont parlent tous
scilicet, facit negare Christum, de qua loquuntur
omnes evangelistae. Tales sunt bestiae gestantes
figuram et nomen hoJ?inis, ut ait. Rabbi ~oyses et
Boethius De consolauone. « Hommum emm genus
arte et ratione » vivit, I Metaphysicae. Propter quod
Salomon gloriatur se dominari. sensitivo et eius pas-
sionibus et ipsas possidere m servos et anclllas
dicens : « Possedi servos et ancillase»; et ls. I4:
« Possedebit eos domus Israel super terram do mini in
servos et ancillasf» et cetera quae sequuntur. Haec
enim omnia verificantur de homine, in quo quidem
sensitivum dominatum est rationali. Nunc autem
cum factus est vir, evacuavit ea quae sunt parvulig,
Cor. 13; Ioh. 4: «V oca virum tuum». « Quinque
enim viros habuistih. »
241. Praemissis omnibus c~ncordat ~t. ipsa p~~bat
quod in 1 Ethic~r';lm .appetlt~s sens1~1vus dtcltur
rationale per partlctpattonem, mtellecttvum autem
dicitur rationale per essentiam. Constát autem quod
omne, quod per participationem dicitrir, servtt et
c. 1 M 2., 11. d. Mt 2.6, 69s. Me 14, 66-68. Le 2.2.~ 56s.
Jn 18, 17. e. Qo 2., 7· f. ls 14,· 2.. g. 1 Co 13, 11.
h. Jn 4, 16 et 18.
· 2.->Gomm.-'}n; § 698.
·~· 'MAlM., ibid., 111, 9 (f. 74v, 23; Munk 111, p. 44-48).
COMMENTAIRE DE GENESE 17
libre est devenue servante e.» Et il faut remarquer
qu' on peut donner une admirable interprétation allé-
gorique de tout ce chapitre de fa<;on complete et
pertinente, en l'appliquant au méchant. Car chez lui la
raison et l'intellect ne dominent pas la convoitise des
l sens, c'est elle au contraire qui domine la raison. Elle
les Evangiles - qui amena «Pierre», c'est-a-dire «le
connaissant2», a savoir la raison, a renier Christd. De
telles gens sont des betes sauvages assumant l'aspect
et le no m d'homme, comme le disent Ma1monide 3 et
Boece au livre de la 6onsolation4. «En effet, le genre
humain» vit «grace a l'art et a la raison», Métaphy-
sique I s. C' est pourquoi Salomon se glorifie de mai-
triser la puissance sensitive et ses passions et de les
posséder comme serviteurs et servantes, en disant :
«J'ai possédé serviteurs et servantese»; et Is 14: «La
maison d'Israel les possédera comme serviteurs et
servantes sur la t~rre du Seigneurf» et ce qui suit. En
effet, toutes ces choses sont vraies de l'homme en qui
la faculté sensitive est dominée par la faculté ration-
nelle. Lorsqu'il est devenu homme, il a dépouillé
ce qui appartient a l'enfant, selon Co I 3g; Jn 4 h :
«Appelle ton mari», «car tu as eu cinq maris.»
. 241. En .accord avec tout ce qui précede et le
( pr~mvant, l'appétit sensible est dit, au livre I de
\ 1' Ethique, rationnel par participation, tandis que la
) faculté intellective est di te rationnelle par essence 1• Il
est certain que tout ce qui est dit (tel) par participa-
4· Cf. ci-dessus, § 12.4.
5· AR., Met., 1, 1, 98ob 2.7 (Tricot, p. 3).
§ 2.41 1. AR., Eth. Nic., 1, 13, 1102.b 2.8-31.
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
ancillatur et posterioratur ei quod est tale per essen-
tiam. Et haec sufficiant de primo notando principa-
liter.
242. Secundo igitur notandum quod in his verbis,
quibus dicitur : Circumcidetur ex vobis omne masculinum}
docemur generaliter quid sit, in quo consistit humana
perfectio et in quo e converso consistit defectus,
imperfectio et malum hominis seu peccatum.
Rursus docemur quid sit bonum, quid malum,
quid in nobis sit a deo, quid a diabolo, quid deo
placeat in homine, quid displiceat, quid deus in nobis
operetur, quid diabolus, quid angelus bonus , ad
meliora inclinans et suggerens, quid angelus malus
semper ad peiora inclinans et ipsa suggerens; et quid
«arbor bona» et «arbor mala» et «fructusa» earum,
quid lex dei in mente, quid lex carnis in membris
hominisb, Rom. 7, quid caro, quid. spiritus: «Si
secundum carnem vixeritis, moriemini; si spiritu
facta carnis mortificaveritis, vivetisc», Rom. 8, et
multa similia in diversis locis bibliae et philoso-
phorum.
243· Adhuc autem docemur, quomodo deus et
ipse solus et ah ipso solo est omnis sufficientia
omnium, et e converso a creatura et in omni creato
est insufficientia.
Ad horum evidentiam et etiam aliorum a principio
huius capituli decimi septimi sciendum quod deus,
utpote esse et causa prima omnis esse, sua substantia
~: ,-- ~ ..
a. Mt 7. 17-ZO. b. Rm 7. Z3-Z5· c. Rm 8, 13·
COMMENTAIRE DE GENESE 17
tion sert et est la servan te de ce qui est tel par essence
et lui est postérieur. Et cela suffit pour les observa-
tions principales concernant le premier point.
Deuxieme point principal : le bien et le mal.
t 242. En deuxieme lieu, il faut done remarquer que
ces paroles : Que tout male parmi vous soit circoncis nous
enseignent de fac;on générale ce qu' est et en quoi
j consiste la perfection humaine, et a l'inverse, en quoi
~
1 consiste le défaut, l'imperfection et le mal ou péché de
l'homme. ::-"'
Elles nous enseignent en outre ce qu'est le bien, ce
qu'est le mal, ce quien nous est de Dieu, ce qui est du
diable, ce qui en l'homme plait a Dieu, ce qui lui
déplait, ce que Dieu opere en nous et ce qu'y opere le
diable, ce qu' opere le bon ange qui incline au bien et
le suggere, et le mauvais ange qui toujours incline au
! mal et le suggere; ce qu' est «le bon arbre » et «le
/ mauvais arbre» et quels sont «leurs fruitsa», ce qu'est
i la loi de dieu dans 1' esprit, ce qu' est la loi de la chair
1 dans les membres de l'homme, selon Rm 7 b : ce
.\ qu'est la chair, ce qu'est l'esprit: «Si vous vivez selon
. la chair, vous mourrez; si vous mortifiez par l'esprit
les ceuvres de la chair, vous vivrez », Rm 8 e; et
beaucoup d'autres choses semblables en divers pas-
sages de la Bible et des philosophes.
243· Ensuite, on nous apprend comment Dieu est
toute la suffisance des choses, a lui seul et de lui seul,
et al'inverse que l'insuffisance provient de la créature
et se trouve en tout créé.
Pour voir clairement ces choses, ainsi que d'autres,
énoncées des le début de ce chapitre 17, il faut savoir
·que Dieu, en tant qu'etre et cause premiere de tout

s68 EXPOSITIO LIB. GENESIS
sibi sufficit ad omnia. Non sic in aliquo creato. Omne
siquidem creatum, utpote causatum, non sibhnet
sufficit, nec quantum ad esse nec quantum ad subsis-
tere et multo minus ad operari, sed indiget alío,
puta causa sua, ad hoc quod sit, quod subsistat,
. uU1
quod operetur. Hinc est quod nomen dei est « sadai,
decisum a dai, quod est sufficientia» sive «qui suffi-
cientia»- Cor. ; : «Sufficientia nostra ex deo esta» -
quod « esse est ipsum quod desiderat omnis res» et
«quod vere desideratur est esse», ut ait Avicenna
VIII Metaphysicae c. 6. Iterum tantum bonum est
esse quod tam beati quam miseri volunt esse, ut ait
Augustinus et declarat De libero arbitrio l. III.
244· Quía igitur omnia quiescunt in esse et ipsis
sufficit, omne quod quomodolibet est ultra citraque
esse circumquaque in circuitu superfluum est et
praeternecessarium et frustra et ideo circumcidendum
sive abiciendum et praecidendum. Et hoc est quod
hic dicitur: Circumcidetur ex vobis omne mascufinum.
Extra masculinum est mulier, extra intellectivum est
sensitivum, extra spiritum est caro, extra deum est
omne creatum, in quantum extra est. Extra virtutem
a. 1 Co 3, 5·
§ 243 1. Voir MA!M., ibid., 1, 62 (f. 26r, 7; Munk 1, p. 284-
285) notamment: «Shadday est dérivé de Dqy, qui signifie
«suffisance», par ex. : «la matiere était suffisante pour eux»
(Ex 26,7)». Texte repris par Eckhart dans Comm. Ex.,§ 21.
2. Av., Met., VIII, 6 (Van Riet, 11, p. 412, 62s).
3· AuG., Le Libre Arbitre 111, vn, 20 (BA 6, p. 362-363). Cf.
A Serm. a/1. 8 (DW 1, p. 134, 2-4; Ancelet 1, p. 94): «Nulle
l\j \. cré~ture a'est; .en effe~, si insignifi.Aante qu'elle ne porte en elle le
' : déstt d~etre. Les chemlles elles-memes, quand elles tombent des
1
~_.i
"¡
COMMENTAIRE DE GENESE 17
{ l'etre, se suffit en toutes choses par ·sa substance. Il
n'en va pas de meme pour une chose créée. Car, en
1
vérité, toute chose créée, en tant qu'elle est ca.usée, ne
se suffit pas a elle-meme ni pour etre ni pour subsister
et bien moins encore pour reuvrer, mais elle a besoin
_ ,·._:·,_·. . d'une autre, asavoir de sa cause, pour etre, subsister,
"'\ \ reuvrer. Voila pourquoi le nom de Dieu est «sadai, ~ll
dérivé de dai, suffisance » o u « qui est la suffisance 1 »,
selon Co; : «Notre suffisance vient de Dieua», «car
l'etre est cela meme que toute chose désire» et «Ce qui
est véritablement désiré, c'est l'etre», comme le dit
Avicenne au livre VIII de la Métaphysique 2 , chap. 6,
de plus, l'etre est un td-bien que tant les malheureux
que les bienheureux veulent etre, comme Augustin le
dit et !'explique au livre III du Libre arbitre 3 •
244· Or done, puisque toutes choses reposent dans
l'etre et qu'illeur suffitl, tout ce qui d'une maniere ou
d'une autre est au-dela ou en de<;a de l'etre et a ses
alentours est superflu, dénué de nécessité, vain - et
c'est pourquoi il faut le circoncire ou le rejeter et le
couper2. C'est ce qui est dit ici :Que !out mále parmi
vous soit circoncis. La femme est en dehors du mas-
culin 3 , la puissance sensitive est en dehors de la
faculté intellective, la chair est en dehors de 1' esprit, et
toute chose créée est en dehors de Dieu dans la
mesure o u elle est dehors 4. Hors de la vertu il y a le
arbres, remontent sur un mur pour conserver leur etre, tant
l'etre est noble.» Voir également ci-dessus § 149.
§ 244 1. Voir ci-dessus § 144s.
2. V o ir Pro/. gén. § 17s ci-dessus; Pro/. CEuv. prop.§ 1 5, 22-2 3.
3· Cf. § 197-198.
4· Pour ces couples de notions ou un des termes est, en
conformité avec la visée hénologique soucieuse d'accuser l'unité
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
est vitium, peccatum et malum, privationes. Haec
igitur et similia cum extra esse sint, utpote priva-
tiones, et nihil sint sive non sint et defectus sint, non
effectus, ipsa non sunt a deo nec ipse deus illa
operatur in nobisa. Igitur huiusmodi «a nobis» sunt
et «ex nobis», ah aliquo alío citra deum sunt, a
diabolo sunt, lo h. 8 : «Vos ex patre diabolo estisb» et
cetera ibídem. Ah inimico homine sunt, Matth. I 3 :
« Unde habet zizania?c» et ait: «lnimicus horno hoc
fecitd», id est diabolus. Sequitur enim infra: «ini-
micus» «est diabolus»e.
245. Posset etiam dici quod inimicus horno est
· vetus horno, exterior horno et sensitivum, secundum
illud: «lnimici hominis domestici eiusa», Matth. 10.
Certe sensitivum domesticum est rationalis; in uno
homine, in una domo sunt. « Quod » igitur maius et
«abundantius est», ultra· citraque in circuitu ipsius
esse, «a malo est», Matth. 5 : «Quod abundantius, est
a malob » id est a diabolo, vel «a malo», scilicet
angelo suggerente, vel «a malo», scilicet concu-
pis~entia sensitivi, salva expositione Decretalis Extra
De iure iurando « Etsi Christus ». Sicut enim ratio
§ 244 a. Cf. Is 26, 12 et 2 Co 3, 5· h. Jn 8, 44·
c. Mt 13, 27. d. Mt 13, 28. e. Mt q, 39·
~ 245 a. Mt 10, 36. h. Mt 5, 37·
qui sous-tend la multiplicité, référé a l'autre soit comme
l'imparfait l'est au parfait, soit comme la privation l'est a la
possession, voir ci-dessus § 77, 132, 136, 153, 202-204, 222_.223,
232; Pro/. fEuv.prop. § 3; Parab. Gen.§ 98; Comm. Sag.§2.1, 24;
Comm. Ex. § 201.
5. En tout agent Dieu opere le bien et uniquement le bien,
t § 245 ~. Meme formule au traité von edeln menschen (DW V
disent les§ 136-141 ci-dessus; cf. Comm. Sag. § 184; Comm.jean
.. § 2.o6:.:2ó8. · · rauonnel» et «le sensltlf», malgre leur allure philosophique,
jl
1
1
COMMENTAIRE DE GENE~E 17 571
vice, le péché et le mal, les privations. Mais ces choses
et d'autres semblables, du fait qu'elles sont en dehors
de l'etre, en tant que privations, et qu'elles sont néant
ou ne sont pas ou sont des défauts et non des effets
ces choses ne sont pas par Dieu lui-memea qui le~
opere en nous 5. Done les choses de cette sorte sont
«par nous» et «de nous», sont par quelqu'un d'autre
en de~a de Dieu, sont par le diable, ] n 8 : «Vous etes
de votre pe re le d~able » ~t _la suite de ce texte (« et
vous voulez .remphr les d~strs de votre pere b »). Ces
choses provtennent de 1homme ennemi Mt 1 3 :
«J?'m1 vient la zizani~ (dans le champ d~ bléc)?»
~epo?se. : « C' est _I'horñme ennemi qui a fait celad»,
e est-a-dtre le dtable. Car plus loin il est dit :
«L'ennemi», «c'est le diablee».
245· On pourrait dire encare que l'homme ennemi
c'est.le viel homme, l'homme extérieur et la puissance
senstble, selon Mt 10: «Les ennemis de l'homme sont
ceux qui habitent dans sa maison a.» Certes, le sensitif
habite la meme maison que le rationnel : ils se
trouvent en un seul et meme homme, une seule et
meme maison. Done ce qui est en plus et <<en
surplus», au-dela, en des;a ou aux alentours de l'etre
l~i-meme «est par le Malin h», Mt 5, c'est-a-dire par le
dtabl~, ou «par le mal», c'est-a-dire par l'ange qui
suggere, ou «par le mal», c'est-a-dire la convoitise
sensible - .sau':e l'exégese ~es Décrétales (Líber)
Extra De ;ure ;urando : « Qumque le Christ 1 »... En
p. 109, 8-17;. ~ncelet, Trai~é~, p. 144s). Comme !'indique I~
for.mule pauhmenne ~~ «vtetl h~mme», les expressions «le
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
tenet arcem in bonis humanis, sic sensitivum, pars
inferior animae, radix est et arcem tenet in malis.
Superfluum est, quia praeter rationem esse est, extra
sufficiens est, ut dictum est supra, circumcidendum
es t. Propter quod Eccli. 3 dicitur : «In supervacuis
rebus noli scrutari»c. Circumcisio enim relinquit
sufficiens generationi, cuius terminus est esse suffi-
ciens omnibus, tollit autem superfluum ad gene-
randum.
246. Ex quo iterum patet ratio et evidentia
omnium praemissorum ab initio huius capituli. Gene-
rationi enim - utpote quia eius terminus est esse et
per consequens sufficientia - ipsi servit alteratio et
motus communiter et omnis operatio generabilium et
corruptibilium. Sic ergo quod hic dicitur: Circumci-
detur ex vobis omne masculinum documentum est, ut
in omnibus operibus nostris et actibus intendamus
deum, qui est esse et sufficientia, circumciso et
praeciso omni quod praeternecessarium ~st ~d esse,
omni quod praeter esse est, praeter suffictenuam est.
c. Si 3, 24.
désignent ici non pas les príncipes constitutifs de la nature
humaine (cf. ci-dessus § 203), mais l'agir conduit soit selon la
raison soit selon les passions hédonistes (réputées peccami-
neuses, conformément au symbolisme utilisé par l'ascétisme
sto'icisé du courant augustinien). Voir Comm. Ex. § 208 : «1~
mari, c'est-a-dire la raison»; ibid. § 207: «la femme, par quo1
l'on entend la sensibilité», ce qui s'inspire d' AuGUSTIN, La Trin.
XII, xn, qs (BA x6 p. 242s). P. LOMBARD, Sent. 11 d. 24 c. 4 (De
sensualitate; p. 45 3), définit la sensibilité comme part inférieure
de l'ame et comme príncipe du plaisir corporel, ce que doit régir
la raison mais qui de fait s'y oppose et en cette lutte contre le
«mar~>>-est dite <<femme» et associée au serpent. Ce symbolisme
COMMENTAIRE DE GENESE 17 573
effet, de meme que la raison est au faite des biens
humains, de meme la sensibilité, part inférieure de
l'ame, est a la fois la racine et le faite des maux
humains 2 • Elle est superflue, paree qu'elle est hors de
, "·· la raison d'etre, hors de ce qui est suffisant, comme on
l'a dit plus haut, et il faut la circoncire. C'est pourquoi
il est dit, Qo 3 : «N e cherche pas a scruter les choses
superflues c.» Car la circoncision laisse ce qui suffit
pour la génération, dont le terme est l'etre qui suffit a
toutes choses, mais elle óte ce qui est superflu pour
engendrer 3.
t 246. Cela permet de -voir clairement la raison de
·
1
tout ce qu'on a dit ci-dessus depuis le début de ce
~ chapitre. Car l'altération et le mouvement en général
\ et toute reuvre des etres engendrables et corruptibles
\ sont au service de la génération, en tant qu'elle a pour
) terme l'etre, et, par conséquent, la suffisance. Ainsi
. ¡ done, ce qui est dit ici : Que tout mole parmi vous soit
·~ circoncis, nous enseigne a avoir pour fin de toutes nos
. reuvres et de tous nos actes Dieu qui est l'etre et la
suffisance, en circoncisant et retranchant tout ce qui
n'est pas nécessaire a l'etre, tout ce qui est en plus de
n'est pas orienté contre la femme comme telle: cf. ibid. c. 7
(p. 45 5): «Qu'il y a en nous la femme, l'homme et le serpent».
Voir encore ibid. c. 8 : le couple femme-homme symbole du
couple sensitif-rationnel; c. 12 (p. 4 58) : le couple ratio-sensus en
tout sujet humain; c. 13 (p. 46o): la sensibilité (sensualitas)
comme part inférieure du rationnel. EcKHART: Parab. Gen.§ 67,
II4-115; Comm. Sag. § 274; Comm. jean § 185.
2. Cf. Décrétales de Grég. 1X, L. Extra, II, ti t. 24, c. 26
(Friedberg 11, 369). Ce texte, a propos de la demande «délivrez-
nous du mal», assure qu'il s'agit avant tout du mal de peine.
3· Avec Ma'imonide; cf. ci-dessus § 236.

574 EXPOSITIO LIB. GENESIS
Et hoc est quod Deut. 10 dicitur: « Circumcidite
praeputium cordis vestri et cervicem vestram non
induretis ampliusa»; et Ier 4: «Circumcidimini do-
mino et auferte praeputium cordium vestrorumb»;
Cor. 5 : « Expurgate vetus fermentum, ut sitis nova
conspersioc »; Prov. 2 5 : « Aufer rubiginem de ar-
gento et egredietur vas purissimumd».
Ex his patet quod in circumcisione praeputii intel-
ligitur et praecipitur circumcisio superflui, inutilis et
praeternecessarii in omnibus actibus nostris cordis,
oris et operis. Et hoc est quod hic dicitur Abraham
circumcidisse ipso die mandati accepti universos
viras domus suae, non se solum et Ismaelem, filium
suum, sed omnes viras domus suae.
247· Ad hoc facit quod in Psalmo dicitur: «lgnis
ante ipsum praecedet et inflammabit in circuitu ini-
micos eiusa»; Psalmus: «In circuitu impii ambu-
lantb »; Cor. 7 : « Circumcisio nihil est, et praeputium
nihil est, sed observatio mandatorum deic»; et
Cor. 5 : «Auferte malum ex vobis ipsisd». Plurima
sunt in scriptura super his, quae etiam ex eo quod hic
dictum est, exponuntur. Notavi super hoc iam prius
capitulo decimo sexto et post super illo Exodi 20 :
«Non concupisces » diffuse. Patet ex praemtssts
solutio ad septem quaestiones supra praemissas.
'§ 246 a. Dt 10, 16. b. Jr 4, 4· c. 1 Co 5, 7· d. Pr 25, 4·
§ 247 a. Ps 96, 3· b. Ps 11, 9· c. 1 Co 7, 19. d. 1 Co 5, 13.
§ 246 1. Interprétant la circoncision au sens symbolíque,
Eckhart accuse l'urgence du centrage, par-dela les soucis
égo!stes superflus, sur Dieu et son activité béatifiante. Cf.
ci-dessus § 134s, 142s, 2.2.9, 243; Pro/. gén. § 17; Comm. Ex.
§ 245-247; Comm. Sag. § 7, 27s, 82, 124; Comm.Jean § 129, 143s,
409>':--5 72. -
·'
COMMENTAIRE DE GENESE 17 575
l'etre, en plus de la suffisancel. C'e~t ce qui est dit en
Dt 1 o : « Circoncisez le prépuce de votre creur ·et ne
durcissez plus la nuquea» et en Jr 4: «Faites-vous
circoncire par le Seigneur et enlevez le prépuce de vos
creurs b»; 1 Co 5 : « Purifiez-vous du vieux levain
pour etre une pate nouvelle e»; Pr 2 5 : « Óte la ternis-
sure de l'argent, et il appara1tra un vase tres purd. »
11 ressort de cela que par la circoncision du prépuce
on comprend et enseigne la circoncision de ce qui est
superflu, inutile et sans nécessité dans tous nos actes,
qu'il s'agisse du creur, de la parole ou de l'reuvre
extérieure. C'est ce qui:::~st dit ici d' Abraham: le jour
meme o u il en re~ut 1' ordre, il fit circoncire tous les
males de sa maison, e' est-a-dire non pas seulement
lui-meme et son fils Ismael, mais effectivement tous
les males de sa maison.
247· A cela s'ajoute ce qui est dit dans le Psaume:
«Le feu le précédera et brUlera ses ennemis alen-
toura»; Psaume: «Les impies abondent alentourb»;
1 Co 7: «La circoncision n'est rien et le prépuce n'est
rien, ce qui importe est d'obse!ver les commande-
ments de Dieu e»; et 1 Co 5 : « Otez le mal en vous-
memes d.» L'Écriture contient Ia-dessus encare beau-
coup de choses qui sont a exposer selon ce qu' on a dit
ici. J'ai déja fait des remarques a ce propos plus haut,
au chapitre 16 1, et les ai développées plus lo in,
concernant ce passage d'Ex 20: «Tune convoiteras
pas2. » Ce qu'on a dit indique la réponse aux sept
questions posées ci-dessus.
§ 247 1: Cf. ci-dessus § 229-233.
2. Voir Comm. Ex. § 188-2.2.8.
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
Daboque tihi et semini tuo terram. Et post :
in possessionem aeternam.
248. Augustinus quaerit <<quomodo dixerit aeter-
nam, cum Israelitis data sit temporaliter». Respondet
autem primo quod aeternum dicitur a Graeco
quodam vocabulo quod significat saeculum. Secundo
dicit quod aeterna dicta est, quía significat aliquid
aeternum, puta terram, de qua in Psalmo : «Credo
videre bona domini in terra viventiuma». Tertio dicit
quod aeternum dicitur, cui « finis non constituitur»,
«sicut ait Horatius :
serviet aeterno qui parvo nesciet u ti».
Ubi notandum quod subiungit Augustinus, quod
«testimonium» hoc Horatii «non» adhiberet, «nisi
locutionis esset», et subdit : «V erborum quippe illi
sunt no bis auctores, non rerum vel sententiarum ».
Sarai uxorem tuam non vocahis Sarai,
sed Saram.
249· Nota quod nomen Abrahae est prolongatum
et nomen Sarae est breviatum, quia, quanto vir est
perfectior, tanto mulier ipsi minus dominatur, sed
breviatur eius potestas super virum suum, supra
tercio : « Sub viri potestate eris, et ipse dominabitur
tuia». . 1 homme est parfatt, ·moins la femme le domine et
Rursus notandum : hucusque vocatus est Abram,
§ 248 a. Ps 26, 13. § 249 a. Cf. Gn 17, 5· b. Gn 3,16.
§ 248 1. AuGl'STIN,Qu. in Hept., 1 q. 31 (CSEL 28-2 p. 18s).
2. HoRACE, Epítre IO, 41 (Belles-Lettres 1 p. 83).
§ 249 1. Les termes «mari». et «femme» ont ici un sens
sy~boliq~~-: il~ désignent respectiv.ement la raison et la sensibi-
hte: ci. § 245 c1-dessus, note 1. Vou encore § I2IS. Comm. Ex.
COMMENT AIRE DE GENES E 17 577
13reves exégeses.
·A toi et a ta semence je donnerai la terre. Et
ensuite : en possession éternelle (17, 8).
248. Augustin demande «pourquoi elle est di te
"éternelle", puisqu' elle a été donnée aux Israélites
dans le temps». 11 répond qu'éternel se dit d'apres un
terme grec qui signifie sieclel. 11 dit ensuite qu'elle a
été appelée éternelle paree qu'elle signifie · quelque
chose d'éternel, a savoir la terre dont i1 s'agit dans le
Psaume: «Je crois .queje verrai les biens du Seigneur
dans la terre des vtvants_~. » En troisieme lieu, il dit
qu'.on ,appelle éternel «Ce a quoi aucune limite n'est
asstgnee», comme !'exprime Horace: «11 sera éternel-
lement esclave celui qui ne sait se contenter de peu2.»
Remarquons ici qu' Augustin ajoute «qu'il n'aurait
pas reco~rs a ce "témoignage" d'Horace, s'il ne
concernatt une fa~on de parlen>, et il poursuit: «Ils
(le~ poetes paiens) sont pour nous des autorités en ce
qut concerne les mots, et non pas les réalités ou les
doctrines. »
Quant a Sarai, ton épouse, tu ne l'appelleras
pas Sarai, mais Sara ( 1 7, 1 5).
2~9· Remarque : le nom d' Abraham est prolongé a
t~ndts que le nom .de Sara est abrégé, paree que plus
plus le pouvoir qu' elle a sur son mari diminue 1, s;lon
Gn 3 : «Tu seras sous le pouvoir de ton mari et il te
do minera h. »
D'autre part, jusqu'alors on l'avait appelé Abram,
§5-7; Comm. Sag. § 1. Pour le changement de nom chez Abram
cf.§u 5• '
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
ah hinc autem semper dictus est Abrahaffib. Ex quo
primo notatur quod praelatus debet esse praeeqlinen-
tior meritis quam illi, quibus dominatur. Unde Saul
«ah humero et sursum eminebat super omnem popu-
lumc», 1 Reg. 9· Tantum enim, secundum Grego-
rium, debet supereminere ceteris, quantum vita pas-
toris vitae gregis. Et Petra dictum est : « Diligis me
plus his? » «Pasee agnos meosd », Iohannis ultimo.
250. Secundo notandum quod qui vult esse
Abraham, «pater multorum», prius debet esse
Abram, id est «pater excelsus».
Tertio non debet iudicare ex passione sive affec-
tione. Unde dictum est ipsi : « Egredere de terra et de
cognatione tua», supra duodedmoa.
Quarto notandum quod sub tali pastare proficit
populus et augetur numero et .m~rito. Un~e hic
sequitur: faciam te crescere vehementzssz"!e etc. ;·et m~ra :
dabo tibi et semini tuo omnem terram. Vtde supra pnmo
capitulo super illo: «Dominamini pisdbus marisb»;
CAPITULUM DUODEVICESIMUM
Apparuit autem ei dominus. Et infra: erant
autem ambo senes. · Or tous deux étaient vieux ( 18, 11 ).
· 251. Septuaginta habent seniores. Notandum primo
quod Augustinus dicit .hic quod « seniorum aetas
c. 1 R 9, 2, d. Jn 21, 15· §250 a. Gn 12, 1
b. Gn 1, 28.
·-~~ GRÉG~IRE le Go, Regula past.; II c. I (PL n,
COMMENTAIRE DE GENESE 18
579
mais depuis on l'a toujours appelé Abraham. C'est
pourquoi:
. l. Il faut noter que le prélat doit etre supérieur en
mérite a ceux qu'il domine. C'est pourquoi Saül
dépassait tout le peuple de la tete et des épaules, selon
1 R 9 c. Car, d'apres Grégoire, le prélat doit dépasser
les autres autant que la vie du pasteur celle du
troupeau 2 • Et i1 fut dít a Pierre: «M'aimes-tu plus
que ceux-d? » « Pais mes· agnea ux d. »
250· 2. Il faut remarquer que celui qui veut etre
Abraham, «pere d'une;.Jllultitude», doit d'abord etre
Abram, c'est-a-dire «pere excellentt».
3. Il ne doit pas juger avec passion o u affectivité.
C' est pourquoi illui fut dit au chapitre 12 : « Sors de
ta terre et de ta .parenté a. ))
4· Il faut remarquer que sous un tel pasteur le
peuple prospere et croit en nombre et en mérite. D'ou
ce qui suit id :]e te ferai croitre abondamment, et plus
has :]e te donnerai, a toi et a ta semence, toute la terr.e.
Voir a ce sujet, au chapitre 12, l'exégese de ces
paro les : « Dominez sur les poissons de la mer h.»
CHAPITRE.D'IX-HUITIEME
Or le Seigneur lui apparut ( 18, 1). Et plus has :
251. La Septante traduit: plus vieux (seniores). I1
faut no ter en premier lieu qu' Augustin dit id que
§ 250 1. Cf. ci-dessus § 125 pour le sens du changement de
nom d' Abram.
2. Voir § 121s.
25D).
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
minor est quam senum, quamvis et senes vocentur
seniores ». Nota tamen quod senior est nomen digni-
tatis et eius qui praeest et superior est. Propter quod
apud grammaticos nomen senioris sexui non com-
petit feminarum.
252. Secundo notandum quod Augustinus hic sa-
tis diffuse disputat quomodo sit deputandum mira-
culo quod Abraham genuit de Sara. Sed die quod
quis generet de femina cui desierunt fieri muliebria,
prorsus est impossibile iri natura. Muliebria enim
partim deserviunt nutrimento infantis in utero men-
sibus novem circiter, partim deserviunt parienti, ut
levius pariat, et partim convertuntur in lac, ali-
mentum infantis iam nati ex utero usque ad eius
ablactationem. Quod si, ut aliqui putant, menstru·a
sint materia fetus, adhuc maius esset miraculum. ·
Quare risit Sara?
253· Augustinus: «Quare Saram redarguit domi-
nus, cum et Abraharn riserit? Nisi quia illius risus
admirationis fuit et laetitiae, Sa:t;ae autem dubita-
tionis, et ab illo diiudicari potuit, qui corda hominum
novit».
§ 2 p x. AuGUSTIN, Qu. in Hept. I q. 35 (ibid. p. 20).
2. IsmoRE de SÉVILLE, Etymo/. XI, n, 6 (Liridsay): l'age du
senior est celui de la gravité, car il est éloignement de la jeunesse
et approche de la vieillesse.
3· lsmoRE, ibid. n° 28 : le titre senex est seulement du genre
masculin; a u féminin, on use du terme anus. PRISCIEN, /nstit.
gramm. V, § 19 (Hertz 1, p. 154, 7s): senior n'a que le genre
masculin.
.§ 2p x. Jndications médicales selon les médecins de
l'é'poque: cf. ALBERT le Go., De animal. IX, tr. x, c. 2 § 2.4
COMMENT AIRE DE GENES E 18
«l'age des ."seniors" est moindre que celui des vieil-
lards, qu~>Ique, .parfois, ces derniers soient appelés
eux ausst "semors t ", e' est-a-dire "plus vieux" ».
~em~~quer.que. «senior», plus vieux, est un titre de
d~gntte attrtbu~ a celui qui préside et est supérieur2.
e es~ pourquot, selon les grammairiens, le nom de
«semor» ne peut pas s'attribuer au sexe féminin3.
252: Il faut r~marq~er en second lieu qu'a cet
endrott Augusttn tratte assez en détail de la
fa~on d'envisager le miracle grace auquel Abraham
e~gendra de Sara. Mais j'ajouterai qu'engendrer
d une femme dont les menstrues sont terminées est
absolument impossible a la nature. Car les menstrues
servent en partie a nourrir l'enfant dans la matrice
penda~lt environ neuf mois; en partie elles aident la
partunente a enfanter plus facilement; et en partie
el!~,s s~ ~ransforment en lait, nourriture de l'enfant
deJa ne jusqu'au sevrage. Et si, comme certains le
p~nsent, les menstrues sont la matiere du fretus le
mtracle est d'autant plus grand 1. '
Pourq uoi Sara rit-elle ( 1 8, 13 )?
2 53· Augustin : « Pourquoi le Seigneur reprend-il
Sara, alors qu' ~braham lui aussi a ri? Simplement
paree q~e son nre fut d'admiration et de joie, tandis
q~e le r!re de Sar~ fut celui du doute, ce qui peut etre
dtscerne par Celut qui connait le creur des hommes 1. »
.
(Stadler p. 682); XV, tr. 2, c. 6 § 111 (p. 1o ); c. §
(p. 1041); C. II § 144 (p. 105 6).
39 7 114
J 2,5 3 1. _AuGUSTIN, Qu. in Hept., I q. 36 (CSEL 28-2 p. 2 1),
dfe¡a evoque par la Postil/e d'Hugues de St-Cher, In Gen. 18 10
( . 23rb; u). '
 S82 EXPOSITIO LIB. GENESIS COMMENTAIRE DE GENESE 18

Negavit Sara dicens.: non risi.
254· Augustinus,: q.u?modo negavit, ~um deo om-
nia cognita sunt? «Ntst forte eos homtnes putabat,
Abraham vero deum intelligebat. » Sed «quomodo
deum intelligebat », cui « hum~n.itatis ?fficia >~, cibui?
scilicet exhibebat? «Mirum, ntst homtnes prtus arbt-
tratus ~st», in quibus «deum loqui intellexit».
Clamor Sodomorum.
255· Ex Aug11:stini J?nchiridion c.. 10 : clamor
peccati est pecc~tt t?ag~ttudo, peccandt ~on.suetudo:
peccati propalatto stve stne rubore pra~dtcatto, !s. ; ·
«Peccatum suum sicut Sodoma praedtcaverunt », et
rursus de peccato gloriatio, Prov. 2 : «Laetant~r, cu~
malefecerintb»; Psalmus: «Laudatur peccator tn dest-
deriis animae suaé» etc.
\
Descendam et videbo.
256. Augustinus : «y erb~ haec non dubitanti~ »,
«sed irascéntis et commtnantts » sunt. « Solemus entm
sic minaciter loqui : videamus si non. tibi hoc ~acio »
«et si non potero tibi facere vel sctam»; et ~nfra:
« humanae infirmitatis » « deus coaptat locuttonem
suam».
a. Is 3, 9· h. Pr 2, 14. · c. Ps 10, 3·
Sara nia, disant: je n'ai pas ri ( 18, 15 ).
254· Augustin : Pourquoi nia-t-elle, alors :que
toutes choses sont connues de Dieu? Peut-etre paree
qu'elle prenait (ces etres) pour des hommes, tandis
qu' Abraham comprit qu'il s'agissait. de Dieu. Mais
comment comprit-il qu'il s'agissait de Dieu, alors
qu'illui rendait des services appropriés a un homme?
Il serait étonnant qu'il n'ait pas lui-meme commencé
par les prendre pour des hommes en lesquels «il
comprit que Dieu parlait 1 ».
La clameur des Sodomites ( 1 8, 20 ).
255· Dans le Manuel d' Augustin, chap. IV: la
clametir du péché est la grandeur du péché, l'habitude
du péché, la louange ouverte du péché et la propa-
gande éhontée en sa faveur 1, Is 3 : << Comme Sodome
ils ont hautement publié leurs péchésa», (cette cla-
meur) est aussi la gloriole du péché, Pr 2 : «C'est avec
joie qu'ils commettent le~rs ·méfaits b»; et selon le
Psaumé: «Le pécheur se glorífie des désirs de son
"
. ame e », etc.
Je descendrai et je V,errai ( I 8, 2 I ).
256. Augustin : «Ce rie sont pas des paroles de
doute, mais de colere et de menace (... ) car voici
comment nous exprimons habituellement nos me-
naces : «Tu verras si je ne te fais pas cela», « et si je· ne
suis pas capable ou si je ne sais te faire cela»; et plus
has : «Dieu adapte sa fa<;on de s'exprimer a la
faiblesse humaine t.»

§254 1. AuGUSTIN, ibid. q. 3S (p. 21).

§..255 1. (BA ?p. 248), et
-AV<!C AUGUS~N, Jfnchirid._ XXI, So § 2 S6 l. AUGUSTIN, Qu. in Hept. 1, q. 39 (ibid. p. 22) noté par
' la Glose reprise par la Postr/. d H. de St-Cher (f. 23Va,e). la Postille d'Hugues de St-Cher, In Gen. r 8, 20-2 r (f. 23Va; e).

\
¡¡
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
Secundo. notandum quod hinc sumitur f?rll?-a et
ordo iudicum, sicut patet Extra II De accus.attontbus.
Primo debet descendere ut ex C~tJ?-p.assl?~e, non
ex passione moveatur, ~more ~t s1t1 ms~1t1ae, non
pecuniae aut aliquo hums~odt, po~t vtdere exa-
minando causam et eius ctrcumstanttas, s~c~ndu.m
illud Job 2 9 : « Causam quam ignorabam dthgentts-
sime investigabama».
.Utrum clamorem opere compleverint.
gravr~1s
257 . Opere: maius enim peccatum est et
punitur, quando voluntas peccati .in .opus proru~ptt.
Aut fortassis hoc dictum est, quta tudex ho~o ~on
punitanimum, sed manum, Reg. 16: «Horno mdtcat
q uae. parent ' deus
b
intuetur cora»; ler. 17: «Probans
.
renes et corda ». . main qui ~xécute2», selon R 16 : «L'homme juge ce
Cómpleverint inquit, quía secundum progressum
peccati puniendum est, Deut. 25 : «luxta mensura~
delicti erit et plagarum .rnod~s~~>; ~poc. 18 ·
« Quantum glorificavit se et m. dehcus futt, tantum
date illi tormentum et luctumd».
§ 25 6 a. Jb 29, 16. § 257 a. 1 R 16, 7· h. Jr 17, 10.
c. Dt 25, 2. d. Ap 18, 7·
2
• DécréÚles de Grég. IX (Lib. Extra}, V, 1, c. 17 (Friedberg
Il, 738). d. d d'
. Ce développement sur le theme de« escente» u epos-
tai~e de eaptorité s'inspire .de GRÉGOIRE ~~ Go, Reg. past., II c. 5
(PL 77, 33 B).
·. ·.··:.'
..
COMMENTAIRE DE GENESE 18
2. Notons-le, c'est a cette parole que sont emprun-
tées les formes de la procédure judiciaire, comme i1
appert dans le ( Liber) Extra 11, De accusationibus2.
Car (le juge) doit d'abord descendre afin d'etre mu
par la compassion et non par la passion; par l'amour
et par la soif de justice, non par celle de l'argent pu
d'une chose de ce genre. ·Ensuite il doit voir, c'esHl-
dire examiner la cause et ses circonstances 3, selon ·ce
passage de Jb 29 : « J'ai examiné avec grande dili-
gence la cause qui m'était inconnuea.»
S'ils ont complété la clameur par l'action
(18, 21).
257· ·Par l'aciion: le péché est plus grand et est
puní plus séverement lorsque la volonté de. pécher
s'extériorise dans l'action t.· Ou peut-etre dit-:on cela
paree qu'un juge humain ne «punit pas l'ame mais la
qui apparait, Dieu regarde le cceura; et Jr 17: «son-
dant les reins et les ereurs b ».
lis ont complété, est-il dit, paree qu'il faut punir le
péehé selon son degré d' exécution, Dt z 5 : «La
mesure des peines sera selon la mesure du délitc>>;
Ap 18 : «lnfligez-lui tourments et peines aproportion
qu'elle (Babylone) s'est élevée dans son orgueil et
qu'elle s'est plongée dans les délices d.»
§ 257 1. Pour le degré le plus accusé de matice qu'apporte
l'exécution d'un dessein mauvais, Eckhart s'inspire, a travers
P. LOMBARD, Sen!. II d. 24, c. 12 0° 4 (p. 45 8s), d' AuGUSTIN, La
i Trin. XII, xn, 18 (BA 16, p; 246) .
· 2. ULPIEN, cité par le Déc'ret de Gratien, II c. 23 q. 3 (De
Paenit;) d. 1 c. 14 (Friedberg, 1, II61).
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
CAPITULUM UNDEVICESIMUM
Veneruntque duo angeli. Et infra: habeo
énim du9s filias; et post: abutimini eis.
258. Notandum primo quantum iste h.omo .ad~e­
nas et peregrinos et hospites suos curavertt, qut filtas
obtulit, ut ipsos salvaret. · · . . .
Secundo tamen notandum quod Augustmus dtctt :
hoc «turbationi Loth, non consilio» tribuendum est:
«Si autem perturbationi humanae t~ib.uitur et mentt
tanto malo permotae! null~ mo?o tmttanda est»? e~
infra « hac perturbattone ttmorts non credebat tpst
domino, quem in angelis cognoscebat», dicens: «non
possum in monte salvari » etc. . . .
Tertio autem notandum quod perfecttom vtdetur
posse attribui, quod tu~ propter immanitatem .Pe~­
cati illius, tum propter vtrtutem, qua advenas dtlex~t
secundum mandatum deia,_: quamvis nondum fons
datum oblitus est naturae in ·amore filiarum.
'
Respiciens uxor eius post se, versa
est in statuam salis.
259. Notandum quod versa est in statuam safis, post
a. Cf. Dt 10, 19.
1. La proposition étrange de Lot offrant ses filies pour
sauvegarder ses botes des sévices des Sodomites est expliquée
comme résultant d'un émoi a ne pas imiter, chez AUGUS_TIN, Qu.
i1i Fiépi. I q:"42. · et q . .44 (CSEL 2.8-z p. 2.4s), reproduit par la
COMMENTAIRE DE GENESE 19
CHAPITRE DIX-NEUVIEME
Deux anges vinrent (19, 1). Et plus has: Car j'ai
deux filies; et ensuite: Abusez d'elles (19, 8). .
258. Il faut remarquer combien cet homme prit
1.
soin de ses hotes étrangers et pelerins, puisque afin de
les sauver, il sacrifia ses filies.
2. Il faut cependant noter qu' Augustin dit : «Cela
doit etre attrihué au trouhle de Loth, non a son
jugement. »En effet, s!il faut attrihuer son action a un
trouhle humain et a un esprit choqué par un si grand
malheur, on ne saurait l'imiter en aucune fa~on. Et
plus has : « Dans ce trouhle causé par la peur, il ne
croyait pas en Dieu lui-meme, qu'il reconnaissait.
(pourtant) dans les anges», lorsqu'il dit: «)ene peux
me sauver dans la montagne» et la suite («de peur
qu'il ne m'arrive du mal et queje ne périsse t »).
3· Il faut pourtant remarquer qu'on peut consi-
dérer comme une perfection qu'il ait ouhlié l'amour
naturel envers ses filies - d'une part a· cause de la
monstruosité du péché, d'autre part en raison de
l'amour qu'il porta aux étrangers, selon le comman-
dement divin, quoique ce dernier n'eut pas encore été
énoncé~ · ·· · · ·_·.
S ignifi~ation de la statue de se/.
Sa femme, ayant regardé en arriere, fut trans-
formée en statue de sel ( 19, 26).
259· Il faut. remarquer que. «fut transformée en
Glose notée par HUGUES, Postil/e I (f. 24ra; f}. Cf. Parab. Gen.
§ 184. . . . . .
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
se respiciens, significat primo quod «nemo mittens
manum ad aratrum et respiciens retro aptus est regno
deia».
Secundo significat quod « fiunt no.vissit?a homin~s
illius peiora prioriqusb». Sunt. emm sl.cut «cams
reversus ad vomitumc». Ingratltudo emm et pec-
catum dimissum revocat, ut dicebant antiqui.
260. Tertio notandum quod, licet conversa in se
quidem et sibimet sit in statuam, aliis tamen est sua
poena in terrorem, vel ne peccen~, vel .ut ~ peccato
resipiscant timare poenae, quam v1dent m~1ctam pro
peccato. Sic ergo alii saliuntur et condlUntura ex
poena malorum. Est ergo sibimet statua, se~ aliis sal,
condimentum scilicet, conservans a corrupuone pec-
cati, Prov. 21 : « Multato pestilente sapientior erit
parvulusb».
Augustinus super illo : «V o vete et re~dite e» P~. 72
sic· ait : «llli fatui sunt in se, sed ahos condmnt,
§ 259 a. Le 9, 62. b. Mt u, 45· cf. 2 P 2, zo.
c. 2 P 2, zz. Pr 26, 11. § 260 a. Cf. Me 9, 48-49·
b. Pr 21, u. c. Ps 75, u.
§ 259 1. Avec la Glose interlin. sur le v. 17; laquelle indique
Luc 9 62 (Postille d'Hugues de St-Cher, f. 24vb; 1).
1 2. BEDE, In Gen. (CC 118 A p. 227, I í99s), a ~ropos de la
femme de Lot, et P. LoMBARD, Sent. IV d. 22 e, 1 n 223 (Quar.
\' 19 16 p. 887), introduisent fl'fJP· 1e Pier;:~, 2, 21-27 pour le
theme de reviviscence des peches (meme de¡a pardonnes) chez le
pécheur qui réddive. Voir note suivante encore. · . .
3· P. LoMBARD,, Sent. IV ?· 22 ~· 1 (ibid. ~· 885s) Clte, d~s
o lCl a P. LOMBARD, ibid. d. 23 c. 1 n° 224 (p. 887), était interprété
passages d' Ambro1se, August~n, Greg01_re et Bede ~ur la ~eam­
mation des péchés chez le pecheur qu1 retourne a ses ega~e­
ments. Voir encore GRATIEN, Décret, II causa 33 q. 3 epe pae~tt)
d. 4 p~r_s 1 ..(~éb!Jt; F~ie~be~g. I, 1228s). L~ quesuon etalt
débatt~e au xlne s. : vo1r 1 opm1on de Prevostln chez S. BoNA-
COMMENTAIRE DE GENESE 19
statue de sel, paree qu' elle avait regardé en arriere »
signifie d'abord que «Celui qui met la main a la
charrue et regarde en arriere n'est pas apte au
royaume des cieux a 1 • »
2. Cela signifie que «le dernier éta~ de cet homme
est · pire que le premier b », car un tel homme est
«comme un chien qui retourne a son vomi C2 ». En
effet, l'ingratitude fait revivre les péchés qui ont été
remis, comme le disaient les anciens3.
26o. 3· Il faut observer que, meme si en soi et
pour elle-meme elle a été changée en statue, pour les
autres, son chatiment s-'-est commué en terreur, afin
qu'ils ne pechent pas ou, qu'ayant péché, ils viennent
a résipiscence par peur du chatiment qu'ils voient
infliger a ce péché. Ainsi, grace au chatiment de son
péché, les autres ont été salés et conservésa. En ce qui
la concerne, elle est done statue, mais en ce qui
concerne les autres, elle est sel, c'est-a..:dire un condi-
ment qui préserve de la corruption du péché, selon
Pr 21 : « Quand on chatie le malfaisant, le jeune
gars:on en devient plus sage b t. »
Augustin dit au su jet de ce verset du Psaume 7 2 :
«Faites des vreux et accomplissez-lesc» : «Ils sont
insensés, mais ils préservent les autres qui, craignant
VENTURE, In Sent. IV d. 22 a. x q. 1 (Quar. IV p. 575b); chez
GuiLLAUME d' AuvERGNE, De sacram., De paenit. c. 19 (Rouen
1624, I {'· 5oob et s); ou encore ALBERT le Gn, In IV Sent. d. zz
~·.1 (Be 29, p. 887s). Le terme «ingratitude», qui est emprunté
depuis le xme s. au sens fort soit de haine, soit d'apostasie, soit
de regret d'avoir adhéré a la foi.
§ 26o 1. Avec la Glose ordin. sur v. 26 (Postil. f. 24vb; 1) qui
cite ISIDORE, Qu. in Gen., c. 15 n° 5-6 (P L 8 3. 245 s.), lequel
~mprunte a AUGUSTIN, Cité de Dieu, XVI, XXX, (BA 36, p. 288).
 ··,:··
EXPOSITIO LIB. GENESIS
quando » « illorum exemplum timen tes isti retro non
aspiciunt». Unde P<;>eta: . . . . dangers d'autrui rendent plus prudent3! »
«Felix quem factunt ahena pertcula cautum. »
26 1 • Quarto notandum. quod o~nis qui servit deo,
si retro respiciat ad aliquod extertus ~ommodum vel
etiam ad mercedem quamcurnque alta~ praeter. vel
extra deum, procul dubio in ,stat.ua~ salts convertttur,
quia opus ~ps~m neces~ano tpst fit. onerosum et
amarum, qllla mvoluntartum. ~on entm yellet. abs~­
lute, nisi esset merces; unde ~t mvoluntanum st~ph­
citer sed tantum voluntanum secundum qutd et
mixt~m. Unde supra decimoquinto: «~go» «r:netces
tuaa » · et in Psalmo dicitur « Voluntane sacrtficabo
tibib»'. Involuntarium enim semper est violent';lm et
contrarium, grave et amarum, .I~b 7 :. « ~osmt. ~e
contrarium tibi, et factus sum mthtmet tpst gravts ».
Et · quia involuntarium, _ide.o deo. ingratu~, prae-
sertim quia .talis habet ahqutd grat~us ~t cartus deo,
habet deum pro mínimo, pro pretlo etus quod pro
mercede .exspectat.
'.! .·
a. Gn 15, 1. h. Ps 53, 8. c. Jb 7, 20.
2. AuGUSTIN, Ennar. in P~. 7! n° 16 (CC 39. p. 1049· ns).
; •.:ALBERT-US :STADENSIS, Troilus, ry;
5.83 (Teubner p. 121):
§ 2 6 1 1. Avec ARISTOTE, Eth. Nzc. 111 c. 1-3, 1 uo aus,
COMMENTAIRE DE GENESE 19
l'exemple des premiers, ne regardent pasen arriere 2 .»
C'est pourquoi le poete dit: «Heureux celui que les
261. 4· A remarquer que tout homme qut sert
Dieu, s'il regarde en arriere en vue de quelque
avantage extérieur ou ehcore pour quelque récom-
pense autre que Dieu · o u en dehors de lui, est
indubitablement transformé en statue de sel, paree
que son ceuvre lui devient elle-meme nécessairement
pesante et amere, étant donné qu'il ne l'accomplit pas
de plein gré t. En effet;~ il ne la voudrait pas du tout si
elle ne comportait point de récompense; c'est pour-
quoi, au sens absolu, il l'accomplit contre son gré :
son action n'est volontaire que sous un· certain
rapport~ elle est mélangée 2 • C'est pourquoi il est dit
au chapitre 1 5 : «]e suis ta récompensea», et dans le
Psaume : « J e t' offrirai de plein gré des sacrifices b. »
Car ce qu'on fait contre son gré est toujours fait avec
violence ·et contrariété,. est pesant et plein d'amer-
tume, selon Jb 7: «Tu m'as fait contraire a toi, et je
suis devenu un poids pour moi-merriec. » Et puisqu'il
fait cette action contre son gré, elle ne saurait done
etre agréable a Dieu, d'autant plus qu'un tel homme,
qui tient quelque chose pour plus agréable et plus
cher que Dieu lui-meme, le tienta vil prix, c'est-a-dire
au prix attendu pour sa récompense.
Arist. lat. XXVI, v. Grosseteste p. 179s; et jEAN DAMASCENE,
De ftde' orth. c. 38 n° 4 (Buytaert p. 147). Pour l'amour du bien
comme bien, cf. ci-dessus § 176 note 2. · ·
2. Avec jEAN DAMASCENE, ibid. n° 2 (p. 145. 19s).

EXPOSITIO LIB. GENESIS
CAPITULUM VICESIMUM SECUNDUM
Quae postquam gesta sunt, temptavit
deus Abraham.
262. Augustinus in Epistula ad Consentium sic
dicit : « V ocabulum temptationis diversas intelligen-
tias habet, eo quod sit alia temptatio deceptionis, alía
temptatio probationis. Secundum illam non intelligi-
tur. qui temptat nisi diabolus, secundum hanc vero
deus temptat. » · ·.
In Quaestionibus autem super Genesim c. 56 dicit
Augustinus : « Quaeri solet quomodo hoc sit. verum,
cum Iacobus dicat quod deus "neminem temptae",
Iac. 1, nisi quod locutione scripturarum solet dici
"temptat" pro eo quod est "probat" », secundum
illud: «Temptat vos dominus deus vester, ut sciat, si
diligitis dominumb». « Ut sciat» id est « scire vos
faciat, quoniam vires dilectionis suae hominem latent,
nisi experimento eiusdem innotescant». Hic in propo.:..
sito Augustinus dicit breviter quod 4icitur deus scire
quasi de novo vel videre secundum modum loquendi
quo saepe dicimus : «ego videbo vel ego sciam utrum
hoc vel hoc faciam vel possum facere», quod «coro-
minando» vel irascendo dicimus, «non ignorando»,
sicut ait Augustinus in Quaestionibus super Genesim
c. 39· De hac quaestione habes p. 1 q. 114 a. 2.
a. Jc 1, 13. h. Dt 13, 3·
1. AUGUSTIN, Ep. 20J 1 c. 2 0° 16 (CSEL 57 p. 337•
2,;AUGU~:f!N, Q11. in Hept. q. 75 (CSEL 28-2 p. 30).
. 3: AUGUSTIN, ibid. q. 39 (p. 22).
·~
•·.-':
COMMENT AIRE DE GENES E zz 593
. CHAPITRE VINGT-DEUXIEME
La tentation d' Abraham.
Lorsque ces choses furent accomplies, Dieu
tenta Abraham (22, 1).
262. Augustin dit ceci dans la Lettre a Consentius :
«Le mot tentation a divers sens, carla tentation qui a
pour but de tromper est autre que celle qui a pour but
d'éprouver. Au premier de ces sens; le tentateur ne
peut etre que le diable, mais au second sens, le
tentateur est Dieu 1. »
Dans les Questions sur la Genese, chap. 56, Augustin
dit pourtant : « On a coutume de se demander com-
ment cette parole de Je 1, affirmant que Dieu "ne
ten te personne a"' peut etre vraie - a moins que
l'usage scripturaire ne consiste a employer le mot
"tent er " pour d'ue ",eprouver" , se1on ce passage :
"Votre Dieu vous ten te pour savoir si vous aimez le
Seigneurb 2 . " "Pour savoir", c'est-a-dire pour vous
faire savoir, puisque la force de son amour demeure
cachée a l'homme s'il ne le lui fait connaitre par
l'expérience. » A ce propos, Augustin explique brie-
vement ceci : dire que Dieu sait ou voit, comme s'il
s'agissait d'une connaissance nouvelle pour lui, c'est
maniere de parler. Ainsi, nous disons souvent: «]e
vais bien voir» ou «]e saurai bien si je fais cela o u si je
puis le faire», Et nous disons cela non pas «paree que
nous l'ignorons», mais «par menace» et en nous
IS).
fachant, comme le dit Augustin dans les Questions sur
la Genese, chap. 393. Thomas traite de cette question
dans la Somme de théologie la Pars, q. 114 a.2 .
 594 EXPOSITIO LIB. GENESIS
263. Rabbi Moyses l. III c. 2 5 in principio sic ait :
« Scito quod temptatio est labor magnus de maioribus
laboribus legis, et fit mentio de ipsa in lege in sex
locisa». Et infra: «Fuit autem ratio temptationis
facere opus, cum non est intentio substantiae ipsius
operis, sed intentio est, ut sit exemplum, per quod
addiscant populi et ambulent eadem via ». Et prae-
mittit : « Plane temptationes, de quibus fit mentio in
lege», «evenerunt per viam probationis et inquisi-
tionis ». Et infra : «Verbum temptationis duo bus
modis exponi potest: uno modo», ut sit exemplum,
quomodo qui serviunt deo, praemiantur, qui vero
deum relinquunt, puniuntur. Secundo modo, ut sit
sensus : « temptat te deus », (<id est exercet te, sicut
illud quod dicitur» de aliquo, quod «<non> temptavit
"ambulare super terramb", id est non exercuit» se. Sic
d temptavit vos deus, id est «exercuit vos in labore in
deserto, ut multiplicaret bona vestra ». « Et illud
verum est, quod exitus de labore ad quietem est
maior delectatio quam continue quiescere». Verba
stint Rabbi Moysis. De hoc ultimo habes 1 II q. 32
a. 2. · vous «a exercés par les fatigues du désett, afin de
264. Adhuc autem circa temptationem Abrahae
specialiter ex Rabbi Moyse quattuor advertencia.
Primum est magnitudo rei, quam deus ei praecepit
et in quo ipsum deus <voluit > exemplum· fieri oboe-
a. Cf. Gn 2.2., 1. Ex 16,4 et 2.0, 2.0. Dt 8, 2. et 16; 13, 3·
i
b. pt 2.8, 56--(d'apres trad. de M::~Imonide). -
J
'l
COMMENTAIRE DE GENESE 2.2
595
, 263. A u début du livre III, chap. 2 5 (du Cuide des
J?garés), ~aim~mide parle. ains,i :. «Sache que la tenta-
~ton est un SUJet ard~ qut r~leve des études les plus
Importantes de la Lot - et tl en est fait mention six
fois dans la Loi a.» Et plus bas : «Or la raison de la
tentatio? est de faire accomplir une reuvre dont le but
ne consiste pas en sa matérialité, mais a en faire un
exemple qui serve d'enseignement aux nations et leur
permette de ?I~rcher dans la meme voie. >~ Et plus
haut : « Il est evtdent que les tentations dont il est fait
mention dans la Loi sont survenues pour éprouver et
sonder. » Et plus baso: «Le mot tentation peut etre
expliqué de deux manieres, la premiere pour montrer
com?lent ceux qui s~rvent, D~eu sont récompensés,
tandts que ceux qut' le delatssent sont punís. La
seconde en ce sens : "Dieu te tente", c'est-a-dire qu'il
t'exerce au sens ou il est dit d'une personne qu'elle
"ne tenta pas de marcher sur la terreb" c'est-a~dire
qu'elle ne s'y .exer<;a pas. » -' ·
C'est ainsi que Dieu vous a tentés, c'est-a..:dire qu'il
~ultiplier votre bien. Et il est vtai que passer -du
lab,eur au repos. est une délectation plus grande
qu un repos contmu 1,» C'est ce que dit Maimonide.
Thomas traite de ce dernier theme en I.II, q. 32, a. 2
:i64. Concernant la tentation d' Abraham, il faut
encore .~onsidérer quatre points dont Maimonide
traite· en particulier.
I. La grandeur de ce que Dieu lui ordonna
voulant que cela devienne un exemple d'obéissanc~
1. MAlMONIDE, ibid. III c. 2.5 (début; f. 86v-87r; Munk c. 2.4,
III p. I87S). - -

EXPOSITIO LIB. GENESIS
dientiae et temptari sive innotescere et notum fieri
quod oboedientes deo praeservantur a malo et remu-
nerantur praemio « et quod "exiret sonus" » huius
facti «in omnem terrama». Fuit enim mandatum de
filio occidendo, quem «in senectuteb» genuerat, item
«per repromissionemc», item cuius semen esset. sicut
. . d .
stellae caeh, quae numeran non possunt , ttem tn quo
« benedicendae » erant « omnes nationes terraee ».
265. In quo secundo notatur et commendatur
« <finis > amoris ipsius et metus in creatorem », cuius
«timar et dilectio » « contempsit in oculis A brahae
filium istum desiderabilem et despexit, quidquid spe-
rabat se adepturum per illum, et festinavit decollare
tpsum».
266. Tertio notatur per hoc stabilitas prophetiae et
«quod prophetae multum credunt in his, quae perve-
niunt ad eos ex parte creatoris in prophetia, et ut »
sciatur quod «illud non fuit in somno nec in visione
nec mediante virtute imaginativa», in quibus est
«aliquid dubitationis». Propter quod in talibus non
festinat horno ad opus nec festinat credere nec tra-
hitur «facere rem tam magnam super re dubia».
' une chose aussi importante en une occurrence dou-
1'' 267. Quartum est hic ponderandum quod Abrahae
non fuit praeceptum de filio statim immolando,
sed tertio die. Sic enim habet littera: «Die tertia»
a. Cf. Ps 18, 5· b. Cf. Gn 21, 5· c. Gn 15,4-5;
d. Gn 15, 5· e. Gn 18, 18.
§ z64_ 1. !VIA!~ONIDE; ibid. (f. 87r; Munk p. 19os).
§'i65 1. !bid. (f. 87rp-v5; Munk p. 19zs).
COMMENTAIRE DE GENESE zz 597
pour «tenter», c'est-a-dire faire connaitre que ceux
qui . obéissent a Dieu sont préservés du mal et
récompensés, et pour que «la renommée de ce fait »
soit répandue «par toute la terrea». Il fut en effet
ordonné a Abraham d'immoler le fils qu'il avait
engendré « dans sa vieillesse b», «en vertu d'une
promessec» selon laquelle sa descendance serait
comme les étoiles du ciel, qu'on ne peut dénombrerd
et en laquelle « toutes les nations de la terre seraient
bénies e» t.
265. 2. L'auteur souligne et loue «la grandeur de
son amour et de sa c.:ocrainte envers le Créateur,
crainte et dilection qui rendirent méprisable aux
yeux d' Abraham ce fils qu'il désirait et lui fit dédai-
gner tout ce qu'il espérait obtenir grace a lui, de telle
sorte qu'il se hata d'aller le décapitert ».
266. 3. L'auteur releve la sureté de la prophétie et
«cambien les prophetes croient fortement aux choses
qu'ils connaissent de par Dieu grace a la prophétie,
pour que» 1' on sache «que ce ne fut pas en re ve ni en
vision ni par l'imagination»- choses en lesquelles «il
demeure quelque doute». C'est pourquoi, lorsqu'il
s'agit de ces dernieres, les hommes ne se hatent ni
d'agir ni de croire et ne se laissent pas entrainer «a
teuse 1 ».
267. Il faut considérer qu' Abraham ne re~ut pas
l'ordre d'immoler son fils aussitót, mais le troisieme
jour. Le texte dit: «Au troisieme jour, il vit de loin
Ga4, 23.
§ z66 1. !bid. (f. 87v 19s; Munk p. 194s). Comme !'observe
Koch (LW I p. 407 note 3), Eckhart use d'un texte portant une
négation intempestive (comme éd. Paris, f. 87vz1), mais son

EXPOSITIO LIB; GENESIS
« vidit locum procula ». Ratio est, « quoniam, si statim
fecisset», posset credi quod «fecisset istud ex terrore
absque intellectu et inquisitione, sed quoniam fecit
illud post aliquos dies, ostendit quod fecit ex delibe~
ratione et intelligentia recta». V erba sunt Rabbt
Moysis ubi supra.
268. Docemur ergo quod non ex passione, sed ex
virtute facienda sunt opera et mandata dei explenda.
Unde Tullius l. 1 De officiis sic ait: « Multum interest
utrum perturbation~ aliqua ~nit·~·ü, quae br~vis es~»,
«an consulto et cogttatum ahqUld fiat. Lev10ra emm
sunt quae repentino motu accidunt, quam quae medí-
tata et praeparata».
N une ergo cognovi quod time as deum. · ·
269. Iam supra expositum. Augus~inus hic dicit
sic :·«Nune cognovi », id est « nunc te fect cognoscere »,
<< significans per efficientem id q~od effici~ur~ si~ut
frigus pigrum» p~o eo ··<<q';~od ptgros _fac~t». Vt1e
plenius de hoc pnus super tllo : « ReqUlevtt deus ».
§ 2.67 a. Gn 2.2., 4· - § 2.69 a. Gn 2., 2..
interprétation retro~v:e ce que, ex~ose sur. la cer~itude ~e la
l':f·
;.• connaissance propheuque super1eure a celle, mcertame, qu1 est
'
issue des images oniriques. · :· AuGUSTIN,Qu. in Hept. I q. 58 (CSEL 2.8-2. p. 31 ); cf. La
,__ § 1.67 .J.• MAlMONIDE, ibid. (f. 87v 6s; Munk p. 193).
· § z.68 1~ ÜCÉRON, Les Devoirs, c. 8 n° 2.7 (Belles-Lettres I
p. 1 q). .
.t
l.
COMMENTAIRE DE GENESE 12.
599
l'en~r?ita. »
La raison en est que «s'ill'avait fait tout
de sutte, on aurait ,Pu c~oire 9u'_il l'avait fait par
terreur, sans comprehenston m reflexion · mais du
moment qu'ill'avait fait quelques jours pius tard il
~ontra que ~'était apresen avoir délibéré et selori ~ne
J~ste comprehension 1 ». Ce sont les termes de Maimo-
mde dans le passage mentionné ci-dessus.
268. On nous enseigne ainsi que nous devons
reuvrer .e~ accomplir les reuvres et les commande-
me~ts dtvtns par vertu et non par passion. Cicéron dit
au hvre .1 des Devoirs.qu'«il y a une grande différence
e_ntre fatre 9uelque chose en raison d'une perturba-
u,o~ -p~ssagere de l'ame, ou de fa<;on intentionnelle. et
refl~chte. Car _les choses faites par impulsion ont
m~tns, de potds que celles qu'on a méditées et
preparees. 1»
Maintenant j'ai reconnu que tu crains Dieu
(22, I 2). .
. 2~. ~la a déja été e:cposé p~~~ haut1. Augustin
d~t tct, a propos de Matntenant 1 at reconnu, «c'est-a-
dtr~: ma~ntenant je. t'ai. fait reconnaitre, signifiarit ce
qut est fatt par celut qutle fait, de meme que le froid
est arpelé ~aresseu~ paree qu'il rend les gens pares-
seux ». Votr les developpements donnés plus haut
concernant: «Dieu se reposa a»3.
§ 2.69 1. Voir ci-dessus § z.6z.. ·
Trzn. III, XI, 2.5 (BA 15 p·. 32 s).
3· Cf. § 165 et 174 ci-dessus.

EXPOSITIO LIB. GENESIS
Per memet .z"psum iuravi.
270. Notandum primo quod illud potest exponi
secundum ea, quae notavi supra capitulo primo de
oper~ tertiae diei super illo : «In semet ipsoa », ut sit
sensus: luravi per memet ipsum} hoces~ per intima et
potissima et abditissima mei. Nec obstat quod deus
non est in genere nec genus habens nec speciem. Nos
tamen nihilominus de ipso concipimus et loquimur
secundum modum nostrum intelligendi et secundum
naturam rerum et modum, a quibus _nostra cognitio
ortum habet, sicut etiam in attributis et appropriatis
deo apparet.
271. Notandum secundo quod iuramentum verbis
adhibetur ad firmandum et stabiliendum verum esse
id quod promittitur verbis. Veritas ergo est quod
intenditur ab ipso cuí iuratur et ab ipso qui iurat.
Deus autem veritas ipsa es t. Cetera quidem vera sunt,
non autem veritas sunt; vera autem u tique sunt
veritate. Ex quo patet manifeste primo quod omnia
quae citra sunt possunt fallere, possunt deficere
veritati, ipsa vero veritas sibimet deficere, se· ipsam
deserere non potes t. V erbi -gratia : album potest
fieri mgrum, albedo autem nunquam potest fieri
a. Gn 1, 11.
§ 270 1. Cf. ci-dessus § 98s.
2. Pour la connaissance humaine qui, pour connaitre Dieu,
doit partir des réalités corporelles sensibles (empirisme aris-
totélicien et thomiste, opposé a l'innéisme augustinien), voir
ci-dessus § 187-189, 199, 229; Comm~ Ex. §57; Comm. Jean
§ 303. Que Dieu transcende les catégories, c'est doctrine tradi-
tionnelle:·cf. Parah. Gen. §188;Comm. _f3x. § 54.:.55, 165. D'ou
'l'inadéqúation des multiples attributs divins par lesquels nous
~·-
COMMENTAIRE DE GENESE u 6o1
La vérité en soi. r--.
-.... - .. •
-~·--,-·.:.
J'ai juré par moi-meme (2.2., 16).
270. Remarquons d'abord qu'on peut expliquer
cette parole d'apres ce que j'ai indiqué plus haut au
premier chapitre concernant l'reuvre du troisieme
· jour: «En lui-mémea», au sens de ]'ai juré par
moi-meme} c'est-a-dire par ce qu'il y a en moi de plus
intime, de plus puissant _et de plus secret 1• ·A:_ cela ne
s' oppos~ pas le ~ait q~e J?ieu ne r~leve p~s d'une (
categorte et qu'd n'att nt genre m . espec~. Nous ·
formons néanmoins d~s concepts le concernant et
nous parlons de lui selon notre fa~on de comprendre,
selon la nature des choses et le mode selon lequel
notre connaissance prend origine: c'est ce qui appa-
rait dans les qualités que nos attribuons et appro-
prions a Dieu 2.
271. Remarquons ensuite qu'on emploie les termes
du serment pour assurer et confirmet la vérité de ce
que ces termes promettent. Car la vérité est ce
qu'entendent celui a qui on jure et celui qui jure. Or
Dieu est la vérité elle-méme, tandis que, pour étre
vraies, les au tres réalités ne sont pas la vérité; mais
elles sont vtaies de par la· vérité 1. 11 apparait claire-
ment par la que toutes les choses qui sont en de~a de
la vérité peuvent tromper, peuvent étre un manque-
ment a la vérité, tandis que la vérité ne peut manquer
a elle-méme ni se déserter elle-méme. Ainsi, par
exemple, ce qui est blanc peut devenir noir, mais
accédons a une certaine connaissance de Dieu absolument
simple et un. Voir Comm. Ex. § 39, 44, 56, 58.
§ 271 _1~ Voi~ ci-dessus Pro/. gén. § 12, 16; Pro/. (Euvr~ prop_.
§4, 7· 9--: 12 • 1 5·

EXPOSITIO LIB. GENESIS
nigredo. Infirmus sanatur, infirmitas autem nuriquam
fit sanitas. Sic ergo omnia alia firmantur et verifi-
cantur alio, puta veritate; veritas autem se ipsa
firmatur, stabilitur et verificatur. Et hoc est quod hic
dicitur: per memet ipsum iuravi,· Psalmus: «Judicia
domini vera, iustificata in semet ipsaa», apostolus ait
Tim. 2.: «Fidelis permanet. Negare se ipsum non
potesth». ·· · 1'Ap?tre ~it ~n Tm 2: «11 demeure fidele. 11 ne peu~
272. Rursus etiam universaliter priora et superiora
firmant naturaliter et stabiliunt inferiora et posteriora,
et e converso ista per illa accipiunt fixionem et
immobilitatem sive immutabilitatem. Deus igitur,
utpote primus et supremus, firmat et stabilit omniaa,
ipse vero a nullo quam a se ipso et se ipso in
se ipso firmatur et stabilitur. Et hoc est quod Hebr. 6
dicitur
.
: « Quoniam
. . .
neminem
.
habuit, per . .
quem
b pl~s ~rang que lm au_ nom duquel. jurer, il jura par
lUraret, ma10rem, lUravtt per semet tpsum ».
«Homim!s autem per. maiores sui iurant», ut ibídem
sequitur.
273· Ex his notanda sunt tria. Primo, quod iurans
per·cr~aturám illam «deifican> et ipse «exsecrabilion>
«idolatra» efficitur, ut ait' Chrysostomus super
Matth. 5. Solius enim dei est~ utpote qui veritas est et
supremus, ut per ipsum stabiliantur et verificentur
promissa. Propter hoc in lege praecipitur quod per
§ 271 a. Ps 18, 10. b. 2 Tm 2, 13.
§ 272 a. Cf. Si 42, 17· b. He 6, 13.16.
~2. (:f. f.arab.. Gen. § 188.
· §2.72 ·comme l'atteste letermeftxio, Eckhart s'inspire du
1.
L. des causes, prop. 9 et 20 (Pattin p. 66; ibid. note b : ftxio =
COMMENTAIRE DE GENESE u 6o3
la blanche"!r. ne p~ut jamais ~evenir noirceur. Un
ma!a?e gue~lt'. mats la maladte ne devient jamais
guenson. A.mst toutes les vérités autres que la vérité
sont a~ermtes ,e~ ~en~ues v~aies _par cette autre; au
contra!re la vente s affermtt, s' etablit et se vérifie
elle~m~me. C'est ce qui est dit ici: J'ai juré par
moz-me!"e 2 ,· et dans le Psaume: «Tous les jugements
du Setgneur sont vrais, justifiés en eux-memesa».
se mer lut-meme h. »
~72. D'a;t~re part, ~'e~t. une· loi universelle que ce
qut est anter~eur ~t ~uperteur affer~it et établit. par
nature ce qm est mfeneur et posterteur et inverse-
~ent e~ ?~rnier. acquiert~ ~race au premi;r, fixation et
tmm~bthte ou l_!llmutabthtéat. Or Dieu; en tant que
p~emter et ~upre~e, affermit et établit toutes choses.
C est ce qut est dt.t en He 6: «N'ayant personné de
lut-meme . » En effet, les hommes JUrent au nom de
plus grand qu'eux, comme il est dit par la suite. ·
273· A .ce J?~opos, il faut noter trois points. ·
I. ~elut q~t J'!re a u nom d:une créature la « déi6e »
et devtent lu~-meme «plus execrable qu'un idolatre»,
com~e le d~t C~uy~ostome en commentant Mt 5 t.
Car tl ,~pparttent ~ Dteu seul, en tant qu'il est la vérité
et qu 11 _est supreme, d'assurer et rendre vraies les
promess~s. C'est pourquoi il est prescrit dans la Loi
¡
1
i
1 consistance; p. 89). Cf. Parab. Gen.§ 146; Comm.]ean§ x8o-x8 2.
! § 273 1. ]EAN CHRYSOSTOME, Opus imperf. in Matt hom 12
i
(PG s6, 6 8).
9
. · ., '
i
1
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
nomen dei solius iuretura, Deut. 6 et 10,
betur, ne per alía iureturb, los. 23.
274· Secundo notandum quod hoc est contra
malos qui, ut minus peccent vel ut minus teneantur
~e~vare l?r?missa, iurant per alía et non per deum. Sed
1st1s acqdtt quod scribitur in simili casu Extra De
celebratione missae : «Falsa remedia veris periculis
sunt graviora».
. ~75· Tertio notandum quod, quia ipsa divina se
1ps1s sunt vera, fixa et stabilia, quaerere istorum
<:au~am et pr?bation~m sive rationem- cum sit ipsa
ventas e~ r~tlo o~mum, loh. 1. : <<In principio erat
ver?um» st~e ratio - dementlae est et ignorantis
verttatem det. Oportet ergo credere in talibus et
ipsis propter se ipsa fidem adhibere secundum illud
~salmi: «ludida domini vera, ius~ificata in semet
tpsa»b.
CAPITULUM VICESIMUM TERTIUM
Vixit autem Sara. Et infra : adoravit populum
terrae.
276. Quaerit Augustinus quomodo Abraham ado-
-_ §-2727 a.. Cf.-~Dt· 6, x.12 ·, ro, 20. b- . Cf- . Jos 23, 7·
§ 275" ·a; Jn I, I. b. Ps 18, 10. - II, 64o).
COMMENTAIRE DE GENESE u- z3 6os
et prohi- de jurer uniquement par le nom de Dieu, Dt 6 et IOa,
et il est interdit de jurer par quoi que ce soit d'autre,
Jos 23 b.
274· 2. Ce précepte est dirigé contre les méchants
qui, pour commettre un péché moins grand, ou etre
moins tenus de garder leurs promesses, jurent par
d'autres choses que Dieu t. Mais illeur arriye ce qui
est écrit pour un cas analogue, dans le (Líber) Extra,
De celebratione missae : «Les faux remedes sont plus
graves que les vrais dangers 2 • »
275. 3. Étant donnéc:--que les réalités divines sont
vraies, fixes et stables en elles-memes, c'est etre
dément et ignorer la vérité de Dieu que de rechercher
leur cause et leur preuve ou raison - puisque la vérité
elle-meme est la raison de toutes choses, selon Jn I :
«Au commencement était le Verbe» ou «Raisona». Il
faut done croire a ces choses pour elles-memes et y
adhérer par la foi, selon ce passage du Psaume : «Les
jugements de Dieu sont vrais, justifiés en eux-
memesb.»
CHAPITRE VINGT-TROISIEME
Or Sara vécut (23, 1). Et plus has: 11 adora le
peuple de la terre (23, 7).
276. Augustin se demande comment il se fait
qu' Abraham adora lé peuple de la /erre alors qu'il est
1. Avec P. LoMBARD, Sent. III d. 39 c. 7 n° 292 (Quar. 1916,
II p. 729s), qui cite plusieurs textes d' Augustin sur le serment.
2. Décrétales de Grég. IX (L. Extra), III, 41, c. 7 (Friedberg,
 6o6 EXPOSITIO LIB. GENESIS
c;:oMMENT AIRE· DE GENES E 2.4 "1.7 6o7
raverit populum terrae, cum scriptum sit: « Dominum écrit: «Tu adoreras le Seigneur ton Dieu a.» C'est
deum tuum adorabisa». Et est hic in Glossa. dans la Glose, a cet endroitt.

CHAPITRE VINGT-QUATRIEME

CAPITULUM VICESIMUM QUARTUM
Brat autem Abraham. Et infra : igitur puella,
cui dixero etc.
277· Quaerit Augustinus in «qUo differant augura-
tione~ illicitae ah illa petitione· signi, qua petivit
servus Abrahae, ut ei deus ostenderet ipsam esse
futuram uxorem do mini sui Isaac» etc. Et est hic in
Glossa. Vide II II q. <95 > a. <7 >.
. '
CAPITULUM VICESIMUM SEPTIMUM
Senuit autem Isaac. Et infra: vox quidem
vox lacob est, sed manus manus sunt Bsau.
278. V erbum hoc communiter exponitur contra
illos qui bene loquuntur et male agunt, de qua sensu
plurimae sunt auctoritates canonis, quas dimitto. Sed
Or Abraha~ était (un vieillard) (24, 1). Et plus
bas: Done la Jeune filie a qui je dirai (prends ta
cruche, pour que je boive (24, 14).
. 277· .~ugu~ti?. se demande «en quoi une prédié-
tto~ tlhctte dtffe.re de "'~a demande d'un signe, telle
qu en fit le servtteur d Abraham pour que Dieu lui
montd.t que (cette jeune filie) était la future femme
de son seigneur Isaac.» C'est dans la Glose a cet
endroit 1• Voir II II q. 95 a. 7. '
CHAPITRE VINGT-SEPTIEME
Accord de 1'action avee les paro/es .
chez les prélats.
Mais Isaac vieillit (27, 1). Et plus bas: La voix
est en effet celle de Jacob, mais les mains sont
celles d'Esaü (27, 22).
278. o.n explique habituellement ces paroles
comme VlSat;lt ceux qui parlent bien et agissent mal.
Je passe sur plusieurs autorités canoniques en ce sens,
et mvoque: · · ·

a. Mt 4, 10. Le 4, 8. Cf. Dt 6, 13·

·· §,.n6 L .A.uGUsTIN, Qu. in Hept. 1 q. 61 (CSEL 28-2 p. p), §. 277 L AuGUSTIN, ibid., q. 63 (p. 33), repris par la G/ossa
tnmscrit par la Posti//e d'Hugues de St-Cher, f. 30 a; e. ordrn. (Lyr. f. So a; e) .

.;-_-
6oS. EXPOSITIO LIB. GENESIS
adduco primo auctoritatem Ambrosii in Pastorali, ubi
sic ait: « nomen» episcopi «conveniat actioni», «ne
sit nomen inane et crimen immane», «honor sublimis
et vita proclivis », «deifica professio et illicita actio »,
« religiosus amictus et irreligiosus profectus », «ca-
thedra sublimior et scientia» «humilior», «locutio
columbinaa et mens canina».·
279· SecUndo Bernardus De consideratione l. II :
«Monstruosa res est gradus summus et animus
infimus, sedes prima et vita ima, lingua magniloqua et
manus otiosa, sermo multus et fructus nullus».
_T~rtio Chrysostomus super Matth. 5 : qui docet,
verborum suorum sit ipse exemplum, ut magis opere
doceat quam sermone; et infra : « Prima doctrina est
videre bonum, secunda audire»; et iterum : « Prius
vocavit» Christus apostolos suos «sal, postea luxa»,
« quia prius est bene vivere, secundum autem bene
docere».
280. Quarto A. Gellius, cuius mentio supra facta
est ah Augustino, l. XIV Noctium Atticarum c. 7 sic
~~h: . enseigner ne vien t q u' en second 2. »
«Ego odi homines ignava opera et philosopha sen-
tentia».
Et infra: «nihil indignius» «quam quod homines
ignavi et desides operti sint barba et pallio» «et vitia
§ 2.78 a. Cf. Mt 10, 16. § 2.79 a. Cf. Mt 5, 13-14.
§ 2.78 x. En fait Gerbert (Sylvestre TI, pape), De inform. episc.
(PL 139, 171 B).
§ 2.79 1. S. BE~NARD, De consid. 11, VI, 14 (Rome III p. 42.2.,
3S).: .,: .. ~
COMMENTAIRE DE GENESE 2.7
1. L'autorité d' Ambroise dans sa Lettre pastora/e,
ou il s'exprime ainsi: «Le nom d'éveque doit etre
accordé a l'action de ce dernier, afin qu'il ne s'agisse
pas d'un vain nom et d'un crime monstrueux, d'une
haute dignité et d'une basse fa<;on de vivre, de
proclamations déifiantes et d'actions illicites, d'un
habit religieux et d'une vie irreligieuse, d'une chaire
élevée et d'une science infime, . du langage d'une
colombea et de !'esprit d'un chien t.»
279· 2. Selon Bernard, La Considération, livre II :
«C'est chose monstrueuse que (d'associer) le rang le
plus élevé avec l'ame la plus basse, la chaire principale
avec la vie la plus vile, l'éloqu~nce de la langue avec
l'oisiveté des mains, l'abondance des paroles et le
néant des fruits t.»
3· Chrysostome, commentant Mt 5 : «Celui qui
enseigne doit etre lui-meme un exemple, de sorte
qu'il enseigne davantage par les reuvres que par la
parole»; et plus has : «Le premier enseignement ·
(qu'on doive recevoir) consiste a voir ce qui est bien,
le second a l'entendre (precher)»; et encore: «Christ
a d'abord appelé ses apótres sel, et ensuite lumierea,
paree qu'il importe d'abord de vivre bien, et que bien
280. 4· Aulu-Gelle, dont on a rappelé plus haut un
texte cité par Augustin, commence ainsi le chapitre 7
au livre XIV des Nuits attiques: «)e déteste les
hommes paresseux a l'action et pleins de sagesse dans
leurs avis.» Et plus has : «Il n'y a rien de plus indigne
que des paresseux qui arborent la barbe et le manteau
,..
2.. ]EAN CHRYSOSTOME, Op. imperj. in Matt., hom. 10 (PG 56,
684s) selon le sens.
 ·-~,_'!,.
·.:;.
61o EXPOSITIO LIB. GENESIS
facundissime accusent, intercutibus ipsi vitiis roa-
dentes».
Quinto Senecá Epistula 6 : « Longum iter per
praecepta, breve et efficax per exempla », « quia
amplius homines oculis credunt quam auribus ». Et
20 Epistula dicit: «Maximum» «iudicium est sapien-
tiae, ut ver bis opera concorderit ». Et rursus Epis-
tula 24 sic ait : « Hoc turpissimum est, quod nobis
o bici solet, verba philosophiae, non opera tractare ».
Sexto poeta Statius magnus l. VII sic ait :
281.
«Ast ubi ductor
taurus init fecitque viam, tune mollior unda,
tune faciles saltus visaeque accedere ripae. »
Vult dicere quod in transitu cuiusdam. fluvii, dum
miles, ductor exercitus, primo se misit in aquam et
transivit, omnes reliqui animati sunt, et visus est ipsis
transitus facilis et quasi ripa, qua tendebant, ipsis
occurrere videbatur.
282. Secundo principaliter notandum quod tales
similes sunt primo ranae, quae totum corpus habet
·. situm in hito, os autem exponit caelo et clamat in
caelum. ·
Secundo símiles sunt cifrae in algorithmo, quae ih
se nihil significans dat aliis significare.
Tertio sunt sicut idolum quod figuram habet dei
vel sancti, sed non habet naturam, Zach. I I : «O
§ 28o 1. Auw-GELLE, Nuits att., Xlll, c. 8 (trad. Nisard
p. 635)·
2. SÉNÉQUE, Lettres a Luc., L. 6, 5 (Belles-L. 1 p. I7s);
Lett. zo, z (ibid. p. 8 1s); Lett. 24, 15 (p. 107).
__ § z8I L,,STACE, La Thébai'de, VII, 438-440 (voir trad. Nisard,
p.' 203)·
.l
;1
COMMENTAIRE DE GENESE '-7 611
de philosophes~ attaquant le vice avec faconde alors
qu"ils suent eux-memes le vice par tous leurs. potes-! 1 »
. 5. Séneque écrit dans la Lettre 6 :. « Longue est la
voie qui passe par les préceptes, courte et efficace celle
qui_ passe par les exemples - paree que les· hommes
crot~nt davantage leurs yeux que leurs oreilles. » 11 dit
auss1 dans la Lettre 20 : «Le plus important critere de
la sagesse consiste en (l'accord) des actes avec les
paro les.» I1 dit encare dans la Lettre 24 : «Ce qu' on
nous reproche habituellement de plus honteux, c'est
de tirer de la philosophie des paroles et non des
actes 2.» ·
281. 6. Le grand poete Stace dit au livre VII (de la
Thébaide) : «La ou le taureau de tete se jette dans le
fleuve et fraye la voie, les ondes cedent et s'ouvrent
au troupeau, et la rive semble se rapprocher t.» 11 veut
dire par la que, lors de la traversée d'un fleuve, quand
le soldat qui dirigeait l'armée entra le premier dans
l'eau et traversa, tous les autres furent encouragés, et
que la traversée lui parut facile, comme si la rive vers
laquelle ils se dirigeaient venait elle-meme a leuí
rencontre. ·
. 282. On observera en deuxieme lieu, a titre prin-
ctpal, que de telles gens ressemblent a : .
I. U:ne grenouille dont le corps tout entier est
enfoncé dans lavase, tandis qu'elle découvre sa face-
et coasse - en direction du ciel.
2. Ces gens sont semblables au zéro dans les
nombres : ne signifiant rien par lui-meme, il donne
aux autres chiffres une signification.
)· 11s so?t co~me une idole ay_ant l'apparence de
D1eu ou d un samt, sans en avotr la nature, selon
612. EXPOSITIO LIB. GENESIS
pastor et idolum, derelin<tuens gregema», «ldolum
autem nihil est in mundo ». · ton troupeaua.» «Car une idole est néant dans le
Quarto secundum Horatium sunt similes coti
lapidi:
« Fungar vice cotis, acutum
reddere quae ferrum valet, expers ipsa secandi ».
283. Tertio principaliter notandum quod isti fa-
ciunt contrarium deo, naturae et arti. Deo quidem,
quia deus ait : « Diliges proximum tamquam te
ipsum a». Isti autem diligunt proximum plus quam se
ipsos, quia alios volunt salvari docendo, se ipsos
negligunt male vivendo.
Naturae sunt contrarii, quia «lingua» congruit
primo «in gustum » propter es se, secundo «in
loquelam» «propter bene esse», ut ait ph~lo~ophus,
isti loquuntur antequam gusten t. Praeterea ~stl volunt
prius. bene esse quam esse, cum loquela stt propter
bene esse, gustus propter esse. Praeterea contra
naturam volunt mortui loqui, dum in se mortui
loquuntur ~t doce~t. Prae~erea contr~ naturam es.se
volunt acctdens sme subtecto et sme substantta,
colorem <habere > sanctitatis sine sanctitate. Rursus
contra naturam, quae prius nutrit quoad . esse sui
ipsius et etiam augmentat, secundo quoad bene et
perfectum esse sui ipsius, tertio et ultimo gene!at
quantum ad alios. Adhuc autem cont.r~ natura?l pnus
volunt esse tale quam esse, esse scthcet acctden~ale
quam esse substantiale. Multiformes sunt, plurahta-
tem formarum sentiunt.
§ 282 a. Za u, 17. h. 1 Co 8, 4· § 283 a. Me 12,
Lv 19, 18.
§ 282 1. HoRA_CE, Art poétique, 304-305 (Belles-L., Épltres,
p. 218)~ - '-
COMMENTAIRE DE GENESE 1.7
Za 1 1 : « Ó pasteur et idole, toi qui abandonnes
mondeb.» · ·
4· Selon Horace, ces gens sont semblables a des
pierres de meule: «Je servirai de (pierre de) meule,
bonne pour aiguiser le fer, mais incapable de couper
elle-meme t.»
283. On observera en troisieme lieu, a titre prin-
cipal, que pareilles gens agissent contre Dieu, contre
la nature et contre l'art. ·
1. Contre bieu, paree qu'il a dit: «Tu aimeras ton
prochain comme toi-triemea. » Mais ceux-la aiment
vraiment leur prochain plus qu'eux-memes, puisqu'ils
veulent sauver les autres en les enseignant, tandis
qu'ils se négligent eux-memes en vivant mal!
2. Contre la nature, paree que «la langue sert
d'abord au gout en vue de l'etre, et ensuite a la parole
en vue du bien-etre», comme le dit Aristote 1 • Mais
ceux-la parlent avant de gouter. Ils ·verilent leur
bien-etre avant leur etre, puisque la parole sert au
premier et le gout au second. Ils sont cohtre la nature,
car ce sont des morts qui veulent parler, qui morts en
eux-memes parlent et enseignent. Contre la nature, ils
veulent l'accident sans sujet ni substance, la couleur
de la sainteté sans la sainteté elle-meme, contre la
nature qui cómmence par nourrir et accroitre son
propre etre - en troisieme lieu enfin, engendre
d'autres etres. Contre la nature, ils veulent l'etre tel
avant l'etre, l'etre accidente! avant l'etre substantiel.
Et multiformes eux-memes, ils enseignent la pluralité
3I. t;-
des formes 2!
§ 283 1. ARJSTOTE, De l'ame, II, c. 8, 420 bx8s.
2. Pour la dépendance de la forme accidentelle, cf. ci-dessus
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
284. Adhuc autem contra artem : venator quando
vult canes incitare ad cursum, ponit strictius cornu ad
se ipsum, ad os proprium et latius extendit dexteram
adversus canes. Isti e converso sibi sunt largi et
mites, aliis austeri. Contra quos Chrysostomus super
Matth. 2 3 sic ait : «Vis apparere sanctus? Circa vitam
tuam esto austeros, circa aliorum autem benignus ».
Rursus auriga non solum clamat verbo super equos
suos, sed et humeros supponit ad rotam.
In figura praemissorum dicitur 1 Reg; 1 8 : « Saul
percussit mille, et David decem milia a», Saul docens
et pugnans verbo, «David», « speciosus b» et « manu
fortis», docens et pugnans exemplo. Rursus de
Ioseph cantat ecclesia sumens de Psalmis : « Manus
ejus in laboribus servierunt e»; et post sequitur : « et
lingua eius inter príncipes loquebatur sapientia!Jl ».
Act. 2 dicitur : « Repleti sunt spiritu sancto»; et
sequitur: «coeperunt loqui d».
285. Et quía praemissa verba frequenter valde
assumuntur sive in sermonibus sive in prothematibus
a. 1 R 18, 7· b. 1 R 16, 12; 17, 42. e~ Cf. Gn 39, 1.
Ps So, 7· d. Ac 2, 4·
Pro/. gén. § 8; Q11. París. I § 11; Comm. Ex. §54· Allusion
ironique a la these contemporaine de la pluralité des formes
substantielles chez un su jet humain, rejetée avec THOMAS d' AQ. :
cf. ci-dessus § 196.
§ 284 1. jEAN CHRYSOSTOME; Op. imperf. in Matt., hom. 43
(PG 56, 878).
2. «David» signifiant manufortis, «courageux dans l'action»:
)ÉR(>_ME, Lib, inlerp. hebr. nom. (CC 72 p. 103, 11; p. 135, 9;
P·I45,13;p.15~,29)· " "
COMMENTAIRE DE GENESE 27
. 284. Enfin, contre l'art: lorsque le chasseur veut
inciter les chiens a courir, il presse la trompe a. sa
bouche, serrée contre lui, tandis qu'il fait un large
geste de la main droite al'adresse des chiens. Ces gens
sont au contraire généreux et doux envers eux-
memes, mais séveres envers les autres. Dans son
commentaire de Mt 5, Chrysostome parle ainsi contre
eux: «Veux-tu passer pour saint? Sois sévere en ce
qui regarde ta propre vie, mais clément pour celle des
autres 1• » Et le cocher, d'autre part, ne se contente pas
des mots qu'il crie a ses chevaux, mais pousse la roue
de l'épaule. ;': -. .
li est dit en figure des choses qu'on vient de
rapporter, 1 R 1 8 : « Saül eh tua mille, et David dix
millea», Saül enseignant et luttant par la parole,
«David», « beau b» et «courageux dans l'actionz»,
enseignan! et luttant par 1' exemple. Et a propos de
Joseph, l'Eglise chante ces versets des Psaumes : «Ses
mains ont serví dans les travauxc»;. ce passage est
suivi de : « Et sa langue a anrioncé la sagesse parmi
les princes 3. » Dans Ac 2, il est dit : «lis furent
remplis . du . Saint-Esprit», ensuite: «lis commen-
cerent a parlerd. »
285. Les paroles qu'on vient de commenter étant
tres souvent prises pour themes ou prothemes t de
3· Joseph en Egypte (Gn 37s); Répons de l'Office canonial
pour le lile Dim. de Careme, 2e Nocturne, apres la 4e Lectio
selon l'office des Precheurs, la 5e selon le rite romain.
§ 285 · 1. Dans la technique médiévale du Sermon solennel, le
protheme est un second theme qui, apparenté au theme prin-
cipal, serta introduire la priere initiale. Voir TH.-M. CHARLAND,
Artes praedicandi. Contrib. a l'hist. de la rhétorique du m. a.,
chap. 2, p. 125s.
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
sermonum, propter hoc plura hic notare volui tam de
sanctorum auctoritatibus et philosophorum quam
etiam de exemplis et similibus, ut nunc unum, nunc
aliud, sicut cuique placuerit, acdpiat vel assumat.
Notavi de hoc super illo Matth. 7: «In vestimentis
oviuma».
Det tibi deus de rore caeli et de pinguedlne
terrae abundantlam.
286. Nota primo quod in benedictione Iacob prae-
mittitur : de rore caeli, posterius additur : de pinguedine
terrae,.in benedictione verb Esau e converso praemit-
titur: «in pinguedine terrae» et post additur: «in
rore caeli». Boni enim primo amant et quaerunt
caelestia et deinde temporalia, Matth. 6 : « Primum
quaerite regnum dei», «et haec omnia adidentur
vobisa», mali autem praeponunt sibi in animo et
quaerunt «possessionem dtra Iordanem h», Num. 32.
Rursus boni operantur quae agunt amore iustitiae,
mali vero timore poenae, Horatius :
« Oderunt peccare boni virtutis amo re,
oderunt peccare mali formidine poenae. »
Attendunt boni · rorem gratiae, mali vero terram
gehennae.
1. A vec HuGUES de ST-CHER, Postille sur Nombres }2 (I
f. 149 rb; g), qui transcrit la Glose issue de B:EDE, Comm. sur
Nombres, c. 32 (PL 91, 371).
2 •. H~RA~~. Epítre 16, 52 (Belles-Lettres I, p. 109; le texte du
secó~d vers cité est différent).
COMMENT AIRE DE GENES E 1.7
sermons, j'ai voulu noter id -davantage de choses,
tant en ce qui concerne les citations des Peres et des
philosophes, qu'en donnant des exemples et des
comparaisons, pour que chacun, selon ce qu'il lui
plaira,. puisse prendre o u emprunter tantot une eh ose,
tantot l'autre. J'ai (aussi) traité de ce sujeta propos de
Mt 7 : «En vetements de brebis a.»
Biens du ciel et biens terrestres.
Que Dieu te donne ~n abondance de la rosée du
ciel et de la graisse de la terre (27, 28).
286. r. A remarquer que, dans la bénédiction de
Jacob, il est dit d'abord: de la rosée du ciel et
qu'il est ajouté ensuite : de la graisse de la terre,
tandis qu'a l'inverse, dans la bénédiction d'Esaü,
il est dit d'abord : «dans la graisse de la terre» et
qu'ensuite est ajouté: «dans la rosée du del». Car les
gens de bien aiment et recherchent premierement les
choses célestes, ensuite les temporelles, selon Mt 6:
« Cherchez premierement le royaume de Dieu » et
«toutes choses vous seront données de surcro!ta» -
tandis que les méchants préferent en leur ame et
recherchent «les possessions en de~a du Jourdain»,
Nb 32 b 1 • Et d'autre part, les gens de bien font ce
qu'ils font par amour de la justice, tandis que les
méchants le font par peur du chatiment, (comme le
dit) Horace :
« C' est par amour de la vertu que les gens de bien
détestent pécher;
C'est par crainte du chatiment que les méchants
détestent pécher2. »
l . Les gens de bien s'attachent a la rosée de la grace
l ".:
mais les méchants a la terre de géhenne.
 6x8 EXPOSITIO LIB. GENESIS
. 287. Secundo notandum quod non solum spititua-
ha et aeterna sunt a deo sicut a creatore sicut et
largitore, verum etiam et bona temporalia.
Tertio notandum quod in donis divinis semper
relucet dantis liberalitas - det, inquit, non : vendat aut
reddat; un de : « Quis prior dedit illi a?>~, Ro m. 1 1 -
recipientis utilitas, cum dicitur : tibi. Dativus enim
a~qui.sitivus est, utilitatem habens et significans reci-
ptentls.
Item doni abundantia et immensitas notatur, cum
dicitur: de rore caeli et de pinguedine terrae abundantiam.
De his tribus Iac. 1 : « Dat omnibus affiuenter b»
«nec enim ad mensuram date» dominus, Ioh. 3· Secu;
est de aliis donis quantum ad omnia tria praedicta.
CAPITULUM DUODETRICESIMUM
Vocavitque Isaac lacob. Et infra: viditque
in somnis sctilam ·stantem etc. Et infra : dominum
innlxum scalae.
288. Notandum quod se~undum Rabbi Moyses
l. II c. 1 1 scala ista totum universum parabolice
significat. «En tia enim dividuntur tripartito : prima
pars intellectus separati, et ipsi sunt angeli. Secunda
pars corpora caelorum. Tertia pars materia prima,
scilicet corpora variabilia, quae sunt infra caelos. »
:::
a. Rm Il, 35· b.· Jc I, 5; c. Jn 3, 34·
11
1
COMMENTAIRE DE GENESE 27- z8
. 287 .. 2. A noter que non. seulement les choses
· éternelles et spirituelles proviennent de Dieu en tant
que créateur et donateur, mais aussi les biens tem-
porels. ·
3· A noter que dans les dons divins resplendit
toujours la libéralité du donateur : qu'il donne, est-il
dit, non qu'il vende ou qu'il rende; d'ou : «Qui lui a
donné le premier? >~ Rm 1 1 a; et l'utilité du service
rendu a celui qui rec;oit, lorsqu'il est dit : atoi. Car le
datif est le cas de l'acquisition, il implique et signifie
quelque chose d'utile a celui qui rec;oit.
De meme, il faut noter l'abondance et l'immensité
du don, lorsqu'il est dit : 1'abondance de la rosée du ciel et
de la graisse de la terre.
Concernant ces trois derniers points, voir J e 1 : « Il
donne a tous abondammentb», et Jn 3 : «Car il donne
sans mesurerc. » Mais les trois explications susdites ne
s'appliquent pas aux autres dons.
CHAPITRE VINGT-HUITIEME
Et Isaac appela Jacob (28, 1). Et plus has: Et il
vit en songe une échelle dressée, etc. (sur la terre,
son sommet atteignant le ciel, et les anges de
Dieu y montaient et descendaient) (28, 12). Et
plus bas :le Seign~ur deb?ut sur l'échelle (28, 13).
288. Il faut remarquer que, selon Mai:monide,
livre II, chap. 1 1 ( du Cuide des Égarés), cette échelle
signifie symboliquement tout l'univers. «En effet, les
etres se divisent en trois parties : la premiere com-
prend les intellects séparés, ce sont les anges. La
deuxieme les corps célestes. La troisieme la matiere
premiere, c'est-a-dire les corps changeants qui sont
62.0 EXPOSITIO LIB. GENESIS
Quibus omnibus dominus innixus est, creator ipse
universi.
Unde ipse in Prologo primi libri dicit in parabola
huius scalae septem notanda. Primum est, quod
dicitur sea/a. Secundum, quod. dicitur posita in !erra.
Tertium, quod dicitur: cacumen eius tangebat caelum.
Quartum, quod ait angelos. Quintum, quod ait ascen-
dentes. Sextum, quod ait descendentes. Septimum, quod
ait dominum innixum scalae. Notavi de hoc plenius in
tractatu De parabolis rerum naturalium.
Si fuerit deus mecum et dederit mihi panes
ad vescendum et vestem ad induendum.
289. Notandum· quod Rabbi Moyses l. III c. 13
tractans haec verba solvit duas quaestiones, quas ab
antiquo multi communiter movent. Prima est, quod
«mala mundi sunt plura quam bona». Et «cum
tempus quietis et delectationis hominis comparaveris
angustiis et doloribus », « infirmitatibus et impe-
dimentis, videbis ·quod esse hominis est ultio et
magnum malum», secundum illud Iob 7: «Militia»
vel «malitia» vel «temptatioa» secundum aliam lit-
teram «est vita hominis super terram». et: «Horno
natus de muliereb» «repletur multis miseriis» etc.,
Iob 14.
Secunda ·quaestio est, qua homines mala quae
patiuntur ascribunt necessitati infirmitatis humanae
a. Jb 7, 1 : tentation: Vet. latina. b. Jb 14, 1-2. ..
§z88 1. MA1MONIDE, !bid, II, c. 11 (fin: f.45r 18s; Munk
c. 10, II P..· 91)._,Cf.. Parab. Gen.§ io4s; Comm.Jean§ 175.
z . .Ofbid.) i, c. 1; Prooem. (f. 3v5os; Munk I·p. zo).
COMMENTAIRE DE GENESE 2.8 62.1
au-dessous des cieux t.» Au-dessus d'eux tous, setient
le Seigneur, lui le Créateur de l'univers.
C'est pourquoi Ma!monide dit au prologue du
livre I qu'il faut noter sept points. dans le
symbolisme de cette échelle, a savoir que l'auteur
a dit 1. une écheJ/e ,· 2. dressée sur la !erre; 3. son
sommet touchait le· ciel; 4· les anges; · J. montan!;
6. descendant,· 7· le Seigneur debout sur l'éche/Je 2 • J'ai
développé cela davantage dans le traité Des symboles
des choses de la nature3;
Prépondérance du malheur dans la vie humaine,
vraie raison : le péché. ·
Si Dieu est avec moi et me donne des pains a
manger et un vetement pour m'habiller (28, 20).
289. Il faut remarquer que Ma!monide, livre XX,
chapitre 1 3, résout deux questions qui, depuis les
ages anciens, émeuvent partout beaucoup de gens.
Selon la premi<~re : «Les maux de ce monde sont plus
nombreux que les biens. » Et «si 1' on compare le
temps de repos et de joie a celui des angoisses et des
obstacles, on verra que l'existence de l'homme est
un chatiment et un grand malheur 1 », selon Jb 7 :
«La vie de l'homme sur terre est une "milice"
ou "malice" ou, selon une autre lecture, "tenta-
tion a". » Et « L'homme né de la femme » « est plein de
nombreuses miseres», etc., selon Jb 14 h_
La seconde question réside en ce que les hommes
attribuent les maux dont ils souffrent ala nécessité ou
3· Voir Parab. Gen. § 2.04-2.12..
§ 2.89 1. D'apres MArMoNIDE, ibid, III c. 13 (début; f. 75V;
Munk c. 12., II p. 66s).
 6z.z. EXPOSITIO LIB. GENESIS
natu~ae, casui et fortu~ae pot~us quam culpae suae,
quast_ deo non provtdente nec · gubernante res
humanas, secundum illud : ·« Circa cardines ca~li
perambulat nec nostra consideratc», Iob 22.
290. Ad utramque quaestionem respondet ex ver-
bis praemissis : Si fuerit deus mecum et dederit mihi panes
etc., dicens quod malum hominis non est in pluribus,
sed paucioribus, si respiciantur homini necessaria,
puta victus et ves ti tus,· 1 ad Tim. 6 : « Habentes
alimenta et quibus tegamur, his contenti simusa».
« Paucis enim minimisque natura contenta est», ut ait
Boethius 11 De consolatione~ et post ibidem :
«Felix nimium prior aetas ·
contenta fidelibus ·arvis ».
Iuxta quod poeta ait :
«Si ventri bene, si lateri pedibusque tuis, nil
divitiae poterunt régales addere maius ».
Si autem respiciantur superflua, in quae fertur ·cóncu-
piscentia, sic certe malum est in pluribus. Et hoc est
quod apostolus 1 ad Tim. 6 : « Qui volunt di vi tes
fieti, incidunt in temptationes et iillaqueum diaboli et
desideria multa et in utilia et nociva b» Et · hot est
quod hlc Iacob orat dicens : Si fuerit detiS meeum et
c. Jb z.z., 14. § 2.90 a. 1 Tm 6, 8. b.
z.. Inspiré de Malmonide toujours, ibid. (f. 76r z.1s; Munk
p. 70).
§~90 1. Cf. _MAIMONIDE, ibid. (f. 76 qz.-v; Munk p. 71s).
).: .B"oocE.;·· Co!Zsol. Phi/os., comme ci-dessus § 12.6.
3· HoRACE, Epitres, 12., ~ (Belles-L., I p. 90) .
.' ~
..,; COMMENTAIRE DE GENESE z.B 62.3
les met la faiblesse de la natúre humaine, au hasard et
au_ destin, plutót .qu'a leur propre faute, comme si
Dteu ne pourvoyatt pas aux choses humaines ni ne les
gouvernait 2, selon ce passage de Jb z2 : «11 parcourt
les póles célestes sans nous considérer e. »
290. (Maimonide) répond a ces deux questions en
se fondant sur la parole qu'on vient de citer: Si Dieu
est ave~ moi et me donne des pains, etc. 11 dit que le mal
humatn ne touche pas la majorité des hommes mais
une minorité, si on regarde ce qui leur est néce;saire
a savoir le vivre et le vetementt, selon 1 Tm 6;
« Lors9ue nous avons de la nourriture et de quoi nous
couvrtr, soyons-en contentsa.» En effet, la nature se
contente de peu et de choses infimes conime le dit
B~ece au livre 11 de la Consolation, et pius loin dans le
meme ouvrage :
« Bienheureux les hommes des ages anciens
Qui se contentaient de rester fideles a leurs
champs2! » · ·
.A cela le poete ajoute : _
«Si ton ventre est satisfait, si tes flanes et tes pieds
sont a l'aise,
Les richesses royales ne pourront rien t' apporter de
plus3. » .
Si l'on consider~ en revanche le superflu, sur lequel
se porte la concuptscence, alors, certes, le mal atteint
la majorité des hommes 4. C'est ce que dit 1'Apótre,
1 Tm 6: «Ceux qui veulent s'enrichir tombent dans
1 Tm 6, 9· les tentations et les lacets du diable et en toute sorte
de désirs inutiles et nocifs h.» C'est pourquoi Jacob
dit ici dans sa priere: Si Dieu est avec moi et me donne des
4· D'apres MAIMONIDE, ibid. (f. 76vxs; Munk p. 74s) et ARIS-
TOTE, Top., II, 6, x ub x I-IZ.

EXPOSITIO LIB. GENESIS
dederit mihi panes ad vescendum etc., secundum illud
Matth. 6 : « Panem nostrum cotidianum da no bis e»,
Prov. 30: «Divitias et paupertates ne dederis mihi,
sed tribue tantum victui meo necessaria d».
291. Ex·· dictis patet ad secundam quaestionem
quod non ascribenda sunt mala necessitati naturae
aut defectui gubernationis divinae, sed culpae et
stultitiae hominis; Prov. 19: «Stultitia hominis sup-
plantat gressus eius, et contra deum fervet animo
suoa. » Et hoc est quod Sallustius De bello Iugur-
thino ait : «Falso queritur de natura sua genus
humanum». «Sin» «animus» «captus pravis cupidini-
bus », «perniciosa libídine» « pessum da tus», «aliena
aut nihil profutura», ·«etiam periculosa» homines
«appetunt», casibus «reguntur magis quam regant
casus». Et Seneca Epistula 4 dicit: «Lex naturae»
terminum statuit «non esurire, non sitire»- quod hic
dicitur : panes ad vescendum - «non algere » - quod hic
dicitur : vestem ad induendum. Et sequitur in Seneca :
« Ut famem sitimque depellas », «non est necesse
maria temptare nec sequi castra». «Ad manum est,
quod satis est»; «ad supervacua sudatur. lila sunt,
quae conterunt, quae nos senescere» «cogunt». Unde
Epistula 2.2. ait: «non naturae vitium est» quod male
vivimus. «lila de nobis conqueri debet et dicere :
Quid est hoc? Sine cupiditatibus vos genui, sine
timoribus, sine superstitione, sine perfidia ceterisque
pestibus. Quales intrastis exite. » Eccl. 7 : « Inveni
c. Mt 6, 11 (Vet. lat. et liturgie). d. Pr · 30,
§ 291 a. Pr 19, 3·
:E'ILOSU.F1A f:L_>_·, , '.:- \' .:1: : ,
COMMENTAIRE DE GENESE zB 625
t
pains pour me nourrir, ett.'~ selon Mt 6 : « Donne-nous
notre pain quotidienc»; Pr 30: «Ne me donne ni
richesse ni pauvreté, mais attribue-moi seulement ce
qui m'est nécessaire pour vivred. » .
291. Ce qu'on vient de dire répond avec évidence a
la seconde question : il ne faut pas attribuer les maux
a une nécessité de la nature ni a un défaut du
gouvernement divin, mais a la faute et a la sottise de
l'homme t, selon Pr 19 : «La sottise de l'homme le fait
trébucher, et son ame s'emporte contre Dieu a.» C'est
ce que dit Salluste, dans la Guerre de ]ugurtha : «C'est a
tort que le genre humain se plaint de ~a nature. Mais
en vérité, si l'ame prisonniere de désirs dépravés et de
passions funestes s'adonne au mal, alors les hommes
désirent des choses étrangeres, d'aucun profit ou
meme dangereuses, et ils sont régis par les hasards
plutot qu'ils ne les maitrisent2. » Et Séneque dit dans
la Lettre 4 : «La loi de la nature a fixé pour norme a
l'homme de ne pas avoir faim, de ne pas avoir soif. »
C' est ce qui est dit ici : un vétement pour m' habiller. Et
Séneque poursuit: « Pour chasser la faiin et la soif,
point n'est besoin de se risquer sur mer ni de s'enroler
dans l'armée. Ce qui suffit esta pottée de main, mais
on se met en sueur pour le superflu. C'est cela qui
nous déchire, qui nous fait vieillir. » C'est pourquoi il
dit dans la Lettre 22 : «Ce n' est pas la fa u te de la
nature si nous vivons mal. Elle devrait se plaindre de
nous et dire : Qu'est-ce? Je vous ai enfantés sans
désirs, sans craintes, sans superstition, sans infidélité
et sans toutes les autres laideurs. Quittez done ce
8.
2. SALLUSTE, la Guerre contre Jugurtha, 1, 1 et 4, 5 (Belles-L.
p. 75S).
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
quod fecerit deus hominem rectum et ipse se infinitis
miscuerit quaestionibus b. » Notavi de bis diffuse in
Opere
1
quaestionutn, ubi de malo quaeritur, utrum sit
summum malum.
CAPITULUM TRICESIMUM
Cernens autem Rache/, Et infra : ponebat autem
Iacob vlrgas ln canallbus aquarum etc.
292. Notandum quod praeter id quod Augustinus
hic inducit de hypotheca et est in Glossa, sumpta ex
Hieronymo, Avicenna VI Naturalium p. IV c. 4 sic
ait : «Attende dispositionem infirmi, cum credit se
convalescere, aut dispositionem sani, cum credit se
aegrotare. Multotiens contingit ex hoc, ut, cum
corroboratur forma in anima eius, patiatur ex ea
ipsius materia et proveniat ex hoc sanitas aut infir-
mitas. Et est actio haec efficacior quam id quod agit
medicus instrumentis ~uis et mediis. Et propter hoc
..
1 "'
~_,
h. Qo 7, 30.
3· SENEQUE, Lett; 4, xo-I1 (Belles-L., 1 p. us); L. 22, 15 (íbid.
p. 97)·
4· Ouvrage inconnu aujourd'hui.
§ ~92 _1. .1\VGUSTIN, Qu. in Hept. 1 q. 93 (p. 47s). Comm~ 1~
note K. WEISS (LW I, p. 429 n. 1) le terme hypotheca renvo1e a
COMMENTAIRE DE GENESE 30
monde comme vous y etes entrés 3 1» Et Qo 7: «J'ai
trouvé que Dieu a fait l'homme droit, mais il s'est
englué dans des problemes sans fin » J'ai traité °.
abondamment de cela dans l'CEuvre des questions, la ou
l'on demande, au sujet du mal, s'il y a un mal
supreme 4•
CHAPITRE· TRENTIEME
lnfluence de l'imaginaire et du désir sur le corps.
Mais lorsque Rachel vit (30, 1). Et plus bas :
Jacob mit les baguettes ... dans les abreuvoirs (ou
les betes· venaient boire, et les betes s'accou-
.plaient en venant boire. Elles. s'accouplerent
done devant les baguettes, et elles mirent has des
petits rayés; mouchetés et tachetés) (3o, ·39).
292. Outre ce qu' Augustin dit id de cette ac~i?n et
de ce qui se trouve dans la. Glose. et est ~lr~ de
Jéróme t, il faut noter qu' Avtcenn: parle ~mst, au
livre VI des Choses de la nature : « Prete ~ttentton a la
disposition du malade quand il croit qu:il s~ rétablir~,
ou a celle de l'homme en bonne sante, s tl se crolt
malade. Il arrive tres fréquemment qu'une telle repré-
sentation, lorqu'elle acquiert de la force en l'ame,
informe la matiere qui lui est soumise et produise
ainsi la santé ou la maladie. Et cette action est plus
efficace que celle du médecin avec ses instruments et
celui de subpositio d' Aug. (ibid. q. 95, p. 49, 17). )ÉRÓME, Heb. qu.
in Gen. (CC 72, 37s), repris parla Glose (PL 113, 157).
 628 EXPOSITIO LIB. GENESIS
horno P?test ambulare super trabem, quae est tn
media v1a; sed si posita fuerit pons super aquam
profundam, non audebit ambulare super eam, eo
quod imaginatur in anima eius forma cadendi vehe-
menter impressa, cui oboedit natura eius et virtus
membrorum eius».
293· Rursus in libro suo De animalibus l. VII in
fine sic dicit Avicenna: «De mirabilibus animalium
est, ~uando gallina vincit gallum in pugna, erigit
qu.asl e.sse~ gallus et el~vat. caudam suam et percutit
su1s ahs In sua luxurta stcut gallus, et aliquando
nascitur cornu in crure suo quasi gallo. Et in hoc
potest percipi oboedientia naturae in cogitationibus
animae, quando propter suam cogitationem post
pugnam nascebatur ei cornu in crure ».
294· Ad hoc facit quod Augustinus XI De trinitate
c. 2 dicit quod «Amor aut cupiditas aut libido corpus
animantis vehementer afficit et, ubi non resistit
·f pigrior duriorque materies, in similem speciem colo-
remque commutat. Licet videre corpusculum cha-
maeleontis ad colores quos videt facillima conver-
sione variad. Aliorum autem animalium, quía non est
ad conversionem facilis corpulentia, fetus plerumque
produnt libídines matrum, quid cum magna delecta-
tione prospexerint. »
2.. AVICENNE, De ani!lla, p. IV c. 4 (Van Riet II p. 64).
§ 293 De ani!lla!ibus, VII c. 7 (Venise 1 5oS, f. 40
1 .. Av.I<;;ENNE,
va 3os).. - - .· · § 294
COMMENTAIRE DE GENESE 30
ses techniques. C'est pourquoi un homme peut mar-
cher sur une poutre qui se trouve au milieu du
chemin, mais si elle sert de pont au-dessus d'une eau
profonde, il n'osera pas passer dessus, paree que
l'image de la chute s'imprime puissamment en son
ame, comme une forme a laquelle obéissent sa nature
et la capacité de ses membres2, »
293· Avicenne dit d'autre part, dans son livre des
Animaux, livre VII, vers la fin : « Parmi les eh oses
étonnantes concernant les animaux, lorsqu'une poule
est victorieuse d'un <:oq dans un combat, elle se
souleve comme si elle--était un coq, éleve la queue et
bat des ailes de plaisir comme un coq, et parfois illui
pousse un ergot a la patte, comme au coq. On peut
percevoir en cela comment la nature obéit aux repré-
sentations de l'ame, puisqu'apres le combat il luí a
poussé un ergot a la patte, a cause de sa représen-
tation t.»
294. A ce meme propos, Augustin dit au livre XI
de la Trinité que «l'amour ou le désir ou la concupis-
cence affectent fortement le corps d'un etre animé et
que, lorsque ne s'y oppose pas une matiere trop
paresseuse ou trop rétive, cet amour le rend sem-
blable en apparence et en couleur a ce qu'il aime. On
peut voir le petit corps du caméléon changer avec
beaucoup de facilité en adoptant les couleurs qu'il
voit, _tandis que chez d'autres animaux, dont la
corpulence ne se prete pas aisément a ce changement,
les petits expriment (par leurs apparences) quel fut le
désir de leurs meres, et ce qu'elles eurent grand plaisir
a regarder 1, »
1. AUGUSTIN, La Trin. XI, n, 5 (BA x6 p. 172.).
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
CAPITULUM TRICESIMUM
SECUNDUM
Iacob quoque abt"t"t. Et infra: remanst"t solus,
et ecce vt"r luctabatur cum eo.
295· Notandum ex hoc quod horno temptationi-
bus exponitur, dum solus fuerit, Eccl. 4 : « Vae solí,
quía, si ceciderit, non habet sublevantem se», et
praemittitur « melius est simul duos esse qqam
unum; habent enim emolumentum societatis suae a».
Seneca in Epistula Io ·sic scribit: «Zenocrates»
«cum vidisset adulescentulum secreto ambulantem,
interrogavit quid illic solus faceret. "Mecum", inquit,
"loquor". Cuí Zenocrates : "cave", inquit, "rogo, et
diligenter attende, ne cum homine malo loquaris" ».
«Nemo est ex imprudentibus, qui relinqui sibi
debeat. Tune mala consilia agitant», «tune, quidquid
aut metu aut pudore animus celabat, exponit, tune
audaciam acuit, libidinem irritat, · iracundiam insti-
gat». Et post Epistula 25 sic ait: «Ümnia nobis mala
solitudo persuadet. Cum iam profeceris tantum, ut
sit tibi etiam tui reverenda, licebit dimittas pae-
dagogum; interim te aliquorum auctoritate custodi. »
De hoc vide II II quaestione paenultima articulo
ultimo.
a. Qo 4, 1 o et 9·
¡: SÉNEQUE, Lettres a Luc., L. IO,· I-2. (Belles-L., 1 p. 34)·
COMMENTAIRE DE GENESE 32·
CHAPITRE TRENTE-DEUXIEME
La solitude n'est bonne que pour le sage.
Jacob aussi partit (32, 23). Et plus has: 11 resta
seul, et voici qu'un homme lutta avec lui (3 2, 24).
295. On doit noter a ce propos que l'homme est
exposé aux tentations lorsqu'il demeure seul, selon
Qo 4: «Malheur a l'homme seul, car s'il tombe i1
n'aura personne pour le relevera. » Et plus haut:
«Mieux vaut etre deux ensemble qu'un seul, car ils
ont l'avantage de leur communauté. » Séneque écrit
ceci dans la Lettre Io: «Ayant vu un jeune homme
marcher a l'écart, Zénocrate (Crates) luí demanda ce
qu'il faisait la tout seul - Je parle avec moi-meme,
dit-il. Zénocrate lui répliqua : Prends garde, je te prie,
et fais bien attention de ne pas parler avec un
méchant. On ne doit laisser seul personne d'inexpéri-
menté. Tantot de telles gens fomentent de mauvais
desseins, tantot leur ame fait montre de ce qu'elle
cachait auparavant par peur ou par honte; tantót elle
aiguise leur audace, excite leurs désirs, aiguillonne
leur colere 1. » Puis il dit dans la Lettre 2 5 : «La
solitude nous conseille tous les maux. Lorsque tu
seras parvenu au respect de toi-meme, alors il te sera
permis de renvoyer ton maitre; en attendant fais-toi
garder par des hommes qui ont autorité2. » Voir a ce
sujet Ila Ilae, avant-derniere question, dernier ar-
ticle3.
z. SÉNEQUE, Lett. 2J, 5-6 (ibid. p. 1 13).
3· THOMAS d'AQ., ¡¡a_/l« q. 188 a. 8.
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
Nequaquam lacob appellabltur nomen tuum,
f._ed Israel.
296. Quaerit Augustinus quomodo Iacob, «cuí»
dominus « dixerat : "non vocaberis Iacob, sed Israel
erit nomen tuum"», «per totam vitam suam» etiam
ab ipso domino «et deinceps post vitam suam appel-
labatur · Iacoba», secus in omnibus aliis, quibus
mutata sunt nomina. Postquam · enim dictum est
Abrae supra decimo septimo quod non Abram, sed
Abraham vocareturh, nec in scriptura nec in usu
loqúendi deinceps vocatus est Abram. Respondet
autem Augustinus dicens quod « hoc nomen» «Israel,
"videns deum" », « ad illam pertinet promissionem »
si ve ad illam vitam, ubi «non erit nomen vetus »,
luctac scilicet, «et dei visio summum erit praemium».
Nota ergo aperte sententiam Augustini quod beati-
tudo consistit in visione sive in cognitione dei. De
quo diffuse invenies in Opere quaestionum nos-
trarum.
297· Nunc autem aliquas sententias Augustini
multum evidentes ínter alias ponencias iudico. Augus-
tinus De moribus ecclesiae sic ait : «Fortasse non
incongrue quaeritur aeterna ipsa vita quid sit. Sed
a. Gn 35. 10. b. Gn 17, 5· c. Gn 32, 24.
1. AuGUSTIN, Qu. in Hept. I q. 114 (p. 57).
2. Étymologie de l'appellation «<srael» d'apres )ÉRÓME, L.
interp. hebr. no m. (CC 72, p. 75, 21; p. 139, 22; p. 15 2, 15; p. 15 5,
2o).
3. Relié au monde présent destiné a faire place a u monde
nouveau p~om~s. daos l'eschatologie et aux noms nouveaux, ce
theme d~ lutte évoque, outre Gn 32;24 (lutte de Jacob contre
. COMMENTAIRE DE GENESE 32 633
'
1~
.!lif La béatitude consiste en la connaissance de Dieu.
Ton nom ne sera plus Jacob, mais Israel
(32, 29)·
296. Augustin demande: «Pourquoi Jacob, a qui
le Seigneur avait dit: "Tune t'appelleras pas Jacob,
mais Israel sera ton no m a,, fut appelé J acob pendant
toute sa vie- par le Seigneur lui-meme- puis ~pres, s~
mort, a la différence de ceux dont les noms avatent ete
changés t? » En effet, apres qu'il fut dit a Abram, plus
haut, au chapitre 17, qu'il ne s'appellerait pas Abra~,
mais Abraham h, ~m~ne l'appela plus par la sutte
Abram ni dans l'Ecriture, ni dans l'usage courant.
Augustin répond a ce sujet que: «Ce noni, Israel»,
c'est-a-dire "voyant Dieu 2"; «appartient a cette pro-
messe, ou a cette vie en laquelle le "vieux nom" de
"luttew n'existera plus et ou la vision de Dieu sera la
récompense supreme3. » Indiquo~s ~onc clair~ment
!'avis d' Augustin selon lequella beat~tude constste en
la vision ou en la connaissance de Dteu. On trouvera
qu'il en est abondamment traité dans notre (Euvre des
questions 4•
297· )'estime opportun de relever ici, entre autres,
certains passages d' Augustin montrant. cela ave~ ,une
'' ,. clarté particuliere parmi les auteurs qm ont tratte de
ce sujet. Augustin s'exprime ainsi dans les Maurs de
/' Église : «Peut-etre n' est~il ,pas hors de. p~opos de
rechercher ce qu'est la vte eternelle. Mats ecoutons
·
l'ange), l'étymologie du nom «<srael» selon Josephe rapportée
par la Postille d'HuG,UES de ST-CHER ~f. 46ra; e). , .
4· Allusion au debat contemporam. sur ~e caractere. ~o1t
intellectif soit volitif du moment pnmord1al de la v1s1on
bienheureuse. Voir § 13 5 note 1 ci-dessus.
 EXPOSITIO LIB. GENESIS ·
eius largitorem potius audiamus. "Haec est", inquit,
"vita aeterna, ut cognoscant te, verum deum3 »; et
infra : «Aeterna igitur vita est cognitio ipsa veri-
tatis. »
Rursus in Epistula ad Dardanum sic ait : « Beatis-
simi sunt, quibus hoc est deum habere quod nosse.
lpsa quippe notitia plenissima, verissima, felicissima
est. »
Super Iohanne · parte tertia homilía 4 7 tractans
Au~ustinus illud lo h. 16 « Iterum autem vi debo
vos » sic ait : « Ad fructum contemplationis cuneta
officia referuntur actionis. » « Ad hunc refertur quid-
quid bene agitur, quia propter hunc agitur. lpse
autem non· propter aliud, sed propter se ipsum
tenetur et habetur. lbi enim finis est, qui "sufficit
nobisc" ».
Adhunc autem quarto Augustinus De trinitate l. I
c. 8 hoc ipsum apertissime asserit et diffuse, tractans
ad hunc sensum piures auctoritates Pauli et lohannis
in epistula.
Haec ad praesens ex Augustino sufficiant, quamvis
in locis quasi innumeris hoc idem testetur.
Cur quaeris nomen meum, quod est
298. Pri~o sic: nomen meum est mirabile3 , Psalmus:
§ 297 a. Jn 17, 3· b. Jn 16, 22.. c. Jri
§ 298 a. Jg 13, 18.
x. AuGUSTIN, Les Maurs de 1' Église, I, xxv, 47 (BA x p. 905).
z. _4~Gl}STIN~-- Épitre z8¡, VI, z I (CSEL 57, p. xoo, 35).
3· AuGUSTIN, Trae/. injoan. t_r. xoi n° -~ (CC 36, P: ~93, z~5).
COMMENTAIRE DE GENESE 31
plutót celui qui en fait don: "La vie éternelle c'est
qu'ils te connaissent, toi vrai Dieu a"; et ·plus b~s :
"La vie éternelle est done la connaissance elle-meme
de la vérité t ". »
Il dit d'autre part dans la Lcttre a Dardanus: «lis
sont les plus heureux, ceux pour qui posséder Dieu
e'est le connaitre. En effet, cette connaissance est la
plus pleine, la plus vraie, la plus heureuse2. »
Dans la troisic~me partie de son Commentaire sur
saint Jean, Homélie 47, Augustin explique ainsi ce
texte de J n 16 : « Mais je vous verrai de no u vea u h » :
«Tous les devoirs de l'-action se rapportent au fruit de
la contemplation. C'est a ce fruit que se rapporte
toute action bonne, car elle est faite pour lui. Quant a
lui, il n'est pas pour autre chose, mais on le garde et
on le possede pour lui-meme. Car il est la fin qui
"nous suffitc" 3 • »
En quatrieme lieu enfin, au livre 1, chap. 8 de la
Trinité, Augustin affirme cela de fa~on tres claire et
développée, comment~nt en ce sens plusieurs pas- ·
sages de Paul et de l'Epitre de Jean 4.
Ces textes d' Augustin suffisent pour le moment,
quoique le meme enseignement soit attesté en des
passages quasiment innombrables de son ceuvre.
t~tlrablle?
lneffabilité du Nom divin.
Pourquoi demandes-tu mon nom, qui est
14, 8. admirable (3 2, 29)?
298. · 1. Ainsi: Mon nom est: Admirable\ Psaume:
¡! .
4· AUGUSTIN, La Trin. I, VIII, 17 (BA q p. 1 308).
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
«Quam admirabile est nomen tuumb»; Is. 9: «Voca-
bitur admírabilis e». . ·
Se.cu~do sic: Nomen meum admirabile: quod est,
quas1 dtcat: ~oc .quod est .síve «quí est» ipsum est
nomen meum mtrabtle. Exod1 3 : «Ego sum qui sum » ·
« Qui est, misit me d» : hoc nomen meum. ' est m'a envoyé»: voila mon nom2.
.2~. Tert~o s~c: Cu_r quaeris nomen meum, quod est
mtrabtle? Muabde qUidem primo, quía nomen et
tamen «super omne nomen», Phíl. 2 : «Donavit illi
nomen quod est super omne nomena».
Secundo nomen est mirabile, quia nomen est innomi-
~abile, nomen i~dícibil~ ~t nomen ineffabile. Augus-
ttnus 1 De doctrma chr1st1ana locutus de deo sic ait :
«~!ximusne aliquid et s~nuimus dignum deo?» «Si
d1x1, non est hoc quod dtcere volui. Hoc unde scio
nisi quía deus ineffabilis est? Quod autem a m~
dictum est, si íneffabile esset, dictum non esset». « Et
~ic nes~io quae ~'!&na verborum. Quod si illud est
meffablle quod 1c1 non potest, non est ineffabile
quod vel ineffabile potest dici. Quae pugna verborum
sílentio cavenda potius quam voce pacanda est».
,30~.. Qu~~to : cur quaeris nomen · meum? Quod est
mtrabtle, scdicet te quaerere nomen meum, cum sim
h. Ps 8, 2. c. Is 9, 6: d. Ex 3, 14· § 299 a. Ph 2, 9·
§ 298 1. EcKHART s'inspire visiblement de la Postille d'H. de
St-Ch. sur ]uges 13,18 (f. 2o7vb, e), ou sont cités dans l'ordre
Ps 8, Is ~ et le Tétragramme d'Ex 3,14.
2. Votr Comm. Ex.§ 14-26. . § 3o; 3 § 88-9o; 9 § 96; Serm. al/. 20a (DW 1 p. 329; Ancelet 1,
§ 299 L Textes .bibliques rapprochés comme chez DENYS
Noms.1J,iti. c. i~§ 6 (PG. 3., 596 A; Dion. I p. 43s). ' 3· AUGUSTJN, La Doct. chr. I, VI, 6 (BA 11 p. 186).
COMMENTAIRE DE GENESE 3z 6n
«Que ton no m est admirable b1»; ls 9 : « 11 sera appelé
admirable C1. » .
2. Ainsi : Mon nom admirable : qui est, comme s'il
disait: ce qui est ou «celui qui est», cela meme est mon
nom admirable. Ex 3 : «]e suis celui qui suisd»; «Qui
\
299. 3.. Ainsi : Pourquoi demandes-tu mon nom, qui est
admirable? En vérité, il est admirable d'abord paree
que e' est un no m et que, pourtant, ce .no m est
«au-dessus de tout nom», Ph 2 : «Illui a donné un
nom· qui est au-dessus de tout nomat.»
Ensuite, ce nom est admirable paree que c'est un nom
impossible a nommer, un nom indicible et un nom
ineffable2. Augustin, au livre 1 de la Doctrine chré-
tienne, s'exprime ainsi apres avoir parlé de Dieu:
«Avons-nous dit et fait entendre quelque chose qui j
soit digne de Dieu? Si j'ai dit quelque chose, ce n'est ,~
pas ce que j'ai voulu dire. D'ou le sais-je, sinon paree fi
q~e J?i~~ ~st_ineffable~ Mais, d'a':ltre pa~t, ce que _j'a~ :j
~ht, src_etatt meffabl~, Je ne l'aura1s pa_s ~lt. 11 y a ams1 ,¡
Je ne sa1s quelle batadle de mots, ca~ s1l'meffable c'est :1
ce qui ne peut etre dit, n'est pas ineffable ce qui peut 1
etre appelé "ineffable". 11 vaut mieux se garder par l~e'
silence de cette bataille de mots que de chercher a
l'apaiser avec des mots3! » . .·
300. 4· Pourquoi demandes-tu mon nom? (Voila) qui
est admirable : a savoir que tu demandes mon nom
2. Pour la transcendance de Dieu au-dela de tout nom, cf.
ci-dessus § 84, 270; Comm. Ex.§ 35, 166; Serm. lat. 4/r § 28; 4/2
p. 174)·
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
innominabilis. Mirabile cer~e quaerere nomen ret
innominabilis.
Secundo mirabile quaerere . nomen eius, cuius
natura e~t es se absconditum, Is. 4 5 : «Vere tu es deus
absconditus a)),
Tertio: mirabile quaerere foris nomen eius, qui
non est extra, sed intimus est. Augustinus De vera
religione : « Noli foras ire, in te ipsum redi, in
interiori homine habitat » deus, «ve ritas», «ad quam
nullo modo perveniunt qui foris eam quaerunt».
CAPITULUM TRICESIMUM
SEPTIMUM
Ioseph cum sedecim esset annorum. Et infra :
puer non comparet, et ego quo ibo?
301. Notandum quod deus, imago dei nobis
impressa, «lumen vultus dei super nos signatuma»,
§ 300 a. Is 45, 15. § 301 a. Ps 4, 7·
1. A propos .de ce passage sur pieu. c,ach~, V. ~ossK:,
Théologie négative... , p. 2.2., propose une mterpretatlon surdetenru-
nante de la formule esse absconditum. A son gré, Eckhart l'emploie
ici au sens substantif (sa nature est l'etre caché), alors qu'a notre
avis il s'agit d'un sens simplement attributif (sa nature est d'etre
caché). Cette remarquen'ote aucunement sa valeur a !'admirable
interprétation des§ 2.98-300 offerte par le chap. Ier de la Théokgie
négat. (p. 13-39). S'appuyant également sur d'autres textes,
Lossky estime qu'Eckhart a effectué une synthese entre l'tsse
thórpiste· et l'íntériorité augustinienne, daps une perspective
COMMENTAIRE DE GENESE 31- 37
alors que je suis innommable. Et certes, il est admi-
rable de demander le no m d'une chose qu' on ne peut
nommer!
En deuxieme lieu, il est admirable de demander le
no m de celui dont la nature est d' etre caché, seloh
Is 4 5 : «Tu es vraiment un Dieu caché a 1 • »
En troisieme lieu, il est admirable de chercher
dehors le hom de celui qui n'est pas au-dehors, mais
au plus intime2. Augustin dans la Vraie Religion: «Ne
va pas dehors, rentre en toi-meme», Dieu, «la vérité,
habite dans l'homme intérieur, et qui la cherche
dehors n'y accede pa~;)).
CHAPITRE TRENTE-SEPTIEME
Quoique voilée, 1' image de Dieu es! toujours
présente en nous.
Lorsque Joseph eut seize ans (37, 2). Et plus
has: L'enfant a disparu, et moi ou irai-je (37, 3o)?
301.11 faut remarquer que Dieu -l'image de Dieu
imprimée en nous, «la lumiere de la face de Dieu
d'apophase, «réplique au Cur quaeris nomen meum, o'IY la quete de
l'lneffable est finalement supprimée» (... ). «La fin demiere de
l'etre, ce sont les ténebres ou la non.:.connaissance de la Déité
cachée ... » (p. 39). Voir Comm. Ex. § 2.37; Comm. ]ean § 195;
Serm. lat. 8 § 86-9o; I2/2 § 144; JJ/4 § 547; Serm. al/. IJ (DW 1
p. zsz,7~;A_ncelet,lp. I4i);q(DWip. 2.84,Anceletp. ts6):
z. Votr ct-dessus § 14, x66; Comm. Ex. § 163; Comm. Str.
§ zo, 54; Comm. Sag. § 135, 139; Comm.]ean § 2.38, 304; Serm.
al/. 9 (DW 1 p. 143; Ancelet 1 p. xoo);
3· AUGUSTIN, La Vraie Re/ig. XXXIX, 72. (BA 8, p. 130); cf.
Confess. 111, VI, 11 (BA 13, p; 382.); X, XXVIId8 (BA 14, p. zo8).
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
nobis ostendens bonab et dirigens in agendisc, ut in
Psalmo dicitur, semper in nobis est, sed non apparet.
Propter hoc labitur horno in peccatum et defectum
nesciens quo vadatd, in tenebris ambulans, secundu~
illum Sap. 5 : « Erravimus a via veritatis, et iustitiae
lumen non luxit nobis, et sol intelligentiae non est
ortus no bis e». Propter quod Luc. 1 r dicitur : «Vide,
ne lumen, quod in te est, tenebrae sintf». Et hoc est
quod hic dicitur : puer non compare!, et ego quo ibo?
Obducitur autem, obumbratur et occultatur, vel per
imagines rerum creatarum superinductas, secundum
illud Matth. 22, quod improperando dicitur: «Cuius
est haec imago et superscriptiog?» Videtur enim esse
non dei, sed « caesaris ~ », scilicet m undi. «Verum-
tamen in imagine pertransit homoi», quamvis aversus
non percipiat nec appareat, sed lateat. Augustinus
Confessionum l. X. « Mecum eras, et ego tecum non
eram», «intus eras et ego foras». Revelatur autem
haec imago, ut appareat, per electionem imaginum
superinductarum, Prov. 15 : «Aufer fl:lbiginem de
argento et egredietur vas purissimuml», 1 Ioh. 3 :
«Filii dei sumus, sed nondum apparuié.» Cum autem
h. Cf. Ps 4, 7· c. Cf. Ps 89, 17. d. Cf. Jn u, 3 5.
e. Sg 5, 6. f. Len, 35· g. Mt 22, zo. h. Mt zz, 21.
i. Ps 38, 7· j. Pr zs, 4· k. 1 Jn 3, z.
1. Pour le theme d'image de Dieu imprimée en l'ame, cf.
ci-dessus § n 5, note 1. Cf. encore Parab. Gen.§ 193, qui allegue
ÜRIGENE, Hom. sur la Gen., XIII n° 4 (SC 7his, p. 3z6s); De
1'homme noble (D W V p. 1 1 3 et déja p. 1 n ; Ancelet, Tráités
p. 147 et p. 145): «Pour cet hommeintérieur, cet homme noble,
en qui la semence de Dieu est imprimée et insérée - comment
cette semence, cette image de la nature et de l'essence divines le
Fils d_e Dieu ·app~rait, comment on la pers:oit et comment par
mo1Jlen~ el1e demeure cachée - le grand maitre Origene
COMMENTAIRE DE GENESE 37
imprimée sur nous a» «nous montrant le bien b» et
«nous dirigeant dans ~'action e», comme i_l est, dit dar:s
le Psaume - est tou¡ours en nous, ma1s n apparalt
pas t. C' est pourquoi l'homme tombe dans le péché et
·t défaille ne sachant ou il va, marchant dans les
ténebr;sd, selon Sg 5 : «No~s nous sommes ~ga~és
loin du chemin de la vérité, et la lumiere de la ¡usuce
n'a pas brillé pour nous, et le soleil de l'in_t~lligen~e ne
s'est pas levé sur nous e.» C'est pourquo1 11 est dtt en
Le 1 1 : « Prends garde que la lumiere qui est en toi ne
soit ténebref.» C'est ce qui est dit id: L'enfant a.
disparu, et moi oit irai-je? 1ylais (l'image) est recouverte,
obombrée et occultée ___ par les images des choses
terrestres qui lui sont surimposées, selon cet avertis-
sement en Mt 22 : «De qui est-ce l'image et qu'est-il
écrit par-dessusg?» Il apparait en effet que ce n'est
pas celle de Dieu, mais «de Césarh», c'est-a-dire
du mot)de. « Et pourtant l'homme demeure d~ns
l'image 1 » quoique, s'étant détourné, il ne l'apers:01ve
pas et qu'elle n:apparaisse pas, m~is _reste cac~ée.
Augustin, Confessions, livre X : «Tu etals avec m01 et
je n'étais pas avec toi. Tu étais a l'intérieu~ et moi
j'étais dehors. » Mais cette ima_ge se dév~)lle P?ur
apparaitre quand on rejette les 1mages sunmposees,
selon Pr 1 5 : « Óte la ~ernissure de 1' argent et il en
sortira un vas e tres put l »; 1 Jn 3 : « Nous s?mmes fil_s
de Dieu mais il ne parait pas encore. » « Ma1s quand 11
présente une comparaison: l'image de _Dieu, 1~ Fi_ls,de ~ieu est
dans le fond de l'ame comme source vtve. Ma1s s1 1on ¡ette sur
elle de la terre elle est entravée et couverte, en sorte que l'on
n'en reconnai; et n'en voit plus ríen. Cependant elle reste
vivante, et quand on enleve la terre, elle réapparait et on la
voit. »
 EXPOSITIO LIB. GE~'ESIS
apparuerit, símiles ei erimus et videbimus »; Col. 3 :
«Cum autem apparuerit Christus, vita vestra 1» etc.,
quasi diceret : Christus in no bis est filius dei, «qui est
imago dei invisibilis m», ibídem I; «in quo sunt
omnes thesauri sapientiae- et scientiae absconditi n »,
ibídem 2. Exemplum de imagine educta per artem de
lapide vel ligno, _quae latet nec apparet nisi prius
abiectis et eductis his quae ipsam occultabant. Augus-
tinus· De doctrina christiana l. I : sapientia dei venit,
non mutans locum, sed apparens, ubi erat invisibilis;
Ti t. 3 : « Apparuit benignitas et humanitas salvatoris
nos tri dei 0 »; et iterum 2 : « Apparuit gratia salvatoris
nostri deiP», Gal. 1 : «Cum autem complacuit ei»,
« ut revelaret in me filium suum q »; Cor. 3 : « Revelata
facie», id est postquam revelata est, quando velamen
ablatum est imaginis ceterorum, <<in eandem ima-
ginero transformamur r ».
Ad praemissa etiam facit exemplum, quod imago
visibilis non minus est in medio absente speculo sive
corpore speculari, quamvis ·non appareat, sed lateat
inspectores. - :
l. Cpl 3, 4: m. Col 1, 15. n. Col 2, 3· o. Tt 3, 4·
p. Tt 2, 11. q. Ga 1, 15-16. r. 2 Co 3, 18.
2. AuG. Conf X, xxvn, 38 (BA 14, 208). Cf. ci-dessus § 15 8
n. 3; Comm. Jean § 575; De l'homme noble (DW V p. 1 q, 17s;
Ancelet, Traités p. 148) : « ... J'ai parfois présenté une compa-
raison frappante. Quand un maitre fait une image de bois ou de
pierre~ il n'introduit pas l'image dans le bois, il enleve les
copeaux qui cachent et recouvrent l'image. Il n'ajmite rien au
bois; au contraire, il enleve et creuse ce quila recouvre; il óte les
scories~ :Alors-; brille ce_ qui était caché dessous. »
COMMENT AIRE DE GEN ESE 37
paraítra nous serons semblables a lui et nous le
verrons k»; Col 3 : «Mais lorsque paraítra Christ,
votre vie 1», etc., comme si l'auteur disait: Christ en
nous est le Fils de Dieu, -«il est l'image du Dieu
invisible», m eme Építre 1 m; ((en qui sont cachés tous
les trésors de la sagesse et de la science », meme
Építre 2 °. Exemple: l'image extraite de la pierre ou
du bois par l'art, qui est cachée et n'apparaít pas avant
que ne soit d'abord rejeté et óté ce qui l'occultait 2 •
Augustin; la Doctrine chrétienne, livre I : «La sagesse
de Dieu est venue sans changer de lieu, mais en
paraissant la ou elle;"' était invisible»; Tt 3 : «La
bénignité et l'humanité de notre Dieu sauveur sont
apparues 0 »; et aussi au chapitre 2 : «La grace du
Sauveur notre Dieu est apparueP»; Gal I : «Ür,
lorsqu'il lui plut » «de révéler en moi son Fils q »;
2 Co 3 : «La face dévoiléer», c'est-a-dire une fois
dévoilée, lorsqu'on a óté le voile qu'est l'image de
toutes choses, «nous sommes transforniés en la meme
. 3
1mage ». .
Autre exemple pour ce qu' on vient de dire :
l'image du visible n'existe pas moins dans le milieu
(diaphane) en l'absence d'un miroir ou d'un corps
reflétant, quoiqu'elle n'apparaisse pas mais soit cachée
a ceux qui regardent4 ..
3· AuG., La Doct. chr. 1, XII-XIII, 12 (BA 11, 194). Pour la
progressive ressemblance avec Dieu, voir Parab. Gen. § 130,
140-141.
4· L'image dans le milieu (transparent) : theme traditionnel
d'optique désignant l'aspect de la réalité objet de vision que la
lumiere transfere jusqu'a l'reil a travers l'air transparent. Ce
theme est symbole de la présence virtuelle du connu dans la
représentation. 11 suggere encore la primauté de la réalité connue
sur l'activité de vision dont elle est l'objet. · -
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
CAPITULUM QUADRAGESIMUM
SEXTUM
Profectus est Israel. Et infra: lacob, Iacob
post pauca.
302. Notandum quod ipse dominus, qui supra
dixerat: «Non vocaberis Iacoba», rursus hunc ipsum
vocat lacob. De quo supra dictum est.
Secundo nota quod dominus superius bis dixerat
ipsum non lacob, sed Israel vocandumb, primo scilicet
capitulo tricesimo secundo et iterum secundo, capi-
tulo scilicet tricesimo quinto. Nunc igitur bis ipsum
Iacob vocat, dicens lacob, Iacob.
Cunctae animae quae ingr'!ssae sunt cum la.cob
ln Aegyptum et egressae simi de fe1JZore llllus.
303. Quomodo accipiendum sit quod dicuntur
animae egressae de jen1ore Iacob, cum anima hominis
non sit ex traduce, tangit hoc Augustinus in libro
Quaestionum, et doctores satis hoc pertractant.
Notandum tamen quod et ipsa intellectiva anima,
quae ab extra est. et dicitur, .ex. traduce est etiam
proprie, et concedí potest absolute quod sit ab
homine parente sicut quaecurrique forma alía. Notavi
de hoc ·in Opere quaestionum ..
a. Gn ;5, 10. b. Gn p, 28; 35, 10.
§ 302 1. Voir ci-dessus § 296.
§jo;· 1. AuGÜSTIN, Qu. in Hept. I q. qo (p. 77).
COMMENTAIRE DE GENESE 46
CHAPITRE QUARANTE-SIXIEME
Israel partit (46, 1). Et plus bas, peu apres : Jacob,
Jacob (46; 27).
302. Il faut remarquer que le Seigneur lui-meme,
.'É-.
' qui avait dit auparavant : «Tu ne t'appelleras pas
Jacoba», l'appelle de nouveau ]acob. Il a été traité de
cela plus haut1. . . . .
Remarque en second lieu que le Setgneur avalt dtt
deux fois auparavant "'gu'il ne fallait pas l'appeler
Jacob, mais Israel, a savoir la premiere fois au
chapitre 32 et la seconde fois · au chapitre 35h.
Maintenant done il l'appelle deux fois disant jacob,
Jacob.
Toutes les ames, qui entrerent en Égypte avec
Jacob et qui sont issues de ses reins (46, 2.6).
303. Comment faut-il comprendre qu'on dise ,des
ames issues des reins (flanes) de Jacob, alors que l'ame
de .l'homme n'est pas transmise (par génération)?
Augustin touche ce sujet au livre des Questions, et les
théologiens en traitent suffisa~~ent.1 . .
Il faut pourtant noter que 1 ame tntellecttve elle-
meme, qui est et qu'on dit d~ provena~c~ ex~érieure,
est aussi proprement transmtse (par generatton). Et
l'on peut absolument concéder qu'elle pro~i~nt ?~
géniteur humain, comme toute autre forme. J at tralte
de cela dans l'CEuvre des questions 2 •
2. L'O. des qnest. est disparu. Pour le probleme de l'ame
intellective, cf. ci-dessus § 181-185 et note 1 (§ 185).
 EXPOSITIO LIB. GENESIS
CAPITULUM QUINQUAGESIMUM
Quod cernens Ioseph. Et post pauca : transierunt
quadraginta dies; iste quippe
mos erat cadaverum conditorum.
304. Notandum quod Augustinus tractans in libro
Quaestionurn Genesis praemissa verba sic ait : « Sep-
tuaginta interpretes» «?Iaiore auctorita~e pra~~iti,
quarn interpretum ~fficm_m. est, prop?ett_co spu1tu,
quo etiam ore uno 1!1 sms mterpretat10mbus, quod
rnagnum miraculurn fuit, consonuisse firmantur».
Idem etiam scribit ipse Augustinus De doctrina
christiana l. II. Hieronymus autem in Prologo Penta-
teuchi aliter sen ti t. Ait enim sic : « Nescio quis prirnus
auctor septuaginta cellulas Alexandriae rnendacio
exstruxerit, quibus divisi eadern scriptitarint » septua-
ginta;· et infra: «Aliu~ est esse vate~,. aliud est e~se
interpretem». Augustmus tarnen d1c1t quod, s1ve
divisi per cellul~s sive coniuncti ~ranstule_ri?-t,_n:a~nae
auctoritatis est 1psorurn translatto. Narn. s1 d1v1s1 per
cellulas sic per ornnia concordav~r.unt, sign~rn ~t
plenurn miraculo q':lod ah_ uno « sp1r1tu sanct_o mspl-
rati locuti sunta». S1 vero m unurn congregatt, adhuc
rnagnae auctoritatis, quod a tot sapientibus concor-
diter approbatum est.
Explicit líber Genesis.
a. Z p 1, ZI.
I. AUGUSTIN, ibid. q. 169 (p. 89).
2. AuGUSTIN, La Doct. chr. II, xv, zz (BA 11 p. z7os).
-~.: }ÉRÓME, • Préf. a u Pentat. (Ve t. lat., Sabatier 1
p. LXXXIIIb).
COMMENTAIRE DE GENESE so
CHAPITRE CINQUANTIEME
Joseph voyant cela (5o, 1). Et peu apres: Qua-
rante jours passerent, car telle était la coutume
lorsqu'on embaumait les cadavres (5o, 3).
304. Notons qu' Augustin, traitant des paroles
ci-dessus au livre des Questions sur la Genese, s'exprirne
ainsi : «Les traducteurs de la Septante, investís d'une
autorité plus grande que ne le comporte le rnétier de
simple traducteur, ont écrit dans un esprit prophé-
tique grace auquel, on Passure, ils furent a l'unisson
dans leurs traductions, cornrne s'ils avaient parlé
d'une seule bouche, ce qui fut un grand rniracle 1. »
Augustin écrit la mérne chose encore dans la Doctrine
chrétienne, livre IJ2. Mais Jérórne est d'un autre avis
dans son Prologue au Pentateuque. 11 dit en effet: «Je ne
sais qui fut le prernier a inventer le rnensonge des
soixante-dix cellules d' Alexandrie, dans lesquelles les
septante, séparés les uns des au tres, auraient ·écrit les
rnérnes ehoses ! » Et plus has : «C' est une ehose que
d'étre prophete, une autre que d'étre traducteur 3 !»
Augustin dit toutefois que leur traduction est d'une
grande autorité, qu'ils aient été séparés les uns des
autres dans leurs cellules respectives ou qu'ils aient
traduit ensemble. Car si, séparés dans leurs cellules,
ils se sont accordés en tout, e' est un signe et cornbien
rniraculeux qu' «ils ont parlé sous l'inspiration du
Saint-Esprie». Mais, s'ils se sont concertés, cequia
été approuvé d'un cornrnun accord par tant de sages
derneure d'une grande autorité4.
Fin du livre de la Gene'se.
4· AuGUSTIN, La Doct. chr., ibid.
 TABLE DES MATIERES

Avant-Propos................. . . . . . . . . . 7
Bibliographie .. , . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

l. PROLOGUES

Table des Prologues . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

Prologue général a l'CEuvre tripartite . . . . . . . 40

Prologue a l'CEuvre des propositions . . . . . . . 70

Commentaire du traducteur . . . . . . . . . . . . . . . 97

II. COMMENTAIRE DE LA GENESE

Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 99
Prologue a l'CEuvre des expositions . . . . . . . . 204

Table des ·autorités du livre de la Genese. . . . 210

Commentaire par Eckhart du livre de la Genese 2. 38

Index des citations bibliques . . . . . . . . . . . . . . 65 1

Index des auteurs cités par Eckhart . . . . . . . . 6 58
Index des auteurs allégués par les traducteurs 663
Index des themes doctrinaux . . . . . . . . . . . . . . 679
 INDEX DES CITATIONS BIBLIQUES

PROLOGUES
table prol. gén. Dt 6, 4 : § 5 ; 6.
Dt 32, 4 : § 2. ---
jb I, 4: § 5·
Za 6, 2: § 2. Sg 8, 1 : § 1 3·
Le 1, 78: § 2. Is 4 1 , 4 : § 1 3.
Me xo, 18: § 8.
prologue général Le x8, 19: § 8.
Jn 1, 3 : § 21. 1, 5 : § 22.
Ex 3, 14 : § 12 ; 13 . 14, 6: § 7·
Dt 32, 4: § 19. Rm u, 36: § 22.
Ps 32, 9 : § 19. Ga 3, 20: § 5·
Sg1,14:§q;18.
7. 21: § 18.
Is 41, 4: § 18. prologue reuvre
Rm 4, 1 7 : § 11. des expositions 11
Ap 1, 8: §x9; 21. 21, 5 : § 18.
22, 13: § 19; 21.
Jn 16, 1 6 : § 3.
tCo5,6:§3.
prologue reuvre
des propositions
Ex 3, 14: § 5 (bis).

COMMENTAIRE DE LA GENESE
(astérisque = allusion)

Genese
I, 2: § 30, *70, 203. I, 4: § 72, 87.
I, 3·6·9·14.20.24.29: § 161. 1, 5 : § *70. -
 6p. INDEX DES CIT ATIONS BIBLIQUES INDEX DES CIT ATIONS BIBLIQUES
1' 7 : § 78. 18, I8! § 264. Juges 5.7:§191.
1, 9: §44, 48, 50. 21, 5 : § 264. 8, 2: § 298.
1, 10.12.18.21.25: § 134· 13, 8: § 298.
2.2, 4: § 267. 8, 6: § u6, 202.
1, 1 1 : § 18 3, 270. 32. 24 : § 296. Rois 8, 8 : § 230.
1, 12: § 183. 32, 28 : § 302., 10,3:§255·
I, 20: § I 8 3•
35. 10: § 296, 302.· 1 R 9· 2 : § 249· II, 9: § 247•
1,21:§114. 39. 1 : § * 2.84. 16, 7! § 25 7• 14, 4: § 86, 206, 211.
1, 24: § 18 3• 16, 12 : § 284. 15. 2: § 178.
1, 26: § 2.37. Exode 17, 4Z.: § Z.84. 17, 17: §59·
1, 27: § 184, 202. 25, 9: § 161.
3. 14: § 179. 2.98. 17, 27: § 87.
1, 28: § 250. 3 R IO, 7 : § 6I.
3. 16: § 191. 18, 5 : § 264.
1, 29: § 184. 4 R 2, 12: § 125.
16, 18 : § 1 55. 18, 10: § 2.71, 275•
1, 3l : § 163. 26, 8 : § 185.
2, 2 : § 269. 2.0, 17 : § 2. 33.
Néhémie 26, 13 : § 248.
2, 9: § 202. 2.4, 3 : § J56.
10, 36 ! § 96. 30, 7 : § 191.
2, 16-17: § 203. 33. 2.3 : § 2.3 2 •
30, 16: § 185.
2, 17: § 215. 30, 17 : § 206.
2, 21-25 : § 200. Lévitique Esther
32, 9: § 7·
3. 5 : § 202.. 13. 9 : § 162.
19, 18: § 2.83. 33. 22 : § 190, 191.
3. 7: § *97· 34. 13: § 178.
3. 12-13 : § 205. Nombres Maccabées 1
35. 10: § 185.
3, 16: § 249. 2, 7. 11 : § 240. 38, 7: § 3°1.
4. 7: § 190. 32., 5 : § * 2.86. 39, 2: § 161.
4. 2.3 : § 264. Job 39. 3 : § 86.
6, 4: § 226. Deutéronome 39. 13: § 88.
q, 1 : § 261. 4. 18: §72.
6, 4 : § 2.6, 89, 114. 7, 1 (Vet. lat.): § 289. 39. 2.2. : § 19°·
15, 4-5: § 2.64. 44. 14: § 177·
16, 2 : § 229. 6, 13 : § * 273; * Z.76. 7. 20: § 15, 261.
8, Z..16: § 2.63 . . 48, 13.2.1 : § 12.4, 2.03, 2.40.
16, 4! §230. 9, 13 : § 167. .
10, 16 ! § 2.46, . p, 3 : § 190.
16, 8 : § 2j0. J4, 1-2. : § 289.
10,1 9 : §*z.s8. ·. ·· · 53. 8 : § z.6I.
16, 10: § 231. 14, 2: § 74·
1o, 2.0 : § * 2. 7 3'. .. ' 61, 12.: § 7•
16, 12. : § 2. 3I . 15, 15: §72. 68, 2. : § 6o.
12., I : § 250. 22, 14: § 289.
16, 13 : § 2. 32.. 72, 22: § 86.
1 3· 3: §263.
16, 15 : § 2.33, 234· 26, 7: § 45· 7 5, 1 z. : § z6o.
17, 1: § 233· 20, 20: § 96. 26, 14 : § 61.
2.2, 10 : § 34· 76, 10: § 214.
17, 6: § 234· . 29, 16 ! § 256.
25,2: § 257 .. 79, 4.8.z.o : § z.o6.
1 7. 8: § 2 35· 33, 14: § 89, Ip.
28, 56 . (trad. Mai'monide) : So, 7 : § 2.84.
17, 10: § 2.33, 235· 33. 15 : § 7· 89, 17: § 301.
17, 15-16: § 234· § 263. 37. 19: § 20.
17, 20: § 234. 9°. 13 : §59·
Josué Psaumes 96, 3: § 247·
17, 21: § 235· 101, 2.6: § 2., 8.
17, ~6~27: §.t"35·· _27, 7: § * 273· 4. 7 : § 301. 101, 27S: § 8.
 INDEX DES CITATIONS BIBLIQUES INDEX DES CITATIONS BIBLIQUES ·

103, 5 : § .9· Sagesse Jérémie 7. 15: § 285.

103, 24: § 5· 7. 17-20: § 242.
1,7:§210. 2, 19: § 88.
1 35, 5 : § 6, 2 5· 10, 16: § *278.
t, 14: § 19, 137. 141. 4, 4: § 246 ..
139, 8 : § 2 l. 10, 36: § 245·
140, 4: § 205. 1, I5 : § 176. 17, 10: § 257·
2, 21 : § 190· 18, 3-4: § 138. 10, 42: § 157·
146, 4: § 193· 12, 45 : § 259·
147, 14: § 160. 5. 6: § 301. 23, 24: § 210.
5, 16: § 176. 13· 27-28 : § 244·
147, 18 : § 46. 13, 39: § 244·
148, 5 : § 161. 7, 24: § 158, 159, 160. Lamentations
8, 1 : § 63, 147, 160. 13,55=§95·
8, 16 : § 2 3 l.
1, 2.8: § 191. 18, 10 : § So.
Proverbes 11, 21: § 231. 1, 8: §210. 20, 12 S: § 34·
22, 20-21 : § 301.
II, 24: § 86.
1, 32: § 190. Ezéchiel 22, 33: § 139·
2, 14 : § 25 5. 16, 14: § 190.
24, 47: § 22.
5, 2 6 : § 33. 33. I5 : § 1 91. 25, 12: § 206.
Siracide
7,lo:§33· 26, 69 S : § 240.
8, 17 : § 179· Daniel
3, 14: § 139, Ip. 28, 1 : § 71, 76.
13,12:§75· 3. 24: § 245. 3,57:§85. 28, 18 : § 22.
14, 13 : § 74· 5. 4: § 190. 3, 6o-61 : § 77·
16, 4: § 176. 7,6:§125. 4, 32 : § * q6. Mare
18, 17: § 207. 7. 14: § 191. 8,24!§15.
19, 3 : § 291. 13, 1: §87. Osé e 9, 48-49 : § * 260.
21, 11: § 260. 15.9:§85. 12, 31 : § 283.
25, 4: § 246, 301. 15, 14: § 120. 9, lO: § 97·
10, 2 : § 88. 14, 66-68 : § 240.
26, 11: § 259· 18, 1 : § 2, 9·
30, 8: § 290· 24, I l : § 179· Luc
24, 23 : § 170. Zacharie
29, 28 : § 126. 4, 8 : § 276.
Qohelet II, I7: § 282.
42, 17 : § * 272. 9· 62: § 259·
2, 7: § 240. Malachie 11,35=§301.
4. 9-10: § 295· 15, 10: § 224.
7, 30 (Vulg.): § 203, 291. Isaie 3, 6 : § 1 39· 18, 19: § 128, 173.
9, 18: § 88. 20, 38 : § 1 39·
3. 4: § 2 39· Matthieu 22, 56 S : § 240.
lO, 2: § 239· 3.9:§ 2 55·
10, 5 : § 239· 9· 6: § 298. 4, lO: § 276.
10, 7: § 239· 14, 2 : § 240. Jean
5' 6: § 176.
10, 17: § 238. 26, 12-13: § 150. 5, 10: § 176. 1, 1: § 3, 62, 65, 275•
12, 7: § 182. 45, 7: § 2 1. 5. 13-14! §*279· 1, 3 : § 3, 78, qo.
4 5, 1 5 : § 3OO. 5. 37: § 245. 1, 5 : § 69.

Cantique p, 12: § 179· 6, lO: § 140. 1, 12: § 22.

52, I I : § 87. 6, 11 (Vet. lat.): § 290. ,, 8: § 46.
6, lo{§ io1.·- 59, 2: § 206. 6, 33: § 15. 286. 3. 20: § 206.
 6s6 INDEX DES CITATIONS BIBLIQUES INDEX DES OT ATIONS BIBLIQUES
H: § 2.87.
3, 2 Corinthiens Jacques 1 Jean
4,
16. 18 ! § 2.40.
17 : § 17, IS o, 154·
5, 3. 18: § 301. 1, 5 ! § 287. 3. 2 : § 301.
2. 5 : § 17.
8, . I s. H: § 87• 1, 13 : § 262. 4. 18: § 169.
8,
44: § 2.44· 1, 17! § 140.
II, H : § 2.03, 2.2.8, Galates 2, 10: § 88, 223. Apocalypse.
12., 35 : § * 301. 1, 15-16! § 301. 1, 8 : § qo.
12., 46: § 6s. 1 Pierre
3, 20: § 26, 89, 114. 3, 1 : § 190.
13, 13: § zs. 5, 17 : § 2 30. 4, 10 : § 11 I. 18, 4! § 87.
14, 8 : § 2.97· 18, 7 : § 2. 57·
16, 2.1 : § 2.33. Pierre zz, 13: § 170.
16, 2.2. ; § 2.97·
Ephésiens 2

17, 3 : § 297· 3, 18 : § q.o. I, 21 ! § 304.

18, 17: § 240. s, 13: §6s. 2, 20! §*259.
21, 15 : § 12.5, 249• 2, 2.2 : § 2 59·
Philippiens
Actes
z, 9 : § 84, 2 99·
2, 4! § 284.
Colossiens
Romains
1, I5: § 115, 301.
1, 32.! § 212. z, 3 : § 301.
7, 2.3-25 ! § 242. 3. 4: § 301.
8, I 3 ; § 242..
8, 2.8 : § 16. 1 Timothée
9· 19 : § 146.
II, 35 ! § 287. 6, 8-9 : § 290.
II, 36: §ISO, * 164.
2 Timothée
1 Corinthiens 2., 12! § 239·
3. 5 : § 2.44· z, 13: §271.
s. 7: § 246.
s. 13 : § 247· Tite
7. 19: § 247·
8, 4 : § 282. 2, 1 1 : § 301.
10, 13! §6o. 3. 4: § 301.
II,3:§ss.
11,8:§ 55 . Hébreux
13, 1: §6s. 1, 10 : § 2, 8, 9•
13, 1I : § 240. 1, 12! § 8.
15, IQ =. §· 178: '· 6, 13.16: § 272.
 INDEX DES AUTEURS
INDEX DES AUTEURS CITÉS
PAR ECKHART
PROLOGUES
Aristote
P. o. prop. § 2
Topiques I, 14, 1o5b5 : Prol.
gén. § 3
Réf. soph. I, 15, 174b5 : Pr.
gén. § 3
Phys. I, 2, 184b5; 5,
188a19: P. o. pr. § 5
Du Ciel II, 6, 289a7 : P.
gén. § 3
Métaph. VII, 8, Io33b16-
19 : P. o. pr. § 14
Augustin (s.)
P. o. exp. II
Conf I, 3, 3 : P. o. pr. § 14;
6, 10: P. gén § 18, 21;
P. o. pr. § 2o;
IV, II, 17: P. gén. § 17;
12, 18 : P. gén. § 20
a
L. Orose: P. gén. § 7
Maurs Manich. I, 1 : P. gén.
§4
fmm. ame 4, 6 et 10, 17:
P. gén. § 13; 12, 19 : ibid.
§4
Quest. LXXXIII: P. gén.
§7 . . Thornas d' Aquin
Triíi. Vil, 1·~ ·2 :P. gén. § 9
VIII, 3, 4 : P. o. pr. : § 8;
8, 3 : ibid. § 7
Avicenne
Métaph. I, 6 :P. gén. § 9, 13
VIII, 6 : P. gén. § 8
<< Sujjicientia )) :P. o. pr. § 5
Boece, Cons. Phi/.
P. gén. § 17; P. o. pr. § 9
Causes (L. des)
P. o. pr. § 6
prop. I: P. gén. § 13
prop. VIII :P. o. pr. § 11
prop. XX: P. gén. § 10; P.
o. pr. § 21
Denys (ps-Aréop.)
N.D. IV, 1 : P. o. pr. § 8
Jean Darnascene
P. o. pr. § 5
Proclus
P. o. pr. § 6, 8
P. gén. § 5; P. o. exp. I
INDEX DES AUTEURS
COMMENTAIRE DE LA GENESE
Albert (le Grand) Du sens et de s. 1, 437a 3s :
§55, 57, 58.
§ 187.
Hist. anim. VI, 18, 571b
Albertus Stadensis 12.S; §· 197•
§ 260.
Métaph. I, 1, 98oa 21 et
b 22s: § 187; 98ob 27:
Ambroise § 240
II, 1, 993b 9: § 41, 2.01
§ 11 157. III, 2., 996a 29 : § 68
V, 15. 102Ia 29S: § 192
«Ambroise» (ps-) ej. Venan-
tius Fort. VIII, 3, 1044a 9s: § 192..
Ethique Nic. I, 1, 1094a 2 :
Anaxagore § 13 5 ; a 4s : § q6
§ 168. c. 6, 1098a 18: § 156
C. J3, II02.b 2.8-3 I ; § 241
Aristote II, 3. II04b 3S: § 176
De l'interpr. II, 1, 2ob 1 : § 8 VII, 1 5, 1 1 54a 2.6s :
§ 169.
Anal Post. I 8, 75b 31: § 3
II, 2, 9oa 31 s : § 3 Polit. I, 2, 12pa 31-34:
Top. III, 2, 117b 20-26 : § 9; § 230.
VI, 6, 14 5a 4 : § 114
Augustin
Phys. I, 9, 192a 25 : § 33
III, 6, 207a 13 : § I I 3 Cité de D., IX, 4-5 : § 228
VII, 3, 248a 6-9: § 22o (bis)
XIII, 21 : § 186
Gén. et Corr. I, 3, 31 8b 3-
Comb. chrét., II, 2 : § 2.1 2.
I 1 : § 55 ; C. 7, 324b 17 :
Conf I, 1 : § 149, 172, 181
§ 145
II, 3, 33ob 7-33 Ia 6 : § 31 c. 4, 4 : § 218, 220
De /'ame, I, 1, 402b 21 : c. 6, 10 : § 14
. § 232 IV, u, 18 : § 19
II, 4, 415a 26-29: § 98; X, 2 I ' 44 : § 2 38
415b 3-7: § Il3 C. 2 7, 38 ; § 3O I
c. 8, 420b 11 : § 28 3 XI-XIII: § 1
c. 12, 424a 19 : § 230 XII, 2, 3 : § 35
III, 2, 42 5b 2 5 : § 199 c. 3. 3 : § 43
c. 4, 4 3oa 1 : § 2 29; c. 4. 4 : § 3 5. 37
43oa 3-4 : § 199 c. 5, 5 : § 40
c. 5, 43oa 14: § 115 c. 6, 6 : § 29, 35' 37
c. 7. 7: § 35
c. 7, 43 1a 6-7 : § 143
C. 8, 431b 21: § 115 c. 8, 8 : § 35
66o INDEX DES AUTEURS INDEX. DES· AUTEURS 661

c. 9· 9: § 73 XI, 2, S : § 294 pr. 9 : § 4, 47, 78, 149· Hilaire (s.)

c. 17· 24: § 32, 43· XII, 12, 17: § 186
C. Academ.: § 78 c. 12, 18: § 199
163, 164 § 169
pr. § 121
11 :
C. Faust: § 72, 227 XIV, 8, 11: § 115. IV pr. 2 : § 121 Horace
Doct. chrét. : I, 32, 3 S : Vr. Relig.: § IS, 140, 210, § 248, z82, 286, 290
pr. 3: § 124, 240
§ 169, 2 99· 304 300.
V po. S:§ 133
Enchir. : § 25 5 ..,;,
Hugues de St-Víctor
Aulu-Gelle In Isag. Porph: § 199
Enn. Psalm. jO, S. I n° 12: § 211
Inst. arithm: § 192
§ 191 § 192, 228, 280. '}~
JI n° 8: § 190 :"T Jean Chrysostome
Averroes Causis (L. de)
7J: § 260 ::;': § 46, 95, 140, 228, 273, 279,
9) n° 18: § 190. In De Coelo 11 comm. 49 : prop. IV: § 141
284
Ep. IJO (a Proba) : § 76 . § i07 prop. VIII : § 6
Ij8 (a Maree/.) : § 190 In Phys. IV c. 38: § 4o; prop. XIX: § 69; 166 J ean Damascene
187: § 297 c. 43: § 9
:::.::.
§ 120, 238
Cicéron
20J: § 262. In Met. VII c. 5 : § 3
§ 268 Jéróme (s.)
Gen. c. Manich. : § 1 VIII, c. 12: § 40
I, 3 : § 65 XII, c. 14: § 4o; § 186, 225, 292, 304
Décrétales
11, 9-11: § 186 c. 18: § 83 Livre des XXIV Philosophes
III, 1~ et IJ : § 72 § 245. 256, 274
Avicenne § 15 5
Gen. s. lttt. : § 1
De anima I c. 5 : § 2 37 Denys (ps-Aréop.)
I, 1 : § 15, 29; c. 3-4 et Macro be
17: § 72 Metaph. III c. 5 : § 91 Noms Div. IV § 4 : § 67
V, 23: § 98 IX c. 4 : § 1o, 2 1 ; §33
VIII, 1, 1: § 186; c. 3: c. 7: § 115 Digesta (Justin.)
Ma1monide
§ 99 X c. 6: § 243 § 205
De diluv.: § 132. Cuide des égarés
XI, 33, 43 : § 204 Prooemium: § 33, 199, 288
Gen. ad litt. L. imperf. : § 30 Euclide
Avicébron . I,c:2 :§ n6, 202, 203;
Lib. arb. : § ,5, 243 § 31 c. 64: § 64
Maurs de f Egl. : § 297 Fons vit. V, z4: § 27 II, c. 6: § 34; c. 7: § 117,
Patience: § 218 Gerbert
Basile 119
Qmst. heptat. : § 91, 2 16, § 278 c. 11 : § 288; c. 23 : § 10
22s-228, 248, 2s1, 213- §1 c. 31 : § 1, 17, 18, 29, 3 1,
254, 2s6, 258, 262, 269, Glossa
Bernard (s.) 47.67,70,92,93·94
216-211· 292,· 296, 303- § 65, 133, 216, z2r, 276, Ill, c. 9 : § 33, 240
304. De consid. 11, 6, 14: § 279 271, 292 c. 13 : § 111, 289, 290
lj Quest.: § 5, 219 c. 14: § 120, 135.141
Soliloq. : § 206, 209 Boece Glossa in Decret.
c. 25 : § 263-267
Tr .. ]ean, tr. CI n° s : § 297 Consol. Phi/. JI poés. 5 : § 212 c. 5o: § 2 36; c. 52 : § 18 5
Trtn. I, 8, 17: § 297 § 126, 290
III,,4, 9: § II~ · prosa 3: § 74 Grégoire (le Gd) Office canonial (Répons)
VII~. 3. 4··:"§ 173 III pr. 3 : § u6 § 91, 157, 249 § 284
662 INDEX DES AUTEURS INDEX DES AUTEURS

Ovide Stace
§ 133, 207 § 281
«Papias» Thales
§ 102 INDEX DES AUTEURS ALLÉGUÉS
§ 79
Pierre Le Mangeur (Co- Thémistius
PAR LES TRADUCTEURS
mestor) § 120
§ 102, 126 1- PROLOGUES: COMMENTAIRES
Thomas d'Aquin
Platon DE F. BRUNNER
In IV Sent. d 49 q 1 a 1
§ 3. 25, 31, 78 . qla na : § 1 3 5 (on désigne la page et en décimale la note)
Proclus S. Theoi. ¡a P. q 9 a 1 ad 2:
A. Autres reuvres 17 5, 6; 176, 8 ; 18 2, 1 ;
§ 159
Élém. de théol. prop. I: qq. 44-47: § 1 d'Eckhart 187, 1
§ 114 q. 47 a 1 : § 10 Comm. Genese: 107, 8; 133, 1 Sermons iatins: 107; 108;
prop. XI: § 14 qq. 65-74: § 1 (§ q); 134, 2 (§ x6) et 1 109, u; 112, 1; uo, 2; 137;
q. 67 a 4 ad 2 : § 67 (§ 17); 136, 6; 147, 4; 167; 138, 3; 16o, 1 (§ 7); 164, 1
Pythagoriciens
q. 9 1 a 2 ad 2 : § 1 32 171, 3; 173. 3; 182, 1 Co/1. Sentences: 148
§ 192 q. 94 a 1 : § 204 Paraboies Genese: 97; Questions París. : 100; xoo, 5;
Salluste q. 114 a 2 : § 263 133, x(§ 15); 158, x; 171, 3;
na-nae q. 95 a 7 : § 277 105; 139· 3; 174; 176, 9
§ 290 176; 182, 1 Proces d'Eckhart: 102; u8
q. 188 a 8 : § 294
Comm. Exode : xo6, 4 et 5 ; Oeuvre allemande (en géné-
Séneque Venantius Fortunatus 109; 109, 1O; I 15, 2; 13 1, 1 ral): 99-100
§ 75, 126, 190, zu, .z.8o, § 97 et 2; 138, x(§ 19); 146, 2;
291, 295 148, x; 157, 2; 173, 2; S ermons ali. : 1 11, 12 ; 1 59
176, 8; 183, 2 lnstructions spir. : 101, 2.
De spiritu el anima
(ps.-Augustin) Comm. Siracide: 15 5, 167
§ 178 Pro/. OeNvre des expositions : 97 B. Autres. auteurs
Comm. Sagesse: 103, 2; Abélard : 12.9
111, u; u6; 12.2., 3; 126, 1; Albert K. : 15 7, 2.
X:35. 3; IH, 2; 147. 4;
1p, 5; 157, 3; 163; 167, 4; Ancelet-Hustache J. : 101, 2
170; 175, 6; 177, 11; 186- Anselme (s.): 101, 1; 130
187 Aristote, aristotélicien : 98;
Comm. ]ean: 97; 103, 1; 1 O 3, 1 ; I 04; 1O 5; II7; ll8 ;
107, 6; 115; 120, 2; 138, 3; 118, 8; 1 19; iz2, 4; 127;
140; 141; 146, 3; 1~2, 1; u8, 2; 130; 141; 145;
163, 2; 165, 1; 166; 171; 1 5O, 4; 1 51-1 52; l5 6; 1 59;
172, 7; 173. 3; 174. 5; 163, 2; 174; 177; 196
 , INDEX DES AUTEURS INDEX DES AUTEURS 665
Auctoritates Aristotelis: 103, 2 Livre des causes : 1 2 2; 15 8 ; 2- COMMENTAIRE DE LA GENESE
Augustin (s.), augustinien: 167, 5; 172; 175. 6; 185 (renvoi au §, la décimale précise la note)
98; 107; 109; 113; 114; Livre des XXIV philosophes:
117; Izo; 131; 133; 134; 111, 12 A. Autres reuvres § 1]9 : § 11 5, 1 ; 1 1 5, 7;
q8; 141; 147; 147. 4; d'Eckhart 176, 3; 185, 2
Lossky VI. : 105, 3; II 1, n;
148, lj 152; 159; 160; 161; 142, 1 Paraba/es de la Genese §1J9S: § 128, 2
166; 167; 167, 5 j 17 3; 18 5 § 140: § 115, 1; 301, 3
Lyttkens H. : 119, 11 § 1 : ici § 199, 1 §141: § liS, 1; 188, z;
Ps.-Augustin, L. de spiritu el § 11: § 2, 3
anima : 1 22, 3 Ma!monide: 114 203, 2; 301, 3
§18: § 205,3 §146: § 272, 2
Avicenne, avicennien : 98; Maurer A. A. : 100, 5 ; 157, 2 § 22-26: § 19S. 1
néoplatonicien : 105; 128, 2;
§ 149 : § 176, 3
114; 117; 118, 10; 119; § 2 f: § H, 3 §1¡2: § 115, 1; 199,7
120; 1 31 ; 151 ; 156 145 § P: § H, 3 §1¡;: § IIS, 1; 115, 7;
Bernard (s.) : 114 Parménide et Mélissos : 1 56 § JJ: § 199· 2 18 3. 1
§ J4: § 140, 2 § 1f4·: § 128, 2
Boece: 98; 101, 1j 114; pascalien : 1 96 § 47-62 : § I1 5, 2
136; 148; 163 § 1JJ: § 188, 2
Platon, platonicien : 103, 2; § 48-JJ : § 66, 1 §1JJs:§122,2
Bonaventure (s.): 103, 1 ,• 117; 120, z; 121; 127; 13o; § J2-p : § 68, 2 § 16¡ : § 177, 1
13 5, 5 131; 141; 1p; 196 §·u : § 68, 1; 203, 2 § 167 : § J40, 2
Cicéron : 1 14 Proclus: 121, 1; 122, z; §JJ:§qs,1 §ISO: § zo, 2
148, z; 158; 159;· t6o; 164; § J9 : § 1 SS, 1 § 182 : § 1 p, 2
Denys (ps-Aréop.): 147, 4; § 62-6] : § qo, 1
159; 160 167,5; 172; 188;188, 1 §184: § 258, 1
§ 6]: § 135. 1 § I87 : § 13 z, 2
Fischer H.: 104; 113; 113, 3 Quint J.: 101, 2 § 67: § 245, 1 § 188: § 270, 2; 271, 2
Gilbert de la Porrée: 101, 1 Séneque : 114 § 8o-8;: § 135, 1 §I9J: § 301, 1
Grabmann~ M.:· 101, 1 stoiciens : 129 § 86: § 13S, 4 § 19]-194: § 115. 1
§ 92: § 176, 2 § 1.96 : § 122, 2
Hamesse, J. : 103, 2 Théry G. : 1oz, 4; 118, 9 §94et97 :§ 128, z; 135,1 § 200 : § 1 15, 1; 18 5, 2
hégélien : 104 Thomas d'Aquin (s.), · tho- § 98: § 244, 4 §20}: § 120, z; 121, 1;
Hissette R. : 1 3h 4 miste : 102, 3; 103, 1 et z; § 100-108: § 191, 3 168, 1
104; 105; 105, 1; 1 12; 114; §10]: § 178,.1 § 204-212: § 288, 1; 288, 3
Jeán (s.): 159; 166; 186 115, 3; u7;· u8; 118; 8; §11}: § II5, 1; 115,7 § 208: § 192, 4; 193, 1
Jean Damascene (s.): q6 119; 12o; 122, 4; 127; § 11}-1}4: § 194~ 1
§214: § 168, 1; 168, 2
Jérome (s.): 156 128, z; 134; 146, z; 148, 1; § 114: § 203, z; 245, 1 § 2IJ : § 197· 4; 229, 1
149, 3; 1p; 159; 165, z; § 11J : § 1 53, 1 ; 24 5, 1
Kant: 99 167; 167, 5; 172; 172, 7; § 117-1}4: § 200, 1
kierkeggardien: 196 174; 175; 177; 182, 1; § 121 : § 153, 1; 199· 2 Comm. du L. de 1' Exode
Koch J.: 112, i 18 3, 1 j 190, 1 j 191 , .2 § 122: § 195· 1 § J-7 ! § 12 5, 1 ; 249, 1
Weiss K. : 1 57, 2 § 126: § 199· 2 § 14-26: § 298, 2
Libéra· A. de : 148, 1; 155, 2; §1}0: § 301,3 § 1J: § 29, 7
175,7 Zavalloni R. : 176, 10 §1;8: § 115, 1; 188, 2; § 16: § 7. 1
229, 1 § 1J : § 173, 1
1
1
i

1
 666 INDEX DES AUTEURS INDEX DES AUTEURS

§ q-18: § 143. 1 § 201 : § 244, 4 § 2J: § 16o, 1 § 140: § 128, 2; 135, 3

§ 21: § 243. 1 §20)! § 231, I
§ 24: § 143. 1 § 207-208: § 245, 1
§ 2.9 : § 1 3S, 4 § 2/0: § 169, 1; 197, 1;
§.JI:§ 1s9, 2; 299, 2 233,4
§ ).9 : § 270, 2 § 217 : § 190, 1
§ 12: § 16o, 3 § 224 ; § 115, 1
§ J4: § 128, 2; 270, 2; 283, 2 § 226: § 203, 2
§ JJ: § 270, 2 § 227 : § 1 8 5, 2
§ 16: § 270, 2 § 228: § 233, 4
§ 17 : § 229, S ; 27o, 2 § 2)7 ; § 300, 1
§ ¡8: § 88, 4; 270, 2 § 244 : § 224, 1
§ 6o: § 135. 4 § 241 : § 176, 2
§ 6¡: § 177, 1 § 241-247 : § 246, 1
§ 71: § q6, 2 § 262: § 33, 3
§ 88-92 : § 15 5' 2 §261: § 135, 1; 189, 1
§ 91 : § 108, 1 §274:§239,1 . § 64 ; § 20, 1 ; 20, 2
§98: § 233,2 § 277 ; § 1I 5, 1 ; 1 1 5, 7
§ 120-12): § 159. 2
§128:§172,1 Comm. du Siracide
§ 1)2: § 193, 1 § 18S : § 1 70, 1
§ 1)4 : § 28, 1 ; 90, 1 § 20 : § 1 j5, 2
§ 1)7 : § 140, 2 § )8: § 33, 3; 128, 2
§1)8; § 28, 1 § 44 ; § 149, 1
§1)9: § 16o, 3; 199, 2; § 46: § 16o, 2
229, 1 § 48: § 169, 3
§ qo : § 16o, 2; 2 33, 1 ; § J4: § 166, 1; 300, 2
2 33· 3 § 16s: § 169, 3
§ 147; § 4, 1 § 299 : § 168, 1
§ IJJ: § 197, 2
§1¡8: § 143. 1; 144, 3; Comm. de la Sagesse
1 6o, 3 ; 17 2, 1 · § 1 : § 86, 1; 12 5, 1;
·: § 11.9 : § 1 6o, 1 § 6: § 68, I .
§ 161 : § 143, 1 § 7: § 246, 1
§ 1 6) : § 61, 1 ; 11 5, 1 ; § .9 : § 124, 1
166, 1; 300, 2 §1.J:§u5,u
§ 16¡ : § 270, 2 § 14-17: § 136, l.
§ 166 : § 299· 2 § 1.9: § 143, 3; 14s, 2; 160,
§ 169: § 4, 1 § 21 : § 1!>• 1; 244, 4
§ 174-17J: § I 59, 2 §22-2): ~ 155, I
§J7Ó.: § .6.8, } §2): § 136, 3
§ 188-228: § i47, 2 § 24 : § II 2, 2; 244, 4
§27: § 1 36, 5 ; 1 4 1, 4 ; § 140-142: § 172, 1
149, 1; 155, 1; 160, 1; §14): § IIS, 1
246, 1 §148:§1s8,3
§ 2.9 : § 163, 1 § 148s: § 127, I
§.JI : § 229, 1 §11.9•: §.·14>7 2
§p:§u5,2 § 167-200: § 63, 1
§.J.J! § 136, 1 § 169 : § 148, 1
§.JJ! § B• 1 § 172 : § 16o, 1
§.JI-)7: § 12, 2; 153, 1 §17¡: § 140, 2; 148, 1;
§)6: § II9, 1; 135, 4 170, 1
§)9: § 173· 1 § 17JS: § 128, 2
§ 40 ! § 12, 2; 1 53, 1 § 177: § 14S, 2
§ 49; § 1j3, 1 §178: § 205,4
§ 12-J4: § 128, 2 -··
§ 17.9 : § 169, 5
§ 6) : § 176, 3; 224, 1 § 180 : § 148, 1; 176, 2
§ 182 : § 16o, 3
§ 70: § 176, 2 § 18) : § 152, I
§ 71: § 1 p, 1 § 184 : § 244. 5
§ 72 : § 119, 1; 155, 1 ; 166, 1 § 1.90 : § 16o, 3
§72-1): § 12, 2; 153,1 § 191 : § 86, I; 109, 2
§7J: § 176, 2 § 1.91 : § 169, 1.; 176, 2
§79: § 176, 2 § 197: § 153, 1 (bis)
§ 80: § 1 p, 1 § 1,97S : § 12, 2
§ 82: § 246, 1 § 200 : § 153, 1
§ 84: § 1!)7. 4 § 202: § 141, 4
§ 9)-91: ~ 192, 5 § 201 : § 88, S
§ 97: § 88, 5 § 220: § 136, 4; 2o6, 2
§98: § 173· 1; 176,2 § 2)1 : § 15 3, 1
§ 108: § 223, 2 § 2)1-2)8 ·= § 12, 2
§ 110: § 88, 4 § 2)8 : § ll_9, 1
i49, 1
§ 111: § i 58, 3 § 246-24.9 : ~ 193· 1
. § 112: § 158, 3 § 247 : § 24 5, 1
§114!§173,1 § 2J4-2JJ ! § 136, 4
§ 1 l7 : § 1 77, 1 § 2J7: § 14S. 2
§ 124 : § 246, 1 §260: § 137, 1; 145. 2
§ 121: § 143. 2 § 262 : § 13 S, 1; 178, 1
1 §121-I.J.J: § 15 8, 2 § 26) ; § 88, 5
§ 12.9: § 160, 1; 16o, 3 § 266 : § 1 99· 7
§ 1)2 : § 1 59, 2 . §270: § 178, 1
§ 1)1: § 166, 1; 300, 2 § 28os: § 16o, 3; 166, 2
§1).9 :§ 300, 2 § 281 : § 1 58, 3
668 INDEX DES AUTEURS INDEX DES AUTEURS
§ 2S7s: § 28, 1 §r;S:§11s,2 185. 2 § J72 : § 246, 1
§ 2S9 : § 178, 1 § 1)9-141: § 183, 1 §}2J: § 9, 2; 143, 3 § JN : § 16o, 1; 16o, 3
§ 291 : § 166, 1 §r41: §liS, 1; 192, S §;;o:§ q6, 1 § Jlf: § 158, 3; 301, 2
§ 292 : § 20, 1; 146, 1; 1p, 1 § 1 4)S : § 246, 1 § }}9 : § 1 S2, 1 § ¡S2: § 1p, ; 171, 1
§ 299 : § 1 12, 2 §r4¡: § 131, 2 § )40-)41 : § 176, 3 § ¡S;-¡S4: § 177, 1
§ 1 4s : § 1 3 1, 2 § )64: § 136, 4 §¡S¡: § 176, 2
Comm. de f Évang. de Jean
§ IJI: § 13S, 4; 166, 1 §370: § 16o, 2 § 604 : § 15 S, 1
§ro:§115,1 § IJJ: § 192, S §}1r: § 15S, 2 § 626 : § 220, 3
§IIs:§us,2 § 162 : § 136, 4
· § 12: § 61, 1 §}7;: § 171, 1; 177,1 § 6)9: § 28, 1
§ 169 : § 176, 3 § }1J : § 144. 2 § 647: § qo, 2; 16o, 3
§ 14-22: § 176, 3 § 110: § 16s, 1; 167, 1 § J9J : § 1 SS, 1 § 6¡S: § 168, 2
§ rS: § 16o, 2 § 11J : § 288, 1
§ 19: § 20, 2
§ )96-)91: §33. 3 § 67)S : § 13 S, 1
§ 111 : § 176, 2 §401: § 199, S § 677 : § 115, 13 ; 130, 1
§2p:§us,1 § rSo : § 33, 1; 33, 2 § 409 : § 149, 1; x6o, 3; § 67S: § 168, 2
§)O-ji : § 140, 2 § rSo-rS2: § 272, 1 246, 1 § 679: § 178, 1; 199, 7
§;r :§ 168, 2; 171, 1; 237,3 § rSr: § 33, 3 §411: § 171, 1 § 6Sr : § 130, 1
§ }4: § 168, 2 § rS2 : § 16o, 1 § 419·420 : § us,
§ 42 : §• 1 p, 1
1 § 6S9: § 191, 1
§ rS2-1S): § 195, 1 § 440 : § 36, 1 § 698 : § 240, 2
§ 4J: § 1 Ss, 1 § rS¡: § 24s, 1 § 4!4 : § 1 12, 1
§ J2S : § 1 36, 1 § rS6: § 233, 2 § 466 : § 1 99, S S ermons latins
§JJ: § 13S. 4 § 194 : § 1 1 S, 2
§414= § 169, 1 2 §}: § 183, 1
§ Jl: § 199· 7 § 19J : § 300, I § 4S4: § 68, 1 4/I § 21: § 19, 2;
§ 6o: § 1 s2, 1 §20J: § 144. 3 §¡o¡:§ 199,7 § 2): § 143. 4;
§ 6S: § 177, 1 § 2o6-2oS : § 244, S §¡oS: § 130, 1 § 2S: § 299· 2
§ 70-72 : § 16o, 2 § 206-2/f: § 172, 1 §¡r;s:§127,1 4/2 § JO : § 299, 2
§ 1J: § 136, 1 § 201 : § 15 8, 3 § JI 4S : § ll 5, 2 6/r § JJ: § 173, 1
§S;:§ 188,2 § 224 : § 1 89, 1 § J 11 : § 1 32, 2 6/J § 64 : § 13 S, 1
§S¡: § 176, 3 § 22J: § 176, f . § ¡rS: § 120, 2; 168, 1 6/4: 169, 2;
§ SSs : § 206, 2 § 226 : § 1 S2, 1 § J26: § 88, 4 §· 66-67 : § 169, 3;
§9r:§x36,1 § 2)2 : § 130, 1 § 67: § 108, 1
§ 9} : § 166, 1 § J21 : § 1 32, 3
§ 2)S : § 13 S.1 ; 300, 2 § J)I: § 33. 1 S§ SS-90: § 299, 2; 300, 1
§ 94: § 192, S § 244 : § 169, 1 § J40: § 2S, 2 9 § 96 : § 299· 2;
§ 97 : § 13 5' 4; 179. 2; 179· 3 § 24S : § 176, 1 § /41: § 90, 1 § 97: § 33. 1
§ 10}: § 173. 1 § 26¡ : § 192, 4; 203, 2 § J49 : § I I S, 3 II/r § II4: § 177, 1;
§ 107 : § 199· 5; 199· 7 § 26j-26S: § 1~)3. 1 § JJ2 : § 2 31, 1 § IIJ: § 18s, 2
§ IOJS : § 130, 1 §;o;:§ 270, 2 §JJ}: § 20S, 3 II f2 § r 11 el r20 : § 1 3 S, 1
§roS:§ 13s, 1 § )04 : § 300, 2 § JJ4: § 86, 1 12/2 § 140: § 124, 1;
§ 109 : § 199· 7 §;o¡:§ 168, 2 §JJJ: § 108, 1 § 144: § 300, 1;
§ III: § 203, 2 § )06 : § 20 5' 4 §JJ7-JJ9: § 1SS. 1 § 14J: § 178, 2
§ II 2 : § 179, 2 ; 1 79, 3 §)07: § 177· 1 § !!9: § 173, 1 r6 § r6;s : § 124, 1
§I.-?.9: .§ 1.~9, -1; 163, 1; §)12: § 169, 5 § JJ9·J62: § 128, 2 21 § 202 : § 1 S3, 1
165, .! ; 233, 1; 246, 1 §pS: § IIS, 1; 168, 2; § ¡62: § 90, 1 22 § 213: § 185, 2; ·
 INDEX DES AUTEURS
§ 214: § 168, 2
2) § 220, 222 : § 19, 2
2J/I § 2J8: § 7, 1
2J/2 § 262 : § 173· 1
28/1 § 279 : § 140, 2
28/2§28},287-289 :§ 140,2j
§ 290 : § 136, 1
29 § 29J·JOJ: § 26, 1;
§JOI-)OJ: § 112, 3 j 185, 2
JI§ )22: § 157, 1
40/4 § 404: § 153. 1
41§416:§ 16o, 3; 170,1
4J § 4JO: § 7, 2 i
§4¡8:§155,1
46 § 418: § 191, 1
49 ¡2§j09-J12 :§ 1JS,·1
JO § f/4: § 199, 7 .
J4/I § J28: § 168, 2
JJ/4 § 147 : § 300• 1
.Questions Parisfennes
I: § II, 1; 168, 2
§ 4: § 68, 1; 112, 3; § J :
§ 168,, 1; § 1 : § 199, 7;
§ 10 : § 168, 1; § II :
§ 128, 2j 283, 2j §¡8:
§ 68, 1
II§;: § 143, 3; 199, 7
§ 6-7 : § 115' 1; 130, 1
IV§ 4: § 9, 2 XVI, 12, 67: § 182, I
V§ J: § 12,
2 XVII,·2, 4: § 107, 3
Sermons al/emands
2:§115,1
6:§176,2
8: § 243. 3
9= § 155. 1j 166, 1j 168, 2j
300, 2
/2:§155,1
IJ: § 126, 6
Ija ~.§ LI, 2 .•
If: § 300, 1
~­
f
~-.
INDEX DES AUTEURS
16b:§us,9
109, 1 In Sent. Id 1 a 20 : § 90, 1
IJ: § 300, 1
IV:§ s8, 1
20a : § ll5' 1 ; 299· 2 JI! d 13 a 4: § 189, 1 .
De causis prop. elem. : IV d 22 a 1 : § 2 59, 1
20b: § 115. 1
21 : § II, 2; 1 S8, 3 § 29, 4i 49, 4i 50, 1 In Dion. De C. Hier. c. 15 :
22: § 11, 2
De gen. et corr. I : § 49, 1 § 189, I
II: § p, 1; 103, 1
24: § 11 S, 3 In Div. Nom. c. 4 (Alb.
Meteor.: § 29, 4; 51, 1; § 21): § 172, Ij (§153):
28: § 15 3. 1
SS, 1j 57, 1j s8, 2 § 13 6, 1 ; (§ 1 5S-15 6) :
;8: § 132, 2
De miner.: § 132, 2 § 136, 2j (§ 157): § 20S,
}9 : § 13 5. 1
De anima I, 1, 1 : § 188, 1; 4; (§ 164, 167, 175, 185):
86: § 177. 1 tr 2, 3 : § 86, 1 ; 168, 2
§ 136, 2j (§ 215): § 136, 1
L'Homme noble: § 135, 1; III, 1, 1: § 188, 2j c. 8 (~ 19): § 127, 2
tr 2; 4 : § 1 82, 1 ; tr 3, 3 :
245. 1; 301, 1
§ 168, i. Algazel
L. de la Consola/ion:§ 173, 1; Desensuets. :§ 187,3
§ 21, 2
177· l De veget. : I, 1, 7 : § 19 5, 1 ;
c. 12-13: § 19S. 1
Expos. de I'Oraison dominica/e: Ambroise
§ 140, 2 II, 1' 1 : § 19 5' 1
IV, 3, 1 : § 19 5, 1 § 5,1 ; 29, S; 8 8, 5 ; 12 5, 3 ;
Conjér. sur les << Sentencen> : De animal. I, 2, 2: § 193, 1 186, 1; 191, 1; 205, 5
· § 206, 2 IV, 2, 4: § 195, 1
V: § 195, 1 Aristote
B. Autres auteurs VI, 3, 1 : § 197, 1 Post. Anal. I, 8, 75 b 31 :
IX : § 1 9 5, 1 ; tr 1, 2 :
Adelard de Bath § 3. 5
§ 2 52, 1 II, 2, 9oa 31-34: § 3, 4
§ 86, 1 XII: § 195· 1 Phys. I, 4, 187a 12: § 29, 6
XV : § 2 52, 1 ; tr 2, 8 :
Agaesse P. et Solignac A. III, 3, 202b 10-x4: § 24, 1
§ 1 97. 4 VII, 1, 242a xss: § 143,
§ 182, 1 XV-XVII: § 19s, 1 2;c. 3, 247b 1s :§ 124,1
VIII, s, 256a 4s: § 143,
Alain de Lille
2; 256b 24-27: § 168, 2;
§ 174. 2 XIX, 5 : § 188, 2 c. 8: § 233, 1; 264a 27:
Albert le Gd Ethica I: § 203, 2 § I5 8, I
Super L. Eth. II: § 176, 1
L. de sex princ. : § 164, 1 Du Cíe/ II, 2, 284b 28 :
Metaph. I, 3, 3 : § 168, 2; § 9. 2
Phys. IV, 1, 10: § 49, 2; c. 12 : § 12 7, 2 ; tr 4, 1 3 :
52, 1 .
Gen. et corr. I, 7, 324b 17:
§ 192, 3 § 163, I
V, 1, 9 : § 143. 3; 163, 1; IV, 3. I : § 168, 1
tr 3, 6-8 : 163, 1 De l'áme I, 2, 4osa 13-17:
Post. Is.: § 187, 2; 206, 4; § 168, 2
De Coelo et m. II: § 29, 4i 229, 2
p, 1 ; 49, 3 ; 49, 5 ; So, 2; III, 4, 429a 18-26:
In ]oan. 12: § 132, 1 § 168, 2 ·
p, 1j 103, 1j 107, 1j De nat. boni : § 52, 1
Hist. anim. VI, 18, S7tb
 INDEX DES AUTEURS
125 : § 197. 1
Gen. anim. II, 3, 737a 2.85:
§ 153, 1
III, II, ¡6th 2.0-2.1 :
§ 107, 3
IV, 3, 767b 95: § 153, t;
c. 6, 775a 5 :§ 153,1
Métaph. 1, 2, 982b 2.6 :
§ 176, z.; c. 8, 989b 145:
§ 168, 2.
IV,¡, 1012a 23 : § 3, 3
V, 15, toua 2.95:
§ 199· 6
VII, 1, 1028b 11: § 3, 2;
c. u, tonh 1o-12. : § 3, 3
XII : § 15 2, 1; c. 4, 107ob
2.5:§4,1
Eth. Nic. 1, 13, 1102.b 30 :
§ 2.03, 2.
III, 1-3 : § 261, 1
VI, 12.-13, 1 I44h 32.-
II45a 2. : § 88, 5
VII, q, 1154a z.6:
§ 169, 1; b 135: § 169, 1
VIII, 1, unh 7-8:
§ 136, 4
Polit. 1, 5, 12.54h 3-4:
§ t6¡, 1
Aristoteli's ( Auctoritates)
§ 9, z.; 168, 1
Augu5tin (5.)
De bono vid. : § 169, 1
Cité de D. V, 5-6 : § 193, 1
VII, 3-4: § 193, 1
IX, 4 : § zz8, 3
XIII, 2.1 : § 186, 2.
XV, 2.7: § 2.2.5, 1
XVI, 2.9: § 2.2.7, 1; c. 30 :
§ .,2.60; 1 . ~
_.Conf. '1, 1, 1: § 149, ¡
INDEX DES AUTEURS
III, 6, 11 : § 300, 3 Musique: § 192., 1 Boece
IV, 9, 14: § 2o6, 1 Révis. : § 2.2.6, 2.
§ 146, 1; 2.09, 1; 223, 1
V, 2, 2. : § 2. 10, 1 S;Quest. :§ 3, 1; 5,4; 2.5,1
XI, ¡, 9 : § ¡, 1; Tr. Ev.Jean 1, 13: § 136, z.; Bonaventure (5.)
C. 10, IZ-1 3, 16: § 7, 2. LII, 1 : § 2.03, 3 § 61, 1 ; 189 •. 1 ; 2. 59· 3
XII, z.o, 29 : § s, 1 Trin. III, 2., 7 : § 130, 2.;
Doct. chrét. : § 1 30, 2. C. II, 2.5 : § 2.69, 2. Bulle «In agro dominico»
Enchir.: § 153, 1 IV' 1, 3 : § 7' 3 § ¡, 2; 177, 1
Enn. in Psalm. JO s. 1 n° 12. : VI, 1' 9 : § 7. 2.; c. 4. 6 :
§ 191, 2 § 88. 5 ; c. 1o, 12. : § 5. 2. Campanu5
7J n° 16: § 2.6o, 2 VIII, 3. 4: § 173, 3 § p, 4
Epist. r87: § 185, 1 XII, 12,. 17: § 186, z.;
Gen. c. Manich. 1, 20: 2.45, 1; De causis (L. de)
§ 1zz, 1 ; c. 2.1 : § 12 7' 1 ; ibid. n ° 1 8 : § 2. 57•" 1 prop. 111: § 2.1, 2.
c. 2.2.-2. 5 : § 142, 1 prop. IX:§ 12.1, 1; 2.72, 1
II, 9-11 : § 186, 2 Ps-Augu5tin, De spiritu el prop. XX : § 272, 1
Gen. s. litt. 1, 12, z6 : § 94, 2 anima
II, 1' 4 : § 6, 1 ; c. 6 : § 166, 1 ; 189, 1 Calcidiu5
§ ¡, lj C. 10, 23: §193, § 31, 1
1 j C. 14, 2.9 : § 19 3, 1 Aulu-Gelle
IÍI, 2.4: § 127,1 § 192., 1 Charland Th.M.
IV, 8-20: § 142, 1; § 28 5, 1
Averroe5
166, 1;c. 8,15 :§ 173, 3;
§ 2.1, z.; 107, 3; 12.0, z.; Chartul. Univer5. Pari5
c. 9· 16: § 174. 2.;
C. 12, 22-23: § 147, l; 16o, 1; 16o, 2.; 168, 1 § 1 S5. 1
1 54, 1 ; 16 3, l ; C. 33, 5I- Avicenne Chenu M.D.
52. : § 9· 4
V, 4. 1 : § 15 4. 1; § 115, 7; 149, 1; 153, 1; § 2., 3
C. 5, 12. : § 16o, 1; ibid.
169, 4; 188, 1; 2.92., z.;
2.9 3• 1 Cicéron
n° 12.-16: § 2.37, 5;
c. 20, 41: § 154. l; c. 2.0- Basile de Cé5arée § 8 8, 5; 211, 3 et 4
2.3: § 12.1, 1 § 13, 1 ; 17, 1 j 2.9, 5 j 71, 1 j Davy M.M.
VIII, 1, J: § 186, t; 13 2., 1
C. 12, 2.5 : § 146, 1; C. 12.-
§ 189, 1
13 : § 194· 1; c. 2.3-2.6: Be de Delhaye Ph.
§ 12.1, 1;c. 2.6,48 :§61, 1 § 8, 2.; 71, 1; 88, 1; 94, 2. j
IX, 3, 5 : § 194, 1 ;
§ II5, 11
12.0, 1; 12.4, 2.; 142., 1;
c. 10, 16 : § 19Q, 1 173. 3; 190, 1; 2.06, ·3; Démocrite
X, 3, 5 : § 1 54. 1 2.59. 2.; 2.86, 1 § 192., 1
XI, p, 11 : § 190, 1;
c. 34. 4 5 : § 2.08, l ; Bernard (5.) Deny5 le p5-Aréopagite
c. 35.47: § 2.0j, 5; 2.06, 5 § 169, 1 j 176, 2.j 189, 1 § 15 9, 1; 17 5, 1
674 INDEX DES AUTEURS
INDEX DES AUTEURS
ND c. 1 § 6 (¡96A): Godefroid de Fontaines Isidore de Séville 112, 2; 115, n; 192, 4;
§ 299· 1 § 130, 1
c. 2 § 1 ( 6;6C): § u S, 1 §So, 1·; 106, 1; 115, u; 193· 1
c. 4§7 (7o4A): § 2, 4 Gratien 1S9, 1; 194, 1; 229, 2; Malmonide, Cuide des Égarés
· § 10 (70JB): § 172, 1 2p, 2 et 3; 26o, 1
§ 2 59· 3 § 162, 1; 203, 4; 243, 1;
§ 19 (p6B) : § 127, 1; J ean Damascene
Grégoire de Nysse 245. 3; 291, 1
(716C): § 205, 4
§JO (7}2A) : § 136, 1 § 1S6, 2; 261, 1 et 2 Mojsisch B.
§ 115, 11
§ 32 (7JJA): § zo5, 2 Jean de Sacrobosco § 115, u
c.¡ (SqC) : § 143, 3; § J Grégoire le Gd
§ 101, 1 Mun k
(82oB): § 3, 1 § 61, x; SS, 5; xq, II;
c. 7 § 2 : § S4, 1 146, l; 256, 3 Jean Scot Erigene § 236, 2
Dietrich von Freiberg Guillaume d' Auvergne § 2, 4; 4, 5, 4; 5, 5 ; 7, 2 ;
1; Nautin P.
§ 4, 1; 11 5, 12; 192, 7, 3; 20, 3; 61, 1~"-7S, 3;
§ 2 59. 3 115, 11; 17S, 2; 209, 3; § 17, 1
Éphésiens V, }2 Guillaume de St-Thierry 2
H· 5 Némésius
§ 194, 1 § 1 s9, l Jeauneau E. § 120, 3
Épiphane Henri de Gand 7. 3; 20, 3 Nicolas de Lyre
§ 7. 2 § 155, 1 Jérome (s.) §So, 1; SS, 3; 12.5, 3
Épiphane de Chypre Hilaire (s.) § 3, x; 17, 1; 77, 1; SS, 1; Origene
§ 77> 1 SS, 3 ; 1 S2, 1 ; 1S6, 1 et 2;
§ 130, 2
22.7, 1; 2S4, 1; 292, 1; § 5. 1; 5. 5; 71, 1; 77, 1;
Étienne de Bourbon 2.96, 2 126, 1; 171, x; xS6, 1;
Hissette R. 1 S9, 1 ; 22 5, 1
§ 15. 1
§ 6, 3 Josephe
Pagnoni-Sturlese M.R.
Gennade § 296, 3
Honorius Augustodunensis § 115, 6
§ IS2, 1
§ 103, 2 Klein A;
Geoffroy de St-Victor Pierre Abélard
Hugues de St-Cher
§ 61, 1 -
§II5,11 § 177, 1
Postilles : § 3, 1 ; 3 5, 2; Lactance
Pierre de Riga
Gilles de Rome 115, 1., 120, 1; 122., 2; § xS6, 1
§ 7, 2; 10, l; 2 I, 2 142, 1., 149. 1., 25 3· 1; § 22 5. 3
Libera A. de
25 5. 1. 256, 1. 25 8, 1; Pierre Lombard, Sentences
Glossa 2 59. 1.' 26o, 1.' 276, 1 ; § uS, 2
' l
2S6, 1; ' 296, 3; 29S, /d;:§II5,1
§ 7~ 1; 120, 1; 174, z; Lossky VI.
190, 1; 191, 2, 194· l; - d 8: § 171, 1
255, x; 25S, x; 259, 1; Hugues de St-Víctor § 300, 1 d JI: § 130, 2
260,":1;. 276, I)- 2S6, x; § 13, 1; SS, 1; SS, 3; 142, 1; d;¡ :§ 115, 1o; 136,1
Macro be
292, l. ' i j3, 1 d 4/: § 219, 1
§ 21, 2; 31, 2; S6, 1 ¡ 1O 1, 1 ; d 46 : § 1 36, 1 ; 1 53, 1
 p·· - .......... -- ..... ~ - - - - · · . -· ... ······-- .
---~----

.676 INDEX DES AUTEURS INDEX DES AUTEURS

II d 2: § 13. 1 Tempier (Étienne) c. 86-89: § 182, 1 q 48 aa 2-3 : § 21, 3
d 12: § 142, 1 § 6, 3 III c. 7-9: § 136, 1 q54a2:§1q,s
d13: § 71,1 1 1 : § 21, 1
C. q 59 a 4: § 219, 1
d 14: § 88, 1; 94. 2 Tertullien 13-14: § 136, 1
C. q 6s a 1 : § 88, 1
d 1J: § 121, 4; 127, 1; § 182, 1 c. 17-18: § 152, 1 q 66 a 1 : § 29, 5
131, 1; 142, 1; 1~0, 1; c. 24 : § 120, 2 q 68 a 1 : § 67, 2
154, 1 Théophile d' Antioche C. 64-65 : § 1p, 1 q 69 a 1 : § 29, 6
d16:§115,8 § 17, 1 c. 66 : § 16o, 3 q 72 a 1 : § 183, 1
d 18: § 182, 1; 194, 1 C. 71 : § 21, 3 q 73 : § 142; a 1 : § 1 p, 1;
d 20: § 194· 1 Thibault de Langres
c. 77-79: § 121, 1 a 2: § 144, 2; 16o, 1
d 23: § u6, 1 § 88, 3 c. 94 : § 1 53' 1 9 74 a 2 : § 29, 6; a 4 :
d 24: § 245. 1; 257, 1 Quest. Disp. de Veritate § 136, 4
d JO: § 190, 1 Thomas d' A quin
q2a2:§II5,6 - q 76 a 1 : § 12, 3 ; 18 3, 1
d JI: § 182, 1 Écrit sur Sent. q 79 a 2 : § 1 15, 1 2
l/1 d 13: § 185, 1 1 d. 1 5 q 3 a 2 : § 1 6o, 1 q 3 a 1 : § 5, 2 ; 5, 3j-"a 2 :
§ xss. 1 q 81 a 3 : § 167, 1
d Jj: § 274. 1 II d 12 a 4 : § 2q, 6 q 91 a 1 : § 18.8, 2; a 3:
d 1s q ~ aa 2-~ : § 142, 1
q 5 aa 8-9 : § 1 2 1, 1
IV d 22 : § 2 59, 2 et 3 q 20 a 3 : § 1 1 5, 6 § 197· 2
d qq2a 1 :§182, 1 q 92 a 1 : § 15 3, 1; 188, 1
Platon (Cratyle) d 18 q 2 a 1 et 3 : Quest Disp. de Potentia
q 93 a 6: § 121, 1
§ 192, 1 § 182, 1 q3a6:§21,3
q 96 a 1 : § 1 22, 1
d 19 q 1 a 3 : § 21, 2 q 4 a 1 : § 29, 6
Priscien q 103: § 12, 2; a 1 :
d 28 q 1 a 1 : § 205, 2 q 8 a 2 : § 1 99, 6
§ 127, 2; a 2 : § 15 2, 1
§ 251, 3 JI/ d 14 a 1 sol II : Quest. Disp. de Malo q 104 a 1 : § 1 p, 1
Proces de Cologne (do-
§ 115, 12 q 1 a 2: § 21, 3 q 110 a 1: § 121, 1
d 26 q 2 a 3 sol. II : S. de théo/. ¡a P.
cuments éd. Théry, Daniels) S. théo/. ¡a_IJat P.
§ 144, 2 q 2 a 3 : § 120, 2; 143, 2
§ 7, 2; 21, 1; 25.2 d 29 a 4 : § 176, 2 Prol. : § 120, 3
q 3 a 2: § 219, 1; aa 3-4: q 1 a 1 : § 131, 1; a 2 :
Proces d' A vignon d 3s q 2 a 1 : § 189, 1 § II5, 1
d 36 q 1 a 5 : § 13 5.3 § I 20, 2; a 4 : § 1 3 1, 1
§ Cf Bulle «<n agro domi- q4a1:§55,2 q 55 a 4 : § 20 5, 2
nico» · S. c. Gentiles q5 a6: § 145,2 q 59 a 4 : § 203, 2
I ce. 38-40: § 173, 2 q 6 aa 3-6 : § 13 5, 3 q 66 _a 6 : § 169, 3
Rahner K. c. 40 : § 17 3, 1 q 8 a 1 : § 149, 1; a 2 :
c. 73 : § 146, 1 § 166, 1 S. théol. l/0 -l/at P.
§ 189, 1 q 19 a 4 : § 176, 2
c.78: § 12, 2; 136, 4; q 9 a 1 : § 1 59, 1
Robert Angles 153. 1 q 12 a 6 : § 179, 2 q 47 a 6: § ·205, 2
§ 107, 2 c. 8s :§ 12, 2; 153,1 q 1 5 a 2 : § 1 53, 1 Cat. aurea in Matth. :
c. 91 : § 169, 1 q 17 a 4: § 21, 3 § 140, 2
Roger Marstori II c. 9 : § 146, 1 q 19 a 9 : § 15 3, 1
§ 155. c. 42: § 21, 1 Expos. in Ev. johan. :
1 q 22 : § 15 2, 1; a 2 : § 1p, 1
c. 68: § 183, 1 § 21, 3
Siger de Brabant c. 73: § 145, 2 9 47 a 1 : § 10; a 2 : Expos. in Phys.
§ 6,-i;~Ío, i." c. 8 5 : § 1 8 5, 1 § 127, 2 . III lect 4 : § 24, 1
 INDEX DES TFIEMES
INDEX DES AUTEURS

IV lect 7 : § 9, 2 Expos. L. Boeth. de Hebdom.

VII lect 2 : § 143, 2 lect 5 : § 146, 1
VIII lect 9 et II-12 :
Ulpien
§ 143. 2
Expos Metaph. § 257, 2
V lect 1 7'! § IJ9• 6 Victorinus (Marius)
XII lect 7 : § 169, 3 ;
lect 12: § 152, 1
§ 115, I l INDEX DES THEMES DOCTRINAUX
Sent. L. Ethic. Zum Brunn E.
I c. 20 : § 20 3, 2 §II5,6 1. COMMENTAIRE DES PROLOGUES
Expos. Politic. PAR F. BRUNNER
I c. 3 : § 230, 2; c. 5 : (référence a la gage, en dédmales a la note)
§ 167, 1
III c. 5 : § 167, 1 accident: IIO-II1; II4-121; 123; 139; 144-146; 155; 162; 183;
188-189; 193-194. Opp. substance, terme général, transceh-
dantal
adjacent (deuxieme ou troisieme): 1so; 192.-194; voir prédicat
ame: 122.; 173-174; 176
amour: 1o6-1o8
analogie: II8-II9; 142., 1; 155-q6; 179
antérieur- postérieur: 114-116; 12.1; 12.3; 154; 16o; 163-165
(syn. supér. - inférieur)

bon: 104; 16o; 187; et passim

cause : analogique, univoque : 179

premiere, seconde: II6; 118; 12.5; 12.7-128; 151; 165-168;
172.; 180-181; 185-192; 194
quatre causes, causes subordonnées : 190-191
ceci (hocouhocethoc): 148-154; 161; 167-168; 178, 1; 180-182.;
185-186; i89; 192.-194; voir étant, etre, forme, essence
collatio :101, 2; II 2.
commencement et fin : 137-140
68o INDEX DES THEMES INDEX DES THEMES 681

commun: 107-108; 164-165 (syn. indistinct) ·¡

universellement désiré: 117; 119
• opp. a l'étant participé: voir étant
copule: 149-150; 154; 18o; 186; 192-193 opp. aJ'etre limité: 159; 162; 168-169; 178-179; VOÍrétant
conversion essentielle: 188 etre de la créature: II2; 116; II8-12o; 123-125; 128; 136;
142; 154-156; 180-181; 186-187; 193-195; voir analogie,
création (active): 117; 125; 127; 132-140; 152; 187 intérieur - ext.
etre double de la créature : 13 6, 6; cf. 152
créature: IIO-II2) 118; 121; 123; 141-142; 144; 151-152;
opp. a la forme (ou a l'etre formel ou etre-ceci pris comme
154-155; 161; 170; 179-18o; 185; 192-195;voiranalogie,ceci,
essence, étant, etre forme, essence ceci): 117; 148; 165-166; 173; 176-177; 181; 186; 19o; voir
es sence
se dit de tout : voir tout
voir Dieu, étant, terme général, transcendantal
devenir : 134; 186
exégese: 97; 133; 140-141; 145; q8; 177
Dieu : est etre o u étant : 11o; 124 et la suite; 153 et la suite; etc.
opp. au non-etre; voir etre
son existence: 128-132
étemel: 137-138; voir 120; 132; 161 Fils ou Verbe: q6; 138; 141; 181; 183-184
opp. a la créature; voir ce mot ftxio: 167, 5
estletranscendantaJ: 105-106; 110-111; 142; 1p; 153;etc.
cause unique du transcendantal dans la créature: 116-117; forme: 108, 8; 109-1II; 115; u7; 118, 10; 161; 166-168; 171;
123-124; 133-134; 153; 15 5; 162-169; 187 173-177; 181-186; 189-190
cause immédiate du transcendantal dans la créature: 109; unicité de la forme: 175-176; 182-183
II6-u7; 153; 155; 169-179; 181; 186; 193; 195 voir ceci, etre
voir création, etre, perfection spirituelle, terme général,
transcendantal
génération: 173, 4; 174-177
en tant que (in quantum) : 119
essence: 109; 131-132; qo-1p; 154; 166-167; 177; voir ceci, idée : voir : raison en Dieu
etre, forme
indistinct : 107-108
étant : opp. a l'étant participé (l'étant-ceci pris comme étant) :
119; 154; q6-157; 162; 166; 169; 178, etc. inhérence: 114-115; 193
participé, opp. a l'etre: 104; 119; 124; 128, 2; 129; 134: intellect : 120
136-137; 144-147; etc.
participé, opp. au ceci (a l'étant-ceci pris comme ceci) : 148 et intérieur- extérieur: 134-138; 142; 170-171; 178
la suite; 161-162; x86; 192-194
prédicat ou copule: 149-qo; 154; x8o; 186; 192
etre : est Dieu : 1oo; 124-129; 143; 15 8; 192; passim mal: 104-1o6; 147
opp.aunéant: 104-105; 108-111; 116; 123-124; 133;135; matiere: 109; 119; 171; 174-176; 181-182; 184
137; 1-39; ·LP; ·170; 186-187; 193
opp. au devenir: 134; 139; 186. .\
!
mixte: 176; 189
682 INDEX DES THEMES INDEX. DES TREMES
néant : voir etre
193
.négation de la négation : 159-1 6o; I 68; I 78 voir sujet
nombre: 105; II4-II6 sujet: 114-IIS; 120~121j 149-150; 182-183; 193
nouveau: 102-103; 137-138 supérie~r et inférieur: 107-IoS; 121-123; 147; 152; 194

Oeuvre tripartite: intention : 1oo-xox
dÍVÍSÍOn: 100-IOI j 103-104; I 12
ordre et méthode: 100-101; 112-113; 124; 141
opposés: 103 et la suite; 146-147
panthéisme : 19 5 ; voir etre de la créature
participation: 111; 125; 142, 1; 147; 154; 162; 180
perfections spirituelles: 107; 110-111; 114; u6; no; 146; 193
philosophie et théologie: 106; 12 5; 127; voir: 97; 98; 141-142;
184, 1; 195-196
prédicat(ouprédication): 149-150; 153-154; 18o; 186; 192-193
premier et dernier: 1o8-1o9; 137; 172
príncipe: Dieu: 134; 136; 181
commencement: 137-140
proces de Cologne: 102; 114; u8
terme général: 114-121; 123; 144-146; 168
tout; 107-108; 174-175; 181-185; 190
transcendantal: 104-108; 110-111; 114; 117; 141-142; 146;
149-1 51; x56-q8; 161-165; 169-J70j 188-189; 193
Trinité: 105
un (ou unité); 104-105 j 115; 122 j 1 57-~60; 163-164; 168 j
171-172; 178; 182-183; 189-191; et pamm.
union hypostatique: 183-184
vertu: 106-107
vie spirituelle: 99; 11 1-112; 125; 142; 156; 179; 195-196
vrai : 104; 159-160; 163-164; et passim

quod est - quo est : 109- 11o

raison: idée en Dieu: 1o9; 152; 161; 167-168 z. COMMENTAIRE DE LA GENESE

naturelle: 140-141
(référence au §, en décimale a la note)
sens propre: 15 3-156; 162; 17o; 195 action volontaire
- au moyen de l'intellect : § 10
signe (ou signifier): 145-147; 150-151; 153-155; 162; 192-193; - en partie seulement si elle n'est pas de bon gré: § 261
196 rapport de la récompense et de l'action : § 261
substarice·: uo:.ni; 114-121; 123; 145-146; 155; 167; 182-:183; «Admirable» (nom de Dieu): § 298-300

•
 INDEX DES THEMES INDEX DES THEMES

agir bien:§ 127-130; 135-139; 144; 148; 173

- en Dieu, c'est etre : § I46; x66; I 72 - pur (Dieu): § 175
- divin, supérieur au teinps: § 171-172 - lié au sensible, selon Ma!monide: § 203 ·
- divin dans l'activité de la créature : § 1 5o; x76; 18 1 - est «a l'extérieur» : § 68
- droit et juste : par amour de la justice : § 286 · réjouit précarité des -s humains: ~ ,75 ,, .
immensément Dieu : § 2.24 ' - moral et - délectable (cr1t1que d Eptcure): § 2.39
mode divin du -: sans mode: § 173
altération - et bénédiction absente au deuxieme jour: § 88
- sert la génération : § 229; 229, 1; 246 ej. «mal», «péché»
- et disposition: § 233; 233, 1
- et intellect: § 12.4; 2oz; 22o; 220, 2
cause
ame - intrinseque et - extrinseque : § 5 ; 5, . 1 ; 14
or~gine de. 1'- (traducianisme et créatianisme) : § 182; 303 - premiere pour Averrges n'est pas D1eu : § 3
- mtellectlve : sa perfection : devenir monde intelligible :
§ xq; 115,6 ciel
- du monde : § Ilz; 1 12., z localisation du - par la terre o u centre : § 9; 9, z
ej. «Íntellect» localisation du - par ses parties : § 9, 2
amour cit:concision : § 236-247
- igno~e la peine (s. Bernard): § 169 coéternité du monde a Dieu: § 7; 7, 2
- du b1en: § 15; 176, 2; z61; 261, 2 ej. «création dans le Verbe»
- et crainte : § 23; 286
ej. «bien» colere
- comme dissemblance et dissonance : § 2.21
analogie: § u8 - de Dieu contre le pécheur: § 222
ange ej. « passion »
création de 1'-: § 13; 72 commencement : cf ((príncipe))
individuation de l'- : § 8 9; 89, 1
- du mal: § 245 connexion des vertus : § 8 8 ; 88, 5 ; I5 6
ej. « intellect » (A vicenne) erainte : doit se transformer en amour : § 2 33
appétit création
- sensitif: rationnel par participation : § 241 - dans l'etre : § 19
- intellectif: rationnel par essence : § 241 - comme collation de l'etre: § 14
- premiere et :- secor~:de : § 2 .3~;, 2 37 .
- et conservatlon, umque actlvlte d1vme : § 1 51
béatitude - est activité présente de Dieu : § 20; 181
substantiellement dans l'intellect et formellement dans la - dans le V erbe (o u Fils) : § 3 ; 5; 7; 7, 2 ; 20
volonté: § 135, _296 - dans l'lntellect : § 6
- avec le concours des anges selon Ma!monide : § 1 16-1 17
ej. <(r~pos» ·(en Dieu)
686 INDEX DES THEMES INDEX DES THEMES

- nécessaire : § ~ 6, 3; Io étance (des choses créées): § 4; 4, 1; 41,_,._1

- volontaire et libre : § 6; 146; 169
fait ex-sister «a l'extérieun (de Dieu) les formes-Idées qu'il
«possede d'avance»: § u; u, z.
simultanéité de toute la- : § 7; 7, 3 ; 8 ; 1 3 ; 18 ; 18, x
- et temps: § 7; 7, z.; 73; t6o
ej. « émanation »
créature
- est «aux alentours de l'étre» : § 164; 245
- en produisant les -s, Dieu parle : § 7
etre double de la - : § 77-78
ne se suffit pas : § 24 3 · - substantiel et - accidente! : § 28 3
déchoit de l'unité et dans l'imperfection : § 9; 26; 72
déiforme : § 179
délectation
sert la raison qui doit la régler : § 2 37
non réglée par la raison est contre nature: § 238-240
deux
signe de déchéance : § 26; 28; 90; 199
o~igine de la division et du mal : § 88; 89
n est pas un nombre : § 91
disposition
déclenche nécessairement l'engendrement de la forme subs-
·tantielle: § 233; 233, 1
le supérieur dispose l'inférieur avec douceur : § 6 3
éléments (les quatre): § 3o; 46-48; 53-58
émanation
- si!llult~ée des ~ersonnes. ~vines ~t du créé : § 7; 7,
- necessa1re des creatures (cnuque de 1-): § to; 21; 21, 2
esprit animateur de l'homme : § t82..:185
ej. «ame»
«est:~~?-» ( dn- est?): § 27; 29; 29; 7
etre
premiere de toutes les notions et príncipe de toutes les
perfections : § 19
- pur et plénier, Dieu : § 174
- de toutes choses est rec;u de Dieu sans intermédiaire : § 21
est antérieur au temps : § 7; 7, 2; 160
confere le repos en lui : § 164-165
sa suffisance : § 246
objet du plus vif désir: § 149; 164; 174; 226; 247
donne aux essences créées d'etre formées: § 33
- intelligible et - sensible : § 78
- intellectuel et - matériel : § 2 5
- virtuel et - forme! : § 77; 77, 1 ; 81 ; 8 3; 8 5 ; 8 5, 1
- pour le juste, c'est agir avec justice : § 176; 178
ej. « création », «un», « repos »
exemplaire : ej. «<dées », « raisom>
femme : ej. « homme » (en général)
fils
création dans le - : § 5; 20
l'homme juste est - de Dieu : § 22
fils et «philos» (amour, aimé): § 233
ej. «Verbe divin», «raison», «ldée»
fin : premiere cause: § 141 _
- de l'opération (immanente_, triuisitive): § q6
forme
- et matiere: § 24; 55
hiérarchie des - par le degré forme! : § 1 2; 57
essence simple et invariable (L. VI Princ.) : § 164
- substantielle unique chez l'homme: § 196; 283; ej.
« intellect » . ·· ·
Dieu « possede d'avance» toutes les - : § 1 1; 11, 2; 83
fruit défendu
sens du mot «pomme»: § 95-96
688 INDEX DES TREMES
c'est la figue : § 97
génération
- absolue et - relative : § s5
- du v~va~t masculin et du vivant féminin : § s5 ; 15 3
ej. « alteratton »
gout (spirituel, sapor) : a pour objet le bien : § 189
grace - gloire : § 2o6
hiérarchie
- des etres créés : § 1 2 1
- des modes d'animation: § 182-185
homme
- image de Dieu : ej. « image »
l'- fils dans le Fils : ej. « fils »
défini par la connaissance intellective : § 188; 197; 23 7
mortel quant a u corps : § 1 12
1'- intérieur est 1'- noble : § 301
1'- extérieur (soumis aux passions), le vieil -, 1'- ennemi:
§ 245
priorité de 1'- masculin sur la femme, symbole de celle de la
rai.son sur la sensibilité :· § 55 ; 2 37; 249
pnmauté de 1'- sur l'univers: § 131-133; 230; cf «micro-
cosme»
Idées divines
- créatrices, sont exemplaires du créé : § 3 ; 5; 115
- sont égales en Dieu : § 1 55
image
- de Dieu en l'ame : § 301
l'homme - de Dieu: § 115-120; 301; par l'intellect:
§ 115-II6; 188; 211; 237; par la liberté: § 21o; d'ou
domination sur les etres inférieurs : § 120-1 2 5
dégag~mel!-t prpgressif de 1'- de Dieu: § 301
-. tepréseritation : § 301; 301, 4· ·
INDEX DES THEMES
incréable : § 112
inférieur
est par nature soumis au supérieur : § 2 3 ; 121
est établi et affermi par le supérieur: § 272
instant de l'éternité : § 7
intellect: § 11 s-116
est nature de Dieu: § 11; 112, 2; 237 .
est «séparé, non mélangé» (Anaxagore) : § 168
príncipe de toute la nature : § 6
esdme intellective de l'homme : § 181-18 5 ; 18 5, 1 ; 30 3
est perfection supreme de l'homme (Mai'monide) : § 202
est créé avec sa perfection intelligible chez l'homme avant la
chute (Maimonide): § 116
son objet propre: § 11 S
la connaissance intellective est fin de l'homme : § 18 8; 197
n'est pas atteint par la passion : § 124; 202; 220
abstrait d' « ici » et d' «o u» : § 211
comme «table rase» : § 229 ; 2 37
ej. «ame»
intelligence
contient toutes choses : § 6
médium de la création (Avicenne): § 21; 21, 2
premiere apres Dieu (Ibn Gebirol): § 27
·
ej. «intellect»
intériorité
opération intérieure (intention morale) : § 177
- parfaite : § 99
justice
- engendrée et - inengendrée : § 20
dissemblance du juste et de l'injuste: § 222
tout ce qui est en nous n' est pas tout entier - : § 2 2 3
Dieu est droiture de la - : ·§ 22 3
langage: origine naturelle du-: § 192
 INDEX DES THEMES INDEX DES THEMES

lieu nature
sa nature : § 49 obéit a l'imagination : § 292-294
Dieu n'est pas «oth>, c.-a-d. dans le lieu: § 2.09-2.10 hiérarchie des -s créées dans l'univers : § 288
Dieu est le «ou» de toutes choses : § 2.09 . eJ. « forme»
néant
lumiere le mal est - : § 2.44
- du péché : § 86
- et luminaires : § 67; 101; 103-111 - de la matiere premiere : § 35
- dans le Verbe et - dans la nature : § 68 r
- de la créature prise en elle-meme, sans sa nature véritable
- et ténebres: § 69-70 qui est son Idée créatrice en Dieu: § 8;, 1
explication des éclipses : § 102. la nature intellectuelle peut verser dans le - : § So
mal négativité : § ;ox
est défaut et non effet (done n'a pas de cause créatrice) : § 136; )

2 44
no m
n'~s~ pasvoulu comme tel mais sous apparence de bien : § 2.05 «le - au-dessus de tout nom>>: § 84; 299
ortgtne du -: § 2.89-2.91 . -s attribués a Dieu: § I74; 270; 2.98-;oo
Dieu_n'opere pas le- en nous: § 136-141; 244 - des passions attribué a Dieu : § 2 19
fonctton du-: § 21; 2.1, 3
Dieu est irrité par le - sans etre touché par la passion : § 2.1 7; .
2.2.4 pair- impair: § 2.8; 88, ; ; ej. «un», «deux»
matiere paradis : a la fois spirituel et corporel : § 186
son informité : § 2.9; 29, 5 parole de Dieu : pensée et volonté : § 64
- et privation: § 36-39; 40-45
désire sans cesse d'etre formée: § 33 participation
néant de la - : § 35 ce qui est dit par - est au service de ce qui est dit «par
ej. «forme» essence » : § 241
microcosme : l'homme est un - : § 11 5 ; 133 passions
m o de chez l'homme et chez !'animal:·§ 12.2-12.5
- divin du bien est sans mode, au-dessus de tout mode : chez l'homme vertueux : § 228; z68
§ 173 les -s et la raison : § 2.40
l les -s et le mal : § 2.91
mort -s attribuées a Dieu : § 219
- spirituelle, chatiment immédiat du péché: § 190-191 péché
- est double: § 191
- est contre la raison: § 205
multiple : § 89; 113; 2. 31 ; 244, 4 dissimule Dieu a l'homme: § zo6
néantise le pécheur : § 86
'< irrite cela meme qui est Dieu: § 2.2.3
1
\ ,~,--

INDEX. DES THEMES

'
1 INDEX DES THEMES
la volonté de pécher : § 2 s7
le ch:itiment du - : § 26o ~ sage
r· le - peut-il etre troublé?: § 228
prédicateur : exigences le concernant : § 280-28 s la solitude n'est bonne que pour le-·: § 29s
prélat: exigences concernant le-: § 249-250; 278-279 savoir infus chez Adam : § 192-193; ej. «intellect»
premier : dans un ordre essentiel, contient cet ordre : § 49 senior: § 251
primauté de l'homme: ej. «homme» sens
príncipe - externes et - internes : § 18 7-1 89
difiere de premier : § 17 sensibilité et faculté intellective: § 2.37; 244-24S
la faculté -itive appartient a l'homme comme par accident:
le - (commencement) de toutes choses est la Raison o u
Verbe: § 20 § 237 .
nécessité des - pour la connatssance : § 2.2.9; .2 37 .
privation les - ne connaissent ni-la quiddité (essence) n1 les acctdents,
supérieure a la matiere : § 38 mais seulement l'aspect extérieur: § 232 , .
est «face» de la matiere : § 40-41 les -ibles excessifs sont des obstacles ala speculatton : § z3o
privation de privation : § 1s8 l'appétit -ible est rationnel par participation: § 241
la puissance -~ble est part ~n~érieure de l'~me : § 24S , .
la puissance -tble est «le vted homme», 1homme exteneur,
raison l'homme ennemi : § 24 5
la -ibilité est racine et faite des maux humains : § 24S
-s .i~éelles (Idé.es d~vines) sont exemplaires du créé: § s
-s 1deelles sont tdenttques au Ver be ou Fils : § 3; 3, 1; 5; 20; serment: § 270-27s
27S
sexe
-s idéelles sont causes intrinseques de l'étance des choses: § 4;
4. 1 dualité des -s: § 12.1; 194-2oo; Z4S; 24s, I; 249; 2.49, 1
-s séminales : § 18; 18, 1 ; 98; 98, 1 - masculin et- féminin comme actif et passif : § 19 5
Dieu est moins la cause des choses que la- de leur cause:§ 62 simplicité : ej. «un»
ej. « péché »
suffisance: Dieu est la - de toutes choses: § 243; 246
réalités sensibles : sont discordantes : § 231
supérieur : ej. « inférieur»
redmiblements de l'Écriture : § 179
repos
1
1
- de Dieu conféré par Dieu: § 142; 179; 181 .
- en Dieu est fin et bien pour toute créature: § 172-173; 244 1 tenter: en quel sens Dieu tente l'homme: § 262s
- en l'etre : § 144s, z44
ter re
reviviscence du péché: § 2s9; 259, 3
¡
1
premier nom de la matiere : § 29
- et eau : § 51-52
sens propre du mot -: ~ 93 , . .
- est le no m de tout ce qu1 est d essence tmparfalte : § 33
r
 - ..... ~-~~~~=--~~-r:"'",..,.,. .....,_....,.,_•...,.-~,~~~ .......... -~~~ ...,...._
. t ...
~. . ., '! .. _~,;,. ,. .,. \
\1 )

INDEX DES THEMES

Theses censurées d'Eckhart

§ lntrod. p. 2oo; § 7, 2; 21, 1; 2~, 2; 177, 1 l

traducteurs de la Septante : § 304

un
§ 1 99
. .
1'-ité est ce qui est propre a Dieu: § 26; 114
l'-ité est signe de perfection : § 89; 11 3 '
Dieu contient tout d'avance en tant qu'-: § 84
1'- et le multiple: § 113; 231; 244; 244, 4
1'- ne peut produire que de 1'-: § 10; xo, 2; u
ej. «deux», «multiple»
univers Pnotocomposition
C.C.S.O.M.
§ 12; 21; 69; 288 Abbaye de Melleray
a une unité d'ordre (l'inférieur gouverné par le supérieur): 44520 Moisdon-la-Riviere
§ 121
ACHEVÉ D'IMPRIMER PAR
L'IMPRIMERIE CH. CORLET
végétarisme 14110 CONDÉ-SUR-NOIREAU
§ 126 W d'Éditeur : 7613 ·
N° d'Imprimeur: 3674
Verbe divin: § 3; 3, 1; 5; 275 DépOt légal: avril 198"4
ce qui est dans le - est vie : § 78; 78, 3
- sans verbe : § 77 ·Imprimé en France
ej. «<dées»; «raison»; «príncipe»; «vérité»
vérité
Dieu est la - elle-meme : § 2. 7 1 ; 2. 73
est la raison de toutes choses : § 275
volonté
son objet: § 130; 135
ej. «agir volontaire», «bien», «appétit intellectif»