Anglais Français


Soutenez-vous le journalisme indépendant ? Continuez comme ça avec un cadeau généreux. FAITES
UN DON AUJOURD'HUI

Le chaînon manquant de la guerre en

Afghanistan
La mort tragique de plus de 60 filles afghanes changera-t-elle la trajectoire du président américain
Joe Biden pour retirer les forces américaines d'Afghanistan ? Il est trop tôt pour le dire, mais il est peu
probable qu'il change le vieux mantra fatigué de la raison pour laquelle les troupes américaines ont
été envoyées là-bas en premier lieu - pour combattre les terroristes responsables des attentats du 11
septembre.

Biden a ajouté dans son annonce du 14 avril : "Nous avons vaincu al-Qaïda". Comme ses
prédécesseurs avant lui, il a évité le chaînon manquant qui décrit le mieux les motivations des États-
Unis en Afghanistan : assurer le contrôle du pétrole et du gaz de la mer Caspienne voisine, qui doivent
être expédiés par pipeline depuis le Turkménistan, via l'Afghanistan, puis vers le Pakistan et l'Inde. Le
pipeline TAPI (du nom des pays qu'il traverserait) a été envisagé bien avant le 11 septembre et attend
toujours d'être achevé. La clé de son succès est d'assurer son passage à travers des terres occupées par
des seigneurs de la guerre. Les seigneurs de guerre les plus féroces de tous – autrefois considérés
comme les plus capables de protéger le pipeline – sont les talibans. Pas plus tard qu'en février 2021,
les talibans ont promis - une fois de plus - de protéger le pipeline TAPI, décrit par Katherine Putz de
The Diplomat comme un "projet d'une importance monumentale . Cependant, Putz a ajouté: "Il
n'est pas clair s'il sera jamais construit."

Vous trouverez ci-dessous un extrait de mon livre, The

Crash of Flight 3804: A Lost Spy, A Daughter's
Quest, and the Deadly Politics of the Great Game
for Oil , qui se penche également sur les liens pétroliers
et gaziers avec les conflits sanglants en Afghanistan.
comme en Irak, en Syrie, au Liban, au Yémen et en
Israël. Toutes les sources sont documentées dans le
livre.
Source : Le Diplomate
 

Extrait
ERREUR p
du site :
Domaine
clé de site
Dick Cheney, en tant que PDG d'Halliburton avant de devenir vice-président de Bush, s'était
certainement fait un devoir de savoir où se trouvaient les grandes perspectives pétrolières et gazières
du monde. Il a fait un certain nombre de voyages en Afghanistan pour courtiser les talibans en 1998,
sachant par expérience de première main que l'une des plus grandes perspectives des temps
modernes se trouvait dans et autour de la mer Caspienne. L'American Petroleum Institute, basé à
Washington, avait qualifié la Caspienne de « zone présentant le plus grand potentiel de ressources en
dehors du Moyen-Orient », et Cheney était d'accord avec lui, déclarant à un groupe de dirigeants de
sociétés pétrolières en 1998 : « Je ne peux pas penser à un moment où nous avons vu une région
émerger aussi soudainement pour devenir aussi stratégiquement importante que la Caspienne. Même
après le retrait d'Unocal d'Afghanistan en 1999, Cheney a gardé un œil attentif sur les développements
dans la région,

Au cours de sa campagne présidentielle, Bush lui-même a dévoilé ses priorités s'il était élu président.
Il a déclaré à un public de Boston lors de son premier débat présidentiel le 3 octobre 2000 : « Je veux
construire des pipelines pour transporter le gaz naturel. . . . C'est un problème que je connais bien.
J'étais un petit pétrolier pendant un certain temps. En effet, comparée aux géants ExxonMobil et
Chevron engendrés par les Rockefeller qui accaparaient invariablement les marchés pétroliers et
gaziers les plus lucratifs au monde, l'huile de Zapata de Bush était de petites pommes de terre. Son
ascension à la présidence promettait des portes plus ouvertes aux «petits peuples du pétrole» dans les
anciennes républiques soviétiques de la région de la mer Caspienne et en Irak. Le sous-secrétaire à la
Défense Paul Wolfowitz a même admis au Guardian en mai 2003 que tout le monde dans le secteur
pétrolier savait que l'Irak était riche en pétrole. Une fois en fonction, Bush a nommé tellement de
dirigeants du secteur pétrolier dans son cabinet que le Oil and Gas Journal a jailli : « Du point de vue
de l'industrie, le casting des rôles principaux ne pourrait pas être meilleur. Outre Cheney en tant que
vice-présidente de Bush, il y avait Condoleezza Rice, la conseillère à la sécurité nationale de Bush, qui
avait siégé au conseil d'administration de Chevron et avait déjà été honorée d'avoir un pétrolier
Chevron portant son nom. (Le nom a été supprimé après qu'elle ait rejoint l'administration Bush.) Le
secrétaire au commerce de Bush et ancien directeur de campagne, Don Evans, avait été le PDG d'une
compagnie pétrolière basée au Colorado et un directeur de TMBR/Sharp Drilling. qui avait siégé au
conseil d'administration de Chevron et avait été autrefois honorée d'avoir un pétrolier Chevron
nommé d'après elle. (Le nom a été supprimé après qu'elle ait rejoint l'administration Bush.) Le
secrétaire au commerce de Bush et ancien directeur de campagne, Don Evans, avait été le PDG d'une
compagnie pétrolière basée au Colorado et un directeur de TMBR/Sharp Drilling. qui avait siégé au
conseil d'administration de Chevron et avait été autrefois honorée d'avoir un pétrolier Chevron
nommé d'après elle. (Le nom a été supprimé après qu'elle ait rejoint l'administration Bush.) Le
secrétaire au commerce de Bush et ancien directeur de campagne, Don Evans, avait été le PDG d'une
compagnie pétrolière basée au Colorado et un directeur de TMBR/Sharp Drilling.

L'administration a immédiatement envisagé de raviver les relations avec les talibans, pour la simple
raison que les talibans avaient le plus d'espoir de stabiliser l'Afghanistan et de permettre aux oléoducs
et gazoducs de traverser le pays. Mais en août 2001, les talibans rechignaient à certaines des
conditions posées par l'administration Bush pour aller de l'avant, ce qui a poussé Washington à
menacer militairement les talibans s'ils ne coopéraient pas : « Soit vous acceptez notre offre d'un tapis
d'or », ont déclaré des représentants américains, "ou nous vous enterrons avec un tapis de bombes",
ont rapporté les auteurs français d'OBL: The Hidden Truth. Les négociations ont échoué lorsque,
après les attentats du 11 septembre, les talibans ont refusé de livrer Oussama ben Laden. (Moins
connu est le fait que les talibans avaient cherché des preuves qui liaient Ben Laden au 11 septembre, et
l'administration Bush a refusé de les fournir.)

Ce n'est qu'un mois plus tard, le 7 octobre 2001, que le

président Bush a ordonné les frappes aériennes contre
les talibans, lançant l'opération Enduring Freedom. En
six mois, les troupes américaines avaient solidement
vaincu les talibans. Convaincus en mai 2002 que la
stabilité était rétablie dans le pays, les dirigeants du
Turkménistan, de l'Afghanistan et du Pakistan se sont
Depuis 1998, les talibans ont longtemps été réunis pour donner le feu vert à un gazoduc, désormais
considérés comme la force militaire la plus
capable de protéger le pipeline TAPI. Photo : appelé TAPI, pour les pays qu'il traverserait :
Ruby Goes, licence CC.
Turkménistan, Afghanistan, et le Pakistan—et l'Inde, qui
a été invitée à se joindre au projet. Les avantages
économiques qui reviendraient à l'Afghanistan comprenaient des millions de dollars en frais de
transit et des milliers d'emplois si désespérément nécessaires dans ce pays déchiré par la guerre. La
BBC a rapporté : « On espère également qu'un tel projet renforcera les liens économiques régionaux
et ouvrira la voie à de nouveaux investissements étrangers. « La Banque asiatique de développement a
lancé une étude de faisabilité. Tout semblait se dérouler comme prévu. Mais quel régime ? L'envoi de
troupes américaines en Afghanistan pour venger le 11 septembre et lutter contre le terrorisme (et, peu
connu de la plupart des gens, pour stabiliser le pays pour un transit sécurisé par pipeline) était
l'ingrédient d'une « bonne guerre », car cette « guerre de nécessité » avait été décrit ? Ou était-ce,
comme l'a déclaré le journaliste australien John Pilger après les premières campagnes de
bombardement américaines et britanniques incessantes, une fraude ? Pilger a noté que "pas un seul
terroriste impliqué dans les attaques contre l'Amérique n'a été capturé ou tué en Afghanistan". pour
stabiliser le pays pour un transit sécurisé par pipeline) les ingrédients d'une « bonne guerre », comme
cette « guerre de nécessité » avait été décrite ? Ou était-ce, comme l'a déclaré le journaliste australien
John Pilger après les premières campagnes de bombardement américaines et britanniques
incessantes, une fraude ? Pilger a noté que "pas un seul terroriste impliqué dans les attaques contre
l'Amérique n'a été capturé ou tué en Afghanistan". pour stabiliser le pays pour un transit sécurisé par
pipeline) les ingrédients d'une « bonne guerre », comme cette « guerre de nécessité » avait été décrite
? Ou était-ce, comme l'a déclaré le journaliste australien John Pilger après les premières campagnes
de bombardement américaines et britanniques incessantes, une fraude ? Pilger a noté que "pas un
seul terroriste impliqué dans les attaques contre l'Amérique n'a été capturé ou tué en Afghanistan".
Deux New York Timesles journalistes, pour leur part, ont vu à travers l'insistance de l'administration
Bush que le pétrole n'avait rien à voir avec l'invasion de l'Afghanistan. Dans leur article de décembre
2001, « As the War Shifts Alliances, Oil Deals Follow », Neela Banerjee et Sabrina Tavernise citent un
consultant de Cambridge Energy Research Associates : là-bas, et ce pipeline [Unocal] en fait partie.
Depuis les attentats du 11 septembre, ont rapporté les deux journalistes, les États-Unis considéraient
l'Afghanistan comme "un fournisseur stable de pétrole", notant que le Département d'État "explorait
le potentiel de projets énergétiques post-taliban dans la région, qui compte plus de 6 pour cent des
réserves mondiales prouvées de pétrole et près de 40 pour cent de ses réserves de gaz. Musulmans en
Afghanistan et au-delà, ont ajouté Banerjee et Tavernise, ne se faisait aucune illusion sur les
ambitions de Washington : « Les sceptiques, en particulier dans le monde islamique, soutiennent que
les intérêts pétroliers sont au cœur de la guerre de l'Occident en Afghanistan. Les auteurs ont cité un
titre d'un journal pakistanais comme reflétant le sentiment local : "Le pipeline de la cupidité", lit-on
dans le titre. L'article qui l'accompagne poursuit en déclarant : « La guerre contre le terrorisme
pourrait bien être une guerre pour les ressources. Des articles comme celui-ci avaient tendance à être
l'exception dans la couverture de la guerre par l'Occident. Les Canadiens, cependant, ont eu une rare
dose de réalité quand, en 2009, un économiste canadien de l'énergie nommé John Foster a déclaré
dans le "Le pipeline de la cupidité", lit le titre. L'article qui l'accompagne poursuit en déclarant : « La
guerre contre le terrorisme pourrait bien être une guerre pour les ressources. Des articles comme
celui-ci avaient tendance à être l'exception dans la couverture de la guerre par l'Occident. Les
Canadiens, cependant, ont eu une rare dose de réalité quand, en 2009, un économiste canadien de
l'énergie nommé John Foster a déclaré dans le "Le pipeline de la cupidité", lit le titre. L'article qui
l'accompagne poursuit en déclarant : « La guerre contre le terrorisme pourrait bien être une guerre
pour les ressources. Des articles comme celui-ci avaient tendance à être l'exception dans la couverture
de la guerre par l'Occident. Les Canadiens, cependant, ont eu une rare dose de réalité quand, en 2009,
un économiste canadien de l'énergie nommé John Foster a déclaré dans leÉtoile de Torontoque la
guerre en Afghanistan était une guerre menée par pipeline. Foster a cité un responsable du
département d'État américain révélant le but de l'oléoduc : "Richard Boucher, secrétaire d'État adjoint
américain, a déclaré : 'L'un de nos objectifs est de stabiliser l'Afghanistan' et de relier l'Asie du Sud et
l'Asie centrale' afin que l'énergie puisse circuler au sud.' Le pétrole et le gaz ont motivé l'implication
des États-Unis au Moyen-Orient pendant des décennies », a poursuivi Foster. « Involontairement ou
sciemment, les forces canadiennes appuient les objectifs américains. »18 Dans un rapport scientifique
publié plus tôt, Foster avait démontré que les forces canadiennes portaient le poids des combats dans
la province de Kandahar le long du tracé du pipeline. « L'impact du pipeline TAPI sur les Forces
canadiennes doit être évalué », a-t-il écrit, « étant donné que le tracé du pipeline proposé traverse les
zones les plus conflictuelles de l'Afghanistan,

Fin de l'extrait

La politique meurtrière du grand jeu du pétrole

Source : Chelsea Green

La carte ci-dessus montre le tracé projeté du pipeline TAPI. Une partie de la légende se lit comme suit
: « En 2006, les Forces canadiennes ont reçu la responsabilité de sécuriser les provinces afghanes de
Helmand et de Kandahar, des zones clés pour le tracé proposé du pipeline TAPI, le long duquel se
trouvent les principales bases militaires des États-Unis et de l'OTAN.

Le journaliste pakistanais Ahmed Rashid a été l'un des premiers à lier le projet d'oléoduc aux talibans
dans son livre, The Taliban: Militant Islam, Oil and Fundamentalism in Central Asia . Il a
découvert que "la politique n'était pas conduite par des politiciens et des diplomates, mais par les
compagnies pétrolières secrètes et les services de renseignement des États régionaux". Les
compagnies pétrolières, a poursuivi Rashid, "étaient les plus secrètes de toutes - un héritage de la
concurrence féroce à laquelle elles se livraient dans le monde entier. Préciser où ils allaient forer
ensuite ou quel itinéraire de pipeline ils préféraient, ou même avec qui ils avaient déjeuné une heure
plus tôt, c'était donner le jeu à l'ennemi - des compagnies pétrolières rivales.

Ce que j'appelle « la politique meurtrière du Grand Jeu du Pétrole » se poursuit… en Méditerranée et

dans les pays qui la bordent (dont Israël, le Liban, la Syrie, la Turquie et la Libye). Malheureusement,
à cette époque où l'on essaie de se convertir aux énergies alternatives pour réduire les dangers du
changement climatique, le Grand Jeu fait maintenant rage dans une grande partie de l'Afrique. Voici
la clé pour comprendre les "guerres sans fin" - c'est au pluriel - qui ont tourmenté l'Asie occidentale,
l'Asie centrale et maintenant l'Afrique déchirées par la guerre - et pas seulement "la guerre éternelle
en Afghanistan", comme le président Biden a choisi de caractériser l'implication américaine. . Mon
conseil d'adieu à tous ceux qui lisent ceci : suivez simplement les pipelines et vous découvrirez la
vérité sur ce qui motive une grande partie de la politique étrangère américaine… et cela inclut le
pipeline Nord Stream 2 qui transportera le gaz naturel russe vers l'Allemagne et au-delà,

Maintenant qu'un important pipeline américain a été cyberattaqué, la population des États-Unis aura
une plus grande conscience du rôle vital joué par les pipelines dans les flux d'énergie… et du rôle de la
« politique des pipelines » dans la direction, la protection ou l'entrave de ce flux. , aux États-Unis et à
l'étranger.

Charlotte Dennett est une ancienne journaliste du Moyen-Orient et une journaliste d'investigation et
avocate. Elle est l'auteur de  The Crash of Flight 3804: A Lost Spy, A Daughter's Quest, and
the Deadly Politics of the Great Game for Oil (Chelsea Green, 2020), un récit personnel et une
enquête historique sur les événements qui ont conduit à la mort. de son père maître-espion, ce qui lui
a valu de découvrir le rôle du pétrole et des oléoducs dans les guerres sans fin d'aujourd'hui.

Articles Liés