STRATÉGIE

D'EXTERNALISATION
Cas : SALOMON

03
 externalisation complète
AVANTAGES : SERALP INCONVÉNIENTS :

1. Réduction des coûts de portage de stocks :

1. Risque de dépendance : L'entreprise deviendrait fortement
L'externalisation permettrait de réduire les coûts de portage
dépendante de SERALP en tant que fournisseur unique, ce qui
de stocks, ce qui représente une économie significative de
pourrait être risqué en cas de problèmes futurs.
370k€ par an selon les estimations.

2. Manque de diversification : L'externalisation totale chez

2. Maintien de l'expertise interne : En conservant l'activité
SERALP éliminerait la diversification des fournisseurs, ce qui
chez SERALP, l'entreprise préserve l'expertise et le savoir-faire
peut être important pour réduire les risques de chaîne
de son équipe actuelle, ce qui peut être crucial pour la qualité
d'approvisionnement.
et la continuité de la production.

3. Perte de contrôle direct : L'entreprise perdrait une partie de

3. Contrôle sur les prix : L'entreprise pourrait négocier des prix
son contrôle direct sur la production et la qualité des produits.
compétitifs avec SERALP, et cela peut aider à maîtriser les
coûts à long terme, en évitant d'éventuelles hausses de prix
avec un nouveau fournisseur.
5. Incertitude à long terme : Bien que l'externalisation puisse
apporter des avantages à court terme, il peut y avoir des
4. Souplesse en cas de désaccord : En cas de désaccord majeur,
incertitudes quant à la stabilité et à la performance à long
il serait plus facile de résoudre les problèmes avec SERALP, car
terme de SERALP en tant que fournisseur.
ils ont déjà une relation établie et une connaissance mutuelle
des opérations.

5. Moins de perturbations dans les transferts : Étant donné que

SERALP est déjà familiarisé avec les opérations, les transferts
d'outillages et de personnel pourraient être plus fluides et
moins perturbateurs.
 externalisation complète
COOPER INCONVÉNIENTS :
AVANTAGES :
1. Diversification des fournisseurs : En externalisant vers
1. Coûts supplémentaires : Les coûts liés au maintien d'une
COOPER, l'entreprise maintient la diversification des
partie de la production dans les locaux actuels et au transfert
fournisseurs, ce qui peut réduire les risques liés à une
partiel vers COOPER peuvent être plus élevés que
dépendance excessive envers un seul fournisseur.
l'externalisation totale chez SERALP.

2. Souplesse dans les transferts : Si COOPER peut continuer de

2. Risque de perte d'efficacité : Le maintien de la production
produire dans les locaux actuels de l'entreprise, cela éviterait
dans les locaux actuels tout en externalisant une partie peut
des transferts d'outillages et de machines, ce qui peut
entraîner une perte d'efficacité due à la division des
simplifier la transition.
opérations.

3. Connaissance des installations : COOPER est déjà familiarisé

3. Coordination complexe : La coordination entre les
avec les installations de l'entreprise, ce qui peut faciliter la
opérations restant en interne et celles externalisées chez
continuité de la production.
COOPER peut être complexe et nécessiter une gestion
minutieuse.
4. Contrôle des coûts : Comme avec SERALP, l'entreprise
pourrait négocier des prix compétitifs avec COOPER, ce qui
4. Risque de qualité : Le contrôle de la qualité peut être plus
peut contribuer à maîtriser les coûts à long terme.
difficile à maintenir lorsqu'une partie de la production est
externalisée, même si COOPER est déjà familier avec les
5. Moins de perturbations dans les transferts : En maintenant
installations.
une partie de la production dans les locaux actuels, il pourrait
y avoir moins de perturbations dans les opérations
quotidiennes.
 externalisation
SERALP & COOPER
AVANTAGES :
1. Diversification des fournisseurs : En répartissant l'activité
entre deux fournisseurs, l'entreprise réduit le risque de
dépendance excessive envers un seul fournisseur.
2. Flexibilité : Ce scénario offre une certaine flexibilité pour
répartir la production entre les deux fournisseurs en fonction
des besoins, ce qui peut contribuer à une meilleure gestion de
la demande.
3. Négociation de prix compétitifs : Comme avec les autres
scénarios d'externalisation, l'entreprise peut négocier des prix
compétitifs avec SERALP et COOPER, ce qui peut aider à
maîtriser les coûts.
4. Réduction des perturbations : Si le transfert est planifié de
manière adéquate, il peut y avoir moins de perturbations dans
les opérations quotidiennes de l'entreprise.
INCONVÉNIENTS :
1. Complexité de la gestion : La gestion de la production
répartie entre deux fournisseurs peut être complexe et
nécessiter une coordination minutieuse.
2. Risque de perte de contrôle qualité : Le contrôle de la qualité
peut être plus difficile à maintenir lorsque la production est
répartie entre plusieurs fournisseurs.
3. Coûts administratifs : La gestion de contrats et de relations
avec deux fournisseurs différents peut entraîner des coûts
administratifs plus élevés.
4. Risque de désaccord entre fournisseurs : En cas de désaccord
majeur entre SERALP et COOPER, il peut être difficile de
transférer des outils et de maintenir la continuité de la
production.
 Rester dans une solution
INTEGREE aménagée
AVANTAGES : INCONVÉNIENTS :

1. Contrôle total : L'entreprise conserve un contrôle total sur 1. Coûts élevés : Le maintien de la production en interne peut
l'ensemble du processus de production, ce qui peut faciliter la entraîner des coûts élevés en termes de stockage et de coût de
gestion de la qualité et la prise de décision. portage, comme indiqué dans le texte initial.

2. Continuité des opérations : Il n'y a pas de perturbation 2. Risque de manque de compétitivité : Si l'entreprise ne
majeure dans les opérations quotidiennes de l'entreprise, ce parvient pas à réduire ses coûts de stockage et à améliorer sa
qui peut minimiser les risques de rupture de stock. maintenir réactivité, elle peut perdre en compétitivité par rapport à des
le savoir et l’expertise de l’entreprise fournisseurs externes.

3. Maîtrise des coûts fixes : En maintenant la production en 3. Besoin d'investissement : Si l'entreprise souhaite réduire
interne, l'entreprise peut continuer à amortir les coûts fixes davantage ses coûts, elle devra peut-être investir dans de
existants et potentiellement réduire ces coûts à l'avenir. nouvelles technologies ou des améliorations des processus, ce
qui peut nécessiter des dépenses importantes.
 Voici notre choix !!
EXTERNALISATION EN RÉPARTISSANT L'ACTIVITÉ ENTRE SERALP ET COOPER

Maintien d'une certaine

Diversification des
maîtrise
fournisseurs

Réduction progressive des

Flexibilité coûts fixes
Négociation de prix
compétitifs

Gestion des coûts

Réduction des coûts de administratifs
stockage et de portage
 À COURT TERME

cette option permet de diversifier les

fournisseurs, réduisant ainsi le risque de
dépendance à l'égard d'un seul
prestataire. La compétition entre les
fournisseurs offre également la À MOYEN TERME
possibilité de négocier des prix
compétitifs, maîtrisant ainsi les coûts.
De plus, en maintenant une partie de la
production en interne, l'entreprise
conserve un certain contrôle sur sa
À LONG TERME
chaîne d'approvisionnement, réduisant la réduction de 50% du volume des
les perturbations potentielles. stocks contribue à minimiser les coûts
de stockage et de portage, améliorant la
rentabilité. L'objectif ambitieux
d'atteindre un taux de service de 95% la possibilité de s'affranchir des
renforcera la satisfaction des clients, amortissements des machines dans deux
soutenant ainsi la croissance de ans réduit les coûts fixes, augmentant la
l'entreprise. rentabilité. De plus, l'ouverture de
l'unité à l'extérieur pour réaliser des
pièces découpées pour d'autres
entreprises offre la possibilité
d'augmenter le chiffre d'affaires sans
investissements majeurs, stimulant la
croissance à long terme.
les membres du groupe :

AZIZI KARIMA
AMGOUR MOURAD
AOUAD MOHAMMED
EL-ABBADI CHADI
CHARIF WIJDANE
EL-GOUMRI OUMAIMA

merci