Mémoire d’initiation à la recherche et d’ingénierie en Masso-Kinésithérapie

(Unité d’enseignement 28)

2ème Cycle 2018-2020

Programme d’auto-rééducation du syndrome

fémoro-patellaire avec deux supports éducatifs différents
Caractéristiques sociodémographiques pouvant influencer la
préférence et l’observance.

Philémon Auger
Mémoire dirigé par MARSAL Claire

Résumé :

Introduction :
Le traitement du syndrome fémoro-patellaire par auto-rééducation nécessite une
observance élevée des exercices à domicile ainsi que l’adhésion thérapeutique du patient.
Elles peuvent être améliorées par des supports éducatifs papier et vidéo mais avec une
efficacité fluctuante. L’identification des caractéristiques socio-démographiques des
patients peut permettre d’adapter le type de support éducatif préféré afin de maximiser
l’observance des exercices d’auto-rééducation.

Objectif & Méthode :

Le but final est d’identifier des caractéristiques sociodémographiques pouvant
influencer la préférence d’un support éducatif pour la réalisation d’exercices à domicile, et
améliorant l’observance d’un programme d’auto-rééducation du syndrome fémoro-
patellaire sur 4 semaines.

Résultats & Discussion :

Une analyse qualitative des données des 4 patients inclus a permis de faire émerger
quelques pistes. Bien qu’il soit certain que de nombreux facteurs influencent la préférence
des supports éducatifs et l’observance, l’âge, le niveau d’étude, le type d’emploi semblent
être des modulateurs.
 `
Avertissement

Ce document est le fruit d’un long travail de formation et d’initiation à la recherche en vue de
l’obtention de l’UE 28, Unité d’enseignement intégré à la formation initiale de masseur
kinésithérapeute.

L’École Nationale de Kinésithérapie et Rééducation, en tant qu’IFMK, n’est pas garant du

contenu de ce mémoire mais le met à la disposition de la communauté scientifique élargie.

Il est soumis à la propriété intellectuelle de l’auteur. Ceci implique une obligation de citation
et de référencement lors de l’utilisation de ce document.

D’autre part, toute contrefaçon, plagiat, reproduction illicite encourt une poursuite pénale.

Contact : secretariat@enkre.fr et enkre@ght94n.fr

Liens utiles

Code de la propriété intellectuelle. Article L 122.4.

Code de la propriété intellectuelle. Article L 335.2 – L 335.10.
http://www.cfcopies.com/V2/leg/leg_droi.php
https://www.service-public.fr/professionnels-entreprises/vosdroits/F23431

École Nationale de Kinésithérapie et RÉéducation

12-14 rue du Val d’Osne 94410 Saint Mauricetel : 01 43 96 64 64
secretariat@enkre.fr et enkre@gth94n.fr
http://www.hopitaux-saint-maurice.fr/Presentation/2/142

Version 30/04/2020
 UE 28 - MÉMOIRE

DÉCLARATION SUR L’HONNEUR CONTRE LE

PLAGIAT

Je soussigné(e), AUGER Philémon

Certifie qu’il s’agit d’un travail original et que toutes les sources utilisées ont été
indiquées dans leur totalité. Je certifie, de surcroît, que je n’ai ni recopié ni
utilisé des idées ou des formulations tirées d’un ouvrage, article ou mémoire, en
version imprimée ou électronique, sans mentionner précisément l’origine et que
les citations intégrales sont signalées entre guillemets.
Conformément à la loi, le non-respect de ces dispositions me rend passible de
poursuite devant le conseil de discipline de l’ENKRE et les tribunaux de la
République Française.
Dans la mesure où je souhaiterai publier, ou inscrire pour un concours, le
présent travail, je m’engage à en demander l’autorisation à l’ENKRE qui en est
le partenaire.

Fait à Yerres, le 01/05/2020

Signature :
 Remerciements
Mes premiers remerciements iront à ma directrice de mémoire Mme Claire Marsal qui a su
être ma guide lors de mes innombrables égarements. Elle a toujours su trouver les mots justes pour
regagner l’aboutissement de ce mémoire.

Je remercie également les kinésithérapeutes libéraux M. Aït-Chick, M. Carpentier et M.

Calistri qui ont prit le temps de répondre favorablement à mon annonce.

Par ailleurs, je remercie Elisabeth Aubron pour sa proposition spontanée de relecture et

correction de ce mémoire.

Je remercie mes amis étudiants kinésithérapeutes de la Rando Sans Bobo et d’enfances.

Je remercie mes deux sœurs, mon père et ma mère.

Je remercie l’amiseul.
Sommaire

I. Introduction.......................................................................................................................................1
II. Cadre théorique................................................................................................................................3
1. Le syndrome fémoro-patellaire (SFP).........................................................................................3
a) Définition................................................................................................................................3
b) Rappels anatomiques..............................................................................................................3
c) Physiopathologie....................................................................................................................3
d) Épidémiologie.........................................................................................................................3
e) Facteurs de risques.................................................................................................................4
f) Bilan et diagnostics différentiels.............................................................................................6
g) Traitements ............................................................................................................................8
h) Exercices thérapeutiques de renforcement musculaire..........................................................9
i) Stratégie d’application de l’exercice thérapeutique.............................................................11
2. L’auto-rééducation.....................................................................................................................12
a) Définition..............................................................................................................................12
b) Intérêts..................................................................................................................................12
c) Abus......................................................................................................................................14
d) Limites..................................................................................................................................14
3. L’adhésion thérapeutique et l’observance.................................................................................14
a) Définitions............................................................................................................................14
b) Outils de mesure...................................................................................................................15
4. La non-observance.....................................................................................................................16
a) Chiffres.................................................................................................................................16
b) Enjeux...................................................................................................................................16
5. Facteurs modulateurs de l’observance et de l’adhésion thérapeutique......................................17
a) Prédicteurs associés positivement........................................................................................17
b) Prédicteurs associés négativement.......................................................................................19
6. Interventions améliorant l’observance et l’adhésion thérapeutique..........................................20
a) Interventions cognitivo-comportementales..........................................................................20
b) Interventions par l’intermédiaire d’un support....................................................................20
7. Problématique............................................................................................................................20
8. Question et hypothèses..............................................................................................................21
III. Population, matériel et méthode...................................................................................................22
 1. Critères PICO.............................................................................................................................22
2. Population..................................................................................................................................22
3. Méthode.....................................................................................................................................23
a) Rendez-vous avec le patient.................................................................................................23
b) Période d’auto-rééducation.................................................................................................24
c) Rendez-vous téléphonique de fin de protocole.....................................................................25
4. Matériel......................................................................................................................................25
IV. Résultats.......................................................................................................................................26
1. Cabinets libéraux.......................................................................................................................26
2. Données sociodémographiques..................................................................................................26
3. Observance et préférence selon les données sociodémographiques..........................................27
4. Descriptions des patients...........................................................................................................27
a) Patient 1...............................................................................................................................27
b) Patient 2...............................................................................................................................28
c) Patient 3................................................................................................................................28
d) Patient 4...............................................................................................................................28
V. Discussion......................................................................................................................................29
1. Analyse des résultats..................................................................................................................29
a) Analyse univariée.................................................................................................................29
b) Analyse multivariée..............................................................................................................30
2. Analyse du protocole.................................................................................................................31
3. Biais...........................................................................................................................................31
4. Pistes d’amélioration..................................................................................................................32
VI. Conclusion....................................................................................................................................35
BIBLIOGRAPHIE.............................................................................................................................36
ANNEXES.........................................................................................................................................41
RÉSUMÉ............................................................................................................................................54
 I. Introduction
Le syndrome fémoro-patellaire (SFP) est une pathologie chronique et fréquente du genou.
Elle est caractérisée par une douleur en avant et/ou au pourtour de la patella lors des mouvements
en charge. Le consensus de Collins et ses collaborateurs de 2016 montre que le SFP est présent chez
29 % de la population générale. Le moyen de traitement préconisé pour sa prise en charge est
l’exercice thérapeutique. En effet, celui-ci est prouvé comme étant efficace sur la diminution des
douleurs et l’amélioration de la fonction pour les activités de la vie quotidienne à court, moyen et
long termes. Cependant, son efficacité reste fluctuante (Collins et coll, 2013). L’origine du SFP
étant multifactorielle, les stratégies d’application des exercices thérapeutiques sont encore
débattues. De nombreuses preuves suggéreraient que les facteurs psychologiques comme le
sentiment d’auto-efficacité et la kinésiophobie joueraient un rôle dans les douleurs de type musculo-
squelettique (Maclachlan et coll, 2017). Par conséquent, les stratégies d’application des exercices
thérapeutiques, visant l’autonomisation et l’augmentation de l’activité physique, seraient
pertinentes.
Dans l’ensemble des domaines de la kinésithérapie, l’auto-rééducation est de plus en plus
utilisée. En plus, des intérêts économiques et pratiques qu’elle implique, l’auto-rééducation permet
de maintenir les bénéfices obtenus des séances de kinésithérapie sur le long terme chez les patients
souffrant de pathologies chroniques. Par conséquent, elle nécessite la réalisation à domicile
d’exercices préalablement supervisés en séance avec le kinésithérapeute. L’objectif est d’atteindre
une autonomisation du patient par rapport à sa pathologie et ses symptômes (Beauvais, 2017). La
réussite du traitement par auto-rééducation nécessite une observance élevée et l’adhésion
thérapeutique du patient (Hayden et coll, 2005).
La non-observance d’un traitement toucherait 50 % des patients (Organisation Mondiale de
la Santé (OMS), 1998). Elle atteindrait 67 % de ceux dont la thérapie comporte des exercices
d’auto-rééducation (Essery et coll, 2016). En plus de diminuer l’efficacité du traitement, la non-
observance, peut entraîner des conséquences négatives pour le patient et pour la société. En effet,
une augmentation de la mortalité, du nombre de rechutes et des réhospitalisations, ainsi que des
coûts des soins en santé supplémentaires en sont des risques (Scheen et coll, 2005). Aux États-Unis,
la non-observance représente entre 100 à 300 milliards de dollars de dépense annuelle évitable (IMS
Institute Global Use of Medicines, 2016).

1
 Les interventions d’amélioration de l’observance et de l’adhésion thérapeutique sont
nombreuses et variées (Mc Lean et coll, 2010). Leurs effets bénéfiques, notamment des supports
éducatifs papier ou vidéo, ont été prouvés (Beauvais, 2017). Cependant, l’observance et l’adhésion
thérapeutique étant multifactorielles, l’efficacité de ces interventions est fluctuante (Kolt et coll.,
2007). Il n’existe à ce jour pas d’étude scientifique étudiant les préférences des patients concernant
les modalités de mise en place des traitements par auto-rééducation (Ouegnin & Valdès, 2019).

2
 II. Cadre théorique

1. Le syndrome fémoro-patellaire (SFP)

a) Définition
Le syndrome fémoro-patellaire est une affection musculo-squelettique chronique définit par
une douleur antérieure du genou majorée par différents mouvements tels que : les squats, les levers
de chaise et/ou la descente ou montée de marches. Dans 50 % des cas, ce syndrome persiste et
entraîne, à long terme, une limitation de l’activité physique. Chez certains patients, le douleur peut
s’étendre sur 20 ans (Collins et coll, 2018).
b) Rappels anatomiques
L’articulation femoro-patellaire est de type ginglyme . Elle comprend la partie distale du
fémur appelée trochlée et la partie postérieure d’un os sésamoïde nommé patella. Ces 2 surfaces
sont encroûtées de cartilage hyalin permettant la réalisation des mouvements de flexion et
d’extension du complexe articulaire du genou.
c) Physiopathologie
D’après l’article paru en 2016 de Dutton et ses collaborateurs, la physiopathologie du
syndrome fémoro-patellaire n’est pas entièrement comprise et présente des controverses. Il
semblerait que la douleur résulte de contraintes répétées et trop importantes exercées sur les facettes
articulaires de la patella.
On soupçonnait le défaut d’alignement du genou et/ou les anomalies des mouvements
patellaires (maltracking) comme responsable des douleurs. Or, il est évident que les modèles
anatomique et biomécanique n’expliquent pas systématiquement à eux seuls les douleurs de type
SFP. D’autres aspects psychologiques et comportementaux sont également impliqués (Sisk et
Fredericson, 2019).
d) Épidémiologie
Le consensus de Collins et ses collaborateurs (2018) montre que le SFP est une pathologie
courante. En effet, 23 % des adultes et 29 % des adolescents de la population générale en souffrent
ou en ont souffert durant leur vie. C’est également, une pathologie fréquente dans le domaine
sportif avec 36 % des cyclistes professionnels présentant des douleurs.
Par ailleurs, l’étude de Smith et collaborateurs (2018) montre que les patients de sexe
féminin sont deux fois plus susceptibles de faire l'expérience d’un SFP.

3
 e) Facteurs de risques
Les facteurs de risques influençant l’apparition d’un syndrome fémoro-patellaire sont
multiples et controversés. Ils doivent être systématiquement recherchés et pris en compte afin de
cibler précisément le traitement. Les articles de Sisk et Fredericson (2019) et de Saubade et ses
collaborateurs (2014) décrivent ces différents facteurs de risques.

Stress biomécanique de l’articulation fémoro-patellaire.

Les douleurs fémoro-patellaires seraient liées à une surcharge de l’articulation du genou.
Celle-ci serait induite par les activités physiques comme la course à pied ou les squats. D’autres
études, montreraient, au contraire, que le genou douloureux subirait moins de contraintes chez les
patients atteints d’un SFP. Cela suggérerait que des mécanismes compensatoires seraient adoptés
par les patients pour décharger l’articulation (Chen et Powers, 2014).

Anomalies anatomiques
La patella alta, aussi appelée patella haute, est diagnostiquée lorsque le rapport de la
distance entre la pointe de la patella et la tubérosité tibiale antérieure sur la longueur de la patella est
supérieur à 1,2. En plus d’être un facteur de risque d’apparition du SFP, cette anomalie anatomique
est liée à 34 % des instabilités patellaires (Dejour et coll, 1987).

Faiblesse du quadriceps et des muscles de hanche

Une diminution de la force d’un des quadriceps lors de l’extension du genou est un facteur
de risque de développement d’un SFP. Elle peut être objectivée, en cabinet par un Single Hop-Test
(Halabchi et coll, 2013).
Une diminution de la force des muscles de hanche lors des mouvements d’abduction,
d’extension et de rotation latérale est également retrouvée chez les patients atteints de SFP.
Cependant, les études n’expliquent pas clairement le lien de causalité entre la douleur fémoro-
patellaire et cette diminution de force (Rathleff et coll, 2014). Celle-ci pourrait être une
conséquence et non un facteur de risque. Elle peut être retrouvée, en cabinet, en recherchant un
signe de Trendelenburg (Halabchi et coll, 2013).
Un diminution combinée de la force du quadriceps et des muscles de hanche homolatéraux
peut-être suggérée à la suite d’un saut unipodal réalisé par le patient. En effet, un valgus actif
compensant la réception unipodale serait un facteurs de risque de développement d’un SFP.
(Fredericson et coll, 2019)

4
 Retard d’activation du Vaste Médial du Quadriceps
Un délai d’activation du vaste médial par rapport au vaste latéral lors de l’extension du
genou est un facteur de risque d’apparition d’un SFP (Cowan et coll, 2002). Il se retrouve en
majorité chez les patients présentant un contact inégal des surfaces articulaires de la trochlée et de
la patella lors du mouvement appelé : maltracking patellaire .

Angle Q
L’angle Q relie l’épine illiaque antéro-supérieure et la tuberosité tibiale antérieure au centre
de la patella. Selon l’étude d’Aglietti et de ses collaborateurs (1983) un angle Q mesuré en
décubitus dorsale supérieure à 20° serait un facteur de risque. Cependant, il n’expliquerait pas, à lui
seul l’apparition d’un SFP (Rossi et coll, 2011).

Hyperpronation du pied
La pronation de l’articulation subtalaire est physiologique lors de la première moitié de la
phase d’appui du cycle de marche. Hors de cette phase ou en présence d’un défaut de retour en
supination, elle est considérée comme pathologique. Une hyperpronation serait un facteur de risque
d’augmentation de l’angle Q (Souza et coll, 2010) et indirectement de l’apparition d’un SFP.
Cependant, certaines études ont montré que l’hyperpronation de l’articulation subtalaire
n’expliquait pas, à elle seule, le SFP. (Dowling et coll, 2014). À ce jour, il n’existe pas de consensus
sur l’amplitude de pronation pathologique.

Hyperlaxité articulaire et hypoextensibilité musculaire

Selon Witvrouw et ses collaborateurs (2000), l’hyperlaxité articulaire serait un facteur de
risque de développement d’un SFP. Celui-ci s’applique aux patients capables de mettre en contact
leur pouce avec leur avant bras homolatéral, ainsi que ceux présentant une hypermobilité médiale
de la patella. L’hypoextensibilité musculaire globale des membres inférieurs serait, elle aussi, un
facteur de risque d’apparition du SFP (Halabchi et coll, 2013).

Erreurs d’entraînement en course à pied et surutilisation

En course à pied, les études montrent que certaines techniques de course seraient la cause de
douleurs fémoro-patellaires. En effet, une attaque par le talon impliquant des foulées allongées
pourrait être un facteur de risque de développement d’un SFP (Dos Santos et coll, 2018).

5
 Chez les coureurs novices, la surutilisation a été clairement identifiée comme un facteur de
risque. Plus précisément, une augmentation du kilométrage sur 2 semaines de plus de 30 % peut
causer des douleurs (Nielsen et coll, 2014).

Histoire médicale du patient

L’histoire médicale du patient est à explorer, notamment les traumatismes et les opérations
des membres inférieurs. En effet, les chirurgies comme la ligamentoplastie du ligament croisé
antérieur peuvent être un facteur de risque d’apparition d’un SFP (Saubade et coll, 2014).

Facteurs psychologiques
En 2017, Maclachlan et ses collaborateurs, montrèrent que d’autres facteurs psychologiques
avaient leur importance dans le SFP. En effet, la peur, la dépression, le catastrophisme et un
sentiment d’inefficacité seraient des facteurs de risques.
f) Bilan et diagnostics différentiels
Le bilan permet d’orienter précisément le choix du traitement et d’exclure les diagnostic
différentiels. Par conséquent, la littérature propose de nombreux exemples de bilan du genou
(Crossley et coll, 2016, ;Dutton et coll , 2016; Fredericson et Sisk, 2019 ; Saubade et coll, 2014). Le
syndrome fémoro-patellaire est une pathologie présentant des signes cliniques non-spécifiques. De
ce fait, l’ensemble des diagnostics différentiels entraînant des douleurs du genou doit être infirmé
pour valider l’hypothèse d’un SFP.

Dans un premier temps, le praticien effectue l’anamnèse. Généralement, le patient est âgé de
15 à 45 ans, est de sexe féminin et en bonne santé (Esculier et coll, 2017). Le motif de consultation
est une vague douleur de la face antérieure, sous ou péri patellaire, du genou. Elle est parfois
diffuse et localisée en circle sign, c’est-à-dire décrite d’un cercle par le patient. Des crépitements,
une sensation d’instabilité et un pseudo-blocage de la patella peuvent-être évoqués. La douleur du
syndrome fémoro-patellaire apparaît de manière insidieuse et est parfois installée depuis quelques
années. Ces informations permettent d’exclure l’origine traumatique. La douleur se manifeste lors
d’au moins une activité physique sollicitant l’articulation fémoro-patellaire en charge : la course à
pied, les squats ou la montée et descente de marches. Un « signe du cinéma » survenant lors de la
position assise prolongée de plus d’1 heure est souvent évoqué par le patient. Si le patient pratique
la course à pied, les informations concernant les modalités de son activité physique sont capitales.
En effet, le type de chaussure, les variations de poids et les modifications kilométriques des

6
entraînements, doivent être connus. Le praticien interroge sur les blessures antérieures éventuelles
ayant entraînées ou non des chirurgies du genou.
Dans un deuxième temps, le praticien procède à l’examen clinique. Le patient est placé en
décubitus dorsal et jambes tendues afin d’observer l’aspect cutané trophique et vasculaire du genou.
La présence d’œdème, de rougeurs, de chaleur associés à une douleur supérieure à 4/10 sur
l’Echelle Verbale Simple (EVS) peut indiquer une cause d’origine rhumatologique comme
l’arthrose. Une légère inflammation peu douloureuse (EVS <1/10) peut être retrouvée dans le SFP.
Ensuite, le praticien effectue la palpation du pourtour de la patella. Une hyperesthésie signerait,
dans 71 à 75 % des cas, la présence d’un SFP (Nunes et coll, 2013). D’autres tests palpatoires et de
la mobilité de la patella sont réalisables (cf. Annexe I).
L’examen clinique se poursuit avec le patient debout et dévêtu. Les pieds sont parallèles,
pour apprécier l’alignement des membres inférieurs. La présence d’un genou valgus ou varus et de
pieds en pronation est recherchée. Le praticien note les asymétries éventuelles. La différence de
trophicité entre les 2 quadriceps doit être vérifiée notamment au niveau des vastes médiaux. On peut
quantifier cette observation par une mesure centimétrique des 2 côtés.
Une différence de force des 2 quadriceps est décelée par un Single Hop-Test (Fig 1.). Les
mouvements compensatoires du genou et de la hanche sont analysés pendant la réalisation d’un
Single Leg Squat (Fig. 2) ou d’un Step-Down Test (Fig. 3) (Lopes Fereira et coll, 2019). Si le
genou est entraîné en rotation interne et en valgus, les hypothèses d’une diminution de force des
abducteurs et des rotateurs externes de hanche ou d’un défaut de contrôle moteur peuvent être
évoquées. Une hyperpronation d’un ou des pieds peut être décelée par une observation du cycle de
marche dans le plan frontal.

Fig. 1 : Single Hop Test Fig. 2 : Single Leg Squat

7
 Fig. 3 : Step Down Test

Le reste de l’examen clinique s’effectue avec le patient assis en débord de table. Le praticien
analyse la traction de la patella par le quadriceps (tracking patellaire) par une extension lente du
genou. Une déviation latérale de la patella en fin d’extension, appelée signe du « J » ou de la
« virgule », signerait un « maltracking » patellaire suggérant un retard d’activation du vaste médial.
g) Traitements
En 2018, Crossley et ses collaborateurs ont obtenu, par une revue systématique, un
consensus scientifique concernant le traitement du syndrome fémoro-patellaire. La méthodologie
des études incluses devait comporter une évaluation d’un traitement conservatif comparé à un
groupe contrôle, suivre l’évolution de la douleur par l’intermédiaire de l’échelle visuelle
analogique (EVA), et délivrer un questionnaire « Patients-Reported Outcomes Measures »
(PROMs) à remplir directement par les patients. Par exemple, le « Knee Outcomes Survey » (KOS)
(cf Annexe II) permet de connaître l’impact des symptômes du SFP dans les activités de la vie
quotidienne : marcher, monter et descendre des marches, s’agenouiller et s’accroupir, rester assis
avec les genoux fléchis, se lever d’une chaise, rester debout. Il permet aussi de connaître leurs
impacts sur 4 tâches spécifiques : courir en ligne droite, sauter puis amortir, démarrer puis stopper
rapidement et changer de direction en pivotant sur la jambe (Irrgang et coll, 1988).

8
 Les chercheurs ont synthétisé l’évidence scientifique des différents moyens de traitement du
syndrome fémoro-patellaire. Quatre résultats étaient évalués :
1) La diminution de la douleur à court terme (< 6 mois),
2) L’amélioration des symptômes et de la fonction par l’intermédiaire de questionnaires
PROMs à court terme (< 6 mois)
3) La diminution de la douleur à moyen (6 à 12 mois) et à long terme (>12 mois)
4) L’amélioration des symptômes et de la fonction par l’intermédiaire de questionnaires
PROMs (6 à 12 mois) et à long terme (>12 mois)

Les traitements basés sur la réalisation « d’exercices » actifs ciblant la hanche et le genou,
ont montré leur efficacité à court, moyen et long termes. Ce traitement de choix est aussi appelé
« exercice thérapeutique ». La taxonomie des termes « exercice » et « exercice thérapeutique » est
controversée. En effet, selon les études, il est suggéré soit du renforcement musculaire en force ou
en endurance soit un travail du contrôle moteur de l’articulation.
D’autres moyens de traitement, s’ils sont combinés aux exercices thérapeutiques, sont
appropriés pour traiter le SFP. En effet, le Taping, les orthèses de cheville et les mobilisations
passives des articulations fémoro-patellaire et fémoro-tibiale, permettent de réduire les douleurs du
SFP à court et moyen termes. Cependant, exceptées pour les orthèses de chevilles, leur utilisation
seule n’a pas montré d’amélioration des symptômes. Par ailleurs, les mobilisations lombaires et
l’électrothérapie ne sont pas recommandées.
En conclusion, l’exercice thérapeutique est le traitement de choix du SFP. Cependant, un
manque de preuve persiste concernant les modalités de son application (Van der Heijden et coll,
2015). Par conséquent, les types des mouvements et leurs posologies sont proposés par le praticien
en fonction des hypothèses de déficits trouvés lors du bilan.
h) Exercices thérapeutiques de renforcement musculaire

Le traitement de choix du SFP s’effectue en partie par la réalisation d’exercices

thérapeutiques de renforcement du quadriceps, des moyen et grand glutéaux. La posologie adaptée
pour un patient débutant est de 3 sessions par semaine de 3 séries de 9 à 12 répétitions (Rattames et
coll, 2009). Les exercices thérapeutiques de renforcement musculaire sont nombreux et peuvent être
effectués en progression (Halabchi et coll, 2013)

9
 Le moyen glutéal
Ce muscle permet l’abduction de l’articulation coxo-fémorale en chaîne ouverte et s’oppose
à la chute du bassin dans le plan frontal en chaîne fermée. Selon les capacités du patient on pourra
proposer 2 niveaux de renforcement en progression grâce au poids de corps. Le premier s’effectue
en décubitus latéral par des répétitions d’abduction dans le plan frontal. Une résistance avec un
élastique peut-être placée au niveau des genoux ou des chevilles (Figure 1). Le deuxième est une
position de gainage latéral associée à des répétitions d’abduction de la jambe opposée en chaîne
ouverte (Figure 2).

Figure 1 : Abduction latérale de hanche Figure 2 : Gainage latérale associés à

contre-résistance des abductions latérales de hanches

Le grand glutéal
En chaîne ouverte, ce muscle permet l’extension et la rotation latérale de l’articulation coxo-
fémorale. Selon les capacités du patient on pourra proposer 2 niveaux de renforcement en
progression grâce au poids de corps. Le premier s’effectue en quadrupédie en chaîne ouverte, par
des répétitions d’extension contre pesanteur dans le plan sagittal (Figure 3). Le deuxième est une
position de gainage, appelée pont fessier (Figure 4). Celle-ci peut être aussi effectuée en unipodal
pour davantage de difficulté.

Figure 3 : Travail des muscles Figure 4 : Gainage en pont fessier

extenseurs de hanche.
10
 Le quadriceps
Ce muscle est recruté principalement en mode de contraction excentrique en chaîne fermé
lors de la marche et de la course à pied. Le premier exercice consiste à la descente d’une marche en
unipodal le plus lentement possible en veillant à placer le genou dans le plan sagittal et en évitant
les compensations du bassin (Figure 5). Le deuxième exercice consiste en la réalisation d’une
répétition de squats unipodal (Figure 6)

Figure 5 : Travail excentrique par la Figure 6 : Squat unipodal

descente de marche

i) Stratégie d’application de l’exercice thérapeutique.

Malgré la présence du consensus concernant le traitement conservatif du SFP, son étiologie
reste controversée (Collins et coll, 2016). En effet, le pronostic à long terme est mauvais avec
seulement 33 % des patients ne présentant plus de symptôme 1 an après le diagnostic et 91 %
rapportant des douleurs et des altérations des fonctions 4 ans post-diagnostic (Collins et coll, 2013).
L’origine étant multifactorielle, les stratégies d’application des exercices thérapeutiques sont encore
débattues (Collins et coll, 2016).
De nombreuses preuves suggéreraient que les facteurs psychologiques joueraient un rôle dans
les douleurs de type musculo-squelettique (Maclachlan et coll, 2017). En effet, beaucoup de patients
présentant un SFP développent des douleurs en lien avec la dépression, de la kinésiophobie, du
catastrophisme et un sentiment d’inefficacité (Smith et coll, 2019). Ces facteurs psychologiques ont
été identifiés comme influençant la mise en place de douleurs chroniques. Ils sont modulables en
travaillant sur le sentiment d’auto-efficacité et l’augmentation de l’activité physique (Miles et coll,
2011).

11
 Par conséquent, les stratégies d’application des exercices thérapeutiques, visant
l’autonomisation et l’augmentation de l’activité physique, seraient pertinentes. L’auto-rééducation,
par l’intermédiaire d’exercices au domicile du patient, pourrait permettre d’atteindre cet objectif.
(Smith et coll, 2019)

2. L’auto-rééducation

a) Définition
Dans les études anglophones, l’auto-rééducation se traduirait par « home-based exercises ».
Ce terme s’inscrit dans la notion de « self management » dont la définition varie selon les auteurs
(Lorig et Holman, 2003). Celle de Barlow et ses collaborateurs (2002) propose:

Le « self management » est la capacité de l'individu à gérer les symptômes, le

traitement, les conséquences physiques, psychosociales ainsi que les changements des
habitudes de vie induits par une maladie chronique. Elle comprend la capacité à surveiller son
état de santé et à agir sur les aspects cognitifs, comportementaux et sociaux afin de maintenir
une qualité de vie satisfaisante. (Barlow et coll, 2002, p.178)

En d’autres termes, qu’il s’agisse d’un engagement dans une activité bénéfique pour la santé
ou d’une adaptation du quotidien pour une pathologie chronique, le « self management » a pour but
de responsabiliser le patient dans la gestion de sa santé. Dans la littérature française et en
kinésithérapie, le terme « auto-rééducation » renvoie à la réalisation par le patient d’exercices à la
maison, préalablement supervisés en séance (Jadaud, et coll, 2003).
b) Intérêts
Les programmes d’auto-rééducation font partie des meilleurs moyens de traitement non-
pharmacologique des pathologies chroniques (Newman et coll, 2004).
En effet, l’auto-rééducation est utilisée dans les programmes de rééducation de neurologie,
gériatrie, perinéologie, pneumologie et de cardiologie. En rhumatologie, l’article de Beauvais paru
en 2017, montre que l’auto-rééducation à domicile est indispensable. Elle permet de maintenir dans
le temps les bénéfices acquis lors des séances. Elle n’est efficace que si les patients reproduisent
fréquemment leurs exercices sur le long terme. De ce fait, elle est habituellement proposée par les
kinésithérapeutes en complément des séances en cabinet. Par exemple, elle est parfaitement
adaptée à une prise en charge de la gonarthrose dont le traitement est d’autant plus efficace si le
patient reproduit ses exercices au quotidien (Beauvais, 2017). Dans le domaine musculo-

12
squelettique, l’auto-rééducation est d’abord décrite chez les patients atteints de lombalgies
chroniques (Jadaud et coll, 2003). Progressivement son utilisation fut étudiée dans les programmes
de rééducation d’autres pathologies comme le SFP (Smith et coll, 2019).
En France, l’auto-rééducation rentre dans le cadre du projet de réforme des dépenses
publiques de santé. Jusqu’à aujourd’hui, « le système de santé français est caractérisé par un modèle
de financement hétérogène en fonction des secteurs de soins, reposant majoritairement sur la
quantité des soins produits » (Task Force « Financement de la santé », 2019). En d’autres termes, le
Projet de Loi de Financement de la Sécurité Sociale (PLFSS), est voté chaque année selon le
nombres d’actes réalisés. Or, selon le Rapport des « Réformes des modes de financement et de
régulation » publié par la Task Force « Financement de santé » en 2019, un paiement au forfait
pour les prises en charge de maladie chronique serait envisageable pour 2022. Celui-ci aurait pour
objectif de promouvoir les préventions secondaires et tertiaires en améliorant et/ou maintenant un
état de santé satisfaisant du patient. L’auto-rééducation permettant de maintenir dans le temps les
bénéfices obtenus lors des séances, celle-ci correspondrait à ce type de réforme. Par ailleurs, l’étude
de Brulefert et ses collaborateurs publiée en 2016 suggérerait que, dans le cadre d’une
ligamentoplastie du croisé antérieur, l’auto-rééducation constituerait une économie notable pour la
société.
Dans les pays anglophones, les instances de santés ont pour objectif de proposer des prises
en charge en physiothérapie efficientes et abordables. De ce fait, les assurances tendent à réduire le
nombre remboursé de séances supervisées par les thérapeutes. Ces mesures obligent à améliorer
l’état de santé du patient et à poursuivre les soins avec un nombre limité de séances. (Ouegnin et
Valdes, 2019). Une tendance qui devrait se poursuivre étant donné le temps et les ressources limités
des thérapeutes. (Essery et coll, 2016).

Par ailleurs, notre période particulière de pandémie montre à quel point l’auto-rééducation
facilite la poursuite à domicile de la rééducation malgré une interruption inattendue de la prise en
charge et l’importance de l’investissement du patient dans l’autogestion de ses exercices, que l’on
peut, dès maintenant, associer à des séances de télérééducation. (Fondation paralysie cérébrale
(2020) Auto rééducation en période de confinement (covid-19), Repéré à
https://www.fondationparalysiecerebrale.org/actualites/auto-reeducation-en-periode-de
confinement-covid-19))

13
 Enfin, l’auto-rééducation permet aux patients souffrants de douleurs chroniques d’améliorer
leur sentiment d’auto-efficacité et de contrôle sur leur pathologie. De plus, s’ils sont observants,
celle-ci permet d’obtenir des améliorations des symptômes supérieures aux traitements classiques
(Karingen et coll, 2011).
c) Abus
L’auto-rééducation peut être utilisée de façon abusive. En effet, elle est souvent proposée à
tort pour l’image d’autonomisation qu’elle renvoie. Quand cette responsabilisation des patients a
pour unique but de réduire les dépenses publiques, elle est inappropriée (Kendal et coll, 2011).
Par ailleurs, si elle est imposée sans prendre en compte le contexte social du patient, l’auto-
rééducation peut être source d’échecs et d’inégalités de prise en charge . Elle n’est pas adaptée à
tous les profils (Thirsk et Clark, 2014).
Malgré l’objectif d’autonomisation du patient, des déséquilibres dans la relation de soin
perdurent. En présence d’un désaccord, le thérapeute reste décisionnaire. Pour les patients qui
souhaitent et qui possèdent la capacité d’être autonome, ce déséquilibre est un frein (Snow et coll,
2013).
d) Limites
Malgré les intérêts et l’existence d'interventions pour faciliter la mise en place de l’auto-
rééducation son efficacité reste limitée. En effet, sa réussite nécessite une observance élevée et une
forte adhésion thérapeutique au traitement (Hayden et coll, 2005). Pourtant, celles-ci sont souvent
faibles pour la réalisation d’exercices à domicile (Essery et coll, 2016).

3. L’adhésion thérapeutique et l’observance

a) Définitions
En 2005, Lamouroux et ses collaborateurs, étudièrent les différentes utilisations anglophones
et francophones des termes : adhésion thérapeutique, observance et compliance.
Chez les anglo-saxons les mots « observance » et « compliance » sont synonymes. En effet,
les physiothérapeutes utilisent les 2 termes sans distinction.
En France, « compliance » renvoie à une notion de soumission du patient. Le terme
« observance » est préférentiellement utilisé pour définir la prise ou réalisation du traitement par le
patient car plus neutre et descriptif. Ce sont les parties comportementales et mesurables du suivi de
la thérapie prescrite. L’observance englobe les traitements de la pathologie, les régimes associés
ainsi que le style de vie.

14
 L’adhésion thérapeutique n’est pas aisée à définir. Celle-ci concerne les points de vue et la
coopération active du patient. En effet, elle est composée de plusieurs aspects tels que l’attitude ou
la motivation dans la réalisation d’un traitement prescrit. L’adhésion thérapeutique est très
difficilement mesurable car ses mécanismes psychologiques sont complexes.
L’article de Cramer (Cramer, 2008) conclut que c’est la persistance de la prise ou de la
réalisation du traitement qui signerait l’adhésion thérapeutique. L’Organisation Mondiale de la
Santé (OMS, 2003), quant à elle, l’a définie comme « la capacité d’un comportement d'une
personne (prise des médicaments, suivi d’un régime alimentaire ou d’un programme d'exercice
et/ou modifier son mode de vie) à correspondre aux recommandations d'un professionnel de la
santé ».
Par conséquent, l’emploi des termes « observance » ou « adhésion thérapeutique » dépend de
la notion étudiée. Le premier est mesurable et s’intéresse à la manière de réaliser la prescription de
soin. Le second, est non quantifiable et concerne les aspects psychologiques (attitude et motivation)
du comportement de santé. Ce dernier s’appréhendera davantage en combinant ces 2 termes plutôt
qu’en les utilisant séparément.
Dans le cadre de ce mémoire, l’observance sera employée pour définir la réalisation de la
posologie d’exercices attendus d’auto-rééducation pour le traitement du SFP. L’adhésion
thérapeutique sera utilisée pour aborder les aspects psychologiques des comportements
d’observance.
b) Outils de mesure
L’observance (la prise et/ou la réalisation du traitement) est mesurable et appréciable. En
effet, dans une revue systématique (Hall et coll, 2015), qui faisait état des mesures d’observance
dans le cadre des prise en charge par auto-rééducation, 2 outils permettant d’obtenir des données
quantifiables ont été relevés: le « home diary » et le questionnaire.
Le home diary est le plus couramment utilisé. Cet outil nécessite la retranscription de la
posologie d’exercice réalisés à la maison par le patient. La différence d’utilisation réside dans la
méthode de notation. En effet, certains home diairies ne s’intéressent qu’à la posologie d’activités
réalisées. Tandis que d’autres, comportent un attendu afin d’obtenir un pourcentage d’observance
(Réalisé divisé par l’attendu).
Le questionnaire est moins utilisé. Pour cet outil, le patient n’effectue pas, systématiquement
la mesure. En effet, la famille et le thérapeute peuvent également évaluer l’observance du patient.
Le questionnaire peut s’intéresser à un seul, ou plusieurs éléments de l’observance du patient. Ils
sont donc de 2 types : simple item et item multiple.

15
 Les simples items permettent d’obtenir des résultats présentés sous forme dichotomique,
d’échelle ordinale ou continue. Les questionnaires à items multiples permettent l’acquisition du
même type de résultats.
Malgré l’existence de ces outils de mesure, il n’existe à ce jour pas de gold standard pour
mesurer l’observance (Essery et coll, 2016). De plus, l’évaluation de l’adhésion thérapeutique, du
fait de sa complexité, ne présente pas de consensus sur l’outil de mesure à utiliser pour sa
quantification (Levy et coll, 2019).

4. La non-observance

L’utilisation du concept de non-observance varie selon les auteurs. En effet, si un patient

n’atteint pas un certain pourcentage d’exercices réalisés par rapport à l’attendu, une dichotomie
entre les participants « observants » et « non-observants » est réalisée. Cependant aucune
proportion seuil, ne présente de consensus (Essery et coll, 2016). Les participants sont parfois
considérés, à tort, non-observants. Par conséquent, certaines études ne reproduisent pas cette
dichotomie. Dans le protocole de ce mémoire, l’observance des patients sera qualifiée en fonction
de leur pourcentage (par exemple : M. X est observant à 80 %).
a) Chiffres
La non-observance est un problème connu puisque, déjà en 1993, Sluijs et ses collaborateurs
observaient que la prévalence de patient non-observant des traitements par exercice était supérieure
ou égale à 70%. De plus, en 1998 l’OMS publiait un rapport faisant état d’environ 50%
d’observance toutes pathologies confondues. Elle déclarait également en 2003 que « la capacité
du patient a suivre de manière optimale un plan de traitement est fréquemment compromise par
plus d’une barrière à l’observance ». Plus récemment, un autre article (Jansons et coll. 2016)
montra que malgré des séances préalablement supervisées le pourcentage de patient observants
serait de 33 %. Les participants partiellement observants représenteraient 37 %.
b) Enjeux
En plus d’une faible efficacité du traitement, la non-observance est également responsable
de répercussions négatives sur la société. En effet, une revue systématique (Scheen et Giet, 2005)
a permis de rassembler les diverses conséquences négatives précisément dans les maladies
chroniques. La non-observance d’un traitement, médicamenteux ou non, peut entraîner une
augmentation de la mortalité, du nombre des rechutes et des réhospitalisations, ainsi que des coûts
des soins en santé supplémentaires.

16
 5. Facteurs modulateurs de l’observance et de l’adhésion thérapeutique

La réussite d’un traitement par programme d’auto-rééducation à la maison nécessite

l’observance et l’adhésion thérapeutique par le patient. Essery et ses collaborateurs (2016),
recensaient par une revue systématique les multiples prédicteurs qui y étaient associés positivement
ou négativement. Cet article fut traduit et interprété par G. Deville le 20 février 2019 sur le site de
l’Agence EBP (Repéré à http://www.agence-ebp.com/journal-club/2019/2/20/les-facteurs-qui-
prdisent-si-les-patients-vont-faire-leurs-exercices-kins-la-maison).

a) Prédicteurs associés positivement

Capacité perçue à mener à bien la stratégie thérapeutique
Ce prédicteur, renvoie à 2 concepts du domaine de la psychologie : le sentiment d’auto-
efficacité et le locus de contrôle, traduit « self-efficacy » et « Health Locus of control » en anglais.
Le sentiment d’auto-efficacité réside dans la perception qu’un individu possède de sa capacité
à réaliser une tâche (Bandura, 1977). Il est mesurable par l’échelle d’auto-efficacité généralisée
(Saleh et coll, 2016). Plus le score est haut, plus les chances que le patient soit adhérant aux
traitements sont élevées (Jack et coll, 2010)
Le locus de contrôle est défini comme la capacité d’un individu à se représenter les
événements qu’il vit comme dépendants ou non de son contrôle (Wallston, 1978). Des échelles
spécifiques aux populations existent pour le quantifier (Paquet, 2012).

Comportement d’observances antérieur

Ce facteur est lié à l’histoire du patient et peut être prédictif de l’observance et de l’adhésion
thérapeutique à un programme d’auto-rééducation. Dans son passé, si un individu a mené à bien des
comportements similaires, il sera probablement prédisposé à les reproduire. De plus, ils permettront
d’améliorer la perception de sa capacité à réaliser les exercices (sentiment d’auto-efficacité), la
motivation personnelle et probablement la maintenance dans le temps du programme d’auto-
rééducation.

Soutien et accompagnement social

L’entourage permet de diminuer l’anxiété générale et/ou entraînée par la pathologie. Par
ailleurs, l’encouragement par les proches permet de soutenir le patient et d’augmenter son estime
personnelle (Dimatteo, 2004).

17
 Motivation personnelle et intention d’adhérer
La motivation personnelle, traduit de l’anglais « Self-motivation », est le processus permettant
d’adopter et de maintenir les changements d’habitude dans la vie d’une personne. En 1982,
Prochaska et Diclemente étudièrent cette théorie et la représentèrent par un modèle circulaire
comprenant 6 étapes (Fig. 5a).

Fig. 5a : Modèle trans-théorique du changement (Prochaska & Diclemente, 1982)

1) Pré-Contemplation (Je ne vois pas pourquoi je changerai !) 2) Contemplation (Je
voudrais changer.) 3) Préparation (Comment puis-je changer ?) 4) Action (Je change !) 5)
Maintenance (Je fais des efforts pour maintenir le changement) 6) Rechute potentielle

Dans l’auto-rééducation, l’étape clé est celle de maintenance. En effet, si la nouvelle habitude
de vie du patient (réalisation des exercices) perdure dans le temps, on peut conclure que le patient
est observant et a adhéré au traitement.
On peut mesurer la motivation intrinsèque des patients grâce à l’échelle de motivation
situationnelle (SIMS) traduite de l’anglais par Guay et ses collaborateurs (2000). De plus, cette
dernière permet de quantifier l’intention d’adhérer au traitement.

18
 b) Prédicteurs associés négativement
Jack et ses collaborateurs (2010), relevèrent, par l’intermédiaire d’une revue de littérature,
plusieurs prédicteurs associés négativement à l‘observance et l’adhésion thérapeutique. Ils sont
aussi appelés barrières.

Niveau d’activité physique

Le niveau d’activité physique du patient influence négativement son observance et son
adhésion aux traitements. De nombreuses échelles permettent de quantifier ce facteur (Grimby &
Frändin, 2018).

La douleur
L’aggravation des douleurs lors de la réalisation d’exercices est une barrière à l’observance
des programmes d’auto-rééducation. Chez certains patients, l’activité physique douloureuse est
perçue comme nocive. La perception des douleurs est très souvent liée à de nombreuses barrières
psychologiques (Grotle et coll, 2010).

Barrières psychologiques
Les patients ayant des profils anxieux ou dépressifs, seront probablement moins observants et
moins adhérents aux programmes d’auto-rééducation. De plus, ils seront prédisposés à présenter du
catastrophisme et de la kinésiophobie (Caroll et coll, 2004). Le premier se caractérise par un
sentiment d'impuissance et des ruminations à l’encontre de la douleur, la seconde par une peur
irrationnelle de se mouvoir.

Barrières sociodémographiques
Les barrières sociodémographiques comme le sexe ou l’âge sont décrites mais ne font pas
l’objet de consensus. Par ailleurs, les patients ayant un niveau d’éducation et de revenu faible sont
davantage prédisposés à présenter une observance faible (Rolnick et coll, 2013).

De nombreux facteurs influencent positivement et/ou négativement l’observance et

l’adhésion thérapeutique. Ces dernières étant souvent faibles, de multiples interventions tendent à
les améliorer.

19
 6. Interventions améliorant l’observance et l’adhésion thérapeutique

L’utilisation d’interventions visant à améliorer l’observance et l’adhésion thérapeutique dans

les programmes d’auto-rééducation permet d’obtenir des meilleurs résultats (Hayden et coll, 2005).
Cependant, selon leurs types, la persistance des effets à court, moyen et long termes est fluctuante.
McLean et ses collaborateurs, les résumèrent dans leur revue systématique parue en 2010.

a) Interventions cognitivo-comportementales
Les interventions cognitivo-comportementales ont des effets positifs sur l’adhésion
thérapeutique du patient. La littérature en décrit 3 types : les programmes motivationnels
(Friederich et coll, 2005), cognitivo-comportementaux (Göhner et Schilcht, 2006) et la délivrance
de conseil préalable à la réalisation des exercices (Basler et coll, 2007).
Par ailleurs, la qualité de la relation avec le thérapeute entraîne des effets bénéfiques pour
l’adhésion thérapeutique du patient (Wright et coll, 2014).

b) Interventions par l’intermédiaire d’un support

Les supports éducatifs comme les papiers ou les vidéos (Mclean et coll, 2010), ont montré des
effets bénéfiques sur l’observance et l’adhésion thérapeutique du patient. Ils sont simples
d’utilisation et économiques.
Par ailleurs, d’autres supports comme les applications pour téléphone mobile sont étudiés
(Abramsky et coll, 2018).

7. Problématique

Le traitement d’un syndrome fémoro-patellaire par un programme d’auto-rééducation semble

pertinent (Smith et coll, 2019). L’observance et l’adhésion thérapeutique sont les points clés de sa
réussite (Hayden, et coll. 2005). Leur amélioration est permise par de nombreuses interventions
comme celles utilisant des supports éducatifs papier ou vidéo (Beauvais, 2017). Cependant, leur
efficacité est fluctuante car l’observance et l’adhésion thérapeutiques sont multifactorielles (Kolt et
coll., 2007). En conséquence, le kinésithérapeute doit prendre en compte l’ensemble des aspects
psychologiques, comportementaux, cognitifs et sociodémographiques qui pourraient les entraver.
Cela suggère que les prises en charge soit centrées sur le patient et ses préférences (Mclean et coll,
2010). Celles-ci semblent essentielles car elles sont corrélées à l’observance et l’adhésion

20
thérapeutique (Peek et coll, 2016). Or, il n’existe pas d’étude scientifique étudiant les préférences
des patients concernant les modalités de mise en place des traitements par auto-rééducation
(Ouegnin & Valdès, 2019). L’identification de sous-groupes de patients pourrait le permettre. En
effet, elle pourrait justifier le choix d’un type d'intervention d’amélioration de l’observance et de
l’adhésion thérapeutique plus adapté aux préférences des patients.

8. Question et hypothèses

Question
Les caractéristiques sociodémographiques des patients influencent-elles leurs préférence et
l’efficacité d’un support éducatif (papier ou vidéo) sur leur observance d’un programme d’auto-
rééducation du SFP ?

Hypothèse
1) La préférence d’un patient pour un type de support éducatif (papier ou vidéo) dépend de
ses caractéristiques sociodémographiques.
2) Plus un patient préfère un support éducatif (papier ou vidéo) plus il sera observant dans la
réalisation de ses exercices d’auto-rééducation

21
 III. Population, matériel et méthode

1. Critères PICO

Le but final de ce protocole est d’établir différents sous-groupes et de corréler leur observance
d’un programme d’exercice d’auto-rééducation du syndrome fémoro-patellaire à leur préférence de
supports éducatifs papier ou vidéo délivrés. La question de recherche est résumée dans le tableau 1 :

PATIENTS INTERVENTION COMPARAISON OUTCOME

Papier Vidéo
Cabinets Libéraux Caractéristiques Observance sur 4
3 sessions de sociodémographiques : semaines
Ordonnance où renforcement musculaire (en%)
apparaît la mention : comportant 3 séries de Sexe, Age, Emploi,
« Syndrome Fémoro- 3x9 à 12 répétitions Nombre d’années étude, Préférence pour le
Patellaire » des moyens, grands Sport actuel et sa support délivré
glutéaux et quadriceps fréquence. (en %)

Tableau 1 : Critères PICO de l’étude.

2. Population

L’étude s’adresse aux patients ayant une ordonnance pour un syndrome fémoro-patellaire,
suivi par un masso-kinésithérapeute diplômé d’état exerçant en cabinet libéral. De plus, sont non-
inclus tous les patients présentant des pathologies associées et/ou qui ne comprennent pas la langue
française. Enfin, seront exclus de l’étude, tous les patients souhaitant arrêter le traitement et/ou qui
sont victimes d’un accident occasionnant une blessure pendant l’étude.
Les cabinets libéraux sont contactés par 3 canaux de communication : le téléphone et le
message, après recherche par annuaire, le mail, obtenu par le bouche à oreille et les réseaux sociaux,
par une annonce sur des groupes Facebook regroupant des kinésithérapeutes (St-Mô et Recherche
étudiant et DE).
Le recrutement des masso-kinésithérapeutes libéraux implique obligatoirement que, dans
leurs prises en charge, soient prévus des exercices de renforcement des muscles du genou et de la
hanche, ainsi que de l’auto-rééducation.

22
 Le recrutement de la population s’effectue par l’intermédiaire des masso-kinésithérapeute. En
effet, ils proposent oralement au patient de participer en informant des points clés du protocole. Les
patients doivent savoir que l’étude porte sur l’auto-rééducation, le syndrome fémoro-patellaire et
que la durée est de 4 semaines. Si le patient accepte oralement, le kinésithérapeute propose une date
de rendez-vous qui permettra de démarrer le protocole.

3. Méthode

L’objectif du protocole était d’obtenir plusieurs informations : les caractéristiques des

patients, leur observance dans la réalisation des exercices à la maison sur 4 semaines et leur
préférence par rapport au support délivré lors du rendez-vous.
L’étude s’effectuait en 3 étapes: le rendez-vous patient, la période d’auto-rééducation et le
rendez-vous téléphonique.
a) Rendez-vous avec le patient
Cette première étape était une prise de contact avec le patient permettant de délivrer les
modalités indispensables au déroulement du protocole patient. Elle était d’une durée de 30 minutes
maximum, et était réalisée dans le cabinet libéral du kinésithérapeute afin de reproduire le contexte
thérapeutique des séances ultérieures.
Dans un premier temps, le patient signait le document de consentement libre et éclairé. Le
responsable d’étude expliquait oralement le principe d’observance thérapeutique sans dévoiler le
but final de l’étude. Ensuite, par l’intermédiaire de la fiche patient, étaient relevés : le sexe, l’âge, le
nombres d’années post-bac, l’emploi actuel, le type d’activité physique éventuelle et sa fréquence.
Ces informations servirent à dresser des profils types dans un tableau EXCEL récapitulatif. Enfin,
était délivré de manière aléatoire un papier ou une vidéo expliquant le syndrome fémoro-patellaire.
Le but de l’étude n’est pas de comparer l’efficacité de ces 2 supports mais de savoir quel profil de
patient présenterait une préférence pour l’un ou l’autre. Pour ce faire, cette dernière sera mise en
lien avec le pourcentage d’observance d’exercice d’auto-rééducation réalisé.
Les patients furent donc divisés en 2 groupes : Groupe Papier et Groupe Vidéo. La prise de
connaissance de l’ensemble du support éducatif était suivi d’un temps de réponse aux questions
éventuelles.
Dans un second temps, le responsable d’étude définissait avec le patient, après concertation
avec son kinésithérapeute, 3 exercices de renforcement musculaire à réaliser pendant les 4 semaines
d’auto-rééducation. Ceux-ci devaient spécifiquement cibler les groupes musculaires de cuisses et de
hanches. Les types de mouvements étaient proposés en fonction des préférences du patient et de son

23
kinésithérapeute. En effet, ils devaient concorder avec ceux des séances ultérieures afin d’assurer
une continuité dans la prise en charge et de maximiser l’observance du patient. Pour un
renforcement musculaire efficace, une posologie de 3 sessions de 3 séries de 9 à 12 répétitions par
semaine était proposée (Rattamess et coll, 2009). Elles étaient à réaliser en autonomie et en dehors
des séances de kinésithérapie.
Dans un troisième temps, les 4 tableaux d’observance étaient délivrés. Le responsable de
l’étude expliquait oralement leur fonctionnement et répondait aux questions éventuelles. En
conclusion du rendez-vous, le protocole patient était délivré.
Dans les 24h suivant le rendez-vous patient, un mail récapitulatif contenant le support
éducatif délivré et le protocole patient au format PDF était envoyé.
b) Période d’auto-rééducation
Cette deuxième étape permettait de relever l’observance des exercices d’auto-rééducation
pendant 4 semaines. Elle consistait en un échange de mail entre le responsable d’étude et le patient.
A la suite du rendez-vous patient, ce dernier avait 7 jours pour débuter le protocole par une
première session d’exercices. Celle-ci définissait le jour hebdomadaire de retour des tableaux
d’observance.
Le nombre de répétition de la session d’exercices figurait dans la colonne « Attendu » du
tableau d’observance. Au terme de chaque session d’exercice, le patient retranscrivait la posologie
réalisée. L’adaptation à la hausse ou à la baisse de la posologie d’exercices attendue était à la charge
du kinésithérapeute.
Le patient était informé que la réalisation des répétitions d’exercices pouvait être désagréable
(Littlewood et coll, 2012). Cependant, si pendant les mouvements la douleur dépassait 4/10 sur
l’échelle verbale simple (EVS), le patient devait interrompre par précaution la session. Il devait
reporter la posologie réalisée dans le tableau d’observance ainsi que cet événement au jour
correspondant en inscrivant : « DOULEUR ».
Les séances de kinésithérapie étaient maintenues durant les 4 semaines. Les modifications de
prescription des exercices d’auto-rééducation étaient adaptées aux progrès et à l’évolution des
symptômes du patient. Pour ajuster la posologie attendue à la baisse ou la hausse et/ou changer le
type de mouvement le patient informait son masseur-kinésithérapeute. Ce dernier n’eut pas d’autres
consignes concernant la prise en charge.
Les modalités de la procédure de suivi furent d’abord transmises oralement et par écrit
pendant le rendez-vous par le responsable d’étude. Elles furent, par la suite, rappelées dans le mail
récapitulatif. La procédure de suivi consistait en l’envoi des tableaux d’observance par le patient. Le

24
retour était à effectuer tous les 7 jours pendant 4 semaines. L’envoi était à réaliser par mail, au
format PDF, JPEG ou PNG.
Si dans les 2 jours suivant la date de retour, l’envoi n’était pas effectué, un mail de relance
était envoyé. Si dans les 2 jours suivant la 1ere relance, l’envoi n’était pas effectué, le responsable
de l’étude réalisait un rappel téléphonique. Si le patient ne décrochait pas, un message vocal et un
SMS étaient envoyés. A l’issu de cette procédure de suivi, une non-réponse aux sollicitations
définissait le patient comme perdu de vue.
c) Rendez-vous téléphonique de fin de protocole
Cette dernière étape permettait de quantifier la préférence du patient par rapport au support
éducatif délivré et de relever des données complémentaires (par exemple, l’effort perçu sur 10 pour
réaliser les exercices (Shariat et coll, 2018)). Elle consistait en un rendez-vous téléphonique durant
une dizaine de minutes. Un SMS était envoyé au patient afin de convenir d’une heure de rendez-
vous. A l’aide du questionnaire téléphonique (cf. annexe VII), le responsable d’étude interrogeait le
patient sur sa préférence pour le support éducatif délivré. Selon ses réponses, le responsable d’étude
y attribua ou non des points de préférence. A la fin du questionnaire les points de préférence étaient
retranscrit dans un tableau final afin d’obtenir un pourcentage de préférence du support éducatif
délivré.

4. Matériel

1) Consentement du patient
2) Fiche de renseignement où apparaît le nom, prénom, le sexe, la date de naissance, le
nombre d’années post-bac, l’emploi actuel, l’activité physique et sa fréquence. (cf. Annexe III)
3a) Soigner le syndrome fémoro-patellaire par Denis Fortier. Vidéo provenant de la
plateforme Youtube. La vidéo était d’une durée initiale de 18 minutes et fut écourtée à 7 minutes.
(Reperé à : https://www.youtube.com/watch?v=OJvWxjagHm4)
3b) Gérer sa douleur fémoro-patellaire par C. Barton et M. S. Rathleff traduit par V.
Douillard et J. Fallavollita comportant 4 pages. (Page 1 titre/intro, Page 2: explication de l’origine
de la douleur, Page 3 option de traitement, Page 4 Résumé/facteur clés) (cf. Annexe IV) (Repéré
à : https://www.omt-france.fr/Gerer-sa-douleur-femoro-patellaire_a162.html)
4) Deux Feuilles A4 sur lesquelles figurent 4 tableaux d’observance par semaine où figurent
les posologies d’exercices à réaliser par rapport à la posologie attendue (cf. Annexe V).
5) Une feuille résumant le protocole patient. (cf. Annexe VI).
6) Questionnaire téléphonique de conclusion d’étude. (cf. Annexe VII).

25
 IV. Résultats

1. Cabinets libéraux

Sur 20 masso-kinésithérapeutes exerçant en cabinet libéral contactés par téléphone, 1 a

accepté de participer à l’étude. De plus, sur 14 échanges de messages suivant la publication d’une
annonce sur le réseau social Facebook, 2 réponses positives ont été obtenues.
La participation des cabinets libéraux contactés par téléphone, n’aboutissait pas pour plusieurs
raisons : téléphone non décroché, pas de prise en charge de syndrome fémoro-patellaire, perception
sceptique de l’observance par les patients d’un programme d’auto-rééducation. Par ailleurs, ceux
contactés par Facebook ne pouvaient pas participer car ils ne prenaient pas en charge de patient
atteint de syndrome fémoro-patellaire. Cependant, ils restaient à disposition et avaient pour
consigne de prévenir lorsqu’un patient pouvait être inclus dans l’étude.
Finalement, 3 masso-kinésithérapeutes exerçant en cabinet libéral remplissant les conditions
de l’étude acceptèrent et proposèrent à 4 de leurs patients de participer.

2. Données sociodémographiques

Sur les 4 patients rencontrés lors du rendez-vous patients, 4 ont atteint le terme du protocole
en concluant le rendez-vous téléphonique. Les données sociodémographiques incluant le sexe,
l’âge, le nombre d’années d’étude, sont récapitulées dans le tableau 2. L’âge de la population est
compris entre 16 et 30 ans et 3 patients sur 4 sont de sexe féminin.
Données sociodémographiques
Nombre de patient Pourcentage (%)

Féminin 3 75
Sexe
Masculin 1 25

13 – 18 ans 1 25
Âge 18 – 25 ans 0 0
25 – 30 ans 3 75

BAC + 0 1 25
Nombres d’années
BAC + 3 0 0
d’étude
BAC + 5 3 75
Tableau 2 : Données sociodémographiques

26
 3. Observance et préférence selon les données sociodémographiques

L’observance et la préférence des patients pour leur support éducatif selon leurs
caractéristiques socio-démographique sont résumée dans le tableau 3a.
Patient n°1 Patient n°2 Patient n°3 Patient n°4

Sexe Masculin Féminin Féminin Féminin

Age 26 ans 28 ans 16 ans 30 ans

Nombre d’année
BAC + 5 BAC + 5 BAC + 0 BAC + 5
d’étude
Conseiller Attaché Ingénieur en
Emploi X
financier commercial packaging
Fréquence d’activité
0 1à2 0 1
physique (j/semaine)
Support éducatif
Papier Vidéo Papier Vidéo
délivré

Kinésithérapeute A B C

Préférence (%) 50 % 100 % 100 % 83 %

Observance (%) 17 % 67 % 90 % 52 %

Tableau 3a : Résumé général de l’observance et des préférences selon les données

sociodémographiques des patients

4. Descriptions des patients

a) Patient 1
Le patient n°1 est un homme de 26 ans. Il exerce le métier de conseiller financier suite à 5
années d’études (BAC + 5). Il ne pratique pas d’activité physique au quotidien.
Le patient n°1 a bénéficié du support papier : « Gérer sa douleur fémoro-patellaire OMT
France ». Sa préférence pour ce support est de 50 % et il a été à 17 % observant dans la réalisation
de ses exercices d’auto-rééducation.

27
 Le patient n°1 à évoqué « un manque de motivation » et un effort perçu « lourd » pour réaliser
ses exercices (>7/10). Par ailleurs, il a rapporté la survenue de douleurs lors des mouvements.
Enfin, il a déclaré avoir un « mode d’apprentissage basé sur le visuel et sur l’écoute »..
b) Patient 2
La patiente n°2 est une femme de 28 ans. Elle exerce le métier d’attachée commerciale suite
à 5 années d’études (BAC + 5). Elle ne pratique pas d’activité physique au quotidien.
Le patiente n°2 a bénéficié du support vidéo : « Soigner le syndrome fémoro-patellaire par
Denis Fortier ». Sa préférence pour ce support est de 100 % et elle a été à 67% observante dans
la réalisation de ses exercices d’auto-rééducation.
Le patiente n°2 a évoqué « des difficultés d’emploi du temps pour s’organiser » et un effort
perçu « moyen» pour réaliser ses exercices (>5/10). Elle a également déclarée que les tableaux
d’observance permettaient de « se motiver pour les exercices »
c) Patient 3

La patiente n°3 est une adolescente de 16 ans. En raison de son âge, elle est élève au lycée et
est donc considérée BAC + 0. Elle ne pratique pas d’activité physique quotidienne.
La patiente n°3 a bénéficié du support papier : « Gérer sa douleur fémoro-patellaire OMT
France ». Sa préférence pour ce support est de 100 % et elle a été à 90 % observante dans la
réalisation de ses exercices d’auto-rééducation.
La patiente n°3 a évoqué des manques « de motivation et de temps » et un effort perçu
« lourd» pour réaliser ses exercices (>7/10). De plus, elle a déclaré avoir « apprécié le papier » car
elle « a un mode d’apprentissage visuel ».
d) Patient 4
La patiente n°4 est une femme de 30 ans. Elle exerce le métier d’ingénieur en packaging suite
à 5 années d’études (BAC + 5). Elle pratique la danse 1 fois par semaine.
La patiente n°4 a bénéficié du support vidéo « Soigner le syndrome fémoro-patellaire par
Denis Fortier ». Sa préférence pour ce support est de 83 % et elle a été à 52% observante dans la
réalisation de ses exercices d’auto-rééducation.
La patiente n°4 a évoquée « des difficultés liées aux grèves, aux fêtes de fin d’années» et un
effort perçu « moyen» pour réaliser ses exercices (>5/10). Elle également déclaré que les tableaux
d’observance permettaient de « se sentir plus efficace » et que la vidéo était « visuelle et
dynamique ».

28
 V. Discussion
Le but du protocole est d’établir différents sous-groupes et de corréler leur observance d’un
programme d’exercice d’auto-rééducation du syndrome fémoro-patellaire à leurs préférence de
supports éducatifs papier ou vidéo délivrés.
Le taille de la population obtenue à la suite du recrutement (N=4) obligera une analyse
qualitative des résultats. Le type de ce travail se rapprochera de celui d’une pré-étude permettant
d’explorer les principaux biais et les pistes d’améliorations.

1. Analyse des résultats

a) Analyse univariée
L’analyse de la préférence des supports éducatifs délivrés selon les données
sociodémograhiques des patients a fait émerger quelques pistes.
Les patients de sexe féminin ont présenté une préférence de 83 à 100 % pour les 2 supports
éducatifs. Le sexe opposé montre une préférence de 50 % pour le support papier. Ces résultats
peuvent suggérer que le genre masculin correspond davantage aux supports éducatifs vidéos ou,
plus généralement aux interventions cognitivo-comportementales.
Également, le type d’emploi pourrait être lié à la préférence pour le support vidéo. La finance
ou le marketing sont des secteurs d’activité davantage prédisposés à l’utilisation des nouvelles
technologies.

De plus, l’analyse de l’observance des exercices d’auto-rééducation selon les données

sociodémograhiques permet d’apporter de nouvelles hypothèses.
Le sexe masculin a montré une observance de 17 %, tandis que celle du sexe féminin est
comprise entre 53 à 90 %. Ces résultats peuvent suggérer que les traits de caractère, en lien avec la
motivation ou le sentiment-d’auto-efficacité, pourraient être modulés selon le genre.
De plus, l’âge a montré des résultats notables. En effet, le patient n°3 âgé de 16 ans a réalisé
les exercices d’auto-rééducation en étant à 90 % observante. C’est le score le plus élevé. En
comparaison, les patients âgés entre 26 et 30 ans ont présenté une observance comprise en 17 et
67 %. Du fait de son âge, la patiente n°3 pourrait bénéficier d’une motivation supplémentaire liée à
l’autorité parentale, de plus de temps et de responsabilités moins prenantes. Dans la littérature
l’effet de l’âge sur l’observance est encore discuté (Essery et coll, 2016)

29
 Enfin, l’analyse de l’observance selon le pourcentage de préférence du support éducatif
apporte des informations supplémentaires. En effet, le patient n°1 a été observant à 17 % et a
montré une préférence la plus faible (50%). Ces résultats pourraient être liés au mode
d’apprentissage. En effet, le patient a déclaré qu’il préférait apprendre sur les supports « basés sur le
visuel et l’écoute» Par ailleurs, les 3 autres patients, dont l’observance est comprise entre 53 et
90 %, étaient satisfaits de leurs supports. La vidéo était « visuelle et dynamique » et le papier était
adapté à un mode d’apprentissage « visuel ». Celle-ci est peut être davantage adaptée en rééducation
grâce au feedback visuel et les possibilités de mimétisme qu’elle induit (Palazzo et coll, 2016).
b) Analyse multivariée
Selon la préférence de support éducatif, l’âge, le nombre d’années d’étude et le type d’emploi
peuvent être combinés. Ce sont les plus de 25 ans, BAC +5, exerçant des métiers dans les domaines
de la finance, du commerce et du marketing, qui présentent le plus de préférence pour la vidéo. Il
est possible que celle-ci demande moins d’attention pour ces patients menant une vie active. Ils font
également partie de la génération Y. Celle-ci est décrite comme sensible à l’utilisation des
nouvelles technologies (Brillet et coll, 2000). La patiente n°3, faisant partie de la génération Z ultra-
connectée préfère à 100 % le support papier. Son âge et son niveau d’étude pourrait justifier un
mode d’apprentissage tourné vers l’écrit des supports papiers. Ceux-ci sont davantage transmis
dans l’enseignement secondaire. Au contraire, les apprentissages numériques par vidéo comme les
« Massive Open Online Course » (MOOC), sont utilisés par 12 % étudiants contre 60 % des actifs
(Lubnau-Wimez, 2017).

Selon le pourcentage d’observance, l’âge, le nombre d’années d’étude, le type d’emploi

peuvent être combinés. Ce sont les patients dans la vie active qui présentent les pourcentages
d’observance des exercices d’auto-rééducation les plus faibles (17 à 67%) en comparaison avec la
patiente mineure (90%). Cette période de vie est souvent marquée par des difficultés pour libérer du
temps ainsi qu’un nombre croissant de responsabilités. Ces facteurs peuvent se retrouver comme
barrières à l’observance dans la littérature (Fig. 1).

30
 Fort niveau de Niveau de preuve Faible niveau de
Barrières à l’observance
preuve (F) modéré (M) preuve (L)
Manque de temps pour faire
les exercices (M)
√ √ √
Oubli de faire les exercices
(M)
√√ X
Nombre d’exercices (M) √√ √
Figure 1 : Tableau récapitulatif des barrières de l’observance selon leurs niveaux de preuves
proposé par G. Deville de l’Agence EBP (d’après le tableau 2 de la revue systématique d’Essery et
coll, 2016).
√ : 1 étude a retrouvé une association, X : 1 étude n’a pas retrouvé d’association.
2. Analyse du protocole

Au vu de la taille de la population (N=4) comparée à la prévalence élevée des SFP (Smith et

coll, 2018) on peut s’interroger sur le mode de recrutement ou le message véhiculé par l’auto-
rééducation. Certains kinésithérapeutes ont pu être sceptiques sur la capacité de leurs patients à
contribuer à la réussite de leurs traitements. L’auto-rééducation a pu influencer négativement leur
volonté de participer à l’étude.
De plus, les exercices d’auto-rééducation n’étaient pas entièrement individualisés en fonction
des déficits des patients. En effet, le renforcement musculaire des muscles de la hanche et du genou
a été imposé de manière arbitraire. Or, d’autres aspects de la prise en charge applicables à l’auto-
rééducation auraient pu être explorés. Par exemple, des exercices de contrôle moteur du genou et de
la hanche auraient pu être proposés.
Enfin, d’autres aspects auraient pu être abordés afin de maximiser la réussite de la prise en
charge. En effet, le SFP pouvant entraîner du catastrophisme et de la kinésiophobie, une
transmission et des explications orales sur les mécanismes de la douleur auraient pu permettre une
prise en charge plus adaptée à la pathologie.

3. Biais

Lors du 1er rendez-vous, les consignes concernant la forme et le fond du discours du

responsable d’étude n’étaient pas décrites précisément. Celui-ci adaptait sa communication en
fonction de chaque interlocuteur. De ce fait, il est possible que les informations transmises n’aient
pas été homogènes entre les patients. De plus, la qualité de la relation avec le kinésithérapeute n’a

31
pas été explorée. Pourtant, celle-ci influence directement l’adhésion thérapeutique et l’observance
(Wright 2014). Par ailleurs, les supports éducatifs d’amélioration de l’observance délivrés ne
proposaient pas exactement le même contenu. Par exemple, la vidéo de Denis Fortier, disponible
sur YouTube, était plus complète et proposait davantage d’exercices. Par conséquent, l’ensemble de
ces facteurs peuvent être sources de biais.
De plus, l’observance est multifactorielle et difficile à contrôler. Il est certain que celle-ci
n’est pas exclusivement liée au support éducatif délivré. Bien qu’il ait été précisé oralement au
patient que le but du protocole était d’obtenir un pourcentage d’observance vérace, on peut
s’interroger sur l’impact qu’a pu avoir la procédure de suivi. En effet, les relances hebdomadaires
par mails ne laissaient pas les patients entièrement en autonomie. Par ailleurs, les tableaux
d’observance ont pu offrir une motivation supplémentaire. D’ailleurs, la patiente n°2 a déclaré que
ces derniers permettaient de « se motiver pour les exercices ».
Enfin, la faible taille de la population (N=4) recrutée ne permet pas de généraliser les
résultats. De plus, les tableaux d’observance et les questionnaires de préférence ont été créés
spécifiquement pour cette étude. Par conséquent, leur reproductibilité et leur validité n’ont pas été
testées.

4. Pistes d’amélioration

Mode de recrutement
Le mode de recrutement auprès des kinésithérapeutes libéraux peut être amélioré. Pour un
gain de temps, il serait plus judicieux de privilégier les réseaux sociaux tels que Facebook et/ou
Instagram et/ou Twitter qui ont apportés plus de retour que les appels téléphoniques après recherche
dans l’annuaire. Ces plateformes permettent de publier des annonces et d’être rapidement visible
par une partie importante et potentiellement motivée d’étudiants et de kinésithérapeutes Diplômés
d’États. De plus, dans le cadre d’une prochaine étude, il pourrait être pertinent de présenter les
preuves scientifiques des bénéfices de l’auto-rééducation pour le traitement du SFP. Un court
résumé de la littérature, citant par exemple le consensus de 2016, pourrait permettre d’appuyer
davantage la pertinence de cette prise en charge chez les kinésithérapeutes potentiellement
sceptiques.

Critère d’inclusion de l’âge

On peut questionner le critère d’inclusion concernant l’âge des participants de notre pré-étude
car le SFP touche 29% des adolescents et 23 % des adultes (Smith et coll, 2018). Ici, la patiente

32
mineure, qui a l’observance la plus élevée, présente des caractéristiques très différentes des autres
patients. Pour une étude proposant un effectif plus important, une séparation de ces deux
populations pourrait permettre d’étudier des facteurs plus spécifiques. Les caractéristiques propres à
une population adolescente comme la relation avec les parents, l’assiduité en cours ou/et le temps
de travail personnel consacré aux devoirs à la maison sembleraient pertinentes à prendre en compte.

Communication du responsable d’étude

La communication du responsable d’étude au kinésithérapeute et au patient gagnerait à être
plus précisément décrite afin d’être davantage homogène. Pour permettre une transmission
reproductible des informations délivrées, la création d’une trame de discours rédigée est nécessaire.
Celle-ci pourrait faire figurer les mots clés à utiliser, leur définition ainsi que leur ordre d’apparition
lors du rendez-vous patient.

Interventions améliorant l’observance

Dans cette pré-étude, la préférence des patients pour les supports éducatifs papier et vidéo
était étudiée de manière isolée. Dans une étude plus large, on pourrait imaginer un troisième groupe
recevant l’association de ces 2 outils améliorant l’observance. Par ailleurs, à l’heure des nouvelles
technologies sur smartphones, il serait pertinent de proposer une application sur mobile et d’en
étudier la préférence des patients. Elles sont plus complètes que les supports vidéo et papier, et
proposent parfois une fonctionnalité de téléconsultation avec le kinésithérapeute. Cette dernière
permettrait d’améliorer directement à domicile la qualité de la réalisation des exercices d’auto-
rééducation. Par exemple, elle peut proposer des rappels quotidiens, un suivi dans le temps du
pourcentage d’observance ainsi que d’envoyer des vidéos aux kinésithérapeutes pour qu’ils
apprécient et corrigent la réalisation des exercices à domicile. Cependant, les applications pour
smartphone d’auto-rééducation sont plus coûteuses et peuvent être difficiles à mettre en place si les
patients ne possèdent pas le matériel adapté.

Choix des exercices

Les modalités concernant le choix et le nombre des exercices peuvent être discutés. Pour
rappel, dans le consensus de Collins et ses collaborateurs (2016), l’exercice thérapeutique englobe
le renforcement et le contrôle moteur. Dans notre pré-étude, l’ensemble des exercices était délivré
pour améliorer la force des quadriceps, moyen et grand glutéaux. Il n’existe pas de consensus sur
les meilleurs exercices de renforcement à proposer pour le traitement conservatif du SFP. Par

33
ailleurs, le nombre d’exercices prescrit semblerait modulés l’observance (Collins et coll, 2016). Par
conséquent, un unique exercice mêlant le contrôle moteur et le renforcement musculaire serait un
compromis satisfaisant.

Rôle des kinésithérapeutes libéraux

Le rôle des kinésithérapeutes libéraux peut être également précisé. Dans cette pré-étude, il
était obligatoire que les séances se maintiennent afin de ne pas isoler le patient face à sa pathologie.
Cependant, le rôle du kinésithérapeute n’était pas clairement défini. Ce dernier pouvait poursuivre
la prise en charge sans revoir les exercices avec le patient. Par conséquent, dans le protocole de
cette pré-étude, on pouvait comprendre que le rendez-vous patient servirait à lui seul de séance pour
la mise en place des exercices. Pourtant, pour être efficace, l’auto-rééducation nécessite plusieurs
séances supervisées pour l’apprentissage des mouvements et leur modification selon les douleurs et
le sentiment d’auto-efficacité du patient. C’est aussi pendant ces séances que sont définis les
moments du quotidien les plus adaptés pour réaliser les exercices. Ces précisions auraient été
pertinentes à délivrer aux kinésithérapeutes pour maximiser l’observance et la réalisation correcte
des mouvements proposés aux patients.

Procédure de suivi
La procédure de suivi pourrait être modifiée afin de diminuer son impact sur l’observance. En
effet, l’envoi de l’ensemble des tableaux d’observance pourrait sembler plus pertinent à l’issu des 4
semaines de protocole. Cependant, cette durée importante peut potentiellement exposer à des perdus
de vue. Un compromis de rendu au terme de 2 semaines de protocole seraient peut être plus
judicieux.

Outil de mesure de l’observance

Il n’existe à ce jour pas de Gold Standard pour mesurer l’observance (Essery et coll, 2016).
De ce fait, il est courant que l’outil de mesure soit créé spécifiquement pour l’étude. La création et
l’analyse de la reproductibilité et la validité d’un outil de mesure de l’observance est nécessaire
dans ce domaine de la recherche.

34
 VI. Conclusion
Certaines caractéristiques sociodémographiques pourraient être liées à la préférence du type
de support éducatif améliorant l’observance des exercices d’auto-rééducation du syndrome fémoro-
patellaire. L’âge, le niveau d’étude, le type d’emploi sembleraient être des modulateurs. En effet,
les populations actives des plus de 25 ans pourraient être davantage sensibles au support vidéo
permettant un feedback visuel et davantage de dynamisme. Également, on peut s’interroger sur la
préférence de la génération Y pour ce type support.
L’effet des interventions, combinées ou non, d’amélioration d’observance de la réalisation
d’exercices à domicile doit être plus précisément étudié selon les caractéristiques
sociodémographiques de la population. De plus, l’observance et l’adhésion thérapeutique étant
multifactorielle, il est certain que d’autres aspects entre jeu. Par exemple, la présence du
kinésithérapeute pour définir le nombre d’exercices, le type de mouvement prescrit, et l’horaire de
leurs réalisation concourrait à améliorer leur observance. De plus, le développement de nombreuses
applications sur smartphones permettent de poursuivre dans les meilleures conditions les exercices à
domicile. Bien que les applications sur smartphones comportent un large éventail de fonctionnalités
pour superviser et améliorer l’observance du patient, l’auto-rééducation reste une stratégie de prise
en charge à promouvoir en kinésithérapie. La période actuelle de pandémie, obligeant l’utilisation
de la télérééducation, pourrait permettre un changement de paradigme des patients et de leurs
kinésithérapeutes concernant son utilisation et son importance.

35
BIBLIOGRAPHIE

Abramsky, H., Kaur, P., Robitaille, M., Taggio, L., Kosemetzky, P. K., Foster, H., … Jachyra, P. (2018).
Patients’ Perspectives on and Experiences of Home Exercise Programmes Delivered with a Mobile Application.
Physiotherapy Canada, 70(2), 171–178. doi:10.3138/ptc.2016-87
Aglietti P., Insall, J. N., Cerulli G.(1983) Clinical Orthopaedics and Related Research Vol 176, p 217-224
Aranki, D., Peh, G., Kurillo, G., & Bajcsy, R. (2018). The Feasibility and Usability of RunningCoach: A Remote
Coaching System for Long-Distance Runners. Sensors, 18(2), 175. doi:10.3390/s18010175
Bandura A. (1977) Self-efficacy: Toward a Unifying Theory of Behavioral Change, Psychological Review 1977,
Vol. 84, No. 2, 191-215
Basler, H.-D., Bertalanffy, H., Quint, S., Wilke, A., & Wolf, U. (2007). TTM-based counselling in physiotherapy
does not contribute to an increase of adherence to activity recommendations in older adults with chronic low back pain
- A randomised controlled trial. European Journal of Pain, 11(1), 31–31. doi:10.1016/j.ejpain.2005.12.009
Barlow, J., Wright, C., Sheasby, J., Turner, A., & Hainsworth, J. (2002). Self-management approaches for people
with chronic conditions: a review. Patient Education and Counseling, 48(2), 177–187. doi:10.1016/s0738-
3991(02)00032-0
Beauvais, C. (2017). Les démarches éducatives sont-elles efficaces pour améliorer le bénéfice des auto-exercices
et leur adhésion ? Revue Du Rhumatisme Monographies, 84(1), 99–104. doi:10.1016/j.monrhu.2016.11.005
Boon-Itt SB. (1930) The normal position of the patella. Am J Roentgenol 1930;24:389-94
Brillet, F., Coutelle, P. et Hulin, A. (2012) QUELLES TRAJECTOIRES PROFESSIONNELLES POUR LA
GÉNÉRATION Y ? Association de recherches et publications en management | « Gestion 2000 » 2012/5 Volume 29 |
pages 69 à 88
Castañeda, D. M., Bigatti, S., & Cronan, T. A. (1998). Gender and Exercise Behavior Among Women and Men
with Osteoarthritis. Women & Health, 27(4), 33–53. doi:10.1300/j013v27n04_03
Carroll, L. J., Cassidy, D. J., & Côté, P. (2004). Depression as a risk factor for onset of an episode of
troublesome neck and low back pain. Pain, 107(1), 134–139. doi:10.1016/j.pain.2003.10.009
Collins, N. J., Bierma-Zeinstra, S. M. A., Crossley, K. M., van Linschoten, R. L., Vicenzino, B., & van
Middelkoop, M. (2012). Prognostic factors for patellofemoral pain: a multicentre observational analysis. British
Journal of Sports Medicine, 47(4), 227–233. doi:10.1136/bjsports-2012-091696
Chen, Y.-J., & Powers, C. M. (2014). Comparison of Three-Dimensional Patellofemoral Joint Reaction Forces
in Persons With and Without Patellofemoral Pain. Journal of Applied Biomechanics, 30(4), 493–500.
doi:10.1123/jab.2011-0250
Cramer, J. A., Roy, A., Burrell, A., Fairchild, C. J., Fuldeore, M. J., Ollendorf, D. A., & Wong, P. K. (2008).
Medication Compliance and Persistence: Terminology and Definitions. Value in Health, 11(1), 44–47.
Crossley, K. M., Stefanik, J. J., Selfe, J., Collins, N. J., Davis, I. S., Powers, C. M., … Callaghan M. J. (2016).
2016 Patellofemoral pain consensus statement from the 4th International Patellofemoral Pain Research Retreat,
Manchester. Part 1: Terminology, definitions, clinical examination, natural history, patellofemoral osteoarthritis and
patient-reported outcome measures. British Journal of Sports Medicine, 50(14), 839–843. doi:10.1136/bjsports-2016-
096384
Dejour H, Walch G, 6° Journées Lyonnaises de Chirurgie du Genou (Lyon ; 1987). La pathologie fémoro-
patellaire. Lyon: [s.n.]; 1987
DiMatteo, M. R. (2004). Social Support and Patient Adherence to Medical Treatment: A Meta-Analysis. Health
Psychology, 23(2), 207–218. doi:10.1037/0278-6133.23.2.207
Dos Santos, A. F., Nakagawa, T. H., Serrão, F. V., & Ferber, R. (2018). PATELLOFEMORAL JOINT STRESS
MEASURED ACROSS THREE DIFFERENT RUNNING TECHNIQUES. Gait & Posture.
doi:10.1016/j.gaitpost.2018.11.002
Dowling, G., Murley, G., Smith, M. F., Munteanu, S., & Collins, N. (2014). Dynamic foot function as a risk
factor for lower limb overuse injury: A systematic review. Journal of Science and Medicine in Sport, 18, e110.
doi:10.1016/j.jsams.2014.11.065
Dutton, R. A., Khadavi, M. J., & Fredericson, M. (2016). Patellofemoral Pain. Physical Medicine and
Rehabilitation Clinics of North America, 27(1), 31–52. doi:10.1016/j.pmr.2015.08.002
Esculier, J.-F., Bouyer, L. J., Dubois, B., Fremont, P., Moore, L., McFadyen, B., & Roy, J.-S. (2017). Is
combining gait retraining or an exercise programme with education better than education alone in treating runners
with patellofemoral pain?A randomised clinical trial. British Journal of Sports Medicine, 52(10), 659–666.
doi:10.1136/bjsports-2016-096988
Essery, R., Geraghty, A. W. A., Kirby, S., & Yardley, L. (2016). Predictors of adherence to home-based physical
therapies: a systematic review. Disability and Rehabilitation, 39(6), 519–534. doi:10.3109/09638288.2016.1153160
Göhner, W., & Schlicht, W. (2006). Preventing chronic back pain: Evaluation of a theory-based cognitive-
behavioural training programme for patients with subacute back pain. Patient Education and Counseling, 64(1-3), 87–
95. doi:10.1016/j.pec.2005.11.018
Grimby, G., & Frändin, K. (2018). On the use of a six-level scale for physical activity. Scandinavian Journal of
Medicine & Science in Sports, 28(3), 819–825. doi:10.1111/sms.12991
Grotle, M., Foster, N. E., Dunn, K. M., & Croft, P. (2010). Are prognostic indicators for poor outcome different
for acute and chronic low back pain consulters in primary care? Pain, 151(3), 790–797.
doi:10.1016/j.pain.2010.09.014
Guay, F.,5 Vallerand, R. J., & Blanchard C. (2000) On the Assessment of Situational Intrinsic and Extrinsic
Motivation: The Situational Motivation Scale (SIMS), Motivation and Emotion, Vol. 24, No. 3, 2000
Halabchi F, Mazaheri R, Seif-Barghi T. (2013) Patellofemoral Pain Syndrome and Modifiable Intrinsic Risk
Factors; How to Assess and Address?, Asian J Sports Med. Online ahead of Print ; 4(2):34488. doi:
10.5812/asjsm.34488.
Hall, A. M., Kamper, S. J., Hernon, M., Hughes, K., Kelly, G., Lonsdale, C., … Ostelo, R. (2015). Measurement
Tools for Adherence to Non-Pharmacologic Self-Management Treatment for Chronic Musculoskeletal Conditions: A
Systematic Review. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 96(3), 552–562. doi:10.1016/j.apmr.2014.07.405
Hayden, J. A., van Tulder, M. W., & Tomlinson, G. (2005). Systematic Review: Strategies for Using Exercise
Therapy To Improve Outcomes in Chronic Low Back Pain. Annals of Internal Medicine, 142(9), 776. doi:10.7326/0003-
4819-142-9-200505030-000
 Hwang, R., Morris, N. R., Mandrusiak, A., Bruning, J., Peters, R., Korczyk, D., & Russell, T. (2018). Cost-
Utility Analysis of Home-based Telerehabilitation Compared with Centre-based Rehabilitation in Patients with Heart
Failure. Heart, Lung and Circulation. doi:10.1016/j.hlc.2018.11.010
IMS Institute Global Use of Medicines: Outlook through (2016). Future Prescr. 2013;14(1):10e12 (Reperé
à :https://www.iqvia.com/-/media/iqvia/pdfs/institute-reports/global-medicines-use-in-2020)
Irrgang J. J., Snyder-Mackler L., Wainner R.S., Fu F. H., Harner C.D. (1998) Development of a patient-reported
measure of function of the knee. Journal of Bone & Joint Surgery - American Volume 1998; 80-A(8):1132-1145.
Jack, K., McLean, S. M., Moffett, J. K., & Gardiner, E. (2010). Barriers to treatment adherence in
physiotherapy outpatient clinics: A systematic review. Manual Therapy, 15(3), 220–228.
doi:10.1016/j.math.2009.12.004
Jadaud, A., Nizard, J., Danglot, CI., Fourneau M., et Lajat Y. (2003) Place du masseur-kinésithérapeute dans la
prise en charge pluridisciplinaire des douloureux chroniques en Centre de Traitement de la Douleur. Doul. et Analg. 3,
145-149,
Jansons, P. S., Haines, T. P., & O’Brien, L. (2016). Interventions to achieve ongoing exercise adherence for
adults with chronic health conditions who have completed a supervised exercise program: systematic review and meta-
analysis. Clinical Rehabilitation, 31(4), 465–477. doi:10.1177/0269215516653995
Kåringen, I., Dysvik, E., & Furnes, B. (2011). The elderly stroke patient’s long-term adherence to physiotherapy
home exercises. Advances in Physiotherapy, 13(4), 145–152. doi:10.3109/14038196.2011.619574
Kendall, E., Ehrlich, C., Sunderland, N., Muenchberger, H., & Rushton, C. (2010). Self-managing versus self-
management: reinvigorating the socio-political dimensions of self-management. Chronic Illness, 7(1), 87–98.
doi:10.1177/1742395310380281
Kolt, G. S., Brewer, B. W., Pizzari, T., Schoo, A. M. M., & Garrett, N. (2007). The Sport Injury Rehabilitation
Adherence Scale: a reliable scale for use in clinical physiotherapy. Physiotherapy, 93(1), 17–22.
doi:10.1016/j.physio.2006.07.002
Lamouroux, A., Magnan, A., Vervloet, D. (2003) Compliance, observance ou adhésion thérapeutique : de quoi
parlons-nous ? Revue des Maladies Respiratoires Vol 22, N° 1 pp. 31-34
Levy, T., Laver, K., Killington, M., Lannin, N., & Crotty, M. (2018). A systematic review of measures of
adherence to physical exercise recommendations in people with stroke. Clinical Rehabilitation, 026921551881190.
doi:10.1177/0269215518811903
Lorig K., & Holman R. (2003) Self-Management Education: History, Definition, Outcomes, and Mechanisms
Stanford University School of Medicine 2003, 26(1):1–7
Lopes Ferreira, C., Barton, G., Delgado Borges, L., dos Anjos Rabelo, N. D., Politti, F., & Garcia Lucareli, P. R.
(2019). Step down tests are the tasks that most differentiate the kinematics of women with patellofemoral pain
compared to asymptomatic controls. Gait & Posture. doi:10.1016/j.gaitpost.2019.05.023
Lubnau-Wimez, A. (2017) Nicolas Oliveri, Apprendre en ligne, quel avenir pour le phénomène MOOC ? Presses
universitaires de Bordeaux | « Communication & Organisation » 2017/2 n° 52 | pages 241 à 246 ISSN 1168-5549
Luciano, M., Hagenaars, S. P., Davies, G., Hill, W. D., Clarke, T.-K., Shirali, M., … Deary, I. J. (2017).
Association analysis in over 329,000 individuals identifies 116 independent variants influencing neuroticism. Nature
Genetics, 50(1), 6–11. doi:10.1038/s41588-017-0013-8
 Maclachlan, L. R., Collins, N. J., Matthews, M. L. G., Hodges, P. W., & Vicenzino, B. (2017). The psychological
features of patellofemoral pain: a systematic review. British Journal of Sports Medicine, 51(9), 732–742.
doi:10.1136/bjsports-2016-096705
McLean, S. M., Burton, M., Bradley, L., & Littlewood, C. (2010). Interventions for enhancing adherence with
physiotherapy: A systematic review. Manual Therapy, 15(6), 514–521. doi:10.1016/j.math.2010.05.012
Miles, C. L., Pincus, T., Carnes, D., Homer, K. E., Taylorl, S. J. C., Bremner, S. A., … Underwoodl, M. (2011) .
Review: Can we identify how programmes aimed at promoting self-management in musculoskeletal pain work and who
benefits? A systematic review of sub-group analysis within RCTs. European Journal of Pain, 15(8), 775.e1–775.e11.
doi:10.1016/j.ejpain.2011.01.016
MINISTÈRE DES SOLIDARITÉS ET DE LA SANTÉ (2019) Réformes des modes de financement et de
régulation. Vers un modèle de paiement combiné (Repéré à:
https://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/dicom_rapport_final_vdef_2901.pdf)
Newman, S., Steed, L., & Mulligan, K. (2004). Self-management interventions for chronic illness. The Lancet,
364(9444), 1523–1537. doi:10.1016/s0140-6736(04)17277-2
Nielsen, R. Ø., Parner, E. T., Nohr, E. A., Sørensen, H., Lind, M., & Rasmussen, S. (2014). Excessive
Progression in Weekly Running Distance and Risk of Running-Related Injuries: An Association Which Varies According
to Type of Injury. Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy, 44(10), 739–747. doi:10.2519/jospt.2014.5164
Nunes, G. S., Stapait, E. L., Kirsten, M. H., de Noronha, M., & Santos, G. M. (2013). Clinical test for diagnosis
of patellofemoral pain syndrome: Systematic review with meta-analysis. Physical Therapy in Sport, 14(1), 54–59.
doi:10.1016/j.ptsp.2012.11.003
Organisation Mondiale de la Santé (1998) Education Therapeutique du Patient (Repéré à:
http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0009/145296/E93849.pdf)
Ouegnin, A., & Valdes, K. (2019). Client preferences and perceptions regarding a written home exercise
program or video self-modeling: A cross-sectional study. Journal of Hand Therapy. doi:10.1016/j.jht.2018.09.006
Palazzo, C., Klinger, E., Dorner, V., Kadri, A., Thierry, O., Boumenir, Y., … Ville, I. (2016). Barriers to home-
based exercise program adherence with chronic low back pain: Patient expectations regarding new technologies.
Annals of Physical and Rehabilitation Medicine, 59(2), 107–113. doi:10.1016/j.rehab.2016.01.009
Peek, K., Sanson-Fisher, R., Mackenzie, L., & Carey, M. (2016). Interventions to aid patient adherence to
physiotherapist prescribed self-management strategies: a systematic review. Physiotherapy, 102(2), 127–135.
doi:10.1016/j.physio.2015.10.003
Rathleff, M. S., Rathleff, C. R., Crossley, K. M., & Barton, C. J. (2014). Is hip strength a risk factor for
patellofemoral pain? A systematic review and meta-analysis. British Journal of Sports Medicine, 48(14), 1088–1088.
doi:10.1136/bjsports-2013-093305
Rolnick, S. J., Pawloski, P. A., Hedblom, B. D., Asche, S. E., & Bruzek, R. J. (2013). Patient Characteristics
Associated with Medication Adherence. Clinical Medicine & Research, 11(2), 54–65. doi:10.3121/cmr.2013.1113
Rossi, R., Dettoni, F., Bruzzone, M., Cottino, U., D’Elicio, D. G., & Bonasia, D. E. (2011). Clinical examination
of the knee: know your tools for diagnosis of knee injuries. Sports Medicine, Arthroscopy, Rehabilitation, Therapy &
Technology, 3(1). doi:10.1186/1758-2555-3-25
Saleh, D., Romo, L., Camart, N. (2016) Validation de l’échelle du sentiment d’auto-efficacité (GSE : General
Self-Efficacy Scale) chez des étudiants universitaires français. Affiche présentée au 44ème Congrès annuel de TCC à
Paris (Reperé à: https://www.researchgate.net/publication/311695610_Validation_of_the_General_Self-
Efficacy_Scale_GSE_in_French_university_students_Validation_de_l'echelle_du_sentiment_d'auto-
efficacite_GSE_chez_des_etudiants_universitaires_francais)
Saubade, M., Gremion, G., Martin, R., Becke, A. (2014) Mieux comprendre le syndrome douloureux femoro
patellaire pour mieux le traiter. Rev Med Suisse; volume 10. 1451-1456
Scheen A.J. et Giet D. (2005) Non-observance thérapeutique : causes, conséquences, solutions. Rev Med Liège
2010; 65 : 5-6 : 239-24
Sisk D. & Fredericson M. (2019) Update of Risk Factors, Diagnosis, and Management of Patellofemoral Pain
Curr Rev Musculoskelet Med (2019) 12:534–541
Sluijs, E. M., Kok, G. J., & van der Zee, J. (1993) Correlates of Exercise Compliance in Physical Therapy.
Physical Therapy, 73(11), 771–782. doi:10.1093/ptj/73.11.771
Smith, B. E., Selfe, J., Thacker, D., Hendrick, P., Bateman, M., Moffatt, F., … Logan, P. (2018). Incidence and
prevalence of patellofemoral pain: A systematic review and meta-analysis. PLOS ONE, 13(1), e0190892.
doi:10.1371/journal.pone.0190892
Smith, B. E., Hendrick, P., Bateman, M., Moffatt, F., Rathleff, M. S., Selfe, J., … Logan, P. (2019). A loaded
self-managed exercise programme for patellofemoral pain: a mixed methods feasibility study. BMC Musculoskeletal
Disorders, 20(1). doi:10.1186/s12891-019-2516-1
Snow, R., Humphrey, C., & Sandall, J. (2013). What happens when patients know more than their doctors?
Experiences of health interactions after diabetes patient education: a qualitative patient-led study: Table 1. BMJ Open,
3(11), e003583. doi:10.1136/bmjopen-2013-003583
Souza, R. B., Draper, C. E., Fredericson, M., & Powers, C. M. (2010). Femur Rotation and Patellofemoral Joint
Kinematics: A Weight-Bearing Magnetic Resonance Imaging Analysis. Journal of Orthopaedic & Sports Physical
Therapy, 40(5), 277–285. doi:10.2519/jospt.2010.3215
Thirsk, L. M., & Clark, A. M. (2014). What is the “self” in chronic disease self-management? International
Journal of Nursing Studies, 51(5), 691–693. doi:10.1016/j.ijnurstu.2013.10.008
Van Der Heijden RA, Lankhorst NE, Van Linschoten R, Bierma-Zeinstra SM, Van Middelkoop M. (2016)
Exercise for treating patellofemoral pain syndrome: an abridged version of Cochrane systematic review. Eur J Phys
Rehabil Med;52(1):110-33.
Wallston K. A, Wallston, B. S. DeVellis, R. (1978) Development of multidimensional Health Locus of Control
(MHLC) Scales, Health Education Monographs VOL. 6 NO.2 p.160-169
Witvrouw, E., Lysens, R., Bellemans, J., Cambier, D., & Vanderstraeten, G. (2000). Intrinsic Risk Factors for the
Development of Anterior Knee Pain in an Athletic Population: A Two-Year Prospective Study. The American Journal of
Sports Medicine, 28(4), 480–489. doi:10.1177/03635465000280040701
Wood, L., Muller, S., & Peat, G. (2011). The epidemiology of patellofemoral disorders in adulthood: a review of
routine general practice morbidity recording. Primary Health Care Research & Development, 12(02), 157–164.
doi:10.1017/s1463423610000460
Wright, B., Galtieri, N., & Fell, M. (2014). Non-adherence to prescribed home rehabilitation exercises for
musculoskeletal injuries: The role of the patient-practitioner relationship. Journal of Rehabilitation Medicine, 46(2),
153–158. doi:10.2340/16501977-1241
ANNEXES

Sommaire

ANNEXES.........................................................................................................................................41
ANNEXE I.........................................................................................................................................42
ANNEXE IIa......................................................................................................................................43
ANNEXE IIb......................................................................................................................................44
ANNEXE III.......................................................................................................................................45
ANNEXE IVa.....................................................................................................................................46
ANNEXE IVb....................................................................................................................................47
ANNEXE IVc.....................................................................................................................................48
ANNEXE IVd....................................................................................................................................49
ANNEXE V........................................................................................................................................50
ANNEXE VI......................................................................................................................................51
ANNEXE VIIa...................................................................................................................................52
ANNEXE VIIb...................................................................................................................................53
ANNEXE I

TEST PATELLAIRE

Les tests sont pour la plupart en regard de la patella.

Glide test : Il s’agit de tester la mobilité patellaire dans le plan frontal. Elle peut être
excessive ou limitée. Le test est réalisé avec le genou du patient déverrouillée. L’amplitude est
quantifiée en divisant la patella en 4 quadrants dans le plan sagittal (Saubade et coll, 2014). Une
hypoextensibilité des structures latérales est suggérée si la mobilité est inférieure à un quadrant. Au
contraire, si elle excède trois quadrants on suggère une hypermobilité. Cette dernière est confirmée
si le déplacement latéral de la patella est supérieur à 0,5cm (Dutton et coll, 2016).
Tilt test : Ce test évalue hypoextensibilité des structures latérales la patella. Le genou du
patient est placé en extension, le praticien bloque la patella entre son pouce et son index. Cette
position permettra de soulever le bord latéral de l’os et de comprimer le bord latérale. Si l’amplitude
en élévation et compression est faible ou impossible, le test est positif.
Le signe du rabot : Ce test consiste à appliquer une pression perpendiculaire à la patella
lors de flexions et extensions passives du genou. Le signe correspond à une sensation
« d’accrochage » lors du mouvement. Ce signe n’est pas pathognomonique du syndrome fémoro-
patellaire.
Test de Zohlen ou ascension contrarié de la patella : Le patient effectue genou tendu une
contraction du quadriceps tandis que le praticien exerce une résistance à l’élévation de la patella. Si
une douleur survient lors de la manœuvre, le test est positif.
ANNEXE IIa
ANNEXE IIb
ANNEXE III
ANNEXE IVa
ANNEXE IVb
ANNEXE IVc
ANNEXE IVd
ANNEXE V
ANNEXE VI

Protocole patient
Durée : 4 semaines
1) La date à laquelle vous entreprenez les exercices doit apparaître sur le tableau d’observance
de la 1 er semaine.
2) La dose d’exercice est de 3 sessions de 3 séries de 9 répétitions pour la 1er semaines. A la
fin de chaque série, une pause de 30 à 45 seconde peut-être effectuée.
3) Le nombre de 3 sessions d’exercices reste fixe durant les 4 semaines. Selon votre
progression, les séries et nombre de répétitions peuvent-être variables, ils seront à discuter avec
votre thérapeute.
4) Veuillez noter scrupuleusement votre observance attendue et réalisée. Les tableaux
d’observance doivent-être gardés précieusement. Tout arrêt du protocole doit apparaître avec sa
date dans les tableaux d’observance.
5) A la fin de chaque semaine, le tableaux d’observance est a envoyer aux format pdf, png,
jpeg par mail (phil.aug91@gmail.com). Un mail ou un appel conclura ce protocole.
Les exercices ciblent le quadriceps, les fessiers. Si vous avez un doute sur le mouvement à
réaliser n’hésitez pas à me contacter.
ANNEXE VIIa
ANNEXE VIIb
RÉSUMÉ

Titre :
Programme d’auto-rééducation du syndrome fémoro-patellaire avec deux supports
éducatifs différents
Caractéristiques sociodémographiques pouvant influencer la préférence et l’observance.

Mots-clés :Syndrome Fémoro-patellaire, Auto-rééducation, Observance

Résumé :
Introduction : Le traitement du syndrome fémoro-patellaire par auto-rééducation nécessite une
observance élevée des exercices à domicile ainsi que l’adhésion thérapeutique du patient. Elles
peuvent-être améliorées par des supports éducatifs papier et vidéo mais avec une efficacité
fluctuante. L’identification des caractéristiques socio-démographiques des patients peut permettre
d’adapter le type de support éducatif préféré afin de maximiser l’observance des exercices d’auto-
rééducation.
Objectif & Méthode : Le but final est d’identifier des caractéristiques sociodémographiques
pouvant influencer la préférence d’un support éducatif pour la réalisation d’exercices à domicile,
et améliorant l’observance d’un programme d’auto-rééducation du syndrome fémoro-patellaire sur
4 semaines.
Résultats & Discussion : Une analyse qualitative des données des 4 patients inclus a permis de
faire émerger quelques pistes. Bien qu’il soit certain que de nombreux facteurs influencent la
préférence des supports éducatifs et l’observance, l’âge, le niveau d’étude, le type d’emploi
semblent être des modulateurs.

Keywords: Patellofemoral pain, Self-management, Adherence, Compliance

Abstract :
Introduction : The treatment of patellofemoral syndrome by self-management requires a high
degree of compliance with home-based exercises and a therapeutic adherence by the patient. They
can be improved by educational supports such as paper and video but with fluctuating
effectiveness. The identification of patients' socio-demographic characteristics can help to adapt
the type of educational supports preferred to maximize adherence to home-based exercises.

Aim & Method : The final goal is to identify socio-demographic characteristics that may
influence the preference of an educational support for home-based exercises, and improve
compliance with a 4-week self-management program for patellofemoral syndrome.

Results & Discussion : A qualitative analysis of the data of 4 patients allowed to find some leads .
It is certain that many factors influence the preference of educational supports and compliance,
age, level of education and type of employment seem to be modulators.