Foucault : une histoire du prsent Extrait du Les (...) contemporaines http://www.lescontemporaines.

fr

Confrence du 17 mai 2008

Foucault : une histoire du prsent

- Confrences - Pense et prsent (17 mai 2008) -

Date de mise en ligne : mardi 27 mai 2008

Description :

Voici le texte issu de l'intervention de Nicolas Rouillot lors de la confrence Pense et prsent du samedi 17 mai 2008. Il s'agit d'un petit retour sur la mthode historique laquelle Foucault donne une touche particulire.

Les (...) contemporaines

Copyright Les (...) contemporaines

Page 1/6

Foucault : une histoire du prsent

Qui sommes-nous l'heure qu'il est ? Foucault, Pour une morale de l'inconfort ,<!-- htmlA -- [1]<!-- htmlB --.

Avant de commencer notre intervention, nous avons diffus la vido de l'artiste allemande Gena Gieseke, reprsentant le tableau Guernica de Picasso. Cette vido peut servir d'illustration de la mthode de Michel Foucault qui consiste porter une attention la singularit et aux dtails. D'autres informations sur cette vido sur Rue 89.

Voir cette vido :

Picasso&#039;s Guernica in 3D - by Lena Gieseke envoy par jeromew

Introduction
Cette intervention s'appelle histoire du prsent car il s'agit ici de parler des rapports entre la pense et le prsent, et plus prcisment de la manire dont on peut penser, ce qui par dfinition chappe la pense : le prsent. Bien sr, tout tudiant en philosophie connat la clbre phrase de Hegel : ce n'est qu'au dbut du crpuscule que la chouette de Minerve prend son vol <!-- htmlA -- [2]<!-- htmlB --. La philosophie est une pratique qui vient toujours trop tard, qui se fait une fois la journe coule, durant la nuit, lorsque l'obscurit recouvert le champ du savoir. L'ide de notre modeste intervention est donc de rhabiliter un travail philosophique de jour.

Se servir de la mthode historique pour tablir cette philosophie du prsent peut paratre surprenant. En ralit, il existe une motivation simple choisir cette approche. L'histoire tudie le pass, ce que nous cessons d'tre. Le prsent c'est le nouveau, l'actuel, ce que nous sommes en train de devenir. Ces deux termes antinomiques, on les retrouve synthtiss dans un concept que Foucault emprunte Nietzsche : la gnalogie. Or la gnalogie est l'histoire du prsent : elle consiste retrouver les processus de transformation et de glissement de sens, qui sont survenus au cours de l'histoire.

La gnalogie est une enqute historique qui s'oppose au dploiement mtahistorique des significations idales et des indfinies tlologies <!-- htmlA -- [3]<!-- htmlB -- et qui recherche la singularit des vnements hors de toute finalit monotone <!-- htmlA -- [4]<!-- htmlB --. La gnalogie est une mthode historique qui travaille partir de la diversit et de la dispersion. Elle ne prtend pas remonter le temps pour rtablir une continuit de l'histoire, elle cherche au contraire tablir les ruptures, c'est--dire saisir les vnements dans leur singularit.

Une histoire des dispositifs

En vrit, nous empruntons le terme d'histoire du prsent Deleuze qui nommait ainsi l'une de ses interventions d'un colloque sur Foucault<!-- htmlA -- [5]<!-- htmlB --. Deleuze distinguait alors l'actuel et l'histoire. L'actuel n'est pas ce que nous sommes, mais plutt ce que nous devenons, ce que nous sommes en train de devenir, c'est--dire

Copyright Les (...) contemporaines

Page 2/6

Foucault : une histoire du prsent

l'Autre, notre devenir-autre. Dans tout dispositif , il faut distinguer ce que nous sommes (ce que nous ne sommes dj plus), et ce que nous sommes en train de devenir : la part de l'histoire, et la part de l'actuel. L'histoire, c'est l'archive, le dessin de ce que nous sommes et cessons d'tre, tandis que l'actuel est l'bauche de ce que nous devenons. Si bien que l'histoire ou l'archive, c'est ce qui nous spare encore de nous-mmes, tandis que l'actuel est cet Autre avec lequel nous concidons dj <!-- htmlA -- [6]<!-- htmlB --. Dans cette phrase, le terme central, celui qui runie la fois le pass et l'actuel, l'histoire et le prsent, c'est le terme de dispositif. Foucault dfinit le dispositif comme un ensemble rsolument htrogne, comportant des discours, des institutions, des amnagements architecturaux, des dcisions rglementaires, des lois, des mesures administratives, des noncs scientifiques, des propositions philosophiques, morales, philanthropiques, bref : du dit aussi bien que du non-dit [...]. Le dispositif lui-mme, c'est le rseau qu'on peut tablir entre ces lments <!-htmlA -- [7]<!-- htmlB --. En fait, le terme de dispositif est assez proche de celui de structure, mais il permet Foucault de ne pas l'employer et ainsi d'viter toute confusion avec une ide alors trs la mode et pas toujours trs claire. Pour garder l'esprit une dfinition plus simple, un dispositif c'est un ensemble (un rseau) de discours, de pratiques et d'institutions. Donc si on suit Deleuze, une histoire du prsent a comme objet des dispositifs en tant que ceux-ci, ensemble de discours, de pratiques et d'institutions, composent tout la fois notre prsent mais font aussi partie de notre pass. Comment donc pouvons-nous essayer de faire l'histoire de ces dispositifs ? Comprenons-nous bien : il ne s'agit ici de ne faire ni l'histoire des institutions, ni l'histoire des discours, ni l'histoire des pratiques, mais de faire l'histoire, par exemple des discours, en tant qu'ils sont pris dans un rseau d'institutions et de pratiques qui les prsentent comme vrais, et leurs confrent une certaine effectivit et donc un certain pouvoir. Donc pour faire l'histoire de ces dispositifs, il faut nous dit Foucault, partir des faits concrets <!-- htmlA -- [8]<!-htmlB --. Foucault a en effet la mme conception de la connaissance que Wittgenstein ou Ian Hacking : selon lui, la connaissance ne peut pas tre un miroir fidle de la ralit : nous connaissons un objet travers des cadres formels que nous ne pouvons pas transcender. Pour Foucault, la vrit ne correspond pas au rel. Par exemple, si on tudie un discours, ce qu'il va falloir faire, ce n'est pas donner le courant gnral auquel il se rattache, mais le considrer comme une formation historique qui se laisse apprhender, pourvu qu'on fasse l'effort de mettre au jour son ultime diffrence individuelle. En d'autres termes, face un vnement qu'il faut apprhender, l'enjeu est de ne pas tomber dans la facilit qui consisterait le banaliser ou le rationaliser avec une apprhension commune de la ralit. Il s'agit au contraire de raliser un effort d'aperception pour parvenir jusqu' la diffrence ultime d'une singularit. Si on fait cet effort d'aperception, qu'est-ce que l'on voit apparatre entre les diffrents discours ? Une srie de variations o chaque variation est si originale et si singulire, qu'elle constitue en elle seule, un thme unique. Par exemple, si on souhaite faire une histoire de la sexualit comme l'a fait Foucault, on va chercher montrer qu'il n'existe non pas un thme ternel, mais une srie de variations qui se succdent : ce qu'on appelait dans l'Antiquit les plaisirs , au Moyen ge la chair et chez les Modernes la sexualit sont en fait les variations d'un mme phnomne dont la nature nous reste obscure. Les plaisirs, la chair, la sexualit : on a l trois ides et donc trois discours d'un mme noyau incontestablement rel et transhistorique mais inaccessible. Or chaque poque selon Foucault, on en fait un discours spcifique, un discours li des pratiques et des institutions auquel on confre une ralit et un caractre transhistorique. Si on prend comme objet le sexe des Modernes, on voit que le discours qui en dpend, met en jeu galement toute une srie de coutumes, de paroles, de savoirs, de normes, de lois et d'institutions, donc ce que Foucault appelle un dispositif, qui sont autant de normes que les individus doivent intgrer.

Une mthode nominaliste

Si on devait qualifier la mthode historique de Foucault, on pourrait la dire nominaliste. Pour les nominalistes, la seule ralit est le nom, ce qui signifie qu'on ne peut pas atteindre la connaissance d'un tre ou d'une ralit transhistorique, on n'a accs seulement des variations discursives. Foucault disait que tout l'enjeu tait non pas [de] passer les universaux la rpe de l'histoire, mais faire passer l'histoire au fil d'une pense qui refuse les universaux <!-- htmlA -- [9]<!-- htmlB --. En consquence, pour dcouvrir des choses nouvelles, il vaut mieux

Copyright Les (...) contemporaines

Page 3/6

Foucault : une histoire du prsent

partir du dtail des pratiques, de ce qui se fait et de ce qui se dit. Il est prfrable de faire cet effort intellectuel pour parvenir expliciter la spcificit du discours, que d'en rester une ide gnrale, car, sinon, l'on risque de ne pas apercevoir les diffrences ultimes et dcisives. Ces diffrences ultimes nous rvlent la part d'inconscient ou d'implicite qui se trouve dans les discours. Tout ce qui contribue faire qu'aujourd'hui, chacun d'entre nous ait une certaine ide de sa sexualit, et qu' cette reprsentation, chacun d'entre nous y voie une ralit (par exemple en se dfinissant comme htrosexuel ou homosexuel, comme homme ou femme) n'est en fait que le rsultat d'une construction historique d'un dispositif : le discours de vrit que l'on se fait de la sexualit n'est jamais une vrit adquate. Attention : cela ne veut pas dire que la sexualit est une invention idologique : l'homme est sans aucun doute un animal sexu. Cependant, nous ne pouvons pas sparer la chose en soi, du discours que l'on tient une certaine poque et en un certain lieu, sur celle-ci. Le discours n'est pas la chose en soi, mais on ne peut atteindre cette chose en soi que par le discours. Cela ne veut pas dire qu'il faille abandonner l'entreprise de connatre, mais simplement que la connaissance passe par une srie de discours vis--vis desquels il faut rester vigilants, car ils ont toujours une prtention dire la ralit.

Le principe de singularit
Selon Foucault, la bonne posture est de partir du prsuppos que les tous les phnomnes sont singuliers et historiques : il n'existe pas de vrits gnrales ou transhistoriques, car aucun discours ne peut prtendre reprsenter adquatement l'objet auquel il renvoie. Lorsque Foucault dclare qu'il faut reprer la singularit des vnements <!-- htmlA -- [10]<!-- htmlB --, il se situe l'oppos du fonctionnalisme<!-- htmlA -- [11]<!-- htmlB -- qui considre les vnements comme les rsultats de problmes exigeant une solution, comme si l'vnement avait dj sa fonction. Or ce qu'il faut, c'est pousser le plus loin possible l'analyse des formations historiques pour saisir leur tranget singulire. Paul Veyne explique qu'un dispositif pour Foucault est le fait que nous pensons les choses humaines travers des ides gnrales que nous croyons adquates, alors que rien d'humain n'est adquat, rationnel ni universel. Ce qui surprend et inquite notre bon sens <!-- htmlA -- [12]<!-- htmlB --. On se rassure en percevant les discours travers des ides gnrales, ce qui empche de saisir la singularit de l'vnement. Le travail gnalogique vise justement mettre au jour le discours, faire de lui un bilan dmystificateur. Tout phnomne dont on cherche saisir la diffrence ultime est bizarre, arbitraire, gratuit. On atteint un phnomne quand on constate sa singularit et son arbitraire. Cela signifie que les choses humaines sont sans fondement, et on reste donc sceptique non pas sur tout fait, mais sur toute ide gnrale. A chaque poque, les contemporains sont enferms dans des discours, Paul Veyne parle de bocal : on croit qu'il est transparent mais on oublie qu'il fausse notre perception. Or les discours varient dans le temps, mais passent pour vrais dans l'poque o ils sont prononcs. La vrit c'est donc le dire vrai d'une poque, lorsqu'on parle conformment ce qu'on admet tre vrai et qui ne le sera plus un sicle plus tard. Foucault travaille sur la vrit dans le temps, comme Heidegger. Mais la diffrence c'est que Foucault ne cherche pas un autre moyen de dire l'tre, il tudie en profondeur ces discours en allant expliciter chaque fois, les ultimes diffrences qu'il existe entre les diffrentes formations historiques. Foucault ne nie pas l'existence de formes universelles, mais affirme que la mise en jeu de ces formes universelles est elle-mme historique [...]. C'est l ce qu'on pourrait appeler le principe de singularit <!-- htmlA -- [13]<!-- htmlB --. C'est cela qui fait de l'histoire une succession de ruptures.

Une critique de la philosophie

Il faut distinguer le dispositif du Zeitgeist d'Hegel ou de Spengler, c'est--dire de l'esprit du temps. Dans L'archologie du savoir, Foucault prcise que rien ne serait plus faux que de voir dans l'analyse des formations discursives une tentative de priodisation totalitaire <!-- htmlA -- [14]<!-- htmlB --. Il n'existe jamais une poque un discours qui lui seul efface tous les autres, mais il y a toujours plusieurs strates nonciatives qui s'articulent

Copyright Les (...) contemporaines

Page 4/6

Foucault : une histoire du prsent

sans se confondre. On peut tre marxiste et croire que l'intrt de classe est ce qui est au fondement de l'histoire, il n'en reste pas moins que les rapports de classe sont penss et vcus diffremment selon les poques : parfois ils entranent une lutte froce, mais d'autres moments, ils se font moins sentir.

Si le philosophe perd son temps spculer sur son rapport l'Etre, au monde, Dieu, de l'homme, Foucault lui, va voir les pratiques et les discours : son point de dpart est ce qu'on a pu dire, faire ou croire comme vrai une poque. Il fait donc oeuvre d'historien. Mais ce qui l'intresse dans l'histoire ce n'est pas tel ou tel objet prcis, c'est le discours qui est tenu sur lui, la pratique qu'il implique et les institutions qui le valide. Dans une histoire du prsent, il va falloir interprter ce que les gens font ou disent, comprendre ce que supposent leurs gestes, leurs paroles ou leurs institutions, en partant aussi de la gnalogie de ces dispositifs. Il faut partir de la pratique quotidienne, mais pour retrouver le sens des actes et des paroles d'autrui, il faut chapper la tentative d'en faire la psychanalyse ou d'en tablir l'anthropologie philosophique. Dans tout prsent, les discours des phnomnes sont singuliers : ils sont la fois tranges et n'entrent pas dans une gnralit. Pour faire apparatre ce qu'un discours a de spcifique, il faut donc partir des pratiques concrtes, de ses procdures et de ses instruments.

Conclusion
Dans Naissance de la biopolitique, Foucault explicite sa mthode ainsi : il ne s'agit donc non pas donc d'interroger les universaux en utilisant comme mthode critique l'histoire, mais partir de la dcision de l'inexistence des universaux pour demander quelle histoire on peut faire <!-- htmlA -- [15]<!-- htmlB --. Foucault dclare un peu plus haut aux historiens : supposons que les universaux n'existent pas, et je pose ce moment-l la question l'histoire et aux historiens : comment pouvez-vous crire l'histoire si vous n'admettez pas a priori que quelque chose comme l'Etat, la socit, le souverain, les sujets existe ? . L'enjeu est bien cela pour un historien foucaldien, pour un historien du prsent : tenter d'apercevoir sous les continuits trompeuses, quelles sont les ruptures. Foucault en cela pratique la mthode de tout historien qui aborde chaque question historique en elle-mme, et jamais comme un cas particulier d'un problme gnral et encore moins d'une question philosophique. Si bien que les livres de Foucault, selon Paul Veyne, constituent une critique qui vise moins la mthode des historiens que la philosophie elle-mme, dont les grands problmes se dissolvent selon lui en questions d'histoire car ''tous les concepts sont devenus'' (Nietzsche, Fragments posthumes) <!-- htmlA -- [16]<!-- htmlB --. Ainsi la question que nous nous posons aujourd'hui, celui du rapport de la pense et du prsent, c'est la question moderne que posait Kant en son temps, dans le texte Qu'est-ce que les Lumires ?. Kant se demandait alors qu'est-ce qui se passe en ce moment ? , confrant ces questions une dimension philosophique. Foucault se reconnat dans cette interrogation : la philosophie consisterait diagnostiquer le prsent, c'est--dire poser la question de notre propre identit et celle du temps dans lequel nous vivons : qui sommes-nous ? Que sommes-nous en train de vivre ? . Se laisser pntrer de la bizarrerie de ses questions, aller chercher notre diffrence, c'est l'exprience que Foucault vous propose de faire pour que vous puissez vous saisir de votre spcificit. Faire acte de philosophe aujourd'hui, c'est souscrire ce dispositif propre la philosophie : adopter une attitude limite <!-- htmlA -- [17]<!-- htmlB --, c'est--dire savoir se placer la frontire (ni dedans, ni dehors). Mais si Foucault ne marquait pas sa diffrence avec Kant, il tomberait dans l'cueil de la gnralit qu'il dnonce. Il prcise donc que si la critique kantienne tait la critique exerce dans la forme de la limitation ncessaire , c'est--dire une dfinition des limites que la connaissance ne doit pas franchir, la critique foucaldienne est une critique pratique dans la forme du franchissement possible , c'est--dire qu'elle consiste trouver dans ce qui nous est donn comme universel et ncessaire, ce qui est singulier et contingent et d des contraintes arbitraires.

<!-- htmlA --[1] <!-- htmlB --Dits et crits, Paris, Quarto-Gallimard, 2001, tome II, p. 783. <!-- htmlA --[2] <!-- htmlB --Hegel, Principes de la philosophie du droit, Prface, p. 41.

Copyright Les (...) contemporaines

Page 5/6

Foucault : une histoire du prsent

<!-- htmlA --[3] <!-- htmlB --Foucault, Nietzsche, la gnalogie, l'histoire , DE, texte n84. <!-- htmlA --[4] <!-- htmlB --Ibid. <!-- htmlA --[5] <!-- htmlB -- Michel Foucault, philosophe organis les 9, 10 et 11 janvier par l'association pour le centre Michel Foucault. <!-- htmlA --[6] <!-- htmlB --Deleuze Gilles, Foucault, Historien du prsent , in Le Magazine Littraire n257 (Septembre 1988). <!-- htmlA --[7] <!-- htmlB -- Le jeu de Michel Foucault , Ornicar ? Bulletin priodique du champ freudien, n10, juillet 1977, in DE, texte n206. <!-- htmlA --[8] <!-- htmlB --DE IV, p. 635 : s'adresser comme domaine d'analyse aux pratiques, aborder l'tude par le biais de ce qu'on faisait . <!-- htmlA --[9] <!-- htmlB --DE I, p. 56. <!-- htmlA --[10] <!-- htmlB --DE, II, p. 136. <!-- htmlA --[11] <!-- htmlB --Les prmisses du fonctionnalisme apparaissent avec mile Durkheim et Herbert Spencer. La fonction devient un principe explicatif : tout organe a une fonction (comme dans le corps humain). Par exemple : les organes de la socit ont pour fonction d'assurer la cohsion sociale (lien social entre les individus). <!-- htmlA --[12] <!-- htmlB --Veyne Paul, Foucault, sa pense, sa personne, p. 23. <!-- htmlA --[13] <!-- htmlB --DE, IV, p. 580. <!-- htmlA --[14] <!-- htmlB --Foucault Michel, L'archologie du savoir, p. 193. <!-- htmlA --[15] <!-- htmlB --Naissance de la biopolitique, p. 5. <!-- htmlA --[16] <!-- htmlB --Veyne Paul, Foucault, sa pense, sa personne, p. 23. <!-- htmlA --[17] <!-- htmlB --Foucault Michel, DE, Qu'est-ce que les Lumires , p. 1393.

Copyright Les (...) contemporaines

Page 6/6